EDITION BREITKOPF
RAFF Sonate für Klavier und Violoncello
Sonata for Piano and Violoncello op. 183
EB 9406
JOACHIM RAFF 1822–1882
SONATE
für Klavier und Violoncello
SONATA
for Piano and Violoncello op. 183
herausgegeben von | edited by
Claus Kanngiesser mit einem Vorwort von | with a preface by
Severin Kolb mit einer zusätzlichen eingerichteten Violoncello-Stimme von with a supplementary violoncello part marked by
Claus Kanngiesser In Zusammenarbeit mit dem Joachim-Raff-Archiv Lachen (CH) In collaboration with the Joachim-Raff-Archiv Lachen (CH)
Edition Breitkopf 9406 Printed in Germany
Vorwort Als Joachim Raffs Laufbahn nach dem durchschlagenden Erfolg der Symphonien Nr. 3 „Im Walde“ und Nr. 5 „Lenore“ in den frühen 1870er-Jahren ihren Zenit erreicht hatte, konnte er zum ersten Mal von den Verlagshonoraren seiner Werke leben und sich einem wahren Schaffensrausch hingeben.1 Raffs Orchester- und Kammermusik wurde nicht nur in Deutschland, sondern auch in zahlreichen anderen Ländern häufig aufgeführt, wie die damaligen Musikzeitschriften belegen – viele der bekanntesten Virtuosen der Zeit spielten seine Werke. Neben etlichen groß besetzten Werken verfasste Raff in dieser Phase auch seine Sonate für Klavier und Violoncello op. 183, deren Entstehungskontext völlig im Dunkeln liegt: In einem Brief vom 23. März 1873 bot er dem Verlag Bote & Bock einige „kleinere Werke“ zur Inverlagnahme an, die er druckfertig habe: den Todtentanz op. 181, Zwei Romanzen für Horn op. 182 (deren Stimme auch auf dem Cello ausgeführt werden kann) und als op. 183 eine „Sonate für Pianoforte und Violoncell (4 Sätze).“2 Für alle drei Werke zusammen verlangte er 250 Thlr (ohne Eigentum für Frankreich, Belgien und Italien). Der Verleger reagierte allerdings nicht so, wie es sich Raff vorgestellt hatte. Am 6. April ließ Raff denselben trocken wissen: „Hiermit bitte ich Sie, mein letztes Verlagsoffert als nicht geschehen zu betrachten, da ich über meine bezüglichen Werke anderweit verfüge.“3 Nach der Rückkehr aus seinem Sommerurlaub in Oberbayern schrieb Raff am 8. Juli dem Verlag: „Die betreffenden Werke sind bei Siegel in Leipzig im Stich.“4 Raffs Korrespondenz mit Richard Linnemann, der seit 1870 Verlagsleiter von C. F. W. Siegel war, ist nur lückenhaft überliefert. Am 12. August drängte der Verleger jedenfalls auf Zusendung des Manuskripts des Klavierkonzerts op. 185 sowie der Revision der Romanzen und der Cellosonate, die er Raff am 10. Juli bzw. 5. August geschickt habe.5 Raff erledigte die Aufgabe bald darauf, sodass Linnemann die Sonate unter Datierung „Anfang October 1873“ in den Signalen für die musikalische Welt zusammen mit seinen anderen Raff-Neuerwerbungen (op. 180–185) anzeigen konnte.6 Der oft wenig geschäftstüchtig agierende Raff setzte sich offenbar nicht aktiv für die Aufführung des Werks ein.7 Während die meisten seiner früheren Kammermusikwerke namhaften Interpreten gewidmet sind, die sich um seine Musik verdient gemacht haben, unterblieb dieser Schritt bei der Cellosonate – sie entbehrte folglich eines tatkräftigen Zugpferds. Als Raffs langjährige Freunde Hans von Bülow und Bernhard Cossmann, der als „[Joseph] Joachim des Cellos“8 eine wichtige Rolle in der Verbreitung von Raffs Kammermusik gespielt hatte,9 im Herbst 1873 gemeinsam eine Tournee durch mehrere Städte unternahmen, stand die Cellosonate nicht auf dem Programm, dafür das dem berühmten Cellisten gewidmete Duo op. 59 sowie die beiden Fantasiestücke op. 86, allesamt zu diesem Zeitpunkt gut zwanzig Jahre alt.10 Auch die mutmaßliche Uraufführung der Cellosonate in Berlin scheint nicht von Raff in die Wege geleitet worden zu sein.11 Möglicherweise als Reaktion auf die umjubelte öffentliche Uraufführung der Symphonie Nr. 5 op. 177 „Lenore“ in Berlin unter Benjamin Bilse am 29. Oktober 1873 setzte der „Ständige Ausschuss des Deutschen Musikertages“ die Cellosonate auf das Programm seines zweiten Novitätenkonzerts in der Singakademie. Diese Konzertreihe wurde im Frühling desselben Jahres
vom Deutschen Musikertag12 unter der Leitung des Pianisten, Komponisten und Musikpädagogen Julius Alsleben angestoßen, der seit 1865 auch als Vorsitzender des Berliner Tonkünstlervereins wirkte. Für die folgende Wintersaison wurden sechs „durch Statuten normierte Novitätenkonzerte“ in Berlin in die Wege geleitet.13 In der Neuen Zeitschrift für Musik bedauerte Otto Leßmann die geringen Besucherzahlen des Eröffnungskonzerts, das am 3. November stattfand, und die „theilweise feindselige Stimmung der Tagespresse“ trotz des in seinen Augen „recht erfreulichen“ künstlerischen Erfolgs.14 Im zweiten Konzert, das besser besucht war als das erste,15 stand u. a. Raffs Cellosonate auf dem Programm, gespielt von Julius Alsleben, der auch in den Versammlungen des Berliner Tonkünstlervereins regelmäßig als Interpret auftrat. Als Cellist konnte Adolf Rohne gewonnen werden, der in diesem Jahr dem bekannten Quartett von Heinrich de Ahna beigetreten war.16 Die von Leßmann angekündigte Fortsetzung seiner Berliner Korrespondenz in der Neuen Zeitschrift für Musik erschien nicht mehr – sein Nachfolger „O.B.“ besprach das Konzert nicht, nur die „Lenore“-Aufführung unter Bilse.17 Dafür schrieb der Rezensent „G.E.“ (wohl Gustav Engel) über das Konzert für die Vossische Zeitung: Das zweite Novitäten-Concert, das am Montag in der Singakademie stattfand, begann mit einer Sonate (D-dur, op. 183.) für Klavier und Cello von Joachim Raff. Bei der großen Anzahl von Compositionen, welche Raff, der geistreiche Verfasser der Waldund Lenoren-Symphonie, in die Welt sendet, kann es nicht fehlen, daß auch Unbedeutendes in die Oeffentlichkeit kommt. Dazu rechnen wir die erwähnte Sonate, die zwar einen fließenden und gewandten Styl beleumdet, in den Gedanken aber kaum einen Anhalt zu besonderer Theilnahme gewährt. Die Herren Alsleben und Rohne brachten das Werk mit musikalischer Sicherheit zum Vortrag.18
Ein anonymer Rezensent in den Signalen für die musikalische Welt urteilte Raffs Cellosonate pauschal ab, wohl mit der Hörerfahrung der „Lenore“ im Hintergrund: Raff’s Cello-Sonate, mit welcher es [das Konzert, Anm. des Autors] eröffnet wurde, zeigt, daß der Componist auch das langweilige Genre noch recht sorgfältig pflegt. Wo er sich der starken Reizmittel der „Neudeutschen“ enthält, wie in dieser Sonate, da wird er zopfig in der schlimmsten Weise.19
Die Sonate entsprach offenbar nicht dem Geschmack der Berliner Rezensenten, die sich nach Raffs großen Orchesterwerken wohl andere Vorstellungen von seiner Kammermusik gemacht hatten. Obwohl die anderen Werke des Abends bei den Rezensenten eine günstigere Beurteilung fanden als Raffs Sonate, musste die Konzertreihe nach dem dritten Konzert aus finanziellen Gründen abgebrochen werden.20 Auch in Dresden, wo Raff, anders als in Berlin, als Ehrenmitglied des Dresdner Tonkünstlervereins21 eine systematische und durchaus erfolgreiche Strategie zur Verbreitung seiner Werke verfolgte, kam die Cellosonate zum Erklingen. Dieses Konzert kann wohl ebenfalls auf die Aufführung einer Raff-Symphonie zurückgeführt werden: Am 7. März 1873 hatte Julius Rietz die Symphonie Nr. 3 „Im Walde“ „mit großem u. allgemeinem Beifalle“ dirigiert.22 Im Rahmen der bereits erwähnten Versamm-
III lung des Deutschen Musikertags in Leipzig im April 1873 kam das Oktett op. 176, das Raff an den Dresdner Konzertmeister Johann Lauterbach herangetragen hatte, im Gewandhaus durch Musiker der Dresdner Hofkapelle zur öffentlichen Erstaufführung.23 Während der erste Cellist, Friedrich Grützmacher, Raff nach einer weiteren Aufführung des Oktetts in Dresden erfolgreich um die Widmung eines Cellokonzerts ersuchte,24 führte der zweite, Carl Hüllweck jun., am 19. Januar 1874 aus Anlass des 7. Übungsabends des Tonkünstlervereins (eines sogenannten „Familienabends“) Raffs Cellosonate im Saal des Hotels Stadt Petersburg mit dem Pianisten Emil Höpner auf.25 Hüllweck trat 1876 auch als Cellist der Uraufführung von Raffs Klavierquartett op. 202 Nr. 1 in Erscheinung. Am 31. Januar 1874 berichtete der Pariser Verleger Jacques Maho, dass er in einem Hofmeister’schen Monatsbericht von der Herausgabe der Cellosonate gelesen habe – entgegen Raffs Versprechen, ihn vor dem Erscheinen eines Kammermusikwerks davon zu benachrichtigen.26 Da sich Raff das französische Eigentum vorbehalten hatte, unterbreitete er dem Verleger am 16. Oktober ein Angebot für die Suite für Violine und Orchester op. 180 und die Cellosonate op. 183, das dieser drei Tage später annahm.27 Offenbar war Raff nicht am Korrekturprozess beteiligt – die Korrespondenz gibt jedenfalls keinen Hinweis darauf. Es scheint nicht unmöglich, dass Bülow, der am 17. November 1874 der „Freundesgattin“ Doris Raff aus London meldete, er habe dieses Werk ihres „blasirt“ gewordenen Gatten mit dem „famose[n] junge[n] franz. Violoncellist[en] Jules Lasserre“28 geprobt, die Maho-Ausgabe vorlag: „Vorigen Sonntag haben wir die D dur Sonate probirt und Früheres – das erste Fantasiestück spielt er geradezu bezaubernd – ganz Raff’sch. Im Detail sind die Franzosen gerade so aimabel, wie die Deutschen en gros respektabel.“29 Zu einer Aufführung der Sonate scheint es nicht gekommen zu sein. Allem Anschein nach haben auch weder Cossmann noch Grützmacher noch David Popper, an den Raff später sein zweites Cellokonzert WoO 44 herantrug, die Sonate gespielt. Im Gegensatz zu zahlreichen anderen Kammermusikwerken schaffte es die Cellosonate nicht aus den „Laboratorien“ der Tonkünstlervereine hinaus in die Repertoires der Spitzeninterpreten. Lachen, Sommer 2021
1
2
3 4 5
Severin Kolb
Zu Raffs Biografie vgl. Helene Raff, Joachim Raff. Ein Lebensbild, Regensburg 1925 (= Deutsche Musikbücherei 42) sowie Res Marty, Joachim Raff. Leben und Werk. Eine Biografie, Altendorf 2014. Kurzbiografie und Online-Portal des Joachim-Raff-Archivs mit Werk- und KorrespondenzVerzeichnis unter: https://portal.raff-archiv.ch/index.html. Brief von Raff an Verlag Ed. Bote und G. Bock vom 23. März 1873, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, Mus.ep. Raff, J. 51, fol. 1r. Albert Schäfers Datierung auf „Winter 1873“ ist missverständlich. Wahrscheinlich meint er den Winter 1872/73. Vgl. ders., Chronologisch-systematisches Verzeichnis der Werke Joachim Raff’s mit Einschluß der verloren gegangenen, unveröffentlichten und nachgelassenen Kompositionen. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1888, Tutzing 1974, S. 90–91. Theodor Müller-Reuter übernimmt Schäfers Angaben: Ders., Lexikon der deutschen Konzertliteratur, Leipzig 1909, S. 427. Helene Raff erwähnt die Cellosonate nur im Register ihrer Biografie (wie Anm. 1, S. 270). Brief von Raff an Verlag Ed. Bote und G. Bock vom 6. April 1873 (wie Anm. 2), Mus.ep. Raff, J. 52, fol. 1r. Brief von Raff an Verlag Ed. Bote und G. Bock vom 8. Juli 1873 (wie Anm. 2), Mus.ep. Raff, J. 53, fol. 1r. Brief von Richard Linnemann an Raff vom 12. August 1873, Bibliothèque nationale, Paris, Richelieu – Musique – Magasin de la Réserve, LA-RAFF JOACHIM-2, fol. 1r.
6 Signale für die musikalische Welt 31, H. 43 (Oktober 1873), S. 687, darüber hinaus erschien in H. 49 (November 1873), S. 784, eine Einzelanzeige. Auch im „Rückblick auf das Musikjahr 1873“ in den Signalen des folgenden Jahres (Jg. 32, H. 3 [Januar 1874], S. 35) wird die Sonate erwähnt. 7 Vgl. dazu H. Raff (wie Anm. 1), S. 210. 8 Josef Hofmiller, Erinnerung, in: Paul Nikolaus Cossmann zum sechzigsten Geburtstage am 6. April 1929, München / Berlin 1929, S. VIII–XXVIII, hier S. IX. 9 Vgl. dazu die Entstehungs- und Aufführungsgeschichte von Raffs ersten beiden Streichquartetten op. 77 und 90: Joachim Raff, Streichquartette Nr. 1 & 2, Studienpartitur PB 5622, hrsg. von Stefan König und Severin Kolb, Wiesbaden [2020]. 10 Zu den Aufführungsorten der Tournee vgl. Simon Kannenberg, Joachim Raff und Hans von Bülow, Bd. 1: Porträt einer Musikerfreundschaft, Würzburg 2020, S. 396. 11 Müller-Reuter (wie Anm. 2) gibt das Berliner Konzert als Uraufführung an – etwaige frühere Aufführungen können nicht ausgeschlossen werden, da es das Werk zu diesem Zeitpunkt bereits seit einer Weile zu kaufen gab. 12 Zur Rolle der Musikertage vgl. Martin Rempe, Kunst, Spiel, Arbeit. Musikerleben in Deutschland, 1850 bis 1960, Göttingen 2020, S. 56–60. Zu den Beschlüssen des Musikertags 1873 siehe: Die Musikfeste des Allgemeinen Deutschen Musikvereins von 1859 bis 1937 (Eine Dokumentation der Veranstaltungen.) Kritische Edition, hrsg. von Jan Neubauer und Thomas Radecke, Frühjahr 2021, S. 124ff., online unter: https://e-pub.uni-weimar.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/ 4386/file/1873.pdf (zuletzt abgerufen am 9. November 2021). Unter den Tonkünstlervereinen wirkte der überaus aktive Berliner Ableger, dessen Protokolle ab Jahresbeginn 1873 in der Neuen Berliner Musikzeitung veröffentlicht wurden, als „Vorort für alle gemeinsamen Interessen“ der übrigen lokalen Vereine (Neue Berliner Musikzeitung 27, H. 9 [26. Februar 1873], S. 144). 13 Vgl. Müller-Reuter (wie Anm. 2). 14 NZfM, Bd. 69, H. 50 (5. Dezember 1873), S. 510. 15 Signale für die musikalische Welt 39, H. 57 (Dezember 1873), S. 899. 16 Theodor Müller-Reuter (wie Anm. 2) schreibt, dass sich die „Herren Otto Alsleben (Pfte.) und A. Rohm (Violonc.)“ Raffs Sonate angenommen hätten. Es ist anzunehmen, dass eine Niederschrift des Namens „Rohne“ in Kurrent den Schreibfehler zu verantworten hat. Möglicherweise stiftete die enorme Popularität der Sängerin Melitta Otto-Alvsleben weitere Verwirrung. Müller-Reuter passieren gelegentlich Fehler bei der Angabe der Musikernamen. In der Rezension in den Signalen für die musikalische Welt (wie Anm. 15) liest sich der Name des Cellisten fälschlicherweise „Rohen“. 17 NZfM, Bd. 70, H. 1 (2. Januar 1874), S. 7, bzw. H. 2 (9. Januar 1874), S. 17–18. 18 Vossische Zeitung vom 4. Dezember 1873 [o. S.]. 19 Wie Anm. 15. 20 Vgl. Müller-Reuter (wie Anm. 2). 21 Bericht des Gesammtvorstandes des Tonkünstler-Vereins zu Dresden, April 1872 bis April 1873, Dresden 1873, Sächsische Landesbibliothek, Staats- und Universitätsbibliothek, Dresden, Hist.Sax.G.939.k-1871/79, S. 17. 22 Brief von Rietz an Raff vom 8. März 1873, Bayerische Staatsbibliothek, München, Raffiana I, Rietz, Julius, Nr. 1, fol. 1r. 23 Lauterbach nahm in einem Brief an Raff vom 6. Februar 1873 dessen Vorschlag an, ihm ein Kammermusikwerk zu widmen; am 18. März bedankte er sich für die Zusendung des Oktetts (wie Anm. 22, Raffiana I, Lauterbach, Johann, Nr. 1 und 3). 24 Vgl. dazu die Entstehungs- und Aufführungsgeschichte von Raffs Cellokonzert op. 193: Joachim Raff, Cellokonzert Nr. 1 op. 193, PB 5715, hrsg. von Andrea Wiesli und Jonas Kreienbühl, Wiesbaden [in Vorb.]. 25 Bericht über den Tonkünstler-Verein zu Dresden, Bd. 20, 1873/74 (wie Anm. 21), S. 10. Eine Woche später erklang am folgenden Übungsabend zudem die Romanze Nr. 1 op. 182, allerdings mit Horn. 26 Brief von Maho an Raff vom 31. Januar 1874 (wie Anm. 22), Raffiana VIII, Maho, Jacques, Nr. 1, fol. 1r–v. Im Hofmeister’schen Monatsbericht scheint das Werk nicht angezeigt worden zu sein. Möglicherweise wurde Maho durch die Lektüre der Signale von der Existenz der Sonate unterrichtet (vgl. Anm. 6). 27 Brief von Maho an Raff vom 19. Oktober 1874 (wie Anm. 26), Nr. 3, fol. 1r. 28 Brief von Bülow an Doris Raff vom 17. November 1874 (wie Anm. 22), Raffiana X, Bülow, Hans Guido von, Nr. 2, abgedruckt in: Kannenberg (wie Anm. 10), Bd. 2: Briefedition, S. 462. 29 Ebd., S. 462–463.
IV
Preface When Joachim Raff’s career was at its zenith in the early 1870s after the breakthrough success of his Symphonies nos. 3, “Im Walde,” and 5, “Lenore,” he was finally able to live on the publisher’s fees for his works and devote himself to a creative frenzy.1 His orchestral and chamber music was performed by many of the most famous virtuosos of the time not only in Germany but also in numerous other countries, as documented by contemporary music journals. Besides a number of large-scale works during this period, Raff also composed his Sonata for Piano and Violoncello op. 183, whose genesis context lies completely in the dark. In a letter dated 23 March 1873, he offered the Bote & Bock publishing house for publication some “smaller works” that he had ready to go to press, including the Todtentanz op. 181, Two Romances for Horn op. 182 (its horn part can also be performed on the cello), and as op. 183, a “Sonata for Piano and Cello (4 movements).”2 For the three works altogether he requested 250 thalers (to exclude property rights for France, Belgium, and Italy). Yet, the publisher did not respond as expected. On 6 April Raff drily let him know: “Herewith, I would like to ask you to ignore my last publishing offer, since I have otherwise disposed of the works concerned.”3 After returning from his summer vacation in Upper Bavaria, Raff wrote the publishing house on 8 July: “The works in question are being engraved by Siegel in Leipzig.”4 Raff’s correspondence with Richard Linnemann, C. F. W. Siegel’s publishing-house director since 1870, is only fragmentarily extant. In any case, the publisher urged on 12 August the dispatch of the manuscript for the Piano Concerto op. 185, together with the revised proofs for the romances and the cello sonata that he had sent Raff on 10 July and 5 August, respectively.5 The composer finished the assignment soon thereafter, so that Linnemann was able to advertise the sonata in the Signale für die musikalische Welt, under the date “Beginning of October 1873,” together with his other new Raff acquisitions (opp. 180– 185).6 The often less-enterprising Raff apparently did not actively promote the work’s performance.7 Whereas most of his earlier chamber music works are dedicated to well-known performers who rendered outstanding service to his music, this step was omitted with the cello sonata – it was consequently lacking an energetic crowd-puller. When Raff’s long-time friends Hans von Bülow and Bernhard Cossmann, who as the “[Joseph] Joachim of the cello” 8 had played an important role in the dissemination of the composer’s chamber music,9 undertook a joint tour of several cities in the fall of 1873, the cello sonata was not on the program; listed instead was the Duo op. 59, dedicated to the famous cellist, and the two Fantasiestücke op. 86, all of which were a good twenty years old at this point in time.10 Even the cello sonata’s ostensible premiere in Berlin does not seem to have been initiated by Raff.11 Possibly as a response to the acclaimed public premiere of his “Lenore” Symphony no. 5 op. 177 in Berlin under Benjamin Bilse on 29 October 1873, the “Ständige Ausschuss des Deutschen Musikertages [Standing Committee of the German Musicians’ Day]” programmed the cello sonata at its second concert of new music in the Singakademie. This concert series was initiated in the spring of that year by the German Musicians’ Day 12 under the aegis of the
pianist, composer and music pedagogue Julius Alsleben, who had also been chairman of the Berlin Tonkünstlerverein [Composer’s Association] since 1865. For the coming winter season, six “concerts of new music called for by statute” got underway in Berlin.13 Otto Leßmann regretted in the Neue Zeitschrift für Musik the low attendance at the opening concert, taking place on 3 November, and the “partly hostile disposition of the daily press” despite what he saw as a “quite gratifying” artistic success.14 The second concert, better attended than the first,15 included, among other things on the program, Raff’s cello sonata, played by Julius Alsleben, who also regularly performed as interpreter at the meetings of the Berlin Tonkünstlerverein; the cellist was Adolf Rohne, who had joined Heinrich de Ahna’s well-known quartet that year.16 The announced continuation of Leßmann’s Berlin correspondence in the Neue Zeitschrift für Musik no longer appeared – his successor “O. B.” did not review the concert, only the “Lenore” performance under Bilse.17 With respect to the sonata, the reviewer “G.E.” (probably Gustav Engel) covered the concert for the Vossische Zeitung: The second New Music Concert, taking place on Monday in the Singakadamie, began with a sonata (D major op. 183) for piano and cello by Joachim Raff. Given the large number of compositions that Raff, the ingenious composer of the Wald and Lenore Symphonies, is sending forth into the world, also what is not so significant cannot fail to come to the public’s attention. Among these we count the sonata mentioned, which, although reputable in a flowing and skillful style, hardly gives any indication of especially involving ideas. The gentlemen Alsleben and Rohne performed the work with musical assurance.18
An anonymous reviewer in the Signale für die musikalische Welt passed a blanket judgment on Raff’s cello sonata, probably within the context of the experience of listening to “Lenore:” Raff’s cello sonata, with which it [the concert, author’s note] opened, shows that the composer still very carefully cultivates even the stodgy genre. Wherever, as in this sonata, he abstains from the strong stimuli of the “New Germans,” he becomes antiquated in the worst possible way.19
Apparently, the sonata was not to the taste of the reviewers in Berlin, who, after listening to Raff’s great orchestra works, must have had a different idea of his chamber music. Although they judged the evening’s other works more favorably than Raff’s sonata, the concert series had to be cancelled after the third concert for financial reasons.20 The cello sonata was also heard in Dresden, where – in contrast to Berlin – Raff, as an honorary member of the Dresden Tonkünstlerverein,21 pursued a systematic and definitely successful strategy to promote his works. This concert can probably also be traced back to the performance of a Raff symphony: On 7 March 1873 Julius Rietz conducted the “Im Walde” Symphony no. 3, “to great and general applause.”22 As part of the aforementioned meeting of the German Musicians’ Day in Leipzig in April 1873, Raff’s Octet op. 176, which he had dedicated to the Dresden concertmaster Johann Lauterbach, was given a first public performance in the Gewandhaus by musicians from the Dresden court orchestra.23 While the first cellist
V Friedrich Grützmacher successfully requested of Raff the dedication of a cello concerto after another octet performance in Dresden,24 the second cellist, Carl Hüllweck, Jr., together with the pianist Emil Höpner, performed Raff’s cello sonata on 19 January 1874 in the hall of the Hotel Stadt Petersburg at the 7th practice evening (a so-called “family evening”) of the Tonkünstlerverein.25 Hüllweck also appeared in 1876 as the cellist of the premiere of Raff’s Piano Quartet op. 202 no. 1. On 31 January 1874 the Paris publisher Jacques Maho reported that he had read about the publication of the cello sonata in one of Hofmeister’s monthly report – contrary to Raff’s promise to notify him before the publication of a chamber music work.26 Since Raff had reserved the French property rights, he submitted an offer to Maho on 16 October for the Suite for Violin and Orchestra op. 180 and the Cello Sonata op. 183, which the publisher accepted three days later.27 Raff probably was not involved in the correction process – the correspondence, at any rate, gives no indication of this. It does not seem impossible that Bülow, who announced from London to his “friend’s wife” Doris Raff on 17 November 1874, that he had rehearsed this work of her “presumptuous” husband with the “famous young French cellist Jules Lasserre,”28 used the Maho edition: “Last Sunday we rehearsed the D major sonata and earlier things – he plays the first fantasy piece in an almost enchanting way – all Raffian. The French are just as aimable in details as the Germans are en gros respectable.”29 The sonata does not seem to have been performed; to all appearances, it was not played by either Cossmann, or Grützmacher, or David Popper, for whom Raff later wrote his second Cello Concerto WoO 44. Unlike numerous other chamber music works, the cello sonata did not make it out of the “laboratories” of the Tonkünstlervereine into the repertoires of the top performers. Lachen, Summer 2021
7 8
9
10
11
12
13 14 15 16
Severin Kolb 17
1
2
3 4 5
6
For Raffʼs biography, see Helene Raff, Joachim Raff. Ein Lebensbild, Regensburg, 1925 (= Deutsche Musikbücherei 42), as well as Res Marty, Joachim Raff. Leben und Werk. Eine Biografie, Altendorf, 2014. Brief biography and online portal of the Joachim-Raff-Archiv with a listing of works and correspondence under: https://portal.raff-archiv.ch/index.html. Raffʼs letter of 23 March 1873 to the Ed. Bote and G. Bock publishing house, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, Mus.ep. Raff, J. 51, fol. 1r. Albert Schäfer’s dating of “Winter 1873” is misleading. He probably means the winter of 1872/73. Cf. Ibid., Chronologisch-systematisches Verzeichnis der Werke Joachim Raff’s mit Einschluß der verloren gegangenen, unveröffentlichten und nachgelassenen Kompositionen. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1888, Tutzing, 1974, pp. 90–91. Theodor Müller-Reuter adopted Schäfer’s information, in: Ibid., Lexikon der deutschen Konzertliteratur, Leipzig, 1909, p. 427. Helene Raff mentions the cello sonata only in the index of her biography (see note 1, p. 270). Raff’s letter of 6 April 1873 to the Ed. Bote and G. Bock publishing house (see note 2), Mus.ep. Raff, J. 52, fol. 1r. Raff’s letter of 8 July 1873 to the Ed. Bote and G. Bock publishing house (see note 2), Mus.ep. Raff, J. 53, fol. 1r. Richard Linnemann’s letter of 12 August 1873 to Raff, Bibliothèque nationale, Paris, Richelieu – Musique – Magasin de la Réserve, LA-RAFF JOACHIM-2, fol. 1r. Signale für die musikalische Welt, vol. 31, no. 43 (October 1873), p. 687, a separate advertisement was further published in no. 49 (November 1873),
18 19 20 21
22 23
24
25
26
27 28
29
p. 784. The sonata is also mentioned in the “Rückblick auf das Musikjahr 1873 [Retrospective of the Music Year 1873]” in the Signale of the following year (vol. 32, no. 3, [January 1874], p. 35). Cf. on this, H. Raff (see note 1), p. 210. Josef Hofmiller, Erinnerung, in: Paul Nikolaus Cossmann zum sechzigsten Geburtstage am 6. April 1929, Munich / Berlin, 1929, pp. VIII–XXVIII, here, p. IX. Cf. on this the genesis and performance history of Raff’s first two string quartets opp. 77 and 90: Joachim Raff, Streichquartette Nr. 1 & 2, study score PB 5622, ed. by Stefan König and Severin Kolb, Wiesbaden, [2020]. For the tour performance venues, cf. Simon Kannenberg, Joachim Raff und Hans von Bülow, vol. 1: Porträt einer Musikerfreundschaft, Würzburg, 2020, p. 396. Müller-Reuter (see note 2) reports the Berlin concert as a premiere – possible earlier performances cannot be ruled out, since by then the work had already been available on the market for some time. On the role of the Musicians’ Days, cf. Martin Rempe, Kunst, Spiel, Arbeit. Musikerleben in Deutschland, 1850 bis 1960, Göttingen, 2020, pp. 56–60. For the resolutions of the Musicians’ Days of 1873, see: Die Musikfeste des Allgemeinen Deutschen Musikvereins von 1859 bis 1937 (Eine Dokumentation der Veranstaltungen.) Critical edition, ed. by Jan Neubauer and Thomas Radecke, Spring 2021, pp. 124ff., online under: https://e-pub. uni-weimar.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/4386/file/1873.pdf (most recent access on 9 November 2021). Among the Tonkünstlervereine, the extremely active Berlin branch, the minutes of which were published from the beginning of 1873 in the Neue Berliner Musikzeitung, worked in behalf of the other local societies as a “suburb for all interests in common” (Neue Berliner Musikzeitung, vol. 27, no. 9 [26 February 1873], p. 144). Cf. Müller-Reuter (see note 2). NZfM, vol. 69, no. 50 (5 December 1873), p. 510. Signale für die musikalische Welt 39, no. 57 (December 1873), p. 899. Theodor Müller-Reuter (see note 2) writes, that the “gentlemen Otto Alsleben (piano) and A. Rohm (cello)” took care of Raff’s sonata. It can be assumed that a writing of the name “Rohne” in German cursive is responsible for this spelling mistake. Possibly the enormous popularity of the singer Melitta Otto-Alvsleben led to further confusion. Müller-Reuter occasionally makes mistakes when specifying the musiciansʼ names. In the review in the Signale für die musikalische Welt (see note 15), the cellist’s name erroneously reads “Rohen.” NZfM, vol. 70, no. 1 (2 January 1874), p. 7, and, respectively, no. 2 (9 January 1874), pp. 17–18. Vossische Zeitung of 4 December 1873 [no page number]. See note 15. Cf. Müller-Reuter (see note 2). Bericht des Gesammtvorstandes des Tonkünstler-Vereins zu Dresden, April 1872 to April 1873, Dresden, 1873, Sächsische Landesbibliothek, Staatsund Universitätsbibliothek, Dresden, Hist.Sax.G.939.k-1871/79, p. 17. Rietz’s letter of 8 March 1873 to Raff, Bayerische Staatsbibliothek, Munich, Raffiana I, Rietz, Julius, no. 1, fol. 1r. In a letter to Raff of 6 February 1873, Lauterbach accepted his proposal to dedicate a work of chamber music to him; on 18 March he thanked Raff for sending the octet (see note 22, Raffiana I, Lauterbach, Johann, nos. 1 and 3). Cf. here the genesis and performance history of Raff’s Cello Concerto op. 193: Joachim Raff, Cellokonzert Nr. 1 op. 193, PB 5715, ed. by Andrea Wiesli and Jonas Kreienbühl, Wiesbaden [in prep.]. Bericht über den Tonkünstler-Verein zu Dresden, vol. 20, 1873/74 (see note 21), p. 10. Heard a week later on the following practice evening was additionally the Romance no. 1 op. 182, although with horn. Maho’s letter of 31 January 1874 to Raff (see note 22), Raffiana VIII, Maho, Jacques, no. 1, fol. 1r–v. The work does not seem to have been advertised in the Hofmeister monthly report. Maho may possibly have learned of the work’s existence by reading the Signale (cf. note 6). Maho’s letter of 19 October 1874 to Raff (see note 26), no. 3, fol. 1r. Bülow’s letter of 17 November 1874 to Doris Raff (see note 22), Raffiana X, Bülow, Hans Guido von, no. 2, reprinted in: Kannenberg (see note 10), vol. 2: Briefedition, p. 462. Ibid., pp. 462–463.
Sonate für Klavier und Violoncello Joachim Raff op. 183
I
Allegro q = 152
c
{
¸¸¸¸¸
c
4
f
ªª
f
Pianoforte
ªª
p
p
{
{
11 II
¸¸¸¸¸ ¸¸¸¸¸
f
f
p
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
8
ªª B
¸¸¸¸¸
Violoncello
¸¸¸¸¸
c
herausgegeben von Claus Kanngiesser
f
{
Edition Breitkopf EB 9406
© 2022 by Breitkopf & Härtel, Wiesbaden
3 15
{
18
{
22
{
26
p fp
Ò 3 3
{
30
crescendo
crescendo non legato
3
3
3 3 3 3
ª ª p ª
Ò ª ª ª ª f p ª ª 4 ª ª f
{
Breitkopf EB 9406
4 34
ª
ª ª
ªª ªª ªª ª ª ª ª ª ª ªª ª ª ª ª ª ªª ª ªª crescendo
{
39
ª ª ª ª
ªª ªª ªª ªª
f
mf
ª
Leseprobe
mf
ª ªª
ff
ªª Ò ªª ªªª ª ª ª ª ª ª ªª ªª ª ª ª
{
f
ª ª ªª ªª ªª ª ªª ª ª ª
43
Ò mf
{
{
57
{
ªª ªªª ª
ª ªª
Breitkopf EB 9406
espressivo il canto
p
ff
Sample page
p
f mf
49
ªª ª
ª ª
5 64
{
{
¸¸¸¸¸
1 5
{
79
74
Leseprobe
4 3 2 1
Ò ª
1 4 3 2 1 2
espressivo non legato p
69
ª
ª
ª
Sample page { crescendo poco a poco
Ò
crescendo poco a poco
84
Ò f 3 3 3 3 3 f
{
Breitkopf EB 9406
6 88
{
93
3 3 3 3 3 3 3 3 3
3
3
3
3 3 3 fp 3
{
96
{
fp
crescendo
crescendo
Leseprobe
99
f f
{ Sample page 101 II
{
crescendo
crescendo
Breitkopf EB 9406
1 3
7
¸¸¸¸¸
108
mf
mf
{
120
{
ª
p 1.
f
1.
f
2. ªª
2. ªª
ªª
f
p
¸¸¸¸¸
{
Breitkopf EB 9406
124
ª
ª
Sample page
f
p
ª
Leseprobe
ª
4
{
116
4
¸¸¸¸¸
ff
3
3
3
¸¸¸¸¸
4
¸¸¸¸¸
4
{
ff
3
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
104
¾
¾
fp fp
8 129
¾
¾
¾
¾
p
{
135
¾
¾
¾
¾
141
{
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
¾
mf
mf
¾
¾
¾
¾
Leseprobe
¾
{
¾
¾
¾
¾
¾
.. .. .. .. .. .. .. ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ f
146
..
Sample page
f
{
151
¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ crescendo ff
{
crescendo
Breitkopf EB 9406
ff
9
¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾
156
{
Ò
Leseprobe
{
p
161
p
pp
pp
166
{
{
pp
171
Ò
{
Sample page
175
Ò
Ò
Breitkopf EB 9406
10 179
Ò Ò crescendo
{
183
crescendo
Leseprobe 3
f
3
3
Ò
{
f
187
Ò
{
{
195
{
3
3
3
3
Sample page
3
191
B
p p Breitkopf EB 9406
{
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
202
¸¸¸¸¸
{
f
¸¸¸¸¸
f
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
199
11
p
Leseprobe
f
205
{
208
Sample page {
211
{
Breitkopf EB 9406
12 215
{
219
p
fp
Leseprobe
f Ò
{
3
223
3
non legato
3
ª
ª
ª
ª
ª
ª ª ªª
mf
ªª ªª ªª ª ªª ªª ª mf ªª ªª ªª ª ª ª ª ªª ª ªª ª
232
f
{
ªª ªª Ò ª ª
f
ª ª ªª ªª
ªª ª ªª ª
ff
ªª ª
ªª ªª ª ª
ªª ª
ff
Breitkopf EB 9406
ªª ª ª ªª
ª
ªª ªª
Sample page {
ªª ªª
{
ª
3
p ª ª ª ª p ª ª ª ª
227
f
ª ªªª ª
ª
ª ª ªª
f
13 236
{
mf
mf
{
{
ª
non legato
ª ª
p
p
espressivo il canto
257
249
Leseprobe
242
p
Sample page {
espressivo il canto
263
2 3 1
{
5 4 3 1 5 2
Breitkopf EB 9406
¸¸¸¸¸
14 268
ª
ª
1 5 2 1
{
273
crescendo poco a poco
crescendo poco a poco
Leseprobe ª
ª
Ò Ò f
{
278
{
283
{
3
3
{
3
3
287
3
3
3
3
3
3
3
3
fp
Breitkopf EB 9406
3
fp
3
3
Sample page
3
3
3
3
3 3
f
15 290
cre
1 3 2 1 1
{
1
{
1
1
295
do
f
1
crescendo 1
1 4 4 4 1
298
ff
crescendo
ff
1
f
Leseprobe
do
3
3
3
4
3
3
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
292 II
scen
¸¸¸¸¸
cre
¸¸¸¸¸
{
scen
ª
Sample page {
mf
304
ª
{
¸¸¸¸¸
ª
p
p
ª
¸¸¸¸¸
mf
Breitkopf EB 9406
f f
16 310 II
{
313
p espressivo
{
Leseprobe
3
3
p
3
3
317
{
321
Sample page {
mf
mf
325
ª f
f
{
Breitkopf EB 9406
ª
17 328
ª
ª ª
p
ªª ª ª p ªª ªª
{
332
ª
ª
{
336
{
f
340
ªª ª ªª ª
ª ªª
ªª ªªª ª mf ª ªª ªª ª
ªª ª ª ªª
ff
ªª ªª ª ª
ªª ª
ª ªª ªª ªª ª ª
ªª ª
ª ªª
mf
ªª ª
f ªª ª ª ªª ªª ª
ª
Ò ªª ª ªª ª
ª ªª
ª
ªª ª ª ªª
ª ªª ªª ªª ª ªª ªª ªª
Leseprobe
ff
Sample page { Ò ªª ª ª ªª
344
ª ªª
Poco più mosso 3
{
ªª ª
3
3
ªª ª ª ª ªª ª ªª ª ª ª ª ªªª ª ª ª ªª ª ª
3
Breitkopf EB 9406
¸¸¸¸¸
18
ªª ª
{
353
ªª ª
3 3
3 3 3
Leseprobe
357
3
3
3 3 3 3
{
¸¸¸¸¸
349
3
3
3 3 3 3 3 3
{ Sample page
361
Ò
3 3
{
3 3
3 3 3 3 Breitkopf EB 9406
19
II
Vivace q = 152
2 4
p
*
2 4 p 2 4
{ 8
Leseprobe
f
p
f
f
p
p
{
f
p
15
f
B
{
22
f
f
f
1
p
p 5
1
5
Sample page { 1
5
1
p
{
5
1
29
p
5
f
p
1
f p
f
* In der Cellostimme des Erstdrucks ist fälschlicherweise ein A notiert. In T. 87 zeigen sowohl Stimme als auch Partitur ein B. � In the cello part of the �rst printing an A is wrongly notated. In m. 87 the part as well as the score show a B b.
Breitkopf EB 9406
f
20 37
{
f
f
45
f
1
3
f
f f p
p
3
f
f p f
{
52
p
p
58
f
f
3
f
2
f
f
1
¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾
f
1
3
p
f
f
f
2 1
¾ ¾ ¾ ¾ .. .. .. ..
4 3 4
Sample page {
65
{
f
p
1 1 3 1
f
p
f
f
¾ ¾ ¾ ¾
f
f
f
{
Leseprobe
f
f
1
p
p
3
f
f
pizz.
f
p 1 3 2 3 2 p fp Breitkopf EB 9406
21 70
pizz.
arco
p
p
1 2 2 1
{
Leseprobe
76
{
85
p
f
{
f
93
p
Sample page {
p
f
p
f
p
101
{
f
B f
Breitkopf EB 9406
22
109
p cantando
{
{
143
{
Sample page
134
{
Leseprobe
125
p
117
{
Breitkopf EB 9406
23 152
{
{
Leseprobe
169
ppp
{
pp
pp
¸¸¸¸¸
mf
1
{
Breitkopf EB 9406
¾ ¾ ¾ ¾ mf
mf p mf 3 3
Sample page {
183
ppp
p
176
p
160
24 190
¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾
{
197
{
1
1
p
p
mf
1
Leseprobe
p p p
202
mf
ª
ª
ª
f
2 1
{
207
ª
1
2 1
ª
f
ª
ª
Sample page {
fp
p
pp
{
pp
f
¸¸¸¸
¸¸¸¸
213
f
Breitkopf EB 9406
pp
pp
25
III
Andante q = 88
3 4
3 4 ª espressivo cantando
{
mf
3 4 ª
{
mf
ª
17
ª
ª
ªª
Leseprobe
espress. cantando
8
ªª
ª
ªª
ª
ª ª
. . ª
. . ª
{ Sample page ª
24
ª ª
ª ª
{
¸¸¸¸¸
f
p
f
ª ª ª ª . . ª ª
Breitkopf EB 9406
p
p f
26
31
39
¸¸¸¸¸
{
p
{
ªª
ªª
ª
ªª
ª
ªª
ª
ª
ª
ª ªª ªª
mf
mf
f
ª ª
61
ª mf
mf
ª
ª f
p
ªª ª p ª
Sample page { mf f
ª
Leseprobe
{
p
ª ª ª
ª ªª ª
54
. .
46
ª
mf f mf
{
Breitkopf EB 9406
mf
27
{
ª fz
ª
{
ª
dolce
{
85
Leseprobe
p
79
ª dolce ª ª
ª ª ª fz
{
p p
ª
ª
¸¸¸¸¸
f f
ª
¸¸¸¸¸
90
ª
Sample page {
espressivo
fz
ª ª
73
¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸
67
28
95
{
ª
{
ª f
f
mf
mf
ª ª ª
ª
101
ª
ª
ª
ª
ª
Leseprobe
ª
¸¸¸¸¸¸
ª ª ª ª ª ª
ª
ª
p
107
{
ª
mf
p
ª
mf
ª
ª 3
113
p
¸¸¸¸¸¸
¸¸¸¸¸¸
ª ª ª ª ª ª
mf
Sample page {
p
119
{
ª
ª
ª ªª
ª
ª
mf
f
f
Breitkopf EB 9406
ª
ª
ªª ª
124
29
ª
ªª ª ªª ª p p
{
135
. .
Leseprobe
ª
ª
141
3
ª ª
ª ª
.
3
p
p
pp
ª
ª
ª
Sample page
{
ª
147
ª
ª ª
p
mf
ª
ª ªª
ª
ª
pp
ª Ò
ª ªª
p
ªª ª
ªª ª
Breitkopf EB 9406
Ò
ª
ª
pp
ª ª
p
ª
p
mf
{
ª
mf
mf
{
p
pp
p
ªª
¸¸¸¸¸
{
ªªª ª
¸¸¸¸¸
ª
129
ªª ª
ª ªª
pp
pp
ªª
30
Leseprobe
Um besseres Umwenden zu ermöglichen, bleibt diese Seite unbedruckt. This page has been left blank in order to facilitate the page turn.
Sample page Breitkopf EB 9406
31
IV
Allegro h = 92
c
c
3
3
3
ª
p
3
p c
{
Leseprobe
ª
4
ª
ª
{
8
ª
ª
ª
{
12
ª
[
ª
]
ª
ª
Sample page {
16
{
f
ª
ª
p
f p
ª Breitkopf EB 9406
ª
32 20
{
ª
ª
24
ª
ª
Leseprobe
f
{
f
28
{
32
p
mf f p
mf p f p
Sample page {
36
{
f
.
Breitkopf EB 9406
.
3
p
Dies ist eine Leseprobe. Nicht alle Seiten werden angezeigt. Haben wir Ihr Interesse geweckt? Bestellungen nehmen wir gern über den Musikalienund Buchhandel oder unseren Webshop entgegen.
This is an excerpt. Not all pages are displayed. Have we sparked your interest? We gladly accept orders via music and book stores or through our webshop.
9 790004 188804
ISMN 979-0-004-18880-4
9 790004 188804 A 22
EB 9406
www.breitkopf.com