Vi har stadig ikke begreb skabt om, hvordan livet opstod

James Tour

Professor Rice University i Houston, Texas.

James Mitchell Tour er en amerikansk kemiker og med speciale i nanoteknologi. Han er professor i kemi, professor i materialevidenskab og nanokonstruktioner og professor i computervidenskab ved Rice University i Houston, Texas. Han har arbejdet ved University of South Carolina og fungeret som gæsteforelæser ved Harvard University. Tour har publiceret mere end 700 forskningsartikler og har del i mere end 130 patenter.

Organismer har veldefinerede molekylære sammensætninger, redoxpotentiale via membraner og metabolske stier. Alt dette er en realitet i den ganske særlige tilstand, vi kalder ”liv”.

Kemien er bedøvende ligeglad med, om noget er levende eller ej. Man har aldrig set molekyler, der ikke allerede indgår i en størrelse af biologisk oprindelse, ”udvikle” sig i retning af liv. Aldrig.

Organismer er i stand til at udnytte kemiske størrelser til deres egne formål, men man har aldrig set kemiske størrelser samle sig til en organisme. Inden for forskningen i livets oprindelse forsøger man til stadighed at frembringe de stoffer, livet har brug for, og få dem til at samle sig til noget, de ifølge deres natur er helt fremmede for. Og uanset hvor ihærdigt forskerne har forsøgt sig, er det i fravær af allerede eksisterende liv aldrig lykkedes at få molekyler til at samle sig til en levende celle eller til noget, der har bare den fjerneste lighed med en sådan celle. Trods den overdrevne begejstring, der ofte kommer til udtryk i pressen, er enhver syntetisk frembragt, molekylær struktur, der fremføres som ’celleagtig’, i realiteten milevidt fra at udgøre en celle. Dette kan selvfølgelig ændre sig i fremtiden, men der er ingen udsigt til, at det vil ændre sig, hvis forskningen fortsætter i det nuværende spor. Videnskaben har ingen data, der peger i retning af, at molekylær ’evolution’ kan frembringe liv. Forskerne er stadig på bar bund.

Vildledt af forskernes påstande

Mange forskere og professorer, som ikke er en del af inderkredsen omkring forskningen i livets oprindelse, er blevet vildledt af denne forsknings påstande og den efterfølgende presseomtale til at tro, at vi ved meget mere om livets oprindelse, end det faktisk er tilfældet. Dette har haft indflydelse på højeste plan inden for det biologisk-videnskabelige etablissement, hvor selv visse professorer er tilbøjelige til ikke at skelne mellem spørgsmålet om livets oprindelse og spørgsmålet om livets efterfølgende udvikling. Forvirringen i videnskabelige kredse er næsten lige så stor som i Darwins præbiotiske ”varme, lille dam”.

To tredjedele af et århundrede efter Miller-Urey eksperimentet i 1952, hvor man observerede dannelsen af racemiske aminosyrer ud fra mindre molekyler ved hjælp af en elektrisk udladning, er vi ikke kommet et skridt nærmere til at frembringe liv fra små molekyler – eller molekyler af nogen art for den sags skyld –end vi var i 1952. Man kan faktisk argumentere for, at forskningen i livets oprindelse famler endnu mere i blinde i dag end i 1952, eftersom der siden da er opstået flere spørgsmål end svar, og den omfattende nye viden om cellens kompleksitet voldsomt har forøget udfordringen for denne forskning.

Fremgangen inden for andre områder

Lad os et øjeblik dvæle ved, hvor store fremskridt der er gjort inden for andre forskningsfelter på de syvogtres år, der er gået, siden Miller-Urey eksperimenterne: menneskets rejser i rummer, satellitforbindelser, afkodning af DNA’et og kortlægning af dets genetiske virkemåder, automatiseret peptid og nucleotid syntese, beskrivelse af molekylære strukturer, produktion af siliconbaseret elektronik, integrerede kredsløb og internettet for nu bare at nævne nogle af disse fremskridt.

Til sammenligning har forskerne i livets oprindelse ikke gjort nogen fremskridt overhovedet, hvad angår de helt centrale spørgsmål vedrørende livets formodede opståen af uorganisk materiale. Efter to tredjedele af et århundrede er man ikke fremkommet med andet end flere hypoteser om, hvordan livet måske kan være opstået – hypoteser, der i virkeligheden bare illustrerer, at livet sandsynligvis slet ikke er opstået af uorganisk materiale. Intet, der bare ligner en syntetisk cellestruktur, er opstået af dens enkelte dele, og slet ikke en celle. Det er man slet ikke kommet i nærheden af.

Maskiner i evig bevægelse

I 1775 afviste det franske akademi i Paris at modtage flere forslag til maskiner, der kunne bevæge sig i al evighed; ingen af maskinerne holdt, hvad de lovede. Ingen vidste hvorfor – en veludviklet videnskab om termodynamik, som giver os den teoretiske forklaring på, hvorfor en perpetuum mobile er en umulighed, kom først til næsten hundrede år senere. Den praktiske erfaring var imidlertid, at alle maskiner før eller senere gik i stå. I dag har vi brug for en tilsvarende akademisk afvisning af ethvert forslag til, hvordan organisk liv er opstået af uorganisk materiale, for ligesom med evighedsmaskinerne er der ingen forslag, der holder, hvad de lover. I stedet burde vi forske i, hvorfor det er umuligt for forskningen at frembringe liv. Der er ingen tvivl om, at liv er en mulighed, for i modsætning til maskiner i evig bevægelse er vi omgivet af funktionsduelige eksempler. Hvis vi skal erhverve os en forståelse af livets oprindelse, er der imidlertid brug for en helt anden videnskabelig tilgang til spørgsmålet.

Derfor vil jeg gerne rette følgende appel til alle forskere i livets oprindelse: Træd et skridt tilbage og prøv nøgternt at vurdere, hvad man hævder på dette område, hvordan det rent faktisk forholder sig, hvor stillestående det hele er i forhold til andre forskningsfelter, og menneskers forvirring eller fejlopfattelse vedrørende spørgsmålet om livets oprindelse. Mange af forskerne på området er fremragende videnskabsmænd. Voldsomt overdrevne påstande om forskningens fremskridt og stade, fremført med en forbavsende selvsikkerhed, og pressens forenklede og vildledende referater af disse påstande har imidlertid indgivet offentligheden massive vrangforestillinger om, hvad vi ved - og især, hvad vi ikke ved - om livets oprindelse.

Litteratur

The Mystery of Life’s Origin: The Continuing Controversy Uddrag fra kap. 13. Discovery Institute Press, 2020.

Oversat af Helge Hoffmann