Efectos de los terremotos del 2001 en curriculum del distrito 06 39 en el municipio de cuscatanci 0

T-vPts 3oo {r?3 o

UT{IVERSIDAD PEDAGOGTCA DE EL SALVADOR FACULTAD DE CTEiICIAS DE LA EDTICACTÓN DEPARTAMENTAL DE CIE}ICIAS SÜCIAI,ES.

ILIJil[ffi.4

Y

71",fZI ú¡ f"J l::

1000r0

tffi€,,f,A

TEMA: EFECTOS DE LOS TERREMOTOS DEL 2,AAl EN EL CUNNÍCI.JLUM DEL DISTRITO 06-39 EN EL MTINICIPIO DE CUSCATANCINGO.

TRABAJO DE GRADUACIÓN PRESENTADO POR: Aguilar Alfaro, Jeny Guadalupe Córdova Acosta, Víctor Manuel Menjívar Domínguez. Julio Ernesto

LICENCIADOS EN LAS CIENCIAS DE LA ÉDUACIÓN, ESPECIALIDAD CTENCIAS SOCIALES.

DICMMBRE

2OO2

SAN SALVADOR, EL SALVADOR, CENTRO AMERICA

uNrvERs¡DAD pE'AcocrcA oi=

7a. Avenida Norte No.42L San Salvadbi. Et Salvadcr- C

A. -

ILUMINA Y

i. iol*fo"o*

T--ra

. ?t?_qnq? ,ca_a?.n

iS:.,rllS',;;;_;;;á F¡x: 227-itt?

E-¡oaü: upes@salnet,Í?et

LIBÉRA

100010 Mes:

Acia No.

Año: Dos rnil cios

OCTUBRE

En la Ljniversidad Pedagógica de El Salvador, a las nueve horas del dia cinco de octubre del año dos mil dos, siendo éstos el dÍa y la hore . :ñ¡lados para la defensa de la tesis: ,'EFECTCS

DE LOS TERREMOTOS DEL 2OO1 EN EL CURRÍCULO DEL DISTRITo 06-39 EN EL MUNICIPIO DE CUSCATANCINGO", presentada por los estudiantes JENNY GUADALUPE AGUILAR ALFARO, VICTOR MANUEL CORDOVA ACOSTA Y JULIO ERNESTO MENJ¡VAR DOMINGUEZ, para optar ai grado de_ Ciencias de la Educación, especiaiiOad en

Ciencias Sociales. El tribunal,.áítando presente\ deliberado sobre la defensa dy'su tesis, ACUERDA:

DsK

poR

los A

interesados, después

D¡:

{x

7'e

de

haber

s;5

MAN ORTIZ Presidente

Lic. FRAN

REDO

IREZ GOMEZ

ANTO

. Vocal

RIVERA ORTEGA

ILAR ALFARO

Sustentante

tic:tr:

, ,t/ -/_--

K"I VICTOR MANUEL CORDOVA ACOSTA Sustentante

L'

oll.i,

ilr-i:nn

-:'ür,,

:l;; ;'{irr f:-lo,'¡ '{j' r.

"- * i;ti r: -"--¡

,'.i,ir."

;

i'¡t.i

JULIO ERNESTO):lvlFNJ IVAR,;5üM I NcU EZ Susténtáñte

JURADO GALIFICADOR 100010 LIC. GERMAN ORTIZ MERINO PRESIDENTE

NNTT¡|REZ GOMEZ LIC. FRANCISCO ALFR€DO 1er VOCAL'

ORTEGA LIC. PEDRO ANTONIO RIVERA 2do. VOCAL

ASESOR

Ltc. RENE CHACON

100010 D[-I)TC.\TORI.\

\

Por oe.lritirinc ia oportuni,Jaci dc iograr un ti-iL¡ntir nr¡s e n

DIOS

mi vida v satisflacer uno cle rnis ideales propuestos.

.{ }ilS Ht.lOs

Yanci Marisol Córdor,'a Preza. .loseline iveth Córtiora Preza. Victor lr,,fanuel Córdoi,a preza. porque ellos son parte de nli l,ida

I

han lonnado parte de un

,o.ritl.io n.ro

con que con gran amor les dedico este triunfo

1,.

potler

decirles que los amo mrrcho

r }II ESPOSA

Patricia Eleonor Preza de Córdova por su amor a quien Dios la puso en mr camino

t

a crrr¡p¡rtido sufrjmientos:

mi lado que ha estado en alegrías. tristezas. mom¿ntos

de

pobreza pero sobre roclo m.- ha brindado su apo\0. morai.

espiritual .,' t'isico Le cleclico es¡e r,.iunllr con inu,:l.ltr ar-jioi

-fs

\ }IIS P.-\DRES

amrl

lror sli

\ ercs rni '. i.1lt apL)\.'o

incondicionai animanriome a -ua=u,r ri.ielant:

los quiero rnuchcr

A }IIS HER}T{\OS Y

AIIIGOS PREFERJDOS: Por sus apoyos morales que han estado conmigo cuando más 1o he necesitadr''.

.{ }TI CO}IPAÑERO DE

TESTS

Julio Ernesto ñlenjir.'ar. por su arnistad sincera

i

&' \jictor llanuel Cérdova

..\costa

DEDICATORIA

A MI

MADRE

María Yolanda Menjivar, con profundo y especial amor le

:

dedico con todo orgullo este triunfo, por haberme brindando su apoyo y sacrificio al inculcarme a ser una persona de bien,

y por haber estado a mi

lado en los

momentos más dificiles. Te amo.

A MI

PADRE

:

Julio Domínguez, por haberme sido mi pilar toda mi vid¿ al brindarme su apoyo a realízar n¡i carrera profesional con amor fraternal infinit¿s gracias.

Ana Yolanda

A MIS HERIITANAS:

y

Lidia Rosa con mucho cariño por

apoyanne en todo momento h continuar con mis estudios y

contar con su ayuda incondicional en todo momento con todo respecto gracias. Las quiero mucho.

A MIS SOBRINOS

:

Ana María Galdamé2, Luis Javier Alas y Eiias Ernesto

Alas por brindarme su cariíto incomparable y colllpartir momentos felices con sus travesuras. Los quiero.

A MI

NOYIA

:

Glenda Guadalupe Galdámez por su cariño, amor y sobre

todo su comprensión al quedarse sin mi atención

en

muchas ocasiones por ser la persona más dulce, caríñosa, sincera y brindarme su apoyo en los momentos que pense en renunciar a mi carrera, con todo mi amor gracias.

Te amo.

A i!ilS

AMIGOS

:

Juan Francisco Menjivar, José Rogelio Menjivar, Angel

Antonio Serrano, Mauricio Alexander Soriano

y

con

especial cariño a: Sra. Francisca Soledad Henríquez por ser

mis mejores amigos y nunca abandonarme cuando más los necesite. Sinceramente muchas gracias.

A MI COMPAÑERO¡

Víctor Manuel Cérdova por su ayuda y amistad en triunfo. Gracias.

Julio Ernesto Menjívar Domínguez'

este

REC'TOR:

LIC" LUIS ATONSO APARICIO

DECANO:

LICDA. CATALINA RODRÍGUEZMACHUCA DE MERINO SECRETARIO.

LIC. LUIS MARIO APARICIO

ASESOR:

LIC. RENIE CHACONI

JURADO CALIFICADOR.

LIC. GERMAN ORTIZ LIC. FRANCISCO GOMEZ RAMIREZ LIC. PEDRO RIVERA

DICMMBRE 2,002 SAN SALVADOR, EL SALVADOR, CENTROAMERICA

INDICE

RESUMEN.,,..

TNTRODUCCTÓN OBJETIVO GENERAL OBJETIVOS ESPECIFICOS ALCANCES Y LIMITACIONES

......,

.........

1

.....,....4 .........4 .,....4

OBJETO DE TRANSFORMACIÓN DEFINICIÓN REAL DE TERMINOS

......5 ...........7

METODOLOGíA CAPITULO

i

I

LOS TERREMOTOS EN EL SALVADOR..

,.. 13 MARCO HISTORICO .

ELABORACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE HOJA TABULAR...,.. 20

PRocESo DE TABULAcIóI{

.....,24 ...24

REcolEcctótq DE DATos.....

pRoBLEMAS ENcoNTRADos EN LA APLlcRclÓt'¡ LOS INSTRUMENTOS

....

CAPITULO II EL TERREMOTO DE 1986

or .....27

.

.-.......28

CAPITULO III EFECTOS DE LOS TERREMOTOS DEL

2OO1

CUSCATANCINGO..

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓru..

.......40 ....42 Drscuslót¡ DE Los RESULTADos......;..... -.....45 ......... 4e coNcr-usróN

EN

...

BrBlrocnnrín

AN EXOS

.... s0

INTRODUCCTON

Los Centros Educativos de Cuscatancingo son una fuente de progreso para la comunidad. Ya que alberga a estudiantes de esc¿sos recursos que tienen la meta de algun día incorporarse a la población productiva estos centros educativos fueron dañados por

los terremotos del enero y febrero con impacto alarmante para toda la comunid¿d educativa y considerando la imporüancia y partiendo de que el estudiante es unc de los elementos miis importantes dentro de las instituciones educativas, el presente documento

constituye un estudio que se denomina:

Efecto del Terremoto en el Curículo de Cuscatancingo

El estudio pretende deteryninar la actual situación de los centros educativos: Ciudad Futura Monte Carmelo Planes de Mariona

Católico San Luis

Dicho Centros Educativos cuentan con una población de 1,067 alumnos, 29 maestros y cuatro directores.

Pararealizar este estudio se tomo en cuenta las siguientes variables: Daños en infrastructura, cambios en la planificación, deserción escolar, bajo rendirniento

escoiar, comportamiento de los alumnos, ayuda exterior recibida, implementación del plan de recreación y medidas internas de prevención ante desastres. Los indicadores que se tomarán en cuenta son: típo de daños, presencia y

tipo de cambios en la planifrcación,

mfunero de niños desertados, participación y cumplimiento de tareas. conducta ¡nostrada

e inryuridad en el aula y escuela, además las unidades de análisis: Editicios, Objetii.'os.'

il[mdología, indicadores y unidades de análisis antes mencionados

d qrriculum educativo,

h

son de prioridad en

con los cuales se pretende describir el estado actual después de

Hriemotos.

El estr¡dio

p

se fundamento en la documentación de libros, revistas, entrevistas a expertos

hyan estudiado la cobertura empírica a las variables

se visitaron las instifuciones

prr¿constatar los daños, entrevistas a los directores, maesffos

-v

estudiantes.

Ili6has risitas generalizó problema al gmpo de estudio conformado por Yeny Guadalupe

Aguilar Alfaro, Victor Manuel Córdoba Acosta y Julio Ernesto Menjívar Domínguez q¡e por ser de lugares distantes al lugar específico de estudio

se les

dificulto realizar las

nmtrwistas en el período Octubre-Noviernbre por coincidir con la fbcha de evaiuación

pofesional en sus lugares de trabajo y ser restringidos los permisos por parte de cada

uo &

sus

jefes de su instifución; además, las cédulas de entrevistas realizadas a los

do@tes fueron

contestadas por los maestros con amabilidad, pero resewados a mostrar

lle documentación requerida.y obligatoria como

lo son. Listado de notas y alumnado,

Flanificación y Jornalización de las clases, lo cual genera desconfianza si realizaron o no

los cambios recomendados por ei MINED, lo que provocó que los resultados mmadijeran entre las cédulas de entrevistas de los maestros y alumnos $rc

se explica en el capitulo

III (ver discusión

se

caso particular

de los datos. Superando los percances los

msultados refleian que los cuatro centros educativos sufrieron daños graves en los od!ficios recibiendo ayuda inmediatarnente a través de instituciones no gubernamentales

con escasa parttclpación por parte del MINED, los cambios en la pianificación realizaron especialmente en horarios de entrada

-

se

salida de los demás indicadores

twieron cambios basados en la experiencia de los maestros, los alumnos desert¿ron en poposición mayor a otros años su comportamiento cambia drásticamente.

Este estudio se realizó con la intención de que sirva de base para estudios posteriores y

orrrrc fuente de información. Además sewiní como apoyo

a las autoridades

de

eúmcion para aprender de las experiencias üvidas y desanollar una cultura de de gran magnitud como trcng¡ngion ante desastres y minimizar los efectos ante un evento

cs la frprza de la naturaleza..

OBJETTVO GTNERAL.

Conocer los efectos de los terremotos de enero y febrero del 2,001 en el currículo de Cuscatancingo.

OBJtrTIVOS a)

E

SPECÍTICOS.

Describir los daños de

'1s.

infraestructura fisica y educativa e identificar la ayuda

externa recibida.

b)

Determina¡ los cambios implementados en laplanificación educativa, verificar si existe bajo rendimiento escolar y si se ha implementado el plan de recreación

c)

'

Cuantiñcar la deserción escolar, identificar las medidas internas de prevención ante desastres e identificar el comportamiento de los alumnos.

ALCANCE S Y LI}TITACIONES

a)

NIVELES DE COBERTURA.

a.1) POBLACIÓN. Se cubrirá cuatro Centros Educativos con un total de 1067 alumnos, 29 maestros y 4 directores.(ver anexo 1 )

a.2) COBERTURA TEORICA Y EMPÍRICA. a.2.1'l COBERTURA TEORICA DE LAS VARIABLES.

El diagnóstico

se fundamentará en

la documentación de enfrevistas a expertos, libros,

revistas e Internet que hayan estudiado-o planteado la problemática en estudio.

4

8.2.2) COBERTURA EMPÍRICA DE LAS VARTABLES.

düles coberfura empírica a las variables

se realizaritnvisitas a las instituciones para

los daños, comb para consultar con los docentes, directores y estudiantes los o indicadores de las variables.

N[\¡EL DE PROFLINIDAD de profundidad de este estudio es descriptivo, ya que se pretende solamente Ia situación de los centros educativos, después de los terremotos.

NTVEL DE GENERALTZACIÓN.

crfudio

se podrá extrapolar a otros centros educativos, ya que, la selección de los

eú¡cativos, más dañados, no se hizo al azat o probabilisticarrente

I}E TRANSFORMACIÓN

dtffi

de transformación de este estudio

es: El Diagnóstico de la situación

del

eú¡cativo.

REAL DE TER}IINOS

Éminos que se definen a continuación responden a como deberan de entenderse lérminos en el presente estudio:

Daños en Infraestructura Física y Educativa: estado de las aulas

y

material

didáctico después de los terremotos5

en la Planiñcación Educativa: Se entendení como

modiñcación

rrrllizadaeri el cunrículo por los docentes de los centros educativos.

c,Ilsción Escolar:

Se define como el abandono

definiüvo de la escuela por los

triils

posterior al terremoto.

kjo

Rendimiento Escolar: Resultado negativo que presenta los alumnos en

ouÑo al cumplimiento de tareas, la participación

en clases y resultados

de

las

¡",-craluaciones.

A¡nú g..

Exterior Recibida: se entEnderá como donaciones aportadas por cualquier

imtitrción o instancia en dinero, materiales de construcción, o de otra índole ¡rinasolventar las necesidades de los centos educativos.

@le,nentación del Plan de Recreación: son las medidas tomadas por el Ministerio de Educación para desarrollar y estimular el estado emocional de los

d

_mrnos

para olvidar la catástrofe

y afrontar la realidad y

que deben de ser

ejecrúables por los directores de los centros educativos. f,fEdidas Internas de Prevención ante Desastres: Son las acciones ha realizar por

hs cenüos educativos par¿ organizar a los alumnos en cualquier

emergencia y

minimizar los efectos ante cualquier amenaza.

C.omporamiento de los alumnos: Se define como las diferentes conductas moñ6.adas por los estudiantes en la escuela ante su maestro

y

sus compañeros de

clase, dichas conductas pueden manifestane mediante agresividad, pasividad u otms.

6

M

ETODOLOGÍA DE TNVESTIGACIÓN.

Tipo de investigación

La investigación es de tipo descriptiva ya que describe sistemáticamente ,daños sufridos

en la infraestructura fisica

y

los

educativa en los Centros Escolares del

distrito 06-39 de Cuscatancingo, además, busca describir cambios implementados en la

planificación por los docentes, deserción escolar, bajo rendimiento escolar, ayuda

exterior recibida, implementación del plan de recreación, medidas internas de prevención ante desastre y el comportamiento de los alulnnos

Población

La población que formó parte del estudio son 4 directores, 29 maestros

1067

alumnos de las 4 escuelas del distrito 06-39 del municipio de Cuscatancingo.

-

Centra Escolar "Ciudad Futura'.

-

Centro Escolar "Montecarlo"

-

Centro Escolar "Planes de Mariona"

-

Centro Escolar "Católico de San Luis"

Muestra y suFmuestras.

Muestra Dado que la Población de niños es relativamente grande se trabajó con una

muestra representativa de dicha poblacióru ,!a que ésta permitió generalizar los 7

resultadrrs hacia toda la población de niños. Para tal efecto se aplicé la siguiente formula:

n: Z?

Q-]$

(N-1)E'? +ZzP Q

De donde:

Z

:

P

: Proporción poblacional de la ocurrencia del evento

a N

: Proporción :

Población total de niños

E

:

Precisión con que se generalizaúnlos resultados

n

:Tamaño de !a muestra

Nivel de confianza ruquerido

poblacional de la no ocurrencia del fenómeno

En el caso de este estudio se utilizaron los siguientes valores'

Z

:90o/o

P

:50o/o

a

:5AVo

N

:1,793

E

:10o/s

n

-o

----+

por tablas equivalentesaZ: 1.96 9

I

Desarrollo de la formula.

n:--zlpell(N-1)

E2

n:

+ zzPq

(1.96)'? (0.5)

(0.5) 1,793

(1,7e3-l) (0.1f + (1.e6)2 is.5) (0.s) (0.e6) (1,793)

fl:

(1,792) (0.01) + 0.96

n:

172r.28 1

11

8.88

:

3.8.5 sub muestrÂĄ La siguiente sub-muestra fue utilizada para establecer el nĂşmero de estudiantes por escuela y por grado a quienes se les aplicaron los instrumentos.

La formula a aplicar serĂĄ la siguiente:

nh:NH n De donde:

N

n -' Tamaño adecuado de la muestra nh

:

Sub-muestra

NH:

Número de estudiantes por escuela y por grado (sub-población)

N:

Poblacién total

En el caso de este estudio se tomaran los siguientes valores.

NH

:

Al

N

:

r,793

n

:91

no de alumnos (as) de cada una de las escuelas.

Selección de los sujetos a quienes se les aplicaron los inStrumentos.

Para la selección de los sujetos a quienes se les aplicó los instrumentos se utilizó el muestreo aleatorio sirnple. ya que por ser una población extensa,

la

submuestra

SE

seleccionó aleatoriamente con la técnica del papelito: con su respectivo suplente.

Técnicas e Instrumentos

La técnica se utilizó fue la

entrevista, ya que fue una forma de cómo obtener

información confiable de las personas idóneas que han presenciado o fonnan parte en los acontecimientos ocurridos en el desastre de los terremotos-

10

El instrumento seleccionacio para obtener la información es la cedula de entrevista;

y'a

que con ella se obtuvo la información de una manera rápida y muy aceptable por parte

del entrevistado. (ver anexo 2)

Descripción del Instrumento. a) Instrumento No

El insfrumento No

I Director.

1 es espec it ico para directores, consta de una carátula

de presentación

donde aclara que instifución y personas larealizan, además contiene la guía a seguir por

el

entrevistador. El instrumento se divide en Datos Generales

"rr

preguntas especificas.

El sub-apartado de Datos Generales contiene 7 pregr-rntas abiertas relacionadas al Centro Escolar al que se realizó la entrevista. El sub-apartado de preguntas especificas consta

de

I

I

preguntas cerradas

v codificadas con ercepciones de especificar

respuestas que

responden a indicadores no incluidos que coresponden a los indicadores a.l, a.2.. a.3,

e.l, e.2, f .1, f .2, f.4 y

g. 7,

g.2, g.3. ( ver anexo 2)

b) Instrumento No 2 Maestros

El

instrumento No

2 es especifico para Docentes, consta de carátula, guía pala el

entrevistador. El instrumento se divide en Datos Generales, y preguntas especificás.

'

El sr.rb-apartado de datos generales consta de 5 preguntas abiertas relacionadas al nivel

de trabajo del docente. El sub.apartado de cerradas

y codificadas con excepciones

a

preguntas especificas consta de 10 pr€guntas

especificadas algún indicador no incluido los

cuales coriesponden a los indicadores b. 1, b.2- b.3, c.

I,

d. 1; d,2,

y d.3.

11

c)lnstrumentos N" 3 Alumnos.

Ill

instrumento No 3 especifico para alumnos, incluye una carĂĄtula con indicaciones para

el entrevista<lor.

El instrumento

se

dĂ­vide en Datos Generales y preguntas especificas.

El sub-apartado de datos generales contiene 4 preguntas abiertas relacionadas al nivel

de

estudio del alumno.

El

sub-apartado de preguntas especificas contiene 10 preguntas cerradas y codificadas

que corresponden a los indicadores h. I,h.2 y h.3. (Idem)

12

t,OS TERREMOTOS EN EL SALVADOR

MARCO HISTORICO

" Al principio El Salvador

no se llamaba así, se llamaba Cuscatlán, que signifrca tierra

I de la clicha" i Al pasar de los años se iban dando catástrofes naturales que los indígenas'

creían que eran castigos de los dioses, después con ia llegada de los españoles siguieron dándose terremotos, y "fue asi que en

el

siglo XVI lo bautizaron los españoles con el

nombre plástico de'Valle de las Hamacas', se comprende que en todo Centro América, no hay una región más Sometida a hondas y perturbaciones geológicas." /2

Con el transcurso de los años, otro personaje welve a señalar a El Salvador como el

valle de las hamacas, por el terremoto que se vivió el 7 de junio de 1917 v cita lo siguiente "Era allí donde la naturaleza se había ensañado con los hornbres, dejaba

y no les

ni una cosa, ni una buhardilla, ni un muro. ni un tapial en pié. o Qué muchos

temblores?, si aquellos es el centro del valle de las hamacas, el lugar de donde partiÓ la designación funesta cuando apenas nacía ia ciudad". i

3

Con el pasff de los siglos se han dado grandes pérdidas humanas y económicas,

.por

los

terremotos, y estos "desde nuestros tiempos han afectado a la educación, como primer

ejemplo, se dio el fatídico terremoto del 16 de abril de 1854, donde arrasÓ con el

t

Equipo Maí2. Historia de El Salvador. Pag. 16- lrnpresorasy Larín. Jorge, El-Salvador lnundacioneq Pág. 139- \¡oi. I 'Larde 3 Arenales Ricardo, El terremoto de San Salvador' Pá9 l5l

13

Colegio Nacional (Instituto Nacional), que anteriormente se le llamaba Colegio de La Asunción y La Universidad Nacional."

f

De ahl fiasladaron estos Cenüos Educativos a San Vicente y después nuevamente a San Salvador, sólo para ser derribados completamente por otro sismo

el

19 de marzn de

r 873.

Después de ello la educación cambió radicalmente con la administración del Capitrin General Gerardo Barrios, pues "la instrucción pública se dividió en primaria, secundaria

y profesional, correspondiendo a la primaria, a las Escuelas, la segunda a la Universidad Colegios Públicos y privados; y las Academias Departamentales, y la tercera solamente al Alma Mater."

/5

Posteríormente han ocurrido otros terremotos, los cuales siguen dejando su huella en la

Educación, ejemplo de ello es el del 8 de junio de 1917, que también afectó en San Salvador a las instituciones educativas y de las cuales se puede mencionar: 1.

Escuela de Medicina, con serios daños,

2.

Escuela Politecnic4 destruida,

J.

Instituto Salesiano, con daños graves

4.

Escuela Correccional, dañada s€veftrmente

5.

Escuela Normal de Maestros, estaba ya casi por ser inaugurada, uno de los edificios más costosos ybellos de la Capital. , quedando en ruinas.

a 5

L¿rde y Larírl Jorge. El Salvador Larde y Larín, Jorge. El Salvador

k¡¡nd¿cim

pagl69-

In¡dacbnes pagl69 14

Ha-sta que

y¿ han sucedido las ierremotos, el Ministerio de Educación implementa

medidas preventivas y aulas altemas asísmicas, habiendo comprobado y conoborado, el

MINED (Ministerio de Educación) da a conocer los cenüos escolares dafiados por los sismos.

En razón de lo anterior, El Salvador fue sacudido por un sismo que se sintió a las l1:35 del 13 de enero del año 20A1, fi¡e un evento típico de la zona de subducción (cuando una placaesüi penetrando en ofa) de la región centroamericana, dado que esta iárea descansa sobre las placas "Cocos y Caribe" así pues, eslas placas se mueven constantemente en

contraposición, pero cuando se concentran, una de las placas cede y se libera la energía de la corteza terrestre, produciendo temblores y en el pebr de los c¿tsos, un terremoto.

Esta fuerza produjo que el sismo se sintiera desde México hasta Costa Ric4 produciendo daños considerables en

El Salvador.

El terremoto que sufrió el país en de eneio de

200i;

1986 fue diferente al que se experimentó el pasado 13

puesto que el anterior fue

focal,

es decir, fue provocado por una

falla

local. Ahora bien, los terremotos focales suelen afectw en gran medida las estructuras pequeñas, como edificaciones que

no

sobrepasan

los cinco pisos" dado que

son

sacudidas por el movimiento.

De ahí que el terremoto del 13 de enero de 2001, dejara mas de 100 escuelas desfruidas, paredes agrietadas, hienos retorcidos y paredes a punto de caer sobre los pupiües. (hasta

15

el medio día del 16 de enero de 2001, el Ministerio de Educación habia regisüado mas de un centenar de centros erJucativos dafiados)

Sin embargo, la Ministra de Educación, Lic. Evelin Jacir de Lovo, dijo "que la cifra podría incrementarse", según la Ministra, las escuelas que resultaron mas afectadas son

las ubicadas en los Departamentos de La Libertad, Sonsonate, Usulutan, I-a Paz, y algunas de San Salvador.

Representantes

del Ministerio de Educación, Fondo de Inversión Social para el

Desarrollo Local (FISDL)

y

Fundación Salvadoreña para

la

Prevención contra las

Drogas (FUNDASALVA) visitaron algunas escuelas para verificar la situación de las inst¿laciones. La ministra manifestó que "algunos inmuebles tienen segtros de garantía" añadió también que la activid¿d escolar podría iniciarse a principios del mes de febrero"

sin embargo no especificó la fecha. "prefiero no oficiali zar el áía, hasta no tsner dimensión

y

1a

la cantidad de escuelas dañadas" expresó la fi.mcionaria

En Chalatenango y la zona oriental manifesté oficialmente, que no se han reportado mayores problemas.

El

13 de febrero del 2001, tras haber pasado un mes del fatídico terremoto, se repite la

escena. Los salvadoreños

ya se habían tranquilizado emocionalmente, todo estaba

volviendo a la normalidad los adultos a sus trabajos, los estudiantes a clases; de repente,

16

a

lx

8:22 se estremece la tíerr4 "en pocos segundos mas de 1700 escuelas sufrieron

daños, 400 quedaron seriamente dañadss, principalmente las de lss departamentos de La

Paz, San Vicente, I¿ Libertad y Cuscatlán.'ó

Ya que era la lrora en que miles de estudiantes reciben las clases, muchos de ellos sufrieron daños físicos y emoci*nales, incluso algunos perdieron la üda. Una maestra de

pannrlaria de

la

escuela panoquial Nuestra Señora de Candelaria, Municipio de

Cusc¿tlán tras salvar la vida de sus alumnos ella falleció. Uno de sus alumnos recuerda

con tristeza y comenta:

"

la profesora corría, sacando a otros niños; pero cuando pasó

otra vez enfrente de nosotros,

le cayó una üga en la parte de atrás de la cabeza. Y ahí

quedó sin decir nada" enfrente de mí"7

Esta educadora heroína deja a la población docente honrada e impresionada; y hace reflexionar sobre los valores y capacidades que se despiertan en ei ser humano ante una situación como la que se vivió.

El suprerno sacrificio en una meta por lograr la vida de un niño. Esta es la lección

que

deja la educadora. AnaBlizabeth representa el esfuerzo que realizaron muchos maestros

en diferentes centros escolares del país, en especial en el terremoto del 13 de febrero, cuando implementando los planes de prevención de desastres

o simplemente por su

6 La Prensa Gráficq martes 27 de febrero de 200f - Pág: l0 t Diario Hoy, üemes 16 de febrero de 2o0l- Pá9" ?

El

de

17

propia iniciativa, condujeron a los estudiantes por rutas mencs pelipexas, ñrera

*Je las

aulas.

Este es solo un ejemplo de las vidas que el tÉrremCIto arrebató, ya que de este mismo centro fallecieron también alumnos que iniciaban la jornada, tal es el caso de la alumna Rebeca Raquel Aguilar Herná¡rdez, que murié minutos después de que la sacaran de entre los escombros: "La niña ya no respirab4 pero se oía que el corazón le latía. Le dríbamos respiración boca a boca, pero ya se estaba poniendo moradita; cuando la vio el

Doctor dijo que ya no se podía hacer nada, quc se había muerto."8

Son ejemplos de muertes a causa de terremotos, que los'sorprende en pleno desarrollo

del proceso educativo, de ahí que ia Ministra de Educación, suspellde las clases en el área metropolitana., tanto en escuelas como en colegios y le pide a los Directores un dictamen donde evalúen las condiciones del Centro Educativo y eontar con el aval de los padres de familia para seguir funcionando. En una cita periodística reza textualrnente: o'estas

instituciones.no suspenderán las clases cuando hayan entregado el dictamen

técnico de habilitación y posean

el aval de los padres

de familia. En el caso de las

Universidades, las clas€s iniciarán en las fechas previstas, siempre

y cuando

tengan

bandera verde y se hayan entregado los dictámenes técnicos."e

8

El Diario de Hoy, viemes 16 de febrero de 20o1. Pary^.7 Diario de Hoy, domingo 25 de febrero de 2001- Pág 3

'El

18

En años a¡feriores la LrES había sido daña¡la en su infr¿estructura a causa rje terremofos, nuevamente salió afectada en esta oportunida4 pero afectó únicamente la pa*e que ya

estaba deteríorada como se publicé:

"el

8P/a de

la infraestructura de la Ciudad

Universitaria esta en ruinas. La UES sufrié daños en los terremotos de 1965, 1986, y ademris en el conflicto armado. Con los sismos de este año, la situación se agudizó,

Tambien sufrió darlos la Facultad Multidisciplinaria de San Vicente."r0

A

consecuencia de los daños fisicos en los centros educativos

el "Ministerio

de

Educación evaluó 87 escuelas reportadas en los departamentos de San Vicente, Cuscatlán yLaPaz,77 sonanaranjadas y 10 rqas; adem¿is se estii haciendo una revisión de ?00 escuelas clasificadas como amarillas en dichos departamentos."tl

Por eso se tiene estipulado invertir una cuantiosa suma para reoonstruir la infraestructura

educativa: "se han transferido 27 millones de colones en conoepto de bono de catidad y se espera se entregue también 40 millones de colones como bono de reconstrucción, para aulas provisionales."l2

r0

Periódico MAS, miercoles ? de marzo de 2001. Pág" 3 martes 20 de febrero de 2001. Pág. 1l tt [bidem

It Periódico MAS,

19

Elaboración y Descripción de la Iloja Tabular. l{oja Tabular del Instrumentos No I Cédula de entrevista a Director (A)

+'18¡ i;l

l

DE A

NO

DIRECTORES

1

B 2

3

I

2

1

f+

Bi

A

I

t

J

z 3

L L

I

1

2 a

J

4

TOTAL 1

La

hoja tabular del instrumento N" 1 de la Cédula de entrevista a directores (A),

está djseñada de la siguiente manera: 6 blogues de

de izquierda

aniba hacia abajo

y

19 bloques

a derecha.

En el 1o bloque

de

arriba hacia abajo el número de directores, 4 bloques para cada

uno de los directores y un bloque para el total de los resultados. De izquierda derecha,

el

1o bloque para el número de directores y

18 bloques para cada

pregunta en los bloques de las preguntas se dívide en 3 niveles en acuerdo al número de pregunta.

El2

a

el

1"

nivel

de

nivel pasa las unidades de análisis y el 3o nivel

pasá las opciones de las respuestas.

20

Hoja de 'Tabular del Instrumento N"

2

Cédula de Entrevista a Docentes B

DOCENTES

La hoja tabular del instrumente No

2 de la Cédula de entrevista

a Docentes iB)

está diseñada de la siguiente manera: 31 bloques de arriba hacia abajo bloques de izquierda a derecha. En

el .l' bloque

de

I'

i

arriba hacia abajo el número

I

de

maestros ?9 bloque para c/u de los maestros entrevistados y un bloque para el total de ,v

los resultados. De izquierda aderecha el 1" bloclue para el nirmeio de l0 bloques para cada pregunta, en los bloques rle las preguntas

niveles en el

1o

nivel

de

se

docentes

divide en

acuerdo al número de pregunta, en el segundo

nivel

3 se

divide de acuerdo a las unidades de análisis; al mismo tiempo

en

el 3o nivel se

divide en 3 casillas para tabular las

y

1

no contestó

2 opciones de respuestas

casilla por

si

el entrevistado {ver anexo5.1).

21

En el segundc

tiempo

en

nii,el se divicle en las Uniiiades

el 3'

,Jc anรกlisis con literales. al mismo

nitel se subdivide en -: disiintas casillas para tabular

opciones de respuesta

y

1

las

2

casilla cuando el entrevistaclc no contesto.

22

Lloja de Tabular del Instrumento

N'i

Cédula de entrevista aalumnos (3)

N"

de

Alumnos

t0 I

2

-t

¿

.J

2

;J i

4

La

hoia tabular del instrumento N" 3"

(C).

de

está diseñada de la siguiente manera:

la

Cédula

93 bloques

de

entrevista a Directores

de

arriba hacia abajo ir

11

bloqlres de izquierda a derecha.

En el

I

" bloque de arriba hacia abajo

de 1os entrevistados y un

bloque

el número de alumnos, 91 bloques para ciu

para el total

.

De izquierda

bloque para el número de directores y lObloques para 2 niveles por ser preluritas cerradas el prirner

dividido en

3 casillas para tabular las 2

a

el

1'

dividido

en

derecha.

cada pregunta

nil'el las preguntas v el segundo elecciones

v

casillas cuando el

entrevistado no contestó.

23

Proeeso de Tabulación de los Datos.

Revisión y Preparación de los Instrumentos.

El grupo de (entrevistador

investigación conformado por Yeny Guadalupe Aguilar Alfaro

#1),

Víctor Manuel Córdova Acosta (entrevistador #

3),

revisó los

instrumentos pasados de la siguiente manera:

1" se revisó el instrumento diriglrlr, a los directores donde se verificó el

tipo

y

gravedacl d e los daños fisicos en que ámbito educativo, en las preguntas abiertas

se generalizo la frecuencia encontrada

en

dicho sector para enconÍar un resultado

cerrado.

En

el

instrumento dirigido a los maestros se verificó específicamente en los daños

en

el

currículo educativo generalizando los problemas encontrados con may'or

frecuencia en las preguntas abiertas para luego generalizarlas para encontrar un

resultado cerrado. cerradas se codificó

En el instrumento dirigido el resultado

a los alumnos por ser

preguntas

directamente.

Recolección de los Datos.

Procedimiento tle recolección de los Datos.

El

equipo de investigación conformado por Yeny Guadalupe Aguilar Alfaro, Víctor

Manuel Córdova Acosta y Julio Ernesto Menjivar Domínguez; realizalas entrevistas

del diagnóstico de la situación del Sistema Educativo Nacional, después de ios terremotos del año

2001,

en

el

distrito

A6-39

municipio de Cuscatancingo, 24

Departarnento

San Salvador,

de

la 3o y 4o semana

especílicamente

en el

de octubre

período

de octubre

y

1o

-

noviembre;

semana de noviembre. (ver

anexo 3)

El

equipo cle entrevistadores

se

organízó de la siguiente manera: Yeny Guadalupe

Aguilar Alfaro {entrevistador #1),

se encargó de pasar las entrevistas a ios Centros

Escolares '?lanes de Mariona2 y "Católico de San Luis" por tener facilidad de vivir

cerca de los cenÍos educativos. Entrevistando

a ól alumnos,

,/ e 2

6 maestros

Directores.

Víctor Manuel Córdova Acosta (enffevistador #2) Montecarmelo

por

alumnos. 6 docentes

residir en Cantón ánimas de -v

se

San

óncargó dsl Ceiltro Escolar Pedro, entrevistando

a

24

un Director.

Julio Ernesto Menjívar Domínguez (entrevistado #3¡, por residir en el Departamento de Chalatenango, se

le asignó el

Centro Escolar Ciudad Futura; entrevistando

a i8

alumnos, 6 docentes y un director.

El entrevistado#l lorealizó enla 3ov4o semana de ocfubre. El'Centro Escolar Planes de Mariona

,

realizándolas por la mañana; el Centro Escolar Católico de San

Luis, por ser el de mayor número de muestras,

1o

realizó en los días

y

de

octubre, por el turno de la mañana.

25

Tatlulación de Datos

El grupo de investigación

se organizó de

la

siguiente

manera:

lo

se

vació el

instrumento No i las preguntas fueron tabuladas por orden ascendente, pregunta

I

las 4

18,

o

entrevistador # 2 1a clictó

al

dictó al entrevistador # 3

1a

tabulación del instrumento en orden ascendente de la 1 a la 10 y por último

el

de

Cédulas de entrevista correlativamente hasta llegar a la pregunta

sea la misma pregunta de tocios los instrumentos, entrevistador #

entrevistador #

l;

3

Iuego

le dictó

el

entrevistados

al entrevistador

en orden ascendente de 1a

1

a

#2

el le

# 2 las preguntas del instrumento N" 3,

la 10 la misma pregunta de todos

los instrumentos.

Método de análisis de datos a utilizar en la presentacióú de los resultados, Para la realizaclón de este estudio se utilizaron los métodos cuantitativos v cualitativos

El método de análisis de datos cuantitativo se utilizó

para hacer la descripción de los

resultados de los cuadros estadisticos en porcentaje y niétodo de análisis cualitativo

se

utilizó para realizar una interpretación de los datos investigados relacionando la teoría cientifica con la realidad reflejada en el estudio.

26

El

entlevistador

#2 lo realizó

en

el

4" semana de octubre en el Centro Escolar

Montecannelo por la mañana.

El entrevistado #3. lo realizó en el

El

l"

semana de noviernbre el día 5 por la mañana.

equipo entrevistador siguió el siguiente procedimiento. Primero realizo

la

entrevista al Sr. Director (ver anexr,4) para profundizar en general los daños de la

institución; al mismo tiempo, confirmar la visita realizada

en la fecha

ya

acordada.

Seguidamente se entrevistó a los docentes (ver anexo 4 1) para conocer el estado del currículo en

el

proceso de enseñanza aprendizaje. Por

estudiante {ver anexo a

último

paso, se entrevisto al

4.2) paraconocer el daño emocional ocurrido

en el estudiando

causa de los terremotos.

Problemas encontrados durante

la aplicación de los Instrumentos.

El problema genenlizado en el gnrpo se presentó al momento de solicitar permiso

los Jefes

de cada institución en

la que cada entrevistador labora:

ya que por ser los

últimos .días del año lectivo hubo renuencia por tener que solicitar permiso para

día completo; ya que. todos los entrevistadores

laboran mañana

a

-v

el

tarde, v en ese

periodo se esperaba la visita de los supenisores para la obtención del incentivo cle calidad. Al mismo tiernpo al entrevistar a los docentes hubo recelo

al

contestar las preguntas por sentirse apenados el conocer todos los cambios que

debieron realizar.

27

ü

EL TERREMOTO DE 1986

Los terremotos son vibraciones de la tierra, causadas por el pso de ondas sísmicas irradiadas desde una fueirte de energía Dicha fi¡ente es simplemente una fa[a geclógica,

la cual se puede definir como un plano de debilidad enla c;orteraterrestre.

En este

"r**o

un terremoto se entiende como un movimíento de tiena que causado

grandes daños

y

muchas victimas. Los terremotos son catastrofes naturales, pero la

vulnerabilidad,

y

magnrtud de tos daños son productos de las gestrón de los seres

humanos.

El Salvador tiene una cronología de sismología impresionante; así para entender rnejor este estudio se explican conceptos basicos, necesarios para comprender este fenómeno

con ayuda de expertos para abordar aspectos en apartados posteriores.

La casuística de los efectos de los movimientos slsmicos en el sector educativo, debe ser

muy ampli4 enfie estas variables se encuentran, los daños en la infraestructura fisica y educativa, cambios en la planificación educativa, deserción escolar, bajo rendimiento

escolar, ayuda exterior recibida, implementación del plan de recreación, medidas internas de prevención, ante desastes

y comportarlientos de los alumnos, que en el

fianscurso de este año los docentes y directores enfrentaran para demostrar su liderazgo en el proceso enseñanza

*

aptendiztie-

28

porcentaje de su infraestructura.

l¡s

daños más comunes si queda en pie el

edificic son,

paredes murüs, de contención caidas, paredes agrietadas, bases debilit¿das, que con ello se inhabilita Ia infraestructura"

"Si cada centro educativo tuviera que ser construido cumpliendo

regulaciones muy

estrictas, su costo sería exagerado."

Mrás

allá de los efectos visibles el sistema educativo nacional esta siendo afectado pcr

otros fenómenos menos percepibles a simple vista como la deserción escolar que según

la Lic. Ángela Elena Zelay46 los niños y niñas tendrán que abandona¡ la*escuela por .,:;,*.Éoffi;:"''

'

migraciones.

"'li,. !,,i ¡: .s,^",.,,, .,itr

d/¡

i., , , IJ""-_'--'---

íi¡ rill.Lt.,

a)

., :

'Iot

Migraciones a nivel local de alumnos de r¡na escuela a otra en et'ihismo"didtrito o departamento.

b)

Migraciones a nivel regional de una escuela a otra en diforentes departamentos, debido a que sus familias han emigrado de

la capital a otro

departamento o

viceversa.

c)

Migraciones socio- económicas de escuelas privadas a públicas, causas, d.eterioro de

por

distint¿s

la economía familiar por el terremoto, o por razones de

seguridad mientras se repara la escuela pnvada.

d)

Algunas posibilidades de migraciones a escuelas en el extranjero de la clase alta.

I

t',

6

Lic. Ángela Elena Zelayq Maestra en Psicología de lr adolesoencia del INFRAMS.

30

:1

i

)

l

En lo que resp€cta al stress post traumático generado e¡r los niños y niñas debido a la

serie de sismos que han llevado

a una verdadera

poblacién escolar

dafrada

psicológicamente por haber experimentado y vivido propiamente los efectos generados,

son bajo rendimiento en clases por

r¿Lzones

materiales

y

humanas que afectan a la

escuela que según el profesor Ca¡los Enrique Recinos7 , ios alumnos manifiestan miedo,

inquiefud, evitación a estar en el aula por miedo a otro sismo, sentarse al lado de la puerta. Etc. Lo cual desconcentra al estudiante a asimiiar las clases.

Al

igual, el

comportamiento del alumno ha sufrido un cambio radical en su conducta como lo

explica el Lic. Juan Francisco Mena8.

Se observa mayor

iritabilida4 agresiüdad, juegos

mrás agresivos

especial alurnnos que han sido trasladados de.aula

y desobediencia

en

al quedar suya afectada por el

terremoto y que provocan mayor nacimiento.

En algunos casos en la población escolar se detecta mas apatía. Cabe señalar que el niño

manifiesta miedo como repuesta natural al peligro, lo que los hace miís temerosos menos confiados

y buscan protección, aparecen

respuestas de sobresalto al escuchar

ruidos o vibraciones, reacción de abrir la puesta y querer permanecer con ella abierta" para facilitar la salida.

7

8

Profesor Carlos Enrique Recinos, lüaestro de Fstr¡dirx Soci¡les & el INFRAMS. Lic. Juan Francisco Mena, Maestro de Sicotogia de h Adohslci¡ de Infiams

31

"Efectivamente los sismos verdaderamente han dañado calectivamentc

a

ia

población escolare"

A nivel de indicadores curriculares corresponde al manejo de la crisis por parte de los maestros al verse obligados

a realizarcambio

en la

planificación educativa que segrin el

profesor. Luis Alonso Líralo, la morliñcación y adecuamiento de nuevo periodo de tionpo es

vital

los

contenidos a un

para desarrollar el programa de estudio, tales cambios

fueron aprobados por la Ministra de Educación Evelyn Yacir de Lovc, úíndole al maestro autonomía para realizanlos a criterios de cada docente en todo el territorjo

nacional.

Al mismo tiempo

decisiones, buscar

y

cada director debe exponer su liderazgo en la toma de

canalnar

la

ayuda exterior recibida

y

distribuir según

necesidades dicha ayuda por parte de cualquier institución nacional

gubernamental

las

n internaciotai,

o no en materiales de constn¡cción, dinero en efectivo, material

clídáctico, recursos humanos, equipo de primeros ar¡xilios, etc. ¡:ara solventar y minimizar las necesidades existentes por la comunidad educativa. Al mismo tiempo los directores deben establecer medidas de prevención ante desastres en el plan anual de cada centro educativ.o, dichas medidas deben de cumplir ciertas exigencias que según el

bombero Teniente Francisco Lópezll las medidas son acciones a realizw en eualquier

institución para mitigar los efectos de las amenaz¿ls ante cualquier catasfofe natural o no, para el Teniente LoWz es lamentable que ninguna institución pública o privada del

e

población Escolar INFRAMS Profesor Luis Alonso Lira, Maestro de L,enguaje y Litera¡¡re rr de Boderos de El Salvador Jefe del Cuerpo tópea Teniente Francisco

r0

ü

32

sistema educativo del país, le haya dado ímportancia a las medidas de prevenoién ante desasfies hasta después de los meses de enero a febrero, ha excepción de instituciones internacionales y una que otra institución, que tenga un administrador con experiencia en países desarrollados.

El plan de prevención

ante' desastres debe de constar con un mape de riesgos,

donde debe establecer las rutas de escape, zonas de evacuación, zonas de riesgo internos

y externos, reeursos humanos; entre ellos PNC, Fuerza Armad4 Cruz Roj4 Cuerpo

de

Bomberos, Comité de Vigilancia y comité de Incendios y lo mas importante: "Realizar

simulacros constantemente diindole importancia debida

y no olvidar al enemigo más

ferreo, tiempo y distancia para acfuar."l2

Siguiendo con las

variabll del currículo

el director debe implementar el plan de

recreaciór¡ como ayuda psicológrca a los alumnos para olvidar y minimizar los efectos de los terremotos. Este plan és una meüda implementada por el Ministerio de Educación

para desarrollar y estimular el estado ernocional de los alumnos

y afrontar la realidad

que según la Prf. Blanca Miriam Serranol3 es de mucha ímprtanciapararecuperarse de un evento de gran magnifud.

Dicho plan de desarrollo con jornadas de exteriorizar sus miedos, como responder adecuadamente ante un desastre, juegos, recreos más largos. etc. t2 t3

Iden

Lic. Blanca Miriam Serrano, Maestra de Semharb INFRAMS.

33

Al

analizar los efectos de los terr€motos en

el

sistema eilucativo se debe

considerar que son fenómenos .naturales, pero la magnitud de los efectos en crerta

medida recae en muchos factores humanos que no tiene la capacidad para resistir ni recup€rarse t¿n fácilmente del impacto prácticamente nuestro sistema educativo

es

vulnerable.

Los terremotos muestran con evidencia el mal que se padece, debemos esperar mas catástrofes para formular planes de prevurción. Los terremotos son catástrofes naturales pero al mismo tiempo son una radiografia a nuestro sistema educativo.

El

10 de octubre de 1986; ocr¡rre un terremoto el cual causó daños en los

sectores de vivienda, comsrcio, educación,

salu{ aparato estatal, banca nacional,

transporte, servicios basicos e industria.

En Educación los centros educativos afectados fueron: 1.

refuer¿o y columnas de concreto entre las ventanas del primer piso.

2.

Escuela "José Matías Delgado: Colapso del segundo piso del edificio.

J-

Escuela Brasil: Instalaciones inhabitables, aparentemente dañadas en el terremoto

de 1965, se observaron deslizamientos en las paredes y columnas a causa del terremoto.

34

4.

Colegro Guadalupano: Todo el grupo Ce edificios fi¡e clañad*. La sección de Bachillerato sufrió daños en las columnas del primer piso, sobre todo por io inadecuado en los estribos. Aparentemente el daño se debió al asentamiento del

relleno donde el edificio 5.

se encontraba.

Cotegio Salesiano Ricaldone: Este complejo sufrió daños en algunas de

su*q

edificaciones.

6.

Colegio Santa Catalina: Se colapsó parcialmente.

7.

La Universidad de El Salvador: De casi 40 edificios, quince fueron seriamente dañados y cinco suf¡ieron daflos moderados

L

Ministerio de Educación y Biblioteca Nacional: Sufrieron dafios severos en

sus

infraestructwas.

9.

Universidad Tecnológica: Daños en columnas del prirner piso.

Con este terremoto de i986" se registró un saldo de 1,500 muortos, 10,000 heridos y quedando damnificados 100, 000 personas. Las perdidas de Educación fueron de 338.7 millones de colones. /i3

Otro Autor menciona el terremoto de 1986 con los daños y consecuencias del sismo en el Sistema Educativo, planteando el sector público y privado, haciendo alavez una evaluación económica de los daños al SistemaEducativo.

F

lbid. Los terremotos destructores en El Salvador- Sislo )Oí Páp,.226,229,230,232,238

35

Asi, plantea que en el sector Público el Ministerir¡ de Edt¡cación, tomó una muestra de 144 Cenfros educativos, de una inspeccién de 220 y presentó

los siguientes

datos:

KlÍ)

I{AETANIA

AIUARILTO

\¿ERIX

TUfAL

PARWILARTA

7

6

J

8

24

t6.67

BASICA

¿J

26

22

32

103

7r.53

MEDTA

1

2

)

3

I

5.5ó

MTXTA

0

2

1

0

J

2.08

0

3

2

I

6

4.16

31

39

30

M

t44

100,000

NTVEL

EDUCATWO

INST.NACION.

TOTAL

o,/

/o

El nivel educativo más afectado fue el Básico que muestra el 71 53% de la muestra; luego el nivel Parvulario y el menos afect¿do fue el

Mxto. La Univenidad

de

El Salvador, sufrió los efectos del sismo, destnryéndose casi totalmente las facultades de

Economía, Odontología, Química

y Farmaci4

otras cinco resultaron

gravemente

dañadas. /la

En lo que se refiere

al

Sistema Educativo, en el sector privado, plantea que la

información se maneja en términos globales, debido por una parte a que en dichos ra

Ministerio de Educación. Matricula inicia¡, Pág.l0O-

36

Centros generalmente se ofrecen todos los niveles de educación desde Parrnrlaria hasta Educación Media; y por otra no hay datos relativos en Educación Superior Universitaria.

Sistema Educativo Sector Privado

Nivel Educ¿tivo Parvularia, Básica y Media

Rehabilitación

Reconstruccién

l4

10

Nd

Nd

Superior Universitario

El total de Centros reportados por este sector fue de 24, delos cuales el4l.670/o fueron destruidos totalmente y un 58.33% solo fue,

t.lr.

"t

daño.

/15

Otros datos que presenta-son los que se refiere a las Estimaciones Alumno

*

Establecimiento:

Sisteme Educativo

Centros Educativos

Ilestruidoc

No. de Estudi¡ntes afectados por

Centro Educativo

Sector Público Sector Privado

125

tlt.375

t0

8.910

Total'

135

120.375

Los Centros Educativos muestreados (144) se consideran destruidos en un 48.610/o asumiendo que los 76 Centros restantes tendrán un comporüamiento

estima una destruccién de ti MIPLAN. Evaluación

similü,

F

i25 establecimientos atendidos por el Sector Público, que

de daños causados por el terremoto del

l0

de octubre de 1986.

pagl0l.

37

representa el56.80/o del total de Centros inspeccionadCIs por el Ministerio de Educación

(220) La cobertura de estos Centros, llega aproximadamente a los que fueron reubicados

pr

111,000 esf¿diantes,

el caso de no contar con nuevos locales que sustituyen los

declarados inhabitables, de igual forma quedaron descubiertos alrededor de 9.000 alumnos por parüe del Sector Privado.

Evaluación Econémics de los daños.

El costo total ascendíó a É 336.5 millones (no incluye costo de demolición), el cual fuvo un peso relativo del14J del costo total de daños causados por el terremoto a

toda la infraestructura económico estimados en

-

social del área metropolitana de San Salvador,

$ 4.945.3 millones de colones. Segun MIPLAN (El Ministerio de

Planificación) clasificó los costos en tres categorías: Rehabilitación, Recorntrucción y Reposición de Maquin ana y Equipo, a las cuales correspondió dentro de la evaluación

del Sistema Educativo a rt 68.2 millones,

É,

199.8 millones y É,68.3 millones de colones

respectivarnente en términos porcentuales representaron el 18.9%,59.40/o y 20.3%.

El

Sistema Educativo, atendido por el Sector Público sufrió daños por un monto

de ü3A

millones, aproximadamente, de los cuales 'cerca de É 89 millones

correspondieron

a la

Universidad de

Educación (edificio) y los

gl2l

El

Salvador,

f20 millones al Ministerio de

millones a los niveles de educación comprendidos desde

Parvularia hasta educación media. La Universidad de El Salvador tuvo un peso relativo

38

del 38'7a/o del costo total estima-do en este sector; el Ministerio de Educacién el g.7o/a y

el resto de niveles educativos del sistema el6I.3%.

Los daños calculados al sistema educafivo del sector privado ascienden

millones; de los cu¿les

(74

millones coüespondió

a los niveles no

a

É106"5

universitarios

(Parvularia' básica y media) y para Ia eqtucación universitari a fi12.5 millones. ¡,as g2a millones restantes fue¡on las estimaciones para la reposición del sistema educativo, dei sector privado. /16

Por consiguiente, se puede observar grandes daños en la educación a causa de los terremotos, conociendo de antemano

tdos

los claños ocurridos. con el pasar de los años

el Ministerio de Educación, no ha tomando medidas prevenfivas o alternas para un nuevo sismo; y es así que llegan de sorpresa y con más furia ios terremotos del i3 de enero y 13 de febrero de 2a07' así se plantea que los "daños económicos en millones de

dólares por los dos terremotos del 2001 en educación.

Fue un total

de $210.5 millones;

directo $190'4 millones e indirecta $20.1 millones. pública 6g.6 millones y privada $ 141.9 millones de dólares.',1r7 {¿,

16

17

rbid. MIpLAN.

Pag. 102,

103,104

La Prensa Grrifica jueves

I

de marzo 200I, pas. 26

39

EFEC'T'OS DE LOS'TERREMOTOS

DEL

2OO1

E}Í CLISCATANCINGO

Los terremotos del 13 de enero y f'ebrero de 2,001 rmpactaron fuertemente

en

todo el territorio nacional al sistema educativo, dejando al descubierto la vulnerabilidad de las infraestructuras físicas de muchos centros educativos.

El resultado catastrófico ante tar renómeno fus evidente de inmediato no sólo en la infraestructura si no que larnentablemente en vidas.

El siguiente diagnóstico de la situación de cuatro Centros.Educativos

cie

Distrito

o6-39 del Municipio de Cuscatancingo después cÍe los terre¡rrotos del 2.00 i.

se

desarrollará en un sector de los más afectados en el área de educación, ira que a pesar de ser centros educativos construidos recientemente, sus infraestructuras presentan granCes daños.

Por to qué el estudio se enmarca en el daño sutiido en infraestructura tisica y educativa deserción, cambios implementados en

la

planificación educatir a" bajo

rendimiento del estuüante, implementación del plan de recreacién, ayuda, exterior recibida, las medidas adoptadas intemamente en cada uno de los centros educativos y el comportamiento de los alumnos.

Este estudio pretende describir los daños ocasionados en dichos centros educativos para que sirvan de base para estudios posteriores

y

colno fuente

de

información, al mismo tiempo servirá a la comunidad de Cuscatancingo para conocer la

40

necesidad de mejorar

la infraestruc¡tra. de sus r;€ntros educativos. Además

servírá

educativo como apoyo al Ministerio de Educación, a los directores de cada centro

y

a

de daños y sus respectivos Consejos l)irectivos Escola¡es para conocer la inmensidad

el sistema posteriormente tomar las respectivas acciones para solventar la cakstrofe en educativo.

El

escala de 13 de enero de 2001 se produjo un terremoto de 7.6 grados en la

RICHTER; estremeciendo

Al mes después, el

a

todo el territorio nacional'

13 de febrero; otro terremoto 6.6 grados en la escala de RICFIERT'

estremeció nuevamente a El Salvador'

El año escolar que recientemente

había siclo inaugurado quedó interrumpido,

eontinuaban por largo tiempo' suspendiéndose las clases hasta ntlsvo aviso. Las replicas

iniciaron la clases en pero a pesar de ello los maestros con el apo-Yo de sus comunidades

etc' Adecuándose al lugares de seguridad; canchas de fútbol, básquetbol, corredores,

lugar

y

reorganizando

los horarios de clases. La labor docente se reinicio con

y metodológicamente prior izando recomendaciones a programas, objetivos, contenidos buscando salvar el los contenidos para desarrollar y readecuar el programa de estudio,

Dichos fenómenos dañaron año lectivo y la población estudiantil no saliera afectada. severamente

la infraestructura fisica y de aspectos no vrsibles como el currículo

educativo: planificación,

bajo renümiento escolar, deserción

escolar

yel

-

39 del

del distrito 06 comportamiento de los estudiantes de los centros escolares municipio de Cuscatanzingo, departamento de San Salvador'

41

R.esultados cle la lnvestigación.

La Investigacién esta enfbcada en

a)

Directores

b)

Docentes

c)

Alumnos.

tres unidades de análisis.

Los cuales fueron entrevistados por nredio de encuestas, los cuales refleiaron los siguientes resultados.

a) Directores

Ai

consultarlos por medio de u,na cédula de entrevista que consta de una serie

preguntas relacionadas con

las áreas

especificas

-v

educativas de los

de

c.'-ntros

educativos y emitir juicios de valor ante ias respuestas obteniclas en el área fisica.

los cuatro centros educativos

presentan claños en edificios. aulas, djreccrón-

biblioteca y servicios sanitarios, dichos daños

las bases de los edificios,

en

_son cle

carácter parcial: gneras eíl

divisiones de aulas. paredes, muros de conrención,

etc. El mobiliario no sufrió daño alguno, los cuatro centros educativos recibieron

ayuda

en su mayoria

de carácter económico- material didáctico v de consn-ucción:

dicha ayuda fue otorgada por oNG's, alcaldía naunicipal y el MINED.

Al mismo

tiempo

se

implementó el plan

de

MINED, con resultados muy positivos para

el

recreación impulsado

por

el

estado emocional de los alumnos

personal docente yadministrativo.

42

ayuda

sn su mayoría de carácter económico,

material didácfic¡: y de constn.rcción;

dicha ayuda fue otorgada por ONG'S, alcaldía municipal

Al rnismo

tiempo

se implementó el plan

de

,v-

el MII'IED.

recreación impulsado

por

el

MINED, con resultados muy positivos para el estado emocional de los alumnos personal clocente y administrativo.

b) Docentes

Los resultados que reflejan las respuestas contestad¿ en la céduia de entrevist¿

los

maestros

el 4l%

mayor importancia inrportancia a

a los

a

realizó cambios en la planificación educativa dándole

objetivos, metodologí4 horários y contenidos, sin darle

la evaluación con respecto a la deserción el

re¡ultacÍo fue

evaluado ya que si bien es cierto es un problema de todos los años los teriemotos ascendieron las cifras a un nivel muy preocupante: al mismc tiempo el efocto pos

-

traumático se hizo presente en el bajo rendimiento académico y el comportiamiento de los alumnos se manifestó agresivo.

c) Alumhos Los resultados de la cedula de entrevista realizadas a la población esfudiantil refleja un porcentaje alentador en comparación a la enh'evista a los docentes; ya que la mayoría siente seguridad al estar en escuela y en el aula junto a su maestro y a sus compañeros, presentan las tareas y no presentan comportamiento agresivo.

43

b) Docentes

l'os resr'rltados que reflejan

los

maestros

el 41%

las respuestas contestacla en

la cédula cle ent¡-evista a

realizó carnbios en la planificación educativa dá'dole

mayor impofiancia a los objetivos, rnetodología, horanos y conteniclos. sin darle irrrportancia a

la

erzaluuttun con respecto a la

deserción el

resultado fue

evaluado ya que si bien es cierto es un problema cle todos los años Jos terremotos ascendieron las cifras a un nivel muy preocupante; al misrno tiempo el efbcto pos _ traumático se hizo presente en el bajo rendimiento acadérnico y el comporiamiento

cle

los alumnos se manifesró agresivo.

c) Alumnos Los resultados de la cedula de entrevista realizadas a la población estudíantil refleja un porcenta.je alentador en comparación a la entrevista a los docentes; ya qu€ la mayoria siente seguridad al estar en escuela y en el aula junto a su maestro y a siis ci-rmpañergs. presentan las tareas y no presentan comportamiento agresivo.

Los resultados de las cedulas de entrevistas de los docentes con la de ios alumnos

se

refleja en contraste esto se debe al punto de vista de los entrevistados; ve que para los maestros en la variable del comportamiento de ios alumnos el porcentaie de conducta

agresiva es de 55%

y en el de los alumnos es de un

15oA

el resuitado se ciebe a lo

siguiente:

44

si

antes del terremoto la agresividad de los estudiantes era

cel lü

0,ó

_v-

clespués dei

teffelnoto es del 3ag'o ante los alumnos el reflejo de un compoi-tamient6 clel 70rlá con conducta nonnal es alentador pero para el rnaestro el 20aA que se sl¡mo a l*s aiumnos agresivos es un desastre. al igual en la variable <ie ba.jo renclimiento acar3émjco, si los

aluinncs presentan las tareas ei porcentaje reflejado en los maestrcls es de 41?.e y el de los alumnos es de 53% ' Para los docen; :' por mínirxo que sea el porcenta.je de alumnas

afectados después de un fenórneno es un gra,n riesgo

al

proceso de

enseñar 1z.a -

aprendiza.je.

TI

ESTILTTII}OS DE LA INVESTIGACIÓN

DISCI]SIÓN DE LOS REST]I-TADOS L'l sistema edircativo de El salvador tue soiprendido por dos terremotos en menos ile un

"

mes

al

13 de enero ir febrero de 2001, seguido por una secuencia cie fuer-tes repiicas

alargándose a un mes tnás ia suspensión de las labores en las instiruciones y poniendo en

pelig[o la perdida del año escolar. Las laboren los centros educatii,,os se inicraron con riesgos que ios maestros asumieron con el apoyo de la comunidad y con las nonnativas y

recomendaciones que

el MINED sugirió a las instituciones. Entre estos riessos

menclonamos' los daños

aI

recomendaciones cambios

infraestructura lísica de los centros edircatii os

en la planilicación

y las

eclucativa, deserción escolar, bajo

rendimiento escolar. implementación del plan de recreación, comportamiento de los alumnos' medidas de prevención ante desastres v la ayuda exterior recibida. Entre estas variables inmersas en la investieación realizada¿n el Distrito 06-39 del Municipio de

45

Cr"tscatancingo Deparramento

de San

Saivador podt:mos discutir los siquieptes

resultados

Los daños en la inlraestructura tisica cie los cent;'os educativos es ia variable visibie a los ef-ectos de un terrelnoto. en el estudio realizado a cuatro centros educativos dei

Distrito

06- 39 del Municipio de Cuscatancingr; tocios los centros educativos sufrieron de gran consideración a tal grado que fueron inhabilitados a pesar de ser instituciones recién inauguradas; dicho fenómeno es explicado por el ingeniero

civil Alcides Moraies

..Es

imposible proteeerse de las peores terreniotos. pero la vulnerabilidad es acorde a la calidad de los materiales de construcción que se utrlrcen: si en El salvador cada centro educatir'o público tur.iera que ser construiclo cr-rmpliendc regulacrones muv csinclas. no se cc¡nstruiría ningttno; pues sll costo sería exagerado'". Más allá de los daños visibles nrencionados otras variables del sister¡a educativo no perceptibles ai ojo humano, pero

igual en los dañcs ocasionados la educación, como lo es la deserción cscol¿r después de ios teffemotos al porcentale se elevo

en citias alarmantes

f-actores post- telremotos como es la migraciones socio

-

que

por dif'erentes

económicas debido al deterioro

de la economía fbmiliar, por haber perdido su causa y emigrar a otro departamento donde algún falniUar p()r ten'ror..

o por razones de seguridaci mientras

se repara la

institución siguiendo los ef'ectos post - traumáticos generando en los alumnos el bajo rendimiento escolar en los estudiantes es un porcentaje demasiado alto: que según el protbsor Carlos Enrique Recinos es natural .,"es necesario brindar ayuda psicológica a estos estudiantes para superar el estado

.*o.ional

dañado por los mismos sismos, ya

46

que manifiestan miedo, inquietud, etc. lo que desconcentra al esturJiante lo cual se reiie¡a en el estudio reaiizado a los estudiantes de los centros educativos del Distrito 06-i9; io

cual demuestra en un nivel muy alto que sus notas, sus ánirnos de participación en la clase y el cumplimiento cle tareas ha bajado considerablemente.

Al mismo tiempo su

comportamiento se observa agresivo. p€ro, un alto porcentaje se siente seguro ai estar en

la escuela junto con su maestro y compañeros; lo cual refleja que la educación es una buena terapia para solventar los cJaños post

-

traumáticos después de una cafástrofe, cabe

mencionar que las instituciones aplicaron el plan de recreación que implemento el

MINED' con exitosos resultados que se reflejan en este estudio y son aseguradcs ixrr la

Lic' Mirian Serrano. Con el plan de recreación los alumnos exteriorizan

sr¡s rem(,res a

través de juegos que le ayuden a superar y a vencer el miedo, este plan de recreación es

de mucha importanci a para que los alumnos se recuperen de un desastre de magnitud' otro factor que. a)'uda a superar los temores

tanto

gran

alumnos, rnaestros,

directores y padres de farnilia son las medidas de pre.;ención entre desastres las cuale,c

fueron aplicadas en los centrus escolares siguiendo al pie de la letra; formando comités de apoyo, mapas de riesgo, rut¿s de escape y simulacros constantes.

Lastimosamente entre las variables del sistema educatívo que no se le tlio importancía

por parte de los decentes, fue a los cambios en la planificación educativa. rm alto porcentaje paso desapercibido realizarlos maniibstando que empiricamente, ya que por papeleos.

Al mismo

ia

antiguedad

y

si lo

años de experiencia

realizaron pero

lo realizaron sin

tiempo los resultados en las encuestas realizadas en docente y

alumnos en las unidades de análisis sobre el bajo rendimiento académico, presentación

47

drJ tareas

v el compoftamienta de los alumnc,s

se contradicen, cabe mencionar que ics

docentes se limitaron a presenfar los listados y cuadros de notas, alegando qus por estar en est¿do de emergencia mantenían desordenes que solo ellos sabían como manejarlos, y

otros que no prestaban porque eso lo realizaban en sus casas. A ningun maestro que ejerce la docencia le es extraño este tipo de alegatos, ya que en la mayo úa de ellos, nunca cumplen con los lineamien;os del currículo, siempre suelen inventar notas, dar la

clase del día o desenvolverse con improvisaciones; por lo tanto se concluye que en la mayoría de ios docentes entrevistados mintió al contestar la entrevista

Por ultimo en la variable de la aluda exterior recibida en las instifuciones todas fueron

auxiliadas en su mayoría por organizaciones no gubernamentales específicamente y uraterial did;ictico.

Hasta la fecha las instituciones educativas poco a poco han salido adelante gracias a la

buena voluntad

de sus administradores,

organizaciones no gubernamentales

personal docente, padres

v un poco presencia del MINED

de

familia,

que hasta hoy

todavía se espera la ayuda para levantar las instituciones que todavia se encuentran ala interperie.

48

CON{,LUS[$f*] Partiendo del aruílisis e interpretación de los resulta{ios obtenicJos en el estudia sr:Lrre el

relieio de los terremotos del 13 de eneto y febrerei en el curriiculo de Cuscata*cingo,

se

puedc concluir que:

I-cs centtos edtrcativos fileron severarnente dañados pcr los sismos" los cualc¡; reeibieron ayuda externa por parte de ONG'S con gran protagonismo por la Alcalclía fufunicipa! i,

por el MII'IED, con escasa participacióq dicha ayuda fue de primera meri* econórniea, material clidáctico.

Los cambios írnplementos en la planificación fueron priorizados en cuarrto horarics de trabajo y a objetivos, restándcle importancia a la evaiuacién, el ba.¡o rendimiento escclar,

aumento en porcentajes aiai'mantes

al igual que la

deserción escolar, además ei

i:omportamiento de ios alumnos cambio considerablemente.

Las medidas intemas de prevención

y ei Plan de recreación lueron Ce gral ayude

reeslablecer la conflanza de la comunidad educa.ti'",a y salvar el afro lectiva con éxitc.

El plan de prevención entre

desastres

y el plan de recreacién fue visto de muy bue*a

manera por parte de toda la comunidad edueativa. Los terremotos dele 13 de enero y

febrero dañaron gravemente a.lcs cuatrc centros educativos de Cuscatancingo con citras alannante y si ios ca.mbias en la planificación se realizaron en su totalida.d o m*elias no se debe cie pasar en alto reconocimiento

a.

todas ias personas de la cornunidad edueativa

de Cuscatancingo que de una u otra manera con o sin ayuda, se empeñarcn a seguir adelante, trabajando un corredores, bajo un árbol, brindando seguridad a costa de sus propias vida para rescatar y salvar el año lectivo del 2001.

4g

BIBLIOGR,dFTA

LARDE Y LAzuN, JORGE

El Salvador,Inundaciones e incendios, erupcinnes y terremotos. Academia Salvadoreña de la historia, 1978. Volumen

ARENALES, RICARDO

1.

El terremoto de San Salvador. Talleres gráücos del

Ministerio de Educación,

El

Salvador.

1980.

Primera Edición.

REVISTA ECA

Marzo zAU.

El

desafio de después cle

los

terrernotos. Año Lrñ. P. 164

EQUIPO MAIZ OTRAS FUENTES

CONSUI,TADAS

Educación mined. gob. s.v Contons interactive encicloped ia 1997, rnultin:edia

Periódicos:

El lliario de Hoy, La Prensa Gráiica,

Colatino.

50

..L\EXO I c'rADRO DE RELACION DE poBL.{cro\ \1L'ESTR.\ \'sL;B-\ruESTR-ยก,

I

\H

Nli

ALL,VINJOS

ENTRE\,ISTADOS

CIUDAD FUTiTRA

359

18

2 \fONTECARMELO

J)5

24

3 PLANES DE MARIONA

135

7

4 CATOLICO DE SAN

r,066

54

LUIS j I

.lnerc 1: I]LI'1,T}R$ Í}F, RET,ACIONES DE iT{DICADORES. TÉCNICAS E I¡{ST.R{-,T,{E:iTOS.

,IDLq.{L}a8E!*______j__IEEIICA

a.li

Presencia de dañc¡s

Entrerista Entrevista Enlrevisla

a.2) Titr-rc de dañcs ! a.3) Clasificación de daños '

i

Ft

IITE n!:

___llglB!rllquq!__lug¡}1é!ls.r

Dii'ecio¡

Cedula de E¡trevista Cédula de Entrevista Cedula eie Entrer.'ista

Director

t_-

l)l recl or

i

l

b"t¡ Presencia de cambios 1 i b.2) Tipo de cambios i b.3) \¡aloración del cambio

Entreüsta Entrevista Entrevista

Cedula de Entrevisia Cédula de Entrevista Cédula de Entrevista

Entrevisla

Céduia de Entrevista

j Profesu.r' , ,

Profesor Profesor

implementado

l

'

c.

l)

Nunrero de niños que

se

retiró del

, centrO eSCOlaI.

P¡ofesor l

I

l

d.I) Resultado de la evaluacion d.2) Participación en clases i d.3) Cumplimiento de tareas

Entrevista

Cédula de Entreüsta Cédula de Entrevista Céduia de Entreüsla

j e.1) Instituciones e instancias que han

Entrevista

Céciuia de Entrevista

arudado i e.?) Tipo de aluda

Entrelista

Cédula de Entrevista

Entrerista

Cedula de Entrevista Cédula de Entreüsta Cédula de Entrer.ista

I

Entreüsta Entreüsta

Profcsor Profesor , Profesor I

i

I

I

i

f.t¡ f;po

de recreación

f.2) 'fiempo de duración

i f.3) Personas o instancias que i paniciparon. r

f.4) Valoración del plan

g.1) Tipo de meciidas impiernentadas , g.2) Participantes in 1a ejecución de 1as imedidas g.3) Vaioración.cie las medidas ,

I

implementadas

h.l¡ Conducta

mostrada r h.2) No quiere asistir a clases i n.:¡ tnseguridad del esft¡diante en el i aula

Entrer.ista Entrer.ista

; l

, l

Director Director

l)lrector

l._. ,

_urfector

i

Director

i

Entrevista Entrer.ista

Céduia de Entrevista Cédula de Entrevista

Entrevista

Cédula de Entrer.'ista

i_.

L)lrector

rDirector I

,

Directoi

I

Entrevista

Cédula de Entrevista

i

Director

I

Entreüsta Entreüsta Entrevista

Cédula de Entrevista Céduia de Entrevista Cédula de Entrevista

i

Profeso¡

iAlurnno r-A.lumno

:

A\EXO

5

Cuadro de rel¡¡ción de preguntas especificas con indicadores del instrirnlentc cctlula de errtreyista a director. a)

PR.EG.L'NTA

I]iDIC..\.DOR

1

a.1

2

a.

l

J

a.

I

t

a.2 a.2

5

6 7

a.3 a1

8

e.1

9

e.1

10

e.:

11

t.1

12

f1

1J

f.2

)4

f-l

15

fl-1

t6

9.1

)/

a) ol 5-',

i8

Entrevista a maestro b)

PREGUNTA

INDICADOR

1

b.1

2

b.1

+

I

b.2 b.3

5

c. I

6

c.

7

d.1

I

8

d.2

9

h1 d3

t0 Entrevista

alumno

c)

PREGUNTA

i

INDICADOR

I

h.r

2 J 4

h.l h.2 h.3

5

d3

6

h.3

7

hr

,X

HII-"rr,)

"t

li l ] /.r ¡) i] !i i)..'i" {; {}l,i i :1,, ;_: t._ ::' : . :.,! ..' f.rt,f l';,-i'.,irl'i tll.- ,i'iil\a'¡ \q ¡!¡. i ,,r ij r:l r -,-ilii[].:r,"trt'Í'.,!r.rí]:l!-i-.-4.i, lii:- {l![:]Ní-_i.¡ilj lt,3c;.ii. :

r

l:,i

i

"itj

i!; ¡ l

1

*-*'j'$*4*f{fa Cedula de entrer.isia No

I

L Íg$"{tiqét

:Di¡ecto¡

Código

Cli:jefivo: {-'onoce¡

a.lsunas de las aitenlativas ed¡-lcatir.ec oüe ustedes ccmo Drofu-cionalc*c hair -rmplea,Jo

despriós de lc;s terremotos del t¡ece de enero

v i'eblero ce1 presente año

i.ridicaciones - Sahlclo presenracion ' - Objctiio cc ia en¿rciista - Soljcjra¡ la colaboració;r lra¡a la cni¡*i;ra - Indicar la confiabiiidad ,Je ios iiatos - Cojoca¡ en e1 rectángulo clue apa.rece a la derecha ie caca preliuilra

,

el numero

c1e 1a

Llenar ios espacios en blanco con la.espuesta gue tie el entre'isfaclo.

.{) DAl'OS {;85I:RALES 1-Nombre dei Centrc E,scola¡

l-Distrito

i-Tunro

que ariende

a)

Maturi¡ro t:l

-i- Núntero de ntaestros Dor rurno

a) b) ci

h{atutino \'espertin<t Ncc:L:rno

Vespcrtincr

fl

'lo;:umo

'

, ',

por ei entrer.istado.

-

r,',,i.:. r,.

L::I

,

|

.

,1.,

.

;esruc:sta cada

\ivelcr a

rscolares que c,rbrr

;-',Jl- :l:11,.'s

)l{aturino

i.r)Vespertino

c)Nocturno

6- Número de esrudiantes por funio:

a)Matudno b)Vespertino

c)iiocturno

7- Número de aulas del centro escolar

B) PREGIiIITAS ESPECII rCAS 1- ha habido daños en la infraestrucfura fisica y edr.rcativa rie esta institución

a) b)

Física

Educativa

1.Si l.Si

f -I 2.No t---l

2.No

2- ¿En que pafie de la infraestructura fisica hubo daños a) Edificios

1.Si

b).{ulas

1

Si

c) Dirección

2

Z.Nc

'

e) Senicios

Sanitanos I

i__l

r-t

No T---l 2 No l:f

LSi

d) Biblioteca

No

2

l.Si

l.No

Si

3- ¿Qué elementos de la infraestrucfura educativa sufrieron daños:

b) Pizarras c) Equipo audiorisual

.l )l

d) Equipo de oficina

lSi

e)

Otros

[* ] 2.No [---l 2.\o T-'] 2.No ¡;

lSi lSi

a) Pupitres

l.Si

2

No

2.No

Especifique:

-1-

Que tipo de daños sufrió la infraestructura fisica de la institucion

a) Edificios

.

b) Aulas.

c.¡

Direccion.

d; Biblioteca:

e) Sen icios Sanitarios:

fl

Ot¡os:

5- ¿Qué cantidad de erementos de ra infraestructura educativa sufrieron daños? a) Pupitres

b) Pizarras c) Equipo audioüsual

d) Equipo de ofici¡a

e) Otros:

6-

se clasifican ros daños

"cómo

a) Daño

leve f-l

sufridos en la infraesructura fisica? b) Daño

parciaj

c) Daño grave

7- uCómo se crasifican ros daños sufiidos en la infraestructura educatil.a? a) l.leve 2.parciai 3 grave

pupitres b)Pizanas c) Equipo

l.leve Z.parcial audiovisual l leve 2.parcial

d) Equipo de e)

Otros

oficina

r.reve 2.parcial

l.leve 2.parcial

3.grave ru 3.grave

i sra'e

3.*erave

8- Ha recibido ayuda er centro escolar por parte de arguna instiru;ión

r

Jr

2.No

r] f]

i*-r

9- .,Qué institución o instancias han brinelado avuda?

ai ).{I\ED I Si t.\o [*_l b) o\c's I Si t.No c) .{lcaldía \lunicipal t.Si 2.N oT --l d) Comunidad t.Si 2.No e) Orros l.Si 2 No l0- ¿Qué tipo de ayuda

ha recibido el centro escolar?

a) Económico

r.si

b) Material de construcción

1.

Si

2.No

c) Marerial didáctico

rsi

2.\o

i.Si

d)Otros

l l-

¿

2.No f --l

2.No

Implemenro el plan de recreación del MINED en la institución?

r.si

2.No

12- ¿Qué tipo de recreación utú1;;ó?

l3- ¿Cuánto tiempo duró el plan

de recreación?

14- ¿De el plan recreativo impiementado en la institución mencione quienes participaron? a) Planificación

b) Coordinación

c) Ejecución

ci) Colaboración

I5- ¿considera que el plan de recreación obtuvo b,uenos resultados en el estado emocional de los alumnos?

rsi

2.No T-_-l

16- .Qué tipo de medidas

l7- uQuiénes ayudaron

.r

lrr:lle..r'rnto en !a instinlciÁn

b) Cuerpo de Bombero

i.Si 1.Si

c) Cruz Roja d) P.N.C

1.Si

e) Fuerza Armada 1.Si

oNG's

i) Otros

LSi

2.No i--l

2.No f-: r.si 2.No 2.No

r:l

2No fl 2.lio f-l l.b¡ 2.lrlo n l.Si 2.No f .-_l 1.

g) Comunidad h)

el pl¡n de emergencia?

en la ejecucion de las medidas de emergencias

a)MINED

0cDE

*r

Si

2.No

n

Especifique:

18- Considera usted que las medidas implementadas minimizaría los efectos de un nuevo desast¡e.

LSi

2.No |--__l

.\5llxü ;. f U\n¡IRSII]AD

r]EDACTOGIC I DE EL :r,1L\r.l^I]CR fAD T}E C]IEICIAS DE L"\ IDT CACIÓI Ii [- P.A. IITA}i ENTAL DE CIE\CI-AS SOCL{I.ES. FAi- LI-

ii",J*#iFi

e

Y

Ll*frffiA

Cedula de entrevista N" 2 Docentes

Código

objetivo: Conocer y describir los cambios realizados a la planiiicación cuiricular como alternativas siruación después de los terreinoros

del i3

de enero

)

febre¡o dei

a la

l00l

Indicaciones:

-

Saludo y presentación

Objetivo de ia entrerista Soiicit¡,r la coiaboración para

1a

entrer.isia

Inciicar la confiabilid¿d de lcs daros.

Colocar en el rectángulo que aparece a la derecha de cada pregunta ei numero de la respuesta iada por el entreüstado.

Llena¡ los espacios en bla¡cos con la respuesta que de ei entrevistado.

A) DATOS GENIRALES 1-Nombre del Centro Escoia¡

j-Distrito ,i-Grado que atiende.

4- Números de alumnos -í-

Turno: a) \4atutino

|- l

b)

\/espertino

c)Noctunro

r_l

F

} PRIG I*iiiT'A5

ES

T'[CIFICA :i

l- u[{a ;mplemenlado cambios a nile] dc r*ia;¡jilcacir-,:: e,i'¡i:¡i;r'a?

I Si l.No il

l-

uEn que rlemeiitos de la planificación eciucatir.a se ini¡lerneni(; los ca¡lbir.,rrl-

ai übjetrros b)

r.si

lv4etodoiogia i

d) Evaluación e) Horanos

(hros

Ncr

l.Si l.Si lsi

c) Con':enidr:s

f)

i

Si

I

lNo

Si

No [:] l. No f* :j 2No [*:

2

L:l

3- ¿,r-luáles son los cambios que se inrplemenraraü en los elementcs anterir:rmente mcncionadr:sl a) Objetivos

:

b) h.fetodologia

c) Contenidos:

d) Evaluación:

e)

llorarios.

f) Otros.

1-

¿ L.os

cambio.¡

i-pl"

!ffi-..ffiprfffun lSi

a) Objetivos

b) hletocioiogia

i.r\o

1.Si

c) Contenidos

Si

2.No

d) Evaluación

Si

2.No

Si

2No

e) Horarios

lqi

f) Otros

2No

i::l

r_:l

r:t

r:

5- ¿ Se han retirado aium¡os dei cenrro escolar?

tei

2

No [:f

6- uQué cantidsd de aluurnos se han retirado?

7- uHan bajado las notas en ios exámenes ios alumncs?

r.si 8-

¿

2.No

Han bajado el animo de.participación en clases de los alumnosr

I

Si

lNo

9- ,,Qué tipo de cr¡moortamjento presentan los alumnos ciespués del ieriemotc

l0- .,Presentan los alur:.'ros

)

las tareas indiüduales v en grupo, cumpliendo con las eriqencias

i

obligaciones?

{,\EXO 4"r: L \I\)T-RSIDAT} PEDACOGICA DE LL SAL\¡A}CR f -T{ItJi,TAD DE CIENCIéS DE LA ESL]CACION Df PAT{T.{MEN]3L Df CÍENCIAS SOCi-dLES.

[t*Ljn#{f, Cedula de entreüsta )ío

-,.,

y [-ffi#.&s,

3

:Alumnos

Código

Objetivo: Conocer y describir el estado emocional de ios alumnos y su incidencia en aprendizaje, después de los ierremotos.del

Inciicaciones

-

el .proceso de enseñanza-

l3 de enero ,,,febrero del 2001.

.

Saludo y presentación

Objetii'o de ia enrreüsra Solicitar la colaboración para la entrevisia Indicar la confiabiiidad e los datos Colocar en el rectángulo que aparece a la derecha de cada pregunta el numero de

la

respuesta cjada

por el entreristado.

-

Llevar los espacios en blanco con la respuesta que de el entreüstado.

A) DATOS GENERA.LES 1-Nombre del Centro Escolar 2-Distrito

j-Grado .1-

Turno:

-i- Sexo 6- Edad

a) Matutino I

)

Nf

asculino

c) Noctr.rrno 2) Femenino

r-t

B) PREGUNTAS ESPECTFICdS

l-

Sientes miedo al enrrar solo al aula

LSi

2.No

2- Tienes miedo de asistir a la escuela 1

Si

2.].Jo

3- Lloras cuando estas solo en la escuela 1.Si

2.No

4- Entras a recibir todas las clases

l.si

2.No

5- Preferirias quedarte en tu casa y no asistir a clases

r.si

2.No

6- Sientes seguridad en el aula al estar ion tu maestro en el aula 1.Si

2.No

7- Le obedeces a I maestro todas las indicaciones que el les dice:

lsi

2.No

8- Le presentas tod多s las tareas al maestro:

r.si

2.No

9- Sientes seguridad al estarjunto a tus compa単eros en el aula

l.si

2.No

10- Peleas con tus compa単eros en el aula

1.SI

2.

No

f-l

P5 zl

uJo

3c' do F. 9< =< HE *) EH

-F úz r¡r < F ril

<o

as I:f,

o u¡ o

-:

o

z

oó' X-

zi N3

t!¡ llj

!-Q za

o< t< 9i, => =ul F l'!

oa

=U l¡l t¡J c)O 0l<

<) J]

fo ÓU Éc) a o I

c\¡

rf)

o

Éa <z l >¿. c",

o<

iÍwa J

FU Ft-

TIJ

z2 Hil

{?

3E -o I

s"_

Z-a

P9 z= tll

=|

É.< F =¿ o< zü)

ÉE t-

<z fru

É.

dx F< r¡r

J

O:{

ág -

s(o

.j'!

cll€D

!

rl

r(t I

-'l j

--

I

PIfP

| -'a -' I ¡

I I

_1-_*

ñt I (o l{ü l¡o (ol(ot(ot(o

r, (}

() x x x

X X

x x

x x x x x x x x

X

Y

x

(9

$

{t)

x x x x x x x x x x x x

S{

D

x x x x x x

x

><

x x x x x x

(\¡

x

2u oo t-z

(Y)

zz.

5? É.<

x x x x x

?ñ óe J-

N o x x

o

x

)<

x

X

x X x

N

x x x x x x x x x

ro

)<

x x

)<

x x x x

X

)<

Ex F< -J

x x x x x

(f,

(\¡

x x x x x

r

X

x x

r

¡ otA¡¡q3

ep.N

O

x

.x

o

x x x x x x x x x x

t-

x x x x x

o ñt C\¡

x

x x x x x x x x

x x

(o GI

¡\ o c\¡

x x x x x x x x x x t-

0/,

N

o

¡*

x C\|

@

-

X

(f)

(o

$

rü

.!t

ñt

o

r-

CO

-v)

l¡J

x x x x x

6 !t

o,

x

x

(o

zt-

dF <z Jul

X

ñt

cn<

ÉF

x x x x x x x x x

x

o o (o

x x x x x

x

t*

\f

x x x

x x x

F

(o

\r

o

(\

(f)

¡i\

x x x X x x x x x x x ro

f...

$ ¡-

if)

o \ t\N

CD

CD

t\

o @

ñt c4, @ q, @

x x x

x

(o

¡\

x x

x x

O

-(o

x x x

(o r

x x x

q () (o tr- E o) o ó o 0o @ d) q) gt o)

o

(f)

6

o

4.3 CUADROS ESTADISTICOS Y DESCRIPCION DE DAI L,S

f

.ANEXO

tt fi

*

T :

NO

.f

r

1

N".6

CUADRO ESTADISTICO P. DIRECT-ORES 1'P." FRECUENCIA PARAMETRO PREGUNTAS la infraestructura en habido daños ¿Ha Física y educativa en esta institución? ¿+ A) Física Si 0 No No contestó 0

B) Educativa

1

Si

No No contestó ¿En qué parte de la infraestructura física hubo daños?

A) Edificios

r I

!

Si

No No contestó

I I

B) Aulas j

2

C) Dirección

Si

D) Biblioteca

No No contestó Si No No contestó

I I

^[ 1

si No No contestó

,

E) Servicios Sanitarios

si No

t

No contestó

I

¿Qué elementos de la infraesctructura educativa sufrió daños?

A) Pupitres

;

t¡

Si

No No contestó B) Pizarra

I I

t

Si

No No contestó 3

C) Equipo Audiovisual

l_

A) Edificios

4

1

3 0

0 4

4

4

0 0

4 0

0 0

4

4

4 0 0

4

Grave

0

Parcial

0 0 4 0

4

n

4

No contestó Si

Si

Leve No contestó

L J )Aulas

[, 4

G;'ave Parcial Leve No contestó

4

4

4

0 4 n

C) Dirección

{

4

¿Qué tipo de daños sufrió la infraestructura física de la institución?

i

I

4

No No contestó

Si

No No contestó

E)Otros

4 0 0 4 0 0

4

4 0 0 4 0 0 4 0 0 4

No D) Equipo de Oficina

0 4 ñ

TOTAL

Parcial

0

4

r

E) Servicios sanitarios

r

F)Otros

I

¿Qué cantidad de elementos de la infraestructura educativa sufrió daños?

¡

I

A) Pupitres

B) Pizarras 5

C) Equipo Audiovisual [, D) Equipo de Oficina

II ¿Cómo se clasifican los daños sufridos en la infraestructura?

A) Daño Leve

II

¿

b

B) Daños Parcial

C) Daño Grave

I

¿Cómo se clasifican los daños sufridos en la infraestructura educativa?

A) Pupitres

B) Pizarras

t t

5A

Grave Pa¡cial Leve

0 q

7

c) Equipo Audiovisual

J

D) Equipo de Oficina

E) Otros

Grave Parcial Leve No contestó Grave Parcial Leve No contestó

¿ Ha recibido ayuda el Centro Escola" por parte de alguna institución?

0 4 0 0 0 4

0

No contestó

4

S¡

2 2

U

4

4

4 0 0

4

(}

0 0

4

4

0 4

No

3

No contestó

0

I

S¡

1

No No contestó

?

Leve Parcial Grave L eve Parcial Grave Leve Parcial Grave Leve Parcial Grave

0

Nc contestó Si No Nc coritestó

4

4 0 0

Si

si

4

U

Mucho Poco No contestó Mucho Poco No contestó Mucho Poco No contestó Mucho Poco

No

I

+

0 A

No No contestó

I I

No contestó

No

.t-

tt

n

D) Eiblioteca

f

J

Leve

4

4

0

f1

4

4 0 n

0

0

0 0 0 0 0 0 0 0

0

0

0

U

4 0 0

4

¿qué instilución o insiar'cia han bri¡dacc aytda?

A) MINED

A\ e rt r\t\l¡¡: vt.¿ v

o

C)Alcaldía Municipal

D) Comunidad

E)Otros

$

¿Qué tipo de ayuda ha recibido el Centro

Si

No No contestó

B) Material de construcción 10

C) Material Didáctico

si

4

No No contestó

f)

4

TJ

Si

2

No No contestó

2

4

U

S¡

0

No

4

No contestó

0

S¡

0

No No contestó

4

si

4

No No contestó

0

4

4

0

D)Otros

S¡

0

4

¿lmplementó el plan de recreación del MINED en la institución? ¿Qué tipo de recreación utilizó?

A)MTNED

No contestó Si

B) Otro

¿Cuánto tiempo duró el plan de recreación ¿De el plan recreativo implementado en al institución. mencione quiénes participaron?

A) Planificación

14

B) Coordinación

C) Ejecución

D)Colaboracién

0 0

4

4

A

0

I

1

Si

S Nc

No contesté 13

0 0

Si

No No contestó

No No contestó

12

4

0

si

No No contestó 11

4

0

No No contestó No

I

4

0

Escolar?

A) Económico

J

0 4

4

4

0 1

J

(1-4)meses

0 2

(1-3)meses

2

Si

No Ns contestó

0 0 4

Si

0

4

4

No

0

No contestó

4

4

4

Si

No No contestó

0 4

Si

0 0

I

4

ii)

¿Ccnsidera que el plan de recreación obtuvo buenos resultados en el estado emocional?

16

¿Qué tipo de medidas se implemento en la institución en el plan de emergencia? ¿Quiénes ayudaron en la ejecución de las medidas de emergencia?

A)MTNED

Si

No No contestó De imoortancia De compromiso No contestó

S¡

No No contestó

B) Cuerpo de Bomberos

D) P.N.C.

17

E) Fueza Armada

4

4

0 U

0

0 0 4

Si

4

No contestó

0

Si No

0 0 4 0 0 4 0 0 4

No contestó Si No

si No No contestó

4

4

No

No contestó

F)C.D.E.

3

0 4 0 0

S¡

No No contestó

C) Cruz Rojas

É

q

No

4

4

4

4

4

A

S¡

No No contestó

[,j:" 18

¿Considera usted, que las medidas implementadas minimizaría los efectos de un nuevo desastre?

Si No No contestó Si

No No contestó Si No No contestó

0 4 0 0 4 0 0 4 0 0 4

4

4

A

4

CUADRO ESTADíSTICOS A DOCENTES ''B''

No

12 17

No contestó

0

S¡

19

¿Ha implementado cambios a nivel de

olanificación educativa?

29

¿En qué elementos de la planificación educativa se implementó los cambios

A)Objetivos

B) Metodología

No

14 15

No contestó

0

S¡

S¡

No No contestó

C) Contenidos

Si

No

20

No contestó

D) Evaluacrón

S¡

13 16

0' I

20 0 0

¿3

29

29

E) Horarios

F) Otros

N: ccntestói ----=t ¡lt I Nol I No contestui Si

No No contestó

¿Cuáles son los cambios que se implementarán en los elementos anteriormente mencionados A) Objetivos

C)Contenidos 21

lo¡ rvatuacion

I

.¿

I

lE) Horarios ¡

I

I

1

lF)Otros

I

I

a

i

Bastante Poco No contestó

I i I

Bastante Poco No contestó Bastante Poco No contestó

I

i¿

tt

29

ü 0 0

29

29

8

Bastante Poco No contestó

B) Metodología

29

29 0

0 22 ñ

29

0

29

29 0 0

29

29 0 n

29

29

Bastante Poco

a

No contestó

21

Bastante Poco

0 0

No contestó

29

Si

12

No No contestó

17

29

0 14 15

29

29

0

29

iLos cambios implementados en los ;iguientes elementos de la planificaión ;ducativa han sido Positivos

-T ¡

{)

I I

'I

Objetivos

B) Metodología

s¡ No

22

C)Contenidos

D) Evaluación

E) Otros

17

No

12

No contestó

0

S¡

12

No

17

No contestó Si

0

No No contestó Si

23

¿Se han retirado alumnos del Centro Escolar

0

No contestó Si

13 16

29

29

29

0 21

No

I

No contestó

0

29

(s-10) Bastante

(0-4)

24

29

¿Qué cantidad de alurnnos se han eijrado

Poco

I

r

No contestó

0

¿Han bajado las notas en los exárnenes los alumnos?

No Nc contestó

S¡

25

21

18

29 6

26

¿Ha ba¡ado el áninna de participación en las claes lcs alilmnos

27

28

¿Qué tipo de ccmpoi-tamiento preser'ian los alumncs después de los terremctos? ¿Presentan los alumnos las tareas individuales y en grupo, cumPliendo conlas exiqencias v oblioaciones

Si No

29 0

No c¡ntestó

0

Agresivo

to IJ

F¿sivc,

rl- -..- ¡^^¡: I Yv Lt¡ ¡\gJt!,

29

U

S¡

i2

No

15

No ccntestó

29

29

2

CUADRO ESTADÍSTICO A ESTUDIANTES ''C''

29

30

¿Sientes miedo

al

entrar al aula?

31

¿Entras a recibir todas las clases?

33

f

¿Prefirirías quedarte en tu casa y no asistir a clases?

t3

s¡

2A

No

71

No contestó

0 77

No No contestó Si No

I

I

No No contestó

Si

I

J

0 to

No No contestó

'1

I

No contestó

Si

32

I

30 61

si

¿tienes miedo de asistir a la escuela

¿Lloras cuando estas solo en la escuela

I

Si

No

34

¿Sientes seguridad en el aula al estar con tu maestro en el aula?

No contestó

¿Le obedeces al maestro todas las indicaciones que él les dice

No No contestó

; Le oresentas todas las tareas al maestrc

No No contestó

35

!

S¡

S¡

JO

37

38

I

a

I

J

l I

I

¿Sientes seguridad alestar junto con comoañeros en el aula

si tus

¿Peleas con tus compañeros en el aula?

No No contestó

si No No contestó

91

91

2

14

91

91

0 20 71

91

0 84 7

91

0 82 o

91

t¡

48 A'

91

0 87

4 0 14 77

0

91

91

I

I I

I !

ANEXCT.¿Hahrabidodañosenlainfraestructurafisicayeducatir,aenestainstituclón?

I i

4

i

3.5

1

3 , I

{

-.{

p

Física

dt lu ANEXO 7.1 ¿En qué parte

Educativa

infru"tt*"t*u

fiti*

hubo daños?

t i I

I

i t

l

t

I I I I

I

! :

a

ANEXO7,2¿Quéelementosdelainfraestructuraeducativasufriódaños?

4

,R. ¿

1.5 1

0.5

fr.zaÍ-a

Equipo Audiovisual

Equipo de Oficin¿ ;¡ .l'

4 .'.

ANEXO 7 3 ,,Que tipo de daños sufrió la infraestructura fisica de la institución?

I

f

aúcG9r¡o .a

'g

.-9

H € É 3 H ;e !uoiñü _g E óE

I

ó

ANEXO 7.4 ¿Qué cantidad de elementos de la infraestructura educativa sufrió daños?

;l T t. l.

Pi?arras Equipo Equipo de A¡dlovisual Oñcina

:

ANEXO 7.5 ¿Cómo

se

clasifican los daños sufridos en la infraestructura?

llr

u_

Daño

leve

Daño

parcial

Daño Grave

I ¡ I

A,NEXO 7.6 ¿Cómo se clasifican los daños sufridos en la infraestructura educativa?

a ¡

1

.5

Pupfres

l

-{NEXO 7.7

¿Ha

recibido ayuda el Centro Escolar por parte de al$na institución

I

f I I

L

t ¡

i

¡¡o

cor¡restó

.ANEXO 7.8 ¿Qué institución o instancia han brindado ayuda?

i

t L l

ANFXO 7.9 ¿Qué tipo de ayúa- ha recltido el Centro Escolar?

Económico

M.t De

Mat Dldáctico

construcc¡ón

ANEXO

7.10 ¿Implementó el plan de recreación

del MINED en la institución?

3

2.5 2

No

ANEXO 7.11 ¿Qué tipo de recreación utilizó?

contestó

ANEXO 7 l2,,Cuánto tiempo duró el plan de recreación?

2

1,5 1

(1-4)

ANEXO 7.I3 participaron?

¿De el

meses

{1-3) meses

plan recreativo implementado en la institución, mencione quiénes

Planificacion COoRDINACIÓN Ejecuación

colaboración

ANEXO 7.14 ¿Considera que el plan de recreación obtuvo buenos resultados en el estado emocional?

No contestó

.^.I'JEXO 8. ¿Ha in::plenentadc canbios a ni','e! C: planificación Educativa?

q)

1

I

1

6

4 ,l 2 10 1

I

I t)

6

4 2 0

.o

oB

=Eo

t)

t

ANEXO 8.1 ¿En que elementos de la planificación educativa

se implemento los

cambios

30 e)

¿5

20 0)

()

15 EI

l0

rNo

5 0

S¡

.ig€EEE '$€EE.' oGtrtro.tt

\¡'c6'i xótroE

tr No Gontestd

Anexo 8.2 ¿Cuales son los cambios que se implementaron en los elementos anterionnente m enci onados?

.,25

;2s {i :10

30

15 s1

:s o0

NO

goo €o9 rgo rsI

.a(Ef,

o;o gob !

lJ =oc

EEE

v 9*J

gó

aruo coruresró

ar

u¡

AI{EXO 8.3 ¿Los cambio implernentados en los elementos de la planificación educativa han sido positivos?.

c)

18 16 14 12

O

1

a

I

6 4 2 0

E¡

SI

ENO tr NO CONTESTÓ o o

.: a

ñ-

o

o

{,

o

E

.13

o

o tr o

o 3o &

=

C)

ANEXO 8.4

¿Se han retirado alumnos del centrc escolar?

n

25

i{

2A c)

15

I

I

,

10 I

l¿

5 0

ANEXO 8.5 ¿Qué cantidad de alumnos

se han retirado?

25 20 15

l0 5

0

o I

ro

o

G

o

G

6

s I

c)

o C) o

o-

€

o o o (, o

z

A\EXO 8 8 ¿Qué tipo de comportamienro

los ierremotos?

presentan los alumnos después de

'6 4 2 0

I I 9

b

4 2 0

Agresivo

No contestó

ANEXO 8.9 ¿Presentan los alumnos las tareas individuales y en grupo, cumpliendo con las edgencias y obligaciones?

16

14 ()

12 10

c)

I 6

4 2

0

No contestó

ANEXO 9 ¿Sientes mtedo al entrar al aula?

0)

?

No contestó

ANEXO 9.1 ¿Tienes miedo de asistir

a

la

escuela?

é) q)

No contestó

Ai\iFXO

I2

;Lloras cuando estas solo en la escuela?

é)

ñ q¿

I

40 30 20 10 0

No contestó

ANEXO 9.3 ¿Entras a recibir todas las clases?

il

i

No Contestó

.\I\EXC 9.4 ¿Preferirias quedari¿

en ru casa v ni;

asistir a ciases?

I 9

No contestó

ANEXO 9.5

¿

Sientes seguridad en el aula al estar con tu maestro?

90 80 7A 't)

I

60 50 40

No contestó

AI\EXC 9.{: ¿Le presentas tcdas ias tareas al maestro?

50r I

qJ

(J (.,)

No contestó

Anexo 9.7 ¿Sientes seguridad al estar junto

con

tus compañeros en el auia?

90 80 fJ

:50 cll

70 60

q)40 rr 30

r-

20 10 0

No contestó

ANEXO 9.8 ¿,Peleas con tus compañeros en el

aula'?

80 ¡

I

3'I !rl

!r

,-} ¡-'

,

No contestó

ANEXO 10 CuArlnos

nsrloisncos y DEscRrcrox on Los DATOS

Discusién del los resultados: A) Instnrmento Cédula de enüevista a Directores:

Cuadro N" I

Varíable : Daños en infraestructura fisica y Educativa.

Indicador

:

Pregunta

1:

Presencia de Daños ¿Ha

habido darlos en

la

infraestructura fisica y educativa en esta

institución

Pariímetros

FISICA

EDUCATTVA

F

o/o

F

o/o

si

4

100%

0

0

No

0

0

4

No contestó

0

0

0

0

Total

4

lAú/s

4

100%

Al consultar

a los

educativa

el

sí,

t000A

directores sobre si hubo dafio en la inf¡aestructura fisica

mientras que

al

100% contestó que

no.

contestó que

_

consulta¡

si

el

100%

hubo darlo en la infraestnrctura

CUADRO N"

2

Variable: Daños en la infraestructura fisica y educativa.

Indicador: Presencia de da¡1os Pregunta

2:

¿En que parte de la infraestructura fisica hubo daños.

PARAMETRO

AULAS

EDIFTCIOS

DIRECCIÓN

BIBLTOTECA

SERVICIOS SANITARTO

F

%

F

o/o

F

o/o

F

a/o

F

o/o

SI

4

100

4

100

I

2s

0

0

0

0

NO

0

0

0

0

3

75

4

100

4

r00

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4

0

0

0

4

100

4

100

0

100

NO CONTESTO

TOTAL

Al

consultar a los directores sobre en que parte de la infraestructura fisica hubo

daños

el

l00o/o

düo

que en sus edificios y

Dirección, adem¿is tm 75o/o

aulas, un 25Vo por ciento en la

dijo que no hubo daños en la dirección

sufrió daños en bibliotecas y servicios sanitarios.

y

el

lA0o/o

CUADRO

N'5

Variable: Ayuda exterior recibida Indicador: Instituciones e Instancias que han ayudado Pregunta: ¿Qué institución o instancia han brindado ayuda?

ALC ALDIA

MINED

ONG'S

COMTJNIDAD

OTROS

MUMCIPAL

Parámetro

F

si

v

F

%

F

%

F

olo

F

%

0

4

100

2

50

0

0

0

o

No

4

100

0

0

2

50

4

100

4

100

No contestó

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Total

4

100

4

100

4

r00

4

100

4

100

Al consultar a los directores sobre que instituciones o instancias han brindado ayuda

el 25o/o contestó que recibió ayuda por parte del MINED, un 100% por

parte delas ONG'S,

un

50% porparte dela AlcaldíaMunicipal,

yun 100%

recibióayuda dela Comunidad uotrainstancia noincluida enlaUnidad de

no

an¿ilisis.

CUADRO N"6 Varíable: Ayuda exterior recibida Indicador: Tipo de ayuda Pregunta 10:

¿fué tipo de ayuda ha recibido el Centro Escolar?

ECONOMICO

Parfunetro

MATERTALDE

MATERTAL

CONSTRUCCIÓN

DIDÁCTICO

OTROS

F

%

F

%

F

Vo

F

o/o

si

4

100

I

25

4

100

0

0

No

0

0

3

75

0

0

4

100

No contestó

0

0

0

0

0

0

0

0

Total

4

i00

4

r00

100

100

4

100

En el cuadro escolar

No

6

a los directores sobre el tipo de ayuda ha recibido

el

centro

el l00o/o contestó que económico, un 25o/o fue en material de

construcción

y el

l00o/o fue en material didactico.

CUADRO

N'7

Variable: Implementación del plan de recreación Indicador: Tipo de recreación.

Pregunta: ¿Implementó el plan de recreación

del MINED en la institución?

Parámetro

F

%

S¡

J

75

No

0

0

No contestó Total

25

4

100

7 al preguntarle

En el cuadro No

a

los directores sujeta

plan de recreación del MINED, en la institución un

25%

75o/o

sobre si implementé el

respondié

que

sí y un

de contestar.

se abstuvo

CUADRO N"

8

Variable: Implementación del plan de recreación Indicador: Tiempo de duracién Pregunta 13: ¿cuánto tiernpo duró el plan de recreación?

Pafiímetro

Bastante(4-

o/o

F

)

6meses)

50

Poco (l-3meses)

25

No contestó

1

Tot¿l

4

En el cuadro No

8

al consultar

25

.

al 100% de la población

sujeta al estudio sobre

cuanto tiempo duró el plan de recreación el 50o/o contestó que

un 25% de 1 a 3 meses y un 25o/o se imitó a

El

r00

de 4 a 6

meses

contestar.

resultado indica que las instituciones le dieron la debid¿ importancia al plan

de recreación implementado por el MINED, contestar, quienes participaron

la

en

vista

que

el 100% se limitó

pregunta No 14 se anula (ver anexo 7.8)

a

CUADRO

N'9

Variable:. Implementación del plan de recreación

Indicador: Valoración del plan

Pregunta 15: ¿Considera que el plan de recreación obtuvo buenos resultados en

el

estado emocional?

Parámetro

F

%

Si

-t

75

No

I

25

No contestó

0

0

Total

4

100

En el cuadro

No

9, al consultar al l0}o/o de la pobiación sujeta Jf estudo soUre

si el plan de recreación obtuvo buenos resultados en el estado emocional vn7lYo dijo que si y un 25o/a dijo

que no.

B) Instrumento: Cédula de entrevista Docentes

CUADRO

NO 10

Variable: Cambios en la planificación educativa lndicador: Presencia de cambios Pregunta 19: ¿Ha implementado cambios

a

nivel

de

planificación educativa?

Parámetro

Frecuencia

Porcent4ie

si

11

41.38

No

17

58.62

No contestó

o

0

Total

29

100

Del 100% de los entrevistados a

nivel

el

de planificación educativa,

expresó que ha implementado cambios

41.38o/o

vn

58.620/o no

CUADRO NO

lo aplicó.

11

Variable: Cambios en la planificación educativa Indicador: Tipo de cambios Pregunta 20:_ ¿En qué elementos de la planificación educativa se implementó los cambios PARAMETROS

OBJETIVOS METODOLOGIA

CONTENIDOS EVALUACION HORARIOS

OTROS

F

%

F

%

F

%

F

Yo

F

%

F

o/o

Si

t4

48.28

l3

44.83

9

3l

0

0

t2

41.38

0

0

No

15

51.72

l6

55.1 7

20

69

29

0

I7

58.62

0

0

No contesto

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

29

100

Tot¿l

29

100

29

100

29

100

29

100

100

100

29

100

Al

.

consultar a los docentes sujeta sobre en que elementos de la planificación

educativa implementó los cambios, 51.72o/o

yel

dijo

que

el

48.28

o/o lo implemento en objetivos, el

no; al pregunt¿rle por la metodología wt

44.85o/o expresó que si

55.19% queno.

Al preguntar por los cambios en contenidos, un 3lo/o dijo que si y un que

no;

que no

ademris se cuestionó si realizaron cambios en evaluación

lo realizaron

al preguntar sobre el cambio de horarios

si, y el 58.62% no lo ¡-salizó

el

el

6f/o

dijo

100% dijo

41.38o/o

üjo

que

METODOLOGIA

OBJETTVOS

EVALUACION

CONTENIDOS

HORARTOS

OTROS

Pa¡ámetro

F

%

F

%

F

o/o

F

%

F

o/o

F

Yo

Si

8

28

0

0

0

0

0

0

8

28

0

0

No

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

No contestó

22

72

29

100

29

100

29

100

2l

72

29

100

Tot¿l

29

100

29

100

to

100

to

100

29

100

29

100

Los datos indican que de las unidades

de análisis,. la evah¡ación

no se le dio

ninguna imporüancia, situación que se convierte en un factor de debilidad al proceso de enseñanza aprendizaje en especial la población estudiantil: Al mismo tiempo

ei l01o/o de la población estudiada no reálim ningún otro cambio a la

planificación educativa

a

parte de las unidades de análisis cuestionadas.

CUADRO NO 12 Variable: Cambios en la planificación educativa

8t$tHltftA

Indicador: Tipo de cambios

1_q

' - Jn,,n'..

Pregunta: ¿Cuáles son los cambios

que

se

implementaron en

los

f.,

lov: t¡.=?tt(n

elementos

anteriormente mencionados?

Al consultar a los docentes

sobre

cuales son los cambios que implementaron en los

elementos anteriormente mencionados en los diferentes unidades de análisis el 2$o/o expresó los cambios en los objetivos

contesto, al preguntar por

la

el 0o/o no lo hizo y un 72o/o no

metbdología contenidos

contestó; mientras que al preguntar por

el horario

el

y

evaluación

28% contesto

el rcA% no

si y' el

72at'o

OBJETIVOS

METDOI¡GIAS

CONTENIDOS

EVALUACION

HORARIOS

OTROS

Parámelm F

e/o

F

Yo

Si

It

4l

l4

No

l7

59

No contestó

0

Total

29

F

o/o

F

%

F

Yo

F

Y"

48

t7

59

t2

4l

¡3

45

0

0

l5

s2

t2

4I

l7

59

t6

55

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

29

100

100

29

100

29

100

29

100

29

100

29

100

no contestó, a I mismo tiempo

el

100% no contestó al preguntar,

por algún tipo

de

cambio.

Los datos reflejan que gran cantidad de la población enfevistada

mintió ala

entrevista ya que no. quisieron describir el tipo de cambio implementado, argumentando que habían olvidado la planificación y que no se acordaban en momento; lo cal conüasta los resultados de los cuadros No

ese

I y 2 con el No 3,

situación quese convierte enriesgo alproceso deenseñanza-aprendizaje afectando a la

población estudiantil.

CUADRO N"

13

Variable: Cambios en la planificación educativa Indicador: Valoración del cambio implementado

Pregunta: ¿Los cambios implementados en los elernentos de la planificación educativa han sido positivos?

Del l}0o/o de los entrevistados el

preguntarles sobre si

los

cambios

implementados en los elemeotos de la planificación educativa f¿eioii posiiivas el

Del l}0o/o de los entrevistados el

preguntarles sobre si

los

cambios

implementados en los elementos de la planiñcación educativa fueron positivos

4l%

expresó que si y

el 59% expreso

que

la metodología

al 48% dijo que si y un

si y 4lo/o dijo

que

no en los objetivos al preguntarles

52oÁ

dijo

que

,

contenido

por

que no; el

ellos

por

s s9%dijo que

no; además al consultar por la evaluación vn4la/o dijo que'si

y rxr 59% dUo que no respecto al horario un 45o/o expresó expresó

el

que si y

un 55o/o

100% no contestó con algún tipo de cambio implementado

que no se les haya mencionado.

Los resultados se contraCicen nuevamente entre el cuadro No 3 y el No

4,

lo que

dejaenduda laconfiabilidad del personal docente entrevistado al responder.

CUADRO

NO 14

Variable: Deserción Escolar Indicador: Niños que se retiró del centro Pregunta 23: ¿Se han retirado alumnos del Centro Escolar?

Par¿ímetro

Frecuencia

Porcenqje

Si

2l

t¿

No

8

28

No contestó

0

0

Total

29

100

Al consultar a los docentes el72Yo escolar

yelZt%

expresó

que

si

expreso queno se retiraron alumnos.

retiraron alumnos del centro

CUADRO N" 15 Variable: Deserción Escolar Indicador: número de niños que se retiro del Centro Escolar.

Pregunta: ¿Qué cantidad de alumnos se han retirado.

Parámetro

Frecuencia

Porcentaje

Bastante (5-10)

2l

72

Poco (14)

I

28

No contestó

0

0

Total

29

100

Al preguntar a los docentes sobre la cantid¿d de alumnos que se retiró del centro escolar el7lo/o

üjo

que bastante y el28o/o drjo que poco.

Los resultados reflejan el alto porcentaje de alumnos que

abandona¡on

estudios.

CUADRO NO 16

Variable: Bajo rendimiento Escolar Indicador: Resultados de las evaluaciones Pregunta

25

¿Han bajado las notas de los eximenes los alumnos?

Parámetro

Frecuencia

Porcentaje

si

l8

62

No

5

t7

No contestó

6

2l

Total

29

100

sus

Al consultar

a los

docentes sotre si han bajado las notas de los exámenes de los

alumnos el 620/o expreso que

sí

an l7o/o e*presO que o y

el 2l%

se

lirnité

a

contestar.

Las cifras de los resultados reflejan

los

el

contraste del bajo rendimiento escolar'con

resultados de la aplicación de cambios en

la planificación

educativa en la

unidad de análisis de los ca¡nbios en la evaluación ya que al no tomar en cuenta el efecto psicológico en el alumnado para adaparse al estudio en una situación emergencia

el alumno

es

pl afectado la catiístofe y no

es considerado en

de

la forma

de evaluar

CUADRO

N'

17

Variable: Bajo rendimiento escolar Indicador: Participación enclases Pregunta: ¿ha bajado el ánimo de panicipación en las clases los alumnos?

Parámetro

Frecuencia

Porcentaje

si

29

100

No

0

0

No contestó

0

0

Tot¿l

29

100

Al entrevista¡

a los docentes sobre el

los alumnos el 100% expresó que alumnos.

bajo ánimos de participación

en las clases

sí bajó el estado de ánimo por parte de los

Los.resultados muestran la necesidad y

la importancia de realizar

cambios en la

planificación educativa y del plan de recreación.

CUADRO N'18 Variable: comportamiento de los alumnos Indicador: Conducta mostrada

Pregunta: ¿Qué

tipo de

comportamiento presenbn los alumnos despues de los

terremotos?

Padmetro

Frecuencia

Porccnt4ie

Agresivo

l6

55

Pasivo

l3

45

No contestó

0

0

Total

29

t00

Al consultar a los docentes sobre el tipo de comportamiento que presentan los alumnos después de los terremotos elÍSo/o respondió que es Agresivo y el45% que es pasivo.

El reflejo del resultado es alarmante por los terremotos.

con respecto

al daño psicológico causado

CUADRO

NO 19

Variable: Bajo rendimiento escolar.

Indicador: Cumplimiento de tareas ex aula Pregunta

28: ¿Presentar los alumnos las tareas indiüduales y en grupo, cumpliendo

con las exigencias y obligaciones.

Parámetro

Frecuencia

Porcentaje

si

t2

4t

No

l5

52

No contestó

,,

Total

29

Al entreüstar

a los

7 100

docentes si presentan los alumnos' las tareas individuales y en

grupo el4lo/o expresó quesí yel52% expresó queno,elTnocontesto Las

cifras demuestran la necesidad de darle importancia al cambio en la

planificación educativa e implementación del plan de recreación.

C) Instrumento Cédula de Enfevista aAlumnos:

CUADRONO 20

Variable: Comportamiento de los alumnos Indicador: Inseguridad en el aula Pregunta: ¿Sientes miedo

al entrar

al aula?

Parámetro

Frecuencia

Porcent4ie

si

30

33

No

6l

67

No contestó

0

0

Total

9t

100

El cuadro N" 11, muestra que de los alumnos entreüsüados el 35% contestó que sí siente miedo al entrar al aula" mientras que el 670/o contestó que no siente miedo.

CUADRO NO 21

Variable: Comportamiento de los alumnos Indicador: No quieren asistir a clases?

Pregunta 30: ¿Tienes miedo de asistir

a

la

escuela?

Pa¡ámetro

Frecuencia

Porcentaje

Si

16

l8

No

IJ

80

No contesló

,,

Total

9l

2 100

El

cuadro

de asistir

N"2l

a la

muestra

escuela

el

que al consultaralosalumnos 22o/o respondió que

si,

sobre sitienen miedo

mientras que el 78% respondió

que no.

CUADRO NO 22

Variable: comportamiento de los alumnos.

Indicador: Conducta mostrada

Pregunta 31: ¿Lloras cuando estas solo enla escuela?

Parámetro

Frec¡¡encia

Porcentaje

Si

20

22

No

7t

78

No contestó

0

0

Total

9l

t00

El cuad¡o No 22 muestra que al a los alumnos consultarles sobre si lloran cuando están solo en la escuela,

el

22o/o respondió que sí y un 78% respondió que no.

CUADRO NO 23 Variable comportamiento de los alumnos Indicador: Inseguridad en el aula Pregunta 32: ¿Entras

a recibir

todas las clases?

Pa¡ámetro

Frecuencia

Porcentaje

si

77

85

No

l4

15

No contestó

0

0

Total

9l

100

El cuadro N" 23 mu€stra que al consultarles ¿ los alumnos sobre si entran a recibir todaslas clases, un 85% respondió quesí

yw

15% respondió queno.

CUADRO NO 24

Variable: Comportamiento de los alumnos.

Indicador: No quieren asistir

a clases

Pregunta 35: ¿Preferirías quedarte en tu casa y no asistir a crases?

Par¡imetro

Frecuencia

Porcentaje

Si

20

22

No

7t

78

No conte$ó

0

0

Total

9l

100

En el cuadro No casa y

24

al consultar a los alumnos

no asistir a la escuela el 22o/o contestó CUADRO

N'

sobre si preferiría quedarse en su que

sí y un

78o/o contestó que no.

25

Variable: Comportamiento de los alumnos Indicador: No quiere asistir a clases Pregunta 34: ¿Sientes seguridad en el

aula al estar con tu

maestro?

Parámetro

Frecuencia

Porcentaje

Si

84

92

No

7

8

No contestó

0

0

Total

9l

100

En el cuadro N"

25 al consultar a los alumnos si siente seguridad en el aula al estar

con el maestro el

92a/o

dijo

que

si y el S% dijo

que no.

Los resultados desde el cuadro No 1l al cuadro No 16 indican de

alumnos que sufren de inseguridad a la escuela

resultado que es muy positivo al proceso de enseñanza

-

que el porcentaje

pr el terremCIto es bajo, aprendizaje.

CUADRO N" 26

Variable: Bajo rendimiento escolar Indicador: Cumplimiento de tareas Pregunta

36: ¿Lepresentas todas las tareas al

maestro?

Pa¡¡imetro

Frecuencia

Porcentaje

Si

48

53

No

43

47

No contestó

0

Tot¿l

9l

100

En el cuadro No 26 al consultar a los alumnos sobre

maestro el 53Yo respondió que nuevamente agrava

si

presenta todas las ta¡eas al

sí y el 47oA respondió

la situación de contraste

en no

evaluación al estudiantado por parte del maestro.

que

no. El

resultado

aplicar una metodologia

de

CUADRO NO 27

Variable: Comportamiento de los alumnos.

Indicador: Inseguridad en el aula I :

Pregunta 37: ¿Sientes seguridad

I

I

al estar junto

con tus compañero

s

en el aula?

Parárnetro

Frecue¡ci¿

Porcentaje

Si

87

94

No

4

4

No contestó

0

0

Total

9l

100

En el cuad¡o No 27 al preguntar a los alumnos sobre si siente seguridad

al esta¡ con

suscompañeros enelaula el96o/o contestó quesí yun4o/o contestó queno.

CUADRO N" 28

Variable: Comportamiento de los alumnos Indicador: Conducta mostrada Pregunta 38: ¿Peleas con tus compañeros en el aula?

Pariimetro

Frecuencia

Porcentqie

si

14

t5

No

77

85

No contestó

0

0

Total

9l

100

En el cuadro No 28 sobre si pelea con sus comparleros en el aula el 15% respondió que

sí y un 85% respondió que no.

A¡ÍEXO 11- VARIABLES,INDICADORES Y UNIDADES DE ANÁLISIS Paru realizar este estudio se tomara en cuenüa las variables, indicadores y unidades de análisis de prioridad en el currículum educ¿tivo que fueron severamente dañados, con lo

cual se pretende describir el estado actual despues de los tenemotos.

VARI.ABLE

INDICADOR

UNIDADES DE ANALISIS

a) Dafros en Infraestructura Física

a.l)

y Educativa

a.2 ) Tipo de da¡'los

Edificios

a.3 ) Clasificación de da¡'tos

Bibliotecas

Presenciadedaños

Aulas

l¿boratorios Pupitres Pizarras

Eqüpo de oficina Equipo audioüsuai Servicios sanitarios.

b)

Cambios en la planificación

educativa.

b.l)

Objetivos

Presencia de cambios

b.2) Tipo de cambios

b.3) Valoración del implementado

Metodología cambio

Contenidos Evaluación Horarios.

c) Deserción escolar

c.l)

Número de niños

retiro del centro escolar.

Profesor

i

i

d)

Beio rendimiento escola¡

d.

Resultados de l¡ ev¡lu¡ción

d.2) Participación

en cl¡ses

d.3) Cumplirnierto

de t8re.e

e.

e) Ayuda ederior recibida

l)

t)

hofesor

Instituciones e instancias que

han ayudado.

e.2) Tipo de ayuda

f.

f)

Implementación

del plan

recreación.

l)

Tipo de recr€ación

de f.2) Tiempo de dur¿ción

f3)

Personas

o

instancias que

participaron.

f4)Valoracién del plan

g.l)

Tipo de

medidas

g) Medidas internas

implementadas.

prevención.

g.2) Participarites en la ejecución de las medidas.

g.3) Valoración de las mdidas implementadas.

h.1) Conducta mostrada

h)

Comportamianto

alumnos

h.2) No quieren asistir a clases h.3) tnseeuridad en el aula Alumnos

ANEXO 12 SUB. MUE STRA La siguiente sub-muestra fue utilizada para establecer el número de estr¡diantes por escuela y por grado a quienes se les aplicaron los instn¡mentos.

La fórmula a aplicar será la siguiente:

nh: NH N

De donde:

n

n

: Tamaño adecuado de la muestra

nh : Sub-muestra NH

:Número de estudiantes por escuela y por grado (sub-población)

N

-

Población total

En el caso de este estudio se tomaran los siguientes valores.

NH : Al no de alumnos (as) de cada una de las escuelas.

N

:1,793

n

:91,

CENTRO ESCOLAR CIUDAD FUTURA Tenemos una poblaci贸n

:359 alumnos

Formula

N Datos.

NH

:359

N

:1,793

n

:91

Sustituyendo.

nh:

359

(e1) 1,793

nh:

18.2 =

n:

18

Obteniendo las submuesfras por grado:

Para: 1"A

: nh 33 (91): 1.67 : 1,793

loB: nh:

34

1,793

(91): 1.7 : I

2

(as)

2A'. nh: 37

(91): 1.87 :

2

1,793

3oA

: nh: 36

(91): 1.8

:

2

(91): 1.6

:

2

(91): 1.9

:

2

1,793

3"8

: nh: 32 t,793

4"A: nh: 38 1,793

5oA

: nh: 32 (91): 1.6 -

I

1,793

5"8:

nh: 29 (91):1.47 1,793

60:

nh: 36 (91):1.8 1,793

2

1

nh* 30 (91): 1.5 1,793 80:

nh-

22

L,793

(91)=

2

CENTRO ESCOLAR MONTE Fórmula

N Datos.

NH N n

:233 :1,793

:91

Sustituyendo.

nh:

233

(e1) 1,793

nh:

ll.2 = n= 12

l"A:

(91): t.67 :

nh: 1,793

108:

nh:

36

l,w3

(91): 1.8 :

2

2

CARIÍ)

2"A. (91 )

: :2

37 (ei):

1.8:2

nh: 41 r,793

3"'.

nh:

w

4o:

43 (91): 2.1 :

2

1,793

50:

nh:

14

(91): 0.7 :

1,793

60:

nh:

20

w

(91):

1

t

CENTRO ESCOLAR PLANES DE,MARIONA Poblaci贸n

:

135 alumnos (as)

F贸rmula

nh-

NH

Sustituyendo.

nh:

135

{et) 1,793

nh:

6.85

= nh: 7

tendremos para cada grado.

lo:

nh: 3l

w

(91): 1.5 :

1

2":

nh: 30

w

(91):4.5

:

I

30

nh:

21

(91): 1.0 :

28

w

(91): t.4

:

2

t4

(91): 4.7

:

I

w

1

4o:

nh:

5o:

nh:

1,793

60:

nh:

1t

w

(91)

:0.5

-1

CET{TRO ESCOLAR CATOLICO SAN LUTS

Poblaci贸n = 1,066

F贸rmula

Sustituyendo.

nh:

1,066

(el) 1,79

nh:

54.1

=

n:

54

Para cada Sado.

1"A.:

nh:

37

w

(91): 1.8 :

2

108:

nh: 32

:

2

(91)= 1.6 :

2

(91):

1.6

1,793

Loc:

nh:

32 1,793

l"D:

nh35 (91): 1.7: TF.J-

2

408:

nll:

w 36

(91): 1.8:

2

4"C:

nh: 35 (91): 1.7: 2

w

4"D:

nh: 36

w

(91):

1.8:

2

50A:

nh: 34 (9tยก: 1.7: 2 1,793

508:

nh: 37 (91): l.g:

2

@ 5"C:

nh* 28 (91): l.{: 1,793

1

I

6"A:

nh: 33 (91): LQ:

w

贸oB:

nh: 27 (91): 1.3 :

w

6"C:

nh- 3l

w

(91)

:

1.5

=

60D:

nh: 28 (91): l.{ = T7q3704

:

nh: 56 (91): 2.9:

w

708:

nh:

55 (91): 2.1= 3 1,793

8"A:

nh: 54 (91): 2.7 = 'l',793

3

9"A:

nh: 46 (91)- 23:

w

908:

nh:

w 29

(91): 1.3:

I

É.

CI

o z o É.

O

3'

t I

I

{

PRESTTPT]ESTO

ACTIVIDADES

NO

TOTAL

COSTO

UNITARIO s 685.7r

$228.57

I

Asesoria

2

Fotocopias

0.028

455.74

J

Eiaboraci茅n de borradores de ante proyecto

48.80

146.4

4

Alimentaci贸n

226.17

678.51

5

Transporte

62.34

t87.02

6

Fotografias

0.79

7.90

7

Reproducci贸n de ejemplares del documento final

40.18

281.26

8

Imprevistos

114.29

342.87

in

lTotal

|

I

I

82,785.37