2021_서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구보고서

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

제 출 문

서울시 동북권역 마을배움터 센터장 귀하

본 연구물을 『서울시동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구』 용역의 최종 보고서로 제출합니다.

2021년 8월 31일

㈜문화디자인자리 대표 최혜자

연구에 참여한 분들 주관기관 ㈜문화디자인자리 책임 연구 최혜자

㈜문화디자인자리 대표

공동 연구 심한기

서울시 동북권역 마을배움터 센터장

우수명

대림대학교 사회복지과 교수

연구 보조원 이라선영 ㈜문화디자인자리 사업팀장 문성희

서울시 동북권역 마을배움터 운영기획팀장

문서현

㈜문화디자인자리 연구원

김서영

㈜문화디자인자리 연구원

전정우

㈜문화디자인자리 객원연구원

연구에 도움을 주신 분들 FGI 참여자 김경옥 공간 민들레 대표 김려은 동북권역 마을배움터 청년 인턴 김지우 세그루패션고등학교 학생 김지우 학교밖 청소년 김판중 판프로덕션 대표 김효숙 강북구 삼각산재미난학교 교장 박운정 민주주의기술학교 민주시민교육 전문가 박이현 문화연대/시민자치문화센터 활동가 심 현 삼각산고등학교 학생 유 민 한성대학교 글로벌패션 산업 디자인과 학생 유창복 미래자치분권연구소 소장 이상훈 서울시 시의원 이순임 서울시마을공동체위원회 위원장 이승훈 노원구 공릉청소년정보문화센터 센터장 이원재 문화연대 시민자치문화센터 소장 이재경 한신대학교 민주사회정책연구원 선임연구원 이주연 노원구 문화예술활동가 이하정 ㈜엘오이코리아 PM 전민주 서울시마을공동체종합지원센터 센터장 채송아 도봉구 방아골종합사회복지관 대리 홍경애 성북구 미리내도서관 관장 자문위원 박형주 이상훈 최순옥 황윤옥

삶디센터 센터장 서울시 시의원 서울시 지역공동체 담당관 하자센터 센터장

목 차 연구요약 Ⅰ. 연구개요 1. 연구의 2. 연구의 3. 연구의

············································································································ 1 배경 및 필요성 ·················································································· 3 설계와 과정 ······················································································· 5 기대효과와 활용방안 ········································································· 9

Ⅱ. 마을배움 주체에 대한 이해 ············································································· 11 1. 마을배움 주체로서 청소년 세대에 대한 접근 ············································ 13 2. 마을배움 주체로서 청소년 세대 ·································································· 18 Ⅲ. 마을배움의 필요성에 따른 실천 및 정책 ······················································· 25 1. 마을배움의 등장과 서울시의 마을학교 실험 분석 ····································· 27 2. 서울시 다양한 영역에서 이루어지는 마을배움 분석 ······························· 39 Ⅳ. 동북권역 마을배움터의 운영진단과 분석 ······················································· 49 1. 마을배움터에 대한 규정과 조성 과정 ························································· 51 2. 동북권역 마을배움터 운영과 주요사업 ······················································· 57 3. 동북권역 마을배움터 운영 성과 및 이슈 ··················································· 67 Ⅴ. 마을배움터에 대한 관계자 및 청소년 설문조사 결과 분석 ·························· 73 1. 마을배움터 이용 청소년 및 지역활동가 설문조사의 설계 ························ 75 2. 마을배움터 “숨” 이용 청소년 설문조사 ······················································ 77 3. 지역활동가 설문조사 ···················································································· 88 4. 설문조사 결과와 시사점 분석 ··································································· 102 Ⅵ. 마을배움터 핵심그룹 인터뷰 및 유사사례 분석 ·········································· 109 1. 핵심그룹 인터뷰 결과 분석 ······································································· 111 2. 마을배움터 유사사례 분석 ········································································· 122 Ⅶ. 마을배움터의 정책적 위상과 발전방안 ························································· 135 1. 마을배움의 현실적 필요와 정책적 위상 정립 방안 ································· 137 2. 마을배움터의 발전방안과 서울시의 역할 ················································· 145 참고문헌 ·············································································································· 155 부록 ····················································································································· 159 1. 핵심그룹 인터뷰(FGI) 녹취록 ····································································· 163 2. 청소년 및 지역활동가 설문조사지 ···························································· 216 3. 청소년 및 지역활동가 설문조사 결과 통계표 ·········································· 233

표 목 차 <표Ⅱ-1> 교육-배움에 관한 정책진단의 두 가지 관점 ··················································· 14 <표Ⅱ-2> 교육에 관한 역량 접근 관점 ············································································ 15 <표Ⅱ-3> 역량접근법의 10대 핵심역량 ············································································ 16 <표Ⅱ-4> 한국의 밀레니얼 세대와 Z세대 간 비교 ·························································· 20 <표Ⅲ-1> 일상과 마을을 주목한 교육 실천 ····································································· 28 <표Ⅲ-2> 서울시 학교 밖 청소년 추정인구 ····································································· 29 <표Ⅲ-3> 자치구별 학교 밖 청소년 추정인구 ································································· 30 <표Ⅲ-4> 마을배움 조항에 대한 규정의 변화 ································································· 32 <표Ⅲ-5> 마을학교에 대한 사용 범례 ·············································································· 33 <표Ⅲ-6> 마을학교에 대한 사용 범례 ·············································································· 34 <표Ⅲ-7> 2015년 ‘마을학교’ 추진방향 ············································································· 35 <표Ⅲ-8> 2015~2017년 마을학교 지원 및 선정 현황 ···················································· 35 <표Ⅲ-9> 서울시 청소년시설 역할과 주요사업 ································································ 42 <표Ⅲ-10> 서울시 청소년시설 역할과 주요사업 ······························································ 43 <표Ⅲ-11> 서울시 2차 도서관 발전종합계획(2018~2023)의 추진배경 ··························· 46 <표Ⅲ-12> 서울시 소재 청소년 관련 도서관 주요 프로그램 현황 ································· 47 <표Ⅳ-1> 서울시 마을공동체 초기 공간 지원사업 ·························································· 51 <표Ⅳ-2> 서울시 마을공동체 초기 공간 지원사업 ·························································· 52 <표Ⅳ-3> 서울시 마을공동체 초기 공간 지원사업 ·························································· 53 <표Ⅳ-4> 동북권역 마을배움터 조성 추진 경과 ······························································ 54 <표Ⅳ-5> 마을배움터 공간 개요 ······················································································· 56 <표Ⅳ-6> 마을배움터 사업 징행 유형 ·············································································· 59 <표Ⅳ-7> 2018년 마을배움터 주요 사업 ·········································································· 60 <표Ⅳ-8> 2019년 주요 사업 ····························································································· 61 <표Ⅳ-9> 2020년 주요 사업 ····························································································· 63 <표Ⅳ-10> 동북권역 마을배움터 향후 추진계획(2021년 기준) ······································· 65 <표Ⅴ-1> 조사 개요 ··········································································································· 75 <표Ⅴ-2> 마을배움터 이용 청소년 설문조사 주요 내용 ················································· 76 <표Ⅴ-3> 지역활동가 설문조사 주요 내용 ······································································· 76 <표Ⅴ-4> 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할 실천 정도 간의 상관관계(청소년) ················ 82 <표Ⅴ-5> 마을배움터의 공공적 역할 수행 영역 간의 상관관계(활동가) ························ 94 <표Ⅴ-6> 마을배움터와의 관계 및 참여 수준 간 상관관계(활동가) ······························· 96 <표Ⅴ-7> 응답자별 청소년 개인의 가장 큰 문제 1순위 ················································ 102 <표Ⅴ-8> 응답자별 사회영향에 의한 청소년 문제의 1순위 ·········································· 103 <표Ⅴ-9> 응답자별 마을배움터에 직접 참여 경험 ························································· 104 <표Ⅵ-1> 그룹별 핵심그룹 인터뷰 개요 ········································································· 111 <표Ⅵ-2> 하자센터 일반 현황 ························································································· 122 <표Ⅵ-3> 하자센터의 키워드와 운영원칙 ······································································· 123 <표Ⅵ-4> 하자센터 시기별 주요 사업 ············································································· 124 <표Ⅵ-5> 삶디 일반 현황 ································································································ 128 <표Ⅵ-6> 삶디 주요 사업 및 프로그램 현황 ·································································· 129 <표Ⅵ-7> 삶디의 프로그램 단계 구성 ············································································ 131 <표Ⅶ-1> 마을배움의 구성 내용 ······················································································ 140 <표Ⅶ-2> 마을배움터 역할 설정과 방향 수립의 주요 이슈 ·········································· 145 <표Ⅶ-3> 세 가지 방안 요약 ··························································································· 150 <표Ⅶ-4> 서울시 마을배움 정책의 방향 ········································································· 153

그 림 목 차 (그림Ⅰ-1) 연구 추진 체계 ··································································································· 5 (그림Ⅱ-1) 정책사업으로 마을배움의 위치 ········································································ 13 (그림Ⅱ-2) 마을배움터 청소년의 연령대별 분포 ······························································· 18 (그림Ⅱ-3) 디지털 문화의 구성요소 ··················································································· 22 (그림Ⅲ-1) 2015년 청소년 정신건강 상태 조사 ································································ 29 (그림Ⅲ-2) 학교를 그만둔 시기 조사 ················································································· 29 (그림Ⅲ-3) 13세~24세 청소년의 주된 고민과 고등학생의 고민 비교 ····························· 31 (그림Ⅲ-4) 서울시 2차 도서관 발전종합계획 비전체계 ···················································· 46 (그림Ⅳ-1) 환대의 메시지를 전하는 공간의 입구 ····························································· 55 (그림Ⅳ-2) 다양한 활동이 가능한 주머니 구조의 공간 배치 ··········································· 55 (그림Ⅳ-3) 공간의 효율성을 높이는 강당 구조 ································································· 55 (그림Ⅳ-4) 마을배움터 개관식 ···························································································· 56 (그림Ⅳ-5) 마을배움터 초기 수립된 비전체계 ·································································· 57 (그림Ⅳ-6) 마을배움터 운영체계 ························································································ 58 (그림Ⅳ-7) 마을배움터 향후 운영 방향 ············································································· 58 (그림Ⅳ-8) 2018년 마을배움터 주요 활동 ········································································· 60 (그림Ⅳ-9) 2019년 마을배움터 주요 활동 ········································································· 62 (그림Ⅳ-10) 2020년 마을배움터 주요 활동 ······································································· 63 (그림Ⅳ-11) 동북권역 마을배움터 비전 및 미션체계 ······················································· 64 (그림Ⅳ-12) 마을배움터 전체 사업 개념도 ········································································ 65 (그림Ⅳ-13) 마을배움터 공간 구조 ···················································································· 67 (그림Ⅳ-14) 마을배움터 탐색과정과 배움터의 언어구성 ·················································· 68 (그림Ⅳ-15) 마을배움터의 사회적 공감 노력 ···································································· 68 (그림Ⅳ-16) 마을배움 활동가 발굴과 연대 활동 노력 ······················································ 69 (그림Ⅳ-17) 마을배움의 다양한 시도 ················································································· 69 (그림Ⅴ-1) 청소년 응답자 성별 분포 ················································································· 77 (그림Ⅴ-2) 청소년 응답자 연령 분포 ················································································· 77 (그림Ⅴ-3) 청소년 응답자 학력 분포 ················································································· 77 (그림Ⅴ-4) 청소년 개인문제(청소년) ·················································································· 78 (그림Ⅴ-5) 사회영향 청소년 문제(청소년) ········································································· 78 (그림Ⅴ-6) 청소년 문제의 심각성 비교(청소년) ································································ 79 (그림Ⅴ-7) 청소년이 생각하는 문제 해결을 위한 마을배움터의 역할 1순위 ·················· 79 (그림Ⅴ-8) 마을배움터를 알게 된 기간(청소년) ································································ 80 (그림Ⅴ-9) 청소년이 생각하는 마을배움터의 이미지 ························································ 80 (그림Ⅴ-10) 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할(청소년) ············································ 81 (그림Ⅴ-11) 청소년에게 필요한 마을배움터의 실천 정도(청소년) ··································· 81 (그림Ⅴ-12) 마을배움터의 역할로 필요한 것(청소년) ······················································· 82 (그림Ⅴ-13) 청소년의 배움 과정 중 관계성 분야의 역할 ················································ 83 (그림Ⅴ-14) 청소년의 배움 과정 중 관계성 분야의 역할 평가 ······································· 83 (그림Ⅴ-15) 청소년의 배움 과정 중 자기성장 분야의 역할 ············································· 83 (그림Ⅴ-16) 청소년의 배움 과정 중 자기성장 분야의 역할 평가 ···································· 84 (그림Ⅴ-17) 청소년의 배움 과정 중 진로찾기 분야의 역할 ············································· 84 (그림Ⅴ-18) 청소년의 배움 과정 중 진로찾기 분야의 역할 평가 ···································· 84 (그림Ⅴ-19) 마을배움터의 활동과정에서 보강해야 할 영역(청소년) ································ 85 (그림Ⅴ-20) 마을배움터 활동가 만족도(청소년) ································································ 85 (그림Ⅴ-21) 청소년 마을배움터의 공간만족도 ·································································· 86 (그림Ⅴ-22) 청소년 마을배움터 활동의 도움 정도 ··························································· 86

(그림Ⅴ-23) 청소년 마을배움터 이용 후 만족도 ······························································· 86 (그림Ⅴ-24) 청소년이 보는 마을배움터의 차별성 ····························································· 87 (그림Ⅴ-25) 활동가 응답자 성별 분포 ··············································································· 88 (그림Ⅴ-26) 활동가 응답자 연령 분포 ··············································································· 88 (그림Ⅴ-27) 활동가 응답자 학력 분포 ··············································································· 88 (그림Ⅴ-28) 활동가 응답자 활동지역 분포 ········································································ 88 (그림Ⅴ-29) 활동가 활동조직 유형 ···················································································· 89 (그림Ⅴ-30) 활동가의 경력 ································································································· 89 (그림Ⅴ-31) 활동가들이 생각하는 이 시대의 청소년 이미지 ··········································· 90 (그림Ⅴ-32) 청소년 개인문제(활동가) ················································································ 90 (그림Ⅴ-33) 사회영향 청소년 문제(활동가) ······································································· 91 (그림Ⅴ-34) 청소년 문제의 심각성 비교(활동가) ······························································ 91 (그림Ⅴ-35) 청소년 문제해결을 위한 마을배움터의 역할(활동가) ··································· 92 (그림Ⅴ-36) 마을배움터를 알게 된 기간(활동가) ······························································ 92 (그림Ⅴ-37) 활동가들이 생각하는 마을배움터의 이미지 ·················································· 92 (그림Ⅴ-38) 서울시 마을공동체 활성화 지원조례 인지도(활동가) ··································· 93 (그림Ⅴ-39) 조례 내 마을배움터 역할 중 중요한 것(활동가) ·········································· 93 (그림Ⅴ-40) 마을배움터의 공공적 기능(활동가) ································································ 93 (그림Ⅴ-41) 마을배움터의 공공적 역할 수행(활동가) ······················································· 94 (그림Ⅴ-42) 청소년에 필요한 마을배움터의 역할(활동가) ················································ 95 (그림Ⅴ-43) 청소년에 필요한 마을배움터의 역할 실천 수준(활동가) ······························ 95 (그림Ⅴ-44) 청소년들을 위해 필요한 마을배움의 역할(활동가) ······································· 96 (그림Ⅴ-45) 마을배움터와의 관계 및 참여 수준(활동가) ·················································· 96 (그림Ⅴ-46) 활동가 지원을 위해 필요한 것 ······································································ 97 (그림Ⅴ-47) 활동가 지원 아이디어 ···················································································· 97 (그림Ⅴ-48) 마을배움의 거점(공유지) 역할의 필요성(활동가) ·········································· 98 (그림Ⅴ-49) 마을배움터의 거점(공유지) 역할 중요성(활동가) ·········································· 98 (그림Ⅴ-50) 마을배움의 거점(공유지) 역할에 대한 의견(활동가) ····································· 98 (그림Ⅴ-51) 아카이브로서 마을배움터의 역할(활동가) ····················································· 99 (그림Ⅴ-52) 마을배움터에 참여 경험(활동가) ···································································· 99 (그림Ⅴ-53) 마을배움터 활동가에 대한 만족도(활동가) ·················································· 100 (그림Ⅴ-54) 활동가 마을배움터 공간에 대한 만족도(활동가) ········································ 100 (그림Ⅴ-55) 활동가 마을배움터 활동에 대한 만족도(활동가) ········································ 100 (그림Ⅴ-56) 활동가 마을배움터 이용 후 만족도(활동가) ················································ 101 (그림Ⅴ-57) 활동가가 보는 마을배움터의 차별성 ··························································· 101 (그림Ⅴ-58) 청소년 문제의 심각성 ·················································································· 103 (그림Ⅴ-59) 응답자별 마을배움터 활동가 만족도 ··························································· 104 (그림Ⅴ-60) 마을배움터의 공간 만족도 ··········································································· 104 (그림Ⅴ-61) 마을배움터 활동의 도움정도 ······································································· 105 (그림Ⅴ-62) 마을배움터 이용 후 만족도 ········································································· 105 (그림Ⅴ-63) 마을배움터 이미지 분석 ··············································································· 106 (그림Ⅴ-64) 마을배움터 역할 분석 ·················································································· 106 (그림Ⅵ-1) 하자센터 비전과 핵심가치 ············································································· 123 (그림Ⅵ-2) 하자센터의 최근 활동 모습 ··········································································· 125 (그림Ⅵ-3) 삶디의 활동 모습 ··························································································· 130 (그림Ⅶ-1) 전환시대 청소년과 예비청년의 위치 ····························································· 137 (그림Ⅶ-2) 새로운 세대에 대한 태도에 따른 청소년과 예비청년의 위치 ····················· 139 (그림Ⅶ-3) 마을배움의 개념의 연결 관계 ········································································ 141 (그림Ⅶ-4) 마을배움터의 선택가능한 발전 방안 ····························································· 146 - xii -

(그림Ⅶ-5) (그림Ⅶ-6) (그림Ⅶ-7) (그림Ⅶ-8) (그림Ⅶ-9)

서울시 마을공동체 내 현행화 방안 ······························································· 148 서울시 마을배움 허브로 구조화 방안 ··························································· 148 서울시와 자치구 협력사업으로 재구조화 방안 ············································· 149 서울시 마을배움 허브에서 지역화로 전환 방안 ··········································· 150 서울시 마을배움 정책의 단계별 과정 ··························································· 152

연구요약

- iii -

- iv -

- v -

- vi -

- vii -

- viii -

- ix -

- x -

- xi -

- xii -

- xiii -

- xiv -

- xv -

- xvi -

- xvii -

- xviii -

- xix -

- xx -

Ⅰ 연구개요

Ⅰ. 연구개요

1. 연구의 배경 및 필요성 1) 연구의 배경 ■ 새로운 배움의 장으로서 “일상”의 재구성 - 오늘날과 같은 전환의 시대에서 우리의 일상은 커다란 변화를 겪고 있음. 이는 단순한 행동의 변화가 아닌, 삶의 방식이 변화하는 이른바 “문화의 전환(Cultural Shift)”이라는 데에는 이견이 없음. - 청소년 교육과 배움의 논리나 실천 역시 전환기에 흔히 있는 혼란과 이상 현상을 만날 수밖에 없는데, 삶의 문제를 중심으로 전환적 사유를 진전시킬 필요가 있음. - 이는 기존의 국가 체계 속에 주도되는 공교육과는 달리, 새로운 전환적 사유를 확장하는 방식으로 전개될 필요가 있으며, 전 지구적 사유와 삶을 중심으로 기술 의 확장을 연결하는 일상적 배움으로 탐구되어야 할 것임.

■ 소규모 마을배움으로 방식 전환의 필요성 확대 - 생태위기로 인한 재난이 일상화되는 오늘날, 대집단 시설을 통한 교육은 일정한 어려움을 겪고 있으며, 교육활동은 온라인을 활용하는 방식으로 활동 양태가 이 동되고 있음. - 또한, 레프 비고츠키(Lev Vygotsky)가 이야기한 바와 같이, 사회적 관계 속에서 성장하는 인간의 특성에 비추어 본다면, ‘배우는 애씀’이 생략된 교육은 인간의 성장에 결정적인 문제로 지적되고 있음. - 이러한 문제로 인하여, 일상에서 소규모 마을배움의 방식과 내용에 대한 탐색은 한층 더 중요해지는데, 마을 배움 영역에 관한 탐구와 대안적 모델제시가 필요함.

■ 서울시 마을배움터 실험에 대한 가능성 진단 - 2016년 서울시 마을공동체사업의 일환으로 조성된 마을배움터는 일상을 기반으 로 한 마을배움의 실천을 통해 새로운 배움의 방식을 모색하는 정책 실험임. - 그런 의미에서 마을배움터는 마을공동체사업의 한 영역으로 시작하여, 일상적인 배움의 플랫폼을 수행하고자 하는 실험적인 공간임.

- 3 -

- 일상을 기반으로 출발한 마을배움터는 마을배움의 개념과 공간 역할을 보다 체계 적으로 구성함으로써 새로운 배움의 가치를 확산하는 선도적 임무를 수행해야 함.

2) 연구의 필요성 ■ 마을배움터의 개념과 역할 정립 필요 - 서울시 제1호 시설로서 동북권역 마을배움터(이하 마을배움터)가 설치된 지 3년 이 지났고, 1호 시설의 역할과 기능을 일정하게 수행하고 있음. - 하지만 시설 설치의 근거인 「마을공동체 활성화 지원 조례」에는 마을배움터에 대 한 구체적 역할, 운영 방향 등이 명시되어 있지 않아 마을배움터의 정책적 진단 과 위상을 정립하는 데 어려움이 있음. - 따라서 마을배움의 개념과 마을배움터의 역할, 운영 방향 등에 대한 정립을 통해 정책의 위상을 확보할 필요가 있음.

■ 마을배움터의 정책적 방향 수립 필요 - 마을배움터는 3년간의 실험적 활동을 통해 서울시 정책 속에서 마을배움터의 위 상과 운영의 객관적 근거를 제시해야 함. - 이는 ① 현재의 배움터를 확장하여 권역별 추가 공간설치 ② 현재의 배움터가 마 을배움의 허브로서 역할 강화 등의 선택지가 있으나 각 선택지의 객관적 근거를 마련하는 것이 필수적임. - 따라서 마을배움터의 활동 평가를 통해 서울시 마을배움의 정책적 영역을 정립하 고 정책의 지속가능성을 확보할 필요가 있음.

■ 마을배움터의 역할 확장 필요 - 아울러 재난시대 학교는 물론, 다중이 모이는 공공시설은 공적 역할을 수행하는 데 한계를 드러냄으로써 재난시대 마을배움의 다양한 역할 탐색이 요구되고 있 음. - 재난시대의 관계 형태로서 소규모 사적 관계를 통한 마을배움의 가능성을 타진하 고, 이를 지원하는 마을배움 체계에 대한 탐색 역시 마을배움터의 역할로서 탐구 될 필요가 있음.

- 4 -

2. 연구의 설계와 과정 1) 연구 목적과 범위 ■ 연구의 목적 - 마을배움터 운영의 성과 분석 - 마을배움과 마을배움터의 개념과 역할 정립 - 마을배움터의 정책적 위상 정립과 발전 방향 마련

■ 연구범위 - 시간적 범위 : 2021년 5월 21일 – 8월 31일 - 대상적 범위 : 마을배움터 참여자 및 활동가, 관련 단체 - 내용적 범위 ① 마을배움의 개념과 일상 속 배움에 대한 역할 연구 ② 마을배움터 방향과 다양한 운영사례 분석을 통한 모델 제시 ③ 마을배움터의 장기적 역할과 방향에 대한 객관적 근거 도출

2) 연구 추진 체계

(그림Ⅰ-1) 연구 추진 체계

- 5 -

3) 연구방법 및 진행 ■ 선행연구 검토 - 청소년 세대 연구 문헌 분석 - 서울시의 마을공동체 및 청소년 정책에 관한 분석 - 학교 밖 청소년 실태에 관한 제반 통계자료 분석 - 학교 밖 교육 관련 제반 보고서 분석 - 마을배움터 내부자료 분석

■ 핵심 그룹 인터뷰조사 구분

대상

당사자

청소년 및 예비청년 인터뷰 (1회)

- 활동 참여 계기 및 변화지점 - 향후 활동 희망사항 및 바라는 점

마을배움 활동가 및 전문가 인터뷰 (4회)

- 오늘날 청소년 관련 이슈 - 마을배움의 현실적 필요와 서울시 정책에서 요구되 는 지점 - 마을배움터의 역할과 지속가능 방안

관계자

주요 내용

① 마을배움터 활동 청소년 일시

6.5(토) 17:00 -

참여자

현장

김려은(동북권역마을배움터 청년인턴) 김지우A(세그루패션고등학교) 김지우B(학교밖 청소년) 심현(삼각산고등학교) 유민(한성대학교 글로벌패션 산업 디자인과)

② 동북사구 마을배움 청년활동가 일시

참여자

현장

- 김판중(판프로덕션 대표) 6.5(토) - 박이현(문화연대/서울시민자치문화센터 활동가) 20:00 - 이하정(엘오이코리아 PM) - 채송아(도봉구 방아골종합사회복지관 대리)

- 6 -

③ 동북사구 마을배움 중견활동가 일시

6.5(토) 14:00 -

참여자

현장

김효숙(강북구 삼각산재미난학교 교장) 박운정(민주주의기술학교, 민주시민교육 전문가) 이순임(서울시마을공동체위원회 위원장) 이승훈(노원구 공릉청소년정보문화센터 센터장) 이주연(노원구 문화예술활동가) 홍경애(성북구 미리내도서관 관장)

④ 대안교육 및 마을공동체 전문가 일시

참여자

현장

- 김경옥(공간 민들레 대표) 6.9(수) - 이재경(한신대학교 민주사회정책연구원 선임연구원) 12:00 - 전민주(서울시마을공동체종합지원센터 센터장)

⑤ 정책분야 전문가 일시

참여자

현장

- 유창복(미래자치분권연구소 소장) 6.9(수) - 이상훈(서울시 시의원) 20:00 - 이원재(문화연대 시민자치문화센터 소장)

■ 설문조사 구분

지역활동가용

청소년용

- 지역 마을공동체, 교육관계 기관 참여자 - 마을배움터 이용 청소년 설문조사를 통 설문조사를 통해 마을배움터 활동에 대 해 마을배움터 활동에 대한 인식과 기 조사 목적 한 인식과 기능에 대해 효과성을 측정 능에 대해 효과성을 측정하고 발전방안 하고 발전방안을 마련함. 을 마련함. 조사 기간 - 2021년 7월 12일(월) ~ 7월 24일(토) (13일간) 조사 대상

- 지역 마을공동체, 교육 관계기관 참여자 - 참여 청소년 150명 내외 200명

표집 방법

- 마을배움터 네트워크를 통한 각 기관 - 마을배움터 네트워크를 통한 참여 청소 및 공동체 참여자에 배포 방식 년에 배포 방식

- 7 -

구분

지역활동가용

청소년용

조사 방법 - 구글 앱을 활용한 온라인, 자기 기입식 조사 - 청소년 문제 인식, 숨의 공공적 기능, - 청소년 문제 인식, 숨과 청소년의 관계 주 이용자와의 관계에 대한 질문, 사회 에 대한 질문, 청소년 배움 과정에서의 주요내용 역할에 대한 질문, 활동 성과에 대한 질 적 역할에 대한 질문, 활동 성과에 대한 문 질문

■ 자문회의 일시

참여자

주요 내용

6.16(수) 10:00

- 박형주(삶디센터 센터장)

6.24(목) 14:00

- 황윤옥(하자센터 센터장)

- 오늘날 청소년 관련 이슈 - 유사기관으로서 지자체 및 행정과의 관계 - 마을배움터의 역할과 지속가능 방안

8.25(수) 10:30

- 이상훈(서울시 시의원) - 최순옥(서울시 지역공동체담당관)

- 마을배움터의 지속가능한 미래방향에 대한 구체적 정책 전략

- 8 -

3. 연구의 기대효과와 활용방안 1) 연구의 기대효과 ■ 마을배움터 활동의 진단에 따른 체계적인 활성화 도모 - 마을배움터의 3년간의 활동을 분석하고 진단한 결과를 토대로 마을배움 활동의 새로운 방향 모색에 기여 - 마을배움 과정에서 청소년 주체의 성장, 마을배움 활동의 개발, 마을배움 활동가 의 역량 강화 등의 과제를 결합할 수 있는 허브로서의 역할 모색에 기여 - 또 하나의 일상 기반 시설로서 지역 커뮤니티와의 결합력을 높이는 방안에 대한 실천 방향 수립에 기여

■ 마을배움에 대한 개념 정립 및 실험의 방향 제시 - 전 지구적 사유, 생태 등 새로운 가치체계를 기반으로 하여 마을에서 삶의 주체 로서의 자기 정체성을 인식하는 배움 활동의 중요성 확대 - 자기 배움의 장(場)으로서 일상 속 다양한 프로그램과 활동을 개발하여, 사회와 국가가 제공하는 교육활동과의 균형을 도모할 가능성 제고에 기여

■ 서울시 일상과 지역 기반 마을배움의 정책적 위상 제시 - 서울시가 추진하는 지역과 일상 공동체 활성화의 한 영역으로서 마을배움의 정책 적 방향 수립에 기여 - 지역의 마을배움 활동가들과의 협력과 연대를 통해 마을배움의 가치를 확장하기 위한 정책적 방안 활성화 제고

2) 연구의 활용방안

■ 마을배움터 3년간의 활동을 기반으로 향후 운영 가이드로 사용 - 마을배움터의 3년간을 진단하고, 이를 기초로 다양한 논의와 사업 개발을 이어갈 기초자료로 활용 - 마을배움터의 새로운 3년을 계획하는 기초자료로 활용하며, 향후 평가와 진단의 자료로 활용 - 9 -

■ 마을배움의 담론 확산과 사회적 공감 확대를 위한 논의 자료로 활용 - 마을배움은 하나의 개념으로 정립되어 있기보다는 실천의 내용이나 가치의 방향 으로 논의되고 있으므로 현재의 논의를 확장할 자료로 활용 - 특히, 지역의 다양한 주체가 청소년, 예비청년의 삶을 돌보고 지지하는 관계망을 구축하는 여건과 환경의 문제뿐 아니라, 마을배움의 주체가 스스로 자기배움의 역량을 높이는 접근에 대한 논의 확장에 활용

■ 서울시 마을배움 활성화를 위한 기초자료로 활용 - 서울시 제1호 시설인 마을배움터의 공적 역할 활성화와 서울시 마을배움의 가치 확산을 위한 기초자료로 활용 - 재난시대 일상 영역의 중요성을 정책적으로 인식하고, 마을배움의 영역에 대한 가치를 확장하는 기초자료로 활용

- 10 -

마을배움 주체에 Ⅱ 대한 이해

Ⅱ. 마을배움 주체에 대한 이해

1. 마을배움 주체로서 청소년 세대에 대한 접근 1) 마을배움에서 주체의 문제 ■ 정책사업으로서 마을배움의 애매한 위치 - 마을배움에서 배우는 행위 즉, 서술어로 ‘배우다’는 무엇인가를 ‘받아 얻다’, ‘받 아 익히다’라는 뜻이 있음. - ‘배우다’의 반의어가 ‘가르치다’라는 점을 고려할 때, 배움과 가르침은 행위의 최 종 수렴지점이 정 반대에 있음. 즉, ‘가르침’은 내부로부터 외부에 수렴되는 것을 의미하며, ‘배움’은 외부로부터 내부로 수렴되는 것을 의미함. - 다시 말해서 배움은 외부로부터 받아 얻고, 받아 익히는 과정을 통해 내부에서 행위의 결과가 구현되는 것으로 배움의 주체는 명백히 배우는 자가 됨. - 따라서 마을배움의 주체는 배우는 자인 청소년이며, 배우는 내용은 “마을”이라는 언어로 설명되는 일상과 삶의 내용이 될 것임. - 반면, 정책 행위는 정책 주체와 정책 수단, 정책 대상을 명확히 하는 행위로서, 일반적으로 정책 주체는 정부가 되고, 국민은 그 정책 혹은 서비스의 대상이 됨. - 이런 측면에서 마을배움이라는 정책사업은 정책의 대상과 행위의 주체가 동일함. 다시 말해서, 청소년은 정책의 관점에서 대상이지만, 배움의 관점에서는 행위 주 체가 되는 것임. - 이것은 마을배움 정책사업이 현대적 정책사업이라는 의미와 함께 어떻게 정책사 업을 진단하고 평가할 것인지에 대한 딜레마를 던져주고 있음.

(그림Ⅱ-1) 정책사업으로 마을배움의 위치

- 13 -

■ 청소년 사업의 특징과 마을배움터 - 이러한 정책과 내용의 불일치는 근대적인 환경에서 대단한 문제가 아니었으나, 현대사회에서는 지속적인 문제로 등장하고 있음. - 서구사회에서는 1960년 이후 개인의 성장과 함께 이러한 양상이 확대되었으며, 우리나라도 2000년대 이후 이러한 현상이 등장하였음. - 즉, 정책의 대상이었던 주체가 정책 입안과 추진 과정의 주체로 등장하면서 주민 주도, 민관협치의 원리를 가진 정책사업에서 긴장감을 형성하고 있음. - 특히, 청소년 혹은 청년정책 사업에서 정책대상으로서 청소년이나 청년의 주도성 을 어떻게 인식하는가에 따라 갈등과 긴장의 양상은 다양하게 발생하고 있음. - 마을배움터는 일상 기반 마을에서 삶의 가치와 의미를 배우는 과정을 전제하고 있다는 점에서 사업의 유연성과 실험성을 가지고 있지만, 정책사업으로서 정형화 된 형식을 요구받고 있다는 점에서 일정한 긴장감이 있는 사업임. - 이는 정책과 사회와의 공감을 높이는 과정을 마을배움 활동 안에 꾸준히 배치해 야 한다는 과제를 동시에 안고 있다는 의미가 됨.

2) 정책에서 바라보는 교육과 배움에 대한 관점의 변화 ■ 교육-배움에 대한 두 가지 시선 - 청소년에 대한 정책 시선은 대개 교육적 효과에 집중되어 있음. 교육적 효과를 평가하고 분석하는 데에는 크게 두 가지 관점이 있으며, 두 가지 관점은 관점 간 의 경합과 긴장을 가지고 교육정책을 결정하는 데 영향을 미치고 있음. - 다시 말해서, 교육이라는 숭고한 가치를 전면에 내세우면서도, 정책 평가에서는 정부 재정 투입에 비례하여 “교육적 효과”를 무엇으로 보며, 어떻게 산출하는가 에 따라, 정책 평가가 이루어짐. - 특히, 신자유주의가 확장된 1980년대 이래 우리나라뿐 아니라, 교육제도가 잘 발 달된 서구 국가에서도 정부 재정의 투입 여부 혹은 증감 여부를 결정해 왔음.

<표Ⅱ-1> 교육-배움에 관한 정책진단의 두 가지 관점 구분

인적 자본 이론 (human capital theory)

인권 담론 (rights discourses)

도입

슐츠(T. Schultz)에 의해 1960년대 미국에서 1948년 유엔 인권선언 이후 확산 처음 적용

접근 방식

- 한 사람의 교육적 투자에 대한 효과를 - 인간 계발을 정치, 사회, 문화 포괄적으로 그 사람의 고용 생산성 측정으로 계산 해석하며, 평화, 안전, 지속가능성과 연관

- 14 -

구분

인적 자본 이론 (human capital theory)

인권 담론 (rights discourses)

주요 내용

- 높은 교육수준을 가진 노동자는 낮은 교 - 교육은 인권의 기본으로 빈곤 퇴치와 경 육수준을 가진 노동자보다 더 나은 고용 제성장뿐 아니라 미래세대, 가정, 공동체 기회를 가지며, 평생 평균적으로 더 높 의 더 나은 삶의 원동력 은 수입 창출

적용

인간 중심적인 담론으로 국제기구는 교육에 교육적 효과를 경제적 비용과 수익률이라 대한 선언을 이에 기초하고 있지만, 대부분 는 산술로 표준화하고, 효과 비교를 용이하 의 나라에서 이를 수사적인 수준에서 사용 게 만듦으로써 많은 국가에서 빠르게 차용 하는 경향 출처 : 김지수 외, 「탈북청소년 교육정책에 대한 고찰」, 교육사회학연구, 2018, 33-34쪽

■ 교육-배움에 대한 정책 시선 변화 - 이러한 교육-배움에 대한 진단방식은 1990년 이후 일정한 변화를 몰고 오는데, 이는 기존의 교육정책과 교육적 효과가 인간의 삶에 이바지하지 못한다는 문제의 식으로부터 비롯됨. - 유엔 인간개발지수(Human Development Index, HDI)를 개발하여 적용하는 데 이바지한 노벨 경제학상 수상자인 아마티아 센(Amartya Sen)과 미국의 철학자 마사 누수바움(Martha Nussbaum) 등이 대표적인 제안자이며, 이들에 의해 새 로운 관점이 확산됨. - 이들은 교육이 가진 본질에 충실할 것을 강조하면서, 교육을 지나치게 도구화하 여 인간이 창출한 경제적 성취에 몰두하는 기존의 교육과 평가과정을 비판함.

<표Ⅱ-2> 교육에 관한 역량 접근 관점 구분

역량 접근법(capability approach)

도입

1990년 국제사회에서 확산되어 국제기구에서 각국의 교육을 진단하는 도구로 활용

접근 방식

교육은 개인이 가치를 부여한 인생을 설계하기 위해 원하는 것을 자유롭게 선택할 수 있 는 역량을 함양하는 과정

주요 내용

역량은 문화적, 정치적, 사회적 상황 속에서 가치 있다고 생각하는 바를 실천할 수 있는 자유에 기초하며, 이 자유의 실천으로 의미 있는 인생을 설계할 수 있는 역량 함양이 교 육의 내용

적용

역량 접근법은 공공 정책의 목적과 실행방식에 대한 대안적 시각으로, 정책은 방향성과 발전 가능성을 안내하는 역할을 하며 한 사람의 인생에 있어 교육이 줄 수 있는 내재적 가치의 확장에 기여하는 방향으로 확산되고 있음. 출처 : 김지수 외, 「탈북청소년 교육정책에 대한 고찰」, 교육사회학연구, 2018, 34-38쪽

- 특히, 이러한 역량 접근법은 현재 마을배움터가 추구하는 “교육-배움”의 방식과 유사성을 가지고 있다는 점에서 주목할 필요가 있음. - 15 -

■ 개인의 역량을 개인과 사회의 문제로 읽는 시선의 중요성 - 그러나 이러한 역량 접근법은 실제 교육현장에서 적용하는 데 한계가 있으며, 각 개인의 내재적 가치를 읽고, 정체성과 고유성에 기초하여 삶을 기획하는 과정으 로 교육정책을 수립하는 것 자체가 쉽지 않은 현실임. - 이러한 어려움은 서구사회에서도 지적되고 있는데 이에, 마사 누수바움은 인간 존엄성에 맞는 삶을 살아가기 위한 10대 핵심역량을 제시하여 교육-배움 활동이 취해야 할 관점과 태도를 제시함. - 다시 말해서 10대 역량은 삶의 다양성과 사회정의에 다가가는 개인이 갖추어야 할 역량(capabilities, 누수바움은 항상 복수로 표기해야 한다고 함)이며, 이러한 역량을 보유할 수 있도록 국가와 사회가 교육-배움정책을 행해야 한다는 것을 강 조함.

<표Ⅱ-3> 역량접근법의 10대 핵심역량 10대 핵심역량

내용

1. 생명(life)

충분한 길이의 삶을 끝까지 누릴 수 있어야 한다.

2. 건강(bodily health)

양호한 건강과 생식, 적절한 영양, 적합한 주거공간을 보유해야 한다.

3. 신체 완전성 (bodily integrity)

자유로운 이동, 각종 폭력으로부터 보호, 성적 만족과 자녀출산의 선 택을 할 수 있어야 한다.

4. 감각, 상상 그리고 사고 감각을 사용하며, 상상할 수 있고, 사고할 수 있어야 하며, 즐거움을 (senses, imagination, and thought) 경험하고, 고통을 피할 수 있어야 한다. 5. 감정(emotions)

주변 사물과 사람에게 애착을 가질 수 있으며, 사랑, 슬픔, 갈망, 만 족, 분노를 느끼고, 감정발달이 방해받지 않아야 한다.

6. 실천 이성(practical reason)

선함에 대한 개념을 형성할 수 있으며, 인생을 설계하는 데 성찰할 수 있어야 한다.

7. 소속(affiliation)

타인을 인정하며 상호소통하고 타인의 처지를 상상할 수 있을 뿐 아 니라, 자존감의 사회적 토대를 가지고, 타인과 동등한 대우를 받아야 한다.

8. 다른 종들(other species)

동물, 식물, 자연과 관련해 관심을 가질 수 있고 관계를 맺으며 살 수 있어야 한다.

9. 놀이(play)

웃고, 놀 줄 알아야 하고, 여가를 즐길 수 있어야 한다.

10. 환경에 대한 통제 정치적 선택에 효과적으로 참여할 수 있어야 하고, 재산을 보유하고 (control over one’s environment) 재산권을 행사할 때 동등한 대우를 받아야 한다. 출처 :마사 누수바움(Martha Nussbaum), 『역량의 창조』, 돌베개, 2017, 48-50쪽

- 마사 누수바움이 제시한 10대 핵심역량은 가시적인 일정한 성취를 요구하는 것이 아닌 주체의 역량을 높이고, 주체가 역량을 높일 수 있는 정책과 제도의 마련을 - 16 -

촉구하고 있다는 점을 유의해야 함. - 그런 의미에서 마을배움은 명확한 정의를 내리기 어렵지만, 일상을 기반으로 하 여 자기의 삶을 기획하고 설계하는 과정이라는 점에서 주체적 개인이 갖추어야 할 역량의 문제, 주체적 개인으로 발현되기 위한 사회문화여건 등을 탐구해야 할 것임. - 아울러, 마을배움터의 활동을 평가하는 기준은 삶을 기획하는 역량의 증진 등 마 사 누수바움이 제시한 핵심역량을 참고하여 새롭게 구성되어야 할 것임.

- 17 -

2. 마을배움 주체로서 청소년 세대 1) 마을배움의 주체 구분 ■ 마을배움의 주체로서 청소년 세대 - 마을배움의 주체이자 자기 삶의 기획을 할 수 있는 역량의 주체로서의 청소년을 상 정한다면 청소년에 대한 이해를 높이는 것은 중요한 문제임. - 그러나 개별의 정체성이 아닌 다양한 주체들의 합으로서 청소년 세대를 논하는 것 이 섣부른 일반화의 우를 범할 수 있다는 측면에서 주의가 필요함. - 그럼에도 우리 사회 세대 다양성이 확장되고 있는 현실을 감안한다면, 새로운 세대 에 대한 이해, 마을배움의 주체로서 청소년 세대에 대한 이해는 여전히 중요성을 가지고 있음. - 마을배움터에 참여하는 계층은 10대 후반의 청소년과 청년층 진입을 앞둔 예비청 년층으로 주로 학령기 기준, 고등학생의 연령대와 비진학 20대 초기 청년에 해당 함. 실제, 마을배움터 참여자들은 10대 청소년과 대학이라는 틀로 유입되지 않은 예비청년이 잔류하면서 자연스럽게 활동 주체로 자리하고 있음.1)

(그림Ⅱ-2) 마을배움터 청소년의 연령대별 분포

■ 시대 흐름에 따른 가치관 변화 - 마을배움터에 참여하는 세대는 우리사회 세대 기준으로 MZ세대에 해당되는 세대 로 이전 세대보다 디지털 기술 역량이 높고, 다양한 문화적 혜택을 받은 세대임. - 마을배움터의 주체인 이들 세대는 시대적 흐름에 따라 이전 세대와는 확연한 가 치관의 차이를 보여주고 있으며, 이는 “문제”이기 이전에 “현상”이며, 이러한 현 1) 이 연구에서 청소년을 지칭할 때 청소년과 예비청년을 포괄하여 지칭하며, 이는 청년정책에 포섭되지 않는 후기 청소년을 포함한다는 의미를 가지고 있음.

- 18 -

상에 대한 이해를 높일 필요가 있음. - 우리 사회는 1990년을 전후하여 가치관의 급격한 변화를 겪고 있는데, 이는 새로 운 세대가 공유하는 새로운 가치를 형성하고 있음. - 1990년을 전후한 가치관 변화는 ① 권위주의 대 평등주의 ② 집합주의 대 개인 주의 ③ 인간주의 대 물질주의 ④ 도의적 의례주의, 명분주의 대 실리주의 ⑤ 귀 속주의 대 업적주의 ⑥ 온정주의, 비합리주의 대 합리주의로 요약됨(오해섭, 2020, 195-196쪽). - 가치관의 변화는 전통사회 생활양식의 해체와 근대적 질서의 강화, 더 나아가 기 술의 발전이 촉진될수록 평등주의, 개인주의, 물질주의, 실리주의, 업적주의, 합리 주의적 특성을 보여주는 경향이 있음. - 이러한 흐름 속에서, 1998년부터 2010년까지 한국인의 가치관 변화양상은 자신 과 가족 중심 개인주의 증가, 남녀평등 의식 확대, 현재를 즐기고 중시하는 경향 의 증가, 탈권위주의와 자기 주장성 증가 경향의 둔화, 외국인 우대감소 및 실수 가 있더라도 풍부한 인생의 추구 등으로 나타나고 있음(오해섭, 2020, 196쪽). - 이러한 변화는 이 시기에 태어나고 성장기를 겪은 새로운 세대의 가치관에 반영 되기 마련인데, 새로운 세대의 가치관과 이를 구현할 기술의 발전은 세대적 특성 으로 나타남.

2) MZ세대 세대적 문화 환경과 특징 ■ MZ세대의 개념 - 우리나라에서는 주로 세대 구분을 베이비붐세대, X세대, Y세대, Z세대로 구분하 고 있으며, 세대적 특성이 강화된 세대는 독특한 세대 정서를 드러내고 있음. - 이는 한국의 경제・사회・문화적 성장과 더불어 급격한 사회변화 속에서 각 세대 의 가치관 및 행동 양식의 특징 및 차이를 바탕으로 비슷한 시기에 태어난 집단 의 관점으로 구분하였다고 볼 수 있음(오해섭, 2020, 18-19쪽). - 여기에서 Y세대는 1984년~1996년 출생자로 밀레니얼 세대로 불리며, 밀레니얼 세대 이후 포스트 밀레니얼 세대는 1997년생~2010년 출생자로 Z세대로 불림. 이 두 세대를 일컬어 MZ세대라고 함. - 이들 세대에 대한 구분은 주로 홍보 마케팅 분야에서 자기 욕구를 구매에 연결하 고자 하는 상업적 욕구가 강한 젊은 세대를 분석하는 틀로 사용하고 있는데, 상 업적 영향력이 지대한 오늘날에는 세대분석에 활용되고 있음.

- 19 -

<표Ⅱ-4> 한국의 밀레니얼 세대와 Z세대 간 비교 세대

밀레니얼 세대

Z세대

출생시기

1984~1996

1997~2010

주요사건

정권교체, IMF 경제위기, 인터넷-휴대폰, 2002월드컵, 디지털 1세대

경제위기 상시화, 세월호-각자도생, 국제분쟁, 한류/뉴트로, 공유 1세대

가치관

정서적 안정, 높은 나의 만족도

포용성, 개성, 다양성

디지털기기

TV, 스마트폰, 태블릿

유튜브, 사물인터넷(IoT), 립싱크 동영상 앱 뮤지컬리

영향을 받는 사람

셀럽

유튜브 크리에이터

정보신뢰

검색엔진 활용

지인으로부터 얻는 정보

소비성향

브랜드 지명도에 따른 선호

개성 중시 맞춤형 브랜드 선호

직업관

취업 후의 자기계발 도모, 다양한 일에 도전하기 위한 샐러던트 (salaryman+student), N잡러 등

라이프 스타일 YOLO(You Only Live Once, 욜로), 하나로 규정할 수 없는, 다양한 가능성에 도전 출처 : 오해섭, 「Z세대 10대 청소년의 가치관 변화 연구」, 한국청소년정책연구원, 2020, 20쪽

■ MZ세대의 특징 - 대학내일 20대 연구소의 분석에 따르면, 코로나 속 MZ세대의 변화과정을 추적하 여 다음의 5가지 주요 키워드를 정리하고 있음.2)

① 인플루언서블 : MZ세대는 개개인이 인플루언서라는 자의식을 가진 신인류임. 자신이 SNS에 올리는 글 하나가 사회를 변화시키고, 자신의 소비 활동에 기업과 브랜드가 분명히 반응하는 것을 목격해온 이들은 자신이 주변과 사회에 영향력을 미칠 수 있는 ‘인플루언서블’한 사람이라는 것을 인지하고 있음. 이러한 인플루언서 블 세대는 영향력을 확장해나가며 수많은 변화를 이끌어나가게 될 가능성이 높음.

② 일상력 챌린저 : 이 세대는 바이러스, 미세먼지, 기상이변 등 예측할 수 없는 자 극과 위험이 일상 깊숙이 스며든 세대임. 이들은 이러한 상황에서 스스로 통제할 수 있는 자신의 일상을 꾸려가며 일상을 살아내는 ‘일상력’을 키우고 있음. 사회적 거리두기가 일상화된 상황에서 SNS활동을 통해서 소소하고 느슨하지만, 재미있는 놀이처럼 ‘일상력’을 쌓아가고 있음. 2) 〈2021 KISA REPORT〉, 한국인터넷진흥원, 5쪽 / 대학내일 20대연구소 홈페이지, (2021.07.16.), 종 합서술

- 20 -

③ 컨셉친 : 컨셉친은 Concept(콘셉트)와 친구의 합성어로 취향에 맞는 콘셉트 세 계관 속에서 콘텐츠로 소통하는 관계를 일컬음. 얼마든지 확장 가능한 세계관 속에 서 과몰입과 팬덤 문화를 경험하며 새로운 콘텐츠를 재생산하기도 함. 깡팸은 쉬고 있던 비를 공중파로 불러냈고, 농심켈로그는 16년 전 첵스 세계관을 소환하기도 했 음. MBC TV ‘놀면 뭐하니?’의 부캐 놀이가 시청자들의 뜨거운 지지를 받은 바 있 음.

④ 세컨슈머 : 세컨슈머는 지속 가능한 삶을 위해 대안적 소비를 하는 MZ세대의 소비성향을 일컫는 말로, 2020년 MZ세대의 소비 이슈는 중고, 로컬, 재테크였음. 그 어느 세대보다 지속 가능한 삶 즉, 괜찮은 일상을 미래에도 계속 유지할 수 있 는 삶에 대해 관심이 많고, 중고 소비뿐만 아니라 소비 자체를 덜 할 수 있는 방식 에 대해 고민하며 로컬생태계를 만들어가고 있음.

⑤ 선한 오지랖 : MZ세대는 누구나 정당한 대가를 추구할 권리가 있다고 믿으며, 이해관계에 있는 모두가 손해 보지 않기를 바라는 마음에서 목소리를 냄. 이 대상 은 개인을 비롯해 국가, 인류와 환경까지 뻗어 나가 환경, 동물권, 윤리, 공정과 같 은 가치를 중요하게 생각함. 자신만의 이익이 아니라 공존을 위한 선한 오지랖이 넓음.

■ MZ세대 중 Z세대 청소년의 특징 - Z세대는 인종, 성별, 종교, 사회경제적 지위와 민족성이 한데 뒤얽히고 정체성이 점점 더 모호해지는 새로운 시대를 맞이하며 가장 편견 없는 세대로 여겨지기도 함. - 또한, 타인에 대한 편견이 없는 Z세대는 타인의 정체성을 인정하는 만큼 자신의 정체성도 인정받고 싶고, 동시에 타인과 다르게 보이고 싶어 하는 욕구를 지니며, 개인이 원하는 이미지 소비를 통해 자신의 가치관을 잘 드러내려 함.3) - 물론 이러한 욕구가 강하다는 의미는 욕구가 억제되거나 억눌렸을 때 매우 민감 하게 반응하는 경향을 갖게 되는 것을 의미함.

■ Z세대에게는 일상인 디지털 환경 - 오늘날 청소년의 디지털 문화는 상상을 넘어서고 있음. 전자시민(e-citizen)이 논 의되는 것은 이러한 인식과 밀접한 관련을 가짐. - 뉴미디어 연구자 마크 듀즈(Mark Deuze)에 의하면, 디지털 문화는 “컴퓨터에 의 해 가장 직접적 영향을 받는 현대사회의 거주민들이 공유하는 일련의 가치, 규범, 3) 오해섭, 「Z세대 10대 청소년의 가치관 변화 연구」, 한국청소년정책연구원, 2020, 197쪽

- 21 -

실천, 기대가 존재한다고 설명함. - 이 디지털 문화에 대한 가치와 기대를 구현하고 있는 주요한 구성요소는 ‘참여’, ‘개인적 시스템’, ‘디지털 소통’이라는 요소로서 이를 통해 디지털 문화가 형성된 다고 봄(오해섭, 2020, 196쪽).

(그림Ⅱ-3) 디지털 문화의 구성요소 출처 : 오해섭, 「Z세대 10대 청소년의 가치관 변화 연구」, 한국청소년정책연구원, 2020, 196쪽 재인용

- 디지털 문화의 형성과 강화는 e-시민(citizen) 또는 e-시민성(citizenship)에 대한 논의로 이어지는데, 오늘날의 청소년들은 디지털 도구를 통해 의사소통하는 것을 경험한 최초의 세대임. - 또한 출생 시부터 디지털 환경에 노출되어 성장한 Z세대는 이전 세대는 물론 M 세대에 비해, 여러 가지를 동시에 수행하는 능력을 지닌 “부산스러운” 세대라고 볼 수 있음. - 동시에 다양한 정보를 수집하고 이를 활용하는 능력이 매우 뛰어나며, 신기술에 대한 민감성은 물론, 코로나 19로 인해 그러한 경향이 더욱 강화되고 있다는 점 을 유의할 필요가 있음.

■ 일반 세대론과 주체의 고유성 간의 차이 이해 - 세대 일반론은 다른 세대와 다른 환경과 가치관을 형성하고 있다는 점에서 주목 할 가치가 있지만, 이 세대 전체를 일반화하는 것은 매우 위험한 발상임. - 사람은 누구나 각자의 정체성과 고유성이 있으며 특히, 자기 정체성을 인식하고 미래를 고민하는 청소년 시기에는 그 세대가 가진 특성에도 불구하고 스스로를 정립하는 시기임. - 다시 말해서 청소년기는 신체적, 심리적, 인지적 변화가 크게 나타나는 시기로서, 좁은 대인관계에서 벗어나 넓어진 사회적 관계 속에서 자신의 정체성을 찾아가는 - 22 -

중요한 시기임. - 또한 청소년기는 자신의 존재론적 문제에 관심을 가지며, 자신이 누구이며, 왜 존 재하는지, 자신이 가치 있는 존재인지, 삶이란 무엇이며 삶의 목적은 무엇인지 등 삶의 근본적인 문제에 직면하여 실존적 차원에서 자아를 발견하고 확인하려는 욕 구를 갖는 시기임(이송미・김경미, 2020, 80쪽). - 따라서 마을배움터 활동과 마을배움 과정에서 MZ세대론을 섣부르게 일반화하는 것은 삼가야 하며 특히, 마케팅 차원에서 분석된 세대 이해가 갖는 함정을 분석 할 수 있어야 함. - 도리어 청소년 시기라는 자기 생애적 과정에 서 있는 개개인의 고민을 이해하는 태도가 필요하며, 개인의 정체성과 고유성에 대한 이해가 전제되어야 함. - 특히, 한국사회의 Z세대는 이전 세대와 달리, 일상과 공동체가 강조되는 시대에 학령기를 보내고 있으며, 국가의 위상과 문화적 영향을 많이 받은 환경 속에 성 장하고 있음. - 전통적인 경제기반이 해체되고 불투명한 미래 속에 자기를 정립하는 청소년기를 맞이하고 있다는 점에서 일반적 세대론을 넘어 “개인”의 삶의 문제에 관심을 가 질 수 있는 환경이 요구되고 있음.

- 23 -

마을배움의 Ⅲ 필요성에 따른 실천 및 정책

Ⅲ. 마을배움의 필요성에 따른 실천 및 정책

1. 마을배움의 등장과 서울시 마을학교 실험 분석 1) 일상과 마을에 주목하는 교육 ■ “마을배움”이라는 논의가 위치한 환경 - 사회적 변화가 급격하게 이루어지고 있는 오늘날, 교육과 관련된 문제는 가장 중 요한 국가・사회의 아젠다이기도 하지만, 가장 모호한 과제이기도 함. - 서구사회에서도 1980년을 경과 하면서 기존의 교육제도의 한계와 문제점을 보완 혹은 개혁하고자 하는 노력을 기울였으며, 새로운 밀레니엄을 맞이한 2000년 이 후 그러한 문제의식은 더욱 확장되고 있음.4) - 우리나라도 유사한 문제의식을 가지고 다양한 교육정책의 개선을 꾀하고 있으며, 사회적으로도 교육제도, 정책, 방식, 효과, 삶에 미치는 영향 등에 관한 다양한 담론들이 이어지고 있음. - 그러나 우리나라 교육제도와 제도를 지탱하는 사회적 가치의 정점에 입시제도가 존재하는 현실에서는 어떠한 교육환경과 여건, 가치라도 긍정적으로 작동하기 어 려운 것이 오늘의 현실임.5) - 이는 본 연구에서 이야기하는 ”마을배움“이라는 논의가 시작한 시점이나 현재에 도 다르지 않은 환경임.

■ 일상과 마을로 확장된 교육 실천 - 교육이 교육적 영역을 일상과 마을에 주목하게 된 것은 교육현장이 학생과 학부 모의 기대와 요구에 부응하기 어려워진 2000년대 이후 임. - 물론, 그 이전에도 일상과 마을을 주목한 다양한 교육활동이 존재하였는데, 2000 년대 들어 이러한 활동이 더욱 체계적으로 나타남. 4) 1998년 영국의 토니 블레어 정부의 Creative partnership 정책이나 2010년 전후 미국 버락 오바마 정부의 교육정책에 대한 국가적 문제의식 등은 이러한 문제의식에서 출발함. 5) 2021년 7월 국회에서 국가교육위원회에 관한 법률이 통과되었는데, 이는 높은 학력에도 불구하고 교 육 지옥이 없는 핀란드 모델을 적용한 것임. 그러나 한국사회에서 교육의 가치를 민주시민을 기르는 것이라는 전제하에 능력주의 학벌 사회를 강화하는 입시제도와 결별하는 사회인식이 정착되지 않는 한 우리 사회의 입시지옥은 근절되지 않는다고 보고 있음. (국가교육위원회에서 대입제도 다루면 안 되는 결정적 이유, 오마이뉴스, 2021.7.5.)

- 27 -

<표Ⅲ-1> 일상과 마을을 주목한 교육 실천 영역

내용

- 1970년대 지역 공부방을 토대로 한 지역아동센터는 주로 도시 빈민 지역의 아동 보 지역아동센터 호와 지역사회가 협력하는 안전망을 구축하고자 함. - 공부방의 비전과 이상을 담는 수사 속에 마을 관련 용어가 등장함. 대안학교

- 학부모와 학생 그리고 교사가 주체가 되어 공동육아와 대안 교육을 실험하고 학습 하면서 성장하는 교육공동체 활동 - 다양한 형태로 분화되었지만, 대개의 대안학교에서는 일상을 교육과 학습의 장으로 인식하고 마을을 교육활동의 거점으로 인식함.

- 1990년대 이후 육아, 교육, 생태, 환경, 협동조합, 놀이 및 문화예술교육, 청소년활동 등에서 교육공동체로 발전 마을공동체 - 이를 통해 마을성이 강화된 공동체 활동으로 성장하고 마을 활동의 중요 이슈로 등 장함. 평생학습

- 평생학습은 생애주기별 교육의 필요성을 통해 마을에서 누구나 선생이 될 수도, 학 생이 될 수도 있는 시민주도형 평생학습 마을 만들기를 지향함. - 개인의 삶의 질 제고와 도시 전체의 경쟁력을 향상할 수 있도록 언제나, 어디서나, 누구나 원하는 학습을 즐길 수 있는 학습공동체 건설을 도모함.

- 공교육을 혁신하고자 하는 실험은 교육활동의 자원을 마을에서 찾고 마을을 배움의 장으로 활용하는 활동을 핵심으로 함. 공교육 혁신 - 이러한 활동이 혁신학교 실험에서 집중적으로 펼쳐지면서 공교육 개혁의 중요한 사 례를 만듦. 출처 : 최혜자, 「마을학교 실천 활동 분석 및 발전방안 연구」, 서울시 마을공동체 종합지원센터, 2016, 47쪽, 재구성

■ 일상과 마을에서 교육적 실천의 원인 - 일상과 마을에서 교육적 실천이 끊임없이 이루어지는 가장 중요한 원인은 청소년 들이 처한 현실에 기인함. - 한국보건사회연구원의 연구에 따르면, 2011년부터 2015년까지 매해 청소년들의 정신건강이 완화되고 있는 것으로 나타나고 있음(최진희・전진아, 2017, 74-78 쪽). - 그러나 스트레스 인지율(2011년 42.0% → 2015년 35.4%), 우울감 경험률(2011 년 32.8% → 2015년 23.6%), 자살 생각률(2011년 19.6% → 2015년 11.7%)로 꾸준히 감소하고 있으나, 여전히 높은 수치를 보이고 있음. - 특히, 중1에서 고3으로 올라갈수록 스트레스와 우울감은 증가하고 있는데, 고3에 이르러 스트레스 인지율은 41.4%, 우울감 경험률은 27.3%에 이르고 있음. 물론, 중1에서 고3에 이르기까지 전체 대상의 10% 조금 넘게 자살을 생각하고 있는 현 실도 매우 엄중한 상황임에 틀림없음.

- 28 -

(그림Ⅲ-1) 2015년 청소년 정신건강 상태 조사 출처 : 최진희・전진아, 「청소년의 정신건강 현황과 건강행태와의 관련성」, 한국보건사회연구원, 2017, 74-78쪽 재구성

- 이는 학업을 포기하게 되는 중요한 원인이 되는데, 학교 밖 청소년 753명을 대상 으로 한 조사에서는 응답자의 82.4%가 고1에서 고2 시기 학교를 떠난 것으로 나 타남.

(그림Ⅲ-2) 학교를 그만둔 시기 조사 출처 : 윤철경, 「서울시 학교 밖 청소년 실태조사」, 서울특별시, 2019, 39쪽, 재구성

- 현재 서울시의 학교 밖 청소년은 정확히 파악되지 않지만, 대체로 93,428명으로 추정되며, 전국 495,858명 대비 18.8%에 달하는 수치임.

<표Ⅲ-2> 서울시 학교 밖 청소년 추정인구 구분

주민등록 상 학령인구 외국인 자녀 중 학령인구 교육통계상 학생인구 (A) (B) (C)

학업중단자수 (D)

학교 밖 청소년 수 (E=A+B-C+D)

전국

5,642,890

147,581

5,346,874

52,261

495,858

서울시

902,831

19,644

840,933

11,886

93,428

출처 : 「주민등록인구통계」, 행정안전부/「지방자치단체외국인주민현황」, 행정안전부/「간추린 교육통계」, 교육부, 2020/2020행정구역별학생수, 2020행정구역별학업중단자수, 교육통계서비스홈페이지(2021.03.16.) *A:2020.12.31 기준 만7~18세 인구/ B:2019.11.1. 기준 만7~18세 외국인 인구(2020년 자료 없음)/ C:2019.3.1 ~ 2020.2.28. 기준 초, 중, 고 재학생 수/ D:2019.3.1 ~ 2020.2.28. 기간 내 학업중단자 수

- 29 -

- 자치구별 추계도 정확히 파악할 수는 없지만, 학교 밖 청소년의 추정 인구수를 보면 강남구가 12,309명으로 가장 많았고, 이어서 서초구 9,440명, 송파구 7,467 명의 순으로 나타났고, 금천구가 1,014명으로 가장 적게 나타났음.6)

<표Ⅲ-3> 자치구별 학교 밖 청소년 추정인구 자치구

서울특별시 종로구 중구 용산구 성동구 광진구 동대문구 중랑구 성북구 강북구 도봉구 노원구 은평구 서대문구 마포구 양천구 강서구 구로구 금천구 영등포구 동작구 관악구 서초구 강남구 송파구 강동구

서울인구수 (명)

구성비(%) 학업중단자수(명) 구성비(%) 학교 밖 청소년 수(명)

9,668,465 149,384 125,240 230,040 293,556 346,682 342,837 394,702 437,153 308,055 325,257 523,037 479,835 312,173 371,890 454,251 580,185 404,408 231,733 379,480 391,220 495,060 425,126 539,231 667,960 459,970

100.0 1.5 1.3 2.4 3.0 3.6 3.5 4.1 4.5 3.2 3.4 5.4 5.0 3.2 3.8 4.7 6.0 4.2 2.4 3.9 4.0 5.1 4.4 5.6 6.9 4.8

11,886 319 263 395 374 382 319 181 414 184 235 695 455 339 395 660 592 377 129 339 331 363 1,201 1,566 950 428

100.0 2.7 2.2 3.3 3.1 3.2 2.7 1.5 3.5 1.5 2.0 5.8 3.8 2.9 3.3 5.6 5.0 3.2 1.1 2.9 2.8 3.1 10.1 13.2 8.0 3.6

93,428 2,507 2,067 3,105 2,940 3,003 2,507 1,423 3,254 1,446 1,847 5,463 3,576 2,665 3,105 5,188 4,653 2,963 1,014 2,665 2,602 2,853 9,440 12,309 7,467 3,364

출처 : 2020행정구역별학업중단자수, 교육통계서비스 홈페이지 (2021.03.16.)

- 이는 비단 학교 밖 청소년들의 문제만은 아님. 2020년 통계청 사회조사에 나타난 자료에 의하면, 13세부터 24세 청소년들의 가장 압도적인 고민은 공부(성적, 적 성 등)이며, 고등학교의 경우 52.2%가 가장 주요한 고민이라고 하고 있지만, 정 작 직업과 관련된 고민은 청소년 일반보다 낮아지는 경향을 보임. - 이는 자기 삶의 정체성에 대해 혼란을 겪고 스스로 자기 존재에 대해 인식하면서 삶의 가치를 탐구하는 시기에, 오로지 스스로를 “공부 성취”로 인식해야 하는 청 소년들의 현실을 말해주고 있음.

6) 서울시 전체 학업중단자 수 중 자치구별 구성비를 산출한 값을 서울시 전체 학교 밖 청소년 수에 곱 하여 각 자치구별 학교 밖 청소년 수를 추정함(윤철경, 서울특별시, 2019).

- 30 -

(그림Ⅲ-3) 13세~24세 청소년의 주된 고민과 고등학생의 고민 비교 출처 : 2020 통계청 사회조사 “청소년이 고민하는 문제(주된 응답)”, 2021.8.7. 접속 주의 : 1%대 미만인 “연애 상대와의 관계”, “학교(원) 폭력”, “흡연, 음주”, “기타”항목은 표에서 제외함.

■ 일상과 마을에서 교육적 실천의 중요성 - 청소년기는 아동기와 성인기의 중간적 위치로, 내적 변화와 환경적 변화로 인해 혼란을 경험하는 시기임. 더구나 현대사회는 일반적인 청소년기의 변화 외에도, 가족 형태의 변화, 과도한 입시경쟁, 폭력적이고 선정적인 미디어의 노출은 물론 최근 기후, 생태, 재난 등 위기를 겪고 있다는 점에서 그 혼란은 증폭되어 있음. - “인간은 어떠한 상황에서도 삶의 의미를 발견하는 능력을 가지고 있다.”고 이야 기 한 마이클 스테거(Michael Steger)는 삶의 의미가 있다고 느낄수록 낮은 우 울, 더 큰 삶의 만족도, 더 높은 자아 존중감, 긍정적 정서를 보여준다고 함(이송 이・김경미, 2020, 81쪽). - 물론, 삶의 의미는 매우 주관적인 영역의 이야기이며, 개인마다 부여하는 의미가 다를 수 있는 고유성을 가진 영역임. - 개인이 삶의 의미를 어떻게 인식하든, 로이 바우마이스터(Roy F. Baumeister)는 삶의 의미가 삶의 목적과 자신의 행동에 기준이 되며, 자기 효능감, 자기 가치를 실현하도록 한다고 함(이송이・김경미, 2020, 81쪽). - 따라서 오늘날 청소년들에 가장 필요한 것은 자신의 ‘삶’에 대한 성숙한 고찰이 며, 자기 내면 혹은 자신의 환경에서 일어나는 일을 스스로 읽을 수 있는 자기 시선을 획득하는 것이 필요함. - 다시 말해서, 삶의 의미는 본능이나 충동 혹은 외부 환경에 의해 떠밀리는 것이 아니라, 스스로 자신의 삶의 의미를 찾아 능동적으로 삶을 주관하게 되는 동기이 자 삶의 목표가 된다고 할 수 있음. - 물론, 앞에서 언급한 아마티아 쎈이나 마사 누수바움은 삶의 의미를 찾을 수 있 으며 이를 지켜내는 것으로서 삶의 역량을 높이는 일이 교육-배움과정에 있어야 한다고 주장함.

- 31 -

- 청소년집단은 한두 가지의 특성으로 정의할 수 있는 동질적 단일 집단이 아닌, 각기 다른 특성을 갖는 분화된 상태로 존재하며, 하위집단 간 격차가 확대되면서 재분화되고 있음(이송이・김경미, 2020, 82쪽). - 청소년 세대가 서로 다른 특성을 갖는 하위집단으로 분화되어 각기 다른 영향 하 에서 살아가고 있다면, 청소년들이 삶의 기반인 일상과 마을에서 스스로 존재를 인식하고, 자기 삶의 역량을 탐구하는 것은 매우 중요한 과정이라고 할 수 있음. - 따라서 분절되고 획일화된 교육의 기준이 아닌, 배움의 주체가 스스로 자기의 삶 을 인식하는 과정으로 일상과 마을이 호명되는 것은 매우 당연한 결과라고 할 수 있음.

2) 일상과 마을에 주목하는 마을배움의 초기 실천 ■ 마을배움의 논의지점 - 서울시 마을공동체 정책에서는 마을에서 교육활동의 중요성을 인식하고 초기 마 을공동체 조례의 마을공동체 활성화 사업 지원범위에 “마을학교”를 규정함.

<표Ⅲ-4> 마을배움 조항에 대한 규정의 변화 구분

초기 마을만들기 지원사업 범위

마을공동체 활성화 사업 지원범위

조례

2012년 3월 제정 2020년 7월 개정 제9조(마을공동체 만들기 사업) 시장은 제12조(지원범위) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 ① 시장은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 마을 마을공동체 만들기 사업에 대하여 공동체 활성화 사업에 대하여 행정적 지원을 할 행정적 지원을 할 수 있으며, 예산의 수 있으며, 예산의 범위 내에서 사업비를 지원할 범위 내에서 사업비를 지원할 수 있 수 있다. 다. 1. 주거환경 및 공공시설 개선 1. 주거환경 및 공공시설 개선 2. 마을자원을 활용한 공동체 기반 경제활동 지원 2. 마을기업 육성 3. 환경・경관의 보전 및 개선 지원 3. 환경・경관의 보전 및 개선 4. 주민 건강 및 복지 증진 범위 4. 마을자원을 활용한 호혜적 협동조합 5. 마을 문화예술 및 역사보전 6. 마을자원을 활용한 교육 지원 사업 5. 마을공동체 복지증진 6. 마을공동체와 관련된 단체・기관 지원 7. 마을공동체공간의 설치 및 운영 7. 마을 문화예술 및 역사보전 8. 주민자치 활동 지원 사업 8. 마을학교 운영 9. 마을공동체와 관련된 단체・기관 지원 9. 마을공동체와 관련된 연구・조사 10. 마을공동체와 관련된 연구・조사 10. 그 밖에 마을공동체 만들기에 적합 11. 그 밖에 마을공동체 활성화에 적합하다고 인정되 하다고 인정되는 사업 는 사업 별도 조항

-

제17조(마을배움터의 설치ㆍ운영) ① 시장은 마을배움 실천과 활성화를 위해 "마을배움 터"를 자치구 또는 지역별로 설치 또는 운영할 수 있으며, 필요한 경우 법인 또는 단체 등에 위탁하 - 32 -

여 운영할 수 있다. ② "마을배움터"는 마을배움과 돌봄, 주체적 성장을 위해 지역 특성에 맞게 조성할 수 있으며 다음 각 호의 기능을 수행한다. 1. 마을 환경에 따라 특화된 마을배움 사업계획 수립 및 실행 2. 마을배움 운영주체 간 네트워크 구축 및 마을배움 사업 발굴 시행 3. 주민과 청년의 참여 프로그램 운영과 마을배움 활 동가 양성 4. 마을학교의 거점 공간 운영 5. 그 밖에 마을배움 활성화와 주민 활동가의 성장을 위해 필요하다고 시장이 인정하는 사업 - 초기 제정 시 마을교육의 공간 명시 없음. 보완 - 2016년 1월 개정 시 마을 공간으로 마을배움터와 마을활력소 포괄적으로 명시 내용 - 2020년 12월 개정 시 마을배움터와 마을활력소 조항 분리 및 세분화

- 이에 따라 서울시와 서울시마을공동체종합지원센터(이하, 서마종)에서는 2014년 마을학교 사업을 준비하며 마을에서의 교육-배움-학교의 개념을 사업적으로 구현 하려는 노력을 시작함. - 그러나 법적・정책적 규정 없이 교육과 배움에 대한 철학을 바탕으로 다양한 현 장에서 이루어지는 실천 활동에서 흔히 사용되는 “마을학교”라는 용어를 정확하 게 개념화하는 것부터 어려움이 있었음. - 마을학교는 이미 오랜 실천에서부터 일반적이고 친숙하게 사용되고 있었으며, 사 용의 범례를 통해 마을학교의 실체를 파악하는 것은 불가능했음.

<표Ⅲ-5> 마을학교에 대한 사용 범례 구분

내용

활동영역 기준

학교가 아닌 영역에서 이루어지는 교육-배움 활동 전반

학습내용 기준

교과 학습 중심이 아닌 놀이, 생태, 예술 기반 교육-배움 활동 전반

학습방식 기준

학습자 중심의 배움 활동 전반

학습자원 기준

일상과 마을의 자원을 활용한 교육-배움 활동 전반

■ 마을학교에 대한 잠정적 정의 - 이에 따라 2014년 서마종에서는 마을학교사업을 위한 실무기획단을 구성하고, 실 천의 지렛대로서 잠정적으로 마을학교를 조작적으로 정의함. - 마을학교는 넓은 의미에서 “주민 스스로 일상적으로 배움과 돌봄을 통해 성장하 는 공동체”이며, 좁은 의미에서 마을학교는 “일상으로 확장된 학교”로 정의하였 음. - 33 -

- 또한, 마을학교는 느슨한 연대이며 사회문화적 관계망의 성격을 가지며, 삶의 공 동체를 구성하는 생태환경, 경제, 문화(주민활동) 등과 함께 일상의 영역에서 구 축되어야 한다고 봄(최혜자, 2016, 50쪽).

■ 마을학교에 대한 활동 상(像) - 마을학교에 대한 잠정적 정의에도 불구하고, 실제 마을학교의 정책적 설계는 <표 Ⅲ-5>의 구분상 첫 번째 기준과 네 번째 기준인 활동영역과 학습자원에 강하게 규정된 측면이 있음. - 이는 정책의 추진 방향이 마을과 학교를 연결하고 마을의 자원을 학습자원으로 활용하려는 의지를 가지고 있었던 것에 기인하며, 이로써 서울시와 서마종에서 추진한 마을학교는 공교육과 깊게 연결되어있는 형태로 진행됨. - 이는 마을학교의 개념이 넓은 의미의 마을학교가 아닌 좁은 의미의 마을학교 즉, “일상으로 확장된 학교”의 수준에서 진행된 것을 의미함. <표Ⅲ-6> 2014년 정리된 마을학교 관점 구분

기존개념

전환개념

- 학교에서 공부함. - 학교를 포함한 마을에서 학습함. 아이들 - 문제 있는 아이들은 교육복지사업에서 해결 - 마을에서 함께 돌봄 - 하교 후 방과후 교실이나 돌봄교실에서 관리- 아이들의 요구가 있으면 제도가 만들어짐. 교사 - 자격이 있는 교사가 역할

- 교사와 주민이 다양한 교사 역할 수행

교실 - 학교시설 속에 존재

- 학교 교실은 물론 마을의 일상 공간도 교실

교과서 - 국정, 검정, 인정 교과서 사용

- 일부 수업을 제외하고 교사와 주민이 만듦. - 다양한 교과 혁신제도 변주 - 창의재량수업 활용을 통한 교과 개편

수업 - 규정된 교과와 시수 진행 학부모 - 학교운영위나 학부모회를 통한 참여 마을 - 학교 주변의 거주지와 상가

- 학교운영위 역할확대, 학부모 주민 역할 확대 - 학교와 순환하는 마을 공동체

출처 : 최혜자, 「마을학교 실천 활동 분석 및 발전방안 연구」, 2016, 서울시 마을공동체 종합지원센터, 49쪽

■ 2015년 마을학교사업의 시작 - 서울시는 「2015년 마을공동체사업 추진계획」에서 지역 교육자원 연계를 통한 마 을교육 생태계조성 지원사업의 일환으로 마을학교사업단 구성과 실행조직 운영을 통해 ‘마을과 함께하는 학교(이하 마을학교)’ 사업계획을 발표함.

- 34 -

<표Ⅲ-7> 2015년 ‘마을학교’ 추진방향

- 주민들이 학생들과 함께 마을공동체 활동을 할 수 있는 환경 조성 - 교사들이 학생들과 함께 마을공동체 활동을 할 수 있는 여건 지원 - 학생들이 다양한 관계망을 통해 상생과 협력의 상호학습 체험 출처 : 「2015년 마을공동체사업 추진계획」, 서울혁신기획관(마을공동체담당관), 2015.02, 10쪽, 재구성

- 이 사업은 서마종을 통해 마을과 학교가 함께 계획을 세우고 실행하는 3개년 교 육계획으로 ‘마을과 학교 상생프로젝트 종합지원’ 공모사업의 형태로 진행되었음. - 2015년에는 마을에서 학교로, 학교에서 마을 두 가지 유형에 총 6건이 선정되었 으며, 2016년은 모임지원 19건, 상생 1년차 3건, 상생 2년차 6건으로 총 28건을 선정하여 운영함. - 2017년에는 상생 2년차 2건, 상생 3년차 6건으로 총 8건이 선정되었으며, 2017 년 1기 마을공동체 사업이 종료됨에 따라, 마을학교 사업은 일몰되었음.

<표Ⅲ-8> 2015~2017년 마을학교 지원 및 선정 현황 연번

유형

자치구

마을 모임/학교명

1

마을→학교

●

●

●

중랑구

달팽이마을

2

마을→학교

●

●

●

강북구

품청소년문화공동체

3

마을→학교

●

●

●

마포구

성미산 마을방과후

4

마을→학교

●

●

●

양천구

모기동 네트워크

5

마을→학교

●

●

구로구

천왕마을 학교

6

마을→학교

●

●

금천구

금천 마을과 학교 “여기 사는 내가 좋아”

7

학교→마을

●

●

●

성북구

동구여자중학교

8

학교→마을

●

●

●

은평구

은빛초등학교

9

학교→마을

●

강북구

마을을 바꾸는 삼각산 배움터

●

14개 자치구

19개 모임지원

모임지원

2015 2016 2017

출처 : 서울시 마을공동체 종합지원센터 홈페이지 내 선정공고 재구성

3) 마을학교 실천을 통한 마을배움의 이해 ■ 마을학교에서 마을배움으로 - 2016년 이후 마을학교의 용어는 서울시와 서울시교육청의 교육혁신지구사업7)으 7) 서울시교육청은 공교육의 새로운 패러다임을 만들고자 ‘서울형혁신학교’를 추진하였고, 학교혁신 경 험을 바탕으로 한 학교 교육의 외연 확장을 위해 ‘혁신교육지구사업’을 추진함. 서울시와 서울시교육 청이 협력하여 수행하고 있는 ‘서울형혁신교육지구사업’의 원활한 추진을 위한 제도적 기반을 마련함 으로써 일반자치와 교육자치의 연계성을 강화하고, 학교와 마을이 협력하는 미래지향적 교육공동체

- 35 -

로 재편됨. 이는 마을학교 정책 설계 시 학교 영역을 포함하여 설계하는 과정에 서 이미 예견된 것이었음. - 관련하여 2016년 조례 개정 시 “마을배움터”라는 마을공동체 공간규정이 삽입되 었으며, 2020년 개정에서는 마을공동체 활성화 지원대상에 “마을학교”가 빠지고 “마을자원을 활용한 교육 지원사업”이라는 표현이 등장함. - 이는 학교를 전제하거나 연계한 마을에서의 교육활동으로 제한을 두던 기존의 임 의적 틀을 내려놓고 마을에서의 교육-배움활동을 재설계하는 것을 의미하는 것 임. - 실제 2014년 설계된 마을학교 사업은 몇 가지 측면에서 비판이 존재하였는데, ① 학교가 일상과 마을생태계의 순환고리에 포함되지 않는 현실에서 무리한 실천이 라는 점 ② 일상과 마을에서의 폭넓은 공동체 활동으로서 교육-배움을 학교라는 제도적 틀로 묶어 둔다는 점 ③ 학부모와 주민이 학교의 교육행정에 대상화되어 있다는 점 ④ 마을학교를 추진할 전환적 사고 없이 정책이 지나치게 주도한다는 점 등임. - 그런 의미에서 기존의 마을학교 사업 틀 안에 갇힌 마을배움의 가능성을 재검토 하는 방향에서 재구성되어야 하는 과제를 안게 되었음.

■ 과제를 여는 열쇠, 교육-배움의 목표 - 마을학교라는 영역에서 마을배움으로 사유를 진전하는 데 가장 먼저 고민되어야 할 지점은 교육의 목표가 무엇인가를 재사유하는 문제임. - 마을학교는 마을의 주체와 학교가 만나 일상에서의 마을배움을 확장할 수 있다는 믿음으로부터 시작되었음. 그러나 마을학교는 마을주민과 교사가 주체가 되어 마 을학교를 설계하고 운영하는 모양 꼴로 진행되었음. - 부분적으로 청소년 주체의 등장이 있었으나 이는 아름다운 사례 수준에서 이해되 었을 뿐 실제 정책적 내용은 교육활동, 마을교과서, 교사연구모임, 체험학습 등 기존의 틀에 부합되는 내용으로 정리되었음. - 3년간의 마을학교 실험에서 빛나는 순간이 많이 있었다 하더라도 결정적으로 청 소년을 대상화한 성인 주체의 교육실험이라는 점은 부인할 수 없음. - 마을학교는 청소년에 대한 믿음이 없었으며, 아직 어리고 미숙하다는 이유로 성 인의 “높은” 지력을 모아 학교를 표방하고 교육을 실시하였으며, 가르치는 행위 를 미화하였음. - 결국, 마을학교 실험은 교육-배움의 장을 마을로 이동하는 데에 급급한 나머지 행위의 주체를 성인(주민-교사)으로 한정 짓는 오류를 범하고 말았음. 를 구성함으로써 모두가 행복한 서울교육 발전에 기여하고자 「서울형혁신교육지구 운영에 관한 조 례」를 제정함.

- 36 -

- 그러나 교육-배움이라는 행위는 교육의 가치가 아무리 거룩해도 마침내 배움으로 수렴되는 행위이며, 배움의 주체는 결국 청소년당사자가 되어야 함. - 다시 말해서 배움의 촉진을 위해 교육행위는 힘을 빼고 자리를 내어주어야 하며, 시간을 들여야 하는 것이어야 함. - 따라서 교육-배움은 청소년당사자 스스로 배움이라는 행위를 통해 자기 삶의 역 량을 높이는 것이며, 청소년당사자의 배움이 진전됨에 따라 교육행위는 그 역할 을 점차 조정해나가야 하는 숙명을 받아들여야 함.

■ 과제를 푸는 방식, 교육-배움의 방법 - 교육-배움은 청소년당사자 스스로 배움이라는 행위를 통해 자기 삶의 역량을 높 이는 것이라고 한다면, 교육-배움의 방법은 청소년당사자가 스스로 배울 수 있는 환경을 조성하는 것에서 시작되어야 함. - 인간은 주체적인 존재이지만, 모든 인간이 언제나 어디서나 주체적일 수 없음. 즉, 주체적일 수 없는 상황에서 벗어나는 것은 주체적 존재로 당사자성을 발휘할 수 있는 필요충분조건이 됨. - 일단 인간은 자신의 상황에 대해 안전하다고 충분히 인식함으로써 심리적 안정감 을 느낄 수 있으며, 이때 주변에 대한 호기심이 생기게 됨. - 또한 주변과의 신뢰감이 생겨야 주변을 탐색할 수 있으며, 그 신뢰감을 바탕으로 마침내 배움의 최초 상태인 탐색과 질문이 시작됨. - 결국, 교육은 이러한 탐색과 질문이 시작되는 과정을 만드는 것이며, 탐색과 질문 을 지속가능하게 만드는 과정이 그 주요 역할일 수밖에 없음. 이에, 배움이 활성 화되는 순간 교육행위는 매우 소극적인 행위가 되기도 함.8) - 따라서 마을배움에서는 이러한 방식을 견지하는 관점, 태도를 갖춘 성인교사의 역할이 필요하며, 배움이 활성화된 청소년당사자들은 각자의 정체성과 고유성에 기초하여 스스로의 질문을 만들어가게 됨.

■ 과제풀이의 장, 일상과 마을 - 문화풀이의 장으로 마을과 일상을 이야기하기에 앞서 위르겐 하버마스(Jurgen Habermas)의 공론장에 대해 주목할 필요가 있음. 하버마스가 자신의 방대한 저 서 『의사소통행위이론』에서 설명한 일상의 ‘생활세계’와 ‘체계’는 중요한 인식의 확대를 주고 있음. - 그는 사회화나 문화적 재생산 등 언어적인 의사소통을 통해 행위의 조정이 이루 어지는 영역을 ‘생활세계’라고 하는데, 이는 의도를 전하고 나누는 가운데 행위가 8) 5-7세 아동이 부모에게 끊임없이 질문하는 시기 대부분은 부모는 수동적으로 대답하기 일쑤이며, 질 문을 피하는 등 배움활동에 끌려가는 경우가 발생함.

- 37 -

만들어지는 수평적 소통 관계의 세계를 말하며, 한나 아렌트(Hannah Arendt)가 말하는 공적영역과 유사한 영역임. - 반면, 사회가 복잡해짐에 따라 권력이나 화폐와 같은 비언어적 매개를 통해 행위 의 조정이 이루어지는 영역을 ‘체계’라고 함. 이는 사회적 합리화에 따라 자연스 럽게 독립된 영역으로 비록 생활세계가 분리되어 있지만, 생활세계 안에 닻을 내 려야 한다고 봄(최혜자, 2016, 38~39쪽 재구성). - 마을은 일상이 존재하며, 관계가 만들어지는 중요한 생활세계일 뿐 아니라, 차이 를 이해하고 자기 정체성을 인식하는 장이기도 하고, 외부 세계의 공포로부터 안 전하게 보호되는 터전이기도 함. - 마을은 물리적・행정적 영역에서 구성되는 것이 아닌, 개인의 관계망 속에서 심 리적으로 구성되기도 하는데, 청소년당사자들이 안전하다고 느끼며, 다른 외부적 상황에 대해 스스로를 보호해 줄 수 있는 일상의 영역임. - 이 일상에 기반 한 마을은 청소년당사자가 탐색 가능한 비교적 안전한 세계이며, 타인과 관계 맺으며 스스로의 정체성을 인식하는 장이라는 점에서 배움의 장으로 작동함. - 따라서 일상과 마을에서 마을배움은 자신과 거대한 세계가 만나는 첫 번째 세계 이며, 실재하는 어른들의 삶을 탐색하는 인문의 장이라고 할 수 있음.

- 38 -

2. 서울시 다양한 영역에서 이루어지는 마을배움 분석 1) 평생학습 영역에서 ‘마을배움’ ■ 서울시 평생학습정책의 추진 배경 - <제4차 평생교육진흥기본계획>은 「평생교육법」 제9조에 근거를 두고 있으며, 이 에 따라서 3차 계획(2013~2017)이 만료됨에 따라, <제4차 평생교육기본계획>을 수립하게 됨. - 서울시 평생학습정책은 「평생교육법」 제11조와 동법 시행령 제3조, 「서울특별시 평생교육진흥에 관한 조례」 제4조의3에 의거해 <연도별 평생교육진흥시행계획> 을 수립하고 있음. - 서울시는 위 계획에 따라 평생학습정책을 추진하고 있는데, 그 중에서 청소년 및 청년 대상 ‘마을’과 ‘배움’ 또는 ‘마을배움’의 영역으로 판단되는 사업은 ‘청소년 학습동아리 활동지원’, ‘동네배움터 운영’, ‘모두의 학교 운영 활성화’, ‘서울형 혁 신학교 지원사업’, ‘취약계층을 위한 맞춤형 학습 지원’ 등이 있음.

「평생교육법」 제9조(평생교육진흥기본계획의 수립) ① 교육부장관은 5년마다 평생교육진흥기본계획(이하 “기본계획”이라 한다)을 수립하여야 한다. 「평생교육법」 제11조(연도별 평생교육진흥시행계획의 수립・시행) 시・도지사는 기본계획에 따라 연도별 평생교육진흥시행계획(이하 “시행계획”이라 한다)을 수 립・시행하여야 한다. 이 경우 시・도교육감과 협의하여야 한다. 「평생교육법 시행령」 제3조(기본계획 및 연도별 시행계획의 수립・시행) ③ 특별시장・광역시장・도지사 또는 특별자치도지사(이하 “시・도지사”라 한다)는 법 제11조 에 따라 매년 다음 해의 평생교육진흥시행계획을 수립하여 교육부장관에게 제출하여야 한다. 「서울특별시 평생교육진흥에 관한 조례」 제4조의3(시행계획 등의 제출 및 보고) ① 시장은 시행계획을 해당 연도 2월 말까지 수립하고 서울특별시의회(이하 "의회"라 한다)의 해당 상임위원회에 제출하여야 한다.

■ 서울시 평생학습정책에서 ‘마을배움’ 사업 현황

① 청소년 학습동아리 활동 지원 - 청소년 학습동아리 활동 지원사업은 시민교육&실천학습 분야에서 ‘서울시민의 민 주적 역량강화’의 추진과제 속 단위사업으로써, 청소년의 자립적・종합적인 동아 리 활동을 통한 다양한 특기 계발・체험 및 인성・사회성 함양을 할 수 있는 기 - 39 -

회를 제공하는 것을 목적으로 함. - 2021년에는 청소년 동아리 440개(서울시 청소년동아리 320개, 자치구 청소년 동 아리 120개)를 지원하고자 하며, 지원규모는 청소년 동아리 활동비 1개 당 연 1,000~1,250천원이며, 2021년 예산은 550,000천원임.

② 동네 배움터 - 동네배움터는 서울시민 누구나 자신이 원하는 배움을 누릴 수 있도록 ‘1동 1동네 배움터’를 최종 목표로 하며, 지역 내 유휴공간 발굴을 통한 주민이 원하는 지 역・생활 밀착형 평생학습 프로그램을 운영하는 사업임. - 2017년부터는 서울시에서 자체 동네배움터 45개를 선정 추진으로 2020년 기준, 동네배움터는 17개 자치구에서 182개가 운영되고 있음. - 동네배움터는 운영을 지원하는 ‘동 평생학습 전문가’ 배치를 통해 2021년 동네배 움터 신규 58개소를 더 발굴하여 운영을 지원하는 계획을 가지고 있으며, 동네배 움터 사업 관계자 맞춤형 역량강화 및 컨설팅 지원, 사업 현장 모니터링 및 자치 구 성과평가, 동네배움터 사업 중장기 발전계획 수립 연구 등을 계획하고 있음. - 서울시에 조성된 동네배움터의 분포도를 살펴보면, 한강을 중심으로 북쪽에 위치 한 자치구에 많이 조성되어 있음. 그 중에서 서대문구가 15개소로 가장 많은 동 네배움터가 조성되었으며, 그 뒤로 강북구, 성동구, 성북구가 각각 13개소가 조성 되었음.

③ 모두의 학교 - 모두의 학교는 평생학습의 본질에 대해 탐구하고, 그 정신을 ‘어떻게’ 구현할 수 있을지 신개념 평생학습의 방법론을 연구하는 ‘하우연구소(How-Lab)’로써 ‘새로 배움터×서로배움터-모두의학교’라는 비전아래, ‘시민주도형 평생학습 혁신 플랫폼 구현’을 미션으로 함(서울특별시평생교육진흥원 홈페이지 2021.03.24.접속). - 2021년 서울시는 ‘모두의 학교’ 운영 활성화를 위해 시민참여형 유연한 학교운영 시스템 마련과 시민주도형 평생학습 혁신 프로그램 개발・전파, 모두의 배움 안 전망 조성 및 운영 등을 계획하고 있음.

■ 서울시 평생학습정책에서 ‘마을배움’에 대한 접근 - 서울시 평생학습정책에서 마을배움에 대한 별도의 언급은 존재하지 않으며, 다만, 평생교육이 추구하는 이념 속에 자연스러운 개념으로 사용되고 있음. - 특히, 동네배움터와 같은 사업은 일상 기반의 마을배움과 유사한 내용을 보여주 고 있는데, 다만 마을이라는 범위나 자원이 아니라 마을배움의 원리를 공유하고 협력하는 것이 필요함. - 40 -

- 아울러, 마을배움에 종사하는 활동가 혹은 평생학습전문가 간의 네트워킹을 통해 변화하는 현대사회에서 청소년의 자기 발견과 성장을 돕는 역할의 전문성을 높이 는 것은 매우 중요한 문제임. - 따라서 서울시 평생학습 영역의 여러 시설과 관계자는 마을배움 네트워크의 핵심 주체로 자리해야 할 것임.

2) 청소년 정책 영역에서 ‘마을배움’ ■ 서울시 청소년 정책 추진 배경 - <제6차 청소년정책 기본계획>은 「청소년 기본법」 제13조에 근거를 두고 있으며, 여성가족부 장관 및 관계 중앙 기관의 장의 협의로 5년마다 수립함. - 서울시 청소년 정책은 「청소년활동진흥법」 제5조, 「서울특별시 청소년활동진흥 조례」 제3조에 의거해 <연도별 청소년활동진흥 시행계획>을 수립하고 있음. - 서울시는 위 계획에 따라 청소년활동진흥 정책을 추진하고 있는데, ‘마을배움’의 영역으로 판단되는 추진 사업은 ‘청소년 시설의 혁신・확충’, ‘청소년활동 다양 화・활성화’. ‘맞춤형 지원체계 강화’, ‘미래주도형 청소년 성장지원’ 등이 있음. - 특히, 서울시는 「청소년 기본법」 제47조와 「청소년활동진흥법」 제41조, 「서울특 별시청소년시설설치및운영에관한조례」 제14조와 제15조에 의거해 서울특별시 청 소년시설협회를 설립하여 운영하고 있음.

「청소년활동진흥법」제41조(지방청소년수련시설협회) ① 특정 지역을 활동범위로 하는 수련시설은 시설의 효율적인 운영・발전을 위하여 그 지역을 관할하는 시・도의 조례로 정하는 바에 따라 시・도지사의 승인을 받아 지방청소년수련시설협회 를 설치할 수 있다, ② 지방자치단체는 예산의 범위에서 해당 지방청소년수련시설협회의 운영경비의 일부를 지원할 수 있다. 「서울특별시청소년시설설치및운영에관한조례」 제15조(서울특별시청소년시설협회의 사업 등) ① 시설협회는 다음 각 호의 사업을 수행한다. 1. 회원인 청소년시설이 행하는 사업과 활동에 대한 협력 및 지원 2. 청소년지도자 전문성 향상을 위한 연수・교육 및 교류 3. 청소년 활동, 상담, 복지, 보호사업 등의 활성화 4. 청소년시설 안전에 관한 홍보 및 실천운동 5. 청소년 시책에 대한 조사・연구・지원 6. 그 밖에 청소년시설의 운영・발전을 위하여 필요하다고 시장이 인정하는 사업

- 41 -

- 서울특별시 청소년시설협회는 청소년활동 활성화를 위한 지역사회 인프라와 네트 워크를 확보하고, 시설 간의 원활한 소통체계를 구축 및 지역과 연계한 마을교육 공동체와 마을교육활동 지원체제를 강화하는 데 목적이 있음. - 서울특별시 청소년시설협회에 속하는 시설과 역할 및 주요사업은 다음과 같음.

<표Ⅲ-9> 서울시 청소년시설 역할과 주요사업 번호

1

2

구분

역할

주요사업

청소년 센터

다양한 청소년수련거리 제공 -

청소년을 위한 다양한 체험활동 프로그램 개발・운영 청소년의 신체적・정신적 건강과 역량 강화 활동사업 청소년의 자기주도적 참여 및 권리 증진 활동사업 청소년의 복지증진 및 자립을 위한 상담사업 학교, 지역사회 연계한 청소년지원사업 및 대안교육사업

근로 청소년 복지관

-

근로청소년들의 건전한 생활관을 정립시키기 위한 교육 근로청소년들의 여가선용과 능력개발을 위한 정서함양교육 근로청소년들의 건전한 직업관 확립을 위한 상담 및 지원 근로청소년들의 체력증진과 복지후생 지원 청소년 진로・취업프로그램 개발・운영 및 노동권익보호활동

청소년 3 상담복지 센터

근로청소년의 자아개발과 복지향상

- 청소년의 잠재력 개발 및 문제 발생 예방 청소년에 대한 상담, 긴급구호, - 위험노출 청소년 긴급구조 및 자활지원 자활지원, 교육, 연구 등의 - 상담 종사자 및 자원봉사자 연수 기능과 지역사회 청소년 - 청소년 지원 역량 강화를 위한 네트워크 구축 및 지원 통합지원체계의 중심역할 - 학교연계 및 부모교육 전문프로그램 개발 및 제공

4

청소년 쉼터

가출청소년이 가정・학교・사회로 복귀하여 생활할 수 있는 상담・주거・학업・자립 등을 지원 -

5

청소년 미디어 센터

-

청소년의 정보문화 활동촉진 환경조성 및 서비스 제공 정보능력 습득과 향상을 위한 교육 및 프로그램 개발 올바른 청소년 미디어 문화 확산 지원사업 청소년 미디어 역기능 예방 및 상담사업 새로운 청소년 정보문화 서비스 및 프로그램 개발

청소년 청소년직업체험 프로그램을 6 직업체험 개발・운영하여 청소년 스스로 센터 미래를 생각할 수있는 기회 제공 -

청소년 맞춤형 직업체험 프로그램 개발 및 운영・보급 대안적 삶과 진로 탐색을 위한 대안교육과정 운영 청소년의 창의적 직업체험활동 지원 및 관련 정책 연구 청소년을 위한 혁신적 학습생태계 구축

청소년의 건전한 성가치관 조성과 평등하고 건강한 성문화 조성

-

청소년 성교육・상담 프로그램 개발・운영 및 보급 청소년 성교육 체험관 및 찾아가는 성교육 버스 운영 청소년 성교육・상담전문지도자 양성 청소년 성교육・상담 기관 연계활동 지원

청소년 8 문화교류 센터

국내・외 청소년 문화교류 프로그램의 개발 및 지원

-

청소년 청소년 청소년 청소년

청소년 활동진흥

청소년활동의 기회 확대 및 활성화

- 청소년활동 프로그램의 개발 및 보급 - 청소년봉사활동의 활성화

7

9

청소년 성문화 센터

청소년의 미디어 활동을 지원・육성

보호(일시, 단기, 중장기) 및 숙식제공 상담 및 교육 활동 학업 및 직업훈련 지원활동 청소년의 가출예방을 위한 거리상담 지원활동

- 42 -

세계 시민 육성 프로그램 추진 문화교류 프로그램 개발 및 운영 다문화교육 및 국제 이해 교육활동 국제교류정책 연구 및 교류협력사업

번호

구분

역할

주요사업

- 청소년활동에 관한 정책 연구 및 조사 - 청소년활동프로그램 인증 및 인증받은 프로그램의 관리 - 청소년활동을 위한 안전교육 및 홍보

센터 유스 10 호스텔

- 국내・외 청소년을 위한 숙박시설 관리・운영 청소년에 대한 숙식편의 제공, - 국내・외 청소년을 위한 교류 및 홍보 여행청소년의 활동을 지원 - 국내・외 여행청소년의 활동지원

위기청소년 및 청소년의 청소년 11 위기예방을 위한 종합적인 지원 드림센터 역할 수행 인터넷 12 중독예방 상담센터

-

인터넷・스마트폰 중독 예방・해소를 위한 상담・치료 지원

청소년활동 및 자립지원 위기청소년을 위한 대안교육 프로그램 운영 청소년 및 학부모에 대한 전문적인 상담 및 치료지원사업 청소년의 건전한 가치관 정립을 위한 성교육・상담 인터넷중독 예방교육 및 홍보사업 인터넷중독 상담 및 치료사업 인터넷중독 전문인력 양성사업 인터넷중독에 대한 사회적 인식 개선사업 인터넷중독 관련 연구사업

출처 : 「서울특별시청소년시설설치및운영에관한조례시행규칙」 제4조(청소년시설 사업 영역)

■ 서울특별시 청소년시설 현황 - 서울시에 청소년활동진흥 정책관련 사업을 수행하는 청소년시설은 2021년 기준 총 117개소로 확인되는데, 청소년센터(수련관)이 31개소로 가장 많으며, 그 다음 으로 청소년상담복지센터, 청소년문화교류센터, 쉼터, 성문화센터, 인터넷중독예 방상담센터, 근로청소년복지관, 청소년직업센터, 유스호스텔, 청소년활동진흥센터, 청소년드림센터,

청소년미디어센터, 기타로 구성됨(서울특별시청소년시설협회,

2021).

<표Ⅲ-10> 서울특별시 청소년시설 현황 연번

1

분류

세분류

시설명

시립화곡청소년센터, 시립창동청소년센터, 시립중랑청소년센터, 시립은평청 소년센터, 시립수서청소년센터, 시립성북청소년센터, 시립성동청소년센터, 시립서울청소년센터, 시립서대문청소년센터, 시립보래매청소년센터, 시립문 시립(21) 래청소년센터, 시립목동청소년센터, 시립망우청소년센터, 시립마포청소년센 터, 시립동대문청소년센터, 시립노원청소년센터, 시립금천청소년센터, 시립 청소년센터 구로청소년센터, 시립광진청소년센터, 시립강북청소년센터, 시립강동청소년 (수련관) 센터 잠실청소년센터, 갈현청소년센터, 삼성산청소년센터, 중구청소년수련관, 용 구립(9)* 산청소년수련관, 역삼청소년수련관, 송파청소년수련관, 마천청소년수련관, 강남청소년수련관,

2

근로청소년 복지관

3

청소년

시립(1) 청소년미래진로센터 구립(2) 은평청소년미래진로센터, 노원청소년미래진로센터 시립(1) 서울시청소년상담복지센터 - 43 -

연번

분류

세분류

시설명

중랑구청소년상담복지센터, 은평구청소년상담복지센터, 영등포구청소년상 담복지센터, 양천구청소년상담복지센터, 송파구청소년상담복지센터, 성동구 청소년상담복지센터, 서초구청소년상담복지센터, 동작구청소년상담복지센 터, 도봉구청소년상담복지센터, 노원구청소년상담복지센터, 금천구청소년상 상담복지 구립(23) 담복지센터, 광진구청소년상담복지센터, 강서구청소년상담복지센터, 강북구 센터 청소년상담복지센터, 강동구청소년상담복지센터, 강남구청소년상담복지센 터, 종로구청소년상담복지센터, 구로구청소년상담복지센터, 동대문구청소년 상담복지센터, 용산구청소년상담복지센터, 마포구청소년상담복지센터, 성북 구청소년상담복지센터, 서대문구청소년상담복지센터

4

청소년이동쉼터(동남권), 청소년이동쉼터(동북권), 청소년이동쉼터(서남권), 청소년이동쉼터(서북권), 은평여자중장기청소년쉼터, 용산청소년일시쉼터, 청소년쉼터 시립(13)* 신림중장기청소년쉼터, 신림청소년쉼터, 금천중장기청소년쉼터, 금천청소년 쉼터, 망우청소년단기쉼터, 이동청소년쉼터(동북권/동남권), 금천중장기청소 년쉼터

5

청소년 시립(1) 청소년미디어센터 미디어센터

6

7

청소년 노원진로직업체험지원센터, 마포진로직업체험지원센터, 동작진로직업체험 구립(3) 직업체험센터 지원센터 청소년 성문화센터

시립(1) 시립청소년성문화센터 구립(6)

송파청소년성문화센터, 창동청소년성문화센터, 중랑청소년성문화센터, 동작 청소년성문화센터, 광진청소년성문화센터, 은평청소년성문화센터

시립(1) 청소년문화교류센터 청소년 8 문화교류센터

9

홍은청소년문화의집, 창동청소년문화의집, 은평구청소년문화의집 신나는애 프터센터, 용산청소년문화의집, 영등포청소년문화의집, 쌍문동청소년문화의 집, 신월청소년문화센터, 성북청소년문화의집, 성동청소년문화의집, 상계청 구립(20)* 소년문화의집, 사당청소년문화의집, 망원청소년문화센터, 마포청소년문화의 집, 동작청소년문화의집, 도화청소년문화의집, 궁동청소년문화의집, 공릉청 소년문화정보센터, 천왕동청소년문화의집, 도봉청소년누리터 위드

청소년 시립(1) 청소년활동진흥센터 활동진흥센터

10 유스호스텔

시립(2) 서울유스호스텔, 하이서울유스호스텔 구립(2)* 방배유스센터, 서초유스센터

11

청소년 드림센터

시립(1) 서울시학교밖청소년지원센터

12

인터넷 중독예방 상담센터

마포인터넷중독예방상담센터, 강북인터넷중독예방상담센터, 강서인터넷중 구립(6) 독예방상담센터, 광진인터넷중독예방상담센터, 보라매인터넷중독예방상담 센터, 창동인터넷중독예방상담센터

*주 : 출처연도가 달라 출처별 시설 수가 상이함 출처 : 서울특별시 청소년 시설협회 홈페이지 (www.youthcenter.co.kr, 최종접속일: 2021.08.09.),참조하여 재구성

■ 서울시 청소년시설에서 ‘마을배움’에 대한 접근 - 서울시는 많은 청소년시설들이 존재하며, 각 시설을 특징에 맞게 다양한 활동을 - 44 -

하고 있는데, 이러한 시설들은 청소년활동 활성화를 위한 지역사회 인프라 확보 및 네트워크를 위해 시설 간의 원활한 소통체계를 구축하고 지역과 연계한 마을 교육공동체와 마을교육활동 지원체제를 가지고 있음. - 그러나 각 시설이 마을을 인식하고, 마을교육공동체를 운영하는 방식에는 많은 차이가 있으며, 마을교육공동체에 대한 다양한 고민을 가지고 있을 뿐 아니라, 마 을배움을 실천할 자원 개발에 어려움을 겼고 있음. - 이러한 시설에서 이루어지는 다양한 형태의 마을배움의 내용에 대한 조사 작업을 통해 마을배움의 네트워크를 구축하고, 마을배움에 대한 연수, 교육 등이 활성화 될 필요가 있음. - 그런 의미에서 서울시의 다양한 청소년시설은 마을배움 네트워크의 중요한 주체 라고 할 수 있음.

3) 도서관 영역에서 ‘마을배움’ ■ 서울시 도서관정책의 추진 배경 - 서울시는 「도서관법」 제4장(지역대표도서관), 「독서문화진흥법」 제3조(국가 및 지 방자치단체의 책무), 「서울특별시 도서관 및 독서문화진흥조례」 제5조(시 종합계 획 및 도서관 발전시행계획의 수립)에 따라 서울시 도서관 발전종합계획을 수립 함. - 서울시는 2012년 수립된 1차 도서관 발전종합계획에 이어, 제2차 도서관 발전종 합계획을 수립함. 서울시 도서관 정책의 비전과 목표를 제시하고, 서울시의 문화, 교육, 복지와 연계한 도서관의 정책 과제 및 사업 발굴에 목적이 있음.

「독서문화진흥법」제3조(국가 및 지방자치단체의 책무) ① 국가와 지방자치단체는 독서 문화 진흥에 필요한 시책을 수립하여 시행하여야 한다. ② 국가와 지방자치단체는 제1항에 따른 시책을 수립・시행하기 위하여 필요한 재원을 확보하고 상호 협력하여야 한다. 「서울특별시 도서관 및 독서문화진흥조례」제5조(시 종합계획 및 도서관발전 시행계획의 수립) ① 시장은 법 제14조의 도서관발전종합계획에 기초하여 다음 각 호의 사항을 포함한 서울특별 시 도서관발전종합계획(이하 "시 종합계획"이라 한다)을 수립하여야 한다.

- 따라서 서울시는 2차 도서관 발전종합계획의 수립 방향은 ‘시민의 도서관 향유권 보장’으로 하여, ‘천만 시민이 원하는 정보를 얻고 문화를 즐기는 도시, 서울’을 비전으로 삼고 ‘성장하는 시민을 돕는 일상적 공간’을 도서관 정책 목표로 삼고 있음. - 45 -

<표Ⅲ-11> 서울시 2차 도서관 발전종합계획(2018~2023)의 추진배경

- 「서울시 도서관 및 독서문화 활성화 종합계획」을 바탕으로 도서관 및 독서진흥 사업 추진 - 2012년 10월 서울도서관 개관과 함께 市의 도서관 및 독서문화 정책의 방향과 틀을 마련하고, 시민 의 도서관 서비스 향유기회 확대 - 그러나 市의 공공도서관 균형발전 조정 역할이 미흡하여 공공도서관 인프라 및 서비스의 불균형으 로 시민의 도서관 및 장서 확충에 대한 요구 여전 - 따라서 사회의 변화와 시민의 공공도서관 이용 욕구를 반영하여 글로벌 수준에 다가가는 정책 마련 시급 출처 : 「지식문화도시, 서울을 위한 도서관 발전종합계획」, 서울특별시(서울도서관), 2018.6., 3쪽, 재구성

- 서울시는 <제2차 도서관 발전종합계획(2018~2023)>의 비전은 ‘내 삶을 바꾸는 「지식문화도시, 서울」’로 삼고, ‘오늘을 누리고 내일을 꿈꾸는 시민의 지식문화발 전소’를 추진목표로 함. - 또한 ‘시민이 책과 문화를 즐기는 도서관’, ‘누구나 배우고 나누어 성장하는 도서 관’, ‘더불어 협력하여 상생하는 도서관’의 세 가지 추진 방향을 제시함. - 이러한 가운데 서울시는 ‘시민 협력 네트워크 구축’의 추진과제에서 정보, 복지, 문화, 교육, 마을공동체 등 여러 분야와 협력 사업을 추진하고자 함.

(그림Ⅲ-4) 서울시 2차 도서관 발전종합계획 비전체계 출처 : 「지식문화도시, 서울을 위한 도서관 발전종합계획」, 서울특별시(서울도서관), 2018.6, 8쪽, 재구성

■ 서울시 도서관정책에서 ‘마을배움’ 사업 현황 - 서울시에 청소년 관련 사업을 수행하는 도서관은 총 10개소로 확인되는데, 공공 도서관이 5개소, 국립도서관 1개소, 작은도서관이 4개소임(서울도서관 홈페이지, 서울의 도서관 찾기, 검색키워드 ‘청소년’, 2021.05.21.접속).

- 46 -

<표Ⅲ-12> 서울시 소재 청소년 관련 도서관 주요 프로그램 현황 연번

구분

자치구

도서관명

운영방향 및 주요 프로그램

강북청소년문화 정보도서관 공릉청소년문화 노원구 정보센터 화랑도서관 공공 도서관 서초구 서초청소년 도서관 -

1

강북구

2

3 4

종로구

5

강서구

6

국립 강남구 도서관

7 8

작은 도서관

9 10

어린이청소년 국학도서관 푸른들청소년 도서관

청소년자치와 사회참여 활동 어린이와 청소녀을 위한 독서교육활동 문화예술・과학 체험 활동 청소년 여가생활 지원, 진로교육 활동 문화다양성 이해 활동 학교 가정 지원 활동 예방적 회복 활동 교육복지 공동체 만들기 창작놀이터로 운영하고자 함. 성인, 청소년, 어린이, 유아 및 누구나를 대상으로 다 양한 독서 문화프로그램 제공 - 어린이청소년을 위한 도서관으로 일반 도서관 방식 운영 - 자료실과 다목적실 등에서 독서 문화프로그램 진행

은평구 청소년도서관 작공 청소년문화공간JU 은평구 역촌동 작은도서관 용산구 중구

국립어린이 청소년도서관

유아, 아동, 청소년을 대상으로 학습 및 교양강좌 제공

어린이 청소년을 위한 국립도서관 도서관 관련 연구자들의 연구활동 지원 도서관 자체 프로그램 및 협력사업 진행 청소년 전문 작은도서관으로 운영 청소년 고민 상담 및 문화프로그램 진행 청소년동아리, 청소년운영위원회 활동 청소년 관련 프로그램 운영

청소년푸르미르 - 청소년 전문 작은도서관으로 운영 작은도서관 - 청소년 고민 상담 및 문화프로그램 진행 서울시청소년 수련관도서실

- 서울시립청소년센터 내 도서실 운영

출처 : 「서울형혁신교육지구 2단계 종합 계획」, 서울특별시・서울특별시교육청, 2019, 6쪽

- 서울시 청소년 관련 도서관 중에서 노원구에 위치한 ‘공릉청소년문화정보센터화 랑도서관(이하 공터)’는 공공 청소년시설이자 도서관인데, 성공회대학교에서 위탁 운영을 하고 있음. - 공터는 “경험이 최고의 학습이다”, “최고의 경험은 ‘마을’안에서, ‘일상’속에서 일 어난다”라는 활동 철학을 가지고 있으며, ‘자주적이면서 더불어 사는 행복한 청소 년’, ‘지식과 함께 더불어 사는 삶을 배우는 청소년센터’, ‘꿈 열정 희망이 넘치는 살 맛나는 지역공동체 공릉동’을 지향하고 있음.

■ 서울시 도서관정책에서 ‘마을배움’에 대한 접근 - 도서관은 문화의 보고로서 서울시 도서관정책은 ‘시민이 책과 문화를 즐기는 도 서관’, ‘누구나 배우고 나누어 성장하는 도서관’, ‘더불어 협력하여 상생하는 도서 - 47 -

관’을 표방하고 있음. - 공부하는 도서관에서 시민의 지식문화 증진의 장이자 문화플랫폼으로서 역할을 수행하고자 하는 도서관은 서울 곳곳에 위치하여 마을배움의 중요한 거점이 될 수 있음. - 따라서 마을배움의 장으로서 청소년당사자 활동을 강화할 수 있는 조건을 보다 확대하여 마을배움의 거점으로 재구성할 필요가 있음. - 아울러, 작은도서관을 포함하여 일상의 영역에 존재하는 문화공간은 마을배움의 중요한 거점이며, 협력의 파트너가 될 수 있는데, 대개 민간운영 형태를 가진 이 러한 시설과의 협력을 모색하기 위한 방법을 탐구하는 것 역시 매우 중요한 영역 이 될 것임.

- 48 -

동북권역 Ⅳ 마을배움터의 운영진단과 분석

Ⅳ. 동북권역 마을배움터의 운영 진단과 분석

1. 마을배움터에 대한 규정과 조성과정 1) 마을배움터에 대한 조례 규정 ■ 마을공동체 활성화를 위한 공간 조성 실험 - 서울시 마을공동체사업은 초기부터 마을의 다양한 공간을 설치, 운영함으로써 주 민활동을 촉진하고자 함. - 2012년부터 운영된 우리마을 공간지원사업, 마을예술창작소, 마을기업, 마을 북 카페, 청소년 휴카페 등의 공간은 주민들의 자발적인 활동을 활성화하는 데 기여 함.

<표Ⅳ-1> 서울시 마을공동체 초기 공간 지원사업 구분

내용

비고

- 마을사랑방, 주민쉼터 등 다목적 커뮤니티 공간을 조성하고 운 우리마을 영을 지원 공간지원 2013~2018 - 조성된 공간을 상시 개방해 마을 주민 누구나 쉽게 찾아오는 마 (주민제안사업) 을 공동체 거점공간 운영 - 문화예술을 통한 마을공동체 회복을 위한 마을예술창작소 조성 마을예술 및 운영 지원 사업 2012~ 창작소 - 생활형 문화예술로 주민 스스로 만들어 가는 문화 창작활동으로 (타부서 이관) 주민이 직접 운영하고 누구나 참여 가능한 공간 운영 마을기업

- 지역자원을 활용한 사업을 통해 공동체 이익을 실현할 수 있도 록 마을 기반 기업 지원 사업 2012~ - 주민이 주도적으로 지역의 각종 자원을 활용해 안정적 소득 및 (타부서 이관) 일자리를 창출하는 마을 단위의 기업

- 청소년들에게 자율 이용이 가능한 휴식・놀이공간을 제공하고 지역사회 공동체 활동을 장려하기 위한 지원 사업 청소년 휴카페 2012~2013 - 청소년의 특성상 스스로 공간을 자립할 수 없어 2014년부터 마 을 사업에서 제외 - 청소년들에게 문화공간을 제공하고, 주민 사랑방 기능을 통해 마을 공동체 회복을 위한 마을 북카페 조성・운영 지원 사업 마을 북카페 2012~2013 - 2014년부터 작은도서관 지원 사업 통폐합, 기 조성 마을 북카페 는 우리마을 공간지원사업 지원 가능하도록 변경 출처 : ---, 「서울시 공동체공간 지원전략 수립 연구」, 서울시마을공동체종합지원센터, 2018, 33~34쪽, 재구성

- 51 -

■ 마을공동체 공간에 관한 조례 규정 - 다양한 마을공동체 공간 실험은 2020년 조례 개정을 통해 마을배움터와 마을활 력소로 이원화됨. - 이에, 서울시는 「서울특별시 마을공동체 활성화 지원 조례」 제17조, 제18조, 제 19조에 따르면, 마을배움과 돌봄 및 주체적 성장을 위해 마을배움터를 설치・운 영하고 있으며, 주민자치, 공간공유 및 마을공동체 활성화를 위해 마을활력소를 설치・운영하도록 명시하고 있음.

<표Ⅳ-2> 서울시 마을공동체 공간지원 추진 근거 조항

내용

제17조(마을배움터의 설치・운영) ① 시장은 마을배움 실천과 활성화를 위해 "마을배움터"를 자치구 또는 지역별로 설치 또는 운영할 수 있으며, 필요한 경우 법인 또는 단체 등에 위탁하여 운영할 수 있다. ② "마을배움터"는 마을배움과 돌봄, 주체적 성장을 위해 지역 특성에 맞게 조성할 수 있으며 다음 각 호의 기능을 수행한다. 제17조 1. 마을 환경에 따라 특화된 마을배움 사업계획 수립 및 실행 2. 마을배움 운영주체간 네트워크 구축 및 마을배움 사업 발굴 시행 3. 주민과 청년의 참여 프로그램 운영과 마을배움 활동가 양성 4. 마을학교의 거점 공간 운영 5. 그 밖에 마을배움 활성화와 주민 활동가의 성장을 위해 필요하다고 시장이 인정하는 사업 제18조(마을활력소의 설치・운영) ① 시장은 주민자치, 공간공유, 마을공동체 활성화를 위해 "마을활력소"를 설치 또는 운 영할 수 있으며, 필요한 경우 법인 또는 단체 등에 위탁하여 운영할 수 있다. ⑥ "마을활력소"는 지역주민 주도로 조성하며 다음 각 호의 기능을 수행한다. 제18조 1. 마을사업의 계획 수립과 실행 2. 지역주민 참여 확대와 소통 3. 마을공동체 활성화 제안과 실행 4. 그 밖에 마을공동체 활성화를 위해 시장이 필요하다고 인정하는 사업

■ 마을배움터와 마을활력소의 역할 구분 - 마을공동체의 활성화를 위한 기본 시설로서 마을공동체사업 초기 다양한 공간 실 험의 경험이 마을배움터와 마을활력소로 연계되어 있으며, 두 시설은 일상 기반 의 시설로서 대표성을 갖고 있음. - 조례에서 규정하는 각 시설의 특징과 대상은 차이를 가지고 있는데, 이는 시설의 정체성을 규정하는 데 중요한 내용임. - 그러나 초기 설치 이후 지속적으로 확장되어 2021년 2월 현재 조성 중인 시설을 포함하여 61개에 달하는 마을활력소에 비해, 마을배움터는 단 1개의 시설만 설 치・운영되고 있다는 점에서 공간의 정체성과 역할 정립에 다소간의 어려움이 있 음. - 52 -

<표Ⅳ-3> 마을배움터와 마을활력소의 차이 구분

목적

마을배움터

마을활력소

- 마을배움과 돌봄, 주체적 성장을 통한 마을 - 주민자치, 공간공유, 마을공동체 활성화 배움 실천과 활성화

설치 - 자치구 또는 지역별로 설치・운영 범위

- 명시 없으나 주민주도의 마을 단위

운영 - 서울시/ 필요 시 법인 또는 단체 위탁 주체

- 서울시/ 필요 시 법인 또는 단체 위탁

이용 대상

- 마을배움과 돌봄 및 주체적 성장이 요구되는 청소년 및 청년 - 지역주민 누구나 - 초기 청소년휴카페 조성사업의 한계 인식

1. 마을배움 사업계획 수립 및 실행 1. 2. 마을배움 주체간 네트워크 및 사업 발굴 시행 주요 2. 3. 주민과 청년의 참여활동과 마을배움 활동가 양성 사업 3. 4. 마을학교의 거점 공간 운영 4. 5. 그 밖에 필요성이 인정하는 사업

마을사업의 계획 수립과 실행 지역주민 참여 확대와 소통 마을공동체 활성화 제안과 실행 그 밖에 필요성이 인정하는 사업

계승 - 마을과 학교 상생 시범사업9) 사업 - 청소년휴카페

- 우리마을 공간지원

시설 - 동북권역 마을배움터 1곳 현황

- 61곳 (「서울시 마을공동체사업 추진계획」,2021.2 기준)

- 특히, 마을배움터는 마을배움에 대한 개념, 정책대상인 청소년과 결합하는 형태, 주민이나 청년들의 역할 결합, 마을배움을 수행하는 주체 간의 네트워크의 방향 등 구체화해야 할 내용적 과제를 안고 있음.

2) 서울시 동북권역 마을배움터의 추진현황 ■ 서울시 마을공동체 사업 추진에 따른 동북권역 마을배움터 계획 - 서울시는 급속한 사회변화로 인해 청소년・청년들의 문제가 사회문제로 대두되고 있으며, 이는 개인 또는 한 가정의 책임이라기보다 사회 전체가 함께 해결해야 할 과제라고 인식함. - 따라서 청소년・청년들의 문제를 마을 안에서 지역사회의 역량을 통해 문제를 해 결해 나가기 위한 정책으로 ‘서울시 마을배움터’ 조성사업을 추진함. - 조성지역으로 서울시 강북구가 제기되었는데, 강북구는 공동체 활동이 활성화되 9) 마을배움터는 앞에서 기술하였듯이, 마을과 학교 상생 시범사업인 마을학교 실험을 통해 도출된 영역 이며, 민간의 활동을 정책적으로 재해석한 사업임.

- 53 -

어 지역자원 활용을 위한 여건이 갖춰져 있지만, 상대적으로 청소년・청년들이 참여할 수 있는 공간은 부족한 상황이었음. - 이에, 서울 동북권역의 거점이자 청소년・청년들의 건강한 성장과 마을 활동의 활성화를 위한 배움 공간으로서 “서울시 동북권역 마을배움터” 조성을 2016년부 터 추진하여 2019년 개관하였음.

<표Ⅳ-4> 동북권역 마을배움터 조성 추진 경과 년도

경과

2015

「서울시 마을공동체 만들기 지원 등에 관한 조례」 개정 (마을공간 설치와 지원 규정)

2016

강북구 번동 서울시 부지 활용 마을배움터 설치 계획 번동성당의 민원으로 무산/ 서울시 마을배움터 설치를 위한 재추진 강북구 우이동 / 마을배움터 예정지 건물 매입

2017

강북 마을배움터 운영방향과 공간설계에 관한 연구 (2017. 5) 마을배움터 리모델링을 위한 설계 (2017. 6) 서울시의회 배움터 위탁 상정 및 결정 (2017. 9) 서울시 동북권역 마을배움터 위탁공고 – 심의 – 위탁선정 (2017. 11)

2018

서울시 동북권역 마을배움터 협약체결 (2018. 1. 9) - 품청소년문화공동체 서울시 동북권역 마을배움터 사업설계 및 기본 사업 실행

2019

서울시 동북권역 마을배움터 완공 (2019. 6. 20) 마을배움터 입주 (2019. 6. 30) 마을배움터 시범운영 및 개관식 (2019. 9. 21) 마을배움터 공식개관 (2019. 10)

2020

「서울시 마을공동체 활성화 지원 조례」 개정 (마을배움터 별도 규정) 출처 : <2018~2020 운영보고서>, 동북권역마을배움터 내부자료, 재구성

■ 동북권역 마을배움터 조성 과정 - 마을배움터는 2018년 1월에 서울시와 품청소년문화공동체(대표 심한기)와 위탁 협약을 체결하였는데, 품청소년문화공동체 오랫동안 동북권역에서 청소년 문화활 동을 수행한 단체로서, 2015년부터 3년간 마을학교 실험에 참여한 단체임. - 마을배움터 운영주체는 3년 기한의 위탁 계약을 체결한 이후, 위탁 기간의 1/2에 해당하는 약 1년 5개월 동안 사업계획을 수립하였으며, 이를 공간설계에 반영하 였음. - 마을배움터 공간설계는 2017년 7월에 완료되었으나, 위탁기관이 선정된 이후 재 구조화 및 재설계를 통해 청소년 공간에 맞도록 조정되어 2019년 6월에 완공되 었음. - 공간이 조성되고 공간에 맞게 사업이 운영되는 기존의 방식과 달리, 사업의 내용 - 54 -

과 운영 방향에 맞추어 공간을 조성함으로써 내용과 형식을 일치시키고자 하였으 며, 변화하는 청소년 세대의 정체성에 맞게 공간 정체성을 부여하게 되었음.

(그림Ⅳ-1) 환대의 메시지를 전하는 공간의 입구

(그림Ⅳ-2) 다양한 활동이 가능한 주머니 구조의 공간 배치

(그림Ⅳ-3) 공간의 효율성을 높이는 강당 구조 출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

■ 동북권역 마을배움터 조성 및 개관 - 위에서 설명하였듯이, 마을배움터는 2017년 공간 조성을 위한 연구와 실시 설계 - 55 -

가 완료된 이래, 2019년 6월 완공함.

<표Ⅳ-5> 마을배움터 공간 개요

-

시 설 명 : 서울시 동북권역 마을배움터 소 재 지 : 서울시 강북구 삼양로 173길31 31-6 시설소속 : 서울특별시 조성목적 : 마을배움의 실천과 활성화를 위한 설치 운영 법적근거 : 서울특별시 마을공동체 활성화 지원 조례 17조 시설규모 : 대지 면적 340.㎡ / 연면적 357.51㎡ (A동 257.64㎡, B동 99.87㎡) 실시설계 : 건축사사무소 모퉁이돌 감리 : 구라하라 야수히로 (종합건축사사무소 아이디엠) 개관일 : 2019. 09. 21. 운영방식 : 화~토(10:00~22:00)_일(11:00~18:00)_월휴관 / 대관규정에 따라 대관진행

- 2018년 1월 마을배움터 위탁이 진행되어 실제 공간 조성은 위탁기관인 품청소년 문화공동체와 함께 조성함. - 공간 조성과 다양한 주체를 발굴하는 과정으로서 1년 반의 기간 이후 2019년 6 월 마을배움터는 문을 열게 됨.

청소년들의 환대 퍼포먼스

개관본식

(그림Ⅳ-4) 마을배움터 개관식 출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

- 56 -

2. 동북권역 마을배움터 운영과 주요 사업 1) 동북권역 마을배움터의 운영설계 ■ 마을배움터 사업 비전 및 운영 방향 - 공간 조성과정과 함께 마을배움터는 비전체계를 수립하는 과정을 지역 공론화 과 정을 통해 정립함. - 이는 마을배움의 개념과 방향을 정립함과 동시에 다양한 실험을 통해 마을배움의 사례를 확산하고, 마을배움 활동가와 공간을 연계하는 내용으로 구성되어 있으며, 비교적 조례에 충실한 내용으로 구성되어 있음.

(그림Ⅳ-5) 마을배움터 초기 수립된 비전체계 출처 : 〈동북권역마을배움터 2018년 운영보고서〉, 동북권역마을배움터 내부자료, 2쪽, 재구성

■ 마을배움터 운영체계 - 위에서 서술한 바와 같이, 마을배움터는 조례에 따라 운영이 위탁된 시설로서 서 울시와 민간위탁 주체와의 민관협치에 기초하고 있음. - 내부 운영조직은 센터장 이하 5인의 2개의 팀으로 구성되어 있는데, 운영기획팀 은 공간운영, 시설관리, 행정과 회계 및 공공 위탁시설의 대안적 운영체계 수립 등의 운영전반의 업무를 수행하며, 마을배움팀은 청소년(청년) 마을배움사업과 동 북사구 활동가 성장과 연대사업, 아카이빙 사업을 담당하고 있음.

- 57 -

- 또한 마을배움의 담론 생산이나 지역적 네트워크는 마을배움터 운영위원회와 마 을배움터 참견위원회의 협력 활동으로 조직하는 구조를 가지고 있음.

품청소년문화공동체 운영위원회

센터장 1명

서울시

마을배움터 운영위원회 (행정, 정책, 사업 자문・심의・의결)

마을배움터 참견위원회 (전방위적 사업자문)

운영기획팀 팀장 1명 팀원 1명

마을배움팀 팀장 1명 팀원 2명 (그림Ⅳ-6) 마을배움터 운영체계 출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

■ 마을배움터 운영의 특수성 - 서울시 위탁 운영 공간인 마을배움터는 위탁 1기(2018-2020) 대부분 기간을 공 간설계와 조성에 할애하였으며, 사업 정체성에 맞는 공간 조성에 힘을 기울임. - 또한 마을배움터 사업의 협력 단체 및 마을배움 활동가들과의 논의구조를 구축하 고, 일상 기반 마을의 자원을 사업체계와 연계할 수 있는 네트워크를 구축함.

(그림Ⅳ-7) 마을배움터 향후 운영 방향 *마을배움터는 3년 위탁을 기본으로 하며, 현재 2기 위탁은 1기 위탁의 재계약으로 재계약 시 2년으로 규정되어 있음.

- 그러나 2020년 초부터 확산된 코로나 19로 인하여, 대부분의 활동이 비대면 방 식으로 전환되거나 위축되어 초기 계획을 수정하는 상황을 맞이하였음. - 58 -

- 그러나 위탁 1기인 2018년에서 2020년까지의 사업은 크게 4개 영역으로 이루어 져 있는데, 이는 아카이브사업(홍보포함), 모델 사례 연구 및 개발사업, 동북사구 활동가 성장과 연대사업, 청소년 마을배움사업으로 구성되어 있음.

<표Ⅳ-6> 마을배움터 사업 진행 유형 구분

2018년

2019년

2020년

아카이브사업(홍보포함)

◎

◎

●

모델사례연구 및 개발사업

●

-

-

동북사구 활동가 성장과 연대사업

○

◎

●

청소년 마을배움사업

○

●

◎

○ 준비, ◎ 활동, ● 강화의 의미 *2020년은 코로나19로 인해 온라인 공간으로의 이동, 소규모 활동으로의 전환 등이 이루어진 시기

2) 동북권역 마을배움터의 운영내용 ■ 2018년 : 공간 조성과 마을배움 활동 기반 조직화 - 2018년 마을배움터는 위탁 첫해이지만, 공간을 조성하는 과정이므로, 운영의 정 체성을 공간에 구현하기 위한 공간 논의를 진행함. - 또한 공간이 확보되어 있지 않아도 마을배움터의 존재를 알리는 홍보 활동, 마을 배움터의 역할을 찾기 위한 공론화 과정, 마을배움터와 함께 할 지역의 협력 그 룹을 조직하는 활동을 함. - 그러나 공간이 마련되어 있지 않아도 동북사구의 공유 공간 등을 활용하여, 청소 년 마을배움 사업을 진행하였는데, 청소년들의 자유로운 자기 사유를 촉진하는 방향으로 사업이 진행됨. - 공간이 부재함에도 활동을 진행할 수 있는 기반은 기존의 품청소년문화공동체 활 동이 강북구를 중심으로 이루어지고 있기 때문이며, 이미 형성된 청소년당사자와 다양한 실험은 물론, 지역사회의 마을배움 활동가들과의 신뢰를 기반으로 활동을 확장할 수 있었음.

- 59 -

<표Ⅳ-7> 2018년 마을배움터 주요 사업 구분

홍보사업

주요 내용 상황

-

마을배움터 마을배움터 마을배움터 마을배움터

BI 제작 및 활용 블로그 운영 공식 페이스북 페이지 개설 홍보물 2종 제작

모델사례 연구 - 마을배움터 운영모델 연구사업 진행 : 청소년, 마을배움 활동가 등 총 5,239명의 및 개발사업 욕구조사를 기반으로 마을배움터 활동의 기초 자료 구성 - 지역별 간담회 마을배움 - 지역별 작은포럼 협력네트워크 - 동북사구 큰 포럼 - 마을배움 TFT 청소년 마을배움 사업 -

-

마을교사(마을멘토) 한춤 아카데미 축제기획 아카데미 맛보기 학교 동아리 프로젝트 청소년 축제 청소년 문화 클럽데이 청소년 회원 모집 -

동북사구의 지역별 간담회 및 모임 38회 개최 동북사구 지역별 포럼 진행 3회 개최 마을배움의 방향과 마을배움터의 운영 방향 공유 동북권역 마을배움 협력 네트워크를 위한 기획팀 구성 마을배움터 활동에 관심 있는 청소년 발굴(회원모집) 모방댄스가 아닌 자기정체성을 표현하는 춤 학교 축제문화에 대한 심도 있는 논의 진행 디제잉, 여행기획 등 다양한 관심 영역 기획 운영 마을멘토와 연계하여 다양한 프로젝트 진행 동아리별 부스와 공연 기획 및 진행 생각과 행위의 자유를 몸의 감각으로 느낄 수 있도록 기획 청소년의 문화의 주체로서 등장할 수 있는 기회 마련 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료, 재구성

마을배움터 BI

마을배움터 연구

청소년문화 클럽데이 동북사구 큰 포럼 (그림Ⅳ-8) 2018년 마을배움터 주요 활동 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료

- 60 -

■ 2019년 : 공간 개관과 다양한 마을배움 실험의 확장 - 2019년은 공간 이주와 개관 등 물리적 변화가 있던 시기로 마을배움터의 존재를 사회적으로 알리고, 마을배움의 정체성이 담긴 사업을 실험적으로 운영한 시기임. - 따라서 사업의 구성과 운영이 활발하게 진행되었으며, 다양한 실험을 시도함으로 써 마을배움의 실천적 사례를 정립하는 시기임. - 지역에서 청소년과 예비청년을 대상으로 활동하는 마을배움 활동가와 네트워크를 강화하고, 크고 작은 공론장을 마련하고자 하였으며, 마을배움의 방향을 심도 있 게 모색하는 신뢰자원을 구축하고자 함. - 마을배움 활동가뿐 아니라, 마을배움터가 위치하는 인근 주민과의 정서적 관계를 만들기 위한 노력의 중요성을 인식하고 이를 프로그램화함. - 또한 청소년 마을배움의 다양한 실험을 통해 마을과 일상에서 삶의 가치를 이해 할 수 있는 시도와 실험이 이루어졌으며, 청소년 중심 활동에서 예비청년 활동의 중요성이 강화됨.

<표Ⅳ-8> 2019년 주요 사업 구분

아카이빙 사업

주요 내용

-

마을배움 협력네트워크 -

청소년 마을배움 사업

-

마을배움터 개관식을 사업과 참여 주체를 연결한 쇼케이스 방식으로 진행 마을배움터 웹진 발행 사업 홍보 영상물 제작 마을배움터 역할과 기능을 알릴 수 있는 스토리텔링집 제작 지역별 간담회 AND프로젝트 여행기획학교 ‘숨’ 나를위한퍼실리테이터 내맘대로 특강 주민프로그램

-

지역별 간담회 및 모임 25회 개최 ‘민들레’를 읽는 소모임 지원을 통해 동북사구 교류의장 마련 마을배움 활동가의 내적 성장을 위한 여행학교 운영 기법중심이 아닌 내 삶을 촉진하는 방식의 퍼실리테이터 교육 마을배움터를 알리기 위해 유명 강사 특강 진행 커피, 사진, 공예, 드로잉 등 주민참여 프로그램 개설

구해줘 고3 원데이 커피클래스 찾아가는 마을살이 학교 너의 몸과 마음은 어때 십대 마을살이 캠프 십만원 프로젝트 십대 셰프학교 배움카페 ‘낭만공유지’ 나를 위한 우리의 시간 예비청년 프로젝트 ‘스물’ 작은축제 축제기획단 -

고3의 나다운 선택 지원 활동 실험 마을배움터의 접근성 확대 프로그램 운영 인근 고등학교 방문 활동 운영을 통해 마을배움터 알림 여성 주체로서 자기 몸과 마음의 힘 훈련 프로그램 실험 청소년 주체들과 마을배움터 운영에 관한 지속적 토론 청소년의 주체적 실험 지원 및 마을배움의 실천 가치 탐색 요리를 매개로 탐구, 실험, 협업 등 통합적 배움 과정 실험 예비청년, 청년들이 자기 삶을 실험할 수 있는 공간 마련 청년의 삶을 이해하고 마을배움터 역할 탐색을 위한 시도 낭만공유지의 핵심주체가 될 예비청년을 발굴 청소년과 청년이 교류하는 장 청소년이 주체가 되어 마을배움터 활동을 공유하는 축제 준비 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료, 재구성

- 61 -

십만원프로젝트

여행기획학교 숨

배움카페 낭만공유지

십대 셰프학교

(그림Ⅳ-9) 2019년 마을배움터 주요 활동 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료

■ 2020년 : 재난시대 마을배움에 대한 실험 모색 - 2020년은 2019년 실험된 사업을 토대로 활동적인 사업운영을 계획하였으나, 코 로나 19로 인해 사업운영에 어려움이 있던 시기임. - 따라서, 사업운영은 ‘사회적 거리 두기’ 조치에 따라 중단되거나, 온라인 활동으 로 전환되었으며, 일부 사업만 소규모 대면 활동으로 진행되었음. - 그럼에도 기존의 중심사업들은 꾸준히 진행되었으며, 마을배움에 대한 정체성과 전환시대의 새로운 역할을 탐구하고, 지역활동가 간의 네트워크를 강화할 뿐 아 니라 활동가 간의 우정과 연대를 사업화하여 진행함. - 청소년 마을배움 활동 역시 기존에 성과를 낸 십만 원 프로젝트, 십대 셰프학교 등을 중심으로 일상과 마을에서의 주체적 배움 활동을 운영함. - 아울러, 이 시기 활동의 제약은 온라인 공간을 청소년을 만나는 중요한 영역으로 이해하는 계기를 마련하였는데, 청소년 사업에 있어서 온라인에 익숙한 세대와의 소통을 위한 새로운 활동방식을 모색하는 다양한 실험을 진행함.

- 62 -

<표Ⅳ-9> 2020년 주요 사업 구분

아카이빙 사업

주요 내용

-

정기웹진 발행 전환의시대 마을배움에서 지켜가야할 본질을 탐색하는 온라인 릴레이 포럼 진행(총4회) 마을배움터의 핵심주체인 청소년, 청년, 활동가의 사람책 제작 마을배움터의 ‘십만원 프로젝트’를 참여자의 관점에서 기록 마을배움터의 지향점이 담긴 포토북 제작

마을배움 협력네트워크 -

마을배움 네트워크 AND프로젝트 문화다양성 워크숍 기후위기 워크숍 여행기획학교 ‘숨’ 나를 만나는 학교 주민 응원 프로젝트 -

지역 이슈의 해결방안을 모색하는 네트워크 모임 13회 진행 ‘민들레’를 읽는 소모임 지원을 통해 동북사구 교류의장 마련 배움 실천 토대로서 문화다양성 인식토대 마련 코로나시대, 기후위기를 이해하고 사업에 적용하는 토대마련 마을배움 활동가의 내적 성장을 위한 여행학교 운영 심리학을 중심으로 타로 읽기를 통해 활동가 자기인식 활동 지원 코로나 팬데믹 속에서 주민들의 삶을 응원하고 힘을 주는 활동

-

노는학교 노는학교(나도교사) 십만원 프로젝트 십대 셰프학교 마을배움터 축제

다양한 프로그램 기획을 통해 마을배움 알림 및 참여 기회 마련 청소년이 교사가 되어 배움의 주체로 성장할 수 있는 과정 실험 청소년이 자기 주도적으로 실험하고 실패할 수 있는 경험 지원 ‘요리’로 세상을 읽고 만나는 과정으로 확장 청소년이 직접 기획한 온라인 축제 실험/ 온라인을 통해 청소 년이 자신의 배움과 성장 공유

청소년 마을배움 사업

출처 : 동북권역마을배움터 내부자료, 재구성

마을배움터 사람책

온라인포럼

문화다양성 워크숍

청소년온라인축제 ‘십개판’ (그림Ⅳ-10) 2020년 마을배움터 주요 활동 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료

- 63 -

3) 동북권역 마을배움터의 2기 운영계획 ■ 비전체계의 재정립 - 마을배움터는 위탁 2기를 맞이하면서, 초기 활동을 토대로 새로운 비전체계를 수 립하였는데, ‘신나는 마을배움의 공유지(Commons)’를 비전으로 6개의 미션을 정 립함. - 공유지란 일반적으로 가격을 지불한 사람들에게만 이용이 독점되지 않고, 공동체 의 모든 구성원에게 사용이 개방되는 영역을 의미함(박인권외, 2019, 67쪽). - 공유지의 기본적인 속성은 재화 또는 자원에 내재된 객관적 속성이 아니라, 그 자원을 둘러싼 사회관계와 실천의 산물이며(박인권외, 2019, 67쪽 재인용), 자원 을 ‘공동의 것’으로 만드는 비(非)배타적 사회관계와 실천의 산물이라는 속성을 가짐. - 따라서 ‘마을배움의 공유지’는 마을배움의 내용이나 사업을 배타적으로 수행하는 것이 아니라, 사회적 실천으로 확장하고 관리한다는 의미를 포함함. - 이는 ‘마을배움의 담론 형성’, ‘삶과 마을 그리고 배움의 주체로서 청소년 성장’, ‘마을배움 활동가의 성장과 연대’, ‘마을배움의 대안 사례 제시’, ‘마을배움 아카 이브’, ‘민관협치의 재해석’으로 구성됨.

(그림Ⅳ-11) 동북권역 마을배움터 비전 및 미션체계 출처 : 동북권역 마을배움터 홈페이지 (2021.03.17.) / <동북권역마을배움터 2020 운영보고서>, 동북권역마을배움터 내부자료, 3쪽, 재구성

- 이는 조례에서 설정한 역할에 충실하게 설정된 비전 미션체계이며, 사업 및 공간 - 64 -

운영의 핵심 가치를 ‘놀다-자라다-만나다-꿈꾸다-나누다’로 두어 운영원리를 세 웠음. - 또한 공간 조성과 코로나 19등으로 인한 활동의 분절을 극복하고 새로운 운영체 계를 마련해야 한다는 과제를 설정함.

■ 마을배움터 향후 추진계획 - 마을배움터는 꾸준히 지속・발전시켜온 비전 및 미션체계를 바탕으로 청소년 마 을배움, 아카이빙, 특화된 공간운영, 낭만공유지, 동북사구 마을배움의 성장과 연 대의 5가지 중심사업을 운영하고 있음.

(그림Ⅳ-12) 마을배움터 전체 사업 개념도 출처 : 동북권역 마을배움터 홈페이지 (2021.03.17.), 재구성

- 이를 통해 민간 위탁2기의 시작 연도인 2021년부터 2년간 마을배움터의 안정화 와 지속가능성을 위한 체계 및 사회적 공감을 확장하고자 함. <표Ⅳ-10> 동북권역 마을배움터 향후 추진계획(2021년 기준) 구분

2021

목적

안정화와 지속가능성을 위한 운영체계 마련 -

세부내용

3년간의 과정과 성과 평가, 향후 방향 제시를 위한 연구와 제안 참여자 중심의 자치 운영을 위한 기본적 체계 마련 청소년 마을배움의 공공적 담론과 실천방향의 토대 만들기 공공적 활용이 가능한 사례 및 전환의 시대에 맞는 사례 개발과 공유 동북사구 청소년 마을배움 활동가의 성장과 교류를 위한 토대 만들기 지속적인 홍보와 아카이빙을 통해 대외 인지도와 사회적 공감대 형성

- 65 -

구분

2022

목적

중장기 방향과 역할 제시 -

세부내용

마을배움터의 사업과 운영의 안정화 단계 구축 마을배움터 중장기적 방향과 역할 제시를 위한 계획 수립 참여자 중심의 자치적 운영체계 마련 청소년 마을배움의 공공적 담론과 활용 가능한 사례의 제시 동북사구 청소년 마을배움 활동가의 성장과 연대의 플랫폼 시도 5년간의 성과와 비평을 엮은 아카이빙 종합 보고서 제작과 공유

- 청소년 마을배움의 공유지로서의 역할과 기능 확립 청소년 마을배움 - 동북사구 청소년 마을배움 활동가의 성장과 연대의 플랫폼 구축 2023 공유지로서의 - 청소년 마을배움의 공공적 담론과 활용가능한 사례의 확산 역할 확립 - 기초와 광역을 넘어 전국적 마을배움 네트워크를 위한 모색 - 마을배움터의 새로운 시도와 실험을 위한 모색 출처 : <동북권역마을배움터 2020 운영보고서>, 동북권역마을배움터 내부자료, 3쪽, 재구성

- 66 -

3. 동북권역 마을배움터 운영 성과 및 이슈 1) 동북권역 마을배움터의 운영 성과 ■ 청소년 활동에 기초한 공간설계 및 조성과정 운영 - 서울시는 2017년 7월 마을배움터 공간 설계가 완료된 이후 공간이 완공될 것으로 예상되었던 2018년 1월 민간위탁 단체를 선정하였음. 이는, 공간운영의 계획이 설 계되지 않은 상태에서 공간이 조성되는 절차였음. - 그러나 공간 조성이 지연되면서 마을배움의 내용을 공간에 구현할 기회가 제공되었 고, 청소년들의 마을배움 활동에 부합하는 공간적 성격을 반영할 수 있었음. - 방문자를 맞이하는 환대의 환경, 관계성을 강화하는 공간 구조, 분절된 공간이 아 닌 소통되는 공간 배치 등은 마을배움의 가치를 담아낸 결과이며, 이는 국무조정실 생활 SOC 추진단의 선도사례로 선정되었음.

낭만공유지

십대의부엌 (그림Ⅳ-13) 마을배움터 공간 구조 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료

■ 마을배움 영역 탐색과정의 체계화 - 마을배움터는 개관을 준비하면서 동북사구의 청소년과 마을배움 활동가를 대상으 로 욕구 조사를 실시하여, 구체적인 청소년들의 욕구와 마을배움 활동가들의 기 대를 담아내고자 함. - 매우 미세한 욕구와 기대를 촘촘히 반영하여 마을배움터의 언어를 정립하고, “낭 만공유지”, “숨” 등 다정하고 재미있는 언어를 통해 공간의 이미지를 구축하고, 사회적 메시지를 발화함. - 또한 이러한 조사 연구의 결과를 반영한 다양한 마을배움의 활동실험을 설계하 고, 청소년들의 일상 주기에 맞추어 맛보기 프로그램으로 구동하면서 마을배움 활동을 체계화하였음. - 67 -

연구보고서 사진

숨 (동북권역 마을배움터 별칭)

(그림Ⅳ-14) 마을배움터 탐색과정과 배움터의 언어구성 출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

■ 마을배움에 대한 사회적 공감 노력 - 마을배움터는 초기 강북구 번동 지역에 조성할 계획이었으나, 지역의 반대로 무 산된 경험이 있음. - 청소년 활동에 대한 지역주민이 가지고 있는 불온감을 불식해야 하는 과제를 안 고 현재의 강북구 우이동에 조성하게 됨. - 따라서 지역주민과의 관계 형성을 위해 주민참여 프로그램, 주민의 삶에 관심을 기울이는 청소년 활동을 기획하여 마을주민과의 관계 형성과 사회적 공감을 얻는 데 일정한 성과를 보임.

주민 프로그램 장면

코로나19로 인해 지친 주민 응원하는 방문 활동

(그림Ⅳ-15) 마을배움터의 사회적 공감 노력 출처 : 동북권역마을배움터 내부자료

- 68 -

■ 마을배움 활동가의 발굴과 연대 활동 노력 - 마을배움터는 동북사구라는 영역이 설정된 시설로서, 강북구뿐 아니라, 도봉구, 성북구, 노원구를 포괄하도록 되어있으며, 중랑구와의 네트워크를 구축하고 있음. - 그러나 실질적으로 강북구 우이동에 있는 마을배움터로서는 공간을 활용한 역할 수립보다는 네트워크에 기초하는 방향 수립을 해야 하는 상황임. - 동북사구의 청소년기관과의 연계, 마을배움 활동가 및 활동단체와의 협력적 네트 워크 구축을 위해 수많은 만남과 작은 모임, 활동 연계 등을 시도하였으며, 그 결 과 다양한 층위의 연대 활동이 이루어짐

도봉네트워크

AND프로젝트(동북사구교류프로젝트)

(그림Ⅳ-16) 마을배움 활동가 발굴과 연대 활동 노력 출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

■ 마을배움 활동의 다양화 시도 - 초기 다양한 욕구 수렴을 통해 청소년들의 미세한 욕구를 사업에 반영하고자 하 였는데, 2018년 맛보기 프로그램 운영을 통해 운영방식을 실험함. - 2019년 이후 다양한 프로그램 운영을 통해 청소년들의 마을배움의 방식과 내용 을 구체화하여, 성인과의 관계맺기 방식과 관계의 일상화를 도모함. - 특히 십만원프로젝트, 십대 셰프학교, 맛보기학교, 노는학교 등은 청소년들의 자 기 욕구를 인식하는 과정 자체가 프로그램으로 설계되어 좋은 반응을 얻음.

맛보기학교

(그림Ⅳ-17) 마을배움의 다양한 시도

노는학교

출처 : 동북권역 마을배움터 내부자료

- 69 -

2) 동북권역 마을배움터 활동의 현재 이슈 ■ 마을배움 개념의 모호성 - 마을배움은 일상과 마을 활동에서는 흔하게 일어나는 현상이며, 엄밀한 의미에서 마을배움이 아닌 것은 없음. 이는 인간의 존재 자체에서 비롯된 자연스러운 현상 이기 때문임. - 그러나 중앙정부의 교육정책에서 명확한 교육제도로서 기능을 수행하지 못하고 있으며, 정책 수단으로서 마을배움이 상정되어 있지 않음. - 다만, 일상과 마을의 중요성과 전인적 성장의 가치는 수사적 의미 이상을 넘어서 지 못하고 있음. - 그런 의미에서 서울시 마을공동체 정책에서 “마을배움”이 중요하게 취급되고, 조 례상에 용어로 등장한 것은 매우 중요한 가능성을 보임. - 그러나 여전히 마을배움에 대한 개념, 정의, 정책적 제도 등에 있어 취약한 상태 이며, 마을배움에 대한 연구 역시 미흡한 상황임. - 따라서 마을배움터 사업에 있어 마을배움의 개념을 명확히 정립하는 것은 중요한 과제임.

■ 동북권역 마을배움터의 위상과 기능 모호 - 마을배움의 중요성에도 불구하고, 마을배움 개념과 사회적 공감이 취약한 상태는 마을배움터 사업의 미래 방향을 정립하는 데 어려움을 초래하고 있음. - 특히, 동북권역 마을배움터는 서울시에 단 1개 있는 시설로서 서울시 전역을 대 상으로 사업을 하는 허브로 작동해야 하는지 혹은 동북권역에 국한된 활동을 통 해 지역과 결합해야 하는지에 대해 모호한 상태임. - 이는 동북권역 마을배움터의 위상과 기능을 결정하는 데 매우 중요한 내용으로 잠정적인 결론을 내리고 사업을 수행해야 하는 상황임. - 모든 정책이 그러하듯이, 사업의 평가 시 평가의 기준이 될 시설 정체성과 사업 방향이 모호하다는 것은 동북권역 마을배움터의 어려움이 될 수밖에 없음. - 따라서 동북권역 마을배움터는 스스로 시설의 정체성과 위상 및 기능을 정립하 고, 정책과 지역사회에 동의를 구하는 방식이 요구됨.

■ 마을배움과 미래가치를 결합하는 과제의 어려움 - 코로나 19와 뉴노멀 시대의 개막은 대규모 시설 중심의 정책사업의 한계는 물론, 공공시설의 역할에 대한 강한 의문을 던져줌. - 사회적 거리 두기로 인해 코로나 우울증이 확산됨에도 공공시설은 시민에게 위로 - 70 -

가 되는 어떠한 활동도 중지해야 했으며, 공공시설이기에 이는 더욱 엄격하게 요 구되었음. - 학교 역시 청소년을 위한 교육을 중단하였고, 청소년들은 사회적 수칙에 의해 모 두 온라인 공간으로 피난해야 했음. - 따라서 방역지침이 준수되는 일상의 영역에서 소규모 배움활동의 가능성이 그 어 느 때보다 중요해지고 있으며, 이는 어떠한 형태이든 마을배움터가 고민하는 지 점이 되고 있음. - 특히 가속화되는 노동시장의 변화, 기후위기, 갈등과 혐오의 만연 속에 미래를 살 아가는 청소년들을 위한 마을배움의 방향은 한층 다양한 논의가 요구되고 있음.

- 71 -

마을배움터에 대한 Ⅴ 관계자 및 청소년 설문조사 결과 분석

Ⅴ. 마을배움터에 대한 관계자 및 청소년 설문조사 결과 분석

1. 마을배움터 이용 청소년 및 지역활동가 설문조사의 설계 1) 조사 목적 및 개요 ■ 조사 목적 - 청소년용 : 마을배움터 이용 청소년 설문조사를 통해 마을배움터 활동에 대한 인 식과 기능에 대해 효과성을 측정하고 발전방안을 마련함. - 지역활동가용 : 지역 마을공동체, 교육관계 기관 참여자 설문조사를 통해 마을배 움터 활동에 대한 인식과 기능에 대해 효과성을 측정하고 발전방안을 마련함.

■ 조사 개요 ＜표Ⅴ-1＞ 조사 개요 구분

청소년용

기간

지역활동가용

2021년 7월 12일(월) ~ 7월 24일(토) (13일간)

대상

마을배움터 이용 및 방문 청소년 150명

마을공동체, 교육, 청소년문화예술 관련 활동 가 및 전문가 200명

유효 응답

- 유효 응답수 : 129명 - 유효 응답률 : 86.0%

- 유효 응답수 : 197명 - 유효 응답률 : 98.5%

표집 방법

마을배움터 네트워크를 통한 참여 청소년에 배포 방식

마을배움터 네트워크를 통한 각 기관 및 공 동체 참여자에 배포 방식

조사 방법 조사지 개발

설문 분석 방법

구글 앱을 활용한 온라인, 자기 기입식 조사 서울시 ‘마을공동체 활성화 지원 조례’ 및 마 을배움터 이용 청소년 FGI를 활용한 설문 설 계

서울시 ‘마을공동체 활성화 지원 조례’ 및 마 을배움터 활동가, 전문가, 관련 단체 FGI를 활용한 설문 설계

- SPSS 26.0을 이용하여 다음과 같은 분석을 실시함. ・ 기초 정보 : 빈도분석, 기술통계분석, 신뢰도 분석을 실시함. ・ 차이 비교 : 질적 정보는 교차분석과 카이제곱 검정을, 양적 정보는 평균비교와 독립표본 티검정 및 대응표본 티검정, 상관관계 분석을 실시함.동일 항목간 다집단 대응순위비교의 경우 Freidman X2을 진행하였음. - 주관식은 내용을 정리하여 워드클라우드를 이용하여 시각화 분석을 진행함. ・ http://wordcloud.kr/

- 75 -

2) 조사 내용 ■ 마을배움터 이용 청소년 설문조사 내용 - 청소년 설문조사에서는 청소년 문제 인식, 마을배움터와 청소년의 관계, 청소년 배움 과정에서의 역할, 활동성과 등의 질문으로 구성함.

＜표Ⅴ-2＞ 마을배움터 이용 청소년 설문조사 주요 내용 구분

일반현황

조사내용

- 성별, 나이, 활동지, 학력

마을배움터와 청소년의 관계에 대한 질문 청소년 문제 인식

청소년에 대한 인식 및 개인/사회문화적 문제(어려움) 청소년 문제에 대한 마을배움터의 역할 마을배움터에 대한 인식 및 인지도, 조례에 관한 질문 마을배움터를 이용하는 청소년에 대한 질문

청소년 배움 과정에서의 - 관계성에 대한 질문 역할에 대한 질문 - 자기 성장과 진로 찾기에 대한 질문 활동성과에 대한 질문

- 마을배움터 활동 참여 여부 및 이용 만족도 - 마을배움터 활동가, 공간과 활동에 대한 질문 총 문항 수

문항수

1개항 7개항 7개항 7개항 8개항 30문항

■ 지역활동가 설문조사 내용 - 지역활동가 설문조사에서는 청소년 문제 인식, 마을배움터의 공공적 기능, 주 이 용자와의 관계, 사회적 역할, 활동성과에 대한 질문 등으로 구성함.

＜표Ⅴ-3＞ 지역활동가 설문조사 주요 내용 구분

일반현황

조사내용

문항수

- 성별, 나이, 학력, 활동지, 조직유형, 경력

1개항

- 청소년에 대한 인식 및 개인/사회문화적 문제(어려움) - 청소년 문제에 대한 마을배움터의 역할

8개항

마을배움터의 공공적 - 마을배움터에 대한 인식 및 인지도, 조례에 관한 질문 기능 - 마을배움터의 이용자와 공공적 기능에 대한 질문

10개항

주 이용자와의 관계에 - 청소년을 위한 마을배움 역할에 대한 질문 대한 질문 - 마을배움터와의 연대 및 활동가에 대한 질문

9개항

사회적 역할에 대한 - 공유지로서의 역할에 대한 질문 질문 - 거점으로서의 역할과 아카이브에 대한 질문

7개항

청소년 문제 인식

활동성과에 대한 질문

- 마을배움터 활동 참여 여부 및 이용 만족도 - 마을배움터 활동가, 공간과 활동에 대한 질문 총 문항 수

- 76 -

8개항 43문항

2. 마을배움터 “숨” 이용 청소년 설문조사 1) 참여자 일반 현황 ■ 응답자 성별 및 연령 분포 - 성별에 따른 응답자 중, “여성”이 76.0%(98명), “남성”이 23.3%(30명)의 비율을 차지하며, 연령별로 “18세”가 33.3%로 가장 높은 비율로 나타남.

(응답수 : 129명)

(응답수 : 129명)

(그림Ⅴ-1) 청소년 응답자 성별 분포

(그림Ⅴ-2) 청소년 응답자 연령 분포

■ 응답자 학력 분포 - 학력별로는 “일반계 고교”가 40.3%로 가장 많았으며, 다음으로 “대학교 재 학”(24.8%), “특성화 고교”(14.7%) 순으로 나타났으며, “대학교 재학”이 다소 높 은 것은 예비청년의 활동이 마을배움터의 활동 내용 중에 중요한 위치를 갖기 때 문임.

(그림Ⅴ-3) 청소년 응답자 학력 분포

- 77 -

(응답수 : 129개)

2) 청소년 문제인식 ■ 청소년들에게 가장 큰 어려움 - 요즘 청소년들에게 가장 어려운 개인문제 1순위는 “진로/미래”(48.8%), “학 업”(34.1%) “친구, 이성 관계”(4.7%), “학교폭력, 왕따”(3.9%) 순이었음.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-4) 청소년 개인문제(청소년) *응답수 0인 항목 “상대적 박탈/빈곤, 과소비”, “음주, 흡연, 약물 등 과용” 제외

- 복수응답을 분석하면, 129명이 358개를 응답하여 1인당 약 2.78개를 응답하였는 데, “진로/미래”(85.3%), “학업”(77.5%), “외모/건강”(24.0%), “친구, 이성관 계”(21.7%), “여가문화 활동부족”(20.2%)으로 나타나 광범위한 고민을 하고 있음. ■ 사회나 세상으로 인한 청소년들의 어려움 - 사회나 세상의 문제로 인해 청소년이 겪는 문제의 1순위는 “미래/진로에 대한 과 도한 요구와 기대”(35.7%), “경쟁하는 사회풍토”(28.7%), “세상의 변화와 무관한 변하지 않는 학교”와 “혐오/차별/폭력적인 언론, 광고, SNS 가짜뉴스”가 각각 10.1%로 나타남.

(그림Ⅴ-5) 사회영향 청소년 문제(청소년)

- 78 -

(응답수 : 129개)

- 복수응답을 분석하면, 129명이 368개를 응답하여 1인당 약 2.81개를 응답하였는 데,

“미래/진로에

대한

과도한

요구와

기대”(70.5%),

“경쟁하는

사회풍

토”(69.0%), “세상의 변화와 무관한 변하지 않는 학교”(34.1%). “혐오/차별/폭력 적인 언론, 광고, SNS, 가짜 뉴스”(29.5%) 순으로 나타남.

■ 청소년 문제의 심각성 신뢰도 - 청소년 문제의 심각성에 대한 신뢰도는 0.631 수준10)으로, 조사대상 청소년들은 청소년 문제의 심각성에 대하여 3.93점으로 나타남. 사회 영향으로 인한 청소년 문제의 심각성은 4.09점인 반면, 개인적인 청소년 문제 심각성의 3.78점으로 나 타나 사회와 세상으로 인한 청소년 문제의 심각성이 더 크다고 인식하고 있음.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-6) 청소년 문제의 심각성 비교(청소년)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.614 / 0.696 / 0.740

■ 청소년 문제들을 해결하기 위해 마을배움터가 할 수 있는 일 - 청소년 문제 해결을 위한 마을배움터 역할 1순위는 “경험과 도전에 대한 응원과 기회 제공”(26.4%), “쉼, 편안함, 안정감 있는 공간 제공”(18.6%), “욕구에 맞는 프로그램 발굴/개발”(13.2%), “주체적 일상, 교육, 진로찾기 안내”(10.9%)순임.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-7) 청소년이 생각하는 문제 해결을 위한 마을배움터의 역할 1순위 *응답수 0인 항목 “환경문제 공동의 해결/협력 제공” 제외

10) 신뢰도는 탐색적 조사에서는 0.6 이상, 설명적 연구에서는 0.7 이상을 적절한 수준으로 판단함. 이 를 측정하는 척도가 Cronbach의 알파계수임.

- 79 -

3) 마을배움터와 청소년의 관계 ■ 마을배움터의 인지도와 인지 기간 - 마을배움터 대한 인지도는 “알고 있으며 참여도 있다”(88.4%), “알지만 참여는 없다”(5.4%), “이름만 들어봤다”(3.1%), “전혀 모른다”(3.1%)로 나타나 대부분 마 을배움터를 알고 있는 것으로 판단됨. - 마을배움터를 알게 된 기간은 “2년 이상”(36.4%), “1년 6개월 이상~2년 미 만”(11.6%), “1년 이상~1년 6개월 미만”(14.0%)으로 2년 미만 내 비율이 63.6% 가 나타남.

(그림Ⅴ-8) 마을배움터를 알게 된 기간(청소년)

(응답수 : 129개)

■ 청소년이 생각하는 마을배움터의 이미지 - 응답한 청소년들이 생각하는 마을배움터를 생각했을 때 떠오르는 이미지를 살펴 보면, “쉼터”(26명), “편안함”(26명), “힐링”(8명), “숨 트이는”(7명), “자유”(7명) 등의 순이었음. 마을배움터를 이용하는 청소년들에게 마을배움터는 피난처, 안식 처와 같은 자유의 공간이라는 이미지가 매우 크게 형성된 것으로 볼 수 있음.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-9) 청소년이 생각하는 마을배움터의 이미지

■ 동북권역 마을배움터의 역할로서 가장 중요한 것 - 청소년에게

필요한

마을배움터의

역할

- 80 -

1순위는

“안전한

시도와

경험의

장”(34.9%), “상호배움과 성장이 이루어지는 장”(20.9%), “문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장”(20.2%) 순으로 나타남.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-10) 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할(청소년)

- 복수응답을 분석하면, 129명이 370개를 응답하여 1인당 약 2.87개를 응답했는데, “안전한 시도와 경험의 장”(67.4%), “상호 배움과 성장이 이루어지는 장”(59.7%), “사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장”(51.9%) 순으로 나타나 세 번째의 순위가 우선순위와 다르게 변경됨. ■ 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할에 대한 실천 정도 - 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할에 대한 신뢰도는 0.906 수준으로, “청소년 에게 필요한 마을배움터의 역할”에 역할 신뢰는 4.42점으로 높게 나타남. - “안전한 시도와 경험의 장”과 “상호배움과 성장이 이루어지는 장”은 각 4.60점, “문제를 스스로 찾고, 해결하는 주체의 장”은 4.44점인 반면, “‘시민’으로서의 태 도와 실천을 배우는 장”은 4.20점으로 다소 낮았음(Friedman X2=66.904, df=6, p<0.001).

(응답수 : 627개 / 중복응답 포함)

(그림Ⅴ-11) 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할의 실천 정도(청소년) *표준편차 상단부터 차례로 0.531 / 0.622 / 0.596 / 0.675 / 0.694 / 0.631 / 0.738 / 0.724

- 81 -

■ 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할의 실천 정도 간의 상관관계 - 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할 실천 정도 간의 상관관계는 모두 0.400 이 상으로 대체로 높은 수준에 이르는 것으로 나타남. - 가장 점수가 높았던 “안전한 시도와 경험의 장”과 “상호 배움과 성장이 이루어지 는 장”의 상관계수는 0.727로 상당히 높게 나타나 새로움에 대한 인식은 상관관 계가 높았음. <표Ⅴ-4> 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할 실천 정도 간의 상관관계(청소년) 항목 사유,낭만,질문,욕망을 시도할 수있는 장 삶의 지혜를 배우는 장 시민의 태도와 실천을 배우는 장 문제를 스스로 찾고, 해결하는 주체의 장 상호배움과 성장이 이루어지는 장 외부기준이나 틀을 넘어서게 하는 장 안전한 시도와 경험의 장

사유,낭만,질문, 시민의 태도와 문제를 스스로 상호배움과 외부기준이나 삶의 지혜를 안전한 시도와 욕망을 시도할 실천을 배우는 찾고, 해결하는 성장이 틀을 넘어서게 배우는 장 경험의 장 수있는 장 장 주체의 장 이루어지는 장 하는 장

1.000

.639***

.606***

.630***

.560***

.545***

.569***

1.000

.665***

.522***

.483***

.557***

.527***

1.000

.686***

.425***

.557***

.473***

1.000

.565***

.600***

.592***

1.000

.603***

.727***

1.000

.609*** 1.000

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

■ 청소년이 생각하는 마을배움터의 역할 - 마을배움터의 역할로 꼭 필요한 것을 주관식으로 응답한 결과 “지금 있는 그대 로, 존재 자체로”(23명)가 가장 많았음. 다음으로 “다양한 기회/도전을 제공”(10 명), “숨(통)이 트이는 곳”(6명), “홍보 부족”(5명) 등으로 나타남.

(그림Ⅴ-12) 마을배움터의 역할로 필요한 것(청소년)

4) 청소년 배움 과정에서 필요한 역할 - 82 -

(응답수 : 115개 / 무응답 제외)

■ 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 - 관계성 분야 - 마을배움터의 청소년 배움 과정 중 관계성 분야에서의 역할에서 가장 중요한 것 으로 선택한 것은 “위로와 힐링”(62.8%)이 압도적으로 높게 나타남.

(그림Ⅴ-13) 청소년의 배움 과정 중 관계성 분야의 역할

(응답수 : 129개)

- 청소년의 배움 과정 중 관계성 분야의 역할 평가에 대한 응답의 일관성에 기초한 신뢰도는 0.819 수준으로 적절하였으며, 마을배움터의 역할 전체에 대한 평가는 4.56점으로 상당히 긍정적으로 평가함.

(그림Ⅴ-14) 청소년의 배움 과정 중 관계성 분야의 역할 평가

(응답수 : 129개)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.47704 / 0.552 / 0.570 / 0.663 / 0.588

■ 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 - 자기 성장 분야 - 청소년을 위한 배움의 과정 중 자기 성장 분야에서 가장 중요한 것은 “도전에 대 한 동기부여”가 38.0%로 가장 높았으며, 그 뒤를 이어 “체험과 도전”, “주체성과 실천력 증진” 순으로 나타남.

(그림Ⅴ-15) 청소년의 배움 과정 중 자기성장 분야의 역할

- 83 -

(응답수 : 129개)

- 청소년의 배움과정 중 자기 성장 분야의 역할 평가에 대한 응답의 일관성에 기초 한 신뢰도는 0.887 수준으로 나타났으며, 자기 성장에서 마을배움터의 역할 전체 에 대한 평가는 4.64점으로 상당히 긍정적으로 평가함.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-16) 청소년의 배움 과정 중 자기성장 분야의 역할 평가 *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.460 / 0.573 / 0.560 / 0.494 / 0.500

■ 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 - 진로 찾기 분야 - 청소년의 배움 과정 중 진로 찾기 분야에서 중요한 것으로 “자유로운 진로 찾 기”(44.2%)가 가장 높게 나타났으며, 뒤를 이어 “실험적 시도와 배움”, “재도전 제공”, “지역사회 멘토 만남 제공”가 비슷한 비율이었음.

(응답수 : 129개)

(그림Ⅴ-17) 청소년의 배움 과정 중 진로찾기 분야의 역할

- 청소년의 배움 과정 중 진로 찾기 분야의 역할 평가에 대한 응답의 일관성에 기 초한 신뢰도는 0.830 수준으로 나타났으며, 진로 찾기에서 마을배움터의 역할 전 체에 대한 평가는 4.47점으로 상당히 긍정적으로 평가함.

(그림Ⅴ-18) 청소년의 배움 과정 중 진로찾기 분야의 역할 평가

(응답수 : 129개)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.525 / 0.688 / 0.601 / 0.674 / 0.614

- 84 -

■ 마을배움터의 활동 과정에서 보강해야 할 영역 - 청소년이 생각하는 마을배움터의 활동 과정에서 보강해야 할 영역을 살펴보면, “홍보 부족”(6명), “진로 프로그램의 보강”(3명), “더 다양한 활동”(2명) 순으로 나타남.

(응답수 : 113개 / 무응답 제외)

(그림Ⅴ-19) 마을배움터의 활동과정에서 보강해야 할 영역(청소년)

5) 마을배움터의 활동 성과

■ 마을배움터 활동 참여 여부와 만족도 - 마을배움터에 직접 참여한 경험은 “최근 1년 사이에 참여”가 48.8%로 절반 가까 이 되었으며, “개관 시에만 참여”가 27.9%, “전혀 없다”가 15.5%로 나타남. - 마을배움터 활동가에 대한 만족도에 대한 응답의 일관성에 기초한 신뢰도는 0.947로, 활동가에 대한 만족도 전체에 대한 평가는 4.79점으로 매우 긍정적으로 평가함.

(응답수 : 109개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-20) 마을배움터 활동가 만족도(청소년) *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.404 / 0.432 / 0.479 / 0.397

■ 마을배움터의 공간 만족도 - 마을배움터의 공간 만족도에 대한 응답의 일관성에 기초한 신뢰도는 0.692로, 마

- 85 -

을배움터의 공간만족도 전체에 대한 평가는 4.46점으로 매우 긍정적으로 평가함.

(그림Ⅴ-21) 청소년 마을배움터의 공간만족도

(응답수 : 109개 / 활동 미참여자 제외)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.487 / 0.510 / 0.887 / 0.528

■ 마을배움터 활동의 도움 정도 - 마을배움터 활동의 도움 정도에 대한 응답의 일관성에 기초한 신뢰도는 0.853 수 준으로, 마을배움터 활동의 도움에 대한 전체 평가는 4.58점으로 매우 긍정적으 로 평가함.

(그림Ⅴ-22) 청소년 마을배움터 활동의 도움 정도

(응답수 : 109개 / 활동 미참여자 제외)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.49 / 0.539 / 0.658 / 0.444

■ 마을배움터 활동 경험 후 만족도 - 마을배움터 이용 후 만족도에 대한 응답 일관성에 기초한 신뢰도는 0.964 수준으 로, 마을배움터 이용 후 전체 만족도평가는 4.82점으로 매우 긍정적으로 평가함.

(응답수 : 109개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-23) 청소년 마을배움터 이용 후 만족도 *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.358 / 0.405 / 0.346 / 0.447 / 0.412 / 0.356 / 0.479

- 86 -

■ 마을배움터의 차별점 - 마을배움터가 다른 곳과 다른 특별함의 차별성에 대한 주관식을 살펴보면, “편안 함(24명)”, “좋은 선생님(18명)”, “자유(16명)” 등이 특히 많았음.

(그림Ⅴ-24) 청소년이 보는 마을배움터의 차별성

- 87 -

(응답수 : 125개 / 무응답 제외)

3. 지역활동가 설문조사 1) 참여자 일반 현황 ■ 성별 및 연령 분포 - 활동가 조사결과 “여성”이 60.9%(120명), “남성”이 35.0%(69명), “무응답”이 4.1%(8명) 순으로 나타났으며, 연령대는 “40대”(34.5%), “30대”(26.9%), “50 대”(23.9%) 순으로 나타남.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-25) 활동가 응답자 성별 분포

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-26) 활동가 응답자 연령 분포

■ 학력 및 활동지역 분포 - 활동가들의 최종학력을 살펴보면, “대졸(재학 포함)”(57.4%), “석사(재학 포 함)”(28.4%), “고졸(재학 포함)”(10.7%) 순으로 나타났으며, 주 활동지역은 “강북 구”(26.0%), “도봉구”(22.8%), “성북구”(9.6%), “노원구”(5.6%) 등이었음.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-27) 활동가 응답자 학력 분포

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-28) 활동가 응답자 활동지역 분포

■ 활동조직 유형 - 조직 유형을 살펴보면, “문화예술단체”(28.9%), “청소년관련단체”(18.3%), “자원 봉사 및 관련조직”(12.7%), “비활동가(연구자/공무원/정치인 등)” 순이었음.

- 88 -

(그림Ⅴ-29) 활동가 활동조직 유형

(응답수 : 197개)

■ 총 활동 경력 - 응답자들의 경력을 살펴보면, “5년 이하”(35.5%), “6-10년”(27.4%”)로 나타났으 며, 평균 10.54년, 표준편차 7.81년이었음.

(그림Ⅴ-30) 활동가의 경력

(응답수 : 195개 / 비활동가 제외)

2) 청소년 문제 인식

■ 지역활동가가 생각하는 오늘날 청소년의 이미지 - 활동가들이 생각하는 이 시대의 청소년 이미지를 살펴보면, “스마트”(9명), “가능 성”, “힘든”이 각각 7명, “경쟁”, “자유”, “무기력”이 각각 6명, “바쁜”, “불안”, “입시지옥” 등이 각각 5명씩으로 나타났음. 그 외 “꿈”, “미래”, “방황”, “새로 운”, “안쓰러운”, “자유없는”, “희망”, “불확실” 등이 있었음. 전반적으로 긍정과 부정적 이미지들이 혼재되어 있는 특징이 있음. - 89 -

(그림Ⅴ-31) 활동가들이 생각하는 이 시대의 청소년 이미지

(응답수 : 197개)

■ 청소년들에게 가장 큰 어려움 - 활동가들이 생각하는 청소년 개인 문제 1순위는 “진로/미래”(40.6%), “학 업”(25.4%), “상대적 박탈/빈곤, 과소비”(6.6%), “친구, 이성관계”(5.1%)의 순으 로 나타남.

(그림Ⅴ-32) 청소년 개인문제(활동가)

(응답수 : 197개)

- 복수응답을 분석하면, 197명이 533개를 응답하여 1인당 약 2.71개를 응답하였는 데, “진로/미래”(72.1%), “학업”(55.8%), “친구, 이성 관계”(29.4%), “상대적 박 탈/빈곤, 과소비”(25.4%), “외모/건강”(11.7%)로 나타남. ■ 사회나 세상으로 인한 청소년들의 어려움 - 활동가들이 생각하는 사회나 세상의 문제들로 인해 청소년이 겪고 있는 문제나 어려움 1순위는 “경쟁하는 사회풍토”(26.9%), “미래/진로에 대한 요구와 기 대”(20.8%), “세상의 변화와 무관한 변하지 않는 학교”(12.7%), “청소년의 주체성 을 인정하지 않는 태도와 인식”(11.7%) 순으로 나타났음.

- 90 -

(그림Ⅴ-33) 사회영향 청소년 문제(활동가)

(응답수 : 197개)

- 복수응답을 분석하면, 197명이 542개를 응답하여 1인당 약 2.75개를 응답하였는 데, “지나친 경쟁과 타인과의 비교를 당연하게 여기는 사회풍토”(64.0%), “공부, 성적, 좋은 대학 등 미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대”(41.6%), “빠르게 변 하는 세상과 다르게 여전히 변하지 않고 있는 학교”(38.6%) 순으로 나타나 1순위 동일하였음. ■ 청소년 문제의 심각성 신뢰도 - 청소년 문제의 심각성에 대한 신뢰도는 0.566으로 적절하지 않으므로, 개별 문항 으로 분석을 살펴보면, 사회 영향으로 인한 청소년 문제의 심각성은 4.53점으로 나타나 개인적인 청소년 문제 심각성의 4.10점보다 높았음(t=-7.861, p<0.001).

(그림Ⅴ-34) 청소년 문제의 심각성 비교(활동가)

(응답수 : 197개)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.795 / 0.558

■ 청소년들의 어려움을 해결하기 위한 마을배움터의 역할 - 활동가들이 생각하는 청소년 문제 해결을 위한 마을배움터의 역할 1순위에서는 “유관영역과 활동을 조율, 연결할 수 있는 거점”(28.4%), ”청소년을 위한 마을배 움 활동가 학교 등의 필요성”(24.4%), “연구, 공론화로 대안 제시”(15.2%), “지속 적인 성장과 연대”(14.7%) 순으로 나타남. - 91 -

(그림Ⅴ-35) 청소년 문제해결을 위한 마을배움터의 역할(활동가)

(응답수 : 197개)

3) 마을배움터의 공공적 역할 ■ 마을배움터에 대한 인지도와 인지 기간 - 마을배움터의 인지도를 보면, “알고 있고 참여도 있다”(79.7%), “알지만 참여는 없다”(16.8%), “이름만 들어봤다”(2.5%), “전혀 모른다”(1.0%)로 나타났으며, 또 한, 마을배움터를 알게 된 기간은 “2년 이상”이 63.5%로 매우 높게 나타남.

(그림Ⅴ-36) 마을배움터를 알게 된 기간(활동가)

(응답수 : 197개)

■ 활동가들이 생각하는 마을배움터의 이미지 - 활동가들이 생각하는 마을배움터의 이미지에서는 “숨 쉬는 공간”(35명), “쉼”, “청소년”, “편안함”이 각각 11명, “자유”, “품”이 각각 8명 순이었음.

(그림Ⅴ-37) 활동가들이 생각하는 마을배움터의 이미지

- 92 -

(응답수 : 197개))

■ ‘서울시 마을공동체 활성화 지원조례’ 인지 여부 - 서울시 마을공동체 활성화 지원조례에 대한 인지도의 경우 “들어봤으나 잘 알지 못한다”(29.9%), “잘 알고 마을배움터와의 관계도 알았다”(28.9%), “알고 있으나 마을배움터와의 관계는 잘 몰랐다”(28.4%)로 나타났음.

(그림Ⅴ-38) 서울시 마을공동체 활성화 지원조례 인지도(활동가)

(응답수 : 197개)

■ ‘서울시 마을공동체 활성화 지원조례’에 규정된 마을배움터 역할 중 중요한 것 - 서울시 마을공동체 활성화 지원조례 내 마을배움터의 역할 중에서 중요한 것을 살펴보면, “운영주체간 네트워크 구축 및 마을배움 사업 발굴 시행”(41.8%), “마 을 환경에 따라 특화된 마을배움 사업계획 수립 및 시행”(26.5%) 순으로 나타남.

(그림Ⅴ-39) 조례 내 마을배움터 역할 중 중요한 것(활동가)

(응답수 : 197개)

■ 마을배움터의 공공적 기능으로 가장 중요한 것 - 마을배움터의 공공적 기능에 대해 “지속적인 성장과 연대”(20.3%), “연구, 공론화 로 대안 제시”(17.8%), “동북권역 청소년 마을배움의 거점”(14.2%) 순임.

(그림Ⅴ-40) 마을배움터의 공공적 기능(활동가)

- 93 -

(응답수 : 197개)

■ 지난 3년간 마을배움터의 공공적 기능 수행 정도 - 마을배움터의 공공적 역할 수행 정도에 대한 신뢰도는 0.946 수준으로, 마을배움 터의 공공적 역할 수행 정도에 대한 전체 평균은 3.79점으로 긍정적인 수준임.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-41) 마을배움터의 공공적 역할 수행(활동가)

■ 마을배움터의 공공적 역할 수행 영역 간의 상관관계 - 마을배움터의 공공적 역할 수행 영역간의 상관관계는 대부분 상호 양의 관계가 있는 것으로 나타났음. 그 중 “활동가 교육 프로그램 개발과 실천”과 “청소년 배 움의 대안 찾기”와 같은 교육 프로그램 중심의 영역은 상관계수가 0.756으로 가 장 높았음. <표Ⅴ-5> 마을배움터의 공공적 역할 수행 영역 간의 상관관계(활동가) 구분

연구, 활동가교육 수평적 동북권역 서울전역 쉼과 자유롭고 청소년 우수사례 공공성을갖는 지속적인 공론화로 프로그램 민관협치 청소년 청소년 회복의 주체적 배움의 발굴/개발 아카이빙 성장과연대 대안 제시 개발/실천 공공성 구축 마을배움거점 마을배움거점 공간 참여공간 대안찾기

연구/공론화로 대안제시 우수 사례 발굴/개발 공공성을 갖는 아카이빙 지속적인 성장과 연대 활동가교육프로그램 개발/실천

1

0.595*** 0.666*** 0.597*** 0.459*** 0.576*** 0.578*** 1

0.690*** 0.599*** 0.630*** 0.619*** 0.628*** 1

0.575*** 0.584*** 0.684*** 0.657*** 1

0.739*** 0.548*** 0.687*** 1

수평적 민관협치와 공공성구축

0.605*** 0.647*** 1

동북권역 청소년 마을배움 거점 서울전역 청소년 마을배움 거점

0.610*** 0.586*** 0.540*** 0.592*** 0.590*** 0.666*** 0.557*** 0.552*** 0.591*** 0.538*** 0.468*** 0.512*** 0.565*** 0.750*** 0.711*** 0.718*** 0.586*** 0.684*** 0.639*** 0.756***

0.624***

0.670*** 0.604*** 0.508*** 0.600***

1

0.719*** 0.680*** 0.602*** 0.612*** 1

쉼과 회복의 공간

0.703*** 0.454*** 0.658*** 1

자유롭고 주체적 참여공간 청소년 배움의 대안찾기

0.735*** 0.724*** 1

0.651*** 1

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

- 94 -

4) 주 이용자와의 관계 ■ 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할 - 활동가들이 생각하는 청소년에게 필요한 마을배움터의 역할은 “고유성을 발견하 고, 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장”(29.4%) “사유, 낭만, 질문, 욕망 을 시도할 수 있는 장”(15.7%), “시민으로서의 태도와 실천을 배우는 장”(14.7%) 순으로 나타남.

(그림Ⅴ-42) 청소년에 필요한 마을배움터의 역할(활동가)

(응답수 : 197개)

- 마을배움터의 청소년에 필요한 역할의 실천 수준에 대한 신뢰도는 0.949 수준으 로 나타났으며, 마을배움터의 필요 역할 실천 수준 전체 평균은 4.15점으로 평가 하고 있으며, 모든 영역이 4.0점 이상으로 매우 긍정적인 평가를 하고 있음.

(그림Ⅴ-43) 청소년에 필요한 마을배움터의 역할 실천 수준(활동가)

(응답수 : 197개)

■ 청소년들을 위해 필요한 마을배움의 역할 - 활동가들이 생각하는 청소년들을 위해 필요한 마을배움의 역할에 대하여 “다양성 을 만들어가기” 및 “연대”가 모두 7명으로 가장 많았으며, “주체성”(6명), “상호 배움”, “자기성찰”이 각 4명, “고유성 찾기”, “매개자 역할”, “세대 간 공유하기”, “자유”, “제한 없는 실험”, “협력 만들기”, “홍보” 등이 각 3명으로 나타났음.

- 95 -

(그림Ⅴ-44) 청소년들을 위해 필요한 마을배움의 역할(활동가)

(응답수 : 95개 / 무응답 제외)

■ 마을배움터와의 관계 및 참여수준 - 응답자의 마을배움터와의 관계 및 활동의 참여수준에 대한 신뢰도는 0.927로, 마 을배움터의 관계 및 활동의 참여수준 전체 평균은 3.09점으로 보통 수준이었음.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-45) 마을배움터와의 관계 및 참여 수준(활동가)

- 마을배움터와의 관계 및 참여수준 간 상관관계의 경우 매우 높은 상관관계가 있 는 것으로 나타났는데, 이는 응답자의 대부분이 적극적으로 응답하고 있음. <표Ⅴ-6> 마을배움터와의 관계 및 참여 수준 간 상관관계(활동가) 항목

교육/프로그램 이용, 참여 마을/지역 연대, 협력 활동 참여

교육/프로그램 마을/지역 연대, 청소년 연대, 자문, 지원 등 담론, 토론, 대안교육 개인적인 신뢰, 이용, 참여 협력 활동 참여 협력 활동 참여 도움 활동 제공 모색 활동 참여 친밀감 수준

1

0.786***

0.817***

0.676***

0.791***

0.390**

1

0.822***

0.738***

0.795***

0.445***

1

0.733***

0.827***

0.420***

1

0.800***

0.505***

1

0.483***

청소년 연대, 협력 활동 참여 자문, 지원 등 도움 활동 제공 담론, 토론, 대안교육 모색 활동 참여 개인적인 신뢰, 친밀감 수준

1 * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

- 96 -

■ 활동가에게 가장 필요한 지원 - 활동가에게 필요한 지원은 “창의적 교육프로그램 운영”(31.0%), “쉼, 교류, 성장, 연대를 위한 거점 역할”(24.9%), “진정한 교류, 교감, 느슨한 연대 기회제 공”(21.3%) 순으로 나타남.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-46) 활동가 지원을 위해 필요한 것

- 활동가를 지원하기 위한 좋은 아이디어에 대하여 “교류의 장”(15명), “연대”(7명), “쉼과 회복”(6명)으로 나타났으며, 그 외에 “자기 성장의 기회”, 청소년 관련 다 양한 문제와 이슈의 “공론화”, “활동가들의 비빌 언덕”, “쉼을 위한 여행 지원”, “현장 연구 지원”, “주제별 나눔의 장 운영” 등 다양하게 나타났음.

(그림Ⅴ-47) 활동가 지원 아이디어

(응답수 : 188개 / 무응답 제외)

5) 마을배움터의 사회적 역할

■ 마을배움터의 거점 역할 필요성 - 마을배움터가 동북권역과 그 이상을 아우르는 마을배움의 거점(공유지) 역할의 필 요성에 대한 응답의 신뢰도는 0.786으로, 마을배움의 거점 역할의 필요성 전체 응답의 평균은 4.21점으로 상당히 긍정적으로 평가하고 있음. - 특히, 동북권역 마을배움 거점역할의 필요성은 4.69점, 서울시 마을배움 거점 역

- 97 -

할의 필요성(4.17점)은 높은 수준이었음(Friedman X2=163.195, df=2, p<0.001).

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-48) 마을배움의 거점(공유지) 역할의 필요성(활동가)

*표준편차 왼쪽부터 차례로 0.783 / 0.554 / 0.941 / 1.198

■ 동북권역 마을배움터의 거점 역할로 중요한 것 - 활동가들이 생각하는 마을배움터 거점(공유지) 역할의 1순위에서는 “동북권역 활 동가들의 내적, 질적 성장을 위한 지원과 협력”(34.0%), “동북권역 내 활동가들의 상호 교류와 협력을 만들어가기”(26.9%), “담론, 우수사례 발굴, 개발, 아카이 빙”(18.8%) 순으로 나타남.

(그림Ⅴ-49) 마을배움터의 거점(공유지) 역할 중요성(활동가)

(응답수 : 197개)

■ 마을배움 거점 역할에 대한 의견 - 마을배움의 거점(공유지) 역할로 동북권역 마을배움터가 해야 할 역할에 대한 의 견에서는 “교류의 장” 및 “활동 모델화”(17명), “네트워크 구축”(12명), “연대 활 동”(10명) 순이었음.

(응답수 : 187개 / 무응답 제외)

(그림Ⅴ-50) 마을배움의 거점(공유지) 역할에 대한 의견(활동가)

- 98 -

■ 마을배움터의 아카이브로서 역할로 중요한 것 - 아카이브로서 마을배움터의 역할 1순위에서는 “청소년, 청년, 마을활동가와 지역 사회의 관계 연결”(28.9%), “숨 청소년의 성장과 활동가 과정의 기록과 해 석”(27.4%), “중요 이슈의 담론화와 공유하는 공론화”(12.7%), “청소년 마을배움 사례, 연구의 아카이빙”(10.2%)순으로 나타남.

(응답수 : 197개)

(그림Ⅴ-51) 아카이브로서 마을배움터의 역할(활동가)

- 복수응답을 분석하면, 97명이 550개를 응답하여 1인당 약 2.79개를 응답하였는 데, “청소년, 청년, 마을활동가와 지역사회의 관계 연결”, “숨 청소년의 성장과 활동가 과정 기록과 해석”이 1, 2순위를 나타냈지만, 세 번째는 “현장 적용을 위 한 실천 사례 워크숍, 포럼 아카이빙”로 나타남.

6) 활동 성과에 대한 질문 ■ 마을배움터 활동 참여 여부 - 마을배움터 참여 경험의 경우 “최근 1년 사이에 참여”(36.0%), “전혀 없다”( 27.9%), “개관시부터 계속 참여”(20.3%), “개관시에만 참여”(15.7%) 순으로 나옴.

(그림Ⅴ-52) 마을배움터에 참여 경험(활동가)

(응답수 : 197개)

■ 마을배움터 활동가에 대한 만족도 - 마을배움터 활동가에 대한 만족도의 신뢰도는 0.897로, 마을배움터 활동가에 대 - 99 -

한 만족도 전체의 평균은 4.70점으로 매우 높은 수준으로 나타남. - 마을배움터 활동가의 “환대와 친절”은 4.80점으로 매우 높았으며, “소통과 배려” 도 4.71점으로 매우 높았음. “마을배움 수행 역량을 갖춤”은 4.58점으로 높은 수 준이나 다른 영역에 비해 낮았음(Friedman X2=40.913, df=2, p<0.001).

(응답수 : 142개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-53) 마을배움터 활동가에 대한 만족도(활동가) *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.491 / 0.540 / 0.611 / 0.465

■ 마을배움터의 공간 만족도 - 마을배움터 공간에 대한 만족도의 신뢰도는 0.869로, 마을배움터 공간에 대한 만 족도 전체 평균은 4.58점으로 매우 높게 나타나 긍정적으로 평가함.

(응답수 : 142개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-54) 활동가 마을배움터 공간에 대한 만족도(활동가) *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.509 / 0.616 / 0.554 / 0.542

■ 마을배움터 활동의 도움 정도 - 마을배움터 활동의 도움 정도의 신뢰도는 0.871로, 마을배움터 활동의 도움 정도 의 전체 평균은 4.59점으로 매우 높게 나타남.

(응답수 : 142개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-55) 활동가 마을배움터 활동에 대한 만족도(활동가) *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.518 / 0.613 / 0.615 / 0.508

- 100 -

■ 마을배움터 활동 경험 후 만족도 - 마을배움터 이용 후 만족도의 신뢰도는 0.944로, 마을배움터 이용 후 만족도 전 체의 평균은 4.71점으로 매우 높은 수준으로 나타남.

(응답수 : 142개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-56) 활동가 마을배움터 이용 후 만족도(활동가) *표준편차 왼쪽부터 차례로 0.448 / 0.501 / 0.490 / 0.559 / 0.565 / 0.463 / 0.447

■ 마을배움터의 차별성 - 마을배움터가 다른 곳과 다른 특별함의 차별성에 대한 주관식을 살펴보면, “환 대”(30명), “자유”(18명), “편안함”(15명), “좋은 선생님”(14명) 등으로 나타남.

(그림Ⅴ-57) 활동가가 보는 마을배움터의 차별성

- 101 -

(응답수 : 138개 / 무응답 제외)

4. 설문조사 결과와 시사점 분석 1) 청소년과 활동가의 인식 비교

■ 청소년 문제에 대한 청소년과 활동가의 인식 비교 - 청소년 개인의 가장 큰 문제 1순위를 보면, 청소년과 활동가 모두 정도의 차이가 있지만 “진로/미래”, “학업”을 1, 2순위로 꼽고 있음. - 다만, 청소년에게 높게 나타나지 않은 “상대적 박탈/빈곤, 과소비”, “사회로부터 부당한 차별”가 활동가에게는 문제로 지적되었는데, 문제의 원인을 찾는 성인의 시선에 의한 것으로 판단됨. <표Ⅴ-7> 응답자별 청소년 개인의 가장 큰 문제 1순위 응답자 항목 활동가 청소년

외모/건강 학업 진로/미래 가족관계 청소년 개인의 가장 큰 문제 1순위

친구, 이성 관계 모바일기기 과다 사용 여가문화 활동 부족 학교폭력, 왕따 상대적 박탈/빈곤, 과소비 사회로부터 부당한 차별 기타 전체

빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 %

2 1.0% 50 25.4% 80 40.6% 8 4.1% 10 5.1% 9 4.6% 3 1.5% 7 3.6% 13 6.6% 8 4.1% 7 3.6% 197 100.0%

1 0.8% 44 34.1% 63 48.8% 3 2.3% 6 4.7% 2 1.6% 4 3.1% 5 3.9% 0 0.0% 1 0.8% 0 0.0% 129 100.0%

전체

3 0.9% 94 28.8% 143 43.9% 11 3.4% 16 4.9% 11 3.4% 7 2.1% 12 3.7% 13 4.0% 9 2.8% 7 2.1% 326 100.0%

X2 = 23.211, df = 10, p<0.01

- 사회 영향에 의한 청소년 문제 1순위를 응답자별로 살펴본 결과, 청소년과 활동 가는 “미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대”, “경쟁하는 사회풍토”를 1, 2위로 지목함. 반면, “청소년을 무시하고 삶의 주체성을 인정하지 않는 성인의 태도와 - 102 -

인식”에서 청소년은 한 명도 응답자가 없었으나 활동가는 11.7%로 차이가 있어 청소년 당사자와 성인 활동가 간의 시선의 차이를 볼 수있음. <표Ⅴ-8> 응답자별 사회영향에 의한 청소년 문제의 1순위 항목

미래/진로에 대한 요구와 기대 세상의 변화와 무관한 변하지 않는 학교 경쟁하는 사회풍토 사회영향 에 의한 청소년 문제 1순위

자기중심주의, 이기주의 모바일 환경의 과몰입/과소비 시간과 기회의 부족 혐오/차별/폭력적인 언론, 광고, SNS 가짜뉴스 청소년의 주체성을 인정하지 않는 태도와 인식 기타 전체

빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 %

응답자 활동가 청소년

41 20.8% 25 12.7% 53 26.9% 18 9.1% 9 4.6% 7 3.6% 19 9.6% 23 11.7% 2 1.0% 197 100.0%

46 35.7% 13 10.1% 37 28.7% 6 4.7% 1 0.8% 11 8.5% 13 10.1% 0 0.0% 2 1.6% 129 100.0%

전체

87 26.7% 38 11.7% 90 27.6% 24 7.4% 10 3.1% 18 5.5% 32 9.8% 23 7.1% 4 1.2% 326 100.0%

X2 = 31.523, df = 8, p<0.001

- 청소년 문제에 대하여 활동가는 청소년 문제의 심각성을 개인 차원이나 사회 차 원에서 심각하다고 응답한 반면, 청소년들은 상대적으로 사회적 영향에 의한 심 각성으로 인식하고 있음.

(응답수 : 326개)

(그림Ⅴ-58) 청소년 문제의 심각성

■ 마을배움터에 대한 이용 만족도 비교 분석 - 응답자별 마을배움터에 직접 참여한 경험에 대하여 살펴보면, 청소년과 활동가 모두 1년 사이에 참여한 최근 참여자가 많았으며, 개관 이후 현재까지 참여한 비 - 103 -

율이 활동가 56.3%, 청소년 56.6%로 절반 이상이 활동의 지속성을 가지고 있음.

<표Ⅴ-9> 응답자별 마을배움터에 직접 참여 경험 응답자 항목 활동가 청소년

전혀 없다 숨 참여 경험

개관시에만 참여 최근 1년 사이에 참여 개관시부터 계속 참여 전체

빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 %

55 27.9% 31 15.7% 71 36.0% 40 20.3% 197 100.0%

20 15.5% 36 27.9% 63 48.8% 10 7.8% 129 100.0%

전체

75 23.0% 67 20.6% 134 41.1% 50 15.3% 326 100.0%

X2 = 21.955, df = 3, p<0.001

- 응답자 모두 마을배움터 활동가에 대해 높은 만족감을 보였으며, 청소년들은 모 든 부분에서 만족감이 높은 반면, 활동가는 “마을배움의 수행 역량”에 대해 상대 적으로 낮게 나타남.

(응답수 : 251개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-59) 응답자별 마을배움터 활동가 만족도

- 마을배움터의 공간 만족도도 전반적으로 높은 수치를 보였으나, 마을배움터 활동 가 만족도에 비해 낮게 포진됨. 전체 공간 만족도는 활동가가 높았으며, 청소년은 접근성에서 상대적으로 낮게 나옴.

(응답수 : 251개 / 활동 미참여자 제외)

(그림Ⅴ-60) 마을배움터의 공간 만족도

- 104 -

- 마을배움터 활동의 도움 정도를 살펴보면, 청소년과 활동가의 만족 정도가 비슷 하게 나왔지만, “지역사회에 도움 됨”에서만 다소 낮게 나왔는데, 짧은 활동 시 간, 활동성과 축적 방식에 의한 결과로 판단됨.

(그림Ⅴ-61) 마을배움터 활동의 도움정도

(응답수 : 251개 / 활동 미참여자 제외)

- 청소년과 활동가 모두가 마을배움터를 이용 후 만족도가 매우 높게 나타났는데, 특히 청소년의 만족도는 만점에 가까운 수치를 기록하고 있어 매우 높은 만족감 을 드러냄.

(그림Ⅴ-62) 마을배움터 이용 후 만족도

(응답수 : 251개 / 활동 미참여자 제외)

2) 마을배움터 관련 설문조사의 시사점 ■ 청소년 문제의 심각성과 중요성 - 이번 설문조사에서는 우리 사회 청소년의 고민은 “진로/미래”, “학업” 에 관한 내용으로, 이는 “미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대”, “경쟁하는 사회 풍토”에 의해 영향을 받고 있음을 확인함. - 이러한 청소년의 문제에 대해 청소년 자신보다 마을배움 활동가들이 더욱 심각하 게 인식하고 있음을 확인할 수 있었음. - 이는 마을배움터 활동에 참여한 청소년과 활동가의 다양한 응답을 통해 나타난 욕구와 기대를 통해 확인 가능하였음. - 105 -

■ 마을배움터 활동에서 드러난 청소년과 활동가 기대의 의미 - 마을배움터 활동에 참여한 청소년과 활동가는 마을배움터의 활동 인력, 공간, 사 업에 대한 높은 만족감을 보여주고 있음. - 또한, 마을배움터에 대한 이미지는 청소년의 문제의 심각성과 반대 이미지를 가 지고 있으며, “편하게 쉬고 자유로운 공간”으로 이미지화되어 있음.

(그림Ⅴ-63) 마을배움터 이미지 분석

- 이러한 이미지는 마을배움터의 역할에 대한 기대를 포함하고 있는데, 청소년은 “안전한 시도와 경험의 장”이며 “상호배움과 성장을 위한 장”, “문제를 스스로 찾고 해결하는 주체의 장”으로서의 마을배움터를 기대하고 있음. - 활동가도 “문제를 스스로 찾고 해결하는 주체의 장”, “사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장”, “시민으로서의 태도와 실천을 배우는 장”을 기대하고 있음. - 이러한 기대는 대체로 주체적인 배움을 통해 다양한 사유를 확장하며 스스로 문 제를 해결할 수 있는 청소년 마을배움의 가치를 드러내는 것으로 판단됨.

(그림Ⅴ-64) 마을배움터 역할 분석

- 활동가는 마을배움터가 청소년 활동을 직접 수행함과 동시에 “유관영역 활동을 조율, 연결하는 거점”이며, “마을배움 활동가 학교”, “연구 공론화로 대안 제시” - 106 -

를 기대하고 있는데, 마을배움 활동가를 위한 지원은 창의적 교육프로그램 지원, 쉼과 성장이 있는 연대의 거점, 교류와 교감의 느슨한 연대 기회 마련을 기대하 고 있음. - 이러한 활동가의 기대는 우리 사회의 변화와 청소년활동의 어려움이 동시에 겹치 면서 자기 활동의 혼란과 깊은 관련이 있으며, 이는 유사사례로 분석된 하자센터 가 중간 매개자에 대해 고민하는 내용과 일치하고 있음.

■ 마을배움터의 정책적 위상에 대한 활동가의 혼란 - 마을배움터가 마을배움의 거점으로서 일정한 공유지가 되어야 한다는 것에 활동 가들이 적극적인 호응을 하였음. - 그러나 서울시에는 마을배움터를 권역별로 확장하는 계획이 없는 상태이며, 이에 따라 현재 마을배움터가 어떤 역할을 할 것인가에 대해 다소간의 혼란이 있음. - 응답한 활동가들은 마을배움터의 거점 영역에 대해 5점 기준에 4점대의 높은 응 답을 하였는데, 동북권역 마을배움의 거점 역할에 4.69점, 서울시 마을배움의 거 점 역할에 4.17점으로 응답하였음. 현재 수행하는 역할에 대한 기대와 함께 서울 전역으로 확장할 수도 있다는 가능성 모두에 응답한 것으로 판단됨. - 현재 동북권역 마을배움터라는 지역 거점을 명시한 마을배움터는 현실적으로 서 울시 안에 있는 유일한 마을배움터라는 데에 어려움이 있으며, 이는 마을배움터 의 정책적 위상을 결정하는 데 매우 중요한 내용으로 숙고되어야 할 것임.

- 107 -

마을배움터 Ⅵ 핵심그룹 인터뷰 및 유사사례 분석

Ⅵ. 마을배움터 핵심그룹 인터뷰 및 유사사례 분석

1. 핵심그룹 인터뷰의 결과분석 1) 핵심그룹 인터뷰 개요 ■ 핵심그룹 인터뷰 목적 - 마을배움터 운영에 대한 당사자(청소년과 예비청년)와 마을배움 활동가들의 인식 탐구 - 마을배움의 영역과 방향에 대한 교육전문가 및 마을활동가의 실천 방안 탐색 - 마을배움터의 역할 정립과 정책적 방향 수립을 위한 방안 탐구

■ 핵심그룹 선정 기준 - 동북권역에서 활동하는 마을배움 중견활동가, 동북사구 마을배움 청년활동가 그룹 - 대안교육 및 마을공동체 전문가, 정책분야 전문가 그룹 - 마을배움터 활동 청소년 그룹

<표Ⅵ-1> 그룹별 핵심그룹 인터뷰 개요 구분

일시

참여자

6.5(토) 17:00

-

김려은 (동북권역마을배움터 청년인턴) 김지우A (세그루패션고등학교) 김지우B (학교밖 청소년) 심현 (삼각산고등학교) 유민 (한성대학교 글로벌패션 산업 디자인과)

동북권역 마을배움 중견활동가

6.5(토) 14:00

-

김효숙 박운정 이순임 이승훈 이주연 홍경애

(강북구 삼각산재미난학교 교장) (민주주의기술학교, 민주시민교육 전문가) (서울시마을공동체위원회 위원장) (노원구 공릉청소년정보문화센터 센터장) (노원구 문화예술활동가) (성북구 미리내도서관 관장)

동북권역 마을배움 청년활동가

6.5(토) 20:00

-

김판중 박이현 이하정 채송아

(판프로덕션 대표) (문화연대/서울시민자치문화센터 활동가) (엘오이코리아 PM) (도봉구 방아골종합사회복지관 대리)

동북권역 마을배움터 활동 청소년과 예비청년

- 111 -

구분

일시

참여자

대안교육 및 마을공동체 전문가

6.9(수) 12:00

- 김경옥 (공간 민들레 대표) - 이재경 (한신대학교 민주사회정책연구원 선임연구원) - 전민주 (서울시마을공동체종합지원센터 센터장)

정책분야 전문가

6.9(수) 20:00

- 유창복 (미래자치분권연구소 소장) - 이상훈 (서울시 시의원) - 이원재 (문화연대 시민자치문화센터 소장)

■ 핵심그룹 인터뷰의 주요 이슈 - 활동 참여 계기 및 변화지점 - 오늘날 청소년 관련 이슈 - 마을배움의 현실적 필요와 서울시 정책에서 요구되는 지점 - 마을배움터의 역할과 지속가능 방안 - 향후 활동을 위한 방향

2) 청소년 핵심그룹 인터뷰 결과 분석 ■ 청소년당사자 참여계기 - 사소한 관심에서 시작하여 소통 가능한 관계로 확장 - 마을배움터에 참여하는 청소년이나 예비청년 당사자들은 대개 십만원 프로젝트나 축제 기획단 등을 통해 마을배움터 활동에 참여함.

아이디어를 내고 다른 친구들과 작업하는 게 재미있었어요. 생각을 나누면 얻어지는 것도 많고, 모르 는 사람과 만나서 교류하는 과정에서 에너지를 많게 얻게 되었어요. 그게 참 신기한 경험이었는데, “실패해도 괜찮다”고 이야기하니까 실패하고 싶지 않잖아요. 더 잘하고 싶지요.

- 단순한 호기심으로 참여했음에도, 활동 주체의 자리를 내어주는 마을배움터 환경 에 호기심을 가지고 활동을 지속하였으며, “실패해도 괜찮다”는 설명에 안도감을 가짐.

마을배움터 축제에 참여하면서 배움터에서 주신 지원금을 가지고 부스를 운영했던 것을 계기로 참여 하게 되었어요. 저희가 하려는 활동을 지지해주는 선생님들이 피드백을 주셔서 뭔가 다르게 느껴지고 함께 준비하는 것이 재미있었어요.

- 112 -

■ 청소년당사자의 변화 - 관계 안정감으로 인해 자기 효용감과 성장감 체감 - 마을배움터에 참여하는 청소년과 예비청년들은 마을배움터의 활동을 통해 관계의 안정감을 느끼고 있는데, 이는 누군가에게 지적받지 않으며, 공격받지 않는다는 실존적 본성에 해당되는 것으로서 이를 통해 다른 활동과 관계를 맺을 수 있음.

프로젝트를 진행하면서 난관에 부딪히기도 하는데 여기서는 응원해주고 도움을 주는 선생님들이 있어 서 실패가 두렵지 않았어요. 학교에서는 무엇인가 하려고 해도 부족한 점을 지적당하거나, 생활기록 부에 기록되지 않는 활동은 시간 낭비한다는 말을 듣게 되는데 여기서는 내가 하고 싶은 활동을 하는 데도 응원받고, 심지어 실패해도 괜찮다고 해요. 그냥 해봐도 되는거죠.

- 장소와 활동에 대한 안도감 혹은 안정감은 다양한 활동을 할 수 있는 토대가 되 는데, 이는 다른 참여자와 어울리면서 생각을 확장하거나 어른과의 관계 속에서 상호 소통하는 역량을 높이는 데 기여함.

지역의 상담센터 같은 곳은 신청한 만큼만 상담하고 이어지는 것이 없는데, 이곳에서는 활동과 관계가 계속 이어지다 보니 힘들 때 도움을 요청할 수 있는 유사 가족처럼 느껴져요. 요즘은 아무 목적 없이 그냥 놀러 와서 소통하거나 일을 도우면서 시간을 보내기도 하고, 제가 있을 수 있는 공간이 됐어요.

■ 청소년당사자 희망 활동 - 다양한 활동을 통한 자기 성장에 대한 자신감 장착 - 마을배움터 활동에 참여한 청소년과 예비청년들은 자신의 경험에 대한 의미와 가 치를 인식하게 되고, 친구들이 경험하지 못한 경험을 하고 있다는 만족감이 높음.

청소년들에게 시간을 주고 여러 가지를 실험할 수 있도록 해야 스스로 무엇이 맞는지 알 수 있는 것 같아요. 저는 운이 좋았지만, 그것을 혼자 찾아가는 것은 너무 어려워요. 그런 사람에게는 자기 방향 을 찾아갈 수 있도록 기회를 더 넓혔으면 좋겠어요. 이야기와 관계 속에서 자기가 읽지 못한 자기 자 신을 알 수 있다고 생각해요.

- 청소년과 예비청년들이 일상의 관계 속에서 획득한 활동과 관계의 만족 경험은 다른 시도를 할 수 있는 동력이 되며, 자신을 삶을 탐구하는 역량을 높이게 됨.

평소에 관심 있는 게 요리였는데, 프로그램에 참여하면서 막연히 생각했던 것이 구체적으로 그려지니 까 좋아요. 청소년들에게는 다양한 진로교육 같은 것이 필요해요. 실제 체험할 수 있는 기회가 있으면 좋겠고요. 실제 세계와 환경을 맛보고, 좋은 어른들...좋은 어른이 많지는 않잖아요. 그런 어른과 이야 기 나누는 것도 좋아요.

- 113 -

3) 핵심그룹 인터뷰 결과분석과 시사점 도출 ■ 오늘날 청소년을 둘러싼 환경

① 디지털 환경이 일상인 청소년 - 오늘날의 청소년 세대는 디지털 환경 자체가 일상이며, 온라인을 통해 세계관이 나 삶의 태도를 배우고 익히는 환경에 위치함. - 온라인 환경에서 청소년들은 학교, 학원 모두 병행하고 있는데, 언어나 사유방식 이 온라인 환경 속에서 제한적으로 구축되는 현실에 처해 있음. - 따라서 자기 이해나 자기 생각을 표현하는 데 있어, 이미 구축된 환경의 영향을 받고 있으며, 차별, 혐오, 젠더 등과 관련된 질문을 온라인 속에서 해결하고 있 음. - 또한 유튜버의 영향을 많이 받기 때문에 재테크, 투자 등에 관심이 많고, 자기 생 각과 주어진 정보 간의 차이를 구별하는 데 어려움이 있음. - 디지털 환경에서 상업적인 소비대상으로 취급되기 쉽고, 자기 필요와 학습된 소 비 욕구 간의 혼동을 일으키는 경우가 있음. ② 더욱 심화 된 교육 불평등 환경에 처한 청소년 - 우리나라는 학벌이 인생을 결정하는 가장 중요한 요소로 작동하는 사회로서, 학 벌을 결정하는 부모나 조부모의 재력은 사회적 이슈이기도 하지만 분노의 대상이 기도 함. - 사회경제 구조의 양극화, 코로나 19 상황으로 인한 가정경제의 어려움 등으로 청 소년 세대는 심각한 교육격차 위기에 노출되어 있음. - 이는 사회구조의 취약성, 재난시대 사회안전망의 부재로 인해 국가와 사회에서 해결해야 할 교육적 과제를 돌봄의 문제로 전가하는 현실에서 더욱 가속화될 것 으로 예상함.

③ 뉴노멀 시대에 대한 취약한 사회 현실 속의 청소년 - 뉴노멀 시대에 변화하고 있으며 변화할 그것으로 예상되는 라이프 스타일은 재난 의 일상화와 기술의 발전과 관련이 있음. - 기술의 발전으로 가속화되는 사회적 변화는 기성세대에게 노동의 편리함으로 작 동하는 측면이 있다면, 청소년에게는 여가나 배움은 물론 사는 방식으로 작동하 고 있음. - 새로운 방식의 사는 방법이 이미 존재하고 있음. 그러나 기성세대와 사회 전반은 - 114 -

기존의 방식 사이에서 혼란을 겪고 있지만, 청소년 세대는 혼란스러워하는 기성 세대 혹은 사회 전반과 갈등을 겪는 상황에 놓이게 됨. - 부분적으로 호기심이 많은 청소년이 “뒤처지면 안 된다”는 불안감 때문에 사회적 관계에 자발적 복종을 하기도 하지만, 지속해서 기존 질서에 흡수되는 것은 어려 울 것으로 예상함. - 따라서 사회적 수평적으로 소통하는 관계에 실패하게 될 경우, 오늘날의 청소년 들은 자신들의 정체성에 부합하고, 사회적 간섭이 없는 디지털 환경에 더욱 파고 들 가능성이 높다는 점을 유의해야 함.

■ 오늘날의 청소년 이해

① 제도 속 무기력 만연 - 핵심그룹 인터뷰를 통해 마을배움 활동가 등은 오늘날의 청소년에 대해 “무기력” 을 가장 중요한 특징으로 꼽음. - 이 무기력의 가장 근간에 자리하고 있는 것은 불안 혹은 공포라고 보고 있는데, 대개 수많은 정보를 취득하는 디지털 환경에서 어릴 때부터 먹고 사는 문제에 대 해 익히 알고 고민하게 됨. - 실제 현대사회 의식 및 자본주의 질서의 변화로 인해, 미래에 대해 불안을 가질 수밖에 없으며, 청소년이나 예비청년들이 접하는 단기 알바 환경 역시 막연한 공 포를 구체화하는 장치가 되고 있음.

② 일상 문제해결의 적극성 - 그러나 청소년들이 언제나 무기력한 것은 아니며, 자기가 발 딛고 서 있는 곳에 서 구체적인 변화를 이야기하는 것이 기성세대와 다른 모습임. - #스쿨미투의 확산 과정이나, 학교 급식, 학교 내 폭력 등에 대해 스마트폰으로 촬영하여 SNS를 통해 확산하거나 문제를 해결할 수 있는 상부에 신고하는 등 사 회적 권력 관계가 작동하는 방식에 즉각적으로 연결하는 과감함을 가지고 있음. - 이는 사회문제에 대해 서로 조직하고 학습하는 형태로 나타나기보다는 감정을 표 출하고 이에 대해 공감하는 방식으로 이루어진다는 점에서 이전 세대와 차이가 있지만, 사회문제에 대해 적극성을 가짐.

③ 디지털 환경에서 드러나는 높은 역량 - 제도 내 무기력과 일상 문제해결의 적극성을 가지고 있는 청소년 세대는 디지털 환경에 익숙한 세대로서, 디지털 환경에서는 매우 유능하고 효용감을 가지고 있 - 115 -

는 세대임. - 현실 세계와 디지털 세계를 넘나드는 세계의 확장과 제도적 한계를 가진 현실 세 계를 벗어난 “또 하나의 세계”를 가진 청소년들은 디지털 환경을 안전하고, 필요 를 채울 수 있으며, 소통 편의가 높은 환경으로 인식하고 있음.

④ 청소년세대 내 격차의 확대 - 청소년 세대가 하나의 단일한 집단이 아니지만, 이전 세대와 비교하면 경제적 양 극화에 따른 학력 격차는 확대될 것으로 예상하는데, 이는 재난시대 사회 시스템 의 공백으로 인해 더욱 확대될 그것으로 예상함. - 이는 정보 접근성이 높아진 청소년 세대라도 정보의 편중 혹은 질 낮은 정보로의 접근 등을 강화할 가능성이 높음. - 이는 주체적 정보 해석이나 소비가 아닌 미디어의 포획된 존재로서 무기력한 세 계 이해와 무의식적 소비를 강화할 가능성이 있으므로, 관심과 대책이 요구됨.

■ 마을배움의 원리

① 청소년을 배움의 주체로 인식하는 관점이 핵심 - 교육이라는 행위는 청소년들로부터 권한을 인정받았을 때 작동하며, 배움의 당사 자가 의지가 있지 않으면 교육이 작동되지 않음. 예전과 오늘날의 청소년이 현상 적으로 다를 수 있지만, 인간이라는 본질에서는 다를 수가 없음. - 따라서 청소년들을 배움의 주체로 인식하는 것이 모든 것의 핵심이지만, 청소년 을 만나는 교사나 활동가들도 스스로 주체가 되어서 기획하고 활동을 한 경험이 없어서 과정 설계의 한계가 있음. - 또한 이는 신뢰의 문제가 있는데, 청소년이 주체로 서기를 바라면서도 미숙할지 모 른다는 의심의 눈초리로 바라보면서 자리를 쉽게 내주지 않는 것이 문제 지점임. - 이는 청소년을 돌봄의 대상으로 여기는 또 하나의 관점과 연결되는데, “느슨한” 돌봄과 배움이 되지 않으면 청소년은 주체의 자리에 서지 못함. - 마을배움의 과정에서 청소년이 스스로 주체로 서서 배움의 역량을 높이는 과정을 적극적으로 해석하고 사회적 공감을 높이는 과정이 요구됨.

② 안정감을 느끼는 일상과 마을에서의 배움 - 인간은 누구나 안정감을 느낄 때 비로소 주변에 대한 관심이 생기는 존재라는 의 미에서 일상과 마을은 세계를 탐구하는 장(場)이라고 할 수 있음. - 일상과 마을은 잘함과 못함의 경계가 흐릿하고, 실수와 패배가 주는 긴장감이 낮 - 116 -

은 영역으로 관계에 따라서는 그저 재미있는 일로 전환될 수 있는 “친밀한” 영역임. - 결과에 대한 어떤 평가도 없다는 것이 충분히 느껴졌을 때, 협력적 자아가 생길 준비가 되는데, 그러한 준비가 되기까지 많은 과정이 요구됨. 이것이 마을배움의 가장 중요한 과정임. - 청소년이 돌봄의 대상 혹은 결핍의 주체로 호명되는 과정에서는 사소한 시도도 문제로 인식되고, 어른다운 행동을 강요받게 됨. - 이는 결국 탐색하고, 시도할 기회를 박탈하게 되며, 어른들이 원하는 청소년의 상 (像)에 벗어나는 것을 두려워하는 불안상태를 가져오게 됨. - 이러한 경험이 축적될수록 청소년들은 무기력해지는데, 마을배움은 이러한 청소 년들의 불안과 두려움을 걷어내는 과정으로부터 시작됨.

③ 학교와 마을의 관계 정립의 필요 - 우리 사회에서 학교는 과도한 역할을 부여받고 있음. 코로나 19 상황이 되자, 학 교가 공부, 놀이, 관계, 돌봄, 갈등관리의 역할을 하고 있었다는 것이 확인됐음. - 학력 중심의 우리 사회구조가 학부모의 학력 자본에 대한 욕망을 부추기는 상황 에서 학교 대신 학원의 역할이 증대되고 이제는 거대산업을 형성하고 있음. - 코로나 19도 함께 변화하는 오늘날의 삶은 학교에 부여된 과도한 역할을 사회가 나누어야 할 필요성을 제기하고 있으며, 학원으로 비대해진 인지 교육 중심의 청 소년 교육-배움에 새로운 문제를 제기하고 있음. - 이러한 가운데 가장 중요한 것은 학교가 무엇을 하는 곳이며, 무엇을 하지 못하 는 곳인가에 대한 명확한 정립이며, 스스로 역할을 선언해야 함. - 학교가 자기 역할을 선언함과 동시에, 청소년당사자 그리고 청소년 교육활동가들 에게는 일상 기반의 마을배움의 가치를 확장하는 다양한 실천 활동이 요구됨. - 학력 사회의 병폐로 인한 청소년의 낮은 자존감을 회복하고, 재난사회의 제도적 피난처로서 마을배움의 영역은 더욱 적극적으로 확장되어야 하며, 실천은 물론 정책적 연구 또한 다양하게 이루어져야 함.

■ 마을배움의 내용

① 일상에서 마주치는 사람과 사건 속에서 배우는 삶의 철학 - 일상에 기반한 마을은 나를 둘러싼 가족을 넘어 세상을 만나는 최초의 세계이며, 나와 떨어진 세계가 아닌 구체적으로 “연결”되어있는 세계로서, 그 세계와 내가 “소통”할 수 있는 영역임. - “연결”과 “소통”이 되는 세계라는 것은 관계를 구축할 수 있으며, 관찰-경청-대 - 117 -

화-탐구가 가능한 세계라는 의미임. - 따라서 초중고 12년을 인지 학습에 집중하다가 진로를 탐색하는 학교 중심 교육 체계와 달리, 마을배움은 일상적으로 세계와 연결되어 소통하면서 삶의 역량을 높이는 과정임. - 물론, 이는 마을배움이 학교 교육의 대척점에 위치하는 것이 아니라, 인류문화의 가치인 보통교육을 재구성함과 동시에 마을배움의 영역을 확장할 필요가 있다는 것을 역설하는 것을 의미함. - 마을배움이 자신과 연결되고 소통되는 세계에서 관찰-경청-대화-탐구 과정을 통 해 삶의 역량을 높일 수 있다는 점은 마을에는 사람과 사건, 문화가 있기 때문임. - 마을이라는 최초의 세계에서 다양한 사람, 사건을 만나고 그것의 맥락으로서 문 화를 이해하는 과정은 자신의 정체성과 고유성을 자각하는 청소년과 예비 청년기 에는 매우 중요한 삶의 배움임.

② 청소년을 진로교육의 핵심은 자기 이해에 바탕을 둔 자기 성찰 - 마을배움터의 주체인 청소년과 예비청년들은 진로교육이 중요한 시기임. 그러나 현재의 진로교육은 학업의 연장이나 직업 선택과정으로 설계되어 있다는 점이 문 제임. - 사회적 역할이 변화하는 이 시기 청소년에게는 미래에 대한 호기심과 두려움의 실체를 인식하는 과정이 필요하며, 다양한 삶의 모습으로서 어른과 신뢰감 있게 소통하는 것이 중요함. - 이러한 욕구가 일상에서 채워지지 않기 때문에, 막연한 성공에 대한 환상, 화려한 셀럽들에 대한 동경, 금전적 성공을 자랑하는 유튜버의 상업적 성공신화에 매몰 되는 현상이 발생하고 있음. - 자기 일상과 연결된 어른들의 세계를 탐구하면서 자기를 성찰하는 과정이 자기 이해는 물론 자기를 둘러싼 세계에 대한 이해를 높이는 과정이며, 이를 통해 자 기애와 타인에 대한 공감 능력을 높일 수 있음. - 물론, 마을배움에서 사람과 세계를 이해하는 것은 글로벌 세계와 기술을 논하는 오늘날의 세계 전체라고 할 수는 없음. 다만, 세계를 탐구하는 방식, 세계와 소통 하는 태도를 장착하게 함으로써 청소년 및 예비청년 단계 이후의 삶을 스스로 선 택하고, 기획하는 역량을 높이게 된다는 의미임.

③ 마을배움의 지구적 관계를 인식하는 과정 필요 - 오늘날의 세계는 로컬관계에서 글로벌 세계의 장점을 사용할 수 있는 기술 인프 라와 지식공유체계가 확장되어 있음. - 마을배움 과정은 전지구적 의제를 논의하는 과정을 통해, 일상 기반의 마을과 세 - 118 -

계를 연결하여 일상을 변화시킬 수 있는 가능성을 탐구해야 함. - 전지구적 사유를 마을배움 과정에서 실현하는 것은 마을배움의 구체성과 삶의 확 장성 혹은 혁신성을 결합하는 것이며, 마을배움에서 다루는 삶의 태도와 세계사 적 의제가 별개가 아니라는 삶의 통합성을 확인하는 과정임. - 전지구적 사유를 마을배움에서 확장하기 위해서는 인류의 지속가능성, 기후위기 와 생태환경, 기술혁명과 윤리 등을 일상의 배움으로 전환하는 방법적 사유 역시 개발되어야 할 것임.

■ 마을배움터의 성과와 이슈

① 정책 서비스가 아니라 지역 자산으로 작동 가능성 확장 - 마을배움터는 서울시의 정책으로 출발하였으나, 운영하는 과정에서 지역의 자산 으로서 역할을 하고 있다는 점에서 시설 운영의 철학과 방법의 중요도를 확인함. - 동북권역 차원에서 마을배움터는 중요한 의미가 있음. 특히, 다양한 마을배움 활 동가를 호명하고 네트워크하는 과정에서 분절된 활동을 서로 공유하고 방향을 모 색하는 데 기여함. - 다만, 동북권역 차원에서만 논의되는 것에 대한 걱정이 있으며, 이후 서울시 전체 권역별로 유사 시설이 조성되는 것도 고려할 필요가 있음.

② 마을배움을 공적 영역에서 구현하며 확장 가능성 실험 - 마을배움은 마을공동체 활동, 청소년활동, 평색학습사업, 도서관활동, 문화예술교 육 등 다양한 영역과 접점이 있으며, 삶과 배움을 어떻게 읽느냐를 둘러싼 철학 과 관점에 따라 차이를 가지고 있음. - 따라서 양적성과를 평가하는 공공영역에서 마을배움을 수행하는 것은 쉽지 않은 문제로 인식되어 옴. 그러나 마을배움터의 활동 자체는 공공영역이 기존의 낡은 가치관과 형식주의를 극복할 수 있다는 가능성을 던져줌. - 동시에, 다양한 영역에서 마을배움의 관점을 가지고 활동하는 활동가의 활동을 독려할 수 있는 역할 및 내용 확장을 위한 공적 역할 수행의 가능성을 높임.

③ 마을배움 활동가들에게 새로운 가능성 확인 - 마을배움터는 청소년 프로그램을 개설하고 참여자를 모집하는 등의 활동에 집중 하는 한편 유사한 비중으로 지역의 마을배움 활동가를 발굴하고 모임을 구성하는 등의 네트워크 활성화에 집중함. - 이는 정책 서비스 차원의 역할이 아니라, 지역 마을배움 생태계를 구축하고자 하 - 119 -

는 장기적인 플랜을 가지고 활동가의 발굴과 협력을 도모하는 것으로 판단되며, 장기적으로 중요한 역할을 할 것으로 판단됨.

④ 기능과 역할의 모호성 극복 필요 - 마을배움터는 서울시에 유일한 시설이면서 동북권역 마을배움터라는 정체성을 가 지고 있다는 점에서 정체성 재정립이 필요함. - 현재 마을배움터의 경험과 성과를 기반으로 사업의 영역과 위상을 재정립하는 것 이 요구됨.

■ 마을배움터의 미래 방향

① 활동 영역 설정을 통한 위상 정립 필요 - 마을배움터는 동북권역이라는 권역 설정을 가진 마을배움의 거점으로 명명되어 있음. - 따라서 동북권역 혹은 마을배움터가 위치한 강북구 중심의 활동을 진행하면서 동 북권역 마을배움터 활동가들의 네트워크를 통해 다양한 활동 경험을 공유하고 확 산하는 등의 역할을 수행하는 수준으로 운영됨. - 그러나 3년을 경과하면서 마을배움에 대한 협력망이 확대되고, 동북권역의 경계 가 불필요한 상황임. - 더구나 동북권역 외 다른 권역에 마을배움터가 존재하는 것이 아닌 상황에서 마 을배움터의 역할을 설정하는 것은 매우 중요한 과제임. - 따라서 마을배움터는 서울시 단위의 활동을 전제로 서울 전역에서 다양한 마을배 움의 주체와 네트워크를 구성하는 것이 필요함. - 다시 말해서 서울시 단위의 활동을 통해 사업의 발전 가능성을 높이고, 예산편성 의 안정성을 확보하는 것이 필요하며, 각 지역의 파트너 공간발굴을 통해 협력네 트워크를 지역별로 묶어 나가는 방향으로 발전 방향을 수립해야 할 것임. ② 전환적 사유를 구현하는 마을배움의 실험실 - 전환의 시대라는 오늘날, 마을배움터는 전환적 사유를 마을배움의 원리이자 내용 그리고 방향으로 설정하는 실험적 활동을 전개하는 것이 바람직함. - 마을배움의 주체가 청소년과 예비청년 당사자라는 대전제 하에, 배움이라는 원리 가 작동하는 방법, 일상의 관계 속에서 삶을 배우고 미래가치를 탐구하는 마을배 움의 내용을 지속적으로 실험하고 생산할 필요가 있음. - 그러나 실제 전환적 사유는 어른에게 요구되는 것이며, 청소년과 예비청년은 당

- 120 -

사자성을 드러내는 주체적 사유가 요구된다는 점에 주목할 필요가 있음. - 따라서 마을배움은 정형을 해체하고, 금기시된 것을 재해석하는 전환적 사유과정 과 청소년과 예비청년이 스스로의 언어를 탐구하고, 주체성을 표현하는 과정을 통해 완성되어야 할 것임. - 아울러, 마을배움의 다양한 실험을 교육학적, 문화연구적으로 평가하는 과정을 구 축하여 다양한 현장에 시사점을 만들 수 있는 아카이브 체계를 구축할 필요가 있 음.

③ 마을자원을 새롭게 해석하여 도전 필요 - 서울시 차원의 허브 역할이 아닌, 동북권역의 층위를 가진 마을배움터 활동을 전 제한다면, 마을 자원을 마을배움의 시선에서 해석하고 구성할 필요가 있음. - 마을 자원을 해석하고 의미가 재구성되는 가운데 마을 자원들이 서로 연계되는 활동을 만들어가는 과정이 마을배움의 내용으로 개발되어야 할 것임.

④ 코로나 19 이후 그리고 새로운 재난에서의 마을배움 탐색 - 코로나 19로 학교, 학원에서의 공부는 온라인으로 이동하면서 청소년과 예비청년 등은 관계성의 빈곤 속에 살고 있음. - 대면 관계의 빈곤과 갈등관리의 미숙은 삶 전체에서 심각한 문제를 야기할 수 있 다는 점을 상기할 때, 마을배움의 대상은 청소년과 예비청년에 국한되는 것이 아 니라 더욱 확대될 가능성이 있음. - 따라서 마을배움터의 마을배움 영역은 뉴노멀시대 배움의 내용을 어떻게 만들어 갈 것인가에 대한 해답을 탐구하는 영역까지 확대되어야 함.

- 121 -

2. 마을배움터 유사사례 분석 1) 서울시립 청소년 미래진로센터 “하자센터” ■ 설립 배경 및 일반현황 - 1999년 12월 18일에 개관한 하자센터는 서울시가 조성하고 연세대학교에서 위탁 운영하는 시설로서, 청소년을 위한 대안적 진로교육 프로그램을 기획, 개발, 운영 하고 지속가능한 진로 생태계를 확장하는 청소년 직업체험 특화시설임. - 설립 초기에는 웹, 영상, 음악, 디자인, 시민 작업장 등 5개 스튜디오를 운영하였 는데, 각계의 장인들, 2~30대 기획자와 작업자들이 10대 청소년들과 다양한 도제 식 프로젝트를 진행하며, 창의적인 관계 맺기를 통해 상호 성장을 모색함. - 2001년에는 ‘작업장학교’를 개교하였고, 2007년 창업 인큐베이팅 프로젝트로 시 작된 노리단, 2008년 오가니제이션 요리가 사회적기업으로 인증됨. 또한 2010년 부터 지속가능한 사회를 탐색해보는 창의적 실험의 단계에 접어들었고, 세대 간 교류와 영역 간 협업이 가능한 창의적 플랫폼으로서 ‘하자허브’를 신설함.

<표Ⅵ-2> 하자센터 일반 현황 구분

주요 내용

기관명

서울시립 청소년미래진로센터(하자센터)

개관일

1999. 12. 18

공간규모

부지면적 : 9,697.30㎡, 연면적 : 5,344.46㎡ *본관(지하1층, 지상3층) 2,861,15㎡, 신관(지하1층, 지상5층) 2,483.31㎡

조직구성

5팀2부 체제 (운영부 : 경영기획 1, 2팀 / 기획부 : 기획1, 2, 3팀)

연간 이용자 수

2017년 : 326,841명 / 2018년 : 177,525명 / 2019년 : 136,114명 / 2020년 : 86,248명 (2017년부터 집계함) 출처 : 하자센터 내부자료, 재구성

- 또한 하자센터는 생활기술을 대중적으로 보급, 자활과 자급의 환경 시도, 공동의 기억을 쌓아가는 마을의례 진행, 협력과 공존의 감각을 키우는 마을배움터를 지 향하고 있음.

■ 비전과 핵심가치 - 하자센터의 비전은 ‘지속가능한 삶을 위한 청소년 진로활동 허브’이며, 핵심가치 는 자공공(自共公)임. 자공공이란 스스로 돕고자 하는 이들이 모며, 서로를 살리 - 122 -

며, 새로운 공공성을 만들어간다는 의미임. - 이는 불안정한 ‘위험사회’를 살아내는 가치로 ‘지속가능성’과 ‘더불어 사는 마을살 이’를 강조함으로써, 상호부조와 나눔, 그리고 우정과 환대의 원리가 있는 삶을 의미함.

(그림Ⅵ-1) 하자센터 비전과 핵심가치 출처 : 하자센터 홈페이지(2021.05.21.접속), 재구성

■ 운영 과정 - 하자센터는 20년 넘게 지속해온 시설로서, 자기 정체성을 유지하면서 시대적 변 화에 맞는 활동을 펼쳐옴. - 오랜 기간 지속되어 온 활동의 원리는 미래세대를 위한 진로 플랫폼으로서 공존, 신뢰, 협력의 핵심가치를 바탕으로, 공간 운영에 청소년이 주도적으로 참여하여 다양한 변화에 대응할 수 있는 미래핵심진로역량을 기르는 것임. <표Ⅵ-3> 하자센터의 키워드와 운영원칙 구분

주요 내용

키워드

- 창의 : 미래지향적 진로역량 개발의 ‘발판과 사다리가 되는 교육 프로그램 - 공존 : ’지금, 바로, 여기‘로부터 사회에 직접 참여하며 시민성을 체득할 공공적 무대 - 공간 : 안정적 연결과 접속을 통해 다양한 문제를 직시하고 해결해볼 수 있는 ’청소 년 교류 공간‘

- 프로그램 : 열린 가능성으로서의 진로체험 운영원칙 - 공간원칙 : 사회적 소통의 장으로서 플랫폼 - 사람원칙 : 과정과 연결 중심의 인간상

- 하자센터의 운영은 초기, 중기, 현재로 나뉘는데, 초기에 하자는 탈학교, 탈제도 청소년의 불 꺼지지 않는 작업장이었음. 전형적인 교사상이 아니라, 매개자(판돌) 들이 삼일 밤낮을 쉬지 않고 작업하는 모습을 보여주고, 청소년(죽돌)들이 그것을 보고 배우는 방식이었음. - 중기 하자센터는 사회적기업 형태를 운영하며, 소셜벤처를 인큐베이팅하는 공간 - 123 -

이었음. 자라난 죽돌들과 판돌들이 사회적경제를 통해서 새로운 방식으로 작업과 일거리를 연결하는 활동을 했음. 사회적기업 9개, 학교 9개가 3층 공간에서 활동 하였고, 노리단, 영셰프 등이 성장하여 독립함.

<표Ⅵ-4> 하자센터 시기별 주요 사업 구분

1999 2000 2001 2002 창의적 2003 문화예술 2004 작업장 2005 2006 2007 2008

주요 내용

하자센터 개관 글로벌 교류 with 도쿄슈레, 메트스쿨 하자작업장학교 개교 하자총서 발간 with 또 하나의 문화 NC-haja 글로벌 네트워크 프로젝트 with 엔씨소프트 ‘틴틴 이코노미’프로젝트 with 중앙일보/ ‘재활용 상상 놀이단(노리단)’ 창단 청소년 창업 프로젝트 하자 청소년운영위원회 시작 ‘청소년일일직업체험프로젝트’(비커밍 프로젝트) 시작/ ‘노리단’ 사회적기업 인증 ‘오가니제이션 요리’ 사회적기업 인증

2009 ‘창(創)!’사회적기업 인큐베이팅 프로젝트 with 고용노동부/ 여행 대안학교 ‘로드 스꼴라'시작/ 제1회 서울청소년창의서밋 개최 사회적 창업 2010 하자창의허브(신관) 개관/ 청소년 창의캠프 ‘C-cube’, ‘커리어위크’ 시작 with 서 인큐베이팅 울시교육청/ 청소년 창업 ‘연금술사 프로젝트’ 시작/ 커뮤니티 목공방 신설/ 대 통령 표창(사회적기업 육성 공로)/ 요리 대안학교 ‘영셰프’ 시작 2011 영등포 마을장터 ‘달시장’시작/ 하자마을의례 정례화/ 하자네트워크학교 운영/ 청소년 창업 ‘소풍가는 고양이, 달콤한 코끼리’ 시작 2012 청소년 토요학교 시작, 자전거공방 신설/ 비진학 청소년 지원 ‘Plan B 다양한 상상’ 개최 지속가능성 2013 하자작업장학교 중등・청년과정 신설/ 어린이 창의교육사업 ‘생각하는 청개구 리’ 시작 with 한국암웨이/ 달시장운영 ‘방물단’ 시작 공존을 위한 2014 ‘자생 삶의 기반(살림집)’ 시작 with JP모간 전환 2015 ‘노오력의 배신(전환사회와 청년연구)’ 발간 with 서울연구원 2016 ‘오디세이학교’ 시작 with 서울시교육청 2017 역량중심 직업체험 ‘비커밍 프로젝트’ 시작/ 청소년카페 ‘그냥’ 시작/ ‘자원활동 하자’, ‘공공 진로학교’ 시작/ 대통령 표창(친환경 저탄소생활 실천 공로) 2018 ‘메이커스페이스’ with 중소벤처기업부/ ‘10대연구소’, ‘문제없는 스튜디오’, 평화책 큐레이터 ‘왕왕’ 시작 2019 교육부장관상(학부모가 뽑은 교육브랜드대상/여성신문)/ 여성가족부장관표창(청소 미래 세대를 년 육성 및 보호 유공)/ 하자 20주년 기념 서울청소년창의서밋 포럼/ 하자 음악 위한 진로 작업장 ‘뉴트랙’, ‘영메이커’ 시작/ 2020 국민훈장 ‘목련장’ 수상(센터장 황윤옥)/ 플랫폼 서울청소년창의서밋 비대면 온라인 진행/ 온라인 쌍방향 활동형 워크숍&진로 프로그램 ‘하자ON’ 시작/ ‘모아모아랩’ with GS SHOP/ 2020년 청소년자원봉사 터전인증제 우수터전 선정 출처 : 「2020 하자센터 애뉴얼 리포트」, 하자센터, 2020, 8~11쪽, 재구성

- 현재 하자센터는 진로 특화시설로서 역할을 하게 되어, 직업체험센터에서 미래진 로센터로 바뀌었음. 진로를 단순 직업체험의 영역에서 진로를 모색하는 플랫폼으 로 재구성하고 이를 공간에 구현하고 있음. - 124 -

하자마을의례 활동

진로 관련 사례공유 축제 ‘서울청소년창의서밋’ 활동

(그림Ⅵ-2) 하자센터의 최근 활동 모습 출처 : 「2019 하자센터 애뉴얼 리포트」, 107쪽 / 「2020 하자센터 애뉴얼 리포트」, 66쪽

■ 하자센터의 문제의식

① 이전과 다른 행동 양태를 드러내는 오늘의 청소년 - 하자센터는 문화인류학 토대 위에 세워진 추상적인 가치를 실천 언어로 정립하고 구체적 사례로 연결하며 해석해내는 힘에 기반을 두어 오랫동안 활동해 왔음. - 하자센터의 이러한 언어는 오늘날의 청소년을 관찰하면서, 청소년의 시선에서 세 상을 탐색하고 궁리와 시도를 도모할 수 있는 활동에 기반을 둔 실천 언어임. - 초기 하자센터의 키워드는 ‘탈(脫)’인데, 하자센터의 활동 내용은 낡은 질서로부터 벗어나는 행위를 도모할 수 있도록 여건과 환경 그리고 인력을 활성화하는 내용 으로 구성되었음.

초창기의 탈은 존재가 학교에서 나온 탈학교 청소년이었어요. 학교에서 나올 동기부여가 있었던 청소년들이었고 용감하게 학교를 나왔지요. 그런데, 2000년도 중반부터는 아이들이 불안해하고 자퇴한다는 것이 무서워져서 학교를 벗어나지 못하는 현상이 나타났어요. 이때의 ‘탈’은 몸은 학 교에 있으나 영혼만 탈한 청소년들인 셈이지요. 이전에는 학교를 벗어나서 이곳에 오면 하나하나 맞춤형으로 진행했다면, 지금은 공교육에 찾아가서 만남을 갖고 있어요. 청소년의 삶의 방식이 바 뀐 것이지요. 최근에는 코로나 19로 인해 기존의 소속감 자체가 사라졌어요. 한국사회는 강고한 소속을 중심으 로 운영됐는데, 준거 소속이 없으면 불안할 수밖에 없잖아요. 벗어날 소속 자체가 없으므로 지금 의 ‘탈’은 소속 불안정으로 나타납니다. 이의 근간에는 사회변화 속도가 너무 빠르고 청소년 스스 로 어떻게 해도 그 속도를 따라가지 못할 것이라는 생각하고 있어요. 어떤 것을 하면 나중에 뭐 가 좋아질 것이라는 신념이 없으며, 자신을 바라보는 어른의 눈빛도 불안하고 자신이 없다는 것 을 알고 있습니다.

- 125 -

- 최근 청소년들의 의식과 행동 양태의 변화는 하자센터의 활동 내용을 재구성해야 하는 중대한 과제를 던져주고 있음. - 하자센터는 동기부여 수준이 낮은 청소년들이 본인에 대한 만족도가 낮고, 학교, 가정, 또래 친구들에 대한 만족도, 사회에 대한 만족도 역시 낮으며, 본인 스스로 가 모든 것을 해결해야 하므로 자기 욕구나 갈등을 다루는 방법이 취약하다고 진 단하고 있음. - 일반적으로 놀이 과정에서 편을 만들어본 경험이 없는 청소년에게는 나의 곁을 주고 손해를 보고도 양보를 하면서 상호협력을 하는 과정이 쉽지 않음. - 따라서 이 과정을 마을이라는 울타리 속에서 경험할 수 있는 마을배움의 중요성 이 높아지고 있음.

② 청소년 이슈는 더욱 어려워졌지만, 행정은 더욱 제도화 - 하자센터가 처음 활동을 시작할 무렵에는, 진로교육이라는 것은 여러 개의 직업 을 체험하고 직업이 가진 의미를 배우는 과정에서 자신에게 맞는 직업 세계에 대 한 이해를 높이는 과정으로 이해됨. - 따라서 하자센터는 직업을 택하는 것이 아니라, 진로를 택할 수 있게 해야 한다 는 사회 분위기가 형성되면서 다양한 시도를 했는데, 당시 별다른 모델이 없었기 때문에 행정의 허용치가 있었음. - 1990년대~2000년대까지 사회적으로 안정되고, 문화적으로 폭발했던 시기라는 점 에서 여러 가지 규정을 넘어서는 실험이 가능했음. 그러나 차츰 매뉴얼이 만들어 지고 행정의 체계가 구축되다 보니, 다양한 실험을 하는 데 어려움이 있음. - 더욱 불안한 청소년의 현실을 볼 때, 대응력이나 새로운 창발적 노력을 기울이는 데 어려움이 있음.

③ 하자센터의 교사들이 겪는 역할 고민 - 현재 하자센터의 비전 회의 주제는 청소년의 상황이 무엇이며 이 공간은 어떻게 대응하고 역할을 수행하는가에 대한 것임. - 현재 청소년들은 동기부여 정도가 낮고 우울해서 말을 아주 조심해야 하는 수준 으로, 이곳의 교사(판돌)들이 하자센터가 안전하고 안심할 수 있는 공간이라는 것 을 인식시키는 데 어려움을 겪고 있음. - 그러나 사실 교사들의 평균연령이 30대 중반인데, 이들도 이 시대를 사는 젊은이 로서 불안하고 힘든 시기를 겪고 있으며, 향후 10년 뒤에 대한 불안을 겪는 청춘 이라는 점에서 다를 바가 없다는 시대적 어려움이 있음.

- 126 -

지금 청소년들의 상황이 참 어려운 시기잖아요. 그래서 이전에는 청소년들과 함께 무엇인가를 도 모하는 등의 일을 했다면, 이제는 판돌들이 청소년을 연결하고, 돌보고, 치유하는 역할을 할 수 있어야 하는 상황이죠. 그래서 상담가분들에게 조언을 구하거나 판돌 중 한 명을 상담 전문가로 위촉하는 방안을 고려 중이에요. 청소년들에게 무언가를 자신 있게 이야기할 수 없는 상황이지만, 어떤 말을 해도 안전한 공간이라는 확신이 필요하죠.

④ 하자센터를 마을이라는 개념으로 재구성 - 오늘날 기술의 발전과 노동시장의 변화로 인해 지금의 직업이 사라질 것이고, 기 본소득과 같이 먹고사는 것을 지원하는 것에 대한 사회적 동의가 확대되고 있음. - 이러한 전환시대를 살아가는 오늘날, 누구도 내일에 대한 불안에서 벗어날 수 없 는데, 청소년이나 예비청년들은 더욱 그러함. - 하자센터에서는 수년 전부터 마을이라는 개념에 대해 적극적으로 고민하고 있음. 마을 개념을 차용해서 청소년 중심으로 세대교류를 하면서 마음을 연결하고 다루 는 장소로 개념화하였음. - 하자센터에서는 공간을 매일 가지 않아도 그곳이 있다는 느낌만으로도 마음이 연 결될 수 있으며, 들렀다가 이야기하고, 갔다가 다시 와서 만나는, 이야기와 마음 이 쌓여있는 “무형자산 비축기지”로 구상하고 있음. - 다만, 반드시 사람을 연결할 수 있는 안전하고 예측가능한 사람이 상주해야 하며, 매개자로서 모두 연결, 돌봄, 치유, 대응, 실무가 가능한 기획자의 역할을 확장하 고 있음. - 따라서 하자센터는 생태 문제와 기후위기 등 지속가능한 미래에 대한 새로운 도 전과 실험을 시도하면서, ‘창의적 문화예술작업장’에서 ‘미래세대를 위한 플랫폼’ 으로 전환하고 있음.

저희는 ‘하자마을’이라는 말을 쓰고 있는데, 도심 안에 있기 때문에 실제로 함께 공동생활을 하는 형태는 아닙니다. 그러나 마을이라는 개념을 적극적으로 고민했지요. 마을이라는 개념과 범위를 무엇으로 할지 이야기해봤을 때, 이곳에 오면 내가 이야기 나눌 수 있는 예상 가능한 사람이 있 고, 나를 알아봐 주는 사람이 있어서 내가 비빌 언덕이라고 생각할 수 있으면 마을이라고 정리했 어요. 그래서 마을의 범위는 이곳에 올 때 관계를 기억할 수 있는 범위까지라고 보고, 이 공간 안 에서의 소속감, 관계, 연결을 많이 고민하고 있습니다.

■ 하자센터 사례에서 읽는 시사점 - 전환의 시대, 청소년이나 청년들은 사회적으로나 심리적으로 매우 취약한 계층이 며, 이러한 현실은 결국 관계의 안정성을 높이는 활동의 중요성을 높이고 있음. 따라서 일상에 기반 한 마을배움은 현재의 역할을 보다 확장할 필요가 있음. - 127 -

- 또한 교육, 사회복지, 시민, 마을공동체 등 다양한 영역에서 청소년들을 만나는 활동가들이 많이 있으나, 문화적 관점, 기획력 등 필요한 요소를 갖추지 못하는 경우가 많으며, 이는 현재 청소년의 고민을 해결하는 데 민감성을 높이기 어려움. 따라서 이러한 사람을 모아내고 문화적 관점과 기획의 감수성을 높이는 일을 하 는 것이 마을배움터의 역할 중의 하나일 것임. - 아울러, 하자센터와 같이 많은 경험이 축적된 기관과의 연대를 모색하고, 새로운 방향을 도출하기 위한 실천적 노력을 기울일 필요가 있으며, 정책 지형과 관행의 변화를 위한 협력이 요구됨.

2) 광주광역시 청소년 삶디자인센터 ■ 설립 배경 및 일반현황 - 광주광역시 청소년 삶디자인센터(이하 삶디)는 2016년 개관한 시설로서 광주전남 대학교와 광주YMCA가 하자센터와 협력하여 운영하는 시립 청소년 특화시설임. - 삶디는 광주광역시 동구 황금동의 옛 학생회관(광주학생독립운동기념회관)을 개보 수하여 청소년들의 다양한 직업체험과 진로개발, 역량강화 프로그램 개발 및 창 의활동 지원 등을 위해 조성된 시설임. - 하자센터를 모델로 하여 지역적 정서와 광주지역 청소년에 맞는 새로운 모델을 구축하는 과정 중에 있음.

<표Ⅵ-5> 삶디 일반 현황 구분

주요 내용

기관명

광주광역시 청소년 삶디자인센터

개관일

2016. 11. 3.

공간규모

부지면적 : 3,892㎡, 연면적 : 4,580.97㎡ *본관동(지하1층, 지상6층), 4,532.6㎡, 숙직동 37.8㎡, 안내동 10.57㎡

조직구성

4팀 1사업단 체제 (진로팀, 공방팀, 미디어팀, 운영팀, 청소년주도 프로젝트 운 영단) / 운영위원회, 청소년 운영위원회

연간 이용자 수

2016년 : 6,951명 / 2017년 : 31,874명 / 2018년 : 61,304명 / 2019년 : 65,189 명 / 2020년 : 23,289명 출처 : 삶디센터 내부자료, 재구성

■ 현실 인식과 활동 비전 - 삶디는 오늘날 청소년에게 요구되는 삶의 역량을 “환경 변화에 민감하게 반응할 - 128 -

수 있는 전방위적이고 다기능적인 역량”이라고 규정함. - 따라서 단순한 직업체험 공간이 아닌 생애주기에 따라 끊임없이 학습하고 새로워지는 능력 즉, 창의적 의도를 갖고 자신의 삶을 새롭게 만들어가는 디자인 역량을 키우는 공간으로 자기 역할을 규정함. - 이에 삶디는 광주 청소년이 자기 삶을 가꾸는 디자이너(life-designer)이자, 광주 사회를 아름답게 만드는 소셜 디자이너(social-designer)로 성장할 수 있게 촉진하는 역할을 수행함. 이를 위해 학습과 관계, 일을 스스로 창출하는 진로 모델을 제시하며, 미래 핵심역량 중심의 진로 프로그램을 개발하고자 함.

■ 운영과정 - 삶디는 약 5년의 운영을 통해 지역사회에서 자기 정체성을 명확히 하고, 활동의 폭을 확장하고 있는 상황임. <표Ⅵ-6> 삶디 주요 사업 및 프로그램 현황 구분

예시

시작과 발견 -

일들의 사전 프로젝트 : 현장직업인의 이야기를 경험하는 진로탐색 프로그램 진로캠프 : 지역 내 다양한 직업인을 만나 새로운 감각을 깨워보는 진로 캠프 자유학기제 : 삶디 공간 및 자원을 활용하여 ‘자유학기제’프로그램 기획 및 운영 자기속에서 : 이력서 및 자기소개서 작성법 프로그램

배움과 탐색 -

N개의 방과후 프로젝트 : 방과 후 청소년 진로활동 프로젝트 세상에서 가장 느린 식당 : 먹거리 공부를 통해 지속 가능한 삶을 배우는 프로그램 여름노리학교 : 노리(청소년)가 노리(청소년)에게 취미를 공유하는 프로젝트 수수학당 : 작은 취미가 새로운 내일의 동력이 될 수 있는 프로그램

창작・공방 -

생활목공방 : 생활에 쓰이는 기술과 손쓰는 재미를 배우고 익히는 생활목공방 시각디자인방 : 재미난 생각을 프로그램을 실현시키는 시각디자인방 음식공방 : 소셜다이닝을 실천하는 먹을거리 공방 살림공방 : 손끝 기술을 통해 살림의 기초를 배우는 핸드메이드 공방 소리작업장 : 음악으로 세상과 소통하고자 하는 청소년들의 교육・문화・연습공간

커뮤니티

-

문화・기획 -

삶디씨 : 삶디와 노리(청소년)를 잇는 청소년운영위원회 삶디동 : 자체적으로 활동하는 청소년 동아리에게 삶디 공간을 지원 일점오도 모임 : 기후 변화행동을 위한 청소년들의 기후위기 행동 모임 ‘1.5℃’ 카페크리킨디 : 지금 할 수 있는 것부터 실천하는 조금 느린 카페 스페이스삶디 : 교사 소모임을 대상으로 삶디 공간 및 자원을 지원 생일잔치 : 삶디의 개관일에 배움과 성장을 실천하는 삶을 함께 나누는 자리 뷰티인사이드 : 진정한 나의 아름다움을 찾는 기획프로그램 지구마을친구추천 : 여행자를 초청하여 다양한 이야기와 경험을 공유하는 자리 달달무슨달 : 마을에서 새로운 공동체를 만들어가는 문화적 의례 지구시민행사 : ‘지구시민’으로서의 나를 생각하는 전시, 이야기, 상영 및 워크숍 모두의점심 : 매주 목요일 점심시간, 반찬 한가지씩 들고 함께 점심식사 출처 : 삶디센터 홈페이지(2021.05.21.접속)

- 129 -

- 따라서 다양한 실험을 통해 참여자의 활동 효용감을 높이고, 지역사회의 지지를 획득해 나가는 데 성과를 보이고 있음.

인턴쉽 ‘숲밭’ 활동

생태건축 활동 (그림Ⅵ-3) 삶디의 활동 모습 출처 : 삶디센터 내부자료

■ 삶디의 문제의식

① 청소년에 맞는 형식 구성과 예술적 상상력을 주는 메시지 창출 필요 - 삶디는 조성 초기 공간의 위치에 대한 고민이 있었음. 공간이 광주 시내에 위치 하여 주거지와 거리가 있다는 점에서, 마음먹고 찾을 수 있을 정도의 매력이 있 어야 한다는 과제가 있었음. - 최근 트렌드가 바뀌는 주기가 매우 빠르고, 단편적 서비스를 하는 것으로는 오래 가지 못할 것이기 때문에 다른 프로그램과 차별성을 갖기 위해서는 청소년들의 현재적 관심사에 집중하고 청소년의 주도성을 존중하는 공간 전략이 요구됨. - 이에 청소년들의 관심을 촉진할 수 있는 길잡이들이 있고, 스스로 길을 찾아갈 수 있으면서 자기 삶을 디자인하는 역량을 키우는 곳으로 설정하면서, 복합문화 센터→직업체험센터→삶디자인센터로 조성방식에 대한 구상을 발전시켰음. - 따라서 무리하게 창업을 시키거나 인문학을 강조하지 않으면서도, 예술을 통해 자기의 생활, 몸, 마음의 감각을 깨우는 것을 주요 매체로 썼으며, 이는 자연스럽 게 생각하는 힘이 길러지고, 삶디와 주변 마을의 관계를 통해 세상을 익히도록 하는 방식임. - 특히, 삶디에 머무는 것은 다시 시설에 가두게 되는 것이므로, 삶디 자체를 다른 세상으로 나가는 플랫폼으로 설정함. - 따라서 삶디의 프로그램은 전략적으로 5단계로 나누어져 있으며, 관심으로부터 세상에 나가는 것을 목적으로 함.

- 130 -

<표Ⅵ-7> 삶디의 프로그램 단계 구성 단계

단계 구성

프로그램 성격

1단계 맛보기 단계 원데이 클래스와 같이 일회성 직업체험 프로그램으로 구성하되 전체 사업의 20% 내 비중 2단계 습득 단계 한 학기 정도 몰입이 가능한 프로그램으로 구성 3단계 훈련 단계 1년 정도 다양한 사람들을 만나면서 훈련하는 프로그램으로 구성 4단계 일의 단계 습득한 기술을 가지고 일의 세계에서 의뢰를 받고 진행하는 프로그램으로 구성 5단계 창직 단계 진학 여부와 관계없이 자기 일을 만드는 창직 프로그램으로 구성

② 노동에 대한 새로운 시각 확장 노력 - 삶디는 직업에 대한 해석을 새롭게 하고자 함. 즉, 업(業)이라는 것은 나를 계속 움직이게 하는 일로서 나를 유지하는 근본이 되어, 그 일을 직업과 매칭시키면 좋지만 안되더라도 공존할 수 있는 방식을 찾을 수 있도록 설계함. - 다시 말해서, 프로그램을 진행할 때 단순히 자격증이 있는 강사를 초대하면 문화 센터 형식으로 가게 되므로, 전문 자격이 있는 것은 아니지만 자기 작업을 하면 서 기술을 가지고 사회적 일을 실현하고 있는 사람들을 강사와 스탭으로 배치함. - 광주 시내에 위치한 관계로 지역 상권과 결합하여 용접, 금은방, 보석세공, 한복, 수선 등 다양한 분야의 전문가를 섭외하고, 이들이 공간에 정주할 수 있게 활동 지원실을 만들어서 멘토로서 작업할 수 있도록 함. - 이러한 멘토들이 청소년을 관찰하고 관심사를 읽어내는 역할을 하게 되면서 다양 한 프로젝트가 탄생함. 예를 들면 청소년들끼리 눈썹 정리를 하다가 다툼이 생기 자 이를 중재하는 과정에서 ‘아름다움’에 대한 이야기를 하게 되었음. 단순히 외 모가 아니라 자기를 잘 드러내고 단점을 보완하는 방식으로 스타일링, 뷰티를 다 루는 ‘뷰티인사이드’가 만들어졌고 가장 인기 있는 프로젝트 중 하나임.

③ 포스트 코로나 시대 새로운 진로교육의 개발 고민 - 삶디는 전환시대에 청소년의 창의성, 융합성, 문제해결 능력 등을 향상시키기 위 해 메이커 스페이스 조성 및 창・제작 활동 지속함. - 코로나 19로 인한 온라인 비대면 활동의 급속한 수요 증가에 적극 대응하면서, 포스트 코로나 시대에 대비한 청소년활동 프로그램 연구 개발하고자 함. - 이는 청소년의 미래지향적 진로역량 개발을 위한 ‘발판과 사다리’가 되어줄 진로 탐색 프로젝트들이 지역사회의 민・관 교육협력 모델로 발전함. - N개의 직업을 가지고 살아가야 할 청소년들이 자기 주도적 진로 탐색을 해나갈 수 있도록 관심과 흥미 기반의 단계적 길 찾기 기회를 제공하고자 함. - 삶디만의 차별화・전문화된 장기 청소년 프로젝트 실험과 이에 대한 지역사회 안 팎의 관심이 높아짐. - 131 -

④ 행정 설득 논리 개발의 중요성 - 삶디는 청소년 수련시설에 해당되는 시설임. 따라서 행정에서 요구하는 성과측정 방식에 부응하면서 새로운 청소년 진로교육의 방향을 수립하고자 함. - 대규모 참여자 수용이 가능하면서 다양한 실험을 통해 우수 모델을 만들어가면 행정도 만족하고 좋은 성과를 외화할 수 있었음. - 전체 프로그램의 20% 내에 속하는 원데이 클래스는 참여자가 많으므로 참여자 인원수 등에서 행정의 평가 기준을 충족하게 되고, 이를 통해 대중적 관심을 불 러일으킴. - 더불어, 다양한 경험, 자발적 아이디어에 의해 진행되는 프로그램에서 좋은 내용 이 나올 수 있도록 질적 관리를 함. 사업을 전면화하기 이전에 기본 구조를 짜고 일정한 성과를 낸 후 확대해감. - 이 모델링 과정을 정책사업과 묶어서 행정과 함께 만들어나가고자 하였으며, 행 정상의 예산변경 과정을 최대한 활용해서 사업의 정당성을 구축하면서 유기적으 로 변형하고 있음. - 실제, 다수의 참여자 프로그램의 예산보다 소수 참여자 프로그램이 예산이 더 많 이 들어가는 경우가 있음. 대규모의 참여자가 있는 경우, 일정한 구조가 있기 때 문에 크지 않은 예산규모 선에서 진행할 수 있음.

소수가 참여하지만 좋은 사례를 만드는 것을 설득하는데 어려움이 있어요. 그러나 삶디는 다수의 참여자가 있는 사업을 진행하면서 행정의 만족도가 높으므로, 질 높은 프로젝트를 수행하면서 예 산이 크게 쓰이는 것을 감당할 수 있었어요. 실제, 행자부에 3년 동안 청소년 5명이 목공, 집짓기 프로그램으로 제로에너지 하우스 만들기를 제안했는데 예산이 3억 정도 드는 거예요. 그렇지만, 설득이 가능한 거지요. 그래서 시장이 바뀌어도 시민들이 이야기를 많이 해주기 때문에 안정적으 로 운영할 수 있었습니다.

⑤ 후기 청소년 정책사업의 필요성 - 삶디에서 성장하는 청소년이 청년이 됨에 따라, 실제 청년 정책에서 담아내지 못 하는 예비청년들이 많다고 판단함. 정책적으로 후기 청소년 즉, 예비청년에 대한 정책적 대책이 취약함. - 따라서 삶디는 이러한 후기 청소년들의 스스로 배움을 활성화할 필요성을 인식하 고, 후기 청소년들의 자조 모임인 배움공방을 진행하고 있음.

■ 삶디 사례에서 읽는 시사점 - 하자센터와 마찬가지로 삶디 역시, 전환의 시대 청소년이나 예비청년들의 취약성 과 불안에 대해 집중하고 있음. 다만, 삶디는 하자센터에 비해 운영 기간이 오래 - 132 -

되지 않았으며, 광주에서의 새로운 실험이라는 점에서 보다 실험적인 활동을 진 행하고 있음. - 특히, 새로운 관점을 지역사회에 접목하기 위해 행정, 지역사회, 시민여론을 관리 할 수 있는 방안에 대한 고민이 높으며, 이를 성공적으로 운영하고 있음. - 삶디는 단순한 강좌형 프로그램이나 체험형 진로교육의 효과가 취약하다고 판단 하고 이를 대중적 통로로 활용하는 수준에서 운영하고 있으며, 참여 청소년과 멘 토들의 아이디어를 2단계에서 5단계 프로젝트로 연결하는 기획력을 갖추고 있음. - 이러한 기획은 예술적 발상과 방법이라는 배경을 가지고 있으며, 이를 일상과 마 을, 지역경제와 연결하는 노력을 기울이고 있으며, 청소년 스스로 자기 배움과 기 획을 촉발할 수 있는 환경과 관계를 구축하기 위해 노력 하고 있음. - 후기 청소년 문제 즉, 예비청년 문제의 심각성을 정책적으로 담아내는 고민을 하 고 있다는 점에서 마을배움터의 고민과 맞닿아 있음.

- 133 -

마을배움터의 Ⅶ 정책적 위상과 발전방안

Ⅶ. 마을배움터의 정책적 위상과 발전방안

1. 마을배움의 현실적 필요와 정책적 위상 정립 방안 1) 새로운 세대에 대한 접근방식의 변화 요구 ■ 불안이 일상화된 전환기 삶에 대한 이해 필요 - 세대는 일반적으로 해당 연령대가 가진 특성에 기초하고 있으며, 이는 생애주기 에 따른 일정한 삶의 패턴에 의해 예측가능 하기도 함. 그러나 세대적 특성이 이 전 세대와 다른 새로운 형태를 띠는 것은 사회변동과 깊은 관련이 있음. - 오늘날 청소년과 예비청년은 전환기적 상황에서 자신의 가치관을 형성하고 있다 는 데에 특별함이 있는데, 이는 두 가지 측면에서 변화의 속도와 강도를 증폭시 키고 있음. - 하나는 기술의 혁신, 플랫폼 자본주의의 확장, 기존 노동시장의 붕괴 등 경제・기 술적 측면이며, 다른 하나는 근대적 가치관의 붕괴, 다양성의 확장, 인구와 가족 구조의 변화 등 사회・문화적인 측면임.

(그림Ⅶ-1) 전환시대 청소년과 예비청년의 위치

- 사실, 이러한 전환기적 상황에서 청소년과 예비청년은 물론 성인들조차도 변화의 방향과 속도를 예측하기 어려우며, 불안감이 사회적 분노로 표출되기 쉬움. - 특히, 청소년과 예비청년들은 성장기의 불안정성과 함께 성인세대로부터 불안감 - 137 -

이 전이되어 더욱 큰 불안을 느끼게 될 가능성이 높음. - 따라서 청소년과 예비청년들에게 변화가 예상되는 오늘날의 질서에 막연히 적응 할 것을 요구하는 것은 불가능한 일이 될 수 있으며, 기존의 노동시장에 맞는 낡 은 훈련을 요구하는 것은 불필요한 일이 될 수 있음. - 특히, 청소년과 예비청년에 대한 정책적 접근은 교육, 문화, 복지, 마을 등 다양 한 영역에서 접근될 수 있는데, 기존의 형식과 방법이 강고하거나 형식주의에 치 우치게 될수록 청소년과 예비청년의 문제에 접근하기 어려울 것이라는 점을 유의 해야 함.

■ 전환기 새로운 세대에 대한 태도 - 기존 가치와 삶의 방식이 변화하는 전환기에 새로운 세대를 만나는 방식은 그 사 회의 문화적 성숙과 태도에 의해 결정될 수밖에 없음. - 다시 말해서, 우리 사회의 기존 질서가 변화에 대해 어떻게 감지하고 있으며, 청 소년과 예비청년이 살아갈 미래에 대해 어떻게 상상하고 있고, 기성세대는 어떠 한 역할을 할 수 있는가에 대한 성찰 정도에 따라 결정되는 것임. - 연구 과정에서 진행한 핵심그룹 인터뷰 내용에서 지적한 바와 같이, 우리 사회가 청소년과 예비청년을 “미성숙하고 어린 존재”로 규정하는 한, 기성세대가 만나는 청소년과 예비청년은 가르침과 돌봄, 지도, 관리의 대상에 머물 수밖에 없음. - 이는 10대 후반 내외 연령대인 청소년과 예비청년을 “성숙한 존재”로 인식해야 한다는 의미가 아니라, “탐구하고 경험하는 존재” 즉, 자기 삶을 실험하는 존재로 서 인식할 필요가 있다는 의미임. - 새로운 세대를 “탐구하고 경험하는 존재”로 인식하고 호명하는 순간, 사회문화적 위상에 변화가 생기게 되는데, 돌보고 관리해야 할 대상에서 ‘실수할 수 있고 다 양한 시도를 할 수 있는’ 주체로 변화하게 됨. - 이는 부정적인 낙인이 찍힌 사람이 실제로 그렇게 행동하게 되어 부정적 행위를 더욱 강화하는 낙인효과(스티그마 효과, Stigma Effect)의 반대 현상인 자성적 예언(피그말리온 효과, Pygmalion effect)11)라고 할 수 있음. - 자성적 예언은 주변 성인들이 청소년과 예비청년들을 “탐구하고 경험하는 존재” 11)1986년 하버드 대학교 사회 심리학과 교수인 로버트 로젠탈(Robert Rosenthal)과 초등학교 교장을 지낸 레노아 제이콥슨(Lenore Jacobson)의 실험에서 유래된 교육심리학 언어임. 미국 샌프란시스코 의 한 초등학교에서 전교생을 대상으로 지능 검사를 한 후 결과와 상관없이 무작위로 한 반에서 20%의 학생에 대해 교사에게 ‘지적 능력이나 학업 성취의 향상 가능성이 높은 학생들’이라고 믿게 함. 8개월 후 이전과 같은 지능 검사를 실시한 결과 명단에 속한 학생들은 다른 학생들보다 평균 점 수가 높게 나타났으며, 실제 학업 성적이 향상됨. 이는 교사가 학생에게 거는 기대가 실제로 학생의 성적 향상에 효과를 미친다는 것을 입증하였는데, 그리스 로마 신화에 나오는 조각가 피그말리온이 아름다운 여인상을 조각하고, 그 여인상을 진심으로 사랑하게 되자, 아프로디테가 감동하여 여인상에 게 생명을 주었다는 전설에서 유래되어 피그말리온 효과라는 명칭으로 불림. 타인의 기대나 관심으로 인해 하고 있는 일에 대해 능률이 오르거나 결과가 좋아지는 현상을 말할 때 사용하기도 함.

- 138 -

로 인식하는 것에서부터 청소년과 예비청년들이 존재와 행위의 방식이 변화할 수 있다는 중요한 성찰이라고 할 수 있음. - 다시 말해서, 사회는 미래에 대한 불확실과 불안이 청소년과 예비청년에게 전가 되지 않게 할 책임이 있으며, 청소년과 예비청년을 다양한 가능성이 가진 존재로 인식하는 것이 전환기 교육-배움에 대한 태도라고 할 것임.

(그림Ⅶ-2) 새로운 세대에 대한 태도에 따른 청소년과 예비청년의 위치

- 더구나 전환이 더욱 가속화되고 있는 재난시대에 지구상의 어떤 사회도 미래 세 대에 대한 사회적 대책을 마련하고 있지 못하다는 점을 인식하고 협력을 구하는 자세가 요구되고 있음. - 따라서 청소년과 예비청년의 교육-배움과 관련된 정책은 단일한 기준이나 방식이 오류 가능성 혹은 획일화 가능성을 일으킬 수 있다는 문제를 인식하고 다양한 접 근을 허용하는 정책적 가이드를 구축할 필요가 있음.

2) 마을배움의 정의와 이해 ■ 마을배움의 영역 - 이 연구는 마을배움터에 대한 연구를 진행하면서, 교육-배움의 관점, 청소년과 예비청년 세대에 대한 이해, 마을배움 현장에 대한 탐구를 함. - 이를 통해 마을배움의 관점, 영역, 원리 등을 분석하였지만, 마을배움을 하나의 개념으로 정의 내리지 않음. - 이는 마을배움이라는 영역이 가진 흐릿한 경계는 물론, 비정형, 무정형 영역에서 이루어지는 다양한 마을배움을 규정적인 정책 용어로 정의하는 것이 가지고 올 - 139 -

“섣부른” 정형화의 우려가 있기 때문임. - 그러나 마을배움을 정책 영역에서 다루고 확장하고자 하는 의도를 가진 본 연구 에서는 합의 가능한 마을배움의 영역과 내용에 대한 규정이 요구됨. 또한, 이는 정책적 판단이 가능한 영역 즉, 정책목표, 대상, 수단, 환류에 대한 명확한 설명 이 가능해야 함. - 이를 위해 연구 전체 과정에서 제기되고 분석된 마을배움의 제반 내용을 우선, 주체, 지향(목표), 과정(내용), 자원(콘텐츠 혹은 교과), 교사 역할로 정리하면 다 음과 같음. - 마을배움은 원칙적으로 연령의 구분 없이 누구나, 언제나 수행되는 배움 과정이 지만, 자신의 성장 환경을 넘어 세상을 만나는 시기인 청소년과 예비청년에게는 매우 중요한 의미를 가짐.12) - 따라서 마을배움은 청소년과 예비청년이 처음 만나는 세상을 스스로의 시선으로 탐구하고 재구성한다는 의미에서 매우 중요한 과정이라고 할 수 있음.

<표Ⅶ-1> 마을배움의 구성 내용 구분

내용

주체

청소년과 예비청년 (원칙적으로 마을배움은 연령 규정을 둘 필요가 없음)

목표

자신의 삶을 기획하는 역량 증진

내용

일상에 기반한 마을에서 자기 삶의 내용을 만들어가는 탐구와 실험 및 경험을 통해 삶의 역량 획득

자원

-

교사 역할

- 촉진 (주체탐구) : (청소년과 예비청년) 스스로 자기 발견을 통해 질문을 만듦. - 기획 (여건마련) : 이를 탐구할 수 있는 환경, 계기, 사람 연결함. - 지지 (지속가능) : 다양한 실험으로 자기와 세계의 관계를 만듦.

사람 활동 노동 협력

: : : :

일상에서 자기 삶의 주체로서 사는 사람 사람 간의 다양한 만남, 교류, 의사소통, 놀이, 의례 등의 활동 삶을 유지하는 일거리, 매개거리, 마을경제, 재활용 등의 다양한 노동 지속가능한 삶을 위한 민주주의, 다양성, 문제해결, 생태환경 등의 공동 협력

■ 마을배움의 정의 - 행위 주체인 청소년과 예비청년이 정책영역에서는 정책 대상이 되는 마을배움에 서 성인의 역할이 여전히 중요하며, 그것은 주체(청소년과 예비청년) 조력자(교사) 와의 관계 속에서만 이루어지는 활동이라고 제한할 수는 없음. - 왜냐하면, 마을배움의 자원 자체가 일상을 살아가는 모든 것이라고 할 수 있기 12) 마을배움은 전 생애에 걸쳐 누구나 참여하는 과정이지만, 유마, 아동에게는 마을돌봄과 놀이라는 의 미가 청소년과 예비청년에게는 마을배움의 의미가 중요할 것임. 동일한 과정이 성인들에게는 마을공 동체 활동이나 예술, 체육 등이 포함된 생활문화 활동으로 이어질 것임.

- 140 -

때문임. ① 사람, 일상에서 자기 삶의 주체로서 사는 사람 ② 활동, 사람 간의 다 양한 만남, 교류, 의사소통, 놀이, 의례 등의 활동 ③ 노동, 삶을 유지하는 일거 리, 매개거리, 마을경제, 재활용 등의 다양한 노동 ④ 협력, 지속가능한 삶을 위 한 민주주의, 다양성, 문제해결, 생태환경 등의 공동 협력은 이들이 만나는 첫 번 째 세상임. - 따라서 마을배움은 ‘일상에 기반 한 마을에서 자기 삶의 내용을 만들어가는 탐구 와 실험 및 경험을 통해 삶의 역량 획득’하는 것을 의미하며, 이를 통해서 ‘자신 의 삶을 기획하는 역량을 증진’하는 것을 목표로 하게 됨.

(그림Ⅶ-3) 마을배움 개념의 연결 관계

- 다시 말해서 마을배움은 청소년과 예비청년 각자가 가진 세상을 향해 나가기 위 해, 세상을 살아가는 사람을 배우고, 세상을 경험하는 과정이라고 할 수 있으며, 이는 인문적이면서도 예술과 기술적 활동이 결합하여 역량을 증진하는 과정임. - 그런 의미에서 마을배움은 ‘청소년과 예비청년이 일상 속에서 세상을 탐구하면서 자신을 삶을 실험하는 성장 과정으로 삶의 기획 역량을 높이는 경험 획득과정’이 라고 할 수 있음.

마을배움은 청소년과 예비청년이 일상 속에서 세상을 탐구하면서 자신을 삶을 실험하는 성장 과정으로 삶의 기획 역량을 높이는 경험 획득과정

3) 마을배움 개념의 세분화 필요

- 141 -

■ 마을배움의 주체에 대한 점검 - 위에서 서술한 마을배움의 영역과 개념은 상당 기간 보완이 필요한 내용임. 특히, 마을배움의 주체로서 청소년과 예비청년에 대한 관점을 명확히 하기 위해서는 하 나의 관점이 아닌 사회적 합의가 필요함. - 이 연구보고서의 2장에서 강조된 역량 접근법에서는 기존의 교육을 비판하면서 “교육은 개인이 가치를 부여한 인생을 설계하기 위해 원하는 것을 자유롭게 선택 할 수 있는 역량을 함양하는 과정”이어야 한다고 정리한 바가 있음(본문 15쪽). - 이는 주체인 청소년과 예비청년 자신의 인생에 대해 탐구하고, 스스로 자유롭게 자신의 미래를 선택할 수 있는 역량을 함양하는 과정의 중요성을 강조한 내용과 일치함. - 그러나 탐구와 선택을 위한 환경과 여건이 만들어지지 않은 상황에서는 주체가 주체로서의 자기 역할 수행이 불가능하다는 점에서 마을배움의 주체로서 청소년 과 예비청년의 의제를 보다 공론화할 필요가 있음. - 이는 마을배움터가 다양한 마을배움 활동가나 단체 및 기관과의 협력을 통해 사 회적 메시지를 발화해야 하는 역할 수행의 필요성과 맞닿아 있음.

■ 마을배움의 목표에 대한 점검 - 연구 과정에서 탐구한 핵심그룹 인터뷰는 물론, 하자센터 및 삶디센터 등의 유사 사례에서도 현재 청소년과 예비청년이 살아갈 미래 사회에 대한 문제의식이 강조 되고 있었음. - 미래 세대가 살아갈 교육-배움과정의 가장 중요한 내용은 “변화하는 삶의 환경에 서 자기 삶의 내용을 만들어가는 탐구 태도와 기획력”이며, 이를 삶의 역량이라 고 할 수 있음. - 오늘날과 같은 전환시대에 있어, 과거에 합의된 삶의 가치를 미래 세대에게 주입 하거나 강요하는 것에 대한 문제의식과 만나 있으며, 교육-배움 본연의 역할에 대한 강조와 만나는 내용임. - 따라서 마을배움의 목표는 일상에 기반한 마을배움을 통해 “자기 삶의 역량을 높 이는 것”이며, 초기 청소년이나 예비청년의 배움이 진전됨에 따라 교육적 행위는 그 역할을 점차 지지와 응원 과정으로 조정하는 것이 불가피 함. - 마을배움의 목표에 맞게 마을배움이 이루어지기 위해서는 마을배움 활동가의 역 량 관점 정립과 역량 강화, 마을배움 내용의 다양화 등이 요구되고 있으며, 이 역 시 마을배움터가 탐구해야 할 영역임.

■ 마을배움의 내용으로서 마을에 대한 점검 - 마을배움의 내용인 일상에 기반한 마을의 다양한 배움의 자원을 어떻게 탐구할 - 142 -

것인가는 매우 중요한 내용임. - 많은 마을배움 활동가들의 인터뷰에서는 일상에 기반한 마을 배움의 방향에 대해 유사한 견해를 가지고 있지만, 그 내용을 어떻게 구성할지에 대해서 여전히 추상 적인 경향이 있음. - 이는 마을배움의 내용이 단순한 “마을체험”을 벗어나야 한다는 당위성을 넘어 구 체적인 활동 사례를 축적하지 못한 원인도 있지만, 마을배움의 활동을 사회적으 로 공론화하는 과정이 거의 없었다는 점에도 원인을 찾을 수 있음. - 하자센터나 삶디센터에서 실험하는 다양한 일상 기반의 활동에서는 “일상성” 혹 은 “관계성”이 강조되는 측면이 있는데, 이는 이러한 문제의식에서 진행하는 실 험이기 때문임. - 따라서 마을배움의 내용으로 다양한 실험이 요구되고 있으며, 일상에서 자기 삶 의 주체로서 사는 사람에 대한 발견과 마을배움의 자원으로서의 호명, 사람 간의 다양한 활동으로서 만남, 교류, 의사소통, 놀이, 의례에 참여 혹은 프로젝트화하 여 마을 속에서 구현하는 활동의 활성화는 매우 중요한 마을배움의 내용이 될 수 있음. - 또한 삶을 유지하는 다양한 노동으로서 일거리, 매개거리, 마을경제, 재활용 순환 등에 참여하거나 프로젝트로 구현하는 활동, 지속가능한 삶을 위한 공동 협력으 로서 민주주의, 다양성, 갈등 해결, 생태환경에의 참여와 프로젝트 활동 등은 더 욱 확장되어야 할 마을배움의 내용임. - 특히, 다양한 활동에 대한 공론화를 위해서는 교육・문화 분야 연구 활동의 활성 화, 아카이빙 활동, 공론화 활동 등이 요구되고 있음.

■ 마을배움에서 교사의 역할에 대한 점검 - 마을배움에서 교사의 역할은 멘토, 지지자, 조언자 등 활동가 혹은 기획자의 역할 에 가까운데, 가르치고 관리하는 역할이 거의 사라지고, 청소년 및 예비청년과의 관계 맺는 활동이 주를 이루기 때문임. - 그러나 이러한 마을배움 활동가는 교육-배움 과정에 등장하는 유일한 성인은 아 님. 마을에서 자신의 정체성을 가지고 자기 삶을 기획하는 다양한 성인들은 마을 배움의 또 다른 교사이면서 멘토, 지지자, 조언자의 역할을 수행한다는 점에서 청 소년과 예비청년들이 만나는 “어른”은 다양하게 등장해야 함. - 이때 교사 자격증이나 청소년 지도사 자격증은 그 자체로 의미가 있지만, 자격증 이 부여되지 않은 수많은 일상 역량 역시 마을배움에서는 각각의 고유한 의미를 부여받게 됨. - 따라서 마을배움 과정에서 마을배움 활동가와 다양한 성인을 어떻게 규정할 것인 가에 대한 고민이 요구되는데, 하자센터는 전형적인 교사상이 아니라, 매개자로서

- 143 -

교사(판돌)와 예술가, 마을 주민을 결합하고 있으며, 삷디센터는 기획자로서의 교 사(별이)와 지역 주민(멘토), 예술가을 결합하고 있음. - 이는 마을배움터에서도 교사-학생의 관계를 해체하고 활동가, 지역 주민(멘토)을 배치하는 것과 유사한데, 새로운 관계 설정을 위한 역할 재구성을 사회적으로 공 론화할 필요가 있음을 의미함. - 아울러, 마을배움에서는 이전의 대안학교에서 새로운 학교 형태를 모색한 것과 다르게, 학교와의 연계 혹은 협력을 모색하는 경향이 있다는 점에서 마을배움과 학교의 역할을 재구성할 필요가 있음.

- 144 -

2. 마을배움터의 발전방안과 서울시의 역할 1) 마을배움터의 주요 이슈와 과제 해결의 전제 ■ 마을배움터의 주요 이슈 - 마을배움터 핵심그룹 인터뷰에서도 거론되었듯이, 마을배움터는 조성 초기부터 주 요한 이슈를 가지고 있었으며, 이는 마을배움터 활동의 활성화 정도와 관계없이 정 책적인 판단이 요구되는 지점임. - 본 연구에서 마을배움에 대해 탐구하고, 마을배움터의 활동성과를 분석하는 것은 정책적 판단을 위한 과정이기도 함. - 연구 과정에서 제기된 내용을 정리하면 첫째, 마을배움터는 마을공동체 관련 영역 에서 출발하였지만, 이는 청소년, 복지, 교육, 문화, 미래가치 등의 영역과 맞물려 있어 “마을”로 대표되는 일상 속 배움의 의미에 대한 정립이 요구됨. - 둘째, 다양한 영역과 맞물려 있는 마을배움터라는 시설은 시설 내 교육-배움 활동 을 하는 시설이라는 접근보다는 마을과 지역 내 활동과 자원을 연결하는 플랫폼으 로의 역할이 요구되고 있음. - 셋째, 마을배움터가 새로운 의미를 탐색하기 위해서는 동북권역으로 규정된 권역 구분이 정리될 필요가 있으며, 서울시 마을배움의 허브로서 역할을 하든가, 동북권 역으로 구획할 때 타 권역으로의 확대 가능성을 설정해야 할 필요가 있음, - 넷째, 마을배움이라는 의미와 플랫폼으로서의 마을배움터의 정책적 성과는 참여자 의 수적 규모보다는 참여자의 변화에 맞추어져야 하며, 이러한 지점이 마을과 다양 한 정책영역에 확산되는 것으로 정책 환류의 정도를 평가해야 할 것임. <표Ⅶ-2> 마을배움터 역할 설정과 방향 수립의 주요 이슈 구분

조성 근거

법적근거 및 현행

주요 이슈

- 마을공동체 활성화를 위해 “마을자원을 활용한 교육 지원 사업” 규정(조례 제12조) - “마을”로 대표되는 일상 속 배움 - 마을공동체 공간지원 중 마을배움터 조성 및 운영 의 의미에 대한 정책 방향 필요 규정(조례 제17조)

- 마을배움과 돌봄, 주체적 성장을 위해 지역 특성에 맞게 다음의 기능을 수행 ① 마을에 따라 특화된 마을배움 사업계획 수립, 실행 시설 ② 마을배움 네트워크 구축 및 마을배움 사업 발굴시행 정체성과 ③ 주민과 청년 참여프로그램 운영과 마을배움 활동가 양성 기능 ④ 마을학교의 거점 공간 운영 - 현재 마을 단위보다는 일상을 기반한 활동 내용을 권역 단위의 활동을 수행 중

- 145 -

시설의 활동 범위에 따라, 실행 중심 혹은 허브 역할을 수행 시설이라는 접근보다는 마을과 지역 내 활동과 자원을 연결하 는 플랫폼으로서의 역할 요구

구분

법적근거 및 현행

- 마을배움 실천과 활성화를 위해 마을배움터를 자치 구 또는 지역별로 설치, 운영하도록 규정 활동 영역 - 현재 동북권역 마을배움터 1개 시설을 조성 하여 운 영중

주요 이슈

현재 동북권역에서 역할 수행 타 권역으로의 확대 가능성을 높이기 어렵다면 서울시 마을배 움의 허브 역할을 할 필요

- 정책 성과는 참여자의 수적 규 모보다는 참여자의 변화에 집중 정책 - 마을배움터의 기능으로 규정된 마을배움과 돌봄, 주 할 필요 환류지점 체적 성장에 대한 평가 기준 부재 - 마을과 다양한 정책영역에 미치 는 영향으로 정책환류 인식필요

■ 마을배움터 발전을 위한 선택 가능한 방안 - 위의 첫 번째와 네 번째 문제가 다소간의 시간을 필요로 하는 문제라는 점을 감 안한다면, 두 번째와 세 번째 문제는 신속한 정책적 정리가 요구되는 문제임. - 다시 말해서, 현재 마을배움터는 마을배움에 대한 장기적 정책 방향의 모호, 시설 의 정체성과 기능에 맞는 활동영역 설계의 미비로 인해, 역할과 활동 범위의 혼 란을 겪고 있음. - 따라서, 환경과 여건에 따라 마을배움터의 선택 가능한 발전 방향을 크게 세 가 지로 살펴볼 수 있으며, 이는 단기적 상황이 아닌 장기적 전망에서 숙고해야 할 것임.

(그림Ⅶ-4) 마을배움터의 선택가능한 발전 방안

- 선택 가능한 첫 번째 방안은 현재 상황과 여건의 변화가 없는 상황에서의 선택으 로, 마을 공동체정책 속에서 마을배움터의 역할을 정립하고 현재의 역할을 고도 화하는 데 집중하는 방안임.

- 146 -

- 두 번째 선택 가능한 방안은 현재 상황과 여건의 변화가 없지만 마을배움터의 역 할을 높이는 선택으로, 동북권역에 제한된 활동보다는 서울시 전역에 확장된 마 을배움의 허브 역할을 수행하도록 위상을 높이는 방안임. - 세 번째 선택 가능한 방안은 서울시에서 마을배움의 역할 수행이나 마을배움터의 확대가 이루어지지 않는 상황으로, 서울시와 자치구가 마을배움터의 운영에 대한 협약을 통해 마을공동체 활동의 다양성과 마을배움의 확장을 도모하는 방안임.

■ 어떤 경우에도 요구되는 마을배움의 필요성 - 마을배움터가 선택 가능한 세 가지 방안에도 불구하고, 마을배움의 필요성은 여 전히 중요성을 갖음. - 변화하는 문화적 욕구의 흐름, 미래 사회 사회경제적인 환경의 변화 등은 기존의 사회적 가치를 청소년과 청년세대에게 계승 전수하는 것으로 충분하지 않으며, 미래 세대 스스로 탐구와 실험이 요구되고 있음. - 이는 기존의 학교, 청소년시설, 복지시설, 문화시설에서 이루어지는 활동의 변화 를 촉구하고 있으며, 마을배움터는 그러한 시대적 요구에 부응하는 역할을 수행 할 필요가 있음. - 따라서, 이러한 마을배움터의 활동 근거는 다음과 같이 정리될 수 있으며, 이러한 전제하에 세 가지 방안을 고려해야 할 것임. 1. 변화하는 현대사회에 대응하는 미래 시민의 양성 2. 제도 교육과 일상의 삶을 연결하는 실천적 마을 활동 필요 3. 시민의 삶을 돌보는 배움 - 돌봄 문화의 활성화 필요

2) 마을배움터의 선택 가능한 세 가지 방안 ■ 첫 번째, 서울시 마을공동체 내 현행화 - 이는 서울시 마을공동체 내 현행화는 현재의 상태를 유지하는 것으로 특별한 정 책방안이 등장하지 않는 한 역할 수행의 변화가 없는 방안임. - 따라서, 현재 문제제기가 되는 이슈를 그대로 유지하게 되는 방안이므로 실제 발 전방안이라고 할 수 없음. 다만, 이러한 환경과 여건이라면 최소한의 역할 설정을 통해 활동을 고도화해야 하는 과제가 있음. - 마을배움터의 조성과 위탁 과정의 진행 과정에 따라, 현재의 과제를 수행하는 과 정으로 진행되며, 이에 맞는 위탁기관을 선정하는 과정으로 이루어짐.

- 147 -

(그림Ⅶ-5) 서울시 미을공동체 내 현행화 방안

- 이러한 방안에서 현재 마을배움터는 다음의 역할 수행이 요구되며, 이를 통해 지 속적으로 마을배움의 중요성을 확산하기 위해 노력해야 할 것임. 1. 2. 3. 4.

마을배움 활동 사례 발굴과 확산 필요 다양한 시설과의 협력 활동 모색 필요 마을배움의 담론 확산과 마을공동체에서의 중요성 확산 제기 현행 평가 시스템에 대응하는 방안 마련 (좋은 평가를 받기 위한 노력 필요)

■ 두 번째, 서울시 마을배움 허브로 구조화 - 이는 마을배움에 대한 서울시의 정책이 실험적인 상태라는 점을 고려하여, 현재 마을배움터가 다만 동북권역에 국한된 활동을 넘어 서울시 차원의 허브 역할을 수행하는 방안임. - 따라서, 현재 문제제기가 되는 이슈를 적극적으로 수용하여, 다양한 미래세대를 위한 활동을 확장하는 방안으로, 활동의 영역과 위상을 강화하는 내용임. 즉, 마 을공동체, 청소년시설, 복지시설, 문화시설 등과 연계하는 활동을 확장하고, 마을 배움 활동가를 지원하는 과제를 가지고 있음. - 이에 따라, 마을배움의 제기와 마을배움터 조성 및 운영을 시범적으로 객관화하 고, 이를 확장할 수 있는 정책방안으로 고도화하는 과정으로 전체 과정은 실험기 → 도입기 → 확장기로 이루어짐.

(그림Ⅶ-6) 서울시 마을배움 허브로 구조화 방안

- 이러한 방안에서 현재 마을배움터는 다음의 역할 수행이 요구되며, 이를 통해 새 - 148 -

로운 실험과 정책적 안정성을 확보하는 시범사업이 될 수 있도록 체계적인 노력 을 기울여야 할 것임. 1. 2. 3. 4. 5.

새로운 마을 배움터 공간을 조성하지 않고 네트워크 강화하는 방식 필요 현행 시설을 마을배움터 파트너 시설로 인증하고 활동하는 방안 검토 청소년, 평생학습, 도서관 등 타 영역과 네트워크 강화 사회적 담론 선점과 이슈 제기를 위한 전문성 확보 필요 정책 평가 체계에 대응할 연구, 평가시스템 개발 필요(새로운 평가제도 제안)

■ 세 번째, 서울시와 자치구 협력사업으로 재구조화 - 이는 마을배움 영역이 마을과 일상의 영역이라는 점을 인식하고, 서울시와 기초 지자체가 실천 협약을 통해 공동의 대응을 하는 방안으로 마을배움의 영역과 공 간 운영을 지자체에 이관하는 방안임. - 따라서, 두 번째 방안이 서울시 차원에서 마을배움에 대한 정책방안을 보다 적극 적으로 모색하는 것이라면, 세 번째 방안은 지역의 역할로 분산하고 협력하는 것 이라고 할 수 있음. - 이러한 방안은 각 지자체의 특성과 상황에 맞게 미래 세대에 대한 대응방안을 마 련한다는 의미에서 현재 마을배움터가 관점과 운영방안을 체계적으로 정리할 필 요가 있으며, 전체 과정은 실험기 → 도입기 → 지역화기로 이루어짐.

(그림Ⅶ-7) 서울시와 자치구 협력사업으로 재구조화 방안

- 이러한 방안에서 현재 마을배움터는 다음의 역할 수행이 요구되며, 각 지자체의 문제의식과 역량의 축적을 위해 현재 마을배움터가 인큐베이팅 역할 수행을 할 필요성이 있음. 1. 2. 3. 4. 5.

마을배움터를 자치구 단위에서 운영하는 방안 개발 자치구 활동으로 사업을 미세화 자치구내 청소년, 평생학습, 도서관 등과 네트워크/ 미래세대협력체계 구축 정책 평가 체계에 대응할 연구, 평가시스템 개발 필요(새로운 평가제도 제안) 타 자치구 마을배움터와 연계 협력

- 149 -

■ 마을배움의 요구에 기초한 발전방안 - 세 가지 방안은 각각의 상황과 여건을 고려하여 상정된 방안으로 이를 수행하기 위해서는 부수적인 문제나 대응방안이 요구되고 있음.

<표Ⅶ-3> 세 가지 방안 요약 방안

요약

서울시 마을공동체 내 현행화

동북권역의 활동 현행유지

서울시 마을배움 허브로 구조화

서울 마을배움의 허브로 확장

서울시와 자치구 마을배움의 지역화 협력사업으로 재구조화 추진

문제

요구되는 내용

마을배움의 장기 비전 - 서울시의 마을배움 정책방 구축에 소홀 안 마련 필요 현행 인력의 부족과 - 서울시의 마을배움터 역할 재구성 필요 활동 재구성 부담 - 기초 지자체와 협력체계 장기 방향이나 현재 필요 수행 역량 부족

- 일정한 대응방안을 마련하는 것을 전제로 이상적인 서울시 마을배움의 정책적 방 안은 3년을 단위로 실험기 → 정착기(공유지) → 지역화기(확산)으로 발전방안을 구상할 수 있으며 이는 다음과 같이 요약됨. - 다시 말해서, 현재 마을배움터의 활동을 서울시 마을배움의 허브로서 재구조화하 고, 이를 토대로 집중된 역량을 지역으로 전환하는 과정으로 설정할 수 있음.

(그림Ⅶ-8) 서울시 마을배움 허브에서 지역화로 전환 방안

- 청소년과 예비청년 등 미래세대 스스로 삶을 기획할 수 있는 여건과 장(場)을 마 련한다는 것은 새로운 접근과 실험이 요구되고 있다는 점을 고려하여, 일상과 마 을이라는 자원을 충분히 활용할 수 있는 정책방안이 마련해야 할 것임. - 이는 사회구조의 변화와 재난의 일상화, 생태위기의 증가가 예측되는 미래사회를 살아갈 미래세대의 지속가능한 삶을 위한 중요한 정책적 역할이 될 것임.

3) 서울시의 정책 방향에 대한 제언 - 150 -

■ 마을배움터 이슈 해결의 필요충분조건 - 위의 내용을 요약하면, 현재 마을배움터의 주요 이슈는 동북권역 마을배움터 조 성 이후 추가 마을배움터 조성이 이루어지지 않은 것으로부터 드러난 서울시 마 을배움 정책사업의 방향 부재라고 볼 수 있음. - 이는 반대로 서울시가 마을배움의 필요성을 인식하고 정책을 체계적으로 수립하 는 것으로 해결되는 문제인가라는 질문에 부딪힘. - 엄격하게 말하면, 서울시에서 마을의 자원을 활용하여 삶의 내용을 배우는 마을 배움의 영역을 인식하고 조례를 제정한 것은 미래가치에 매우 민감하게 반응한 측면이 있음. - 실제, 그동안 마을배움은 정의, 개념, 영역, 활동원리, 활동방식 등 많은 부분에서 추상성을 가지고 있었으며, 이는 마을배움터의 지난 3년간의 활동을 통해 보다 명확하게 인식된 측면이 있음. - 또한, 하자센터나 삶디센터와 같은 청소년 진로체험시설에서의 일상 혹은 마을로 그 방향을 정립하기 시작한 것 역시 2010년 중반 이후의 과정으로 마을배움에 대한 탐구와 실천은 아직 초기 단계라고 할 수 있음. - 따라서, 마을배움터에서 제기된 이슈 해결을 위한 필요충분조건은 서울시의 정책 적 방향 수립이며, 마을배움 담론의 숙성 과정이 분리될 수 없는 내용임.

■ 서울시의 마을배움 정책의 현 단계 - 근대사회는 대량 교육체계를 통해 인력을 수급하는 형식을 가지고 있었으며, 오 늘날 이러한 인력 제도는 한계에 봉착하고 있음. - 이는 세계적인 현상으로, 미래세계에 대한 교육-배움에 대한 실험은 기술, 인문, 예술적 영역에서의 통합적이며 통섭적 방식으로 실험되고 있음. 또한, 기후위기 및 팬데믹 등 재난 위기의 증가로 인해 문제해결 역량과 회복 탄력성을 높이는 교육-배움의 과정에 대한 관심이 높아지고 있음.13) - 현재 마을배움이라는 담론은 다양한 새로운 교육-배움의 패러다임 중이 하나이 며, 삶의 방식이 변화하고 있는 오늘날 삶의 역량을 높이는 접근으로 일상과 마 을, 지역에서의 주도적인 삶과 순환성에 주목받고 있음. - 이는 글로컬리티(glocality)라는 개념으로 확장되어 있는데, 글로벌화(globality)와 지역성(locality)의 합성어로서 지역적인 것이 가진 독창성과 고유성이 곧 세계적 인 가치를 가진다는 의미임. - 인간의 삶이나, 상품에서도 다르지 않은데, 이미 전지구적인 통신망이 구축되어

13) '정의란 무엇인가' 샌델의 일침…"한국 입시과열이 불공정 초래", 매일경제 인터넷신문, 2021.8.16., “세상 원하는 인재 조건 크게 변화… 교육도 바뀌어야”, 세계일보 인터넷신문, 2021.5.16 "수능 붕괴 멀지 않았다"…연봉 100억대 1타 강사들 경고하고 나섰다, 대체 왜?, 매일경제 인터넷신문, 2021.9.22

- 151 -

있는 오늘날의 세계에서 강조되고 있는 가치라고 할 수 있음. - 따라서, 서울시의 마을배움 정책은 이제 시작단계이며, 일상과 마을 및 지역이 가 진 고유성과 정체성을 기반으로 한 교육-배움의 가치를 탐구하는 것이 필요함. - 이에 상기에서 제시한 (그림Ⅶ-8)과 같이 “서울시 마을배움 허브에서 지역화로 전환 방안”과 연결하여 서울시의 정책단계를 설정하면 아래 그림과 같음.

(그림Ⅶ-9) 서울시 마을배움 정책의 단계별 과정

■ 서울시의 마을배움 정책 방향 - 마을배움과 관련된 정책 수립을 위해서는 우선, 마을배움 정책의 체계화를 통해 마을배움의 필요성과 정책적 정당성을 획득하는 것이 필요함. 현재 문제제기 수 준의 논의가 체계적인 필요로 제기되기까지 내용의 고도화가 요구되고 있음. - 실제 미래사회 교육의 형식과 내용의 전환은 이미 오래전부터 논의되어오고 있으 며, 세계 각국의 정부나 기업은 이에 대한 다양한 논의를 끌어내고자 노력하고 있다는 점을 염두에 두어야 할 것임. - 두 번째, 마을배움에 대한 지속적인 실험을 통해 마을배움의 원리와 내용을 축적 하는 것이 요구됨. 마을배움은 마을공동체 사업의 부분적인 활동이기도 하지만, 청소년, 복지, 문화, 교육 영역을 아우르고 있다는 점에서 다양한 실험이 요구되 고 있음. - 따라서, 마을배움터는 그러한 실험을 할 수 있는 공간이자 체계로서 현재 동북권 역 마을배움터로 운영되고 있지만, 마을배움에 관한 실험의 허브로서 역할을 재 구성할 필요가 있음. - 세 번째, 마을배움에 관한 다양한 담론과 실험을 체계적으로 연구하고 정책적 방 안을 구성할 필요가 있음. 이는 서울형 마을배움의 모델을 구축하는 과정인 동시 에 각 지역으로 확장할 지역 모델을 설계하는 과정으로 운영되어야 할 것임. - 이를 통해, 마을배움을 서울시 기초 지자체로 확산하고, 지역 주체를 촉진하여 다 양한 마을배움의 방식이 구현되도록 준비해야 할 것임. - 네 번째, 마을배움의 실험과 연구가 진행될 수 있도록 예산과 인력을 지원할 필 요가 있음. 현재 동북권역 마을배움터의 인력과 예산을 확충하여, 서울시 마을배 - 152 -

움의 허브로서 역할을 함과 동시에 정책 방향을 준비할 다양한 실험이 가능하도 록 예산 편성이 되어야 함. - 특히, 지역으로 확장할 경우, 각 지역의 준비 정도를 점검하면서 진행될 수 있도 록 지역 마을배움 인큐베이팅 사업 개발이 요구됨.

<표Ⅶ-4> 서울시 마을배움 정책의 방향 구분

정책의 체계화

내용

방향

대응

마을배움의 필요성과 정 미래사회 배움의 내용 전환에 대 마을배움이 담론 구축을 책적 정당성 획득 필요 한 새로운 방향 모색 필요 위한 정기적 포럼 개최

마을공동체, 청소년, 복지, 문화, 마을배움터를 마을배움에 지속적인 마을배움의 원리와 내용 교육 영역을 아우르는 다양한 실 관한 실험 허브로서 역할 실험 을 축적 필요 재구성 험 필요 마을배움에 관한 다양한 서울형 마을배움의 모델이자 각 지역 주체를 촉진하여 다 실험과정의 담론과 실험의 체계적 연 지역으로 확장할 지역 모델 설계 양한 마을배움의 방식이 구체화 구 필요 필요 구현되도록 준비 마을배움터의 인력과 예 각 지역의 준비를 촉진할 예산 확보와 정책 방향을 준비할 다양한 실험 산 확충으로 서울시 마을 지역 마을배움 인큐베이팅 공론화 이 가능하도록 예산 편성 필요 배움의 허브 역할 필요 사업 개발

- 153 -

참고문헌

참고문헌 마사 누수바움(Martha Nussbaum), 『역량의 창조』, 돌베개, 2017 김지수 외, 「탈북청소년 교육정책에 대한 고찰」, 교육사회학연구, 2018 오해섭, 「Z세대 10대 청소년의 가치관 변화 연구」, 한국청소년정책연구원, 2020 최혜자, 「마을학교 실천 활동 분석 및 발전방안 연구」, 서울시 마을공동체 종합지원센터, 2016 최진희・전진아, 「청소년의 정신건강 현황과 건강행태와의 관련성」, 한국보건사회연구원, 2017 윤철경, 「서울시 학교 밖 청소년 실태조사」, 서울특별시, 2019 ---, 「서울시 공동체공간 지원전략 수립 연구」, 서울시마을공동체종합지원센터, 2018 「2021 KISA REPORT」, 한국인터넷진흥원 「주민등록인구통계」, 행정안전부 「지방자치단체외국인주민현황」, 행정안전부 「간추린 교육통계」, 교육부, 2020 「2015년 마을공동체사업 추진계획」, 서울혁신기획관(마을공동체담당관), 2015.02 「지식문화도시, 서울을 위한 도서관 발전종합계획」, 서울특별시(서울도서관), 2018.6 「2020 하자센터 애뉴얼 리포트」, 하자센터, 2020 「2019 하자센터 애뉴얼 리포트」, 하자센터, 2019 대학내일 20대연구소 홈페이지 교육통계서비스홈페이지 통계청 홈페이지 서울시 마을공동체 종합지원센터 홈페이지 국가법령정보센터 홈페이지 서울특별시 청소년 시설협회 홈페이지 동북권역 마을배움터 홈페이지 하자센터 홈페이지 삶디센터 홈페이지 동북권역 마을배움터 내부자료 하자센터 내부자료 삶디센터 내부자료

- 157 -

부록

부 록 목 차

부록1 핵심그룹 인터뷰(FGI) 녹취록 ······························································································· 163 동북권역 마을배움터 활동 청소년 인터뷰 녹취록 ····························································· 163 동북권역 마을배움 중견활동가 인터뷰 녹취록 ··································································· 173 동북권역 마을배움 청년활동가 녹취록 ··············································································· 185 대안교육 및 마을공동체 전문가 녹취록 ·············································································· 199 정책분야 전문가 녹취록 ······································································································· 208

부록2 청소년 및 지역활동가 설문조사지 ······················································································· 216 청소년 설문조사지 ················································································································ 216 지역활동가 설문조사지 ········································································································· 223

부록3 청소년 및 지역활동가 설문조사 결과 통계표 ··································································· 233 청소년 설문조사 결과 통계표 ······························································································ 233 지역활동가 설문조사 결과 통계표 ······················································································· 250

부록1. 핵심그룹 인터뷰(FGI) 녹취록

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

동북권역 마을배움터 활동 청소년 FGI 녹취록 < FGI 개요 >

- 일 시 : 2021년 6월 5일(토) 오후5시 - 장 소 : 동북권역 마을배움터 - 참여자 : [대상자] 김려은(동북권역마을배움터 청년인턴), 김지우A(세그루패션고등학교), 김지우B(학교밖 청소년), 심현(삼각산고등학교), 유민(한성대학교 글로벌패션 산업 디자인과) [연구진] 최혜자(문화디자인자리 대표), 심한기(동북권역 마을배움터 센터장), 우수명(대림대학교 사회복지과 교수), 이라선영(문화디자인자리 사업팀장), 문성희(동북권역 마을배움터 운영기획팀장), 문서현(문화디자인자리 연구원), 전정우(문화디자인자리 객원연구원)

■ 서로 인사 및 소개 - 최혜자 : 이 자리에 앉아 있는 분들끼리 서로 인사 나누고 시작하면 좋겠습니다. 저는 연구의 책임연구를 맡고 있고요. 문화디자인 자리에서 일하고 있는 최혜자라고 합니다. 반갑습니다. (서로 인사) - 최혜자 : 오늘 같이 이야기 나눈 내용을 바탕으로 우수명선생님은 설문조사를 만들어서 300~400명에게 설문조사를 진 행할 예정입니다. 오늘 이 자리에서 진행할 FGI는 포커스그룹 인터뷰라는 뜻인데, 참여자 특성 중심으로 모여서 이야기 를 밀도 있게 나누는 것입니다. 이 연구에서는 총 다섯 영역의 인터뷰를 진행합니다. 마을배움을 여러 측면에서 나눈 이야기를 정리해서 보고서를 만들 예정입니다. - 같이 나누고 싶은 이야기가 세 가지가 있습니다. 첫 번째는 여러분이 어떤 형태로든 마을배움터에서 활동을 하고 있을 것이라 생각이 듭니다. 수많은 공간이 있는데, 왜 마을배움터에 참여하고 있는지, 참여해보니 어떤 부분이 나에게 와 닿았는지 듣고 싶습니다. 마을배움터에서 느낀 것, 도움이 되었던 것, 불만스러운 것이 있다면 솔직하게 이야기 해주면 됩니다. - 마을배움터가 현재 강북에 밖에 없잖아요. 그렇다면 이곳에 참여하는 사람들이 한정되어 있을 수 밖에 없는데, 한정된 사람들이 마을배움터와 어떻게 호흡하고 있는지 정리해서 서울시 정책에 제안하려고 이 시간을 가지게 된 것입니다. 그 래서 이 이야기가 솔직하게 나오면 다른 지역에 확산할 수 있는 도움이 될 수도 있으니 편안하게 이야기 나눠주면 좋 겠습니다. ▉ 동북권역 마을배움터 활동에 참여하게 된 계기 - 최혜자 : 먼저 돌아가면서 언제 참여하게 됐는지와 참여 하면서의 느낌을 이야기 해주시면 좋겠습니다. - 김지우A : 저는 작년 주변 지인을 통해 십만원 프로젝트를 하게 됐습니다. 1년을 하고 나서 마지막 축제 때 단기간으 로 축제 기획단을 했었습니다. 한 달에서 두 달 정도 짧게 했는데, 그때 제 적성이랑 너무 잘 맞았어요. 꾸미는 것을 좋아하고, 호기심 많고, 질문하고, 아이디어 내는 게 너무 좋았어요. 축제 기획단이 끝나고 올해에는 숨 기획단으로 참 여하고 있습니다.

- 163 -

- 최혜자 : 내 적성에 맞고, 꾸미는 것 좋아하고, 호기심 많고, 질문 많이 하는 것들을 딴 데 가서 해도 사람들이 칭찬 많 이 하지 않아요? - 김지우A : 제가 여러 방면에서 활동하고 있는 게 아니라, 학교가 거의 90%를 차지하는데 학교에서는 그런 애들을 좋게 보지 않아요. 질문하면 ‘시끄러워, 쓸 데 없는 소리 하지마’ 이러니까요. 제가 공부는 못하는데 질문은 많고 호기심이 많으니까, ‘쟤는 왜 저런 질문해’라고 이야기하니까 기가 죽는 거예요. 그런데 배움터에서 활동하는데 저의 이런저런 아 이디어를 받아주고, 제가 생각하지 못한 것을 얻어가게 되니까, 너무 재미있었어요. 모르는 사람 만나서 친해지는 것도 너무 좋았고요. 그런 걸로 에너지를 많이 얻게 돼요. - 최혜자 : 그런 것을 이렇게 말하죠. 자기효능감. 효용감. ‘나를 인정해주네’ 하는 느낌을 받은 거군요. - 심현 : 저는 숨 공간이 만들어지기 전부터 청소년 셰프학교를 참여하게 되었습니다. 요리학원도 다녀보고, 청소년센터 에서 악기도 배워보고 했는데, 그 곳에서는 제가 배우겠다는 것만 알려주고 상업적으로 돌아가는 느낌이었어요. 그런데 배움터는 하나만 하겠다고 왔지만 하나만 하는 것이 아니라, 다른 것도 알려주고, 소통하면서 더 필요한 게 있다면 지 원해주고 연결해주는 것이 자연스럽고 편안하게 이어지는 게 좋았습니다. - 유민 : 고2때 선배들의 권유로 추락축제 함께 참여 제안해 주어서 처음 배움터를 알게 되었습니다. 그때 처음 배움터를 알게 되었고, ‘돈 줄테니까 하고싶은 거 해’ 하는 곳이 어디 있어요? 그거에 혹해서 추락 부스 운영했어요. 그 과정에 서 선생님들이 우리의 허점만 보는 게 아니라 ‘이런 것 좋다, 이런 거 더 해보면 어때?’ 제안해 주시고, 우리의 활동을 100프로 지지해주는 선생님들에게 반해서, 또 더 기회를 만들어주고 제안 해 주는 것이 있어서, 프로젝트도 참여하고, 기획단도 참여하고, 이번 연도는 숨 기획단까지 하고 있습니다. - 최혜자 : 고2때 선배들이 추천 해줬다면, 학교는 이 근처였어요? - 유민 : 네 혜화여고에 다녔습니다. - 최혜자 : 학교 선배들하고 연결되어서 학원 안 가고 활동하는 것을 주변에서는 어떻게 보나요? - 유민 : ‘고등학생이 그럴 여유가 있냐’라고 하는 사람도 많았어요. 학교 선생님들은 논다고 생각하는 시선으로 보셨어 요. 그런데 부모님과 친구들은 경험을 많이 한다고 생각하고, 좋게 봐주고, 자기도 하고 싶다고 이야기했었어요. - 최혜자 : 친구들과 부모님은 응원이 있었네요. 그런 게 중요해요. - 김려은 : 저는 배움터 알기 전에 난나에서 활동했었어요. 그러다가 (유)민이가 십만원프로젝트 하게 되었는데 같이 해보 자 해서, 사진만 찍어주면 된다 해서 처음 이곳을 알게 되었어요. - 최혜자 : 사진을 오래전부터 좋아했나요? - 김려은 : 자퇴하고 나서부터 찍기 시작했어요 - 최혜자 : 사진만 찍어주는 줄 알고 왔다가 엮였네요? - 김려은 : 네 맞아요.(웃음) - 김지우B : 중2때 밴드 동아리 지원 면접 보고 떨어지긴 했는데, 그 이후로 연결된 번호로 십만원 프로젝트 문자가 와서

- 164 -

중3때 참여하게 되었습니다. - 최혜자 : 중3때 참여했던 십만원프로젝트 주제는 뭐였어요? - 김지우B : 자해하는 청소년 조사 인터뷰를 하려고 했는데, 조사만 하게 되었어요. - 최혜자 : 왜 자해하는 청소년에 관심이 있었어요? - 김지우B : 제가 사실, 우울할 때 자해를 했었거든요. 우울한데 기댈 곳이 인터넷밖에 없잖아요? 인터넷 커뮤니티를 돌 아다녀 보면 자해하는 청소년이 너무 많고 그러나 한편, 자해하는 사람들을 괴물이나 악마로 표현하는 사람들이 많았어 요. 그 시선을 깨보고 싶다고 생각했고, 자해하는 청소년들이 보호받았으면 좋겠다는 생각을 하게 되었어요. ▉ 동북권역 마을배움터 활동을 통해 느낀 점, 변화한 지점 - 최혜자 : 십만원프로젝트 하고 느낀점은 무엇이었나요? - 김지우B : 사실 잘 모르겠어요. 프로젝트를 끝마쳤다기보다 그 프로젝트를 계속 진행하면서 제가 성장하는 느낌을 받았 어요. - 최혜자 : 자연스럽게 그러면 어떤 변화와 어떤 성장을 하게 되었는지 이야기 나누면 좋겠어요. - 김지우B : 제가 어렸을 때부터 공부를 잘하는 편이기도 했고, ‘내가 무언가를 하면 무언가를 받는다’하는 기브 엔 테이 크식이 강했어요. 그런데 숨에 처음 와서 ‘다른 어른들이 있구나. 다른 방식의 관계 맺는 방식이 있구나’에 놀랐어요. 나는 아무것도 안 했는데 다른 사람이 나를 걱정해 줄 수 있다는 것, 나에게 요구를 안 할 수 있다는 것을 처음 느껴 봤거든요. - 최혜자 : 그 관계 맺는 방식이 어떤 느낌으로 다가왔나요? - 김지우B : 그냥 충격이었던 것 같아요. 내가 살아온 세계가 아닌 이런 것도 있었나? 하는 느낌이 들었어요. - 최혜자 : 숨과 관계맺은 기간이 지금 3년차가 되었는데, 계속 이어지는 이유는 뭐예요? - 김지우B : 품이 저에게 유사가족처럼 된 것 같아요. 제가 대부분의 관계에서 기브 앤 테이크식이라 기댈 곳이 없었어 요. 제가 예전에 가출했던 적이 있었는데, 갈 곳이 없었거든요. 돈도 안 가지고 나와서. 핸드폰밖에 안 가져와서 숨 선 생님한테 전화를 했는데 택시비를 대신 내주겠다면서 이곳으로 불러주신거예요. 그래서 진짜 가족 같다라는 생각이 들 었어요. - 최혜자 : 가장 절박할 때 가장 생각나는 곳이 여기였군요 - 김지우B : 성북의 상담센터 같은 곳에서도 활동을 해봤는데, 거기는 신청한 만큼만 상담하고 이어지는 게 없는데, 여기 는 계속 이어지다 보니까 힘들 때 도움을 요청할 수 있는 것 같아요. - 최혜자 : 이런 식으로 만날 수 있다는 충격으로 시작을 했고, 어려울 때 도움을 받았어요. 지금은 어떤 관계, 어떤 국면 이에요?

- 165 -

- 김지우B : 프로젝트를 하는데 선생님이 요구를 안 하는데도 성과를 내야 하는 스스로의 부담감이 있었어요. 그래서 프 로젝트에 대해서도 스트레스를 받았는데, 지금은 생각 없이 내가 아무것도 안 해도 되는 것을 알게 된 것 같아요. 그래 서 아무 이유 없이 무결이 보러오고, 노트북 가지고 와서 일하고 있어요. - 최혜자 : 아무 목적 없이 와도 충분하고 환대하고 따뜻한 곳이군요. 그래요. 조금 이따 더 이야기를 나눠 보면 좋겠어 요. 다른 사람은 어땠어요? - 김지우A : 의미보다는 숨에서 얻어 간 것들이 많아요. 학교에서 앉아서 하는 정해진 공부가 아니라 내가 하고 싶은 것 을 무턱대고 할 수 있는 것이 좋았어요. 공부도 배움이고, 배움터에서 배우는 것도 배움인데 다른 배움인 거잖아요. 배 움터에서 배운 것으로 사회에서 더 많이 활용하고 써먹을 수 있다고 생각해요. - 여기에서 얻었던 것은 도전하는 용기와 편안한 휴식, 여유로움을 배웠어요. 나쁘게 표현하면 나태하다? 제가 하고 싶은 것만 하는데도 행복한 느낌이 안 들었어요. 그 순간만 행복하고 나 이렇게 살아도 되나 싶은데, 여기 와서는 내가 하고 싶은 것을 하면서도 경험인 것 같고 쌓여가는 느낌이 들었어요. - 여기서는 ‘너 하고 싶은대로 해’ 이야기하지만, 계획대로 실천할 수 있게 해주세요. 원래 제 성격은 하고 싶으면 시작하 고 3일 뒤에 그만두는데, 작년에 내가 하고 싶은 것을 꾸준히 1년을 했어요. 작년에 주얼리 만들기를 했었는데, 원래 재료 사서 만들고 끝인데 숨에서는 PPT도 만들어보고 어디도 가보고 하니까. 큰 배움이 된 것 같아요. - 최혜자 : 학교와 다른 배움이라고 하는 것은 어떤 식의 배움인 건가요? - 김지우A : 학교에서는 누구나 경험하는 것을 배우는 것이라 생각하고요. 정해진 것이 있는 것 같아요. 아무리 열심히 해도 성적으로 안 나오면 안 배운 것이라고 하니까 너무 스트레스 받아요. 정해진 과목이 있으니 내가 하고 싶은 것을 못 해요. 그런데 여기서는 내가 할 수 있는 것, 하고 싶은것을 찾아서 배우는 거고, 누구나 경험할 수 있지만 누구나 경험 할 수 있는 게 아닌 것 같아요. - 최혜자 : 원래는 시작하고 바로 그만두는 성격인데, 어떻게 일 년 동안 지속해서 활동할 수 있었어요? - 김지우A : 주기적으로 모이는 것, 그리고 아무것도 준비를 안 해와도 뭔가를 하게 돼요. 정말 신기해요. 내가 준비한 게 없는데 뭘 발표해야 하지 싶은데, 준비 안 해와도 얻어가는 게 생겨요. 점점 오다 보면 그런 부담도 없고. 여유롭게 와서 얻어가는 게 생겨서 계속 오게 돼요. - 최혜자 : 아무것도 준비 안 해 왔는데 뭔가를 하게 한다고 했을 때, 선생님들이 어떻게 나를 그렇게 만든다고 생각이 들어요? - 김지우A : 질문을 항상 던져줘요. 저는 답은 있는데 답에 대해서 파고 들어가는 성격이 아니라서 아이디어만 있어요. 그런데 그 질문에 질문을 해 주세요. - 최혜자 : 아이디어만 내지 텅 비었네를 어떻게 알았어요? - 김지우A : 사람들과 만나가면서 알았어요. 학교에서 토론 같은 것을 하면서 느끼게 되었어요. 말을 너무 생각 없이 한 다는 것을 느끼게 됐어요. - 최혜자 : 이제는 아이디어 내는 방식이 달라졌어요? - 김지우A : 지금은 아이디어를 내고 그것을 생각해요. 예전에는 아이디어만 냈는데, 지금은 낸 아이디어를 생각하고, 그 아이디어를 보충해요. 생각하는 방식이 바뀌었어요. 깊숙이 생각하는 방식으로 바뀐 것 같아요.

- 166 -

- 최혜자 : 깊숙이 생각할 수 있게 됐다는 거죠? 그렇게 하니까 뭐가 달라진 것 같아요? - 김지우A : 제가 조금 똑똑해진 것 같아요.(웃음) - 최혜자 : 주변 사람들 동의해요?(웃음) - 유민 : 기획단 했었을 때 지우가 진짜 아이디어가 많은 친구 중에 한 명이었어요. 제가 그렇지 못하다 보니까 그게 되 게 멋있다고 생각했거든요. 그런데 지우는 개인적으로는 콤플렉스였어요. 아이디어만 내니까 자기가 탄탄하지 못하다는 것 때문에, 자기 자존감을 낮추더라고요. 제가 봤을 때는 그게 장점 같았어요. 그런데 이번 기획단과 십만원 프로젝트 하는걸 짝꿍으로 보면서 그때보다는 더 많이 생각하려고 하고 아이디어를 탄탄하게 해서 전달하려고 하는 게 보이더라 고요. - 최혜자 : 지우가 그러면 훨씬 더 깊어졌다. 자기 아이디어를 보태면서 세련되어지게 되었다는 말이네요. 또 어떤 변화 가 있을까요? - 유민 : 저는 많이 변한 건 아닌데, 더 성장할 수 있게 배움터가 기회를 줬고, 그런 배움을 항상 주는 곳이라고 생각해 요. 일단 십만원 프로젝트를 처음 참여했을 때 기획도 저희가 해야 하고 계획서도 다 작성해야 해야되고, 그 과정을 완 벽하게 해야겠다는 생각이 컸어요. 학교에서는 실수가 생기면 점수를 깍아 버리고, 잘못된 부분에서만 지적을 하니까 그때 배웠던 것을 똑같이 완벽하게 해야지, 그렇게 해서 인정받아야지 하면서 활동했어요. - 그런데 계획대로 되란 법이 없고 변수도 생기고, 그걸 완벽하게 하는 모습을 보고 선생님들이 그렇게까지 안 해도 되 고, 이 안에 변수가 생기면 도와줄 수 있고, 이 안에서 바꿔서 해도 된다고 이야기 해줬어요. - 학교에서는 계획을 바꿀 수 없어서 그게 되게 별로라고 생각했지만 적응하며 살아왔던 사람이었어요. 이번 십만원 프로 젝트를 사회적 문제를 옷에 담아 표현하는 활동을 했었어요. 코로나 때문에 장소 컨택도 어려웠고 배송문제도 계속 생 기면서 계획 한대로 안돼서 스트레스를 받았는데, 늦어도 괜찮다 이야기 해주고, 아는분 연결해주시고, 그런 식으로 하 다 보니까, 내가 조금 실수해도 완벽하지 않아도 나에게는 경험이 될 수 있는 발판이 된다고 생각이 들었어요. - 그 과정에서 ‘나 왜 이렇게 박하게 살았지’ 하는 생각이 들었어요. 다른 것에 실수 할까봐 도전하지 못했던 것이 많았 어요. 이 부분에서 못할 것 같으면 뒷걸음질 쳤던 경험이 많은데, 십만원 프로젝트하고는 ‘조금 못해도 어때. 경험이 될 수 있잖아’하면서 실패하고 실수할 수 있는 힘을 길러준 곳인 것 같아요. - 최혜자 : 나는 왜 박하게 살았지라는 이야기 들으니 마음이 찡하네요. 우리나라 청소년들은 실패할까봐 겁나고. 점수 깍일까봐 겁나고. 이런 거에 매달려 있는데, ‘나는 왜 박하게 살았지’ 라고 생각할 수 있는 지점까지 간 게 대단한 것 같네요. 실패하면 안된다는 생각이 이제 많이 줄었어요? - 유민 : 말을 하는 것을 좋아하고, 말을 조리 있게 한다는 이야기를 듣기도 하지만, 토론대회 나가려면 근거도 탄탄해야 하고, 반박도 할 수 있어야 하는데, 그 부분까지는 하지 못할 것 같은 거예요. 그리고 근거가 부족하다는 말을 국어쌤 이 이야기 지적한 적도 있으세요. 도전해보고 싶은데 나의 안좋은 점을 이야기하니까 선뜻 도전해보지도 못하고, 그리 고 그것을 참여했을 때 생기부에 남지 않은데 시간낭비 왜 하냐 하는 사람들도 있어요. 배움터에서는 일단 해보고 안 돼도 다 경험이 될 수 있다고 이야기해주는 분들이 있으니 달랐던 것 같아요. - 최혜자 : 학교에서는 그게 허용이 안되었던 거죠? - 유민 : 네 - 최혜자 : 성인이 되니 조금 숨통이 트여요?

- 167 -

- 유민 : 성인이 되어서도 마찬가지여서 배움터를 찾게 되는 것 같아요. 대학은 숫자가 아닌 알파벳으로 저희를 평가하니 까요. 비슷한 사람을 만나면 비슷한 생각만 하게 되잖아요. 그런데 여기는 다른 연령, 다른 생각, 다른 길을 가는 사람 들을 만날 수 있어서 그 사람들의 이야기를 들으면 시야가 많이 넓어지더라고요. 그래서 성인이 되어도 찾게 되는 것 같아요. - 최혜자 : 십대에게 이곳을 추천한다면 어떤 말로 추천해 주고 싶어요? - 유민 : 저는 이 공간이 되게 좋아요. 휴식할 수 있는 공간이 있고, 아무 이유 없이 와도 환영을 해주시니까요. 그런데 아이들이 점점 휴식한다기 보다는 공부한다는 생각에 치우쳐 있으니까요. 학교 안에서 선생님들이 나쁜 말도 많이 하 고, 자존감 떨어지는 말도 많이 해요. 아이들이 계속 상처를 받고 있는데, 부모님에게 이야기해도 부모님도 입시환경에 맞게만 이야기하시니까요. - 여기 계신 샘들은 그렇게 말 안 하시거든요. 공부가 조금 힘들면 쉬어도 된다, 공부만 길이 아니라는 것을 이야기 해주 시거든요. 공부를 잘 못해도, 많은 경험이 없어도 오롯이 아이의 본체를 인정해주시니까, 이런 사람들을 통해서 자기 효용 가치를 알 수 있는 곳이라고 알리고 싶어요. - 최혜자 : 공부 여부가 아니라 자기를 존중해주는 곳, 그런 선생님을 만날 수 있는 곳이라고 이야기하고 싶군요. - 심현 : 저는 여기가 변화의 지점이었다기 보다, 학교가 저의 변화의 지점이었던 게 많았었던 것 같아요. 지우나 유민이 누나가 말한 것처럼, 자기 효용 가치들을 이곳에서 느끼고 가는데, 저는 어렸을 때부터 받고 자라서 당연한 거라고 생 각했어요. - 저는 학교에 가서도 그렇게 큰 스트레스를 받지 않았어요. 왜냐면, 여기서 이미 내면이 단단해져서인지, 학교 가서도 별로 충격적이지 않았고 와닿는 말도 없었어요. 그런데 친구들이랑 이야기하고, 선생님들과 이야기를 하다 보니 여기서 말했던 것처럼 ‘자기 효용 가치가 낮아졌을 수 있겠구나, 내가 여기에서 선생님들을 못 만났다면 나도 그렇게 될 수도 있었겠구나’ 라고 생각했어요. - 최혜자 : 학교에서 반대로 충격받았던 것은 무엇이 있어요? - 심현 : 아이들이 그렇게 스트레스 받으면서 살 줄 몰랐어요. 저는 여기서 다양한 경험을 해왔는데 아이들은 해봤자 학 원간거, 운동한거, 음악한거, 그나마 고등학교 가서는 다 포기하고, 공부 안하면 같이 잘 놀았음에도 불안감을 가진 것 이 주변에서 느껴졌어요. - 최혜자 : 친구들이 즐거울수록 불안해 하고 있고, 경험치가 너무 적다는 것을 느꼈다는 거죠? - 심현 : 시간이 부족하다 느끼는 경우가 많은 것 같아요. 저는 하면 되지 하는 생각을 하고, 주변에 도와주는 사람이 있 으니 시작이라도 할 수 있는데, 제안을 해도 주변 친구들은 시간이 없고 그래서 불안해하고, 그렇다고 일상을 들춰보면 공부를 열심히 하지도 않아요. 그렇게 합리화하는 친구들이 많은 것 같아요. - 최혜자 : 선생님들도 조금 달랐다고 했잖아요? - 심현 : 학교에서 이 공간에 대해 이야기하면 좋은 공간이라고 이야기 해주는 선생님들이 있고, 공부만 했던 선생님들은 이해를 못 하세요. 어떤 샘들은 저를 괜찮은 친구라 표현하는 샘도 있는데, 어떤 샘들과는 말이 안 통해서 싸운적도 많 아요. - 최혜자 : 나에게는 일상이었던 이곳이 학교에 가서 보니 참 소중하구나, 그리고 아이들이 받는 스트레스를 보면서, 그 스트레스를 안 받는 근육이 내게 있네 하는 느낌을 받았는데, 심현의 입장에서 이곳에 오는 사람들 보며 느끼는 건 뭐

- 168 -

예요? - 심현 : 도와줄 수 있는거 있음 도와주고 싶고, 응원할 수 있다면 응원해주고 싶고, 친구들 데려와서 스며들게 해주고 싶기도 해요. - 최혜자 : 새로운 사람이 오면 어떤 역할을 해야 할 것같은 생각이 드나요? - 심현 : 알아서들 잘하셔서요(웃음) - 김려은 : 변한 거라기 보다, 숨이 나에게 어떤 공간인가를 이야기하고 싶어요. 처음 왔을 때 이 공간이 자유로운 공간 이라고 느꼈어요. 저에게는 이 곳이 공부하는 공간이 되기도 하고, 쉬는 공간이 되기도 해요. 이 공간의 샘들이 약간 집에서도 말하지 못할 고민을 말할 때 있어요. 그 고민을 말하면서 마음이 여유로워지기도 하고, 생각도 급하게 하는 게 있었는데 차분히 생각하게 되었어요. ▉ 활동 청소년이 마을배움터에서 좋아하는 공간과 불편한 공간 - 최혜자 : 훨씬 마음이 안정되고 차분해졌어요? 네모난 공간이 아니라 이 공간 중에 좋아하는 공간이 다 다를 것 같은 데 어때요? - 김려은 : 강당이랑 낭만이 제일 좋아요 - 김지우B : 낭만공유지를 좋아해요. 무결이가 항상 거기 있어요. - 유민 : 저는 강당과 땡땡방이요. - 심현 : 저는 강당과 십대의 부엌, 제가 좋아하는 음악과 요리를 할 수 있는 공간이라서 좋아합니다. - 김지우A : 땡땡방이요. 할 수 있는 게 많아요. - 최혜자 : 살짝 불편한 공간, 혹은 안 가게되는 공간 있어요? - 김려은 : 3층을 안 가게 되는 것 같아요. 목적이 있어 가지 않으면 안 가게 돼요. - 최혜자 : 마을배움터는 입구 자체가 품을 수 있는 모양으로 되어있고, 1층에 낭만공유지가 있으니까 1층에서 해결할 수 있는 게 많은 것 같아요. ▉ 향후 동북권역 마을배움터 활동을 통해 하고 싶은 것 – 청소년의 욕구에 맞는 진로교육 - 최혜자 : 현재 이 연구가 서울시의 공간이기도 하고, 우리들의 공간이기도 한 마을배움터를 지속가능하게 활성화시키기 위한 고민을 하고 있거든요. 우리에게는 이 공간이 실패를 해도 좋은 공간인데 정책 하는 아저씨들은 그렇게 생각 안 해요. 그런데 그런 사람들을 설득할 수 있는 고민을 하고 있는데, 이 공간이 잘되기 위해서 어떻게 운영을 하면 좋을 지, 어떤 프로그램하면 좋을지, 그리고 청소년들 여기 오면 좋을 텐데 청소년들은 시간 없어서 못 오고, 불안해서 못 오고, 선생님들은 인지도 못 하고, 걱정도 하는 시선의 차이가 느껴지는 가운데에서 배움터에서 이런 프로그램 하면 좋 겠다 하는 게 있나요?

- 169 -

- 김지우B : 청소년들에게 직업에 대해서 제대로 알려주는 활동을 하면 좋을 것 같아요. 학교에서도 나름 하지만 개인적 으로 쓸모없다고 생각해요. 제 주변에 코딩으로 실무로 일을 하는 사람도 있고, 저도 디자인으로 프리랜서 일을 하고 있어요. 학교든, 전문적으로 배우는 특성화고도 실무에 관련 없는 게 많아요. 학교에 왜 가야되는지도 모르겠는데, 아이 들은 그것에 사로잡혀 있는 경우가 많아요. 편견을 깨기 위해서 청소년에게 직업 환경에 대해 이야기 해주면 좋겠어요. - 김지우A : 실제 교육도 있었으면 좋겠어요. 여기서만 할 수 있는 건 아니지만 뷰티아트를 배우는 것? 애들은 그런 거 에 재미를 느끼거든요. 그런 것을 하고 싶어서 십만원 프로젝트 신청한 친구도 많아요. 십만원 프로젝트는 길게 해야 하는 거여서 부담된다면 원데이 클래스 만들어도 좋을 것 같아요. 이번 숨 기획단에서 1인 프로젝트로 해서 하나씩 맡 아서 해보기로 했어요. - 최혜자 : 십대들의 여러 가지 요구들 중에서 제대로 된 진로교육이 필요하다라는 말을 많이 해요. 진로교육 할 때 직업 교육을 시키거든요. 그런데 제대로 된 상황판단을 하기 어려운 게 많아요. 제대로 된 진로교육이 뭘까에 대해 이야기하 기 전에, 전정우 선생님은 십대 때 뭐하고 싶었어요? - 전정우 : 저는 디자이너요 - 최혜자 : 비슷하게 가고 있어요? - 전정우 : 제도권 안에서는 미술이나 예체능으로 가면 돈 많이 든다고 생각해서 못했던 것 같아요. 그래서 하고 싶은 것 을 못 했던 것 같아요. - 최혜자 : 서현 선생님은 십대 이후라도 꿈을 가진 적 있었어요? - 문서현 : 저는 초등학교 때 화가가 되고 싶었는데, 돈 많이 든다고 안 된다고 해서 못하고, 청소년 기에는 하고 싶은 것이 없었던 것 같아요. 그 이후에 대학생이 되면서 언론 홍보학과 쪽으로 가게 됐는데, 희망해서 갔다기보다는 성적에 맞춰서 갔는데, 대학교 생활하면서 대안교육 공간을 만나게 되고 문화예술교육 활동에서 재미를 느끼면서 그때부터 꿈 을 찾기 시작했어요. - 최혜자 : 진로교육을 받았다기보다는, 나중에 스스로 찾아간 거네요? 성희 선생님은 특별히 생각나는 건 없는데, 자기 방향을 잡았을 때는 언제예요? - 문성희 : 자기 방향을 잡았다기보다는, 일을 하다가 27살에 품을 만났어요. 그때 품 선생님들이 27살의 나이에도 하고 싶은 일을 찾아도 괜찮다는 이야기를 해줬었어요. 그 이야기에 용기를 얻고 회사를 그만두고 품 근처로 이사를 왔어요. 그래서 저도 아직 찾아가는 단계고, 그래서 십대를 만나게 된 계기가 된 것 같아요. 그때 내가 고민하지 못했던 것을 함께 고민하고 싶었어요. - 최혜자 : 진로교육을 어떻게 해야 할까요? - 김지우B : 아이들에게 시간을 주어야 한다고 생각해요. 시간이 남아서 이것저것 해보니 이게 맞네 하고 알게 되었거든 요. 자유로운 시간 안에서 직접 알 수 있게 해줘야 한다고 생각해요. - 최혜자 : 십만원이 그런 의미로 연결된다고 생각해요. 진로교육이 가장 필요하다고 생각하는데, 모두 잘 못 되었다고 생각해요. 진로교육은 시간을 줘야 한다는 말이 너무 중요한데, 사회가 시간을 안 주네요. 다른 방법은 뭐가 있을까? 선배들을 보니 진로교육은 꽝이었던 것 같고 계속 찾아가는 과정인 것 같은데 찾아가는 힘은 어디서 어떻게 나오는 걸 까요?

- 170 -

- 김지우A : 저는 상담이요. 저 혼자 찾아간다는 것은 어려워요. 누군가와 이야기 하면서 제 방향을 정하는 편이에요. 내 가 정리 못한 감정을 상대방이 알려줄 때가 많아요. 그래서 상담을 통해서 얻어가는 진로가 필요한 것 같아요. - 최혜자 : 관계지향적인 친구라서, 자기를 들여다보네요. 시간을 갖고 궁리하는 시간이 필요하다는 거죠. - 유민 : 자기가 좋아하는 것을 시도해볼 수 있는 기회를 만들어주는 진로교육이 필요하다고 생각이 들어요. 그림을 좋아 하는 친구들이 많은데, 다 포기하고 성적 맞춰서 대학 들어가서 인문계열 공부하고 있거든요. 왜 진로 안 했냐 물어보 면 돈도 많이 들고, 좋아하긴 하는데, 경험도 안 해보고, 확신이 없어서 많이 놓거든요. 내가 좋아하는 것을 살리고, 주 변 사람들의 이야기를 들어보는 기회가 있다면, 좋아하는 게 잘하는 게 되는 그렇게 밟아나가는 과정이면 좋겠다는 생 각이 들었어요. - 심현 : 가까운 사람이 도와줘야 하는 부분인 것 같아요. 내가 아무리 좋은 생각을 가지고 있는 청소년이라고 한들 혼자 할 수 있는 부분이 아니잖아요. 나와 다른 생각이 필요하기도 하고요. 막연하지만, 가까운 사람 중에 알려줄 수 있는 사람이 있었으면 좋겠어요. - 최혜자 : 가까운 곳에 이런 이야기를 해줄 수 있는 사람이 있었으면 좋겠다는 말이네요. 청소년 상담사 교육하는 사람 들이 마인드가 바뀌어야 할 필요도 있어 보입니다. - 심현 : 학교 선생님들은 상담하는 친구들 보면, 다 성적에 맞춰 대학에 관한 상담만 한다고 하더라고요. 그러면서 상담 이 불편해지는 부분이 있는 것 같아요. - 최혜자 : 상담을 요청했는데 점수로 심판하면 누가 이야기하고 싶겠어요. - 김려은 : 아이들을 만나는 선생님들의 마인드가 달라져야 한다고 생각해요. 학교에서 매년 마다 장래희망 적어내라고 하잖아요. 적어냈을 때 정작 돌아오는 말은 그거 하면 돈 못벌어 하는 말만 돌아와요. 예체능계열에 더 그런 반응을 보 여요. - 최혜자 : 교육자들이 바뀌어야 한다는 말 굉장히 중요한 이야기네요. 배움터에서 이런 부분들이 채워졌기에 좋은 기회 와 관계를 만들었던 것 같아요. 그런 가운데서 마음 근육도 생기게 된 것 같아요. 배움터가 25개 자치구 중 한 개 있어 요. 배움터의 역할을 어떻게 확장할지 고민을 해야 할 것 같아요. - 마무리 이야기하면서 좋았던 점, 발전하면 좋을 점, 이런 활동 열어주면 좋겠다는 말이 있으면 부탁드립니다. ▉ 마지막 한마디 - 우수명 : 성적평가, 학생들 차별, 진로교육도 형식적으로 하고, 시간도 주지 않는 것들에 대해서 세상이 우리를 그렇게 만들려고 하는지에 대한 의문을 가졌으면 좋겠어요. 왜라는 고민 속에 잘못된 틀을 깨고 선구적 역할을 하면 좋겠어요. - 김지우A : 저는 사실 너무 만족스러워요. 이런 공간이 처음이에요. 사람이 바뀐 게 아니라 제 생각이나 신념, 생활 패 턴을 바꿔준 것 같아요. 꾸준히 할 수 있는 힘을 길러줬고, 스스로의 모습을 있는 그대로 보여줄 수 있어서 너무 좋은 것 같아요. - 심현 : 학교 선생님들도 선생님이 되려면 힘든 절차를 밟아야 하잖아요. 경쟁사회 안에서 선생님들도 살아왔잖아요. 선 생님들도 다양한 경험을 못 했기에 우리에게도 그 영향이 오지 않았나 싶은 생각이 들었어요. 이런 공간에서는 학교에 서는 해주지 않는, 다양한 경험을 해볼 수 있게 해주셔서 좋았어요. 이 경험을 통해 얻어가는 것이 있을 것이라 생각해 서, 다양한 경험이 많았으면 좋겠어요

- 171 -

- 최혜자 : 학교 선생님들도 경험이 획일화되어있어 그 가치로만 표현할 수밖에 없는 것 같아요. 그렇기 때문에 스스로가 주체성을 발휘해서 움직일 필요성도 있다고 생각이 드네요. - 유민 : 좋은 길, 나쁜 길이라 알려주는 게 아니라, 시야를 넓혀주는 공간이 이곳이라고 생각해요. 이점이 청소년에게 많 이 알려지면 여기서 배울 수 있는 부분을 어른도 배우고 청소년도 배우면 좋겠어요. - 김려은 : 선생님들이 하는 말 중에 하나가 실패해도 된다였어요. 그 말이 중요하다고 생각해요. 성공만이 좋은 길이 아 니라 생각해요. 실패를 통해 그 경험을 바탕으로 성공할 수 있다 생각해요. 그런데 실패할 경험이 더 많다고 생각해요. 그런데 실패를 하면 학교에서는 안 좋은 시선으로 바라본다고 생각해요. 그런데 배움터에서는 ‘실패를 항상 해도 된다. 던지고 봐라’ 이 말을 꾸준히 해주셨으면 좋겠어요. - 김지우B : 지식교육은 지나면 잊혀지거든요. 인품, 인생교육은 잊혀지지 않는다고 생각해요. 그래서 학교보다 여기에서 의 경험이 더 많이 남은 듯 해요. - 최혜자 : 그렇군요. 배움터에서 청소년 당사자의 이야기를 나누는 건 너무 중요하다고 생각이 드네요. 오늘 수고하셨습 니다.

- 172 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

동북권역 마을배움 중견활동가 FGI 녹취록 < FGI 개요 >

- 일 시 : 2021년 6월 5일(토) 오후2시 - 장 소 : 동북권역 마을배움터 - 참여자 [대상자] 김효숙(강북구 삼각산재미난학교 교장), 박운정(민주주의기술학교 민주시민교육 전문가), 이순임(서울시마을공동체위원회 위원장), 이승훈(노원구 공릉청소년정보문화센터 센터장), 이주연(노원구 문화예술활동가), 홍경애(성북구 미리내도서관 관장) [연구진] 최혜자(문화디자인자리 대표), 심한기(동북권역 마을배움터 센터장), 우수명(대림대학교 사회복지과 교수), 이라선영(문화디자인자리 사업팀장), 문성희(동북권역 마을배움터 운영기획팀장), 문서현(문화디자인자리 연구원), 전정우(문화디자인자리 객원연구원)

■ 서로 인사 및 소개 - 최혜자 : 안녕하세요, 동북권역 마을배움터 발전방안 연구의 책임연구를 맡고 있는 문화디자인자리 최혜자입니다. 오늘 자리에 대해서 섭외 과정 속에서 들으셨겠지만, 각각의 선생님들의 시각 속에서 마을배움터의 활동을 어떻게 읽고 계신 지 이야기를 듣고자 합니다. 먼저 와주신 분들 소개를 해주시면 좋겠습니다. - 이주연 : 안녕하세요, 노원구에서 문화예술 활동 하고 있는 이주연이라고 합니다. 반갑습니다. - 박운정 : 안녕하세요, 민주시민교육 분야에서 활동하고 있는 박운정입니다. - 홍경애 : 성북구에서 오실 분이 없어서 저를 초대해주신 것 같은데(웃음), 잘 모르지만 많이 듣고 최선을 다해서 임하겠 습니다. - 이승훈 : 공릉청소년정보문화센터에서 센터장으로 일하고 있는 이승훈이라고 합니다. 연구대상이라고 해서 연구자가 아 니니까 큰 부담 없이 왔습니다. 반갑습니다. - 이순임 : 도봉문화재단 도서관 본부장으로 일하다가 최근 퇴사하였고요. 이 자리에는 서울시마을공동체위원회 위원장으 로 왔습니다. 이순임입니다. - 김효숙 : 초·중등 대안 교육기관 강북 삼각산 재미난학교의 교장으로 있습니다. 품과는 워낙 오랜 인연이 있었고, 숨이 만들어진다고 할 때 관심 있게 바라보고 있었고요. 이런 자리가 있다고 해서 공부하는 자리라고 생각해서 오게 되었습 니다. - 문성희 : 안녕하세요. 문성희입니다. 저희가 오늘 이야기 자리에 초청드렸고요. 이야기가 기대되기도 합니다. (이하 연구진 소개) ■ 연구 계획 및 배움터 추진현황 공유

- 173 -

- 최혜자 : 네, 모두들 소개해주셨고요. 그럼 본격적인 이야기에 앞서서 연구계획과 마을배움터 현황에 대한 공유를 드리 겠습니다. 별첨1에 보시는 것과 같이 90일 동안 소규모 연구를 진행하고 있습니다. 연구배경에는 마을배움이라는 이야 기가 마을학교, 혁신교육지구 등 여러 가지 이름으로 우리사회에 등장하게 된 것은 10년 정도 되었습니다. 그 전에 대 안교육이 있었는데 교육적 테두리에서 빼서 끌어안지 않으려는 노력들이 근 30년간 있었고, 마지못해 일상 안에서 배 움영역이 생겼습니다. 그러한 가운데에서 서울시 마을공동체, 교육청 등에서 다양한 활동을 하지만 ‘의미가 있다’, ‘한 계가 뚜렷하다’ 등의 여러 가지 시선이 있었죠. - 그 가운데 오랫동안 품이 하고 있는 활동들이 어떻게 확장될 수 있을까라고 생각해볼 수 있는 또 다른 희망이기도 했 습니다. 박원순시장 때 품이 숨이라는 공간을 통해서 그동안 했던 활동을 펼칠 수 있는 기회를 갖게 됐습니다. 이제까 지 해왔던 품의 활동을 어떻게 공공적 활동으로 지속가능하게 할 것인가에 대한 고민이 필요하고, 기존에 행정적 문법 과는 다르기때문에 어떻게 정책적 담론을 만들것인가가 이 연구에서의 기본적인 고민의 배경이자 필요성입니다. - 연구의 목적은 ‘마을배움터의 개념과 역할을 정립한다’입니다. 오랫동안 노력해왔고, 앞으로도 노력해야 할 부분이죠. 그 다음으로 마을배움터의 정책적 위상 정립과 발전방향을 마련한다는 것이 중요한 목적입니다. - 그래서 연구의 범위는 마을배움터가 했던 사업들, 과거 품에서부터 현재 숨의 활동까지를 포함해서 어떤 식으로 의미를 읽을 것인가라는 부분이 필요하고요. 기존의 교육청 산하, 정책 산하에서 움직였던 여러 가지 실험들과 달리, 어떤 식 으로 성공과 실패를 읽어나가면서 모델을 만들 것인가, 구체적으로는 마을배움터를 어떻게 서울시 정책에 앉힐 것인가 등을 정책적 범위로 합니다. - 그 다음 연구방법으로는 먼저 문헌연구가 있습니다. 상당히 진척돼있는 상태이고요. 오늘과 같은 표적그룹인터뷰를 5그 룹, 23명 정도 진행할 예정입니다. 반복된 이야기가 나온다는 것은 그 안에 원리가 있다는 것이기 때문에 해주시는 모 든 이야기가 다 도움이 되니 부담갖지 말고 말씀해주시고요. 그 이후에는 실태조사도 하게 되고요, 전문가 델파이조사 도 하게 됩니다. 그때 선생님들께 다시 요청드리게 될 겁니다. 오늘 자리에서 들은 이야기를 바탕으로 약간의 정책방향 의 줄거리를 잡은 다음에 이야기하는 시간이 있을 겁니다. 질적으로 이야기된 것을 양적으로 전환하는 과정을 델파이조 사로 한다고 생각하시면 될 것 같습니다. 전문가 50명 그룹을 대상으로 하는데 오늘 와주신 여러분은 당연히 포함되니 그때 다시 협조해주시기 바랍니다. - 마지막으로는 정리된 내용을 가지고 배움터에서 공론장을 만들어서 포럼을 하는 자리를 만들게 될 것 같습니다. 온/오 프라인 방식으로 진행하게 될 텐데 최대한 많은 사람들이 참여하는 방식의 현장중심 연구과정이라고 말씀드릴 수 있겠 습니다. - 이어서 이미 잘 아시겠지만 마을배움터 소개를 성희 선생님이 해주시겠습니다. - 문성희 : 저보다 품을 더 잘 아시는 분들도 계셔서 제가 설명하는 게 민망하기도 하지만(웃음) 그래도 말씀드리자면, 다 들 아시는 것처럼 청소년의 행복한 삶, 주체적인 삶을 만들어가는 것에 중심을 두고 축제, 장터 등을 해왔습니다. 그 안에서 아이들의 일상을 같이 만드는 것이 중요하겠다, 그 일상을 만드는 데에 마을, 지역이라는 것이 중요하겠다는 생 각에서 지역과 함께 활동을 만들어갔습니다. - 마을배움터 하기 전에 마을이학교라는 서울시 마을종합지원센터에서 했던 사업이 있었는데, 마을이 어떻게 변화하는 사 회 안에서 아이들을 행복하게 만들 수 있을까를 고민하는 과정이 있었습니다. 그 안에서 마을배움터가 서울시마을공동 체만들기 조례 안에 마을배움터를 만들도록 조례가 제정되어서 품이 그것을 받아서 위탁 운영하고 있어요. 활동가는 총 6명이고요. 처음에 만들어질 때 조례에 어떤 역할을 해야 한다는 것이 명확하게 나와 있지 않아서 그 역할을 고민하면 서 설문조사, 공론장 등을 열었습니다. - 2018년도에는 생태계를 만든다는 거대한 꿈을 꿨었어요. 큰 꿈을 가지고 설문조사, 공론장을 진행해보면서 ‘우리가 마 을배움에 대한 이야기를 잘 만들어가면 좋겠다’, ‘이야기들이 모아져서 본질, 가치도 만들어가고 그런 사례를 만들면 좋 겠다’라는 의견이 모아지면서 2019년도부터 신나는 마을배움 공유지를 만들어가는 마을배움터라고 이름 짓게 되었고요. 그 안에서 계속 역할을 어떻게 만들어갈지 고민이 있고, 원래 잘 해왔던 청소년을 만나는 활동을 해왔습니다. - 주요 사업을 보시면 2018년에는 아카이빙 대신 홍보라는 말을 썼는데요, 공유지 안에서는 어떻게 잘 전달하고, 확산할 지가 중요하다고 느껴져서 19년부터는 아카이빙 사업으로 명칭을 변경하게 됐어요. - 사업을 구분 짓자면, 아카이빙 사업, 마을배움 네트워크입니다. 청소년을 만나는 활동가들이 어떻게 성장하고 사유하는 지가 중요하다고 생각해서 활동가 네트워크 구성했어요.

- 174 -

- 청소년 사업 중에는 기획단이라고 해서 1년 과정을 만들어가는 것을 해오다가 아이들도 많이 변화하게 되었고, 다양한 사업을 하면서 이미 경험한 것들이 많은 상태가 되었어요. 그래서 아이들의 욕구를 발견하고 새로운 활동을 꾸려볼 수 있도록 하는 십만원 프로젝트를 했어요. 아이들에게 감각으로 많이 와 닿았는지 3년째 진행하고 있습니다. - 2021년도에는 3년 동안 해왔던 사업들에 대해 어떻게 성과를 평가할 것인가, 그리고 우리가 앞으로 어떻게 나아가면 좋을까에 대한 고민을 하는 시기입니다. 3년 위탁이 끝나서 재위탁 재계약을 했고, 내년에 재위탁 준비와 서울시의 정 책적 변화가 있는 상황에서 마을배움터는 어떤 역할을 만들어갈지 고민에 중점을 두고 있습니다. 앞으로도 아카이빙, 청소년 사업을 쭉 이어갈 예정이고요. ■ 오늘날 청소년의 가장 큰 이슈 - 무기력과 디지털 문화 - 최혜자 : 네, 여러 사업들을 짧은 시간 내에 소개해주셨고요, 각 사업마다 고민이 많이 담겼을 거라고 생각이 들고, 선 생님들 모두 잘 아시기 때문에 오늘 나눌 이야기로 들어가 보겠습니다. 조금 큰 이야기가 되기는 하겠지만, 오늘날 청 소년과 관련해서 가장 큰 이슈는 무엇일까요? 청년들까지 포함될 수 있을 거라고 생각하는데요, 이들이 맞이하고 있는 오늘이라는 것은 과거의 20대와 굉장히 다를 거예요. 지금 10~20대는 문화적 전환시대를 살면서, 수입의 안정성, 현재 꿈에 대한 지속성 등에 대해 굉장히 불안해하고 어떻게 미래에 투자해야 할지 굉장히 불안해하는 것 같습니다. 이 부분 에 대해서 같이 상의해줄 수 있는 어른들도 사실 잘 몰라요. 미래사회를 모르기 때문에. 이미 선배들이 사는 세상과 다 르기 때문에 인터넷과 주로 소통하면서 아무 정보나 습득하게 되기도 하죠. - 배움이라는 것이 즐거운 일이지만 교육으로 치환되었을 때 굉장히 괴로운 일이죠. 오늘날 청소년에게 배움 과정이라는 것은 상당히 중요한데, 무엇을, 어떤 방식으로 모든 것이 뒤집어지지 않으면 안 될 것이라고 생각이 듭니다. 각각의 시 선에서 봤을 때 오늘날 청소년들에게 가장 중요한 이슈, 가장 고민들, 필요한 자원들이 무엇일지 더듬어 이야기해보았 으면 좋겠습니다. - 김효숙 : 올해 중등과정 친구들을 만나면서 부모와 교사가 모여서 청소년 과정에 대해 공부하고 있습니다. 이미 많이 나와 있는 청소년에 대한 이야기가 있었지만, 도대체 이 시대를 살아가는 청소년은 어떻지? 라는 문제의식이 있었습니 다. 그 중 하나는 무기력함인 것 같습니다. 대안교육이든 아니든, 제도권에서는 더 심해지겠지요. 아까 말씀하신 그러한 조건 속에서 미래를 고민할 수 없어서 그렇겠죠. 그렇기 때문에 더 많이 고민하는 것 같기도 합니다. 초등학생 때부터 대학 진학에 대해 고민하기도 하고, 대안학교에 다니는 친구들도 이런 저런 상황을 들으면서 대학에 가야되는 거 아닐 까? 가면 해결이 될까? 등 방법은 모르겠지만 막연하게 먹고 살 수 있지 않을까 하는 고민을 하고 있습니다. - 벌써 그렇게 고민을 한다는 것이 놀랍기도 하고, 그렇지만 그 안에서 내가 하고싶은 것은 뭔지 모르겠어라고 하는 것 같아요. 물론 주체적인 삶을 사는 청소년들은 하고 싶은 것이 너무 많아서 탈이기도 한데요, 좋아하는 거 하는 거 좋긴 한데 먹고사는 건 걱정이야 라고 이야기 한다는 거죠. - 이승훈 : 사회 전체가 공포를 주입하는 것 같아요. 그래서 진로 걱정만 하게되고, 무기력해지게 되는 것 같기도 합니다. - 최혜자 : 공포를 주입하는 걸까요? 아니면, 아이들이 공포를 느끼는 것일까요? - 이승훈 : 주입하는 것 같습니다. - 박운정 : 닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐인 것 같습니다. 주입하기 때문에 느끼는 것이고, 느끼는 것이 발현되니까 그게 효 과적이라고 느껴서 사회나 어른들이 그런 것을 강요하게 되는 것 같습니다. - 김효숙 : 뉴스나 매체에서 집값 얘기를 해서 아이들이 집값 걱정을 합니다. 정보가 너무 많으니까 듣고 있는거죠. - 우수명 : 약간 떨어진 이야기 같기도 하지만, 지난 13~14년동안 청소년 자살이 가장 많았던 때가 이명박정권 때입니다. 그때 최고점을 찍은 이후로 지금도 청소년 사망 원인이 자살이지만 그때는 압도적으로 많았고, 지금은 질병과 비슷한

- 175 -

수준으로 많이 떨어졌습니다. - 이승훈 : 비슷한 이야기인데요. 곽노현-문용린 교육감으로 넘어갔을 때 중학교에 시험이 많아졌습니다. 이때 저희 센터에서는 질서가 무너지는 일이 많아졌어요. 싸우고, 욕을 하고... 그 시기가 시험을 더 많이 치니까 더 예민해지고 문제를 일으키는 상황이 반복되더라고요. - 우수명 : 미국에서 우리나라의 무상급식을 20년 동안 연구한 자료가 올 초에 나왔는데요. 무상급식 실시 여부에 따라 학교폭력 발생률이 달라진다는 결과였습니다. 경상도 지역 같은 경우 무상급식 비율이 아직 30%정도 밖에 안되어서, 학교폭력 비율이 좀 더 높거든요. - 홍경애 : 무기력함을 말씀해주셨는데 청소년을 생각하면 딱 먼저 연상되는 이미지입니다. 어깨가 처져 있고, 별로 해줄 수 있는 것이 없고, 말 한마디를 건네기가 어렵습니다. 청소년을 너무 모른다는 것을 느껴요. 이 아이의 상태를 잘 모 르는데 말을 건네는 것이 독이 될지 조심스럽습니다. - 저는 지나고 나서 보니, 나의 청소년기도 몰랐고 아이의 청소년기도 모르고 지났구나를 뒤늦게 알았어요. 직장생활을 하다 보니 딸이 오히려 주체적으로 살 수 있었던 것 같아요. 잠깐 6개월 정도 쉬었을 때 엄마가 집에 있으니까 좋은 것도 있고 안 좋은 것도 있다고 하더라고요. 잔소리를 하니까요(웃음). 나의 무관심이 이 아이를 주체적으로 키울 수도 있다고 느꼈어요. - 4학년 때 준비물을 챙겨주지 못했는데, 옆 반에서 빌려서 자기가 살길을 알아서 찾더라고요. 아이들이 자기가 주체적으 로 해결하는 경험이 없다는 것은 뭔가 주체적으로 하겠다고 생각할 시간이 없기 때문인 것 같아요. 실패에 대한 두려움 도 무기력과 연결되는 것 같아요. 어차피 잘하지 못할 거니까 안하고 싶어합니다. 몇 년 전부터 도서관에서 활동하면 예전에는 자기가 하겠다고 고집부리는 아이들이 많았는데, 요즘에는 ‘선생님이 해주세요, 선생님이 한 것이 더 예뻐요’ 라고 이야기해요. 못하는 것에 대한 실패의 두려움이 큽니다. 이 실패의 과정이 없는 것, 그 장을 마련해주는 것이 필 요하다고 생각합니다. 새로운 기술을 개발할 때에도 실패를 해결하는 과정에서 창의적인 것이 많이 생겨나는데 그 과정 이 없으면 창의적인 발상이 생겨나지 않는다고 하더라고요. - 그리고 또 하나는 꿈이 뭐냐고 물어보는 것에 대한 스트레스가 큽니다. 저는 딸을 키우면서 알게 됐어요. 진로를 계속 학적부에 써야 하는데 하고 싶은 것이 많은데 이과 문과가 나눠지고, 하고 싶은 것과 재능, 그리고 환경이 안 맞을 때 많이 힘들어하더라고요. 진로를 바꿀 경우에 또 어떻게 포트폴리오를 짤 것이며 등... 너무 미리 적어내게 하지 말고 좀 열어놨으면 좋겠다는 생각을 했어요. - 온라인 환경의 경우, 우리하고 되게 다른 것은 가상세계처럼 들어갔다 나오는 환경으로 생각하는데, 이들은 태어날 때 부터 디지털문화를 접했던 사람들은 이것이 이 현실과 같은 세계인 거예요. 끊고 나오는 것이 아니라 자기 삶의 하나의 환경으로 이미 되어있습니다. - 김효숙 : 환경이 달라졌는데 온라인, 디지털문화가 지배적 영향을 미치죠. 그런데 이에 대한 연구가 너무 없다는 고민 이 있습니다. 그 세계를 우리가 알 수가 없어요. 보이지 않는 세계이기 때문에 이야기하기가 너무 힘들고 소통하는 것 자체가 막히기도 합니다. 왠지 나쁠 것 같다는 느낌이 있고 서로 괜히 의심만 하는 아이들-어른들의 관계가 되고 있지 않나 싶습니다. - 그러다가도 막상 자세히 들여다보면 그 안에서 필요한 정보를 스스로 잘 찾아가기도 하고요. 저희 아이는 인터넷에서 본 정보를 저한테 물어보기도 하더라고요. 그렇게 열려 있어서 이야기할 수 있는 사람이 있으면 겪은 정보나 문화에 대 해 확인하는 과정이 있을 텐데 문제는 보통의 청소년, 청년들은 막혀있어서 소통이 되지 않는 것 같습니다. - 그리고 코로나 상황에서 대면이 안 되기 때문에 관계적 부분에 대한 걱정이 되기도 하는데요, 온라인으로 친구들끼리 잘 만나고 줌으로 모여서 맥주마시면서 야구를 같이 보기도 하고요. 다행인 것은 교류와 소통에 대한 욕구가 있구나를 확인하게 되어서 다행이라고 생각합니다. - 이승훈 : 제가 아들한테 우리마을의 제3의 장소가 어디야? 라고 했을 때 큰아들이 게임 속이라고 하더라고요. 안전하 고, 다른 사람과 연결되고, 필요를 채울 수 있고요.

- 176 -

- 최혜자 : 청소년들은 온라인 공간을 안전하다고 느끼는군요. 그 안에서는 엄마, 아빠가 없으니 주체적으로 활동하는 것 같기도 하고요. ■ 오늘날 청소년의 가장 큰 이슈 - 주체성과 진로교육 - 김효숙 : 무기력과 연결되는 지점이기도 한데요. 마을배움터에서 중요하게 생각하는 것은 배움의 주체가 되게 하는 과 정인데, 특히 요즘 시대에 어려운 것 같습니다. 아이들을 만나는 교사나 활동가들이 그 사람들도 주체가 되어서 기획하 고 만나는 활동을 한 경험이 없어서 함께 만들어가는 과정 자체가 어렵습니다. 민주적, 평등한 관계에서 회의를 진행해 보고 하는데 의견을 내라고 하면 ‘뭔가를 주세요’라는 느낌을 받을 때가 있어요. - 활동가들이 아이들을 만나는 과정에서 태도로서 전달되는 과정이 있는데, 주체로서 살아보지 못한 이들을 불러일으키는 것이 어렵다. 재밌는 것은 그래도 권한과 자리를 주면 조금씩 되는 것 같아요. 청소년들에게 학생 자치활동 하면서 필 요한 예산을 기획해보라고 하고 주는 방식으로 했어요. 이것을 한 학기 내내 회의를 거쳐서 구성했는데, 아이들한테 권 한과 예산을 주고 직접 해보라고 하는 것이 중요한 것 같습니다. 한편으로는 아이들한테 주체로 서기를 바라면서도 우 리가 왜 안 하냐고 하기만 하고 의심의 눈초리로 바라보면서 이런 자리를 쉽게 내주지는 않는 것 같습니다. - 이승훈 : 공공도 비슷합니다. 청소년들에게 1년에 한 번씩 공터가 뭘 더 했으면 좋겠냐고 물어보는 시간이 있는데요. 비슷하게 나오는 답변은 진로에 대한 이야기를 좀 더 해줬으면 좋겠다라는 것입니다. 그런데 막상 진로프로그램에 오지 는 않아요. 기획에서 잘못된 부분일 수도 있겠지만 청소년들이 요구하는 프로그램은 강사가 와서 이야기해주는 것인데, 적극적으로 들으려는 사람은 없습니다. 반대로 올해부터는 질문을 먼저 찾고 관심 있는 동아리원들이 만나고 싶은 사람 을 연결해주는 방식으로 하고 있습니다. - 또 활동하면서 느끼는 점은 청소년들이 돌봄의 대상으로 바라봐진다는 점이 있습니다. 지금 사회에서 굉장히 중요한 이 슈로 보는 것 같고요. 돌봄이 중요한 만큼 자유도 중요하다는 것이 공터의 입장입니다. 느슨한 돌봄과 배움이 되지 않 으면 다 소비자, 대상자로 될 수 밖에 없지 않은가 하는 것이 공터가 바라보는 중요한 이슈입니다. - 박운정 : 청소년들에게 진로, 다음 행보를 하는 데에 학업이나 직업이 되지, 어떻게 살 것인가 라는 이야기로 전달되지 는 않는 것 같습니다. 다양한 삶의 방식을 보지 못해서 그런 것일 수도 있겠고요. 사회가 정해놓은 길로만 가게 되는 것 같아요. 진로교육은 직업체험, 직업종사자 만나는 것만 진로교육이라고 생각하고, 원하는 직업의 유명한 사람만 만 나고 싶어 합니다. - 예전에는 장래희망이 다 연예인, 요즘에는 유튜버입니다. 하늘의 별 따기죠. 유튜버로 성공하는 사람은 몇 명 안되는데, 그 무기력이라고 하는 것이 하늘의 별만 따러 가는 것이니까 무기력해질 수밖에 없습니다. 그래서 진로에 대한 생각을 좀 더 깊이 있게, 내가 좋아하는 것, 잘하는 것을 선택할 생각을 못 하는 거죠, 아예. 그런 점이 좀 안타깝습니다. - 김효숙 : 그런 지점에서 마을배움과 연결하게 되는데요. 저희 아이가 밴드를 하는데 마을에서 밴드 하는 사람들을 만나 고 나서 즐기는 선에서 멈추겠다고 하더라고요(웃음). 이렇게 결정을 할 수도 있지만, 내가 좋아하는 것을 다른 사람과 즐길 수 있구나라는 것을 경험하고, 이것을 직업으로 가져가는 것에 대해서 가깝게 생각해보게 되는 것 같아요. - 마을배움 안에서 가장 좋은 것은 어른들이 어떻게 살아가고 있는지를 보는 것. 아이들이 마을 사람들에게 영향을 끼치 는 과정 안에서 느끼는 것이 많은 것 같습니다. 저희 아이는 빵을 만들어서 마을 사람들에게 팔기도 하는데, 나중에 마 을의 작은 빵집에서 일을 하는 것이 꿈이에요. 거창하지 않아도 살 수 있겠다 라고 하는 거죠. 이 과정에서 그 어떤 불 안이 감소되는 과정을 지켜봐 왔어요. 마을의 다른 아이들도 이 과정을 보게 되고요. 삶을 서로가 보게 되고, 자신의 삶과 연결해서 새로운 상상을 하게 되는 것 같습니다. - 박운정 : 하늘에 별따기 같은 유명한 사람들도 있지만, 내 삶 속에서 좋아하는 것을 계속할 수 도 있겠네 라는 가능성 을 보게 되는 것 같네요. - 마을배움터에 대해 이야기할 때, 저도 든 생각이 안전한 실패를 경험할 수 있는 곳이어야 한다는 거였어요. 근육같은 거라서 작은 실패를 했어도 괜찮다는 것이 있어야 또 다른 시도를 할 수 있게 되잖아요. 일상에서 압력을 계속 받으니

- 177 -

까요. - 예전에 청소년들과 활동했을 때, 끝나고 나서 자기들끼리 이야기하는 시간을 주는데요. 굳이 발표하거나 쓰지 않아도 된다고 하고요. 그런데 교사가 느낀 점을 써보라고 하고, 이름도 적도록 하더라고요. 생활기록부에 적어주시려고 하는 것 같기는 한데, 굳이 그렇게 해야될까. 그렇게 받아진 회고는 사실 신뢰하지 않게 되거든요. 그냥 이야기하면 자기들 끼리는 알게 되니까요. 계속 지켜보는 눈, 그런데 격려나 응원의 눈빛은 아닌 것 같은 느낌이 듭니다. - 이주연 : 실패의 경험을 못한다는 것에 공감합니다. 품에 대해 애정을 갖게 된 이유 중 하나가 저는 성인이지만 느린 사람인데 그것에 대한 안정감을 주거든요. 아이들이 만나는 어른들도 실패의 경험이 괜찮은 장소가 필요한 것 같습니 다. 드러내고 그것이 전혀 이상하지 않은, 우리가 다양성을 인정한다고 말로는 하지만, 줄 세우기, 레벨 나누기로부터 자유로울 수 있는 공간이 필요하다고 생각해요. - 예전에 제가 진로교육이 한참 성행할 때 조금 활동을 했었는데, 상업적으로 강사들이 양성되고, 필수로 아이들이 듣게 해야되고, 나에 대해 생각해보는 것이 어른의 시선을 반영할 수 밖에 없고요. 그런데 아이들이 원하고 불안해하는 것은 진로교육이잖아요. 아이들이 성장하면서 자신을 생각할 수 있는 매개가 무엇일까를 했을 때 배움터에서 하는 놀이교육 일 것이고, 자기를 드러내고 표현할 수 있는 어른들, 친구들, 분위기가 있는 곳이 필요하다고 생각합니다. - 학교나 마을이나 참여해봐도 한계가 있었어요. 그런 어른이 별로 없습니다. 어른들도 경직되어 있어요. 조금 흐트러지 는 순간이 오면 자신도 모르게 추스리게 되지요. 사회 분위기가 그런 것 같다는 생각이 듭니다. - 아이들의 주체성과 관련해서는 민주시민교육을 잠깐 경험했을 때 독일에서는 사회문제들, 이슈들을 청소년의 위치에서 해결방법을 고민하고 후원금을 얻으러 다니면서 자금도 모으고 후원하는 프로그램을 통해서 사회에 대한 관심을 끌어 내는 교육을 하더라고요. 비슷하게 품에서 하고 있는 것 같고요, 굉장히 좋은 어른들이 이끌어주셔서 이런 자리가 많이 생겼으면 합니다. - 이승훈 : 또 한편으로는 놀고 싶다는 아이들이 있는데요. 6학년 아이가 와서는 노는 장소인데 사전예약을 해야 하는데 코로나 때문에 ‘오늘 놀고 싶은데 사전예약을 못했어요’ 라고 하더라고요. 청소년 관련 이슈 중에는 놀고 싶은데 못 노 는 이 상황도 중요한 이슈인 것 같아요. - 박운정 : 가고 싶은데 공간이 오픈을 안 하니까요. 그나마 많지도 않은 청소년 공간인데, 코로나 때문에 갈 수가 없죠. 공적 공간에서 방역을 하면서 올 수 있도록 해야 하는데, 그게 안되니까 다른 곳에서 놀고 위험한 상황에 노출될 가능 성이 생기는 것 같아요. - 심한기 : 막상 오지 않는 경우가 많아요. 예전에는 기획단 신청을 받으면 5~60명씩 신청했는데, 요즘에는 단 한 명도 신청을 안 해요. 왜냐면 오면 즐겁고 성장된다고 느끼고 좋아하지만, 연속적인 활동을 거부합니다. 그럴 경우에 학원도 빠져야 되고, 오기 위한 다양한 조건을 살펴야 하니까요. 아이들이 놀고 싶은 욕구도 있고 설사 시간이 된다고 하더라 도, 그 두려움이라는 것이 잠식하고 있는 것 같아요. 아이들 스스로 모순과 이중성을 계속 왔다 갔다 하게 되는 상황에 놓여있어요. 이것이 오늘날 청소년에게 놓인 되게 중요한 이슈 중 하나인 것 같아요. - 김효숙 : 공포와 안정이라는 내용인 것 같습니다. 불안에서 오는 것일 텐데 실제로 해보고 싶은데 그것을 했을 때 잃는 것, 사실 잃을 것이 없을 것 같은데 실패에 대한 두려움으로 작동하는 것 같아요. 이것은 다시 온라인이 안전하다고 느 낀다는 것과 연결되는 것 같습니다. 그 안에서 주체적인 사람이라는 생각을 갖고 있고, 성취감을 쌓아가고, 자신을 확 인하는 과정을 갖고 있는 것 같아요. 다름에 대한 혐오감을 조성하는 분위기 속에서 달라 보이는 것을 두려워하게 되는 데, 그렇지 않은 곳은 온라인이기 때문에 즉각적으로 반응하고 자신을 드러내게 되는 것 같아요. - 그렇다면 안정감이라는 것이 중요할 텐데, 이는 어른에게도 마찬가지이고요. 서로가 돌보지 않으면 절대 오래 지속될 수 없고, 금방 지치잖아요. 이것이 상호적으로 이루어지는 것이 얼마나 안정감을 주는지에 대해서도 강조하게 됩니다. 재밌는 것은 회사생활에서 필요에 의해 관계되어 있던 분들이 마을에서 부모들과 활동하면서 이 관계에서 안정감을 느 끼시고 되게 좋아해요. 어른들도 그런데 아이들에게도 중요하지 않을까 합니다.

- 178 -

- 이순임 : 저희 막내가 품에서 잠깐 활동했는데, 그게 상당히 좋은 영향력이었던 것 같아요. 그게 어떤 내용인지는 제가 잘 모르겠지만 아직까지 그 생각을 갖고 살고 있는 것 같아요. 제가 딸이 5명인데 다 달라요. 이 아이들이 각각 엄마의 도움이 필요한 때가 있더라고요. 예민한 주파수를 열어놓고 필요한 때에 줄 수 있는 것, 그때를 잘 보는 것이 중요하다 는 생각이 들었고요. 아이들이 다 달라서 교육관이라고 할 것도 없더라고요. 단지, 엄마든 주변에 좋은 사람들이 정말 중요하다는 생각에 이모, 고모, 삼촌이든 잘 연결을 해주고 싶었던 마음이 컸습니다. - 교육품앗이라는 것을 어릴 때부터 하면서 아이들이 좋아했고, 편안해 했어요. 학원을 안 보냈어도 요구한 적도 없었고 요. 동네에서 관계를 편안하게 만들어가면서 그래서 도서관도 만들었던 것이고요. 그 품앗이를 했던 엄마들은 작은도서 관을 만들었고, 아이들이 중고등학생이 되어서 실패해도 되는 유스카페를 만들었는데 엄마들이 잔소리를 못 참아서 아 이들이 뛰쳐나가고 실패했죠(웃음). - 도서관을 운영하면 청소년들이 자원봉사하러 오거든요. 처음에는 청소를 하다가 교육프로그램을 만들어보라고 기회를 줬는데 20개 정도의 다양한 동아리들이 들어와서 활동하게 됐어요. - 혁신교육과 관련해서는 도봉구 혁신교육을 4년 정도 했어요. 마을학교가 120개정도 되고, 그 중 20개는 도서관에 들어 와서 활동했습니다. 그런데 정말로 학교와 마을이 함께할 수 있는가에 대해서는 부정적인 입장입니다. 정말 관점이 달 라요. 그런데 청소년들의 활동을 보면 동아리가 많이 늘었고, 축제나 동아리활성화 같은 경우는 스스로 활동해보면서 청소년들이 행복했는가를 보면 그래도 어른들이 애를 썼다고 생각합니다. - 제가 마을배움터에 대해서 느끼는 점은 여기에 청소년들만 왔다 갔다 하는 곳인 줄 알았는데, 제가 참여하고 수업할 수 있어서 너무 좋았습니다. 평소에 평생교육 생각을 많이 하고 있었는데요, 평생교육이 직업능력 향상에 대해 프로그램은 많지만, 졸업 이후에 성, 결혼, 이성, 경제, 심리 등에 대해서 배운 바는 없어요. 살면서 맨땅에 헤딩, 혹은 관계 안에서 배우던가 하는 거죠. 마을배움터가 평생교육 시민교육 영역, 마을의 다양한 단위와 함께 하면 좋겠다. 교육하는 사람들 은 교육 얘기, 어려운 얘기만 하거든요(웃음). 시민과 함께 살아가는 교육은 학교에서는 아닌 것 같고, 실천공동체를 통 해서 실천-학습을 반복하면서 성장하는 것이 아닌가 합니다. 마을 안에서 살아가는 힘, 생각의 힘, 관계의 힘은 동아리 를 통해서 효율적으로 되는 것 같습니다. ■ 마을배움과 학교의 역할 - 최혜자 : 청소년배움이라는 것은 단순한 것이 아니라 인생에 대한 것으로 확장되어야 한다는 말씀까지 주신 것 같은데 요. 이 연구에 담아보고 싶긴 한데, 미래방향으로 고민할 대목인 것 같습니다. - 또 말씀하신 것은 청소년들이 굉장히 재밌어하는 것은 온라인세계이고, 안전하다고 느끼고 주체적으로 참여하는 것 같 은데 어른들은 알수 없는 세계이다, 그리고 먹고사니즘에서 느껴지는 무기력, 불안감을 해결하는 방법으로 말로는 진로 교육이라고 이야기하지만 직업교육이 되고, 사실 실패해도 되는 장으로서 기능해줘야 하는데 효과적이지 않으니까 오지 않게 된다. 라고 말씀해주셨습니다. - 그리고 아이들이 놀면서 관계 맺는 것이 필요하다고 하셨는데 사실 학교에서는 되지 않고 있지요. 그렇다면 학교는 어 떤 역할을 하고있고, 마을배움은 무슨 역할을 해야할지에 대해 조금 더 이야기 해주셨으면 좋겠습니다. - 홍경애 : 팬데믹 상황이 되면서 학교가 그전에는 하는 것이 없는 것처럼 보였지만, 사실 아이들과의 관계, 그리고 돌봄 의 역할을 하고 있었다는 것이 드러났죠. 어쨌든 공부, 놀이, 관계, 돌봄의 역할이 있었다는 것이 확인됐습니다. - 김효숙 : 정말로 아이들이 친구를 만나기 때문에 학교가 의미가 있다고 생각합니다. 정보는 학원/인터넷에서 다 배우 죠. 친구를 만나면서 문제해결 능력, 자기 문제를 친구들과 상의하고 해결하면서 관계 맺어가는 것 등 이렇게 수업 외 에서 아이들의 배움이 일어나고 있습니다. 아이들도 그걸 아는 것 같고요. 정말로 친구 만나러, 밥 먹으러 학교에 간다 고 이야기해요. 지금의 학교가 갖는 의미는 그래도 안전한 공간 중에 하나가 아닐까 합니다. - 박운정 : 학교에서 좀 더 심화된 공적 관계를 하게 되는 것 같습니다. 특히나 새로운 학년으로 입학할 때 완전히 새로 운 환경과 친구를 만나게 되는데, 사실 개인적 관계에서는 관계가 좁잖아요. 그런 것들을 경험하지 못했던 친구들이 작 년에 새롭게 1학년이 되는 아이들이어서 많이 힘들어했죠. 기존에 있던 아이들도 마스크 쓰고 말을 못하게 하니까 답답

- 179 -

하고 재미없어하고요. - 또 한편으로는 지식, 배움에 대한 부분도 요즘 아무리 온라인기술이 발전됐다고 하지만 전자기기에 노출되지 못하는 친 구들도 사실 여전히 많이 있죠. 돌봄의 영역 안에서 부모 혹은 누군가가 도와주지 못하면 접근성이 떨어지는 사례도 있 고요. 이런 측면에서 학교의 기능이 확실히 있기는 한 것 같습니다. - 김효숙 : 지식의 측면에서도 기기에의 접근을 넘어서서 정보 접근을 위한 능력을 키우는 과정이 있어야 하잖아요. - 최혜자 : 전교조나 교총에서는 학급당 학생 수를 15명으로 해서 안전하게 관리하면 언제든지 학교가 문을 열 수 있다 고 하거든요. 학교에서의 교육방식, 접근방식이 바뀌지는 않겠지만 기능이 살아나면서, 학생 수가 적어지면 조금 달라 질 수 있을 것 같은데요. 그럼 이 안에서 마을배움은 어떤 역할을 할 수 있을까요? - 박운정 : 학교가 고민은 더 많이 할 수 있을 것 같습니다. 마을만의 특성을 모두 담보하기도 어렵고요. 교사가 자기 경 험이 없을 테고, 고민이 많아지기는 하겠죠. 그동안 실험하지 못했던 수업 방식에 대한 다양한 실험은 해볼 수 있겠다 는 생각이 들고요. 기존에 교사들이 수업에 집중하지 못하고 행정과업이 너무 많다는 문제에서는 조금 벗어날 수 있을 것 같습니다. 그런데 마을에서 하는 것이 느슨하면서도 동시에 밀도 있고 자유로운 배움을 할 수 있는 지점이 있지요. - 최혜자 : 말씀해주셨던 배움의 역할들이 학교에서 충분치 않다고 한다면, 현재 마을배움, 마을학교, 혁신교육지구 등에 서는 현재 어떻게 진행되고 있다고 생각하세요? - 김효숙 : 조금 뒤에 이야기하기로 했지만, 실제 인생학교라고 하는 것이 굉장히 중요할 것이라고 생각됩니다. 아이들과 오랫동안 겪으면서 느끼는 것이 주체 활동 경험이 중요하지만, 주체적으로 살아가는 어른을 보는 경험이 굉장히 중요하 다고 생각합니다. 마을축제를 하고 마을 텃밭을 조성한다고 어른들이 모여앉아서 실행하는 과정을 지켜봤어요. 그런 것 을 알아보고 빌려서 만들 수가 있구나, 촛불집회 때 어른들이 이렇게 모여 앉아서 대통령을 바꿀 수 있구나라는 것들이 얼마나 교육의 현장이었나를 뒤늦게 느끼게 됐어요. - 이승훈 : 그런 것이 학교 교육에서도 중요합니다. 그런 것을 쟁취해나가기 위해서 느리고 더디지만 실행해나가고 생각 해요. 그리고 사실 학교가 원래 그런 기능도 있었다고 생각하거든요. 마을이 더 잘할 수 있는지는 저는 잘 모르겠어요. 마을과 학교가 서로를 보완해 가야되는데, 우리가 학교에 의존하는 것이 너무 커진 것이 문제라고 보거든요. - 저는 어릴 때 부산 다대포 바닷가에서 자랐는데요. 학교 끝나고 동네 아이들과 놀고, 어른들이 일하는 것을 볼 수 있었 고, 동네 교회에 가면 일거리가 있었고, 내가 활동해볼 수 있는 여백이 주어져 있어서 배운 것을 실행해볼 수 있는 장 이라는 것이 마을에 있었는데, 지금은 학교와 학원에 모든 책무를 넘기고 있다는 것이 문제라고 생각하고, 그 책무가 마을에 있다는 것을 계속 확인하고 끌어내는 것이 마을교육 아닌가하는 생각이 듭니다. - 최혜자 : 학교에 마을에서 균형감 있게 이루어져야 하는데, 근대화과정에서 모든 것을 학교에 맡기고 어른들은 일을 해 야만 하는 상황이 되었습니다. 마을이 먼저 선언하고 그 역할을 되찾아 와야 한다는 중요한 말씀 해주셨습니다. 그런데 한편으로는 학교가 그 역할을 한다고 하더라도 이 관료국가 체계에서 그런 것이 과연 될까, 마을이 한다고 하더라도 마 을에 대한 사회적 신뢰, 공공성이 무너졌는데, 공공적으로 인식하겠느냐 하는 문제도 있지요. - 이승훈 : 이것을 힘이 들어간 정책으로 드라이브를 걸어서 이 방향으로 돌아오게 할 수는 없습니다. 숨이 선택한 방향 이 번지게 하는 것이라고 생각이 들고요. 우리가 할 수 있는 영역 안에서 작은 실천들의 성공 경험을 가지고 확산해가 면서 변화시킬 수 있지 않을까 싶습니다. - 저희 센터에서도 일을 하다 보면 실무자들이 역할을 분장해달라는 요구가 많았습니다. 그런데 학교와 마을의 역할을 분 장해서 해결될 것은 아닌 것 같다. 명확하게 분장되지도 않고요. - 심한기 : 학교가 자기 스스로 무엇을 못 하고 있는지 선언해야 한다고 봅니다. 학급 당 학생 수가 10명으로 줄고, 실제

- 180 -

로 아무리 좋은 조건이 만들어진다고 하더라도 실제로 아이들의 성장과 행복은 디테일과 감각에 있어요. 지금의 공교육 환경에서는 그 디테일과 감각을 수용할 수 없고, 좋은 선생님도 그것을 못 보고 있다고 선언해야 합니다. 이게 되지 않 고서는 어떠한 조건이나 시스템도 아이들의 흡수할 수 없다고 생각합니다. - 박운정 : 그런 것을 상호 보완하려면 서로 신뢰관계가 있어야되는데, 유기적 결합이 사실 안 되잖아요. 학교에서 지식 이나 이런 것을 배웠는데 실천하고 경험할 수는 없습니다. 학교 안에서 할 수 있는 지점이 정말 없어요. 그렇기때문에 아까 말씀하신 디테일이나 신뢰할 수 있는 동네 어른들과 함께할 수 있는 것들이 필요하지요. - 최혜자 : 그런 관계에 다 동의를 하지만 현실적으로 이렇다라는 부분에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? - 김효숙 : 저는 시작부터가 서로를 대상화시키는 관계로 가져간다는 것에서 문제가 있다고 생각합니다. 15명을 해도 교 사는 애들을 가르치는 대상으로 생각하지 배움의 주체로 생각하지 않아요. 그리고 학부모들은 소비자의 입장으로 서서 뭔가를 요구하고 있고요. 이 아이가 잘 배울 수 있도록 함께 협력하는 사람으로 생각하지 않습니다. 대안학교에서도 그 게 쉽지 않아요. 이미 설정된 이 관계 안에서는 태도를 바꾸는 것이 큰 숙제가 아닐까 합니다. - 이승훈 : 공터에서는 공동생산자의 태도를 청소년, 주민들이든 같이 가지고 있어요. 마을배움에서 굉장히 중요한 이슈 인 것 같습니다. ■ 동북권역 마을배움터 활동의 성과와 미래방향 - 최혜자 : 네, 이제 이야기를 마을배움으로 가서 품이 숨으로 활동을 전환하면서 마을배움으로서 어떤 것이 의미 있었는 지, 어떤 것은 더 확대되어야 할지, 어떤 부분은 아닌 것 같다라는 부분도 말씀해주셨으면 좋겠습니다. - 심한기 : 연구를 떠나서 자체적 고민이 가장 큰 것이 우리의 역할이 무엇인가에 대해서 위기 상황에서 약간의 도움이 되긴 하지만, 단순히 숨이 살아남기 위해서 어떤 것을 하는 것은 중요하지 않은 것 같습니다. 하고 싶지 않은 일은 안 하는 것이 낫다고 생각합니다. - 품이 하려고 하는 것, 잘할 수 있는 일, 이 시점에 이 사회에서 필요한 일이라는 것이 확인되는 과정이 필요합니다. 그 리고 추가적으로 품이 지향해야 할 가치에 대한 의견이 중요합니다. - 이승훈 : 저는 숨의 첫 등장이 반갑기도 했었고, 활동을 제안 받았을 때에는 약간 부담스럽기도 했습니다. 노원에 마을 배움의 주체가 없는데요. 논의의 장을 공터에서 하면 어떻겠냐는 이야기를 들었거든요. 반가웠던 지점은 공공영역에서 우리와 말이 통하고 이야기를 나누면서 의지할 수 있는 단체가 생겼구나, 보통은 자기 단체를 성장시키려고만 하는데 노원의 공터가 역할을 해서 노원 전체가 변화될 수 있도록 협력하자고 했을 때 동지가 생긴 느낌이었어요. - 내부구성원을 문성희쌤이 초대해서 청년활동가와 대화를 나누고 조직 내부에서 줄 수 없는 다른 생각이나 경험을 숨이 열어주는 것 같아서 의미가 있다고 느낍니다. 앞으로 이런 활동이 더 많이 생겼으면 좋겠고요. - 한 친구가 5~6년 전에 해줬던 이야기가 있어요. 학교에서는 다 기록하는데 공터는 기록 안하고, 내가 기억하면 된다는 거였거든요. 청소년들이 활동 경험이 모두 이력으로 남는 것에 대해 자유롭지 못해요. 그런데 마을에서의 경험은 자기 가 기억하는 것이 중요하거든요. - 또 하나는 연령대를 다양하게 만날 수 있죠. 학교는 아무래도 동 학년 중심으로 만나게 되는데, 밖에 나가서는 입장이 다른 친구들과 결합할 수 있는 것이 장점입니다. 숨에서도 관심사에 따라 모일 수 있을 것이고요. 학교에서의 경험은 의도된 경험들이 되게 많은데, 마을의 경험은 우연적이면서 정형화되거나 기획되지 않은 경험을 만나게 되는 것도 살아 있는 배움이 되는 것 같습니다. - 그리고 동북사구 로컬열린대학에 대해 생각해봤는데, 청뜰이라는 대학생 청년집단을 7~8년 동안 만나면서 그 친구들의 배움도 계속 연결시키고 있어요. 일반 대학에서 가르쳐줄 수 없는 삶의 직접적 경험을 자신이 딛고 있는 로컬에서 경험 하고 성장할 수 있게 하는 것인데, 이런 것이 로컬대학의 하나의 커리큘럼이 될 수 있겠구나 생각했습니다. 동북사구에

- 181 -

서 로컬과 관련된 지역기반 배움을 디자인하는 것들을 숨에서 할 수 있는 일이라고 생각해요. 숨에서 기획하고 공릉캠 퍼스에서 진행되는 등의 형식으로요. - 이순임 : 사실 마을공동체 만들기 사업에서는 주민공동체, 가치, 관계, 공간을 만드는 것, 이 네 가지 정도가 중요한 키 워드였습니다. 마을사업 안에 품이 있는데, 존중과 환대의 문화가 너무 좋았어요. 마을 공동체 사업, 혁신교육, 도서관 운동 하면서 마을 사람들을 만났을 때 여기서의 약발이 일주일은 갑니다(웃음). 물리적인 공간을 넘어서 프로그램 안에 서 정신적인 쉼, 성장, 회복의 기회가 되는 거죠. - 이주연 : 품을 처음 만났을 때 활동을 공공영역 안으로 끌어오지만 좀 거칠고 자유로운, 뭔가 가능할 것 같은 느낌을 받아서 너무 좋았습니다. 보통은 처음에는 청소년들을 위해서 시도는 해보지만, 어느덧 공공성이 떨어지거나 어떤 벽에 부딪혀서 접는 경우도 있잖아요. 뭔가 진취적이고 가능할 것 같은 느낌, 기대감이 많이 들었습니다. - 공적 영역이라고 하면 정해진 틀에 맞춰야 하고, 참여해야 하는 부담감이 있는데, 지역에서 활동하다 보면 소모되는 경 우가 많은데, 이 곳의 활동에서는 숨통이 트인다, 쉼이 있다라고 느껴집니다. 그게 색달라서 참여하게 되었고, 공적인 곳에서 말 그대로 사람을 되게 편하게 해주는 부분이 되게 좋았어요. 많은 활동을 했지만, 결국에는 학생들이나 성인들 이나 계속 앞만 보고 가다가, 쉴 수 있는 점을 찍을 수 있는 것을 원하는 것 같아요. 이런 것이 필요하다는 목소리를 내는 사람이 많아지면 그게 공적인 것이 되는 것 아닌가 싶습니다. - 이승훈 : 센터를 운영하면서 행정과 주변으로부터 청소년들을 위해서 무언가를 하라는 요구를 계속 받아왔습니다. 그런 데 청소년들에게 무엇을 하려고 보면, 주변 어른들의 문화와 흐름이 바뀌지 않으면 한발자국도 못나가겠더라고요. 그래 서 처음에는 청소년을 만나기 위한 지역주민 대상 교육을 진행했어요. 이런 이야기를 정성들여 해야겠더라고요. 청소년 의 둘레사람들이 되어줄 어른들이 모이니까 청소년들이 실패해도 응원해줄 사람들을 연결하게 된 것이 큰 성과였습니 다. 청소년들에게 정조준한 것이 아니라, 주민들을 향한 의도적 오조준이었죠. - 박운정 : 청소년들끼리만 잘 한다고 되지는 않는 것 같습니다. 다른 사람들이 그렇지 않으면 청소년들이 더욱 배타적으 로 될 수 밖에 없습니다. 아이들이 잘 자랄 수 있게 만드는 곳이 좋은 동네이고, 그런 환경을 만드는 어른들이 있어야 하죠. 그러기 위해서 상황을 잘 살피고 본인들도 노력해야 합니다. 어른들도 학교 교육 이외에 자기 삶을 위해 노력하 고 공부하는 모습을 아이들이 볼 수 있어야 하고, 그런 어른들은 아이를 응원할 수 있을 거라고 생각합니다. - 배움터가 마을 안에 있다고 해서 모든 것을 다루게 되면 집중할 수 없을 것 같습니다. 품이 잘 할 수 있는 것으로 사 람들을 만나면서 조금씩 넓혀가는 과정이었던 것 같고요. - 김효숙 : 어른들을 구성할 때 자칫 저희가 그 어른들을 대상으로 만들지 않도록 조심해야 할 필요도 있습니다. 일방적 인 관계가 되지 않고, 꾸준히 지속적으로 확장하고 넓어질 수 있는 것에 대한 고민이 되어야 겠죠. - 박운정 : 대상화되지 않으려면 배웠던 사람들이 자기 목소리를 내야 한다고 생각합니다. 이게 청소년들을 만나서 이게 어려웠고, 배웠다. 이런 성찰과 이야기를 하는 과정을 마련해야 하고, 품/숨의 모습이 이렇다고 생각해요. 서로를 다독 이고 어떤 배움이 내 삶에는 있는지 이런 회고의 부분이 필요합니다. - 심한기 : 청소년을 만나는 주변 사람들이 이 시점에서 정말 중요하다고 생각합니다. 양보하지 않고 더 확장하고 있는데 요, 이에 대한 선생님들의 생각이나 정책적으로 확장되기 위한 필요성 등은 세부적으로 어떤 것이 있을까요? - 박운정 : 청소년 당자사를 위한 활동도 중요하지만, 그를 둘러싸고 있는 사람들을 서로 연대하게 하고, 자기 성장의 경 험을 만들어주는 것이 중요하다고 생각합니다. 공부라는 것이 혼자 하는 것이 아니라 서로를 비춰주면서 깨줘야 하는 것이라서 같이 고민할 수 있는 지점이 필요할 것 같습니다. 그래서 인생학교로 확장할 수 있는 지점을 만드는 것이 중 요할 거다라고 생각합니다. - 저희도 사업을 하나 하면 기본 10년을 하는데요, 하면서 여전히 유효하고 필요하다고 느끼기 때문에 지속하고 있지요.

- 182 -

그런 의미에서 품이 하던 것을 계속하면 된다고 생각합니다. - 김효숙 : 그것에서 고민은 활동가, 교사들의 삶의 여건이 어렵다는 겁니다. 자꾸 모여서 뭔가를 하라고 하는 것보다 오 히려 충분한 쉼의 시간이 필요한 것 같아요. 아이들한테 이런 삶을 살라고 하는데 사실 활동가가 그렇게 살지 못하고 있잖아요. 청소년 만나는 활동가의 삶을, 일상을 연구하는 것이 더 필요한 것이 아닐까. 정말 청소년을 만나는 일을 하 는 사람들이 자기 삶을 주체적으로 살고 있는가, 자기 일상을 통제하는 삶을 살아야 하는데 실제로는 시간에 쫓기면서 내달리고 있지요. 이 사람들이 자기 일상 안에서 주체가 되는 과정에 대해 연구하는 것이 필요하지 않을까 합니다. - 최혜자 : 조금만 더 자유로우면 숨이 이런저런 실험을 해나가는 것이 인생학교라는 것으로 서울시 전역으로 이후 고민 지점의 모델, 방법, 접근방식을 실험하는 랩으로의 장소로도 의미가 있을 거라고 생각이 들어요. 이런 것들을 만들기 위한 논리라던지, 이 연구에서 어떤 것들이 담겼으면 하는지 좀 더 이야기해주셨으면 좋겠습니다. - 심한기 : 실제로 하고있는 자유로운 활동들 자체가 공공성을 띠고 있는데, 그것을 공공의 영역에서 실행하는 것은 어렵 다고 보게 되는데요. 이런 활동들을 공공의 영역으로 끌어들이고 싶어서 숨 위탁운영을 하고있는 것이기도 합니다. 품 이 하는 활동을 공적으로 대놓고 하는 것도 있지만, 숨 학교에서 그동안 공공에서 하지 못했던 것을 하고 있어요. 숨 학교를 통해서 여행가고, 놀고 했는데, 이것이 공공의 돈을 허투루 쓴 것이 아니라는 거지요. - 이승훈 : 동북사구에서 활동하는 사람들이 그런 공동의 경험을 쌓을 수 있으면 얼마나 좋아요. 서로 관계도 좋아지고 이게 다 자산인데요. - 심한기 : 숨학교 하면서 제일 좋았던 것이 보통 그런 자리는 지역별로 있거든요. 숨학교 할 때 동북사구 사람들이 다 있었어요. 연령대, 취향, 활동영역들이 조금씩 달랐어요. 일이 아닌 취향과 가치로 만나니 정말 좋았습니다. 공공영역에 서 자유로운 네트워킹 활동을 지속하고 싶습니다. - 이주연 : 인간은 평생 배워야 하고, 교육이 청소년 아이들만의 영역이 아니라, 어떤 이름을 가진 단위사업으로서의 나 눠진 교육이 아니라 이런 것들을 연결해서 교육의 협치를 만들어낼 수 있는 총체적인 컨트롤타워 역할을 할 수 있는 곳이 되면 어떨까 합니다. - 홍경애 : 아까 말씀해주신 숨의 절박함이라는 단어가 머리에서 떠나지 않네요. 내년에도, 내후년에도 이 자리에서 선생 님들을 만나야 될 텐데 라는 생각을 합니다. 저는 여기에서 사람들을 환대하고 존중하는 것뿐만 아니라, 프로그램 기획 도 놀랍고 모든 진행하는 것들이 놀라워요. 민간에서 하기때문에 가능하다고 생각하고요. 숨, 품이 정치적인 변화에 의 해서 밀려나지 않고, 그런 자리매김을 하려면 여기가 어떤 기준이나 지표가 되어서 모든사람들이 바라보는 곳이 되어야 한다고 생각합니다. 단기적으로는 어렵겠지만요. - 도서관 영역에서는 느티나무 도서관이라고 있는데요, 민간에서 시작 했는데, 공공도서관 영역에서는 벌써 십여 년 전부 터 그곳이 하는 일들을 바라보고 있어요. 나아가야 할 것들에 대한 기준점이 되어서 무시할 수 없는 영역이 된 거죠. 그 정도 자리매김하려면 알려야 되잖아요. 숨에서 하는 것들은 놀라운데, 이를 아는 사람은 아주 소수라서 많이 알리고 확산하고 주목하게 만들어야 하겠다는 생각을 합니다. - 네트워크는 성북구는 줄기 하나는 들어가 있지만, 촘촘하게 되어있지는 않아요. 아시겠지만 활동가들의 네트워크는 굉 장히 큰 정치적 힘을 갖잖아요. 그런 것들을 빨리 촘촘하게 만들어야 할 것 같습니다. - 그리고 숨에서 동북권역의 모든 것을 다 아우를 수는 없을 거예요. 다 직접 하려고 하지 마시고 다른 곳에서 벤치마킹 할 수 있는 지표로서의 역할이 되었으면 좋겠습니다. - 이순임 : 마을공동체 사업 얘기를 하고 싶습니다. 가장 기본적인 과제로 10년 동안 가지고 왔던 것이 결국 주민역량이 었습니다. 주민들을 등장시키고 사업을 통해 주민역량을 끌어올리는 것은 큰 화두였습니다. 여기에서 공간이 굉장히 중 요했다. 가치, 관계, 사업도 중요했지만 그래도 공간이 굉장히 중요했어요. 주민들이 어떻게든 모이는 공간이 있어야지

- 183 -

만 공부를 하던, 놀던, 마을문제 해결을 위한 공론장을 하던 할 수 있거든요. - 그래서 공간을 끊임없이 지원했고, 많이 없어졌고, 지금은 마을활력소 정도가 남아있어요. 마을에서 활동하는 공간, 그 리고 함께하는 주민들의 역량 이 두 가지가 가장 중요하다고 생각합니다. 이 동북권역 마을배움터 공간과 이곳에서 활 동하는 청소년, 활동가들의 역량을 강화해나가는 것이 중요할 것이라고 생각하고요. 이 부분을 마을공동체 사업 안에서 풀어나가면 맥락이 잡히지 않을까 싶습니다. 개인적으로는 인적, 조직적 네트워크를 확장해서 만들어보고 다양한 기관 과 영역을 융합하고 성과 잘 만들어서 어필할 필요가 있습니다. - 최혜자 : 세분은 우리사회는 이제 공공이라는 것이 관료성이 아니라 퍼블릭에서 커먼즈로 가야 하는 시기이기 때문에 이런 역할을 했으면 좋겠다는 말씀을 해주셨고, 두 분의 말씀 속에는 공간 자체가 유기체인데, 정책에 의해서 심판받지 말고, 스스로 사회적 역할을 만들어가고 설계하자는 이야기인 것 같습니다. - 오늘 말씀들을 통해서 청소년들에 대한 이해, 배움터에 대한 선생님들의 독해, 그 속에서 역할까지 정리가 되었는데요. 특히나 선생님들께서 청소년들의 미래와 관련되어서 마을배움이라는 것을 어떻게 고민하고 계신 지에 대해 조금 안심 이 되었습니다. 저와 같은 관점을 공유하고 계셔서 좀 더 힘 있게 정리할 수 있겠다는 생각이 듭니다. 연구진 안에서 여러 차례 FGI를 진행하면서 추후 과정을 다시 공유하도록 하겠습니다. - 그럼 이야기를 마치도록 하겠습니다. 모두 긴 시간 고생 많으셨습니다. 감사합니다.

- 184 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

동북권역 마을배움 청년활동가 FGI 녹취록 < FGI 개요 >

- 일 시 : 2021년 6월 5일(토) 오후8시 - 장 소 : 동북권역 마을배움터 - 참여자 [대상자] 김판중(판프로덕션 대표), 박이현(문화연대/시민자치문화센터 활동가), 이하정(엘오이코리아 PM), 채송아(도봉구 방아골종합사회복지관 대리) [연구진] 최혜자(문화디자인자리 대표), 심한기(동북권역 마을배움터 센터장), 우수명(대림대학교 사회복지과 교수), 이라선영(문화디자인자리 사업팀장), 문성희(동북권역 마을배움터 운영기획팀장), 문서현(문화디자인자리 연구원), 전정우(문화디자인자리 객원연구원) [참 관] 고민정/임다솔/정규민(동북권역 마을배움터 활동가)

■ 서로 인사 및 소개 - 최혜자 : 오늘 선생님들 모시고 동북권역 마을배움터 역할과 방향 설정이라고 하는 연구를 하면서 여러 가지 이야기들 을 듣기 위해서 이 자리에 오셨습니다. 아마 FGI에 대해서 설명을 듣고 전화 통화를 하는 가운데 대충 어떤 연구를 하 는지에 대해서는 아마 말씀을 들으셨을 거라 생각됩니다. 오늘 선생님들이 생각하는 마을배움에 대한 생각들, 마을배움 터에 대한 기대들, 정책적으로 어떻게 수렴되었으면 좋겠는가에 대한 이야기를 자연스럽게 말씀해주시면, 이야기가 왔 다, 갔다 하더라도 저희가 그 이야기를 잘 정리해서 사용할 수 있으니까, 편하게 말씀해주시면 됩니다. - 오늘 이 자리에 모이신 분들 서로 인사를 나눠보도록 하겠습니다. 저부터 인사드리겠습니다. 저는 이번 연구의 책임연 구를 맡은 문화디자인자리의 최혜자입니다. 반갑습니다. - 심한기 : 이번 연구가 서울시 정책의 변화에 따라서 우리의 생존과 지속가능성을 효과적으로 드러내려는 연구여서 중요 한 연구입니다. 그래서 우수명 선생님과 최혜자 선생님 같이 쭉 함께 해왔던 분들을 연구팀으로 모셨고, FGI하는 멤버 들도 마을배움터와 뜻을 같이 하거나 고민이 같은 분들을 많이 초대했어요. 각자 따로 자주 보기도 하지만, 오늘은 색 다른 자리인 거 같아요. 오늘 편안하고 좋은 이야기들 많이 나눠주세요. - 채송아 : 저는 방아골 종합사회복지관에서 일하고 있고요. 채송아라고 해요. 사회복지 시작은 강북구에서 시작했다가 이제 도봉구에서 12년차 정도 됐어요. 숨과는 품때부터 계속 인연이 있었고요. 오래전부터 품이 청소년들과 함께 활동 하는 모습, 마을의 다양한 그룹들과 활동하는 모습을 보아왔고요. 오늘은 편안히 나누고 싶었던 것들을 나누려고 합니 다. - 이하정 : 저는 LOE에서 청소년 친구들 만나고 있는 이하정이라고 합니다. 저도 지금 활동하고 있는 LOE를 설명하기 어려워요. 왜냐하면 저희도 언어 부분에 있어서 이해가 되는 부분이 있고, 안되는 부분이 있어서요. 저희는 청소년 친 구들 방과 후에 학교-학원-집 반복하는 일상에 색다른 공간을 제공해주고 싶어서 도봉에 공간을 하나 만들었고, 2호점 은 성북에 만들어서 1호점과 2호점 같이 운영하다가, 도봉에 있는 1호점은 정리하고 성북에서 지역을 넘나들며 활동하 고 있어요. - 저는 LOE에서 청소년 친구들과 문화기획 활동하면서 친구들을 만났고, 현재는 친구들과 좀 더 소통하고 싶어서 온라인 으로 넘어가서 어플을 개발하고 있습니다. 거기서 허공에 대고 ‘친구들아, 우리 어플 좀 봐줘’ 이런 식으로 발품을 팔고 있습니다. 저는 품이라는 단체를 2018년도에 지구별 여행학교를 기회의 만남이 지금까지 감사하게도 인연이 되어서 이

- 185 -

자리에 오게 되었습니다. - 김판중 : 저는 김판중이라고 하고요. 중학교 때 우연히 품을 만나서 청소년기획단으로 활동했었고, 그 이후에 청소년기 획단을 못하는 나이가 되자, 더 하고 싶어서 청년기획단을 만들어서 활동을 했고, 그렇게 어릴 때부터 인연이 되어서 품에서 자라왔습니다. 현재는 영상을 만들고 있고, 영상 1인 프로덕션을 하고 있습니다. 작년에 배움터랑 같이 온라인 청소년 축제, 미디어 교육 등을 같이 했었고, 올해도 청소년들을 미디어 교육으로 만나고 있습니다. - 박이현 : 안녕하세요, 문화연대 활동을 시민자치문화센터에서 하고있는 박이현입니다. 문화연대에서는 문화예술권리와 관련된 여러 가지 사회운동을 하고 있습니다. 개인적으로 문화연대에서 일하기 전부터 청소년 예술교육과 관련해서 여 러 가지 활동들을 해왔는데, 요즘에도 아이들을 만나고 있습니다. 다양하게 청소년 활동을 하면서 지역과 연계해서 활 동한 적은 없는 것 같아요. 광역 단위에서 활동하는 품을 알게 되어서 참여하였고, 작년부터 기후위기 활동을 하다가 연결고리가 생겨서 계속 만나고 있습니다. - 임다솔 : 안녕하세요, 숨 활동가 임다솔입니다. - 문성희 : 안녕하세요, 저는 숨 활동가 문성희 입니다. 다양한 곳에서 활동하고 계신 분들이 숨을 어떻게 바라보고 계신 지 궁금하고 기대되는 시간입니다. - 문서현 : 저는 연구 수행하고 있는 문화디자인자리 문서현 연구원입니다. - 고민정 : 안녕하세요, 숨 활동가 고민정입니다. 원래 참관하려고 왔다가 남는 자리가 있어서 참여하게 되었습니다. - 우수명 : 안녕하세요, 저는 대림대학교에서 사회복지를 가르치고 있습니다. 지역사회에 관심이 많고 그쪽으로 계속 공 부하고 있습니다. 우수명이라고 합니다. (이어서 연구 계획 및 배움터 추진현황 공유) ■ 오늘날 청소년의 가장 큰 이슈 - 최혜자 : 오늘 이야기를 했으면 좋겠는 것은 품과 가장 오랜 인연을 가지고 있는 분은 판선생님, 상당히 오랜 시간을 함께한 것 같고. 제일 짧은 시간은 박이현 선생님, 1년 조금 넘은 시간 그렇죠? 이렇게 시선이 분명히 차이가 있을 거 란 말이에요. 우리가 어떤 이야기부터 시작할까 고민했었는데, 저는 오늘날 청소년과 관련해서 가장 중요한 이슈가 뭘 까라는 질문부터 하고 싶습니다. 10년이 지나서 어떻게 변할지 모르면 오늘날이 아니에요. 코로나가 끝나면 과거와 같 은 문화, 일상이 만들어지지 않을 것이란 건 너무나 분명합니다. 세상이 변하는 속도도 빠르고, 기술혁신도 빠르고, 우 리가 열심히 일하더라도 내 부모가 만들어냈던 부를 축적할 가능성이 웬만하면 없어요. 그래서 비트코인에 투자해봤지 만 벌써 젊은 나이에 빚더미에 앉기도 하고요. 전환기의 특성이라고 생각하기 때문에 사람들이 미래에 대한 불안감, 공 포감이 있고 그 불안과 공포에 대해서 어떤 어른도 대답을 가지고 있지 않은 상태에요. - 이런 오늘날 청소년들에게 가장 중요한 이슈는 뭘까라고 하는 이야기들은 청소년들이 가장 궁금해하는 이야기이기도 하지만, 우리가 생각을 더듬어서 이 부분을 깊게 고민해야 하지 않을까란 생각이 듭니다. 오늘날 청소년들에게 가장 중 요한 이슈는 뭘까요? - 채송아 : 복지관에 있는 청소년을 만나는 선생님들과 같이 고민을 나눴었는데, 일단 지금 교육에 관련한 문제가 있겠다 라는 말을 했어요. 교육이라 함은 코로나도 그렇고, 양극화가 심화되기도 하고, 청소년 가정환경에 따른 교육차가 계속 해서 커지는 것들을 실질적으로 몸으로 느끼기도 해요. 그러면서 아이들의 표현력이 떨어지고, 그런 양극화가 더욱 극 심해지는 모습들을 확인한다라고 이야기하더라고요.

- 186 -

- 그리고 모두에게 안전한 공간이 집이고 학교고 그곳에서 교육을 받고 있는가라고 했을 때 그렇지 않은 실정이다라는 지점들이 가장 핵심 화두로 이야기되었어요. 그렇다면 우리가 그것을 마을에서 잘 보완하고 있는가? 이런 고민들을 해 야 될 시점인 것 같아요. 그런 역할을 복지관도 잘하고 있고, 품도 잘하고 있고, 청소년을 만나는 사람들이 잘하고 있 는가라는 질문을 해봤어요. 그렇기때문에 교육의 격차, 그러면 진로에 대한 고민도 있을 수밖에 없다. - 그럼 나는 무엇을 할 것인가? 지금 코로나 시대에 가장 많이 한다는 게 택배 배달이고 이러면 나도 그 일을 해야 하는 것인가? 아니면 유튜버 이런 활동들로써 나의 진로를 생각해야 하는 것인가에 대한 고민을 하고 있다고 이야기를 했습 니다. - 그리고 스마트해진 세상에 집중하다 보니까 혐오 이슈에 대한 이야기도 나왔어요. 젠더에 대한 고민을 굉장히 많이 하 고있는 지점이, 10대 20대들이 잘못된 성인식을 갖고 있는데 이것도 교육이나 진로 이런 분야에 맞추어서 너무나 비슷 하게 겪고 있는 문제이고 위기이지 않을까?라는 이야기를 나눠봤습니다. - 최혜자 : 원래 청소년들이 양극화가 심화되고 교육격차가 심해지고 학력 차이도 심해지는 거죠. 뿐만 아니라 표현력도 저하되고 있다는 것은 자기의 정체성을 드러내는 방식들에 있어서 삶의 기술들이 떨어지는 것 같고, 이런 가운데서 진 로 문제에 대한 고민도 심화되고, 아이들은 택배 노동이나 플랫폼 노동을 지향하고 있는데, 플랫폼 노동이 가지고 있는 허망함을 생각해보면 과연 삶을 유지할 수 있을까라는 부분에서 결정적인 문제를 가지고 있어요. - 그런 가운데에서 구조적으로 타인에 대한 이해력이나 표현력이 저하되면서 혐오에 노출되고, 혐오, 갈등이 큰 이슈인 것 같다는 것. 이런 것들이 품이든 숨이든 청소년활동가들이 잘하고 있는가에 대한 부분에 대해서 조금 더 이야기해봐 야 할 것 같아요. - 이하정 : LOE에서도 청소년 친구들과 올해 인터뷰를 진행해봤어요. 인터뷰를 해보면서 무서웠던 게 유튜버의 말을 듣 고 있는 건지 실제 10대 청소년 친구의 말을 듣고 있는 건지 판단이 안되는 순간이 있었어요. 그게 주제가 재테크, 돈 버는 것들, 부의 성장에 대한 주제여서, 그런 것들에 대해서 자기 생각인 것처럼 표현하는데 그게 정말 자기 생각인지 유튜버를 보면서 세뇌가 된 건지 모를 정도로 말한다는 게 소름 돋았어요. - 왜냐하면 저희는 그때 분명 친구들에게 던졌던 질문이 ‘너희들의 일상은 어때?’였는데 약간 동료랑 대화를 나누는 느낌 도 들었던 것 같고, 작년과 올해가 달랐던 느낌이 들었던 것 같아요. - 그리고 두 번째는 양극화 말씀해주셨는데, 그것도 너무 크게 느껴지는 게, 우선 자기관리가 안되는 게 느껴지는 부분이 온라인 학습도 하면서 학원도 다니고 학교도 나가고 다 병행하고 있음에도 불구하고, 자기 일상에 대한 것들을 표현하 지 못하더라고요. ‘그냥 똑같아요’라는 말로 정리가 되고. 그런 것들을 봤을 때 저희가 질문을 하면서도 대화가 이어지 지 않는 상황들이 있었던 것 같아요. - 세 번째는 문해력 같은 부분도 가장 컸는데, 얘기를 하는데 그게 무슨 뜻인지 모르고 주워들은 것들이 자기 것으로 되 는 느낌이 가장 커요. 또 양극화 부분에 있어서도 어른들과 경계없이 문화 컨텐츠를 같이 소비하고 있는 상황이잖아요. 그랬을 때 그걸 보고서 그런 다양한 컨텐츠들을 소비하면서 자기 정체성에 대해서 다양하게 활동해보는 친구들이 있고, 반면에 아예 잃은 친구들이 있었던 것 같아요. 현재 해야되는 것이 무엇인지 모르고 나중에 어른 되면 어떻게든 되겠지 라는 말을 했던 친구들도 작년에 비해서 굉장히 많았던 것 같아요. - 최혜자 : 인터뷰를 해마다 해왔었나요? - 이하정 : 사실 이런 것들은 프로젝트를 하면서 선생님들이 나눈 이야기로 정리를 했었는데, 올해는 저희가 삶의 무기력 함을 느끼는 친구들과 반대로 주체적으로 살고 있는 친구들을 다양하게 만나서 실제로 인터뷰를 하고 그걸 컨텐츠로 제작하다 보니까 문제점들이 부각되었던 것 같아요. - 최혜자 : 무기력함. 어디선가 주워들은 것을 자기 생각처럼 이야기하는데, 자기 생각이 어딘가에 식민화되어 간다는 것 이잖아요. 그게 힙하다고 생각하는 쪽으로 가버리는 것 같은데, 그 안에서 엉망진창으로 되어가는 것 같다는 거죠. - 이하정 : 그래서 실제로 많이 나왔던 말들이 내 작업물을 어떻게 마케팅해야 되는지 모르겠다, 그래서 나에게 필요한

- 187 -

건 마케팅 교육이다 했을 때, ‘그럼 너가 생각하기에 널 어떻게 표현하고 싶어?’했을 때 말이 안 나오는 상황인 거에요. 그래서 ‘실제로 그러면 어떤 것들을 통해서 너가 그 고민을 발전시키고 있니?’ 했을 때, 실제로 직장인들이 참여하고 있는 취미 플랫폼이나 여가 활동 플랫폼에서 성공한 유튜버나 돈을 많이 번 CEO들의 컨텐츠들이 많이 나와 있잖아요. 그런 것들을 같이 소비하고 있다는 것도 새롭게 포착했던 것 같아요. - 우수명 : 마케팅을 이야기하는 아이들이 자기들이 만든 컨텐츠가 있나요? - 이하정 : 아니요. 없는 상황이에요. 마케팅을 해야한다, 결과에 꽂혀있는 듯한 느낌을 받았던 것 같아요. 예를 들면 월 천 벌기 이런 단어들이 나왔던 상황이 굉장히 많은 상황이었어요. - 심한기 : 보통의 아이들이었나요? 다양했나요? - 이하정 : 다양했어요. 우선 저희가 기획을 해서 인터뷰를 그룹별로 한 건 아니지만 제가 만났던 친구는 중학생 때부터 여행 다니고 나름 주체적으로 살았던 친구라고 생각했는데, 그 친구들은 벌써 ‘학교생활에서는 친구들이 없어도 상관없 다.’ 학교는 그냥 학교고 나는 ‘나의 부나 나를 알리는 마케팅적인 삶’을 살더라고요. 실제로 그 친구는 ‘공유오피스 자 리를 얻어서 활동을 한다’라고 이야기했는데 그것도 진짜인지 아닌지 잘 모르겠는 상황이었어요. - 최혜자 : 우리나라 청소년들에게 가장 중요한 이슈로 여겨지는 부분이 무기력과 무의식인 것 같아요. 뭔가 주체가 빠 진, 사유가 빠진 기획, 사유가 없는 마케팅? 그런 것 같다는 생각이 드네요. - 김판중 : 이어지는 맥락이긴 한데요. 지금 수업을 청소년들을 만나서 미디어 수업, 미디어 인문학 수업을 김포 방화에 있는 방화6존합사회복지관과 동대문 창신동에 있는 친구네지역아동센터에서도 하는데, 굉장히 달라요. 창신동에 갔다 오면 그날 진이 다 빠져서 나오고 기분도 안 좋은 상태로 나오는데, 방화에 가면 힘이 엄청 나요. - 가장 큰 차이는 기본 의사소통과 분위기인데요, 동대문 창신동은 아까 말씀하셨던 것처럼 기본적인 대화가 힘들어요. 대화의 핑퐁이 두 번도 안되는 그런 분위기이죠. 기본 욕구가 떨어지는 친구들인 반면 방화는 집중력도 높고 기본적으 로 이 수업에 왜 왔는지에 대한 ‘why’가 있어요. 자기가 홍보물을 보고 지원한 거고, 여기서 나는 무엇을 배우고 싶은 지 정확하고, 설문 내용을 봐도 그런 것들이 정확하죠. 수업 끝날 때마다 설문을 하는데 오늘은 편집 기술을 어떻게 배 워서 좋았다, 나중에 이렇게 써먹을 수 있을 것 같아서 좋았다 등 구체적이에요. 당연히 소통뿐만 아니라 하나 던져주 면 둘이 나오는 그런 구조인데, 이게 도대체 무슨 차이일까 그런 고민이 드는거죠. - 최혜자 : 그 아이들이 비슷한 학년이에요? - 김판중 : 네, 거의 비슷한 또래 비슷한 명수로 진행하는데 이게 도대체 무슨 차이일까 엄청 고민이 들죠. 당연히 가정 환경, 지역 환경은 둘째 치더라도 어쨌든 한 공간에서 1:8, 1:9로 이루어지는 수업인데. 그러면서 하나 들었던 생각은 양쪽에 담당자의 분위기가 굉장히 달라요. - 방화 같은 경우는 애초에 분위기를 싹 잡아주세요. 수업 전에 미리 연락해서 기본적인 환경조성이 되어있는 반면, 동대 문 같은 경우는 생활을 같이 하는 공간이다 보니까 수업시간이 임박해서야 모이는데 떠들고 난리가 나는 거죠. 그런 환 경적인 부분이 분명히 작용하겠구나. 그래서 지금은 우리 공간을 바꿔서 다른 공간을 빌리자고 해서 하려고 하는데, 그 럼에도 여전히 분위기는 잘 안 잡히는 거죠. - 그럼에도 불구하고 양쪽의 공통점은 제가 느꼈을 때 미디어 수업이라는 이름으로 아이들을 오랫동안 만났는데, 10년 전에 만났던 아이들과 지금의 아이들을 비교했을 때 방화, 동대문의 공통점을 보면, 훨씬 더 제가 느끼기에는 자기의 삶이라던지 욕구, 자기가 하고 싶은 상황에 대해서 구체적이고 어떻게 다가가야 하는지 알고 있더라고요. 정보가 많으 니까. - 그런데 아까 말씀하신 것처럼 형태는 있는데 이것을 구체적으로 알맹이를 만들기 위해 같이 고민해줄 수 있는 멘토링 이 없는 거에요. 그러니까 껍데기가 남는 경우가 있고, 좀 슬펐던 거는 미리 포기하는 애들도 있어요. ‘이거는 들어가기

- 188 -

위한 작업과 요건이 이러이러한데 저는 이건 자신 없고 저는 이건 안될 거 같아서 이걸 포기할래요, 다른 거 찾아볼래 요’ 라고 말하는 아이들이 있어요. 자기의 2~3년, 스무살 스물한살의 미래를 아는 애들이 많더라고요. 말을 하든 안하 든 의식적으로 알고 나의 수준이 여기까지고 가능성이 여기까지란 걸 아는 것 같아요. 많은 정보들을 보고. 그런 것들 을 보고 좀 슬픈 느낌이 들었어요. - 심한기 : 안다기 보다는 스스로 재단하는 거네요. 자기 인생을 아는 사람이 어디 있겠어요. 스스로 섣불리 자기를 판단 하는 거라고 생각해요. - 김판중 : 그러다가 1318 상상발전소라는 사단법인 탈학교 청소년들을 대상으로 운영하는 센터가 있는데, 거기는 탈학교 이기도 하지만 한 명을 위해서, ‘선생님 저 뮤지컬이 너무 하고 싶은데 어떻게 다가가야 할지 모르겠다’라고 하면 그 한 명을 위해서 전문강사를 초빙해주더라고요. 1:1이던 1:2던 이 한 명의 욕구가 있으면 이 알맹이를 채우기 위한 구체 적인 맨토링을 소규모 단위로 만들어주니까 쫙쫙 나가는 게 보이는 거에요. 이게 이상적이다 할 순 없지만 저런 수업은 해보고 싶다, 저런 역할을 해봤으면 좋겠다라는 생각을 했어요. - 최혜자 : 기본적으로 사회경제적인 이유로 사람들의 삶의 내용이 달라지는 것은 우리 역사 이래 지금까지 쭉 이어지는 건데, 그런 것도 있긴 하지만 관계 맺는 방식, 멘토링, 막연하게 그걸 이야기하는데 그 내용이 비어있는 것은 같이 논 의할 수 있는 어른이 없다는 부분에 대한 지적인 것 같아요. 이어서 더 들어보도록 하겠습니다. - 박이현 : 들으면서 어떤 이야기 할지 고민하게 되잖아요. 저의 10대를 되돌아보게 되더라고요. 그 때 청소년은 어떤 청 소년이었을까 생각해봤을 때, 저희 때도 가장 희망하는 직업이 프로게이머였고, 청년이 되어서도 삼포세대, 결혼, 취업, 집 구하는 걸 포기하는 기성세대가 보기에 무력하게 비춰졌던 것 같아요. 그런 점에서 이게 오늘날 청소년들의 문제인 가? 청소년이란 것은 어른들이 보기엔 모자라 보이지 않았나라는 생각이 들더라고요. - 그래서 청소년의 문제적인 부분에 집중하기보다 긍정적인 이슈를 찾아보고 싶다고 생각했는데 찾진 못했어요. 그리고 한편으로 저도 어른으로 편견을 가질 수밖에 없는데 요즘 세대와 관련해서는 미디어 이야기를 할 수도 있고 물리적인 세계를 마주하기 보다는 납작한 스크린들을 만지면서 내러티브를 이야기하는 등, 공감이 사라지다 보니까 이것이 흔히 말하는 좀비화 되어서, 소통을 잘하기보다는 꿈도 희망도 없는 존재처럼 비춰질 수 있다라는 생각이 들었어요. - 저는 가장 중요한 이슈가 뭐다라고 하기보다는 이런 이슈를 찾고 싶다는 측면에서 말씀을 드리자면, 분명히 지금 오늘 날의 청소년들도 나름의 반항이나 탈출구를 만들 텐데 그것들을 우리가 캐치하지 못하고 있진 않을까 생각이 들었어요. - 이전에는 쉽게 선생님에게 반항한다거나 비행 청소년으로 이미지화되더라도 저항 문화로 접속한다는 등으로 쉽게 이미 지화가 되었는데, 지금은 제가 벌써 나이가 들어서 그런지 무엇인지 모르겠어요. 저항문화에 어떻게 접속하고 있는지, 어떻게 단순히 사회와 불화하는 걸 넘어서 어떤 영역을 만들어내는지. 그것들이 분명히 있을 것 같은데, 인터넷 상에서 일어날 수도 있고. 소위 반동적인 형태로 누군가를 혐오할 수도 있겠지만 그런 반항의 계기들을 찾아보고 싶다는 생각 을 했어요. ■ 현재를 살아가는 청소년들의 특징 - 최혜자 : 지금 말씀하시는 것 속에서는 표현력의 저하라던지, 무기력, 많은 정보를 가지고 있지만 그런 가운데서 정말 사용할 만한 정보 리터러시가 부족함 속에서 공허함, 질적인 관계를 맺을 성인 어른의 부재, 모자란 존재로 여전히 비 춰지는 십대의 상들이 쭉 이야기되고 있거든요. - 혹시 주변에서든, 미디어에서든 요즘 10대들이 이런 쪽으로는 옛날과 달라, 이런 이야기를 조금 더 나눠볼 수 없을까? 이런 생각이 드네요. - 물론 저도 조금 전에 말씀하신 것처럼 4.19혁명 때는 고등학생들이 데모를 주도한 거잖아요. 그리고 대학생들이 데모를 주도할 때도 있지만 여전히 프랑스에서는 데모를 주도하는 건 고등학생들이에요. 얘네들은 뭐지? 이게 헷갈리고 이상하 다, 결국 애들이 수십 년만에 이렇게 된 건 아닌가 이런 걱정도 드는데, 한편으로 기술이 워낙 빠르게 진행되면서 대면 성의 활동보다는 비대면성 활동이 훨씬 더 강화되는 측면이 있고, 그런 가운데서 우리나라는 훨씬 더 감각적인 것도 있

- 189 -

고, 세상에 대한 변화나 민감도가 높은 아이들이란 것도, 분노도 빠르고 감동도 빠른 것 같아요. - 그런데 ‘아이들이 아무 생각 없는 것 같아요’라고 하는데 세월호 때 아이들을 보면 아닌 것 같기도 하고 그런데요. 요 즘 10대들은 이런 점에서 과거와 다른 세대인 것 같다라는 현상들을 같이 이야기해보고, 양쪽을 같이 보는 것으로 해 보면 어떨까 싶은데요. 그런 측면에서 이야기하실 분 있으신가요? - 박이현 : 스쿨미투만 해도, 예전에 특히나 사립학교를 중심으로 선생님들의 물리적인, 성적인 폭력이 있었는데 그것들 이 자퇴 말고는 다른 수단이 없었던 것 같아요. 미디어의 힘일 수도 있고, 사회의 분위기 때문일 수도 있고 그것들이 서로서로 연결되어 있듯이 등장하고 있잖아요. 사회 전반에 대해서 우리를 청소년들이 내지 않는다고 이야기할 수도 있 지만, 지금 자기가 발 딛고 있는 곳에서 더 구체적인 변화를 이야기하는 것이 기성세대가 하지 못했던 것들을 청소년들 은 하고 있지 않나 싶어요. - 심한기 : 일반적인 청소년에 해당 될까요? 여전히 소수일까요? - 박이현 : 소수에 가깝겠죠? - 최혜자 : 옛날의 고등학생, 대학생들은 이념 논쟁이라던지 노사 제도에 대해서 반응을 했는데, 지금은 애들이 거기에 대해서 반응하지 않아요. 애들이 반응하는 것은 성별 불평등, 사회 정의 등 반응하는 종류가 달라진 것 같아요. - 박이현 : 저는 조금 다르게 생각하는데요. 반응은 여전히 하는데, 방향이 사회 운동적으로 표출되기보다는, 청년 세대가 민감하게 반응했던 것 중 하나가 인천국제공항 정규직 문제. 그 담론의 기반이 이전에는 평등에 가까웠다면 지금은 소 위 공정성, 자유로움이라는 담론으로 바뀌었고, 그것들이 수평적으로 서로 조직하고 학습하는 형태로 나타나기보다 감 정들이 표출되는 형태로 드러나고 있다고 생각하거든요. 그런데 그게 모르겠어요, 저도 공정성 담론에 동의가 잘 안 되 지만, 그것도 어떻게 보면 기존 체계에 대항해서 저항하는 하나의 형태이자 사회적인 목표를 내는 거라 생각해요. - 최혜자 : 저도 약간 같은 생각이에요. 이들이 분노하는 지점이 다르다, 이념 문제나 노사 문제가 아니라 사회 형평 이 런 건 생각 안 해요. 그게 아니라 공정의 문제, 차별의 문제, 다양성의 문제에는 빠르게 반응하고 있어요. 옛날엔 이걸 다 참았잖아요. 이런 걸 보면 우리가 과거의 잣대로 보는 것도 있는 것 같아요. 혹시 또 다른 의견 있을까요? 요즘 애 들은 이런 게 다르다는 거. - 김판중 : 이어지는 이야기인데, 사실 그 미투 고발을 조금 다르게 말하면 신고잖아요. 이제 신고가 빨라지고 간편해졌 어요. 단편적으로 보면 요즘 군대는 휴대폰 반입이 되잖아요. 지금 군대 간 아이들이 3~4년 전에 고등학생이었단 말이 죠. 급식도 마찬가지지만, 내가 당장 불편한 거를 손쉽게 해결할 수 있는 방법을 익히고 있어서 선생님들도 학교에서 무서워한다 그러잖아요. 뭔가 말 한마디 잘못하는 거 엄청 신경 쓴다고 해요. - 예전에 저도 학교 그만뒀었으니까, 고등학교 자퇴하고 나서 불만이 가득한데, 이걸 표출할 수 있었던 게 없고, 그나마 있었던 게 문화연대에서 했던 수능반대 페스티벌이 있었어요. 그거 기획단으로 참여했었지, 개인적으로 할 수 있는 게 없었는데, 이제는 개인적인 불편함을 표출하는 성향도 있는 것 같아요. 그게 좀 정리가 되고 조직할 수 있는 능력이 있 는 아이들은 조직을 하던지, 챌린지를 만드는 기획력도 있는 것 같고, 개인적인 불만을 표출할 수 있게 된 것 같아요. - 최혜자 : 반응하는 방식뿐 아니라 표출하는 방식도 다르다는 거죠? - 우수명 : 권력 구조를 알게 된 것 같아요. 저희 학교만 봐도 총장에게 직접 이야기를 하고, 교수한테 문제 제기를 아무 것도 안하고 바로 총장한테 쏘는 거죠. 그런 권력을 이용한 자기 윗사람한테 이야기해도 소용 없고, 권력 구조를 잘 알 고 이용하는 측면이 있는 것 같아요. - 박이현 : 방금 말씀하신 부분에서 자기조직화, 주변조직화 하기보다는 편승하는 측면에서는 부정적인 측면도 있는 것

- 190 -

같아요. 그런데 한편으로는 이게 제도적인 성과이기도 한 것 같아요. 그 제도들이 안전장치로 작동하기 때문에 친근한 방식을 쓸 수 있는 거잖아요. - 그럼에도 그것보다는 운동이라는 게 기조나 악습을 바꾸는 것도 중요하지만, 바꾸는 걸 통해서 스스로 변화하고 주변을 변화시키는 힘이 굉장히 중요한데 개인과 제도 간의 시스템만 고쳐쓰는 느낌이라서 저는 아쉬움이 많아요. 그럼에도 불 구하고 좋은 점이라면 어쨌든 제도가 부족하나마 작동은 하고 있고, 그것이 이전 사회운동의 성과라고 생각해요. - 우수명 : 그 이면에 봐야 할 게 정치성이기도 해요. 이슈 터지는 것들을 보면 아까 인천공항 이야기 했지만, 본질적으 로 정부를 비판하는 부분이 유달리 커요. 그래서 정권이 바뀌면 그런 이슈로 발휘할 힘이 될까? 사실 이슈를 해결하기 위해서 늘어나는 건 긍정적으로 생각하지만, 그것이 지극히 개인적인 차원에서 머물기도 하고, 사회 모순이나 문제에 대한것 보다는 여전히 개인의 욕구, 불만으로 선을 긋게 만드는 요소가 크다고 생각해요. 지금 정부에 공격적인 요소들 만 이슈가 되는 측면도 크지 않나 싶어요. ■ 변화하는 사회 속에서 마을배움(터)의 역할 - 최혜자 : 지금 쭉 이야기를 하다 보니까 아까 청소년들에게 보이는 이슈들, 교육격차, 표현력 저하, 정보 리터러시가 떨 어지면서 정보에 쉽게 식민화되고, 그러면서 질적으로 좋은 관계들이 만들어지지 않고, 긍정적인 이슈를 기성세대의 시 선에서 인정받지 못하는 반면에, 또 한편으로 그들이 중요하게 생각하는 다양성 문제라던지 아니면 공정성 문제에 대해 서는 빠르게 반응하고, 그걸 이용할 줄 아는 영리함까지 장착하고 있고, 제도를 통해 그런 영리함이 발휘될 수 있고, 그렇게 쉽게 목표를 달성하다 보니까 문제가 개인화되는 상황까지 쭉 이야기했어요. - 여기에서 이야기하다 보니까 읽히는 게 뭐냐면 코로나가 터지니까 개별화된 사람들이 더욱 개별화될 수밖에 없는 현실 인데 문제도 개별적으로 처리하고, 협력적 자아, 성찰적 연대가 순삭되어 버리는 것이 느껴져요. - 이런 것들이 없이도 사회가 가능할까, 인간이 살아갈 수 있을까를 고민해봤을 때 그렇지 않다는 거에요. 마을배움이라 고 하는 걸 연결했을 때 그런 부분을 어떻게 해결해야 할지? 또는 마을배움터가 지금까지 쭉 한 걸 보니까 이런 부분 을 해결하는 데에 적절하다던지? 마을배움의 영역 속에서 이런 문제를 해결할 수 있는 여지가 있을까요? - 채송아 : 저는 품에서 활동하는 것들을 오래 봐왔는데, 지금 딱 이 시점에 현장에서 그때 품에서 어떻게 십대들이 같이 공부했었지? 역사적인 걸 고민하고, 책을 놓고 토론하고, 서로 논쟁해가며, 독일에 갔을 때는 서로 토론의 문화가 너무 나 자연스럽게 이루어졌는데 여기서 우리나라에서는 그게 쉽게 되지 않는다, 그럼 우리 어떻게 토론해볼까? 이런 고민 들을 나누고. 소수였지만 그들이 생각하는 깊이가 굉장히 깊어졌던 것 같거든요. - 그리고 심한기 선생님을 스승이라 생각하기도 하고, 동네 형이라고 생각하기도 하고, 내 마음을 편하게 내놓을 수 있는 그런 역할들을 마을에서 누군가는 했으면 좋겠다라는 생각을 했어요. 그런 어른이 세 명에 한 명 꼴로 정말 쭉 연대해 서 가면 좋겠는데, 그런 자료들을 지금 이 시점에 한 번 끌어모아서 하나로 새롭게 작업해서 다시 한 번 지역에 알리는 역할을 하면 어떨까라는 생각이 들었어요. - 옛날에는 되게 많은 사람들이 모여서 강의를 듣고 이렇게 해야 잘한 사업으로 이야기되고 했는데 지금은 한두세사람의 파급력이 엄청나잖아요. 그런데 그 사람들이 정말 바른 생각이 어떤건지, 이념을 가지고 좀 더 사회적 문제로 같이 관 심을 가질 수 있고, 이게 어디서부터 시작되었는지 이런 고민을 충분히 나눈 다음에 이것들을 파급력 있게 나눌 수 있 는 방식이 될 것 같아요. 그렇게 하는 활동들을 계속 해나가야겠다란 생각이 들더라고요. - 최혜자 : 품에서 오랫동안 봐왔던 활동이 마을배움에 주요한 무언가가 있다고 생각하는 거잖아요. 선생님이 보는 그거 는 뭐에요? - 채송아 : 저는 그 사람을 궁금해하는 거라고 생각했거든요. 어른이 사람에 대해서 궁금해하는 것. 사실 나도 누군가가 나를 알아차려 줬으면 좋겠고, 내가 생각하는 게 맞는 건지 스스로도 확인해보고 싶고, 그 이야기를 부모님이 아닌 또 다른 어른이 같이 나누어주고 토론하고, 옆에 있는 친구들과 나눌 수 있어야 되는데 그게 조금 부족하지 않나라는 생각 이 들었어요. 그 역할을 심한기 선생님이, 그 무리에 있는 친구들이 충분히 이야기할 수 있는 장이 만들어져 열려져 있

- 191 -

었다라는 것이 중요했던 것 같아요. - 최혜자 : 선생님이 품이 했던 게 마을배움과 연결되는 내용이라고 말씀하시면서 품이 뭐하는 곳이냐고 물어보니까, 기 존의 사람들이 표현하는 것과는 다른 표현을 하셨어요. 그 사람에 대해 궁금해하는 것, 굉장히 여러 의미가 있을 것 같 은데, 선생님 이걸 조금 더 설명해줄 수 있을까요? 어떤 청소년은 그 궁금함이 부담스러울 수도 있고 궁금해하는 것이 자기에게 위로가 될 수도 있고 여러 가지가 있을 것 같은데요. - 채송아 : 저는 굉장히 바른 아이로 자라왔는데, 품은 담배피는 아이에게 담배? 필 수 있지. 같이 펴! 근데 너 왜 담배 가 피고 싶은 거야? 너 진짜 힘들어서 그렇구나? 나와서 이야기 좀 하자라며, 그 아이를 공감해주고 그것에 반응하고 그러면 또 그건 왜 그랬을까? 그 이야기를 하는 모습이 너무 신선했어요. - 저런 상황에서 이 아이는 왜 계속 올까? 왜 여기서 같이 모여서 토론하고 그렇게 혼나가면서 또 다시 오고 또 다시 싸 워가면서 오는 건 뭘까. 나를 그만큼 알아 차려주는 사람이 없는 거죠. - 담배는 피면 안돼, 근데 너의 얘기는 들어줄게가 아니라 피는 것에는 의미가 있어 그게 왜일까? 저한테는 이게 신선했 었어요. 그래서 그 때 한참 고민한 게 나는 같이 담배를 피면서 사업을 할 수 있을까? 나는 뭐라고 말할까? 나는 어떤 선생님일까? 이런 고민을 하게 되더라고요. 그게 품에서 처음으로 느낀 신선한 충격이었고요. - 그 사람의 생각을 계속 존중해줬어요. 그렇게 생각할 수 있지, 그런데 이렇게 생각하는 건 어떨까? 거기에 머무르지 말 고, 더 역사를 보면 어떨까? 역사에 대해 이야기하는데 십자군 전쟁 이야기하니까, 그럼 이제 뭐도 공부해야 하고 뭐도 공부해야 하고 역사가 시발점이 되어서 이렇게 왔구나. 그 다음 그냥 믿어야 되는 하나의 신으로 생각했는데 이런 게 있었지라는 걸 계속 알아가고, 공부하게 되는 경험이었어요. 그래서 경험의 깊이가 깊어질 수도 있고 궁금해할 수도 있 고 또 찾게 되고. 그렇게 하다 보니 내가 좀 더 견문이 넓어지는 것 같고 내가 모르는 걸 누군가를 통해서 더 알게 되 는 것 같고. 이런 작업들이 지금 청소년들에게는 너무 필요한 것 같아요. - 마을에서 만난 어떤 주민의 말이 요즘 아이들은 땅을 밟고 살지 않는다, 땅을 밟고 사람을 만나고 살아야 되는데 핸드 폰 공간에만 갇혀서 바닥에 앉아서 산다라는 말을 하시더라고요. 그냥 품이 지금껏 해왔던 땅을 밟고 사람을 만나고 그 렇게 해왔던 것들을 잘 묶어서 이제 아이들을 세 명씩 만나보세요. 그렇게 해서 부모님들이 그걸 같이 보고 잘한다고 격려하고 친구들이 그 문화를 전파하고요. - 김판중 : 작년에 고민정 활동가가 아이들과 활동하는 모습을 보면서 저도 그렇고 다른 강사님과 이야기를 했는데, 굉장 한 커뮤니케이터다 라는 생각을 했어요. 학교는 일대 다수이기 때문에 충분히 이루어질 수 없는 소통이나 대화들의 한 계가 있는데, 두 명이 오든 한 명이 오든 이 아이와 대화를 하는데 사실 어떤 정책이나 프로그램으로써가 아니라, 십대 와 이야기가 잘 통하고 스스로의 이야기를 털어놓을 수 있는 커뮤니케이터의 역할을 하는구나. 그래서 이렇게 모이는 게 가능하다는 생각을 했어요. - 최혜자 : 지금 두 이야기는 이어지는 말이기도 하고 같은 이야기라는 생각이 드는데요. 사람에 대해서 궁금해하는 것, 존재로서 그 사람을 온전히 들여다보는 것. 지금 이야기는 커뮤니케이터라고 하는 것은 이 사람과 이야기를 하며 관계 를 맺으면서 세상을 보는 과정 속에서 만들어가는 것이 아닌가라는 생각이 들었어요. - 존재로서 인정받고 세상을 인식하게 되는 과정들이 품에서 이루어지고 숨이 그 활동들을 조금 더 공신력 있게 확장하 는 게 아닌가라는 생각이 들어요. 이렇게 해석해도 괜찮을까요? 혹시 고민정 커뮤니케이터의 말 들어볼 수 있을까요? - 고민정 : 올해 십만원 프로젝트는 9명이 9팀을 이룬 개별팀이거든요. 학교 밖에서는 내가 하고 싶은 걸 할 수 있는 게 크다라고 생각하는데, 그걸 지지해줄 수 있는 곳이 나타나면 할 수 있는 것이 많다고 느꼈어요. - 개별로 왔지만, 과정 안에서 안정감을 느낄 때 옆 사람을 궁금해하는 거 같거든요. 올해 십만원 프로젝트 9명 9팀이 모 였을 때 처음 모인 자리에서 한명 한명을 정말 주의 깊게 같이 이야기하는 시간이 있고, 서로를 소개시켜 주는 시간을 재미있게 만들어가는 과정 안에서 자연스럽게 나왔던 소감은 세 시간임에도 불구하고, 다른 팀과 같이 이야기를 나눠보 고 싶고 앞으로 이 친구들과 함께 할 시간이 기대된다고 이야기 나눴어요. - 내 것만 해야지 하고 왔다가 여기 안에서 내가 무슨 얘기를 하고 저 친구가 무슨 얘기를 하고 서로를 응원해주는 자리

- 192 -

라는 안정감이 옆 사람을 충분히 궁금해할 수 있고, 내 것만 안 보고 내 얘기할 시간 때문에 다른 사람의 이야기를 못 듣지 않게 되는 안정감, 그걸 채워줄 수 있는 어른들, 언니들이 가득했을 때. 9명인데 선배들, 선생님들까지 합치면 10 명이 넘거든요. 그 친구들과 자리는 이미 충분히 깔렸고, 여기에서는 잘함과 못함이 없어졌고 어떠한 결과도 내지 않아 도 되는 당연한 이유들을 진하게 얘기해주고 느끼게 해줬을 때에 협력적 자아가 생길 준비가 되는 것 같아요. - 그 준비가 되기까지 생각보다 많은 디테일한 작업이 필요한 거죠. 처음 들어왔을 때부터 시작되는 것들, 인사하고 이름 을 불러주고 어른한테 노력하는 모습이 보일 때. 십대들도 상황 안에서 캐치를 하잖아요. 워낙 쉬는 시간조차도 그 친 구들에게는 평가의 시간이 됐을 테니까요. 협력적 자아가 열릴 수 있는 시작점과 그걸 경험하게 해주는 연결고리의 역 할을 해야하지 않을까 싶어요. - 사실 마을배움은 잘 모르겠어요. 저는 마을배움터 활동가지만. 왜냐하면 아이들에게 이 마을이 일상이지 않으니까요. 핸드폰만 하고 있지만, 그 친구들에게는 그곳이 자기의 일상이기 때문에. 거기 안에 자기가 어떤 댓글을 달 수 있느냐 가 달라질 수 있고 써질 수 있는 작은 경험들, 그런 것이지 않을까 싶어요. - 성찰적 연대라는 말이 어렵긴 한데, 저희들의 역할이 해석력을 길러주는 일 아닌가 싶어요. 아이들이 마구잡이로 재미 있게 활동을 했는데, 그 아이들이 뱉어낸 말을 덧붙여 해석해주는 일. 그 아이가 써낸 글에 대한 피드백을 구체적으로 써주는 일. 그게 주워들은 언어일 수도 있지만 어느 날 자기 언어로써 섞여서 나올 수 있는 언어가 나오는 순간이 있거 든요. 그 때 자기가 했지만 보지 못한 활동들이 쌓일 때, 자기가 쌓아온 시간이 무슨 의미인지 알고, 여기에 자기가 왜 왔는지를 말할 수 있을 때가 자기 내면화가 되어가고 있는 과정인 것 같아요. - 최혜자 : 지금 고민정 선생님 이야기 속에서는 아이들이 안정감을 느낄 때 협력적 자아가 생기고, 그럴 때 비로소 사람 들을 궁금해하더라 이런 이야기를 했는데, 이 이야기를 일상에서 보면 아이들은 늘 무기력하고 불안해요. 그렇다면 협 력이라는 것, 관계를 궁금해하는 건 있을 수 없는 경우거든요. 그렇다고 한다면 지금 현재 청소년 이슈라고 했던 이 모 든 것은 처음부터 불안감을 느끼고 있고 두려움을 느낄 때 이런 상태의 청소년들을 만나면서 뭐가 필요할까 라고 이야 기 하는 게 언어도단이지 않을까 하는 생각이 듭니다. - 그렇다고 한다면 마을배움에서는 아이들을 안정감 있게 해야겠네? 이런 식으로 즉각적으로 이야기할 수 있는데, 마을배 움이 있나요? 마을이 있나요? 이런 이야기를 해요. - 다 알다시피 OECD 행복지수 보면 공동체 지수가 여전히 0점이에요. 공동체는 2012년부터 서울시를 필두로 해서 공동 체 정책을 펼쳤는데, 질은 담보가 안되는 거죠. 공동체 정책에 열심히 포스트잇은 붙였으나 공동체로서의 협력적 결속 이라던지 지지는 만들어지지 않은 상태라고 한다면, 마을이라는 것, 공동체라는 것은 이건 여전히 허상인데 이런 것 속 에서 마을배움이라고 하는 이야기가 뭘 의미하는지와 연결된다고 봅니다. - 이런 가운데에서 어른들이 살고있는 마을도 만들어져있지 않은데 청소년들에게 마을배움을 뭐라고 설명할 건지? 차라 리 숨 활동이라고 하면 설명이라도 되는데, 설명이 안 되는데 어떻게 하면 좋죠? - 박이현 : 마을배움의 필요와 연결해서 이야기를 이어가자면, 소위 마을이 이미 있어서 마을배움이 가능한 게 아니라, 마을배움을 통해서 마을을 만들어가는 것 같아요. 그런 의미에서 저는 마을배움이란 말을 여전히 유효하다고 생각하는 데, 앞서 청소년기 경험들, 그리고 청소년들에게 어떤 도움이 될까에 대해서 말씀해주셨는데, 저는 다른 면을 보고 싶 어요. - 청소년을 결핍의 주체이자 문제로 정의하고 그것을 어떻게 보완할까라는 접근이 아니라, 다른 방향에서 접근해 보고 싶 어요. 청소년교육을 하는 많은 활동가들이 사실은 공통적으로 말씀하시는 부분이 청소년을 교육하면서 내가 성장했다고 이야기하죠. 활동가들의 성장을 어른의 성장으로 대치해서 설명하자면 그게 마을배움이 아닐까라고 생각합니다. - 아무리 망나니 같은 인간이라도, 선생님이라는 이름으로 누군가 앞에 섰을 때는 올바른 말과 행동을 하잖아요. 마을배 움이란 그런 게 아닐까? 망나니처럼 살던 마을 주민이라도 배움의 주체로 서면서 자기가 성장하는 경험을 할 수 있는 게 마을배움이 아닐까란 생각을 해봤어요. - 최혜자 : 우리 사회 속에서 의미 있는 해석을 한 번 던져주시는 것 같아요. 청소년들이 활동하는 것 이전에 어른들이 이런 마을배움의 주체로 참여하는 과정이 청소년들의 성장의 기회를 가져오는 거고 마을배움이 만들어지는 과정이라는 생각이 들었습니다.

- 193 -

- 박이현 : 청소년을 교육의 대상으로 생각하는 것도 필요하지만, 한편으로 청소년들을 만나는 어른들의 변화도 마을배움 의 성과일 수 있지 않을까란 생각이 들어요. - 최혜자 : 아까 2시에 했던 FGI에서는 그런 이야기와 조금 비슷해요. 어른들이 인생학교에 의미가 있는 것이다라는 이야 기를 했거든요. - 김판중 : 원래 비슷한 사회가 성미산마을이었잖아요. 몰라서 그런데 요즘 어떻게 평가가 되고 있어요? - 박이현 : 최근에 성미산학교를 졸업하고 성미산 마을회관에서 활동가로서 삶을 시작한 분을 인터뷰했는데, 성미산스러 운 것들이 분명히 있고, 배타적으로 여겨질 수 있는 게 분명히 있겠지만, 성미산학교를 졸업한 활동가들이 그걸 좀 깨 보려고 하고있는 것 같아요. 저도 잘은 모르지만, 다른 흐름들이 나올 수 있지 않을까란 기대를 가지고 있어요. - 최혜자 : 연어들이 회귀를 했어요. 그건 1단계는 성공한거에요. - 채송아 : 들으면서 진짜 어른이 없다고 했잖아요. 그런데 그럼 우리가 진짜 어른으로서의 역할은 하고 있나?라는 생각 도 드는거에요. 아이들이 불안하다고 했잖아요. 혹시 우리가 불안해서 아이들이 불안하다고 느끼는 건 아닌가, 아이들 에게 왜 이렇게 불안한 존재야?라고 이야기하는 건 아닌가. 그런 생각이 문득 들었어요. - 그러면서 가야 할 방향까지 생각해본다면, 정말로 고민정 선생님 같은 사람이 혼자서 9개의 그룹을 만나는 게 아니라 진짜 저도 고민되었던 게 마을배움은 계속 단체를 만나야 하고 모아서 뭔가를 해야되고 이게 쉽지 않잖아요. - 저렇게 역할을 하는 것들이 오히려 활동가들이 할 수 있게끔 프로젝트를 만들어서 한 활동가가 세 명의 청소년과 만날 때 진짜 어른이 된다던가 이런 방식으로 펼쳐진, 정말 진짜 어른이 되고 불안하지 않은 어른이 아이를 만나서 불안하지 않은 아이로 함께 성장하는 것을 우리가 도모해봐도 좋겠다란 생각이 들었어요. 저만 해도 그런 프로젝트 나오면 우리 마을에 청소년 한 명 잡고 같이 밥도 먹고 깊은 이야기도 해보고 싶다란 생각이 들어요. - 다 담을 수 없다, 여기는 분명 잘 하는 게 있다, 그 잘하는 걸 더 키워야 된다. 사실 2년의 시간 동안 너무 이런 것에 에너지를 쏟느라 청소년 한 두명 더 할 수 있었는데 그걸 못한 게 좀 아쉬운 거에요. 오히려 그랬던 것 같아요. - 심한기 : 박이현 선생님은 제일 근래에 만났고, 아직 배움터를 잘 몰라요. 그래서 더 질문이 다른거지요. 그냥 우리가 하는 모습을 주관적으로 봤을 때, 사회 통합적 시각으로 바라보는 거니까 서울시 정책이란 걸 떠나서, 박이현이라는 사 람이 현재 이해하고 인지하고 있는 배움터가 하려고 하는 것들이 지금 우리 사회에서 공공의 영역에서 필요하고 성장 해야 되고 지속 가능해야 되는 곳인가 여기가? 그렇다고 한다면 어떤 요인이 그런걸로 박이현이란 사람에게 이해되고 있는가? 이런 게 궁금해요. - 박이현 : 우선 필요성에 대해서는 여기 활동하시는 분들을 비롯해서 모두 공감을 하는 것 같아요. 오늘 자리의 성격을 그 필요성을 행정적 언어로 찾아보는 자리일 거라고 생각하고 왔어요. 한편으로 행정적 언어로 잘 번역하면서 이야기하 기보다는 내면의 고민을 이야기하고 있어서 도움이 될까는 걱정이 돼요. - 기본적으로 특히 한국에서는 공교육이 무너졌다고 하지만, 틀이 강하잖아요. 청소년들을 만나는 일은 관계 속에서 생각 할 수밖에 없는 것 같아요. 공교육을 대체하는 활동은 아니고 단순히 보완하는 활동도 아닌 것 같고, 딱 맞는 이름을 붙이진 못하겠는데. 그래서 오히려 공교육보다 공적인 교육을 수행하고 있다고 생각해요. 제도권 안에 들어가 있지는 않지만, 물론 지금 숨을 통해서 제도 안에 다른 방식으로 안착시키는 것 같은데, 공적인 부분이 오히려 공교육보다 여 기가 더 잘하고 필요하다고 생각합니다. - 그래서 여기서 잘 된 것들이 있으면 여기에 고여있지 않고 그것들이 공교육이나 다른 곳에 파급할 수 있는 힘이 분명 있기때문에, 단순히 여기를 찾아오는 몇 명의 청소년이나 주민들뿐 아니라 다른 활동하시는 분들, 혹은 사회운동 활동 가들이 품에 애정을 가지고 지켜보고 있는 것 같아요. - 최혜자 : 박이현 선생님이 배움터가 상당히 제도권 교육보다 공적이라고 이야기하는 것은 커먼즈라고 이야기하는 것 같

- 194 -

기는 한데, 선생님이 왜 이게 공적이라고 보는 건지? 선생님의 언어로는 어떻게 설명이 돼요? - 박이현 : 딱 듣자마자 떠오르는 단어는 관계 맺기의 방법인 것 같아요. 물론 공교육에서의 어떤 목표가 없기때문에, 가 능한 건지는 모르겠어요. - 김판중 : 마을배움터라는 단어를 벗겨보면 그 안에 숨겨진 키워드를 얻는 거죠. 마을이 있고, 청소년이 있고, 문화가 있 고, 기획이 있고, 공동체가 있을 것 같은데요. 결국 마을배움터는 공공기관이지만 공공 교육기관은 아니잖아요. - 쉽게 이야기해서 무엇을 하는 곳인가 보면 마을에서 벌어질 수 있는 프로젝트를 기획하는 곳이잖아요. 꼭 청소년 대상 이 아니더라도, 청년이든, 마을이든 그 단위도 다양한 것 같아요. 그 프로젝트의 정체성이 무엇인가 보면 문화기획자들 이 하는 문화예술 프로젝트들이 많은 곳인 거고, 그것들로 1년이 이루어지는 것 같고. 그 말은 공교육은 매일매일 아이 들이 가야 되잖아요. - 그게 매년 순환이 되고 똑같은 방식인 반면, 이곳은 프로젝트가 끝나면 끝나는 거죠. 그리고 또 다른 형태로 발전된 모 델을 만드는 곳이고. 그렇게 생각하면 문화기획 학교 같은 곳인 것 같기도 하고. 프로젝트 문화기획 집단인 것 같기도 하고. 오히려 드러나는 것은 그쪽이 더 짙은 것 같아요. 그러면 하자가 작업장 학교이고, 직업체험 진로교육학교라면 문화기획 학교처럼 만들어서 앞으로 문화기획이 굉장히 필요할 것이고, 통합적인 사고를 하는 곳은 필요한데, 그 센터 의 역할로 하면 어떨까? 그런 생각도 들었어요. - 최혜자 : 처음부터 끝까지 생각을 해봤네요. 굉장히 중요한 부분인 거에요. - 심한기 : 쉽게 이야기하면 청소년 문화기획학교로 가려면 우리가 서울시 정책의 파트너는 청소년과로 가야돼요. 청소년 과는 마을과 같은 유연함이 통용되지 않아요. 우리가 문화기획학교 청소년과로 편입이 되려면 거기에 나오는 시설규정 매뉴얼을 따라야 돼요. 청소년 활동 진흥법도 따라야 해요. 그래서 마을 공동체가 더 유연하고 좋은 거예요. 우리가 유 연하게 할 수 있는 힘도 거기서 나온 것이고요. - 최혜자 : 마을예술창작소 같은 경우는 또 다른 예인데, 마을과 문화 사이에 있었어요. 가는 김에 문화 쪽으로 확 왔으 면 좋았을 텐데 그럴 순 없었고. - 심한기 : 그렇죠. 차라리 문화 쪽으로 가서 문화기획을 드러냈으면. 그런데 품이 한 영역과 장르에 대립해서 딱 맞는 건 없는 것 같아요. 계속 끊임없이 찾고 만들려다 보니까. 그런데 정책적으로 행정적으로 그런 게 필요하죠. 지금이 이 고민을 할 가장 중요한 시점이에요. ▉ 마을배움터와 행정과의 협력 방식 - 최혜자 : 이거는 바로 품에서 운영원리가 그러하다는 것으로 보여지잖아요. 항상 관료국가에서는 결과를 물어보는데 우 리는 원리를 대답해요. 품에 대해 이야기하면 사람들이 뭔 말 하는거지? 라고 생각해요. 이 언어가 서로 만났을 때 무 슨 이야기하는지가 중요하거든요. - 이게 행정의 원리와 품의 원리가 항상 안 만나고 미끄러지는 영역인데, 어떻게 대응을 해야 할까요? 행정을 설득하기는 굉장히 어려운데, 어쨌든 이게 제도 영역 안에 들어와 버렸어요. 그러면 품의 원리를 계속 유지하고 숨으로 살아가면서 행정을 설득하는 게 쉽지 않은데. 어떻게 설명해낼 수 있을까요? - 박이현 : 그 전에 궁금한 게 행정적으로 본다면 십만원 프로젝트가 굉장히 쇼킹하다고 생각하거든요. 이걸 어떻게 풀어 내셨는지? - 심한기 : 현재 마을배움터가 소속된 마을공동체과가 협력을 잘 해주고 있어요. 담당 과장님도 현재 어공이어서 현장에 대한 이해가 깊고요. 마을배움터 차원에서도 서울시와 협력해 가기 위한 노력들을 만들어냈고요. 실제로 보통의 행정으

- 195 -

로썬 용납이 안 되고 어려운 것들도 배움터가 오픈하면서 행정적 관계를 신뢰감과 수평적 관계가 되었기 때문에 가능 할 수 있었던 건데 이게 지속가능하지 않다는 것이에요. - 행정 개편도 될 것이고, 사람도 바뀔 거고, 시장도 바뀌었고. 그러면 이런 걸 지향하고 행정의 역할을 배치하는 원리들 이 그대로 가면 좋은데, 그렇지 않다라는 것이죠. 그렇다면 십만원 프로젝트 같이 행정적으로 다른 데서 찾지 못하는 청소년들에게 돈을 주고 있는 게 딴지가 될 수 있어요. 그렇기 때문에 그전에 공적인 성과를 쌓을 필요가 있어요. - 박이현 : 청소년 활동 역할과 방향 설정을 할 때 청소년 문제에서 출발하는 것은 한계가 있을 것이란 생각이 들어요. 청소년 문제로 물꼬를 트면 종종 청소년 보호주의로 흐르기 쉽고, 문제를 해결하려는 방식으로 이야기가 되고. ‘품과 숨의 장점을 잘 드러낼 방법이 뭘까?’라고 봤을 때, “전환”이라는 키워드를 잘 살리면 좋지 않을까란 생각이 들어요. - 하자 같은 경우도 일을 하거나 직업이랄까 다른 데서 안 하는 영역을 잘 만들어놓은 거잖아요. 법인이라는 것도 있지 만, 어쨌든 정권이 바뀌어도 하자센터가 없어지지 않을 것 같아요. 그런 방식으로 청소년 문제보다는 전환이나 긍정적 인 바탕으로 마을배움을 설득력있게 정리하는 게 필요하지 않나라는 생각이 들어요. - 최혜자 : 정책을 런칭 할 때 이 정책을 필요한지를 이야기할 때 공포담론을 쓸 수밖에 없어요. 이렇게 하기 시작한 건 불과 몇 년 안 됐어요. 미국에서, 영국에서, 프랑스에서 이렇게 하는데 우리도 이렇게 해야 돼라는 글로벌 스탠다드는 이 담론을 이야기했는데, 이 담론은 이제 안 통해요. 왜냐하면 거의 동시대적인 담론이라 하잖아요. - 미래 담론을 이야기하면서 정책을 런칭하는 방식이 한 지 10년도 안 됐어요. 미래 담론은 공포를 수반할 수밖에 없어 요. 이전에 품이 해오던 것이 청소년 활동이기 때문에, 청소년 활동을 파양하고 주체적으로 활동한 것을 중심으로 해서 끌고 갈 것인지? 이것도 전환 담론에서 중요한 부분이에요. 그것보다는 이것이 청소년들을 안정감 있게 만나는 어른들 을 위한 어떤 역할을 하는 곳으로써 배움터가 필요하다는 것. 어느 쪽에 중심을 잡아야 할지가 필요한 것 같아요. ▉ 동북권역 마을배움터 미래 활동의 주요 방향 - 최혜자 : 저희가 선생님들과 이야기하는 방식들을 보니까 FGI를 통해서 어떤 이야기를 끌어가려는 것보다는 나오는 이 야기들을 날 것의 이야기를 듣고 싶었던 게 있었어요. 그리고 연배가 높으신 선생님들은 그렇게 이야기 안 해주거든요. - 선생님들에게 날 것의 이야기를 듣고 싶었고요. 오늘 이야기가 저는 몇몇 워딩들 같은 경우는 생각할 여지가 많아요. 결국 단어가 튀어나오면서 사유가 시작되는 것이기 때문에 저희가 고민할 대목들이 많이 있는 것 같습니다. - 이제 거의 마지막 질문을 한마디씩 하고 마쳤으면 좋겠는데, 마을배움터가 숨으로 있든 그전에 품으로 있든 여기에서 활동을 하면서 다른 것은 몰라서 이런 활동들은 앞으로 해나갔으면 좋겠다, 이것들은 유지했으면 좋겠다, 새롭게 확장 했으면 좋겠는 것에 대해서 말씀해주시면 좋겠습니다. - 이하정 : 저는 사실 마을배움터가 어떤 활동을 했는지 구체적으로 알지는 못해요. 왜냐하면 사실 품을 알고 온 것이지, 마을배움터를 알고 온 것은 아니어서요. - 제가 2018년에 품에서 친구들과 같이 지구별 여행학교 했을 때 굉장히 신선했던 것은 이상적인 공간이었던 것 같아요. 현실과 다르게. 그런데 이걸 한 번 맛보면 다른 곳에 갔을 때도 계속 생각나는 맛이거든요. 그런데 이것은 저만 느꼈던 건 아니고 같이 활동했던 친구들과 아이들도 느꼈어요. - 그 때 느꼈던 건 제가 LOE를 잘 설명 못 하듯이 ‘이걸 꼭 경험해야지만 알 수 있을까? 이걸 경험해야지 여기 참여하 고 싶다는 마음을 들 게 할 수 있을까? 그냥 존재 자체만 봤을 때도 ‘나 저거 해보고 싶다’라는 마음이 들었으면 더 좋 겠다는 생각이 들었어요. 저는 경험을 해봤으니까 활동을 진하게 하진 않았지만, 그래도 그 관계나 공동체에 대한 환대 와 같은 가치적인 것들을 경험했어요. 저는 경험을 해봤으니까 이것을 누구에게든 추천하고 싶은 거에요. 10대 친구들 도 이걸 어떻게 설명해야 할지 모르겠다라고 하는 부분이 개선되면 저는 설득이 되지 않을까란 막연한 생각이 들어요. - 그래서 겉모습이라 하나요, 존재 자체만으로 봤을 때 저기 가보고 싶다, 참여하고 싶다, 저기 가면 관계를 만들 수 있 겠다라는 기본적인 사람의 욕구를 건드려주는 곳이에요 저한테는. 그런 부분이 자극되는 요소들로 소개가 되면 참 좋겠 다라는 생각이 들었어요. 그래서 아까 말씀 주셨던 것처럼 기획을 할 때 문제에서 시작하는 부분도, 청소년 친구들의 문제에서 생각해서 실패할 기회를 준다라고 했을 때 그것도 신선한 충격인데, 친구들이 더 오게끔 하고 참여하고 싶다

- 196 -

고 하면 아까 말씀하신 전환의 포인트가 더 많이 생겨나고, 매력이 잘 드러나지 않을까란 생각이 들어요. - 참 설명이 어려운데 그걸 경험하지 않아도 가치가 드러나는 포장과 워딩이 뭘까, 저는 그 생각이 드는 것 같아요. 그럴 때 마을배움터의 가장 큰 강점이라고 생각하는 건 마을배움이란 키워드는 잘 모르겠고, 저는 마을배움이라는 키워드가 약간 질 좋은 관계, 아까 청소년 친구들의 관계맺기, 소통할 수 있는 어른들을 만나기 힘들다고 했는데 그 포인트를 굉 장히 잘 해결하고 담고 있는 공간이라고 생각했던 것 같아요. - 그래서 저는 이게 지금 우리 사회에서 청소년뿐만 아니라 모든 청년이나 어른들의 기본적인 문제라고 생각하거든요. 1 인 가구도 마찬가지일 것 같고. 그래서 가장 큰 문제를 해결해줄 수 있는 공간이라고 생각하는데, 이걸 어떤 언어로 어 떤 표현으로 할 것인가는 저도 어려운 부분인 것 같아요. - 박이현 : 저는 품의 역사나 구체적인 프로그램은 잘 모르지만 활동가들을 통해 말씀하신 것을 공감하면서 들었는데, 그 무엇을 설명하는 단어를 찾았어요. 절대로 기획서나 정책적으로 쓸 수 없는 단어에요. “낭만”. 추락도 그렇고, 하지만 낭만만큼 기획서에 해로운 말은 없으니까요. - 심한기 : 그러니까 새롭게 그걸 익혀봐야 하겠지요. 공공에서도요. - 최혜자 : 지금 이하정 선생님이 가장 강점으로 얘기한 것이 사람들이 참여하는 게 아니라 초대받는 것처럼 하고, 사람 들을 만나는 과정이 환대의 과정이고. 이러한 것들 자체가 브랜드화되어서 그것으로 마을배움을 이해하는 것으로 되었 으면 좋겠다. 그 단어가 낭만 아니겠나? 이렇게 연결을 하면서 어쨌든 이해는 됐습니다. 그 무엇을 환대, 관계 이런 용 어로 지키는 것도 중요하지만, 이걸 적극적으로 이미지를 강화시켜서 이미지 파이팅을 하는 것도 중요하다고 생각해요. - 심한기 : 이하정 선생님 불현듯 2주 뒤에 어떤 워딩이 튀어나올 수도 있는 사람이에요. - 이하정 : 제가 이 생각을 하게 된 게 제가 어플 개발팀에 들어가면서 가장 크게 배웠던 게 언어라고 하는 거 앞에 붙 여진 단어가 ‘사용자’ 언어거든요. 어플에서도 컨텐츠를 판매하는 입장에서는 구매하기 버튼을 만들어야 되는데 그 워 딩이 가장 큰 미션인거에요. 사용자 입장에서 구매하기를 눌러버리면 돈을 내야 되니까 안 사거든요. 그런데 사용자 언 어로 바꿨을 때 저도 더 알아볼래요 라던지, 그런 과정인 것 같아요. - 최혜자 : 그런 게 정말 기획의 기술이자 디테일이죠. - 정규민 : 오늘 얘기 들으면서 전체적으로 정리된 거는 저도 고등학교 1학년 때 품에 왔었거든요. 품에 온 이유가 처음 에는 소속감이었어요. 오늘 이야기 들으면서 그 앞에 다양성이 붙는 것 같아요. 그 소속감을 느꼈을 때 좋았던 것은 다 양해서였던 것 같아요. - 학교라고 하는 곳 안에서는 같은 학교에, 같은 동네에, 같은 고민을 하고 있는 애들만 만나다가 품에 왔을 때는 다른 사람들을 만나는 게 매력인 것 같아요. 다양성이라는 것이 존재하는 곳. 그 안에서 나도 그렇기 때문에 개별성이 생기 는 것 같아요. 다 똑같으면 그냥 나도 1학년 1반의 한 명이 아니라 다양한 애들 속에서 그 안에서 나라는 존재감도 생 기는 것 같았어요. 그런 것들이 저는 품에 온 이유였던 것 같아요. - 그게 학교에서는 왜 안 됐을까를 생각해보면 학교에서는 다양성이 없어서였을 것 같아요. 나라는 존재로서 소속감을 느 낄 수 있었던 게 컸어요. 지금 오는 친구들도 십만원 프로젝트도 하나의 소속감이라는 생각이 들거든요. 개별적으로 왔 지만 숨이라는 공간 안에서 함께 십만원 프로젝트하는 친구들이라는 소속감이라는 생각이 들었어요. - 최혜자 : 아까 환대, 관계의 이야기가 나왔는데 그게 선생님 표현으로는 소속감인 것 같아요. 거기에서 선생님이 조금 더 나아가서 다양성을 봤어요. 탈영역, 탈경계를 보면서 나의 개별성과 고유성을 인식하는 과정을 만난 것이 아닐까란 생각이 들어요. - 채송아 : 앱과 웹에 의해서 스마트한 시대잖아요. 그 안에서 관계와 배움을 디자인하는 것을 조금 더 이 안에 넣어보면

- 197 -

좋겠다, 이렇게 용어가 먹힐까 싶기는 해요. 그런 고민을 하게 된 것 같아요. 하여튼 너무 어렵지 않게 이해되면서. - 김판중 : 우리는 문화기획계의 바우하우스 이야기를 하면서, 디자인에는 많은 게 포함되어 있으니까, 마을을 디자인하 면서 마을디자인센터를 세워야 한다는 새로운 가능성으로 밀어붙어야 되나? 세대가 중요한 게 아니라 프로젝트가 중요 한 것으로요 - 최혜자 : 어쨌든 그것이 시장이 바뀌고 안 바뀌고를 떠나서 미래가치와 연결되어서 코로나 이후 우리 삶의 변화와 맞추 어서 어떤 식의 내용들로 정리할지 그 대목에 대해서는 생각이 정리한다라는 말로 받아들이면 될 것 같습니다. 저희가 FGI 하고 난 다음에 선생님들도 함께 최종적인 내용까지 정리하면 좋겠습니다. 오늘 여기까지 하고 마치겠습니다.

- 198 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

대안교육 및 마을공동체 전문가 FGI 녹취록 < FGI 개요 >

- 일 시 : 2021년 6월 9일(수) 오후12시 - 장 소 : 동북권역 마을배움터 - 참여자 [대상자] 김경옥(공간 민들레 대표), 이재경(한신대학교 민주사회정책연구원 선임연구원), 전민주(서울시마을공동체종합지원센터 센터장) [연구진] 최혜자(문화디자인자리 대표), 심한기(동북권역 마을배움터 센터장), 우수명(대림대학교 사회복지과 교수), 이라선영(문화디자인자리 사업팀장), 문성희(동북권역 마을배움터 운영기획팀장), 문서현(문화디자인자리 연구원), 전정우(문화디자인자리 객원연구원) [참 관] 고민정/김준혁(동북권역 마을배움터 활동가)

■ 서로 인사 - 최혜자 : 안녕하세요, 동북권역 마을배움터 발전방안 연구의 책임연구를 맡고 있는 문화디자인자리 최혜자입니다. 마을 학교 관련 연구를 3년간 결합해서 진행했었습니다. 그 결과로 마을배움터를 운영할 수 있게 되었다고 이야기를 해주시 기도 하는데요. 서울시 정책의 변화 속에서 지속가능성의 확보가 연구의 중요한 목적이기도 합니다. - 오늘은 관련하여 FGI를 진행하고자 여러분들을 모셨고요. 연구의 방향과 배움터에 대한 브리핑을 간략하게 하기에 앞 서서 먼저 서로 인사를 부탁드립니다. - 심한기 : 동북권역 마을배움터의 심한기입니다. - 전민주 : 서울시 마을공동체 종합지원센터에서 일하고 있는 전민주 센터장입니다. 반갑습니다. - 이재경 : 한신대학교 민주사회정책연구원의 이재경이고요. 동네 청년들과 같이 연구협동조합을 운영하고 있습니다. 반 갑습니다. - 문성희 : 숨활동가 문성희입니다. 지난번에 청년, 청소년, 중견활동가 그룹 FGI를 진행했는데 다양한 이야기 들을 수 있어서 재미있었습니다. 오늘도 기대되네요. - 문서현 : 연구 수행하고 있는 문화디자인자리의 문서현 연구원입니다. - 이라선영 : 문화디자인자리의 이라선영입니다. 반갑습니다. - 최혜자 : 네, 그러면 간략하게 연구 소개를 드리겠습니다. 연구 기간은 8월 31일까지 소액 연구이고요. 연구 배경은 청 소년과 관련된 이슈, 마을과 일상의 영역 두 가지 축으로 읽어볼 수 있습니다. 마을배움터는 마을공동체 사업에서 시작 해서 계층으로 보면 청소년과 청소년을 만나는 활동가들에게 집중하고 있고요. 영역으로 본다면 마을과 마을에서 일어 나는 일상의 영역을 다루고 있습니다. 그래서 이 연구에서 이 두 개의 범주 중 어느 것에 방점을 두고 아울러 나갈 수 있을지 고민이 되는데요. 과거의 프레임을 적용한다면 마을을 주축으로 십대 청소년의 문제를 읽어나가는 것이 타당했 을 것인데요. 지금 변화하는 상황 속에서 지속가능성과 미래방향이 중요하다고 생각한다면 청소년과 활동가 계층의 이 슈를 가지고 마을을 읽어나가는 방식도 생각해볼 수 있겠습니다.

- 199 -

- 연구의 목적은 성과를 분석하는 것, 개념과 역할을 정립하는 것, 서울시 안에서 정책적 위상을 어떻게 잡을 것이며, 발 전 방향을 어떻게 도출할 것인가가 목적이 되겠습니다. 이어서 2쪽에 보시면 연구방법은 문헌연구를 상당 부분 진행했 고요. FGI를 진행하여 도출된 이슈를 중심으로 2차 문헌연구를 할 계획입니다. 5개 그룹 FGI 중에서 오늘 이 자리가 포함되어 있고요. 처음에 중견활동가, 청소년, 청년활동가 이렇게 3회를 진행했습니다. 더불어 하자센터와 광주의 삶디 센터 인터뷰를 포함하여 총 23명을 대상으로 인터뷰를 진행하고자 합니다. - 이렇게 FGI 내용을 1차로 간주하면서 델파이조사를 통해 정책을 모으는 과정을 진행하려고 합니다. 총 50분을 모시고 자 하고, 여러분도 참여해주시면 좋겠습니다. 이어서 설문조사는 청소년 활동가, 마을 및 교육 관계자분들 대상 350표 본 구글로 진행할 예정입니다. 일차적으로 조사결과 정리가 끝나면 배움터에서 온/오프라인 병행 방식으로 공론장을 열 예정입니다. 심도 있는 토론은 어렵겠지만 대략의 방향성 공유, 공공그룹을 만드는 포럼이 될 것 같습니다. ■ 청소년문화공동체 ‘품’에서 동북권역 마을배움터 ‘숨’으로의 전환 이후 3년의 변화 - 최혜자 : 마을배움터에 대한 브리핑은 오늘 오신 두 분이 운영위원이시기도 하고, 잘 아시는 분이라서 생략하도록 하겠 습니다. 위치하고 계신 그 자리에서 마을배움터를 어떻게 이해할 것인지 이야기 나누고 싶은데요. 오늘날 청소년 관련 가장 중요한 이슈는 무엇일까요? 과거의 청소년과 분명 다르고 행동 및 사고패턴이 많이 달라져 있습니다. 훨씬 더 감 각적이고 즉자적이지요. 이런 청소년들이 마을에서 일상에서 어떤 형태의 배움이 가능할지가 핵심입니다. 이 이야기와 더불어 선생님들이 바라보는 마을배움터의 고민들, 운영위원을 하시게 된 계기 등에 대해서 말씀 듣고 싶습니다. - 전민주 : 운영위원 임기를 두 번 하고 있기 때문에 먼저 이야기하겠습니다(웃음). 운영위원을 시작하게 된 동기는 저도 사실 마을학교 공동체가 가능한 것인가에 대해 논의를 할 때 모여앉았던 사람 중 한 명이었고요. 그 배에 여전히 타고 있는 것에 대한 책임감을 느끼고 있습니다. 개인적으로는 청소년을 일상적으로 만나기 어렵지만, 우리사회의 미래이기 도 하고 현재이기도 한 삶의 주체이기 때문에 중요한 건 알고 있습니다. 지금 현재 성인들이 만들어놓은 문제는 성인들 이 못 풀고, 앞으로 살아낼 주체들이 풀어낼 수 있을 것이기 때문에 이러한 이슈가 배움터와 연결되는 중요한 이슈라고 생각합니다. - 서울시 마을공동체 종합지원센터에서는 마을학교라는 시범사업을 운영했었고, 이를 통해서 가능성과 한계를 보았습니 다. 중요한 것은 거점공간이 있을 때, 그리고 주체가 있을 때 꿈이 더 구체적이고 현실화된다는 것을 확인했습니다. 과 거 근대적으로 공공정책을 해봤을 때 공개 모집에서 보였던 방식의 폐해를 극복하는 과정이었다고 생각해요. 구체적으 로 실현할 수 있는 주체를 호명하는 과정에서 마을배움터가 나왔다고 생각하고 있고, 지금 활동하고 있는 사람들이 중 요한 가능성의 증인이라고 생각합니다. - 거점공간에 공공적 가치를 실현할 수 있는 지역기반 주체가 확실히 있어야 마을배움이 가능하다고 생각하는데요. 마을 배움터가 3년 동안 하면서 진척점이 무엇이 있었는지 정리하는 계기가 되었으면 좋겠습니다. 하고 있는 활동이 시의 서 비스가 아니라, 지역의 자산이 되어야 한다고 생각해요. 그런데 현재 구조상 시에서 제공하는 민간위탁 서비스로 느껴 질 수 있겠다는 생각도 듭니다. 주체들이 지역사회에 충분히 공헌할 수 있는 상황이라면 사회서비스여도 괜찮지만, 공 유와 나눔의 경계에서 섞여 있는 부분이 있는 것 같습니다. 경계설정을 어떻게 재설계하고 비중을 둘지 검토하는 자리 라서 소중한 연구라고 생각하고 왔습니다. - 최혜자 : 거점 공간과 주체가 명확하면 성과를 낼 수 있다, 그리고 3년 동안 운영하면서 어떤 성과가 있었는지 질문을 던져주셨고요. 구조상 한계지점인 서비스에서 주체를 만들어가는 과정에 대해서 말씀해주셨는데요. 만약 성희쌤은 공간 이 있고 주체가 명확한 가운데에서 3년을 돌아보니, 그 이전과 다른 어떤 성과들이 있었는지 이야기해줄 수 있을까요? - 문성희 : 마을이학교를 함께하지 못했어서 그때의 방식을 잘 모르겠지만 거점공간이 있을 때 하고 싶은 활동을 쌓아가 는 힘이 생긴 것 같습니다. 품이었을 때는 청소년을 만나는 일에 집중했었는데, 확장된 개념으로서의 일을 만들어내지 는 못했었죠. - 숨이 되면서 마을에서 아이들을 만나는 활동가를 만나기 시작했고 마을배움이 어떤 것인가에 대한 고민과 이야기, 주체 들을 모을 수 있었습니다. 공유지라는 말을 쓰게 된 것도 마을배움의 영역이 다양하게 사업으로 뿌려지고 있는데 이것

- 200 -

들을 어떻게 꿰어갈 것인가를 함께 고민하는 것을 해왔기 때문입니다. 공간이 있어서이기도 하고 지역 내에서 품이라는 곳이 도봉, 강북 네트워크 안에서 촘촘하게 그 역할을 하는 기반이 다져졌기 때문에 할 수 있는 근거가 된 것 같아요. - 고민정 : 품이 해왔던 일을 이어서 하고 있다는 느낌이 강합니다. 큰 성과를 이뤄냈다기보다는 해왔던 일들을 좀 더 힘 있게 확장시킬 수 있는 힘이 생겼어요. 지향점과 태도를 그대로 하고 있음에도 그에 대한 관심이나 제안, 요구 등이 외 부에서 더 많이 들어옵니다. 그 관심을 통해서 공공과 만났을 때 어떤 힘을 가지는지에 대한 기대감, 그들이 무언가를 더 열어줄 수 있지 않을까 하는 것이 다른 점으로 다가왔습니다. - 김준혁 : 제가 하는 역할이 공간을 운영하는 행정적인 절차를 담당하고 있는데, 품은 행정 경험이 많은 조직은 아닙니 다. 공공영역에서 경험하지 못했던 것을 하나씩 알아가고, 그것에 무조건 맞춰서 움직이는 것이 아니라 품의 경험, 관 계가 공공 안에서 실현 가능하구나 하는 것을 발견해나가고 있습니다. 이 과정을 품이 아니라 숨, 마을배움터답게 어떻 게 공공영역에서 해야 할까를 찾아가는 과정이지 않았나 싶습니다. - 전민주 : 마을공동체의 핵심은 개인이 성장해서 집단을 이루고 공간을 중심으로 건강하게 활동을 하는 것을 전제로 설 계되었고, 마을배움터는 마을배움이나 학습이라는 의제를 가지고 거점공간을 통해서 추진할 수 있는 철학있는 튼튼한 주체가 있으면 이전과 다른 변화가 있을 것이고 지역사회에서도 체감할 수 있는 변화가 생길 것으로 생각합니다. 품과 숨의 위치를 이해하고 있었고 관계를 맺으면서 철학의 확장, 공공적 과제로의 창의적 발전 등을 같이 고민하고 있어서 참 잘되고 있다고 생각합니다. ■ 오늘날 청소년에게 가장 중요한 문제 - 최혜자 : 네, 그럼 이어서 오늘날 청소년에게 가장 중요한 문제는 무엇일까요? 이재경 선생님 먼저 말씀 부탁드립니다. - 이재경 : 제가 했던 경험을 기반으로 말씀드리자면 국민 행복에 관한 연구를 3년 전부터 전국의 지자체를 다니면서 하 게 되었어요. 올해 청소년 행복에 대한 연구를 시작하고 있어서 기존 연구를 검토해봤는데요. 통상 언론보도는 비교적 행복도가 낮다고 하는데 세부적인 것을 살펴보면 물질적으로는 괜찮게 나오고 여전히 모범적이에요. 질문의 수준이 낮 은 것일 수 있지만, 일탈과 비행에 대한 질문을 하는데 아직은 상당수가 울타리 안에 있고, 품행이 단정하다는 결과입 니다. 그렇지만 행복하지는 않다고 나와요. - 그리고 동북권역 기반으로 뉴딜학습자 연구를 진행하고 있어요. 아시겠지만 경계성 지능이라고 해서 인구대비 13프로 정도 된다고 하는 장애와 비장애의 경계에 있는 친구들을 만나봤는데요. 어른들의 평가는 이구동성으로 착하다고 합니 다. 당사자는 외롭다는 이야기, 상기 당했다는 표현을 많이 씁니다. 결정적인 건 중학생까지는 활동을 하는데 고등학생 이 되면 없어진다는 겁니다. 그 이후에는 일부는 대학생이 되기도 하고, 일부는 알바, 집에 머뭄 등으로 포착이 됩니다. 이들이 가장 원하는 것은 친구, 연애, 결혼 등 결국 관계더라고요. - 그리고 또 한가지는 제가 지역에서 활동하다 보니 지역 학교에서 경제사교육이나 사회적경제 등으로 학교를 방문하게 되는데요. 한 반에 명확한 분할구조가 있더라고요. 예전에는 공부를 잘하든 싸움을 잘하든 따돌림도 있었지만, 교류도 있었죠. 짝이 바뀌거나 줄이 바뀌는 것으로 섞임이 있었는데, 요즘에는 좋은 대학에 갈 친구들, 대학과는 거리가 먼 친 구들 이런 식으로 본인들 스스로 그런 이야기를 하고 구분 지어져 있어요. 시끄럽긴 하지만 평화로워요. 서로 경계선이 있다 보니 일종의 질서가 있는데 한편으로는 부딪힘이 없는 거죠. - 최근 저의 의제는 지역과 청년인데요. 청년도 성인이지만 청년에서 사회로 진출하는 이행기에서 청년실업이라는 심각한 문제가 있잖아요. 그런데 청소년기에서 청년기로 가는 이행기에 대해서는 고민이 부족한 것이 아닌가 하는 생각이 들었 어요. 초, 중, 고, 대 시스템과 학교 밖 청소년으로 분류할 수 있고 학교 밖 대응센터가 있어서 그런지 모르겠는데, 그 이후의 이행에 대해서는 없습니다. - 주민등록증이 나오기 전에는 학교 밖 청소년이라는 범주라고 묶어서 이야기하면 되는데 그 시기가 지나면 대학교와 대 학교 밖에 있는 것으로 다 구분할 수 없습니다. 더군다나 코로나까지 더해져서 20학번들은 학교에 대한 소속감이 없죠. 오히려 이런 것들로 인해서 문제를 드러내지 못하는 것 같습니다. 청소년에 대한 이러한 단상이 듭니다. 또 한편으로,

- 201 -

요즘에는 제가 청년, 청소년 관련 연구를 하는 것이 그들을 이해하지 못하는데 이해하는 척을 하면서 안쓰러움을 포장 해서 잔소리하게 되는 것이 아닌가 하는 생각도 듭니다. - 최혜자 : 네, 다면적으로 이야기해주셨는데요. 청소년을 읽는 방식에 대한 문제를 제기해주셨고, 느린 학습자가 많다는 부분은 알고 있는데, 청소년 – 청년으로 이어지는 정책은 나오지 않는다는 이야기를 해주셨습니다. 지금 말씀해주신 이 야기는 핵심적인 이야기기 때문에 뒷이야기를 이 틀로 이끌어낼 수 있을 것 같습니다. - 더불어서 지난 FGI에서 삼각산재미난학교의 김효숙 선생님이 청소년들은 어른들이 알 수 없는 사이버세계로 가 있다, 청소년은 그 세계에서 안도감을 느낀다, 이 안도감을 일상에서 느낄 수는 없을까에 대한 이야기를 해주셨습니다. 아마 도 어른들이 읽고 싶지 않은 청소년의 변화 대목들이 있을 거라고 생각이 듭니다. - 이와 관련해서 김경옥 선생님은 오디세이, 십대들의 성장에 대한 이야기를 우리 사회에 던지고 계신데요. 십년 전, 이 십년 전의 고민과 요즘의 고민 사이에는 차이가 있을 것 같습니다. 그 변화를 어떻게 읽고 계시는지 참 궁금하네요. - 김경옥 : 저는 시대가 변하면서 예전과 지금의 청소년의 다른 점이라기보다는, 오히려 변하지 않는 인간성에 주목하고 있어요. 아까 이재경 선생님이 ‘이해하는 척한다’라는 표현을 쓰셨는데, 관련해서 당사자들이 주변 사람들의 시선과 관 심에 대한 불편함을 이야기하는 발언들이 많죠. 대단히 조심스럽기도 하고요. 그런데 저는 그 ‘이해하는 척하기’가 과연 나쁜 것인가 하는 생각이 드는 거죠. - 제가 처음 청소년을 만나기 시작한 것은 80년대 중반에 도덕교사 자격증을 따서 남자 중학교에 발령을 받게 되면서부 터였어요. 원래는 선생님이 될 마음이 없었고, 성장과정에서 부모님의 권유로 사범대학을 가게 되었고 취업을 고민하면 서 선생님을 하게 되었어요. 그래서 시작부터가 도덕교사인 것이 저한테는 힘들었고, 스스로를 성찰할 때 도덕교사가 아니라 아이들의 사유를 훔치는 도둑교사라는 생각이 들더라고요. - 그리고 제가 전교조 있기 전에 전교협 서부지구 대표로 활동하게 되었는데, 학교에서 그것을 알고 있었던 것 같고, 한 겨레 신문이나 우리 교육 잡지를 본다는 이유로 수업시간에 교장 선생님이 복도에서 교실을 지켜본 적도 있었습니다. 제가 가르치는 내용이 도덕인데 실력이 부족해서 그 교과서의 메시지를 어떻게 다른 버전으로 학생들에게 전달하는 역 할을 못하고 곧이곧대로 하려고 하면서 힘들어했었던 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 24살에 중3 담임이 되어서 아이 들을 만난 그 느낌은 굉장히 감동이었죠. 그래서 학교는 그만두었지만 다른 활동을 하면서 98년도에 민들레를 만나게 되었어요. - 민들레는 처음에는 청소년을 만나는 집단이 아니라 교육에 대해서 생각해본다는 근본적인 질문을 던지는 집단이었어요. 교육에 관심이 있었고, 실력이 부족하긴 했으나 학생들을 만났던 기억과 그때의 어떤 죄의식을 민들레에서 풀 수 있겠 다고 생각했어요. 민들레에서 이미 첫 책을 낸 시점이었는데, ‘학교를 넘어서’라는 단행본이었어요. 그 당시에 ‘탈학교 사조’라는 것이 있었는데요. 사실 모든 시스템이 탄생할 때는 그 전의 문제의식을 딛고 만들어지잖아요. 근대교육시스 템이 탄생하고 100년~150년 동안은 인간의 평등을 작동시킬 수 있는 구조로서 유효했지요. 하지만 탈근대를 맞이하면 서 이 시스템이 유효한가에 대한 인류사적 질문이 있었고, 우리나라는 80년대까지도 근대를 겪고 있었기 때문에 그 당 시에 민들레가 이러한 담론을 전문가, 학자 수준으로는 아니지만 아마추어 활동가의 문제의식을 담아서 교육에 대한 새 로운 담론을 제안하려고 하고 있었지요. - 그 당시에 ‘학교를 넘어서’라는 책은 19살의 청소년이 고3 수험을 끝내고 쓴 것인데, 출판할 곳이 없어서 헤맸지만, 현 병호 선생님을 만나게 되면서 민들레 출판사를 차려서 내게 된 것입니다. 그때 제가 들어가게 되었는데, 그야말로 센세 이션이었죠. 기자들에게 전화가 계속 오고, 그 책을 보고 찾아오는 청소년들이 생기기 시작했어요. 지속적으로 1~2년 계속 찾아오다 보니 그래서 청소년과 만나는 공간이 만들어진 것이죠. - 그때 제가 충격적이었던 것이 학교에 있을 때 누가 선생님이라고 부르면 내가 진짜 선생님이 맞을까 하는 마음 때문에 흠칫 놀랐었는데, 민들레에서 만난 청소년들이 저한테 선생님이라고 불렀을 때는 하나도 부끄럽지 않고 당당하고 거리 낌이 없는 거예요. 그때 했던 일이 같이 담배를 피우면서 조언도 하고 소통했던 거예요. 이 아이들에게 영향을 미친다 는 것을 실감할 수 있었어요. 어떨 때는 꼰대 짓도 했지만, 저를 진정으로 받아들인다는 느낌도 들었고요. 누군가의 성 장을 돕는 것이 교육이라고 한다면 이것이겠구나 하는 생각이 들고 행복했죠. - 그렇게 소통했던 것을 보면 ‘잘 모르지만 이해하고 싶어, 그래서 이해하는 척하는 거야’ 왜냐면 호감을 갖고 소통하고 싶으니까요. 잘 모른다는 것이 방해가 되면 안되겠다는 생각이 있고, 서로의 차이가 있지만, 그보다 우리가 만나는 지

- 202 -

점을 발견하려고 노력했던 것 같아요. 그것을 아이들이 봐준 것 같고요. 교육이라는 행위는 아이들로부터 권한을 인정 받았을 때 작동하는 것 같아요. 그 인정하는 행위가 사전의 노력이 있어야 되는 것인데, 그 과정이 같이 담배 피우면서 이해하는 것, 이해하려고 노력하는 것이었던 것 같아요. - 꼰대여도 상관없고, 꼰대를 선택할 때도 있는 거예요. 일방적으로 가르치는 것에서 배움으로 이동되어야 한다고 생각해 요. 배움의 당사자가 의지가 있지 않으면 교육이 작동되지 않아요. 머리로가 아니라 현장에서 어느 날 경험하게 되는 것 같아요. 그 방법에 왕도는 없는 것 같고요. 그게 담배를 피우는 것인지, 문화를 알면 되는 것인지가 중요한 것이 아 니라 진정성 있게 다가가야 한다고 생각해요. 껍데기인 것은 다 알아채지요. 이게 청소년뿐만 아니라 모든 관계에 해당 되는 것이고요. - 20년 전에 민들레에서 만났던 아이들과 지금 만나는 아이들은 현상적으로 다를 수 있겠지만, 본질적인 면에서는 달라 지지 않은 것 같습니다. 결국 시대를 넘어서 인간이 가지고 있는 욕구, 바람, 결핍과 만나면서 서로 잘 모르더라도 만 날 수 있는 게 아닐까 하는 생각을 하게 되었어요. - 최혜자 : 어쩌면 과거의 청소년과 요즘의 청소년은 어떻게 다르고, 요즘 청소년은 뭘 고민하는지를 이야기하기 전에, 어른으로서의 역할을 하기 위한 기본이 작동하고 있는가를 들여다볼 필요가 있다는 말씀이네요. ■ 현재 동북권역 마을배움터를 바라보는 시각 - 이재경 : 운영위원회로 마을배움터 이야기를 해보면 세 개의 요소가 있는 것 같습니다. 첫 번째는 운영하는 사람들의 정체성, 두 번째는 위탁이라는 전략성, 어떻게 이어갈 것인가 하는 고민. 세 번째는 지역성이 있어야겠죠. 동북권역이라 는. 정체성 측면에서는 청소년들이 숨 쉴 틈일 것이고, 전략성 측면에서도 청소년이 중요한 전략적 의제로 볼 수 있을 것 같습니다. 그러기에는 너무 많은 기관들이 있는데 어떤 차별성이 무엇일까. 한편으로 평생교육, 평생학습이라는 의 제로 포장을 할 수 있지 않을까, 그치만 전략성을 그렇게 쉽게 바꾸기는 어려울 것 같기도 하고요. 몸에 안 맞는 옷은 입을 수 없고 정체성 기반으로 해야겠지요. - 그렇다면 남은 것은 지역성인데요, 권역별 센터의 코디네이터, 동북권역에 있는 NPO지원센터, 도시재생 등에서 협력적 으로 일하고 있는데요. 문제는 이 권역이라는 그림이 참 모호하다는 것이죠. 동북권역 마을배움터의 지속가능성은 서북 권역, 서남권역이 생겼으면 훨씬 보장될 텐데 그렇지 않아서 어떻게 할까라는 고민이 있어요. 이 부분은 이미 동북권역 센터들이 생길 때부터 서울시의회에서 공격했던 지점들이에요. 왜 동북권역에만 많이 생기지? 박원순시장의 전략적 지 역인가? 지역의 준비상태에는 관심이 없고 이렇게만 바라봅니다. - 이러한 외부적 시각도 어렵지만, 내부적으로도 동북권역이라는 것이 무엇일까에 대해서 생각해볼 필요가 있을 것 같습 니다. 사람들에게는 권역이라는 것이 한 에어리어가 아니라, 내가 살고 있는 지역에서 가기 편한가를 생각하죠. 그래서 권역센터들이 그나마 교통이 편하다고 하는 창동에 있는거죠. - 사실 권역이라는 공간과 거점이라고 하는 공간은 상당히 대립적이기도 합니다. 동북권역이라고 하는 권역 단위 센터들 은 공간에 갇히면 안 된다고 이야기하지요. 창동에 있지만, 노원도, 강북도, 중랑도 가야 한다고. 그런데 인간은 물리적 으로 공간에 갇히게 되지요. 마을배움터는 처음부터 활동 범위가 넓었기 때문에 거점공간에 대한 이야기를 많이 하는데 강북에 있어서 가기 불편하다는 이야기가 나옵니다. - 이러한 이야기들 속에서 정체성, 전략성, 지역성이라는 것을 어떻게 조화롭게, 균형잡히게 만들 것인가가 중요할 것 같 습니다. - 김경옥 : 저는 배움터 분들에게 동료의식이 있어요. 품이 마을배움터가 되어서 좋습니다. 품일 때에는 서로 존재는 알 았지만 친하지 않았어요. 품 사람들이나 민들레나 좀 고양이 과 같아서, 취향이나 기질상 어디 가서 적극적이지 않고 단지 맡은 역할을 열심히 하는 사람들이죠. 찾아오면 성의를 다해서 하지만 이분들이 마을배움터가 되는 순간 일로서 해야 된다고 생각했던 것 같아요. 그래서 열심히 노크해주시더라고요. - 알고는 있었지만 실제로 어떻게 움직이고 있는지 잘 몰랐는데 마을배움터가 되고 나서 하루하루를 들여다보게 되었고 신뢰가 생기고 ‘같은 일을 하는 사람들이구나’ 라는 유대감이 생겼죠. 품 사람들의 활동 패턴과 방식, 영역을 넘어설 수 있었던 것이 마을배움터로의 전환이었던 것 같습니다.

- 203 -

- 최혜자 : 관련한 여러 단체가 적극적일 수 없는 이유는 활동에 집중하느라 그럴 겨를이 없었고, 마을배움터가 스스로의 역할을 네트워커로 설정하니까 관계가 넓어지면서 여러 가지 도모할 수 있는 이슈가 나오고, 크게는 우리 삶을 돌아보 는 과제를 만나게 된 것일까요? - 심한기 : 품이었을때에는 공공성을 생각해본 적이 없는 것 같아요. 우리가 하고 싶은 일, 잘할 수 있는 일을 하고, 우리 방식으로 변화를 만들고 싶었죠. 주체는 아이들과 우리밖에 없었고요. 마을배움터 숨을 하면서 지역도 넓어지고 만나고 네트워킹하는 것이 가시적 성과는 없다고 하더라도 우리의 공공적 일이 되었어요. 민들레도 성북에 이사 와서 지역성을 가지게 되면서 많이 변화하게 된 것 같아요. 그래서 만나게 되기도 했고요. - 김경옥 : 배우는 사람이 선택해야지 교육이 작동된다는 메시지가 2000년대 들어서면서 야금야금 우리사회에 확산되었 는데요. 민들레나 품만의 아집이 아니라 시대적 요청이었다고 생각합니다. 교육개혁이 혁신교육이든 마을교육으로 이어 지든 시대적 요구가 확산되거나 절실해지는 과정이었고, 그것에 공공이 화답한 것이라고 생각합니다. - 시작은 미미했지만 그야말로 인류사적인 경험이었고, 선순환이 이루어진 것이라고 생각해요. 이 선순환에 당당해야 하 고, 박원순시장의 지향이라고 폄하되어서는 안되고 시대적 요구 속에서 당당해져야 합니다. 서울시의 납득을 받는 것이 아니라 우리 주변 사람들의 납득과 공감을 얻어야 하는 것이지요. 정치적 담론이 아니라 교육적 아젠다로서, 메시지를 적극적으로 발신해야 한다고 생각합니다. ■ 동북권역 마을배움터의 미래전략 - 최혜자 : 말씀해주신 것과 같이 정체성에 대한 부분은 충분히 이야기된 것 같습니다. 전략적인 부분으로는 교육으로 풀 어가야 할지, 아니면 우리의 일상, 혹은 마을이라는 담론을 가지고 풀어가야 할지 의견을 듣고 싶습니다. - 이재경 : 연이은 비전에 커먼즈가 있더라고요. 최근에 커먼즈라는 것을 가지고 글을 쓰고 있는데요. 그 각으로 한번 잘 라보면, 합의된 커먼즈의 개념이 공동의, 공유자산, 관리체계, 커머닝이라는 동태성이 핵심요소라고 할 수 있지요. 자산 은 아주 명확한데요, 원래 가지고 있던 것과 거점공간이 자산이고, 관리체계 측면에서는 행정의 관리라는 극적 변화가 예상되는 상황이죠. - 가장 중요한 부분은 공동체, 커머닝이라는 부분이 남게 되지요. 커머닝은 품을 확대시키는 것일 텐데, 소위 말하는 품 스러움을 확산하는 것이 코로나로 막혀있는 상황이고요. 과거의 품은 게토, 폐쇄된 공동체의 느낌이 났었어요. 마을배 움터를 하면서 조금씩 개방성을 가지기 시작했죠. 내부 인적 구성원들이 사람들을 만나기 시작하게 되었죠. 폐쇄에서 개방이라는 어려운 전환을 한번 거친 상태인데, 현시점에서도 이 공동체를 한 번 더 키우는 방향으로 진행해봐야 할 것 같습니다. 커먼즈라는 것이 배타성이 있을 수 있는데, 그렇게 되어서는 안 되니까 이 공동체를 더욱 확산해서 우군을 확보할 것인가와 동시에 원래의 정체성이란 것이 있는데 어느 정도 내구성 있게 견뎌낼 수 있을까에 대한 고민이 필요 하다고 생각합니다. - 아직까지도 숨이 막연하게 왜 좋은지 모르겠지만 뭔가 우호적이고... 이 정도의 차원이 아니라 의도적으로 향후의 확장 과 고민에 대한 전략이 필요합니다. 커먼즈, 미래라는 관점을 봤을 때 공동체 확장이 필요하다고 생각합니다. - 전민주 : 폐쇄적이라고 할 수 있지만 동시에 안전한 관계라고도 할 수 있을 것 같습니다. - 심한기 : 안전한 관계라는 것을 통해 안이하게 된 점도 있었어요. - 김경옥 : 여성주의 저널 ‘일다’를 만들던 친구들이 민들레에 자주 와서 웹 신문 런칭하는 과정에의 고민을 나눈 적이 있었는데요, 민들레를 안방마님 같다고 표현했어요. 우리가 나가서 하는 것이 아니라 안전하게 오는 사람을 맞이하면서 만난다는 거였죠. 그때부터 그 부분에 대해 성찰하려고 했고 고치려고 했는데 잘 되지 않더라고요. 쉽지 않은데 배움터 는 일정 부분 해냈다고 생각해요. - 마을배움터라는 것에 주목하는데, 이름에 걸맞게 전략을 세우면 좋겠어요. 마을배움이라는 움직임, 행위를 계속 운동성

- 204 -

을 가진 것으로 외화해내는 것, 그리고 질적으로 마을배움이라는 운동의 지점이 있는데 이를 갖춰야 할 미덕, 태도, 요 소 등을 가져가는 활동이 중요합니다. 그런 면에서 지금 잘하고 있다고 생각이 들고 계속 점검하면서 가면 좋겠습니다. - 최근에 청년활동가 커뮤니티 활동이 있었어요. 민들레 8년차 친구도 참여하는데, 오랜만에 가슴이 뛴다는 슬픈 이야기 를 하는 거예요. 8년 동안 민들레에서 가슴이 안 뛰었던 거죠(웃음). 성희쌤이 제안해서 계속 모이게 되었어요. 선생님 들의 말만 중요한 것이 아니라, 우리의 말도 중요하다, 우리는 우리말을 가져야 한다, 우리가 활동하고 있는 근거들을 잘 정리해서 발신하는 활동을 해보자, 등으로 제가 들은 정리는 이 정도인데요. - 그래서 선생님들이 다시 민들레 공부를 하고 있다든지, 아이들과 여행을 가도 계속 책을 보고 있는 등 사실 누군가를 가슴 뛰게 하는 활동을 하기가 쉽지 않잖아요. 그것도 공공에서요. 거품 빼고 이야기하면 몇 줄 안 되는 사업일지 모르 겠으나 그 행간에 어떤 것이 있어서 청년활동가를 가슴 뛰게 했는지, 이곳이어서 가능한 그 프로그램의 실체와 요소를 잘 정리하면 그것이 이 곳의 정당성, 타당성이 될 거라고 생각합니다. - 십만원 프로젝트로 민들레가 도움을 받고 있는데 작동되는 과정이 아주 세밀하게 설계되어 있어요. 그 설계된 것이 다 른 사람들에게 영감을 주거나 다른 공간에 차용되기도 한다고 알고 있어요. 어떤 면에서 여기는 공간, 터로서의 비중 보다는 청소년, 청년, 마을배움의 파일럿을 계속해내는 활동을 하면 좋겠습니다. - 최혜자 : 이재경 선생님이 공동체가 안정감 있는 폐쇄적 공동체인데, 훨씬 확장해야 한다. 더해서 마을배움의 원리를 확장해서 진행했던 사람들에게는 시행착오의 과정도 있었을 것 같은데요, 말씀 부탁드립니다. - 문성희 : 처음에 이 네트워커라는 명제를 받았을 때 부담스러웠습니다. 무엇을 나누어야 할지도 몰랐고, 어떤 이야기를 해야할까 고민이 많이 컸습니다. 빈손의 네트워크로서 어떻게 문제를 꿰어갈 것인지 기준의 축이 없었어요. 가서 사람 들의 이야기를 들어봤더니, 그 안에서 각각이 가지고 있는 어려움, 문제의식을 주고받았어요. 이것이 시대성, 경향성으 로 말씀하는 것과 다르지 않다고 느꼈습니다. 우리 스스로도 자임했지만, 사람들도 그런 역할을 요구한다는 것을 느끼 게 되었고, 저도 의미를 발견하게 되면서 그 역할을 내가, 마을배움터가 해나가야겠구나 하고 느꼈습니다. - 그래서 청년 같은 경우도 우리의 역할이 커지고 움직여야 하는데 개별의 정체성을 가지고 당사자성으로 뭉치는 것도 필요하겠구나 하는 생각이 들었죠. 예전에는 네트워크를 해서 대표님들을 만났었는데 마을배움터 포럼을 통해 청년활동 가를 만나봤는데 생각들이 좋았고, 그들의 언어가 무엇인지도 알게 되었어요. - 하고 싶은 활동이 과거보다 상당히 확장되어 있어요. 개인의 성향도 있지만, 성향을 뛰어넘을 수 있는 것은 의미가 만 들어지면 할 수 있게 되는 것 같아요. 나가서 그들의 이야기를 들으면 마을배움터와 연결할 수 있고, 여기에서 머무르 는 것이 아니라 언어를 만들어가고 담론을 꿰가고, 사례뿐만이 아니라 그 원리가 무엇이고 어떻게 함께할 수 있을까를 발현시키는 것이 중요한 일이라고 생각해요. - 고민정 : 십만원 프로젝트를 담당하는 사람으로서 숨으로 오는 십만원 프로젝트 챙기는 것도 꽉 찬 상황이기는 합니다. 작년 말부터 외부의 연락을 많이 받았어요. 찾아오거나 자료를 요청해오기도 했는데요, 그 대화 안에서 어떤 역할을 해 야겠다는 것이 명확해졌어요. 대안학교, 여기에 오는 아이들, 공교육 아이들이 만났을 때 왜 다르고 어떻게 될까 이런 생각의 고리가 생겨서 좋고요. - 이제 막 아이들을 만나보려고 한다던가 열악한 환경에 처한 분, 1인 활동가 등 만나면서 느끼는 것은 십만원을 주고 땡 끝나는 것도 생겨날 수 있겠다는 생각이 들었어요. 왜, 뭐가 다른 거예요? 라고 물어본다던가. 작은 경우의 수 하나 하나를 가지고 피드백을 받아야지만 움직일 수 있다던가. 어떻게 만나는가가 아니라 관통하는 뿌리가 공유되고 축적되 어야 하는데, 그것을 잘 나눌 수 있는 동료가 되고 싶다고 생각했어요. - 그리고 청소년들을 직접 대면하는 것은 청년활동가인데, 각자의 공간에 묶여있어요. 이들끼리의 만남이 거의 없죠. 자 기 자리에서 혼자 고민하고 끝나는 경우가 많고 책상 안에서만 머물다가 흩어져버리게 되죠. 자기 자리에서 같이 고민 할 수 있고 서로 질문을 던져줄 수 있는 작은 책을 십만원 프로젝트로 만들어볼까 하는 생각도 하고 있습니다. - 심한기 : 삶디에서도 십만원 프로젝트를 하겠다고 연락이 왔어요. 과정을 기록하고 공유하는 것을 되게 열심히 했고, 공공성을 확장하는 역할을 한 것도 있습니다.

- 205 -

- 김경옥 : 자체 단위사업은 좀 축소되어도 될 것 같습니다. 십만원은 진화시키기 위한 마중물이고, 양을 확장하는 것이 아니라 이것을 잘 해내려면 다양한 사례를 보면서 연구해내는 활동을 자체사업으로 해야 하고, 직접 수행하는 사업은 힘들 것이라고 생각해요. - 최혜자 : 이런 활동이 가능해지려면 행정, 재정을 자유롭게 해야 할 텐데 어떻게 운영하고 있는지 궁금합니다. - 김준혁 : 저도 계속 배우면서 부딪히는 단계라서 어쨌든 행정적 절차는 매뉴얼이나 권고사항에 따라 움직이게 됩니다. 어떻게 해석하느냐에 따라 다른데요. 우리가 스쳐 지나갈 수 있는 매뉴얼이지만 의미를 봤을 때는 시선에 따라 해도 되 는 게 많은 거에요. 시도하기 위해서 배움터를 위탁 맡긴 서울시와 논의구조가 필요할거고 서울시와 상호적 작용이 일 어날 수 있게 코로나 등 상황에 따라 배움터가 어떻게 흘러가고 있는지, 진행하고 있는지에 대해 논의구조를 계속 이어 가고 있습니다. 서로 이해가 되다 보니 시도해보고 싶어 하는데 어떻게 행정적으로 마련을 할까. 안에서만 고민이 나눠 지는 것이 아니라 서울시와 협의하면서 만드는 과정이 있어서 가능했다고 생각합니다. - 전민주 : 지금은 움츠러들 수밖에 없는 여건 속에서 정신력을 펼쳐야 하는데, 우리가 방어하고 있다고 하더라도 시간문 제라고 생각합니다. 숨이라는 민·관이 협력한 정체성을 어디에 담을 것인가라는 고민이 같이 돼야 하는 상황입니다. - (사)마을이 10년 동안 50억짜리를 하던 민간주체였는데, 이럴 줄 몰랐던 것은 아니고 계속 준비해왔고 2년 이상 할 수 없을 거라고 해서 지역주체를 찾아서 우리가 빠지더라도 할 수 있도록 해왔습니다. 100만원 공모지원사업이 주민활동 을 하는 중요한 사업이었는데요. 뜨개질, 밥 먹는 모임을 했다는 기사가 나왔어요. 수탁받는 중간지원조직에서 모든 책 임을 몰아붙이고 있어요. - 제일 적은 금액 지원사업에 대해 꼬집은 것이 조선일보, 제일 깐깐하고, 치사하게 마을활동 했던 사람이 오마이뉴스에 뜨개질을 통해서 관계를 뜨개질하고 동네 안전망을 쌓았는데, 조선일보는 100만원으로 무엇을 할 수 있냐는 기고를 해 주었어요. 정체성을 확장했던 사업이 이렇게 10년 만에 한 번에 지역 현장에서 일어났기 때문에 배움터도 대비하고 있 다가 청년 주체로 성장한 자의 목소리로 이야기할 수 있도록 해야 해요. - 그리고 현재 공간지원사업의 한 영역으로 되어있는 상황인데, 여기서 연구되고, 탐색 됐던 가능성들이 지역의 공동체적 입장에서 어떤 성장의 의미가 있는지가 좋은 증거가 될 수 있을 거 같아요. 더불어서 거버넌스 측면에서 보면 마을학교 의 시범사업과 모델이 될 거라고 생각합니다. - 인간으로서의 배우고 익힘이라는 것이 큰 배경적 철학으로 하고, 저는 동북권역이라고 했을 때 전략은 이미 정해져 있 었다고 생각합니다. 중앙정부화, 광역화되어 있는 권한 때문에 구청장들이 예산을 사용할 수 없어요. 서울시에서 끌어 올 수밖에 없기 때문에 책임을 서울시에 물을 수 있는 권역 전략을 선택했다고 이해하고 있습니다. - 최혜자 : 네, 교육 가치와 철학, 시대의 요구, 지금까지의 과정들, 변화하는 정치 상황 등을 보면 너무 고차 방정식인 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 지속가능한 역할, 서울시 전략을 어떻게 짰으면 좋겠는지 마지막으로 한마디씩 말씀 부탁드립니다. - 이재경 : 죄송하지만 빠른 진행을 위해 지금 이 시기는 가치와 철학이 아니라고 말씀드리고 싶습니다. 이 시기에는 철 저히 대중적 언어로, 좌우와 보수-진보를 넘나들었을 때 쉬운 이야기를 해야 한다고 생각합니다. 광범위한 합의가 있는 내용으로 가야 하죠. - 가치와 철학에 기반한 조직의 특징이 연역적이다라고 할 수 있는데요. 원칙이 먼저 있는 것이죠. 한동안 일부 정도는 귀납적으로 문제를 풀어봤으면 좋겠습니다. 무수한 파일럿들을 무수히 해보면 좋겠어요. 생각했던 것들 넘치듯이 다 해 봤을 때 ‘무엇을 했냐’는 질문에 ‘이 만큼 했어요’라고 양적으로 어필하는 전략을 쓸 수 있지요. - 우리가 별로 좋아하는 방법은 아닐 수 있겠지만, 이 시기만큼은 성장과 발전을 위해 안 해본 짓도 해보는 것, 평화로움 과 안전을 깨고 들판으로 나가보는 것이 의미가 있을 거예요. 행정에는 양적 성과로 다가올 거고 우리는 실험을 대대적 으로 해보는 거죠. - 김경옥 : 우리의 페이퍼는 어려운 척하지 않는 쉬운 페이퍼여야 할 것 같습니다. 이 시기에 이삭줍기를 하면 좋겠어요.

- 206 -

전민주 센터장님 말씀처럼 3년 동안 한 것, 특히 여기서 성장한 사람을 내세워서 사업별로가 아니라 사람별로 정리해서 자기 성과를 마을배움터를 통해 발표하게 하는 자리를 만들고, 책도 만들고, 그것이 회자되게 하는 것이 아주 현실적인 성과물일거라고 생각해요. - 전민주 : 전적으로 동의합니다. 결국에는 사람의 성장과 관계의 확장을 보여줄 수 있는 것은 이것밖에 없습니다. 시설 관리 문제가 나오겠지만 그럼에도 불구하고 이 공간에 주인으로 정체화된 분들을 계속 말할 수 있도록 하고 언론에 친 근한 무대 위에 계속 올려서 동네스타를 만들고 퍼포먼스를 만들면 지켜낼 수 있을 것 같아요. 시의회도 초대하고요. 동네만의 배움터가 아니라 동북권역이 어떻게 벨트로 묶여있는지를 드러내고요. 결국 마을과 로컬에서 하는 것은 사람 을 드러내는 것이니까요. - 이재경 : 행정협의회라는 틀이 있는데요, 이를 활용할 필요도 있습니다. 4개 구청장이 모여있기 때문에 권역차원에서 자원을 연결하면 힘이 세질 수 있습니다. - 김경옥 : 또 하나 덧붙이자면, 마을배움터의 위상은 크면 클수록 좋겠습니다. 축소시키지 말고요. 위상은 큰데 형태는 작으면 다른 곳에서 공격이 많지 않을 것 같아요. 큰 일을 많이 하고 있고, 돈은 적고, 귀찮은 것을 많이 한다는 것이 전략적으로 외화되고, 그 성과는 사람이다라는 메시지를 가져야 할 것 같습니다. - 최혜자 : 권역별로 하지 않고 랩의 개념으로 활동하면서 활동가를 지원하고 프로그램을 확산하는 역할로 가면 어떨까 하는 생각이 드네요. 오늘 참석해주셔서 감사하고, 이야기는 이만 마치도록 하겠습니다. - 심한기 : 예상은 했지만, 세분의 이야기 속에서 생각을 정리하는 데에 굉장히 많은 도움이 되었어요. 감사합니다.

- 207 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

정책 전문가 FGI 녹취록 < FGI 개요 >

- 일 시 : 2021년 6월 9일(수) 오후8시 - 장 소 : 동북권역 마을배움터 - 참여자 [대상자] 유창복(미래자치분권연구소 소장), 이상훈(서울시 시의원), 이원재(문화연대 시민자치문화센터 소장) [연구진] 최혜자(문화디자인자리 대표), 심한기(동북권역 마을배움터 센터장), 우수명(대림대학교 사회복지과 교수), 이라선영(문화디자인자리 사업팀장), 문성희(동북권역 마을배움터 운영기획팀장), 문서현(문화디자인자리 연구원), 전정우(문화디자인자리 객원연구원) [참 관] 고민정/김준혁(동북권역 마을배움터 활동가)

■ 서로 인사 및 연구소개 - 최혜자 : 안녕하세요, 동북권역 마을배움터 발전방안 연구의 책임연구를 맡고 있는 문화디자인자리 최혜자입니다. 늦은 시간에 와주셔서 감사합니다. 오늘 FGI는 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정에 대한 연구를 위한 것입니다. 앞으로 개별인터뷰 2~3건이 남아있고, 이 시간이 5번째 FGI입니다. 모두들 기대하고 있고요. 논의안건에 앞서서 연구에 대해 간략한 공유를 하겠습니다. - 별첨1을 보시면요. 연구기간은 8월 31일까지이고, 소액 단기연구로 진행됩니다. 잘 아시겠지만 이러저러한 상황 속에서 동북권역 마을배움터의 지속가능한 역할을 어떻게 만들어갈 것인가를 중심적으로 개념과 역할을 설정하려고 합니다. 잘 아시겠지만 마을배움터는 마을배움, 교육과 공간사업으로 되어있습니다. - 마을이라는 프레임 안에서 배움을 바라볼 것인지, 청소년교육을 가지고 어떻게 해결할 것인가에 대해서 이 두 가지 방 향에서 어떻게 전개시킬 지에 대한 기본적인 고민이 있습니다. 2쪽에 연구방법이 나와 있는데요, 문헌연구를 통해 전반 을 정리하고, 지난주부터는 FGI를 실시하고 있습니다. 첫 번째 그룹은 마을배움과 관련된 중견활동가 중심으로 해서 한 차례 했고 청소년, 청소년을 지난 20대 중심으로 했습니다. 오늘 오전에 대안교육 선생님들을 모셔서 이야기했고요. 이 시간은 정책과 방향에 대한 전반적 맥락에 대해서 이야기 주실 세 분을 모셨습니다. 마을배움터 유사 사례인 하자, 삶 디를 인터뷰하면서 모색할 것이고요. - 마을배움터 조성이 마을배움에 대한 맥락이나 정책적 개념이 설정되어 있다기보다는 심한기 선생님의 활동을 응원하고 실험을 가지고 만들어진 정책이기 때문에 맥락도 계보도 없기는 합니다. 배움터가 조성되는 과정이 2년, 사업을 운영한 것이 3년째인데요. 성희쌤 설명 부탁드립니다. (이하 마을배움터 운영현황 설명) ■ 현재의 청소년을 둘러싼 환경과 마을배움이 나아가야 할 방향 - 최혜자 : 다른 활동가 같은 경우 품에서 하는 활동을 굉장히 잘 알고 있더라고요. 사람들이 숨이 유지되는 것에 대해서 관심을 굉장히 많이 드러내고 마음을 주고, 이미 고민을 다 하고 오시더라고요. 굉장히 많은 부분에서 사람들이 애정을 갖고 있다는 생각을 했어요. 이러한 배움터에 대해서 어떻게 정책적으로 성과를 드러내고 설명해내서 지킬 것인가에 대 해 면밀히 읽어내야 할 부분이라고 생각합니다. - 마을공동체 활동을 하시면서 마을배움이라는 것이 어떻게 정책으로 엮어낼 것인지 고민하는 초기의 자기고민을 가졌을 것 같은데요, 이 과정을 지금까지 보시면서 어떤 생각이 있으신지 유창복 선생님 먼저 말씀 부탁드립니다.

- 208 -

- 유창복 : 과거로부터 연결되는 결론은 이야기할 수 있겠지만 지루할 것 같고, 지금을 딱 놓고 보면 학교에는 애들을 오 지 말라 그러고, 집에 가둬두기도 어렵고, 교육 불평등이라는 것이 이제 취약계층의 이야기가 아니게 되었다고 봅니다. 누구는 동영상 보는 둥 마는 둥 할 때, 줌 일대일 맞춤수업과 오피스텔 과외를 해요. 공공이 포기한 교육을 시장에서는 모두 커버하고 있는데 문제는 비싸다는 거죠. 몇몇 사람들만 하게 된다는 겁니다. 큰애 초등학교를 보내는 부모들이 곤 혹스러워요. 코로나에 묻혀있지만 좀 정신 차리면 커다란 사회적 문제입니다. 특히 우리나라처럼 학벌이 곧 인생을 결 정하는 비정상적인 상황에서 교육적 불평등이 어떻게 작용할 것인가가 큰 화두라고 생각합니다. - 그렇다면 집단면역이 될 것인가를 봐도 쉽지 않다고 생각합니다. 변종이 나오고 발생하는 텀이 줄어들기 때문에 지속될 거고요. 본격적으로 안 당했지만 기후위기가 어떻게 닥칠 것인가를 예상해보면 돌봄의 사각지대 현상은 더 파괴적이고 보편적 현상으로 나타날 것으로 추측할 수 있습니다. 노인, 장애인, 아동 마찬가지로 돌봄의 대상이 특별히 아픈 사람 에게 쏠리는 시대가 아니라, 누구나 돌봄의 위기상황을 맞이하게 됩니다. 근린적 영역 안에서 돌봄이 아주 체계화되지 않으면 다 구멍으로 나오리라 생각합니다. - 두 번째로는 아동·청소년 문제를 봤을 때, 특히 아동의 경우에 배고프고 불안한데 공부가 될 리 없습니다. 돌봄이 전제 되지 않으면 교육이 어려워요. 그 가운데에서 교육적 과제조차도 돌봄으로 환원해버리면 위험한 것입니다. 돌봄이라는 기본과 이에 걸맞은 교육 발달과제를 감당해낼 수 있는 역량이 근린수준의 영역에서 어떻게 담아낼 수 있는가가 관건 입니다. 그전에는 공교육에 맡겼었는데, 이제는 학생들이 오지 않으니까 고민도 안 하게 됩니다. 공공도 사교육 시장도 아니라면 커뮤니티 공간에 부하가 더 걸리는 상황이 됩니다. ‘돌봄으로 책임을 다 했다’가 아니라 교육적 과제를 어떻 게 가져갈 것인가 과제의 무게가 훨씬 무거워졌습니다. - 좀 더 밀고 나가보면 마을학교가 잘 될 수밖에 없지 않을까라고 생각합니다. 사실 안 되면 안 되는 상황이니까요. 좀 더 무리를 해보면 그동안 어떤 교육이론이 와도 입시에 용해가 되어버렸는데, 틈을 낼 수 있는 여건이 좀 더 느슨해진 것은 아닐까 하는 생각이 듭니다. 지역사회에 체류해야 하고 기존 교육시스템이 느슨해진 환경이 되었으니까요. 새로운 교육적 돌파구의 실험이 과거처럼 비주류로 치부되기보다는 급격한 위기와 변화이기 때문에 뉴노멀로 진지하게 받아들 이게 되지 않을까 합니다. 진짜 교육이 뭔가라는 질문에 과감히 도전하는 래디컬 교육혁신이 예전보다 덜 뻘쭘하지 않 을까 하는 생각을 합니다. - 최혜자 : 발달 성장이라는 것을 어떻게 커버할 것인가. 마을에서밖에 못하는 것 아닌가, 붕괴될 수밖에 없는 지점에 희 망을 섞어서 말씀해주셨습니다. 그 지점에서 고민할 점. 미래담론과 인간의 문제와 오늘날의 청소년 이슈를 연결해서 이야기를 더 들어보고자 합니다. - 이원재 : 저는 라이프스타일이 되게 중요한 이슈가 되었다고 보고요. 기존에도 라이프스타일이 있었지만, 우리 성인들 이 생각하는 라이프스타일과 청소년이 생각하는 것이 인생에 미치는 영향이 다르다고 생각합니다. 주류적인 아이들이 봤을 때 마을배움이 하나의 라이프스타일인 거죠. 어렸을 때 취향이나 부차적인 것이 아니라 삶의 아이덴티티를 결정하 는 거예요. - 예를 들면 티비를 보는 것과 유튜브를 보는 것이 굉장히 다릅니다. 유튜버가 되겠다고 많이들 하는데, 이것이 기존의 보편적 흐름이 있는데 ‘어떤 다른 무엇을 할거야’가 아니라 자기 아비투스, 라이프스타일이 정해진다는 거죠. 아예 어렸 을 때부터 우리가 하는 교육 자체를 하지 않는 친구들이 늘어날 수 있어요. 예전에는 ‘비트코인해서 회사 그만뒀어’ 이 런 것이 원론적으로 말이 안 되는 거였잖아요. 그런데 요즘은 ‘퇴사가 삶의 목적’ 이런 식으로 좋고 나쁨을 떠나서 바 뀌게 된 거죠. - 일종의 질적 전환이 이루어졌다고 생각하고요. 지금 청소년들한테 교실, 학교란 무엇인가라는 것이 질문이 되는 거죠. 실제로 부모들도 정치적 입장이나 경제적 조건 등 삶이 달라서 그렇지 학교를 중요하게 생각하지 않잖아요. 예를 들면 ‘어차피 서울대 갈 거 아니면’, 혹은 ‘서울대 나오면 뭐하냐’ 등으로요. 라이프스타일이라는 삶의 전환에서 교육이나 배 움이라는 것은 무엇이고 뭘 배우는 것인가, 부동산, 학력 자본처럼 아주 현실적인 것들은 존재하는데 그거 말고 뭘 배 우는지 질문할 수밖에 없고, 냉정하게 말하면 공교육 중심 패턴이 무기력해졌다고 생각합니다. - 두 번째는 기술하고 관련이 되어있는 것인데요. 하이테크놀로지를 말하는 것이 아니라 라이프스타일 자동화와 관련이 되어있죠. 기술이 발달해왔지만 지금 맞이하는 기술의 변화가 배움을 둘러싼 사회적 관계를 완전히 전복시켰다고 생각 해요. 기존 성인들이 경험했던 미디어보다 굉장히 신체화 되어있지요. 기성세대한테는 기술이 노동의 편리함이었다면

- 209 -

청소년에게는 사실은 여가라던지 배움에 대한 시간이나 장소에 대한 개념이 완전히 바뀌어버린 거죠. 실제로 어디서 제 일 많은 정보를 얻고 배우냐고 했을 때 질적 가치를 논외로 한다면 다 디지털로 배우게 됩니다. - 이제는 기존처럼 교육이 있는데 대안교육이 있고, 비가치적 입시교육이 있는데 가치교육이 있고 이러한 지형이 깨졌다. 마을배움이라는 것도 청소년에게 동의가 안 될 거라는 것이죠. 지금까지의 마을배움은 기존에 가치 지향적 성인들이 기 대했던 활동들의 축적이죠. 그게 의미 없는 것은 아닌데 이 바뀐 지형에서 어떻게 마을배움이 설명되고 다가갈 수 있는 가가 과제라고 생각합니다. - 최혜자 : 지난 FGI에서 이런 이야기가 나왔어요. 아이들이 인터넷에 접속해서 유튜브를 하는데 알 수 없는 세계에서 살 고 있다는 표현이 나왔어요. 이 안에서 아이들이 뭐든지 배우고 활동하고 만나고 소통해요. 그렇지만 정책이라는 것은 알 수 있는 세계에 영향을 미치는 것이잖아요. 알 수 없는 세계에서 이루어지는 원리를 보니 기존의 것을 완전히 틀어 버렸다. 여기서 마을배움을 그냥 갖다 대면 맞지 않을 것이다라는 이야기를 해주셨습니다. - 심한기 : 다 동의가 되는데요. 그럼에도 접촉하는 아이들을 보면 환경과 조건이 바뀌었고 알 수 없는 세계에 살지만, 아이들이 원하는 것은 그럼에도 불구하고 관계더라고요. 생존, 불안, 두려움이지만 많은 십대들이 소중하게 여기는 것 은 관계인 것 같습니다. 이원재 선생님이 이야기했던 그 대비도 맞지만 ‘그럼에도 불구하고’의 것들이 분명이 있습니다. 새로운 지형의 인식도 필요하지만 원래 갖고 있었고 지금 아이들 인간으로서 소중한 것들을 놓치지 않고 계속 가야 하 지 않을까 합니다. - 요즘 아이들도 자기가 호기심 있는 것은 있어요. 그런데 예전에는 그게 생기면 움직였는데 이제는 그게 없어지지는 않 았지만 스스로 그것을 포기하더라고요. 욕망은 있지만, 이 사회에서 그렇게 허송세월 보냈다가는 살아남을 수 없다는 것을 스스로 인지하고, 예전에는 자발적 거부를 했는데 자발적 복종이 훨씬 늘어났습니다. 한두 번 하는 것은 되게 좋 아하는데, 정기적으로 연속하는 것을 회피하는 상황을 계속 3~4년 정도 만나고 있습니다. - 예전에는 품 추락 기획단 모집하면 엄청 많이 왔는데, 이제는 자주 만나야 되고, 오래 가야되고, 학원 시간이랑 겹치고 이런 고민을 하면서 입시와 생존을 위해 스스로 학원으로 가요. 이런 것을 보면 많이 바뀌었는데 그래도 이야기해보면 소통, 관계, 행복, 즐거움, 아픔에 아직도 많이 좌우 받고 있고 이러한 이중구조가 더 확연해진 것 같습니다. - 최혜자 : 그룹마다 생각하는 청소년의 상이 조금씩 다릅니다. 하나로 일반화되지 않고 매우 다양할 텐데요. 들은 이야 기 속에서는 그들만의 세계를 부모와는 별도로 너무나 쉽게 구축할 수 있다는 거였어요. 예전에는 아이들이 무슨 일이 있을 때 서로 협력했었는데, 동영상 찍어서 개별적으로 던지고 마는 즉각적 단선화가 보인다는 것이죠. 단독으로 이루 어지는 행위 자체에 대해 궁리하고 생각하는 것들, 사회적 연대는 현격히 줄었습니다. 그거 아니고도 문제해결 방법을 쉽게 찾을 수 있으니까요. - 한편으로는 제대로 된 어른들을 만나는 것을 굉장히 갈급해 합니다. 이러한 여러 가지 부분들이 섞여 있습니다. 청소년 일반을 이야기하는 것이 쉽지 않지요. 마을배움터 교육의 문제를 전복/궁리하는 생각을 어떤 방식으로 해야 할지 말씀 을 더 듣고 싶습니다. - 이상훈 : 서울시 평생교육국장이 ‘서울런’이라는 추경 사업으로 저소득층 학력격차문제 해결을 위해 강남에 일타강사 동영상을 구축하는 것을 58억 편성해서 왔더라고요. 전액삭감이라고 보냈습니다. 청소년들은 뭐가 힘들지, 기초학력은 왜 떨어졌는지 고민해보지 않고, 철학이 진짜 없더라고요. 되게 어렵죠. 제도, 정책, 예산으로 표현하는 부분에 있어서 제 역할을 할 수 있겠다고 생각합니다. - 최혜자 : 코로나 이후에 학력격차가 더 생겼다고 하는데요. 전교조 선생님들은 학력격차가 심각하기 때문에 한 반에 15 명으로 줄여서 교사들이 언제든지 만날 수 있게 하겠다는 목소리를 냈습니다. 좋은 이야기지만 지금의 현실과 미래담론 을 반영하기에는 어려운 계획일 수 있는데요. - 이원재 : 부정적으로 이야기한 것은 아니고요. 이 바뀐 라이프스타일 안에서 그럼에도 불구하고 관계를 바라봐야 한다 는 거죠. 전환된 생활양식이 존재하고 그런 면에서 객관적 조건을 계속 보면서 가치를 담아야 합니다. 100세 시대에 고

- 210 -

령화도 기술문제이죠. 인생을 설계할 때 생애주기가 이미 붕괴되었어요. 지형이 바뀐 것 안에서 관계를 배우는 지형도 바뀐 것입니다. 주류적 삶이 있고 거기에서 관계를 배우는 것이 있었다면, 이제는 이 평평해진 조건에서 보편적 아젠다 가 되었다는 것이죠. 평평해졌다는 것은 평등해졌다는 것이 아니라 기존의 틀이 해체되었다는 것이죠. - 그래서 마을배움이라는 것이 더 중요한 가치로 부상하게 될 것이라는 거죠. 관계를 배운다는 것이 노골적으로 전면화되 고요. 제가 말하는 것은 사실은 보면 우리가 해왔던 공간들도 중요한데 공간이 하나의 모델로 작동하는 것도 어려워진 다는 것이죠. 이런 것을 어떻게 커먼으로, 보편적 라이프스타일로 만들 것인가 하는 정도의 플랜이 있어야 한다고 생각 합니다. - 유창복 : 충남 서천에 삶의 기술학교라는 곳이 있는데요. 목포, 문경, 서천에 세 군데를 운영하고 있습니다. 유턴이든 아이턴이든 청년들을 대상으로 해서 ‘지역에 무조건 살아라’가 아니라 ‘놀면서 좀 더 있어보든지’ 라는 기조로 진행되고 있어요. 영상제작, 동물과 교류, 요가 등 자기가 하고 싶은 것을 하는데 약간 거리를 두고 지역사회를 스크리닝, 쉐도잉 할 수 있는 안전하면서도 불편하지 않은 공간을 제공해요. - 그래서 정착하고 싶어지면 빈집을 개조해서 정착하거나, 레지던스 장기투숙 등을 통해서 지역사회에 서서히 연착륙하면 서 접속할 수 있도록 하는 프로그램이죠. 자기 취향과 욕구를 존중받으면서도 지역사회를 만져볼 수 있는 안전한 플랫 폼으로서의 공간을 중앙정부 지원으로 운영하고 있어요. 이삼십대 청년이 주축인데 여기서 핵심은 리모트 워크, 노마드 이런 개념이에요. 거점을 여러 개 만들면 네트워크가 되고, 이렇게 떠다니는 생태계가 생기면 전체적으로 붐업될 것이 다라는 가설로 50개를 만들겠다는 목표로 운영되고 있는 곳이 있어요. - 배움의 핵심이 무엇이냐 하면 재미있고 안심하고 먹고 살 수 있는 길이 있는 것이라고 생각해요. 거기서 가장 투명하게 이야기할 수 있는 것은 돈이라고 할 수 있죠. 소액이더라도 고정수입이 가장 안전한 것이죠. 어떻게 살아갈 것인가 하 는 철학적 얘기도 중요하지만, 이것 말고 필요한 것이 무엇일까를 생각하면 외로움, 관계에 대한 불안이 엄청 크지 않 나 싶습니다. 관계 맺기 자체가 품이 많이 들고, 두렵고, 낭패감이 싫은데, 그런 것을 견딜 굳은살도 없고 격려해주는 사람도 없으니까 시도를 안 하게 되죠. 어떻게 보면 현명한 거죠. - 최혜자 : 네, 세대에 갇히지 말고 많은 관계와 만남의 기회를 만드는 것을 활성화해야 길이 열린다는 말씀으로 읽을 수 있을 것 같습니다. 이 부분에 대해 어떻게 생각하시는지요? - 심한기 : 모두 동의 되는 말입니다. 다만, 마을공동체 안에서는 한 아이가 그런 다양한 세대의 관계성을 갖기 위해서는 그 전에 그 아이에게 집중해서 자기 생각을 가지고 나갈 수 있도록 하기 위한 엄청난 에너지가 필요하다고 생각합니다. 그냥 마을로 해서 만들어지지 않고, 현재 우리사회 마을공동체 안에서의 십대의 배움을 봤을 때 그 간과된 부분이 품이 잘하는 영역이고, 숨이 더 강화하고 싶다고 생각합니다. 이것을 드러내서 정책적 트랙 안으로 맞추는 것은 아직 정제되 지 않은 면이 있다고 생각합니다. ■ 전환시대에 마을배움 가치 확산을 위한 전략 - 최혜자 : 조건이 평평해졌고, 그 가운데에서 기술이 일반화되어 있고, 기존의 틀이 해체되었는데 이 안에서 관계를 배 우는 것이 중요하다는 것과 불평등의 문제로 이야기할 때에는 같은 문제이자 아주 다른 결과로 나오기도 합니다. 불평 등이 발생하는 상황이자, 동시에 관계를 재설정할 수도 있는 상황에서 마을배움터는 이를 어떻게 이해하고 활용해야 할 까요? - 유창복 : 한 때 혁신학교 바람이 불면서 대안학교가 가라앉았다가 학교가 문을 닫으면서 대안학교가 다시 올라오고 있 습니다. 딱 그 깊이만큼 다른 방식의 관계 맺기의 틀을 열어야 한다고 생각합니다. 청소년, 청년 세대 계층의 특성으로 부터 출발하는 것이 아닐 것 같다고 생각합니다. 관계를 청소년의 특성에 맞추어서 설계하기에는 청소년끼리 모여서 보 장되는 것이 있을까 하는 느낌이 듭니다. 관계를 전면화해서 전체 일상 속에서의 청소년의 위치를 바라보면서 그 지점 에서 작전을 짤 때 이를 둘러싼 관계와 공간까지 함께 보면서 청소년과 매칭을 하는 방식으로 하는 것이 안전하고 활 력을 만들 수 있다고 생각합니다. 이때 청소년 개개별을 조명할 때 작전 개념도 정확히 나올 수 있고요.

- 211 -

- 저는 근린마을이라고 하는 자원도 없고 변방처럼 비주류화되어 있는 공간이기는 하지만 지난 십 년 동안 ‘여기도 있어, 스스로 목소리를 내자’라는 활동을 해왔잖아요. 이 10년 동안 활동이 위기에 처해있기는 하지만 코로나와 기후위기 속 에서 이게 오히려 노아의 방주, 주류가 될 수 있지 않을까 합니다. 상위 10프로가 아닌 나머지 90프로는 시장도 손이 안 닿고 공공도 ‘나 몰라라’ 하는데 어떻게 살아갈 것인가라는 물음을 가지게 되지요, 메이저리그가 아니더라도 살만한 공간, 살아갈 여지가 있는 공간이라는 것을 열어줘야 한다고 했을 때 지역사회, 마을이라는 곳이 그런 가능성의 공간으 로 믿음을 나누고 인프라를 깔면서 이런 사례를 보듬어 나가야 할 것입니다. - 그런 의미에서 체계적인 아직 없지만, 마을배움터라고 하는 것은 그런 맥락에서 새롭게 재조명되어서 적극적으로 의미 를 부여할 필요가 있다고 봅니다. 여기에서 아까 이야기했던 비디오라던지 미디어개념, 기술의 자동화 등 라이프스타일 이 기존에 익숙한 것과는 다르기 때문에 이 환경에서 자연스럽게 접근할 수 있는 것이 무엇일까 고민을 해본다면 오히 려 기회가 생길 것 같습니다. - 이원재 : 말씀해주신 것에 이어서 이야기해보면 글로벌이라는 것을 지금은 비판적으로 이야기하잖아요. 그런데 원래 왜 글로벌을 욕망했을까를 생각해보면 새로운 실험을 하고, 새로운 세계에서 불확실성에 도전해보는 글로벌의 중요한 가치 가 있었던 것이죠. 그런데 경험해보니 획일적, 환원적, 위계적이라는 부정적인 면이 있었던 건데, 글로벌 자체가 나쁜 것이 아니라, 글로벌에도 여러 면이 있고 긍정적 가치가 있었던 것이죠. 저는 로컬도 똑같다고 생각하거든요. 글로벌은 나쁜 것이고 로컬은 좋은 것이 아니라, 지역 토호들, 지연, 학연, 혈연, 등 순수하게 좋은 것이 아니라 로컬도 양면이 다 있는 것이죠. - 그런 면에서 로컬의 관계라는 것이 지리적, 물리적인 것만이 아니라 로컬이 글로벌의 장점도 가져갈 수 있는 시대가 왔 다고 생각해요. 기술적 발전으로 이것이 가능하다고 쉽게 동의할 수 있는 때가 왔지요. 그래서 마을배움터를 둘러싼 다 른 지형이 있다고 말하는 것이지요. 주류가 되기 위해 경쟁하자는 것이 아니라, 조건식이 달라졌기 때문에 로컬을 마이 너로만 볼 필요는 없어요. 배움과 협력의 방법이 달라질 수 있다는 것입니다. - 그런 면에서 세대 담론과 같은 특수성이나 주체의 특성을 너무 강조하면 실패할 수 있다고 생각합니다. 물론 관료주의 안에서 정책적 성과주의나 효능감 때문에 정책대상을 타겟화시키는 것이겠지만, 현실에서는 그렇게 작동하지 않기 때문 에 수평적 관계뿐만 아니라 삶을 둘러싼 관계가 입체적으로 있으니까 그런 것을 횡단하고 연결하는 방식으로 마을배움 이라는 것이 움직여야 할 것이라고 생각합니다. - 최혜자 : 코로나19를 통해서 근대가 붕괴되는 것은 확실히 봤습니다. 그다음에 대한 전망은 붕괴가 크고 그 속도가 빠 르니까 자신의 취향에 맞게 시나리오를 짜도 다 연결이 되죠. 다양한 상상이 가능한데요, 마을배움이라는 것이 기회를 만날 것 같은데 어떤 고민을 해야 이것을 기회로 활용할 수 있을까 고민이 됩니다. - 세대 담론으로 묶는 것은 답이 절대 안 나올 것이고, 미래 담론으로부터 이끌어내야 할 텐데요. 이전 FGI 에서는 마을 배움터가 활동가들을 백업하는 기능을 가져가면서 관계를 확장하면 좋겠다는 이야기도 나왔습니다. 마을배움을 확장하 기 위해서 어떤 것을 준비해야 할지, 실험 속에서 만들어내야 할 것은 무엇인지 등의 층위를 나누어서 이야기를 해보면 어떨까 싶습니다. - 이상훈 : 예나 지금이나 중요한 것은 문제 해결 능력이라고 생각합니다. 배움의 목적은 자기의 문제를 해결하려는 것이 지요. 그 방법을 모르니까 배우는 것인데요, 학교가 무너질 수밖에 없는 이유는 학교에서 그 능력을 배우지 못하기 때 문이라고 생각합니다. 배움은 유튜브로 하고, 학교에는 급식 먹고 축구 하러 가는 거죠. - 그런데 그 문제의 설정이라고 하는 것이 다른 사람이 개념화시키는 것이 아니라, 라이프스타일이 모두 다르기 때문에 자기가 풀어야 할 문제가 각기 달라지겠죠. 예컨대 마을기술학교와 같은 형태로, 마을이 일상의 문제를 해결하는 데 상 의하고 논의하는 곳으로 기능해야 하지 않을까 싶습니다. - 정책적 트랙을 만드는 것은 지금 있는 영역이 담아내지 못한다면 정책사업으로 만들면 된다고 생각합니다. 평생교육국, 청소년정책과가 원래 있던 것이 아닌 것처럼 만들 수 있지요. 그런데 마을배움터 하나를 가지고, 설계하기는 어려운 점 이 있습니다. - 이원재 : 배움터 얘기로 더 들어가면 자원을 연결하는 것이 키라고 봅니다. 여러 장벽이 있지만, 객관적 토대로 보면

- 212 -

가능하다고 생각합니다. 대표적으로 동북사구를 놓고 보면 대학이 얼마나 남았을까요, 인구가 감소하면서 학교가 없어 지고 있어요. 공간이 남게 되니까 이에 대한 고민이 생기는데요, 이러한 자원을 연결하는 것이 자본주의 계열이 아니라 사람을 놓고 생각하면 많이 있을 것입니다. 청소년이든 노인이든 그 사람의 추상적 관계가 아니라 구체적 존중과 관심 과 조건인 것은 자원을 연결하는 것이잖아요. - 예를 들면, 성남 같은 곳이 성공했던 게 북극성프로젝트가 있는데, 학교도서관을 커뮤니티로 연결하는 것이었어요. 꼭 돈을 들이는 것만이 아니더라도 연결할 수 있는 자원이 많이 있는데 안 하고 있다는 것이죠. 마을배움 관련해서 장소성 도 중요하지만, 이러한 연결이 중요한 정책이어야 할 것 같습니다. 동북권역에서 지난 10년 동안 활동하면서 아카데믹 하지 않은 현장중심 연구자들도 많이 생겼고 이와 같은 토대 자원을 연결할 타이밍이라고 생각합니다. - 이미 공간의 특성도 배움터, 리빙랩, 메이커스 등 많아지면서 이런 로컬공간들이 더 이상 특별한 하나의 모델이 아니라 평평해졌어요. 이 관계를 연결하는 것이 동북권역 마을배움터의 핵심적인 역할이나 전략이지 않을까 합니다. 그래서 배 움의 공간들이 노마드적으로 될 수 있고요. 이렇게 대학, 도서관 등 커뮤니티공간으로 변화하는 장소들을 연결하는 힘 이 필요하고, 이럴 때 지역학 같은 것이 되게 중요하다고 생각해요. 향토사학 정도의 수준을 넘어서 삶의 가치로 배운 다면 매력적이게 되지요. 그런 면에서 동북권역은 더욱 가능성이 있다고 봅니다. 여기는 여기대로 매력있는 장소가 있 고, 지역학 같은 컨텐츠로 연결할 수 있겠다고 생각합니다. - 심한기 : 연결이라는 것에는 엄청 동의합니다. 마을에서 아이들이 뭔가를 배워야 한다고 방점을 찍고 있는데, 저희가 원하는 것은 삶의 기술이나 이런 것들의 작은 공간이나 터라기보다는 공유시키고 연결하는 것에 가깝습니다. 그냥 마을 자원, 청소년과 세대 연결 등 마을학교로 쉽게 이야기할 수 있는 개념들 속에서, 청소년들에게 간과되어 있고 집중해야 될 그것을 하고 싶어요. 우리가 잘하는 것이기도 하고요. 다른 것들을 요구하면 감당할 수 없거나, 원하지 않게 될 수 도 있어서 판단이 필요합니다. - 그 간과된 부분에 대해서 더 자세히 말씀드리자면, 마을 안에서 청소년, 빵집아저씨, 매개자, 이 모두의 질문이 다 중요 하다는 것이죠. 자원을 연결하기 이전에, 해석하고 재구성하고 가져야 될 질문을 갖게 하는 것이 중요하다는 것이지요. 작년에 4개의 릴레이포럼을 했을 때 코로나 사회에 어떤 화두를 던지고 깊게 탐구하고 정리해서 공유하는 것이 중요한 데 지역에서 아무도 그런 역할을 안 한다는 것이죠. 로컬에서 마을자원을 연결해야 한다는 것은 맞는 말이지만 다 간과 되고 있는 점이 있어요. 이것을 강화해나가는 것이 맞지 않겠나 하는 생각입니다. - 유창복 : 동감합니다. 저도 프로젝트를 할 때 제가 연극의 연출자라고 생각하고 주체들이 다 배우라고 생각했어요. 우 연과 필연을 잘 조율해야 하고, 아이들은 안전한 실제, 다른 말로 하면 약간의 가상이라는 것이 교육환경이라고 봤습니 다. 자원연결이 전통적으로 지당한 방향이라고 생각하는데 진짜 잘 연결되었는지 피드백하지 않으면 서로 불행해집니 다. 마을에 청년을 보내봤을 때 복사만 시키고 왜 와있는지 모르게 되면, 이렇게 합의되어 있지 않으면 서로 너무 힘들 고 불편해져요. - 규모가 크거나 사업적 형태는 관계 맺기를 끈끈하게 하기 어려워요. 마을이 우호적이라는 환경이 아니게 되는 거죠. 성 미산 같은 경우는 비교적 우호적 환경이라서, 지나가다 만나도 안전한 연출이 된 공간이 됩니다. 그래서 동네에 내놓고 프로그램을 진행해도 크게 불안하지 않죠. 이를 위해서는 개개인을 깊이 읽어내는 매개자가 필요한데, 클릭에 익숙해져 있는 관계에서 이제 장인과 도제 같은 깊은 피드백 관계가 아니면 이것이 가능할까, 마을에서는 어느 정도의 밀도와 규 모와 인력이 투입되어야 가능한지 향후에 토론할 기회가 있으면 좋겠습니다. - 마을에서의 자원연결이라는 것은 요새 엄마찬스, 아빠찬스라는 이야기를 하는데, 커먼즈라는 동네찬스라고 이야기할 수 있겠지요. 열심히 해도 되지 않는 부분에 대해서 어떤 찬스를 주어야 하는데, 그것을 합리적, 효과적으로 설계해줄 수 있는 것이 코디네이터라는 기능이죠. 그런 면에서 지금 참석해주신 두 사람의 이야기가 새로운 이야기도 아니고, 우리 가 지역사회에서 대안적인 교육과 커뮤니티를 고민해온 것을 커먼이라고 집약한다면 맥락이 닿는 이야기입니다. 새로운 라이프스타일의 감각과 벽이 어려웠던 것인데 오히려 그 대목에서 만져볼 수 있는 솔루션이 나오지 않을까 생각합니다. - 이상훈 : 사실, 지금 동북권역 마을배움터가 아주 특별한 케이스거든요. 이것을 보편화시키려면 매우 어렵습니다. 동네 배움터는 거점, 아지트, 코치, 매니저의 기능이 집중되어 있을 필요가 있을 것 같습니다. 연결할 수 있는 자원은 많잖아 요. 그것들이 일상적으로 관리되는 사이즈가 동네 단위이지요. 동북권역 전체를 놓고 포지셔닝 하려는 스케일과 마을의

- 213 -

스케일은 밀도가 완전히 다를 것입니다. - 심한기 : 이야기를 쭉 들어보니, 우리가 현 상황에서 지향하는 것이 확장할 만한 것인가를 스스로 확인하는 것이 중요 하다고 생각합니다. 정책적으로 맞지 않는다면 그 현실을 파악하는 것도 중요하고요. 고민을 계속 하면서 좀 더 여유로 운 전환을 해야겠다는 생각도 듭니다. 이 내용을 가지고 저희 식구들끼리 집중토론을 해봐야겠습니다. 서울시를 설득하 거나 대응하는 정책을 깔끔하게 제시하는 것보다 더 중요할 수 있겠네요. ■ 향후 동북권역 배움터의 역할과 방향 - 최혜자 : 정책적 논리는 정치 상황에 맞추어서 할 필요가 있겠습니다. 더 나아가서 해주신 말씀에는 근대의 해체, 붕괴 가 빈번하게 드러나면서 새로운 변화가 만들어지는데 이것을 면밀히 읽으면서 인간의 문제를 해결하는 선에서 마을배 움을 새롭게 셋팅해야 한다, 교육에 대한 사고의 확장이 필요하다는 이야기, 전환적 가치, 기후위기, 기술혁신 이런 이 야기 중에서 세대 담론에 얽매이지 말고 삶의 질문을 만들고 해결하는 과정이 필요하다는 이야기를 해주셨습니다. 이는 시대가 바뀌면서 이에 대한 요구가 점점 더 강화되겠지요. - 향후 배움터의 역할과 방향에 대해서 마지막으로 한 마디씩 말씀 부탁드립니다. - 유창복 : 품이 원래 잘 했던 것이 밀도 있고 일상 속에서 우연과 계획을 적절히 같이 보면서 만나가는 것이었습니다. 쉽지 않은 장점인데 쭉 쌓아왔죠. 품이 인원이 많지 않았고 규모가 작은 상태에서 많은 사람에게 서비스를 해야 할 것 만 같은 공간을 받으니까 정책적인 고민들이 생겼을 것입니다. 십만원프로젝트 사례를 재밌게 들었는데, 원래 소수로 잘하던 프로그램은 넓히면 망합니다. 입구를 느슨하게 널널하게 깔아두고 그 이상을 돌보는 것은 부담을 갖지 않으면 될 것 같아요. 그다음 중간 단계로 스스로 동아리를 꾸리게 해주는 방식으로 관계를 조금 확장하는 단계가 있으면 좋을 것 같습니다. 마지막은 자신의 문제 해결, 먹고사니즘, 마을의 문제 등 좀 더 도전적이고 공공성이 높은, 밀도가 높은 미션을 수행하는 등의 약간 단계를 조금 만들면 어떨까 싶습니다. 그리고 이것이 선택적일 필요가 없고 하나의 포폴체 계로 가져가면 좋겠습니다. - 그리고 이것이 아이들이 프로그램 체계라면 어른들에 대해서는 어떤 것이 있을까 생각해보면요. 어른들은 필요한 수준 에서 연결하고 이들에 대한 정보가 확보되고, 네트워크가 구축되면 눈에 띄게 자원의 풀 정도로 노출하는 방식 정도의 그림이면 괜찮지 않을까 싶습니다. - 이상훈 : 제주도에 더큰내일센터라는 곳이 있습니다. 청년들이 달에 150만원씩 받으면서 자신의 문제 해결 능력을 기를 수 있는 일정한 과제들을 수행하면서 멘토링을 받는데요, 이와 연결해서 진학이나, 취업이나, 창업을 할 수도 있고요. 관련 자원은 제주도 차원에서 공공적으로 자원을 연결하고요. 그런데 애들이 팀플을 하면서 엄청 싸운다는 거예요. 사 회적 대화와 조율을 해본 적이 없어서 중간에 이탈하는 사람이 많다고 합니다. 그래서 멘토들이 대화하고 협력하는 경 험을 만들어줘야 하는데 그 과정이 제일 힘들다는 거예요. 이 사람들을 지치지 않게 지원하는 것도 어렵고요. 여기에 승부수가 있다는 것이죠. - 그리고 청년청에서 청년인생설계학교라는 것을 하는데요. 네 개의 코스가 있고, 상황에 따라 접속할 수 있게끔 하는 프 로그램을 올해 5년째 하고 있습니다. 사람들의 호응이 좋고 코로나를 거치면서 온/오프라인을 적절히 병행하면서 생활 권 안에서 주민들이 삶에 대한 인생설계 과정을 스스로 경험하게 하는 것을 하고 있더라고요. 이런 것을 보면서 아까 간과한 부분이라고 말씀해주셨던 잘 살피고, 진지하게 관계 맺고 지지해주는 행위들이 잼처럼 잘 붙어주면 의미 있는 시도들이 나올 수 있을 것 같습니다. 이런 비어있는 지점을 채우는 역할을 도시 공간적 측면에서 생활권 정도에서 하면 좋겠다고 생각합니다. - 이원재 : 이제까지의 품의 장점, 사회적 가치에 대해 익히 잘 알고 있습니다. 동북사구 배움터 관련해서 품의 하나의 다른 트랙으로 고민들이 필요하지 않을까라고 생각했을 때, 제 생각에는 어쨌든 숨으로의 전환이 새로운 도전을 해본 거고 성공과 실패를 떠나서 이를 꾸준히 밀어보는 트랙은 있어야 하는 것이 아닐까 합니다. 동북사구 배움터라는 너무 물리적 장소성만을 고집하는 것이 아라 배움의 가치, DNA를 프로토콜화 하는 전략, 그 가치를 확산할 수 있는 화학적

- 214 -

작용을 할 수 있는 도전이 필요하다고 생각합니다. 조직도 유기체이기 때문에 품의 생애주기 상으로도 그렇고, 하나의 실험이 되겠지요. 이를 정책 용어화하는 건 여러 방법이 있을 것입니다. - 그럴 때 진정성만이 아니라 전력이 필요할 수 있을 텐데요, 자원연결 전략이라는 것이 사람과 사람이라는 것도 있겠지 만 정책적으로 본다면 부상하고 있는 커뮤니티, 마을 등 새로운 배움의 방법과 대상과 이로써의 관계 맺기라는 로컬리 티의 관점, 이런 것 속에서 어떻게 형성될 수 있을지를 정리하는 계기가 되면 좋을 것 같습니다. 이런 것에 관심 있는 사람들과 계속 접점을 가져가는 것 자체가 하나의 미션이 될 수 있다고 생각해요. 운동으로서도 그렇고, 삶의 방식으로 서도 그렇고요. 기후위기와 미래가치 속에서 새로운 방식의 배움에 대해 사람들이 자주 이야기하는 이유가 있다고 생각 하거든요. 관련 주체들이 자원을 모아보자는 이야기도 이 맥락에서 등장하는 것이겠고요. - 이상훈 : 동북권역 마을배움터를 정책화하더라도 품을 복제할 수는 없다고 생각해요. 실제 현실, 시공의 흐름 속에서 이를 수행할 역량 있고, 철학을 가진 주체가 존재해야 하기 때문이죠. 실제로는 다양한 모습으로 형상화할 수밖에 없다 고 생각합니다. - 이곳이 그동안 쌓아온 가치를 드러내기 위해 공식적으로 성과를 돌아보고 내다보는 토론회 자리가 있어야 할 것 같습 니다. - 최혜자 : 네, 오늘 큰 덩어리의 이야기를 해주셨습니다. 보편정책으로 만들지 않아도 된다는 이야기에 마음이 조금 편 해집니다. 전환적 상황에서 보편상황이 만들어지고 그에 따른 보편적 요구가 나올 수는 있지만, 마을배움터를 보편정책 으로 만들려고 하는 것이 무리일 수 있겠다는 생각과 함께 이 특수한 가치와 실험을 읽어주는 방향으로 갈 수도 있겠 다고 이해합니다. - 관련해서 미래방향과 맞추어서 어떻게 설명해낼 것인가에 대한 고민이 필요하겠고요, 여러 가지 부분에 대해 정리가 필 요하겠지만 활동의 이후 방향은 자원연계 전략을 짜야지만 확장성을 가질 것이라는 의견을 중요하게 염두에 둬야 할 것 같습니다. 실험적 역할을 계속하는 것에 방점을 두고 고민을 이어가도록 하겠습니다. 오늘 늦은 시간에 자리해주셔 서 다시 한번 감사의 말씀을 드리며, 이야기를 마치도록 하겠습니다.

- 215 -

부록2. 청소년 및 지역활동가 설문조사지

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

청소년 설문조사지

안녕하세요. 새로운 시도 속에 출발한 마을 배움터가 마을 배움의 개념과 공간의 역할을 보다 체계적으로 구성함으로써 새로운 배움의 가치를 확산해야 하는 선도적 임무를 수행하고자 마을배움터의 활동에 대한 인식을 파악하기 위해 마을배움터의 기능과 역할에 대한 설문조사를 실시하고 있 습니다. 본 설문조사에 응답하신 내용은 연구목적 이외에는 절대 사용되지 않으며, 통계법 제33조(비밀의 보호 등) 및 제34조(통계작성사무 종사자 등의 의무)에 의거 응답의 익명성과 개인정보가 철저히 보호되며, 연구 자료로만 활용됩니다. 설문에 맞고 틀리는 답은 없으며, 각 문항에 자 유롭고 솔직하게 응답해 주시기를 부탁드립니다. 감사합니다. 조사기관 : 동북권역마을배움터, ㈜문화디자인자리 / 문의 : 문서현 (02-2636-5253)

Q. 귀하는 이 설문조사에 응하시겠습니까? 원치 않으시면 설문은 여기서 종료됩니다. 예

①

아니오

②

Q. 설문에 응답하신 분들에게는 5천원 상당의 상품권을 보내드릴 예정입니다. 수령을 희망하시면 연락처를 기재하여 주시기 바랍니다. *입력해주신 개인정보는 상품발송 완료 후 완전히 폐기됩니다.

Ⅰ. 일반현황 1. 당신은 어떤 분입니까? 순번

질문

1

성별

① 남성 ② 여성 ③ 무응답

문항

2

연령

① 15세 이하 ② 16세 ③ 17세 ④ 18세 ⑤ 19세 ⑥ 20세 ⑦ 21세 ⑧ 22세 이상

3

학력

① 중학교 이하 ② 일반계 고교 ③ 특성화 고교 ④ 대안학교 ⑤ 학교 밖 청소년 ⑥ 대학교 재학 이상

Ⅱ. 다음은 청소년의 개인적 문제와 사회문화적 문제에 대한 질문입니다. 2. 요즘 청소년들에게 가장 큰 문제(어려움)들은 무엇인지 다음 중 가장 큰 것을 하나(1순위)만 선택해 주세요. 외모, 비만 스트레스

①

성적, 공부, 학원에 치임

②

불확실한 진로와 미래 스트레스

③

부모 또는 가족 내 갈등

④

친구, 이성과의 갈등, 소통 문제

⑤

PC, 스마트폰 과다 사용

⑥

- 216 -

여가문화 활동의 부족

⑦

음주, 흡연, 약물 등 과용

⑧

학교폭력, 왕따

⑨

상대적 박탈과 빈곤, 과소비 문제

⑩

기성세대 및 사회로부터 받는 부당한 대우, 차별

⑪

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑫

3. 요즘 청소년들에게 다음으로 큰 문제(어려움)들은 무엇인지 선택해 주세요(최대 2개). 외모, 비만 스트레스

①

성적, 공부, 학원에 치임

②

불확실한 진로와 미래 스트레스

③

부모 또는 가족 내 갈등

④

친구, 이성과의 갈등, 소통 문제

⑤

PC, 스마트폰 과다 사용

⑥

여가문화 활동의 부족

⑦

음주, 흡연, 약물 등 과용

⑧

학교폭력, 왕따

⑨

상대적 박탈과 빈곤, 과소비 문제

⑩

기성세대 및 사회로부터 받는 부당한 대우, 차별

⑪

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑫

4. 청소년 문제나 어려움 이유에는 사회나 세상의 문제들로 인해서 생겨난 것들이 많습니다. 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 문제(어려움) 중에 가장 큰 것을 하나만 선택해 주세요. 공부, 성적, 좋은 대학 등 대한 미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대

①

빠르게 변하는 세상과 다르게 여전히 변하지 않고 있는 학교

②

지나친 경쟁과 타인과의 비교를 당연하게 여기는 사회 풍토

③

나만 성공하고 잘 살면 된다는 자기중심주의, 이기주의

④

스마트폰, 게임, 가상세계 등에 대한 과도한 몰입과 과소비 유도

⑤

학원, 과외 등에 치여 자유롭게 노는 시간과 기회의 부족

⑥

나와 다른 것에 혐오와 차별, 폭력 등을 만드는 언론, 광고, SNS 가짜 뉴스 등

⑦

청소년을 무시하고 삶의 주체성을 인정하지 않는 성인의 태도와 인식

⑧

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑨

5. 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 문제(어려움) 중 다음으로 큰 것을 선택해 주세요(최대 2개). 공부, 성적, 좋은 대학 등 대한 미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대

①

빠르게 변하는 세상과 다르게 여전히 변하지 않고 있는 학교

②

지나친 경쟁과 타인과의 비교를 당연하게 여기는 사회 풍토

③

나만 성공하고 잘 살면 된다는 자기중심주의, 이기주의

④

스마트폰, 게임, 가상세계 등에 대한 과도한 몰입과 과소비 유도

⑤

학원, 과외 등에 치여 자유롭게 노는 시간과 기회의 부족

⑥

나와 다른 것에 혐오와 차별, 폭력 등을 만드는 언론, 광고, SNS 가짜 뉴스 등

⑦

청소년을 무시하고 삶의 주체성을 인정하지 않는 성인의 태도와 인식

⑧

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑨

6. 위 청소년 문제 중 1순위로 선택한 문제의 심각한 정도는 어느 수준으로 생각하시나요?

- 217 -

질문

동의정도 전혀 심각하지 않다. 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 심각하다.

청소년 개인의 문제

①

②

③

④

⑤

전혀 심각하지 않다. 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 심각하다.

청소년 사회문화적 문제

①

②

③

④

⑤

7. 위 청소년 문제들을 해결하기 위해서 마을배움터 숨이 할 수 있는 일은 무엇이라고 생각하는지 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요. 청소년의 어려움, 부당한 처우 등 청소년문제를 조사해 세상에 알리고 대변하기

①

청소년 관련 단체/기관들과 협력하여 청소년 문제를 해결하기 위한 공동 노력

②

청소년에게 적합하고 욕구에 맞는 진로활동 등 좋은 프로그램을 발굴하고 개발

③

청소년이 주인이 되어 기획하는 활동이나 축제 등을 시도하게 해주기

④

새로운 것을 경험하고 실패의 두려움 없이 시도할 수 있는 응원과 기회를 만들기

⑤

스마트폰, 게임, 온라인세계에 대한 새로운 정보와 활용방식을 안내하고 알려주기

⑥

학교, 학원만이 아닌 다양한 또래나 멘토 등을 만날 수 있는 기회를 제공하기

⑦

언제든지 찾아가면 쉼과 편안함 그리고 안정감 있는 공간을 제공하기

⑧

청소년 스스로 자신의 일상, 교육, 진로 등을 찾아갈 수 있도록 안내해 주기

⑨

코로나 위기, 기후위기 등의 문제를 함께 해결하고 공동의 협력(연대)를 만들어 가기

⑩

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑪

8. 위 청소년 문제들을 해결하기 위해서 마을배움터 숨이 할 수 있는 일은 무엇인지 다음으로 중요한 것을 선택해 주세요(최대 2개). 청소년의 어려움, 부당한 처우 등 청소년문제를 조사해 세상에 알리고 대변하기

①

청소년 관련 단체/기관들과 협력하여 청소년 문제를 해결하기 위한 공동 노력

②

청소년에게 적합하고 욕구에 맞는 진로활동 등 좋은 프로그램을 발굴하고 개발

③

청소년이 주인이 되어 기획하는 활동이나 축제 등을 시도하게 해주기

④

새로운 것을 경험하고 실패의 두려움 없이 시도할 수 있는 응원과 기회를 만들기

⑤

스마트폰, 게임, 온라인세계에 대한 새로운 정보와 활용방식을 안내하고 알려주기

⑥

학교, 학원만이 아닌 다양한 또래나 멘토 등을 만날 수 있는 기회를 제공하기

⑦

언제든지 찾아가면 쉼과 편안함 그리고 안정감 있는 공간을 제공하기

⑧

청소년 스스로 자신의 일상, 교육, 진로 등을 찾아갈 수 있도록 안내해 주기

⑨

코로나 위기, 기후위기 등의 문제를 함께 해결하고 공동의 협력(연대)를 만들어 가기

⑩

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑪

Ⅲ. 다음은 동북권역 마을배움터 ‘숨’ 인지도에 대한 질문입니다. 9. '마을배움터 숨'을 생각했을 때 떠오르는 단어나 문장을 하나만 적어주세요.

10. 귀하는 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알고 있습니까? 전혀 모른다

①

이름만 들어보았다

②

활동내용을 들어보았다

③

활동내용을 알고 있으나 참여(교류)는 없다

④

활동 내용을 알고 있으며 참여(교류)한 적이 있다

⑤

- 218 -

11. 귀하는 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알게 된지 얼마나 되었나요? 이번 조사를 통해 처음 알았다.

①

3개월 미만

②

3개월 이상 ~ 6개월 미만

③

6개월 이상 ~ 1년 미만

④

1년 이상 ~ 1년 6개월 미만

⑤

1년 6개월 이상 ~ 2년 미만

⑥

2년 이상

⑦

12. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 가장 중요하게 생각하는 것을 선택해주세요. 청소년이 학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다.

①

청소년이 단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다.

②

청소년이 함께 살아가는 ’시민‘으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다.

③

청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다.

④

청소년이 새로운 만남과 관계를 통해서 서로의 배움과 성장이 이루어지는 장이다.

⑤

타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 기준이나 틀을 넘어설 수 있게 하는 장이다

⑥

청소년이 원하는 것을 안전하게 시도하고 실패해도 좋은 경험의 장이다.

⑦

13. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 다음으로 중요하게 생각하는 것을 선택해주세요(최대 2개). 청소년이 학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다.

①

청소년이 단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다.

②

청소년이 함께 살아가는 ’시민‘으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다.

③

청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다.

④

청소년이 새로운 만남과 관계를 통해서 서로의 배움과 성장이 이루어지는 장이다.

⑤

타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 기준이나 틀을 넘어설 수 있게 하는 장이다

⑥

청소년이 원하는 것을 안전하게 시도하고 실패해도 좋은 경험의 장이다.

⑦

14. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 다음으로 중요하게 생각하는 것을 선택해주세요(최대 2개).

14-1 14-2 14-3 14-4 14-5 14-6 14-7

숨의 공공적 기능 청소년이 학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다. 청소년이 단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다. 청소년이 함께 살아가는 ’시민‘으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다. 청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다. 청소년이 새로운 만남과 관계를 통해서 서로의 배움과 성장이 이루어지는 장이다. 타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 기준이나 틀을 넘어설 수 있게 하는 장이다 청소년이 원하는 것을 안전하게 시도하고 실패해도 좋은 경험의 장이다.

매우 잘 실천함 5 ① 매우 잘 됨 5 – ① 매우 잘 됨 5 – ① 매우 잘 됨 5 – ① 매우 잘 됨 5 – ① 매우 잘 됨 5 – ① 매우 잘 됨 5 – ①

– 4 ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ②

이루어진 정도 – 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤

15. 청소년들을 위한 '마을배움터 숨'의 역할로 꼭 필요한 것이 있다면 적어주세요.

- 219 -

잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥

Ⅴ. 다음은 동북권역 마을배움터 숨의 청소년 배움 과정에서의 역할에 대한 질문입니다. 16. 청소년을 위한 배움의 과정 중 관계성 분야에서 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요. 상호배움과 인정을 통한 긍정적 관계를 배우는 마을배움터이다.

①

경쟁교육이 아닌 협력과 협동교육을 제공하는 마을배움터이다.

②

실패해도 괜찮고, 위로와 힐링을 주는 마을배움터이다.

③

주체적인 참여를 기다려주고, 배려하는 마을배움터이다.

④

17. 청소년 배움의 관계성에 대한 동북권역 마을배움터 숨의 역할에 대하여 어떻게 생각하시나요? 청소년 배움

동의정도

상호배움과 인정을 통한 긍정적 관계를 배우는 마을배움터이다. 경쟁교육이 아닌 협력과 협동교육을 제공하는 마을배움터이다. 실패해도 괜찮고, 위로와 힐링을 주는 마을배움터이다. 주체적인 참여를 기다려주고, 배려하는 마을배움터이다.

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

18. 청소년을 위한 배움의 과정 중 자기 성장 분야에서 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요. 자신의 개별성, 고유성을 인정받고 표현할 수 있는 마을배움터이다.

①

청소년이 자유로운 선택을 통한 체험과 도전이 가능한 마을배움터이다.

②

시행착오로 배우고 도전할 용기를 갖도록 긍정을 끌어내는 마을배움터이다.

③

스스로 기획하고 실천하고 책임지는 실천력을 키우는 마을배움터이다.

④

19. 청소년 배움의 자기성장에 대한 동북권역 마을배움터 숨의 역할에 대하여 어떻게 생각하시나요? 자기성장

동의정도

자신의 개별성, 고유성을 인정받고 표현할 수 있는 마을배움터이다. 청소년이 자유로운 선택을 통한 체험과 도전이 가능한 마을배움터이다. 시행착오로 배우고 도전할 용기를 갖도록 긍정을 끌어내는 마을배움터이다. 스스로 기획하고 실천하고 책임지는 실천력을 키우는 마을배움터이다.

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

20. 청소년을 위한 배움의 과정 중 청소년의 진로찾기 분야에서 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요. 실험적인 시도를 통해 진로찾기에 도움을 주는 마을배움이다.

①

경쟁과 실패에 지친 청소년들에게 재도전을 제공하는 공간이다.

②

진로가 불명확한 청소년들이 자유로운 진로찾기를 하는 마을배움터이다.

③

지역사회 다양한 멘토들을 만나 자기의 길을 찾아가도록 돕는 마을배움터이다.

④

21. 청소년을 위한 배움의 과정 중 청소년의 진로찾기 분야에서 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요.

- 220 -

자기성장

동의정도

실험적인 시도를 통해 진로찾기에 도움을 주는 마을배움이다. 경쟁과 실패에 지친 청소년들에게 재도전을 제공하는 공간이다. 진로가 불명확한 청소년들이 자유로운 진로찾기를 하는 마을배움터이다. 지역사회 다양한 멘토들을 만나 자기의 길을 찾아가도록 돕는 마을배움터이다.

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

22. 동북권역 마을배움터 숨의 활동 과정에서 특별히 보강해야 할 영역이 있다면 적어주세요.

Ⅵ. 다음은 마을배움터 숨의 활동 성과에 대한 의견에 대한 질문입니다. *마을배움터 숨의 다양한 활동에 한번이라도 참여한 경험이 있는 분만 응답합니다. 23. 마을배움터 숨의 다양한 활동에 한번이라도 참여한 적이 있습니까? 전혀 없다

①

개관 시(2018년) 참여했으나 현재는 참여하지 않는다

②

최근 1년 사이에 참여하고 있다

③

개관 이후부터 계속 참여하고 있다.

④

24. 마을배움터 숨의 다양한 활동 중 어떠한 것에 참여하였는지 대표적인 것을 1~2개만 적어주세요.

25. 마을배움터 숨의 활동가(선생님)에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 활동가 숨의 활동가(선생님)은 소통하고 배려한다. 숨의 활동가(선생님)은 마을배움 수행 역량을 적절하게 갖추고 있다. 숨의 활동가(선생님)은 환대하고 친절하다.

동의정도 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

26. 마을배움터 숨이라는 공간에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 공간 마을배움터 숨의 공간은 청소년들이 이용하기에 적절한 구성이다. 마을배움터 숨의 접근성(교통, 위치)등은 적절하다. 청소년과 활동가들에게 자유롭고 편안한 공간이다.

- 221 -

동의정도 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

27. 마을배움터 숨의 활동에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 활동 마을배움터 숨의 활동은 활동가들에게 도움이 된다. 마을배움터 숨의 활동은 지역사회에 도움이 되고 있다. 마을배움터 숨의 활동은 청소년에게 도움이 된다.

동의정도 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

28. 마을배움터 숨을 이용한 후의 느낌입니다. 숨의 활동 마을배움터 숨에 참여한 것은 좋은 경험이었다. 마을배움터 숨은 청소년들에게 추천할 수 있는 곳이다. 마을배움터 숨의 활동에 다른 이들을 데려오고 싶다. 마을배움터 숨에서의 시간은 유익하였다. 마을배움터 숨과 같은 곳이 더 많아져야 한다. 마을배움터 숨은 신뢰할 만한 곳이다.

전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ①

– 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ②

동의정도 – 3 – 4 ③ ④ – 3 – 4 ③ ④ – 3 – 4 ③ ④ – 3 – 4 ③ ④ – 3 – 4 ③ ④ – 3 – 4 ③ ④

– 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤

매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다

29. 마을배움터 숨이 다른 곳과 다른 특별한 것이 있다면 무엇인지 간단히 적어주세요.

30. 마지막으로 동북권역 마을배움터 숨을 위하여 한 말씀 해주시기 바랍니다.

긴 시간 설문에 응해주셔서 감사드립니다. 귀하의 의견은 동북권역 마을배움터 숨의 역할을 찾고 발전시키는데 소중한 정 보가 될 것입니다. <<감사합니다.>>

- 222 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

지역활동가용 설문조사지

안녕하세요. 서울시 동북권역 마을배움터 ‘숨’(이하 숨. 또는 마을배움터)은 29년 간 청소년(청년)과 함께 주체적 배움과 문화를 만들어온 품 청소년문화공동 체가 2018년 서울시로부터 위탁을 받아 운영하고 있습니다. ‘숨은 동북사구의 청소년(청년) 그리고 청소년 마을배움 활동가와 함께 마을배움의 담론과 실천을 만들어가고 있습니다. 본 연구는 ’숨‘이 서울시 제1호 시설로서 보다 체계적이고 공공적인 역할과 기능을 찾아가기 위함이며 이 를 근거할 수 있는 설문조사를 실시하고 있습니다. 본 설문조사에 응답하신 내용은 연구목적 이외에는 절대 사용되지 않으며, 통계법 제33조(비밀의 보호 등) 및 제34조(통계작성사무 종사자 등 의 의무)에 의거 응답의 익명성과 개인정보가 철저히 보호되며, 연구 자료로만 활용됩니다. 설문에 맞고 틀리는 답은 없으며, 각 문항에 자유롭 고 솔직하게 응답해 주시기를 부탁드립니다. 감사합니다. 조사기관 : 동북권역마을배움터 숨, ㈜문화디자인자리 / 문의 : 문서현 (02-2636-5253)

Q. 본 설문에 동의하시면 '동의함' 응답 후 설문조사를 시작합니다. 예

①

아니오

②

Q. 설문에 응답하신 분들에게는 1만원 상당의 상품권을 보내드릴 예정입니다. 수령을 희망하시면 연락처를 기재하여 주시기 바랍니다. *입력해주신 개인정보는 상품발송 완료 후 완전히 폐기됩니다.

Ⅰ. 일반현황 1. 당신은 어떤 분입니까? 순번

질문

문항

1

성별

① 남성 ② 여성 ③ 무응답

2

연령

① 10대 이하 ② 20대 ③ 30대 ④ 40대 ⑤ 50대 ⑥ 60대 이상

3

학력

① 중졸(재학 포함) 이하 ② 고졸(재학 포함) ③ 대졸(재학 포함) ④ 석사(재학 포함) ⑤ 박사(재학 포함)

4

현재 주 활동지

5

조직유형 (가장 가까운 조직 택1)

① ④ ⑧ ⑪

6

관련분야 총 경력(년차)

* 시작 첫 해는 1년차입니다. 비해당시 0을 기입해주세요. 총 ______________ 년차

① 강북구 ② 광진구 ③ 노원구 ④ 도봉구 ⑤ 동대문구 ⑥ 성동구 ⑦ 성북구 ⑧ 중랑구 ⑨ 상기 외 서울지역 ⑩ 의정부 ⑪ 의정부 외 경기지역 ⑫ 기타 ( _________________________ ) 문화예술 단체(조직) ② 교육학습 단체(조직), 평생교육기관 ③ 아동관련단체(조직) 청소년관련단체(조직) ⑤ 여성단체(조직) ⑥ 사회복지 및 관련조직(사회복지관 등) ⑦ (마을/작은)도서관 마을활력소 및 마을공동체 관련 조직 ⑨ 자원봉사 및 관련 조직 ⑩ 협동조합, 경제/자활 조직 비활동가(일반시민, 연구자, 공무원, 정치인 등) ⑫ 기타 ( _________________________ )

Ⅱ. 청소년의 개인적 문제와 사회문화적 문제에 대한 질문입니다.

- 223 -

2. 이 시대의 “청소년”하면 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇인가요? 처음 연상되는 단어나 문장을 하나만 적어주세요.

3. 요즘 청소년들에게 가장 큰 문제(어려움)들은 무엇인지 다음 중 가장 큰 것을 하나(1순위)만 선택해 주세요. 외모, 비만 스트레스 성적, 공부, 학원에 치임 불확실한 진로와 미래 스트레스 부모 또는 가족 내 갈등 친구, 이성과의 갈등, 소통 문제 PC, 스마트폰 과다 사용 여가문화 활동의 부족 음주, 흡연, 약물 등 과용 학교폭력, 왕따 상대적 박탈과 빈곤, 과소비 문제 기성세대 및 사회로부터 받는 부당한 대우, 차별 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫

4. 요즘 청소년들에게 다음으로 큰 문제(어려움)들은 무엇인지 선택해 주세요(최대 2개). 외모, 비만 스트레스 성적, 공부, 학원에 치임 불확실한 진로와 미래 스트레스 부모 또는 가족 내 갈등 친구, 이성과의 갈등, 소통 문제 PC, 스마트폰 과다 사용 여가문화 활동의 부족 음주, 흡연, 약물 등 과용 학교폭력, 왕따 상대적 박탈과 빈곤, 과소비 문제 기성세대 및 사회로부터 받는 부당한 대우, 차별 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫

5. 청소년 문제나 어려움 이유에는 사회나 세상의 문제들로 인해서 생겨난 것들이 많습니다. 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 문제(어려움) 중에 가장 큰 것을 하나만 선택해 주세요. 공부, 성적, 좋은 대학 등 대한 미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대 빠르게 변하는 세상과 다르게 여전히 변하지 않고 있는 학교 지나친 경쟁과 타인과의 비교를 당연하게 여기는 사회 풍토 나만 성공하고 잘 살면 된다는 자기중심주의, 이기주의 스마트폰, 게임, 가상세계 등에 대한 과도한 몰입과 과소비 유도 학원, 과외 등에 치여 자유롭게 노는 시간과 기회의 부족 나와 다른 것에 혐오와 차별, 폭력 등을 만드는 언론, 광고, SNS 가짜 뉴스 등 청소년을 무시하고 삶의 주체성을 인정하지 않는 성인의 태도와 인식 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

6. 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 문제(어려움) 중 다음으로 큰 것을 선택해 주세요(최대 2개). 공부, 성적, 좋은 대학 등 대한 미래/진로에 대한 과도한 요구와 기대

①

빠르게 변하는 세상과 다르게 여전히 변하지 않고 있는 학교

②

지나친 경쟁과 타인과의 비교를 당연하게 여기는 사회 풍토

③

나만 성공하고 잘 살면 된다는 자기중심주의, 이기주의

④

스마트폰, 게임, 가상세계 등에 대한 과도한 몰입과 과소비 유도

⑤

학원, 과외 등에 치여 자유롭게 노는 시간과 기회의 부족

⑥

- 224 -

나와 다른 것에 혐오와 차별, 폭력 등을 만드는 언론, 광고, SNS 가짜 뉴스 등

⑦

청소년을 무시하고 삶의 주체성을 인정하지 않는 성인의 태도와 인식

⑧

기타 ( _____________________________________________________________ )

⑨

7. 위 청소년 문제 중 1순위로 선택한 문제의 심각한 정도는 어느 수준으로 생각하시나요? 질문

동의정도 전혀 심각하지 않다. 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 심각하다.

청소년 개인의 문제

①

②

③

④

⑤

전혀 심각하지 않다. 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 심각하다.

청소년 사회문화적 문제

①

②

③

④

⑤

8. 위 청소년의 문제를 해결하기 위해 지역 혹은 서울시 동북권역 차원에서 추진해야 할 것은 무엇이라고 생각하시나요? 가장 중요한 것 하나만 선택해 주세요. 청소년시설, 혁신학교, 마을교육 등 분리된 영역과 활동을 조율, 연결 할 수 있는 허브(거점)의 필요성 자치구와 동북권역 청소년 마을배움과 관련한 조사(연구), 공론화 등을 통해 공공적 이슈와 대안 제시의 필요성 청소년 마을배움(활동, 진로)과 관련한 우수한 사례발굴과 개발의 필요성 마을배움 관련한 정보, 활동 사례, 정책 등에 대한 공공성을 갖는 아카이빙의 필요성 동북권역 청소년과 마을배움 활동가들의 지속적인 성장과 연대의 필요성 쉼과 회복, 내적 성장, 문화기획, 예술성 등 청소년을 위한 마을배움 활동가 학교 등의 필요성 자율적이며 독립적인 수평적 민관협치 사례 만들기와 공공성 구축의 필요성 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

9. 청소년 문제 해결을 위한 주요 추진사항에서 다음으로 중요한 것을 선택해 주세요(최대 2개까지만). 청소년시설, 혁신학교, 마을교육 등 분리된 영역과 활동을 조율, 연결 할 수 있는 허브(거점)의 필요성 자치구와 동북권역 청소년 마을배움과 관련한 조사(연구), 공론화 등을 통해 공공적 이슈와 대안 제시의 필요성 청소년 마을배움(활동, 진로)과 관련한 우수한 사례발굴과 개발의 필요성 마을배움 관련한 정보, 활동 사례, 정책 등에 대한 공공성을 갖는 아카이빙의 필요성 동북권역 청소년과 마을배움 활동가들의 지속적인 성장과 연대의 필요성 쉼과 회복, 내적 성장, 문화기획, 예술성 등 청소년을 위한 마을배움 활동가 학교 등의 필요성 자율적이며 독립적인 수평적 민관협치 사례 만들기와 공공성 구축의 필요성 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

Ⅲ. 다음은 동북권역 마을배움터 숨의 인지도에 대한 질문입니다. 10. '마을배움터 숨'이라는 단어를 들으면 어떤 것이 연상 되나요? 처음 연상되는 단어나 문장을 하나만 적어주세요.

11. 귀하는 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알고 있습니까? 전혀 모른다 이름만 들어보았다 활동내용을 들어보았다 활동내용을 알고 있으나 참여(교류)는 없다 활동 내용을 알고 있으며 참여(교류)한 적이 있다

12. 귀하는 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알게 된지 얼마나 되었나요?

- 225 -

① ② ③ ④ ⑤

이번 조사를 통해 처음 알았다. 3개월 미만 3개월 이상 ~ 6개월 미만 6개월 이상 ~ 1년 미만 1년 이상 ~ 1년 6개월 미만 1년 6개월 이상 ~ 2년 미만 2년 이상

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

13. 귀하는 「서울특별시 마을공동체 활성화 지원조례」에 대해 알고 있나요? 들어본 적이 없다. 들어본 적 있으나, 잘 알지 못했다. 알고 있으나, 마을배움터와의 관계에 대해는 알지 못했다. 잘 알고 있으며, 마을배움터의 설치운영과의 관계에 대해 이해하고 있다.

① ② ③ ④

14. 「서울특별시 마을공동체 활성화 지원조례」에 규정된 마을배움터 숨의 역할 중 가장 중요한 것을 하나만 선택해 주세요. 마을 환경에 따라 특화된 마을배움 사업계획 수립 및 시행 마을배움 운영주체간 네트워크 구축 및 마을배움 사업 발굴 시행 주민과 청년의 참여 프로그램 운영과 마을배움 활동가 양성 마을학교의 거점공간 운영 기타 ( _____________________________________________________________ )

① ② ③ ④ ⑤

15. 마을배움터의 우선해야할 이용자는 누구라고 생각하는지 선택해 주세요(복수 가능). 동북권역 청소년 ① 대학 비진학 청소년 ⑥

서울시 청소년 ② 청년(활동가) ⑦

서울 및 수도권 청소년 ③ 동북권역 활동가 ⑧

학교밖 청소년 ④ 지역주민 ⑨

중고등학생 ⑤

16. 다음의 동북권역 마을배움터 숨의 공공적 기능으로 가장 중요한 것을 하나만 선택해 주세요. 자치구와 동북권역 청소년의 마을배움 관련 조사(연구), 공론화 등을 통해 공공적 이슈와 대안을 제시 청소년 마을배움(철학, 활동, 진로)의 담론 및 관련한 우수한 사례 발굴과 개발 청소년 마을배움 관련 정보, 사례, 정책 등의 공공성을 갖는 아카이빙 동북권역 청소년과 마을배움 활동가들의 지속적인 성장과 연대 내적 성장, 문화 기획, 예술성 등의 청소년 마을배움 활동가 교육 프로그램 개발과 실천 자율적이며 독립적인 수평적 민관협치 사례 만들기와 공공성 구축의 필요성 동북권역 청소년 마을배움의 거점(공유지) 동북권역을 넘어선 서울 전역의 청소년 마을배움의 거점(공유지) 청소년(청년), 마을배움 활동가의 쉼과 회복의 공간 청소년(청년)의 자유롭고 주체적 참여공간 전환의 시대에 맞는 청소년 배움의 대안찾기

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪

17. 다음의 동북권역 마을배움터 숨의 공공적 기능으로 다음으로 중요한 것을 하나만 선택해 주세요. 자치구와 동북권역 청소년의 마을배움 관련 조사(연구), 공론화 등을 통해 공공적 이슈와 대안을 제시 청소년 마을배움(철학, 활동, 진로)의 담론 및 관련한 우수한 사례 발굴과 개발 청소년 마을배움 관련 정보, 사례, 정책 등의 공공성을 갖는 아카이빙 동북권역 청소년과 마을배움 활동가들의 지속적인 성장과 연대 내적 성장, 문화 기획, 예술성 등의 청소년 마을배움 활동가 교육 프로그램 개발과 실천 자율적이며 독립적인 수평적 민관협치 사례 만들기와 공공성 구축의 필요성 동북권역 청소년 마을배움의 거점(공유지) 동북권역을 넘어선 서울 전역의 청소년 마을배움의 거점(공유지)

- 226 -

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

청소년(청년), 마을배움 활동가의 쉼과 회복의 공간 청소년(청년)의 자유롭고 주체적 참여공간 전환의 시대에 맞는 청소년 배움의 대안찾기

⑨ ⑩ ⑪

18. 귀하는 지난 3년간 위에 표기한 공공적 기능을 마을배움터 숨에서는 얼마나 이루어가고 있다고 생각하는지 선택해 주세요. 17-1 17-2 17-3 17-4 17-5 17-6

숨의 공공적 기능 자치구와 동북권역 청소년의 마을배움 관련 조사(연구), 공론화 등을 통해 공공적 이슈와 대안을 제시 청소년 마을배움(철학, 활동, 진로)의 담론 및 관련한 우수한 사례 발굴과 개발 청소년 마을배움 관련 정보, 사례, 정책 등의 공공성을 갖는 아카이빙 동북권역 청소년과 마을배움 활동가들의 지속적인 성장과 연대 내적 성장, 문화 기획, 예술성 등의 청소년 마을배움 활동가 교육 프로그램 개발과 실천 자율적이며 독립적인 수평적 민관협치 사례 만들기와 공공성 구축의 필요성

17-7

동북권역 청소년 마을배움의 거점(공유지)

17-8

동북권역을 넘어선 서울 전역의 청소년 마을배움의 거점(공유지)

17-9

청소년(청년), 마을배움 활동가의 쉼과 회복의 공간

17-10

청소년(청년)의 자유롭고 주체적 참여공간

17-11

전환의 시대에 맞는 청소년 배움의 대안찾기

매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ① 매우 잘 됨 5 ①

– 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ② – 4 ②

이루어진 정도 – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤ – 3 – 2 – 1 ③ ④ ⑤

전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함 전혀 못함

잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥

19. 동북권역 마을배움터 숨 기능과 역할과 관련하여 하고 싶은 말씀이 있다면 적어주세요.

Ⅳ. 다음은 동북권역 마을배움터 숨의 청소년 배움의 역할에 대한 질문입니다. 20. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 가장 중요하게 생각하는 것을 선택해주세요. 학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다.

①

단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다.

②

함께 살아가는 ‘시민’으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다.

③

청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다.

④

청소년들이 새로운 만남과 관계를 통해서 다양성을 인정하며 협력을 경험하는 장이다.

⑤

다양한 세대들 간의 서로 배움과 성장이 가능한 상호주체적인 마을배움의 장이다.

⑥

배움의 대상이 아닌 배움의 주체로 성장하고 시도할 수 있는 장이다.

⑦

타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 관성과 경계를 넘어설 수 있게 하는 장이다.

⑧

자신이 원하는 것, 새로운 것을 안전하게 시도하고 실패할 수 있는 경험의 장이다.

⑨

21. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 다음으로 중요하게 생각하는 것을 선택해 주세요(최대 2개).

- 227 -

학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다. 단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다. 함께 살아가는 ‘시민’으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다. 청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다. 청소년들이 새로운 만남과 관계를 통해서 다양성을 인정하며 협력을 경험하는 장이다. 다양한 세대들 간의 서로 배움과 성장이 가능한 상호주체적인 마을배움의 장이다. 배움의 대상이 아닌 배움의 주체로 성장하고 시도할 수 있는 장이다. 타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 관성과 경계를 넘어설 수 있게 하는 장이다. 자신이 원하는 것, 새로운 것을 안전하게 시도하고 실패할 수 있는 경험의 장이다.

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

22. 다음 중 마을배움터 숨이 청소년 당사자들에게 필요한 역할을 얼마나 실천해 가고 있다고 생각하십니까? 21-1 21-2 21-3 21-4 21-5 21-6 21-7 21-8 21-9

숨의 공공적 기능 학교에서 배우기 어려운 사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장이다.

매우 잘 실천함 5 ① 매우 잘 됨 5 – 단순한 기술, 지식 습득이 아닌 삶의 지혜를 배우는 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 함께 살아가는 ‘시민’으로서의 태도와 실천을 배우는 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 청소년들이 자신의 고유성을 발견하고 문제를 스 스로 찾고, 해결해가는 주체의 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 청소년들이 새로운 만남과 관계를 통해서 다양성을 인정하며 협력을 경험하는 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 다양한 세대들 간의 서로 배움과 성장이 가능한 상호주체적인 마을배움의 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 배움의 대상이 아닌 배움의 주체로 성장하고 시도할 수 있는 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 타자의 시선, 사회적 요구로 만들어진 관성과 경계를 넘어설 수 있게 하는 장이다. ① 매우 잘 됨 5 – 자신이 원하는 것, 새로운 것을 안전하게 시도하고 실패할 수 있는 경험의 장이다. ①

– 4 ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ② 4 – ②

이루어진 정도 – 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤ 3 – 2 – 1 전혀 못함 ③ ④ ⑤

잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥ 잘모르겠다 ⑥

23. 청소년들을 위한 '마을배움'에서 배움의 역할로 숨에게 꼭 필요한 것이 있다면 적어주세요.

Ⅴ. 다음은 동북권역 마을배움터 숨의 청소년 배움의 역할에 대한 질문입니다. 24. 귀하는 활동가로서 동북권역 마을배움터 숨 어떠한 연계, 참여, 연대 활동을 하고 있으신가요? 간단히 적어주세요.

25. 귀하의 동북권역 마을배움터 숨(직원)과의 참여 수준은 어느 정도라고 생각하시나요? 숨(직원)과의 참여

참여 정도 매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음 ① ② ③ ④ ⑤ 매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음 ① ② ③ ④ ⑤ 매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음 ① ② ③ ④ ⑤

교육이나 프로그램 이용, 참여 마을, 지역을 위한 연대, 협력 사업(활동) 청소년을 위한 연대, 협력 사업(활동) 자문, 지원 등 도움 활동

매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음

- 228 -

① ② ③ ④ ⑤ 매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음 ① ② ③ ④ ⑤ 매우 낮음 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 높음 ① ② ③ ④ ⑤

담론, 토론, 대안교육 모색 활동 개인적인 신뢰, 친밀감

26. 다음 중 동북권역 마을배움터의 활동가 지원과 관련하여 가장 필요하다고 생각하는 것을 하나만 선택해 주세요. 본질, 질문, 성찰, 성장을 위한 창의적 교육 프로그램 운영(문화, 예술, 실천철학, 기획 등의 활동가 학교)

①

청소년마을배움 활동가들의 정신과 마음의 쉼과 회복(비빌언덕) 제공

②

과업중심 네트워크 넘어서 동북권역 관련 활동가들의 진정한 교류, 교감, 느슨한 연대 기회

③

활동가들의 쉼, 교류, 성장, 연대를 위한 거점(허브) 역할

④

활동가들의 일상, 이슈, 고민 등 조사(연구)와 공론화

⑤

청소년마을배움과 관계된 정보제공, 조사연구, 온라인 플랫폼 구축 등

⑥

자치구 내 청소년마을배움 네트워크 또는 협력사업의 지원

⑦

새로운 영역(과학, 예술, 종교 등)이나 활동방법에 대한 연결과 제시

⑧

27. 다음 중 동북권역 마을배움터의 활동가 지원과 관련하여 다음으로 필요하다고 생각하는 것을 선택해 주세요. 본질, 질문, 성찰, 성장을 위한 창의적 교육 프로그램 운영(문화, 예술, 실천철학, 기획 등의 활동가 학교)

①

청소년마을배움 활동가들의 정신과 마음의 쉼과 회복(비빌언덕) 제공

②

과업중심 네트워크 넘어서 동북권역 관련 활동가들의 진정한 교류, 교감, 느슨한 연대 기회

③

활동가들의 쉼, 교류, 성장, 연대를 위한 거점(허브) 역할

④

활동가들의 일상, 이슈, 고민 등 조사(연구)와 공론화

⑤

청소년마을배움과 관계된 정보제공, 조사연구, 온라인 플랫폼 구축 등

⑥

자치구 내 청소년마을배움 네트워크 또는 협력사업의 지원

⑦

새로운 영역(과학, 예술, 종교 등)이나 활동방법에 대한 연결과 제시

⑧

28. 동북권역 마을배움터 숨이 마을과 지역을 위해 노력하는 활동가들을 지원하기 위한 좋은 아이디어가 있다면 적어주세요.

Ⅵ. 다음은 동북권역 마을배움터 숨의 사회적역할 – 마을배움 허브& 아카이브에 대한 질문입니다. ■ 동북권역 마을배움터 숨의 마을배움의 허브 역할 29. 숨이 동북권역과 그 이상을 아우르는 마을배움의 거점(공유지) 역할이 얼마나 필요하다고 생각하시나요? 숨의 참여 동북권역 마을배움의 거점 역할 서울시 마을배움의 거점 역할 전국적 마을배움의 거점 역할

필요정도 전혀 필요없다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 필요하다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

30. 마을배움의 거점(공유지) 역할로 마을배움터 숨이 어떤 역할을 하면 좋을지 의견을 적어주세요.

- 229 -

31. 마을배움터 숨이 청소년 마을배움의 허브(거점) 역할로 가장 중요한 것을 하나만 선택해 주세요 동북권역 내 청소년마을배움을 실천하는 활동가들의 상호 교류와 협력을 만들어가기 동북권역 청소년마을배움 활동가들의 내적, 질적 성장을 위한 지원과 협력활동(활동가 학교, 워크숍, 자조모임 등) 청소년마을배움과 관련한 담론, 우수 활동사례 발굴, 개발, 아카이빙(확산) 청소년 마을배움 활동가들의 현황, 이슈, 문제 등에 대한 조사와 공론화 동북권역을 넘어 서울시 전체의 청소년마을배움의 거점의 기능과 역할 민관협치와 공공시설 운영의 새로운 대안모색과 협치 모델 제시

① ② ③ ④ ⑤ ⑥

32. 동북권역 마을배움터 숨의 마을배움의 허브 역할 다음으로 중요한 것을 하나만 선택해 주세요(최대 2개). 동북권역 내 청소년마을배움을 실천하는 활동가들의 상호 교류와 협력을 만들어가기 동북권역 청소년마을배움 활동가들의 내적, 질적 성장을 위한 지원과 협력활동(활동가 학교, 워크숍, 자조모임 등) 청소년마을배움과 관련한 담론, 우수 활동사례 발굴, 개발, 아카이빙(확산) 청소년 마을배움 활동가들의 현황, 이슈, 문제 등에 대한 조사와 공론화 동북권역을 넘어 서울시 전체의 청소년마을배움의 거점의 기능과 역할 민관협치와 공공시설 운영의 새로운 대안모색과 협치 모델 제시

① ② ③ ④ ⑤ ⑥

■ 동북권역 마을배움터 숨의 아카이브 역할 33. 동북권역 마을배움터 숨의 아카이브 역할로 가장 중요한 것을 하나만 선택해 주세요. 기록은 저장의 의미를 포함합니다. 청소년, 청년, 마을활동가와 지역사회와의 관계를 연결하기 숨 청소년의 성장 과정과 활동가의 역할에 대한 과정 기록과 해석 동북권역은 물론 타 지역의 다양한 청소년마을배움 사례, 연구의 아카이빙 마을배움의 현장 적용을 위한 실천 사례 워크숍, 포럼의 아카이빙 마을배움의 중요 이슈의 담론화와 공유하는 공론화(공론장, 온라인포럼...) 동북권역 마을배움터의 기록물의 제작 및 배포, 확산 청소년의 존재 이해 및 청소년 이슈, 새로운 세대적 특성 등 아카이빙 새로운 영역(과학, 예술 등)의 철학과 방식을 연결하는 도전적 아카이빙

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

34. 동북권역 마을배움터 숨의 아카이브 역할로 다음으로 중요한 것을 2개만 선택해 주세요. 청소년, 청년, 마을활동가와 지역사회와의 관계를 연결하기 숨 청소년의 성장 과정과 활동가의 역할에 대한 과정 기록과 해석 동북권역은 물론 타 지역의 다양한 청소년마을배움 사례, 연구의 아카이빙 마을배움의 현장 적용을 위한 실천 사례 워크숍, 포럼의 아카이빙 마을배움의 중요 이슈의 담론화와 공유하는 공론화(공론장, 온라인포럼...) 동북권역 마을배움터의 기록물의 제작 및 배포, 확산 청소년의 존재 이해 및 청소년 이슈, 새로운 세대적 특성 등 아카이빙 새로운 영역(과학, 예술 등)의 철학과 방식을 연결하는 도전적 아카이빙

35. 마을배움의 아카이브로서 마을배움터 숨이 해야할 역할이 추가적으로 있다면 적어주세요.

Ⅶ. 다음은 마을배움터 숨의 활동 성과에 대한 의견에 대한 질문입니다.

- 230 -

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

36. 마을배움터 숨의 다양한 활동에 한번이라도 참여한 적이 있습니까? 전혀 없다 (34-1 항목으로) 개관 시 참여했으나 현재는 참여하지 않는다 최근 1년 사이에 참여했다 개관 이후부터 계속 참여하고 있다.

① ② ③ ④

36-1. (전혀없다 응답자만) 마을배움터 숨에 대하여 하고 싶은 말씀이 있다면 적어주세요. (작성 후 설문을 종료합니다.)

*다음은 마을배움터 숨의 다양한 활동을 한 번이라도 참여한 분만 응답합니다.

37. 마을배움터 숨의 다양한 활동 중 어떠한 것에 참여하였는지 대표적인 것을 1~2개만 적어주세요.

38. 마을배움터 숨의 활동가(선생님)에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 활동가

동의정도 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다

숨의 활동가(선생님)은 소통하고 배려한다.

①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

숨의 활동가(선생님)은 마을배움 수행 역량을 적절하게 갖추고 있다. 숨의 활동가(선생님)은 환대하고 친절하다.

39. 마을배움터 숨이라는 공간에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 공간

동의정도

마을배움터 숨의 공간은 청소년들이 이용하기에 적절한 구성이다.

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다

마을배움터 숨의 접근성(교통, 위치)등은 적절하다. 청소년과 활동가들에게 자유롭고 편안한 공간이다.

①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

40. 마을배움터 숨의 활동에 대한 본인의 생각입니다. 숨의 활동 마을배움터 숨의 활동은 활동가들에게 도움이 된다. 마을배움터 숨의 활동은 지역사회에 도움이 되고 있다. 마을배움터 숨의 활동은 청소년에게 도움이 된다.

동의정도 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ①

②

③

④

⑤

전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤ 전혀 아니다 1 – 2 – 3 – 4 – 5 매우 그렇다 ① ② ③ ④ ⑤

41. 마을배움터 숨을 이용한 후의 느낌입니다.

- 231 -

숨의 활동 마을배움터 숨에 참여한 것은 좋은 경험이었다. 마을배움터 숨은 청소년들에게 추천할 수 있는 곳이다. 마을배움터 숨의 활동에 다른 이들을 데려오고 싶다. 마을배움터 숨에서의 시간은 유익하였다. 마을배움터 숨과 같은 곳이 더 많아져야 한다. 마을배움터 숨은 신뢰할 만한 곳이다.

전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ① 전혀 아니다 1 ①

– 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ② – 2 ②

동의정도 – 3 – ③ – 3 – ③ – 3 – ③ – 3 – ③ – 3 – ③ – 3 – ③

4 ④ 4 ④ 4 ④ 4 ④ 4 ④ 4 ④

– 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤ – 5 ⑤

매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다 매우 그렇다

42. 마을배움터 숨이 다른 곳과 다른 특별한 것이 있다면 무엇인지 간단히 적어주세요.

43. 마지막으로 동북권역 마을배움터 숨을 위하여 한 말씀 해주시기 바랍니다.

긴 시간 설문에 응해주셔서 감사드립니다. 귀하의 의견은 동북권역 마을배움터 숨의 역할을 찾고 발전시키는데 소중한 정 보가 될 것입니다. <<감사합니다.>>

- 232 -

부록3. 청소년 및 지역활동가 설문조사 통계표

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

청소년 설문조사 통계표 < 설문조사 개요 > - 조사 목적 : 동북권역 마을배움터 이용 청소년 설문조사를 통해 동북권역 마을배움터의 인식과 기능에 대한 효과성을 측정하 고 발전방안을 마련함 - 조사 기간 : 2021년 7월 12일(월) ~ 7월 24일(토) (총 13일간) - 조사 대상 : 마을배움터 이용 청소년 150명 (응답수 : 129개 / 응답률 86.0%) - 조사 방법 : 구조화된 설문지를 활용한 자기 기입식 설문조사 - 조사 내용 : 기관에서 발달장애인의 활동 정도, 문화예술교육 프로그램 실태, 문화예술 교육프로그램에 대한 의견 - 분석 방법 : SPSS 통계 프로그램을 활용하여 분석 및 응답 충실성 및 Z점수 상 이상값으로 확인되는 응답은 제외

< 설문조사의 주요 내용 > 구분

일반현황 청소년 문제 인식

조사내용

문항수

- 성별, 나이, 활동지, 학력

1개항

- 청소년에 대한 인식 - 청소년의 개인/사회문화적 문제(어려움) - 청소년 문제에 대한 숨의 역할

7개항

- 숨에 대한 인식 및 인지도 숨과 청소년의 관계에 대한 질문 - 마을공동체 활성화 지원조례와 숨의 관계 - 숨을 이용하는 청소년에 대한 질문

7개항

- 관계성에 대한 질문 청소년 배움 과정에서의 역할에 - 자기성장에 대한 질문 대한 질문 - 진로찾기에 대한 질문

7개항

활동 성과에 대한 질문

-

숨 활동 참여 여부 및 이용 만족도 숨의 활동가에 대한 질문 숨의 공간에 대한 질문 숨의 활동에 대한 질문 총 문항 수

8개항 30문항

- 233 -

<표> 청소년들에게 가장 큰 어려움 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

전체 남성 여성 무응답 15세 이하 16세 17세 18세 19세 20세 21세 22세 이상 중학교 이하 일반계 고교 특성화 고교 대안학교 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

전체

외모/ 건강

129 30 98 1 1 0 9 43 24 20 13 19 13 52 19 6 7 32

1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

학업

44 10 34 0 0 0 2 20 12 1 4 5 5 27 3 1 0 8

진로/ 미래

63 10 52 1 0 0 6 16 10 17 8 6 6 20 11 4 5 17

가족 관계

친구, 이성관계

3 1 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0

6 2 4 0 1 0 1 1 0 1 0 2 1 1 1 1 0 2

(단위 : 명)

음주, 모바일기기 여가문화 상대적 사회로부터 흡연, 학교폭력, 과다 활동 박탈/빈곤, 약물 등 왕따 부당한차별 사용 과소비 부족 과용

2 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1

4 4 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0 2 1 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

5 1 4 0 0 0 0 1 0 1 1 2 0 1 1 0 0 3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

<표> 청소년들에게 가장 큰 어려움 2, 3순위 합

성 별

연 령

학 력

학업

진로/ 미래

가족 관계

친구, 이성관계

1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0

(단위 : 명)

음주, 모바일기기 여가문화 상대적 흡연, 학교폭력, 사회로부터 과다 활동 박탈/빈곤, 부당한차별 약물 등 왕따 부족 사용 과소비 과용

구분

전체

외모/ 건강

전체 남성

229 52

30 2

56 9

47 13

15 4

22 6

14 4

22 8

2 0

6 2

9 3

6 1

여성 무응답

175 2

28 0

46 1

34 0

11 0

15 1

10 0

14 0

2 0

4 0

6 0

5 0

15세 이하 16세 17세 18세 19세 20세 21세 22세 이상 중학교 이하 일반계 고교 특성화 고교 대안학교 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

2 0 17 79 40 32 25 34 25 92 34 10 12 56

1 0 6 11 7 4 0 1 5 16 4 1 1 3

1 0 6 22 6 10 7 4 6 22 9 1 2 16

0 0 1 18 10 2 6 10 4 23 7 0 1 12

0 0 1 3 3 3 3 2 2 5 2 1 1 4

0 0 1 6 5 5 4 1 2 4 6 4 2 4

0 0 0 6 2 2 1 3 3 5 0 0 1 5

0 0 0 5 6 5 1 5 2 6 3 3 2 6

0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1

0 0 0 1 1 0 1 3 0 3 2 0 0 1

0 0 1 5 0 1 0 2 1 4 1 0 2 1

0 0 0 2 0 0 2 2 0 3 0 0 0 3

- 234 -

<표> 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 어려움 중 가장 큰 것

성 별

연 령

미래/진로 세상의 에 대한 변화와 과도한 무관한 요구와 변하지 기대 않는 학교

경쟁하는 사회풍토

자기중심 주의, 이기주의

모바일 환경의 과몰입/ 과소비

시간과 기회의 부족

구분

전체

전체

129

46

13

37

6

1

11

남성 여성

30 98

10 36

5 8

4 32

3 3

0 1

무응답 15세 이하

1 1

0 0

0 0

1 1

0 0

16세 17세

0 9

0 1

0 1

0 1

18세 19세 20세

43 24 20

18 12 7

3 3 1

13 19 13 52 19 6 7 32

3 5 4 22 3 2 1 14

2 3 1 4 3 0 1 4

21세 22세 이상 중학교 이하 일반계고교 학 특성화 고교 대안학교 력 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

(단위 : 명)

청소년의 혐오/차별/ 주체성을 폭력적인 인정하지 언론, 광고, 않는 SNS 태도와 가짜뉴스 인식

13

0

2

6 5

2 11

0 0

0 2

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 6

0 0

0 0

9 7 8

4 1 1

0 0 0

5 0 2

2 1 1

0 0 0

2 0 0

6 5 0 12 11 2 4 8

0 0 1 4 0 1 0 0

0 1 0 0 1 0 0 0

1 3 0 5 0 1 0 5

1 2 6 4 1 0 1 1

0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 1 1 0 0 0 0

<표> 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 어려움 2, 3순위 합

성 별

연 령

미래/진로 세상의 에 대한 변화와 과도한 무관한 요구와 변하지 기대 않는 학교

경쟁하는 사회풍토

자기중심 주의, 이기주의

모바일 환경의 과몰입/ 과소비

시간과 기회의 부족

16

36

21

50

1

1 11

6 10

7 29

5 16

15 35

2 2

1 0

0 0

0 0

0 0

16세 17세 18세

0 17 81

0 0 6

0 7 5

0 6 8

19세 20세

45 35

3 1

0 0

26 35 26 97 37 11 14 56

2 1 1 7 2 1 1 1

2 2 6 7 2 1 0 0

구분

전체

전체

241

13

남성 여성

59 180

무응답 15세 이하

21세 22세 이상 중학교 이하 일반계고교 학 특성화 고교 대안학교 력 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

기타

(단위 : 명)

청소년의 혐오/차별/ 주체성을 폭력적인 인정하지 언론, 광고, 않는 SNS 태도와 가짜뉴스 인식

기타

28

40

34

0 1

7 21

14 25

4 30

0 1

0 0

0 1

1 0

0 0

0 0 10

0 1 16

0 0 1

0 1 9

0 1 11

0 1 14

9 4

4 3

7 11

0 0

5 4

10 7

7 5

5 4 6 14 6 0 2 8

2 2 4 7 3 2 0 5

5 9 2 19 7 3 5 14

0 0 0 1 0 0 0 0

5 3 1 12 3 3 1 8

2 9 1 16 6 1 0 16

3 4 5 14 7 0 4 4

- 235 -

<표> 청소년 개인문제의 심각성

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 심각하지 않다 대체로 심각하지 않다

전체

129

0

남성

30

여성

(단위 : 명)

보통이다

대체로 심각하다

매우 심각하다

2

42

67

18

0

1

10

16

3

98

0

1

32

51

14

무응답

1

0

0

0

0

1

15세 이하

1

0

0

1

0

0

16세

0

0

0

0

0

0

17세

9

0

0

7

2

0

18세

43

0

0

14

17

12

19세

24

0

0

6

16

2

20세

20

0

1

2

15

2

21세

13

0

0

5

7

1

22세 이상

19

0

1

7

10

1

중학교 이하

13

0

0

7

4

2

일반계고교

52

0

0

19

24

9

특성화 고교

19

0

0

6

11

2

대안학교

6

0

1

2

1

2

학교 밖 청소년

7

0

0

1

5

1

대학교 재학 이상

32

0

1

7

22

2

<표> 사회영향 문제의 심각성

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 심각하지 않다 대체로 심각하지 않다

전체

129

0

남성

30

여성

(단위 : 명) 보통이다

대체로 심각하다

매우 심각하다

0

30

58

41

0

0

10

9

11

98

0

0

20

49

29

무응답

1

0

0

0

0

1

15세 이하

1

0

0

0

1

0

16세

0

0

0

0

0

0

17세

9

0

0

6

1

2

18세

43

0

0

10

17

16

19세

24

0

0

4

18

2

20세

20

0

0

3

7

10

21세

13

0

0

3

7

3

22세 이상

19

0

0

4

7

8

중학교 이하

13

0

0

6

4

3

일반계고교

52

0

0

12

26

14

특성화 고교

19

0

0

5

8

6

대안학교

6

0

0

1

3

2

학교 밖 청소년

7

0

0

2

2

3

대학교 재학 이상

32

0

0

4

15

13

- 236 -

<표> 청소년 문제들을 해결하기 위해 마을배움터 숨이 할 수 있는 일 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

전체

전체 남성 여성 무응답 15세 이하 16세 17세 18세 19세 20세 21세 22세 이상 중학교 이하 일반계고교 특성화 고교 대안학교 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

129 30 98 1 1 0 9 43 24 20 13 19 13 52 19 6 7 32

온라인 경험과 청소년 매체 유관기관과 욕구에 맞는 도전에 청소년 새로운 주체 대한 협력 및 프로그램 문제알리기 기획활동 정보 및 공동노력 발굴/개발 응원과 기회제공 활용방식 기회제공 안내

6 3 3 0 0 0 1 1 1 0 1 2 0 2 1 1 0 2

13 0 12 1 0 0 1 6 3 1 2 0 0 7 3 0 1 2

17 6 11 0 0 0 0 6 5 3 3 0 1 9 2 0 1 4

12 7 5 0 1 0 0 3 2 3 1 2 1 2 2 3 1 3

34 8 26 0 0 0 5 7 6 4 4 8 8 9 6 0 0 11

1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0

(단위 : 명)

쉼, 주체적 또래나 편안함, 환경문제 일상, 공동의 멘토 등을 안정감 교육, 만날수있는 있는 해결/협력 진로찾기 제공 기회제공 공간 안내 제공

7 1 6 0 0 0 0 2 1 1 0 3 0 4 0 0 0 3

24 3 21 0 0 0 2 13 3 4 1 1 3 12 1 2 4 2

14 1 13 0 0 0 0 5 3 4 1 1 0 6 3 0 0 5

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

기타

3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0

<표> 청소년 문제들을 해결하기 위해 마을배움터 숨이 할 수 있는 일 2, 3순위 합 (단위 : 명)

구분

성 별

연 령

학 력

전체 남성 여성 무응답 15세 이하 16세 17세 18세 19세 20세 21세 22세 이상 중학교 이하 일반계고교 특성화 고교 대안학교 학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

전체

241 59 180 2 2 0 17 81 45 35 26 35 26 97 37 11 14 56

온라인 쉼, 경험과 주체적 매체 청소년 또래나 편안함, 환경문제 도전에 일상, 유관기관과 욕구에 맞는 청소년 주체 새로운 멘토 등을 안정감 공동의 협력 및 프로그램 대한 교육, 문제알리기 기획활동 정보 및 만날수있는 있는 해결/협력 응원과 진로찾기 공동노력 발굴/개발 기회제공 활용방식 기회제공 공간 제공 기회제공 안내 안내 제공

13 1 11 1 0 0 0 6 3 1 2 1 1 7 2 1 1 1

16 6 10 0 0 0 7 5 0 0 2 2 6 7 2 1 0 0

36 7 29 0 0 0 6 8 9 4 5 4 6 14 6 0 2 8

21 5 16 0 0 0 0 10 4 3 2 2 4 7 3 2 0 5 - 237 -

50 15 35 0 1 0 1 16 7 11 5 9 2 19 7 3 5 14

1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

28 7 21 0 1 0 1 9 5 4 5 3 1 12 3 3 1 8

40 14 25 1 0 0 1 11 10 7 2 9 1 16 6 1 0 16

34 4 30 0 0 0 1 14 7 5 3 4 5 14 7 0 4 4

2 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0

기타

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’의 인지도

성 별

연 령

학 력

구분

전체

알고 있으며 참여도 있다 알고 있지만 참여는 없다

전체

129

114

남성

30

여성

(단위 : 명) 이름만 들어봤다

전혀 모른다

7

4

4

22

4

3

1

98

91

3

1

3

무응답

1

1

0

0

0

15세 이하

1

1

0

0

0

16세

0

0

0

0

0

17세

9

9

0

0

0

18세

43

40

0

0

3

19세

24

19

3

1

1

20세

20

20

0

0

0

21세

13

13

0

0

0

22세 이상

19

12

4

3

0

중학교 이하

13

11

2

0

0

일반계고교

52

44

2

2

4

특성화 고교

19

18

0

1

0

대안학교

6

5

1

0

0

학교 밖 청소년

7

7

0

0

0

대학교 재학 이상

32

29

2

1

0

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알게된 기간

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

이번 조사를 통해

3개월 미만

3개월 이상 ~ 6개월 이상 ~ 1년 이상 ~ 1년 6개월 이상 ~ 6개월 미만 1년 미만 1년 6개월 미만 2년 미만

전체

129

6

33

6

4

18

15

47

남성

30

1

8

1

0

7

2

11

여성

98

5

24

5

4

11

13

36

2년 이상

무응답

1

0

1

0

0

0

0

0

15세 이하

1

0

1

0

0

0

0

0

16세

0

0

0

0

0

0

0

0

17세

9

0

7

1

0

0

0

1

18세

43

5

21

4

0

4

3

6

19세

24

1

2

0

3

6

5

7

20세

20

0

0

1

1

6

2

10

21세

13

0

0

0

0

1

3

9

22세 이상

19

0

2

0

0

1

2

14

중학교 이하

13

0

9

1

0

1

1

1

일반계고교

52

5

19

3

3

5

6

11

특성화 고교

19

1

2

0

0

3

2

11

대안학교

6

0

3

1

0

0

1

1

학교 밖 청소년

7

0

0

1

0

3

0

3

대학교 재학 이상

32

0

0

0

1

6

5

20

- 238 -

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’이 청소년 당사자들에게 필요한 역할로서 가장 중요한 것

성 별

연 령

학 력

구분

전체

사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장

문제를 스스로 외부의 ‘시민’으로서의 상호배움과 삶의 지혜를 찾고, 기준이나 틀을 안전한 시도와 태도와 실천을 성장이 배우는 장 해결해가는 넘어설 수 경험의 장 배우는 장 이루어지는 장 주체의 장 있게 하는 장

전체

129

19

3

2

26

27

7

45

남성 여성

30 98

8 10

1 2

1 1

5 21

5 22

2 5

8 37

무응답 15세 이하

1 1

1 0

0 0

0 0

0 0

0 1

0 0

0 0

16세

0

0

0

0

0

0

0

0

17세

9

0

0

0

6

1

0

2

18세 19세

43 24

8 3

1 0

2 0

10 0

7 6

2 3

13 12

20세 21세

20 13

4 3

1 0

0 0

1 2

4 1

2 0

8 7

22세 이상 중학교 이하 일반계고교

19 13 52

1 1 9

1 0 1

0 0 1

7 5 8

7 2 9

0 0 3

3 5 21

특성화 고교

19

2

0

1

3

6

2

5

대안학교

6

2

0

0

1

2

0

1

학교 밖 청소년 대학교 재학 이상

7 32

0 5

0 2

0 0

3 6

0 8

2 0

2 11

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’이 청소년 당사자들에게 필요한 역할 2, 3순위 합

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

사유, 낭만, 질문, 욕망을 시도할 수 있는 장

문제를 스스로 외부의 ‘시민’으로서의 상호배움과 삶의 지혜를 찾고, 기준이나 틀을 안전한 시도와 성장이 태도와 실천을 배우는 장 해결해가는 넘어설 수 경험의 장 배우는 장 이루어지는 장 있게 하는 장 주체의 장

전체

241

48

25

14

39

50

23

42

남성

57

12

6

5

10

12

5

7

여성

182

36

19

9

28

38

18

34

무응답

2

0

0

0

1

0

0

1

15세 이하

2

1

0

0

0

0

0

1

16세

0

0

0

0

0

0

0

0

17세

18

2

0

0

2

2

5

7

18세

81

14

8

5

15

19

7

13

19세

45

10

9

1

8

11

3

3

20세

36

10

3

1

6

11

2

3

21세

25

5

3

2

4

5

1

5

22세 이상

34

6

2

5

4

2

5

10

중학교 이하

26

5

2

0

2

6

6

5

일반계고교

96

19

12

6

18

20

10

11

특성화 고교

36

4

5

1

9

6

0

11

대안학교

11

2

0

0

1

3

1

4

학교 밖 청소년

14

3

1

2

2

3

2

1

대학교 재학 이상

58

15

5

5

7

12

4

10

- 239 -

<표> 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 – 관계성 분야

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

위로와 힐링

상호배움, 인정, 긍정적 관계 협력과 협동교육 제공 주체적 참여, 기다림, 배려

전체

129

81

20

16

12

남성

30

17

5

5

3

여성

98

64

15

11

8

무응답

1

0

0

0

1

15세 이하

1

1

0

0

0

16세

0

0

0

0

0

17세

9

7

2

0

0

18세

43

28

5

6

4

19세

24

12

6

3

3

20세

20

17

0

0

3

21세

13

7

2

3

1

22세 이상

19

9

5

4

1

중학교 이하

13

9

1

3

0

일반계고교

52

30

10

6

6

특성화 고교

19

9

5

3

2

대안학교

6

4

0

0

2

학교 밖 청소년

7

7

0

0

0

대학교 재학 이상

32

22

4

4

2

<표> 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 – 자기성장 분야

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

도전에 대한 동기부여

체험과 도전

주체성과 실천력 증진

개별성, 고유성 인정

전체

129

49

40

21

19

남성

30

11

10

1

8

여성

98

38

30

19

11

무응답

1

0

0

1

0

15세 이하

1

0

1

0

0

16세

0

0

0

0

0

17세

9

1

7

1

0

18세

43

20

11

6

6

19세

24

7

8

5

4

20세

20

7

6

4

3

21세

13

8

3

1

1

22세 이상

19

6

4

4

5

중학교 이하

13

2

10

1

0

일반계고교

52

24

13

7

8

특성화 고교

19

7

4

7

1

대안학교

6

2

1

1

2

학교 밖 청소년

7

5

0

0

2

대학교 재학 이상

32

9

12

5

6

- 240 -

<표> 청소년을 위한 배움의 과정에서 중요한 것 – 진로찾기 분야

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

자유로운 진로찾기

실험적 시도와 배움

재도전 제공

지역사회 멘토 만남 제공

전체

129

57

25

24

23

남성

30

9

6

6

9

여성

98

48

19

18

13

무응답

1

0

0

0

1

15세 이하

1

1

0

0

0

16세

0

0

0

0

0

17세

9

7

1

0

1

18세

43

21

7

11

4

19세

24

9

5

5

5

20세

20

9

4

4

3

21세

13

8

3

1

1

22세 이상

19

2

5

3

9

중학교 이하

13

9

1

2

1

일반계고교

52

22

11

12

7

특성화 고교

19

9

0

3

7

대안학교

6

2

1

1

2

학교 밖 청소년

7

4

2

1

0

대학교 재학 이상

32

11

10

5

6

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 참여 여부

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

전혀없다

개관시에만 참여

전체

129

20

36

63

10

남성

30

9

6

11

4

여성

98

11

30

51

6

무응답

1

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

1

0

16세

0

0

0

0

0

17세

9

0

1

8

0

18세

43

4

6

31

2

19세

24

3

5

13

3

20세

20

2

9

9

0

21세

13

0

11

1

1

22세 이상

19

11

4

0

4

중학교 이하

13

1

2

10

0

일반계고교

52

7

8

33

4

특성화 고교

19

4

10

5

0

대안학교

6

1

1

4

0

학교 밖 청소년

7

2

1

3

1

대학교 재학 이상

32

5

14

8

5

- 241 -

최근 1년 사이에 참여 개관시부터 계속 참여

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 활동가 만족도 – 소통과 배려

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

1

21

87

남성

21

0

0

0

3

18

여성

87

0

0

1

17

69

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

1

5

3

18세

39

0

0

0

6

33

19세

21

0

0

0

2

19

20세

18

0

0

0

4

14

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

0

7

5

일반계고교

45

0

0

0

6

39

특성화 고교

15

0

0

1

2

12

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

1

4

대학교 재학 이상

27

0

0

0

5

22

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 활동가 만족도 – 마을배움 수행 역량을 갖춤

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

2

24

83

남성

21

0

0

1

4

16

여성

87

0

0

1

19

67

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

1

5

3

18세

39

0

0

1

7

31

19세

21

0

0

0

3

18

20세

18

0

0

0

5

13

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

1

7

4

일반계고교

45

0

0

0

9

36

특성화 고교

15

0

0

1

1

13

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

1

4

대학교 재학 이상

27

0

0

0

6

21

- 242 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 활동가 만족도 – 환대와 친절

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

1

16

92

남성

21

0

0

0

2

19

여성

87

0

0

1

13

73

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

1

5

3

18세

39

0

0

0

5

34

19세

21

0

0

0

1

20

20세

18

0

0

0

2

16

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

1

7

중학교 이하

12

0

0

0

6

6

일반계고교

45

0

0

0

6

39

특성화 고교

15

0

0

1

1

13

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

1

4

대학교 재학 이상

27

0

0

0

2

25

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 공간 만족도 – 청소년이 이용하기에 적절한 구성

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

2

32

75

남성

21

0

0

1

5

15

여성

87

0

0

1

26

60

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

6

3

18세

39

0

0

1

11

27

19세

21

0

0

0

3

18

20세

18

0

0

1

5

12

21세

13

0

0

0

3

10

22세 이상

8

0

0

0

4

4

중학교 이하

12

0

0

0

8

4

일반계고교

45

0

0

0

10

35

특성화 고교

15

0

0

0

3

12

대안학교

5

0

0

1

2

2

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

1

7

19

- 243 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 공간 만족도 – 접근성(교통, 위치)

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

4

29

36

40

남성

21

0

1

10

4

6

여성

87

0

3

19

31

34

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

1

0

0

0

17세

9

0

1

1

6

1

18세

39

0

1

10

13

15

19세

21

0

0

8

6

7

20세

18

0

0

5

6

7

21세

13

0

0

1

4

8

22세 이상

8

0

1

4

1

2

중학교 이하

12

0

1

3

7

1

일반계고교

45

0

0

13

14

18

특성화 고교

15

0

1

3

6

5

대안학교

5

0

1

2

0

2

학교 밖 청소년

5

0

0

2

2

1

대학교 재학 이상

27

0

1

6

7

13

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 숨의 공간 만족도 – 청소년/활동가에게 자유롭고 편안한 공간

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

3

30

76

남성

21

0

0

2

5

14

여성

87

0

0

1

24

62

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

6

3

18세

39

0

0

0

11

28

19세

21

0

0

0

4

17

20세

18

0

0

1

5

12

21세

13

0

0

0

3

10

22세 이상

8

0

0

2

1

5

중학교 이하

12

0

0

0

6

6

일반계고교

45

0

0

1

11

33

특성화 고교

15

0

0

0

4

11

대안학교

5

0

0

0

3

2

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

2

4

21

- 244 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동의 도움 정도 – 활동가에게 도움 됨

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

3

34

72

남성

21

0

0

1

9

11

여성

87

0

0

2

24

61

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

2

15

22

19세

21

0

0

0

3

18

20세

18

0

0

1

7

10

21세

13

0

0

0

3

10

22세 이상

8

0

0

0

5

3

중학교 이하

12

0

0

1

2

9

일반계고교

45

0

0

0

15

30

특성화 고교

15

0

0

1

3

11

대안학교

5

0

0

0

2

3

학교 밖 청소년

5

0

0

0

3

2

대학교 재학 이상

27

0

0

1

9

17

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동의 도움 정도 – 지역사회에 도움 됨

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

11

49

49

남성

21

0

0

2

11

8

여성

87

0

0

8

38

41

무응답

1

0

0

1

0

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

1

6

2

18세

39

0

0

7

17

15

19세

21

0

0

1

9

11

20세

18

0

0

2

9

7

21세

13

0

0

0

5

8

22세 이상

8

0

0

0

3

5

중학교 이하

12

0

0

1

10

1

일반계고교

45

0

0

6

18

21

특성화 고교

15

0

0

2

6

7

대안학교

5

0

0

0

3

2

학교 밖 청소년

5

0

0

1

3

1

대학교 재학 이상

27

0

0

1

9

17

- 245 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동의 도움 정도 – 청소년에게 도움 됨

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

1

23

85

남성

21

0

0

0

5

16

여성

87

0

0

1

17

69

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

0

11

28

19세

21

0

0

0

2

19

20세

18

0

0

1

4

13

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

3

5

중학교 이하

12

0

0

0

2

10

일반계고교

45

0

0

0

9

36

특성화 고교

15

0

0

0

4

11

대안학교

5

0

0

0

1

4

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

1

5

21

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 좋은 경험

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

1

17

91

남성

21

0

0

0

4

17

여성

87

0

0

1

12

74

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

1

8

30

19세

21

0

0

0

1

20

20세

18

0

0

0

3

15

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

0

2

10

일반계고교

45

0

0

0

8

37

특성화 고교

15

0

0

1

2

12

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

1

4

대학교 재학 이상

27

0

0

0

4

23

- 246 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 청소년에게 추천할 수 있는 곳

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

0

15

94

남성

21

0

0

0

3

18

여성

87

0

0

0

11

76

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

0

7

32

19세

21

0

0

0

1

20

20세

18

0

0

0

2

16

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

0

1

11

일반계고교

45

0

0

0

7

38

특성화 고교

15

0

0

0

3

12

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

1

4

대학교 재학 이상

27

0

0

0

3

24

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 다른 이들을 데려오고 싶음

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

2

18

89

남성

21

0

0

1

4

16

여성

87

0

0

1

13

73

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

1

8

30

19세

21

0

0

0

2

19

20세

18

0

0

0

4

14

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

1

1

6

중학교 이하

12

0

0

0

2

10

일반계고교

45

0

0

1

7

37

특성화 고교

15

0

0

1

3

11

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

0

4

23

- 247 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 유익한 시간

성 별

연 령

학 력

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

1

18

90

남성

21

0

0

1

3

17

여성

87

0

0

0

14

73

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

1

9

29

19세

21

0

0

0

1

20

20세

18

0

0

0

3

15

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

1

1

10

일반계고교

45

0

0

0

8

37

특성화 고교

15

0

0

0

3

12

대안학교

5

0

0

0

1

4

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

0

3

24

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 숨과 같은 곳의 증가 필요

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

0

16

93

남성

21

0

0

0

3

18

여성

87

0

0

0

12

75

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

1

8

18세

39

0

0

0

7

32

19세

21

0

0

0

2

19

20세

18

0

0

0

2

16

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

0

1

11

일반계고교

45

0

0

0

9

36

특성화 고교

15

0

0

0

3

12

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

0

5

대학교 재학 이상

27

0

0

0

3

24

- 248 -

<표> 서울시 동북권역 마을배움터 활동 경험 후 만족도 – 신뢰할 만한 곳

성 별

연 령

학 력

(단위 : 명)

구분

전체

전혀 아니다

대체로 아니다

보통이다

대체로 그렇다

매우 그렇다

전체

109

0

0

2

24

83

남성

21

0

0

0

4

17

여성

87

0

0

2

19

66

무응답

1

0

0

0

1

0

15세 이하

1

0

0

0

0

1

17세

9

0

0

0

6

3

18세

39

0

0

1

9

29

19세

21

0

0

0

1

20

20세

18

0

0

1

4

13

21세

13

0

0

0

2

11

22세 이상

8

0

0

0

2

6

중학교 이하

12

0

0

0

7

5

일반계고교

45

0

0

0

8

37

특성화 고교

15

0

0

1

2

12

대안학교

5

0

0

0

0

5

학교 밖 청소년

5

0

0

0

2

3

대학교 재학 이상

27

0

0

1

5

21

- 249 -

서울시 동북권역 마을배움터 역할과 방향설정 연구

지역 활동가 설문조사 통계표 < 설문조사 개요 > - 조사 목적 : 동북권역 마을배움터 이용 청소년 설문조사를 통해 동북권역 마을배움터의 인식과 기능에 대한 효과성을 측정하 고 발전방안을 마련함 - 조사 기간 : 2021년 7월 12일(월) ~ 7월 24일(토) (총 13일간) - 조사 대상 : 지역 활동가 200명 (응답수 : 197개 / 응답률 98.5%) - 조사 방법 : 구조화된 설문지를 활용한 자기 기입식 설문조사 - 조사 내용 : 기관에서 발달장애인의 활동 정도, 문화예술교육 프로그램 실태, 문화예술 교육프로그램에 대한 의견 - 분석 방법 : SPSS 통계 프로그램을 활용하여 분석 및 응답 충실성 및 Z점수 상 이상값으로 확인되는 응답은 제외

< 설문조사의 주요 내용 > 구분

조사내용

문항수

일반현황

- 성별, 나이, 학력, 활동지, 조직유형, 경력

1개항

청소년 문제 인식

- 청소년에 대한 인식 - 청소년의 개인/사회문화적 문제(어려움) - 청소년 문제에 대한 숨의 역할

8개항

숨의 공공적 기능

-

10개항

숨에 대한 인식 및 인지도 마을공동체 활성화 지원조례와 숨의 관계 숨의 이용자에 대한 질문 숨의 공공적 기능에 대한 질문

- 청소년을 위한 마을배움 역할에 대한 질문 주 이용자와의 관계에 대한 질문 - 숨과의 연대에 대한 질문 - 숨의 활동가 지원에 대한 질문 사회적 역할에 대한 질문

활동 성과에 대한 질문

9개항

- 공유지로서의 역할에 대한 질문 - 거점으로서의 역할에 대한 질문 - 아카이브 역할에 대한 질문

7개항

-

8개항

숨 활동 참여 여부 및 이용 만족도 숨의 활동가에 대한 질문 숨의 공간에 대한 질문 숨의 활동에 대한 질문 총 문항 수

43문항

- 250 -

<표> 청소년들에게 가장 큰 어려움 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

외모/ 건강

학업

진로/ 미래

가족 관계

친구, 이성관계

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

2 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1

50 19 31 0 0 6 10 18 15 1 0 4 30 14 2 11 0 3 8 1 0 8 0 6 0 9 4 14 5 1 10 0 2 2 4 0 8 4 0 14 14 6 8 8

80 28 51 1 0 14 22 25 19 0 0 10 50 19 1 21 1 5 26 0 1 6 2 8 1 8 1 19 8 2 13 2 4 1 14 1 6 6 4 25 30 10 11 4

8 1 6 1 0 1 3 3 1 0 0 1 4 3 0 2 0 1 1 0 0 0 0 1 0 3 0 3 0 0 1 0 0 1 2 0 0 1 0 5 0 0 3 0

10 5 4 1 0 1 1 6 2 0 0 2 5 2 1 3 0 1 3 0 0 1 1 0 0 1 0 3 0 0 1 0 0 0 1 0 2 1 2 2 5 2 0 1

- 251 -

(단위 : 명)

모바일 음주, 사회로 여가문 상대적 기기 흡연, 학교폭력, 부터 화 활동 박탈/빈곤 과다 약물 등 왕따 부당한 부족 과소비 사용 차별 과용

9 4 5 0 0 0 3 2 4 0 0 0 7 2 0 1 0 1 1 0 0 0 0 4 0 2 0 2 0 0 2 0 2 0 1 0 0 1 1 5 1 2 0 1

3 1 1 1 0 0 0 2 1 0 0 0 1 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

7 0 5 2 0 0 4 2 1 0 0 0 2 5 0 3 0 0 0 0 0 3 0 1 0 0 0 5 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 3 2 1 1 0

13 5 7 1 0 1 4 5 1 2 0 1 5 5 2 3 0 0 3 0 0 0 0 5 1 1 0 2 0 0 4 0 2 0 2 0 1 1 1 9 0 0 1 3

8 3 5 0 0 2 3 1 2 0 0 2 2 3 1 3 0 0 1 0 0 1 0 2 1 0 0 4 0 0 2 0 0 0 1 0 0 1 0 5 1 1 0 1

기타

7 2 5 0 0 0 3 3 1 0 0 0 6 1 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 1 2 1 0 2 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 4 0 1

<표> 청소년들에게 가장 큰 어려움 2, 3순위 합

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

외모/ 건강

학업

진로/ 미래

가족 관계

친구, 이성관계

336 124 197 15 0 45 92 119 75 5 0 40 190 93 13 86 2 19 74 2 4 34 5 49 5 48 8 98 23 6 60 3 19 7 42 2 30 30 16 125 86 43 44 38

21 11 10 0 0 3 6 8 4 0 0 2 10 8 1 4 0 0 6 0 1 1 1 5 1 2 0 7 2 0 3 0 1 0 2 0 1 4 1 7 6 3 2 3

60 20 37 3 0 9 14 26 11 0 0 8 38 13 1 16 0 4 15 1 1 3 3 8 1 8 0 17 5 1 10 1 0 0 9 0 7 6 4 27 16 6 7 4

62 27 33 2 0 5 19 22 13 3 0 7 35 17 3 18 0 3 7 0 0 7 0 12 1 11 3 19 4 0 13 0 6 2 7 0 5 5 1 27 10 9 6 10

19 7 10 2 0 2 7 5 5 0 0 3 11 4 1 8 0 0 6 0 0 1 0 3 0 0 1 6 1 0 4 0 0 0 0 0 3 3 2 10 3 2 2 2

48 15 31 2 0 8 10 16 14 0 0 6 30 11 1 15 0 3 12 0 0 3 0 8 0 6 1 15 3 1 11 1 4 2 5 0 3 1 2 14 11 7 9 7

- 252 -

(단위 : 명)

모바일 음주, 사회로 여가문 상대적 기기 흡연, 학교폭력, 부터 화 활동 박탈/빈곤 과다 약물 등 왕따 부당한 부족 과소비 사용 차별 과용

27 6 21 0 0 2 9 7 8 1 0 4 15 7 1 5 0 2 4 0 1 4 0 5 0 6 0 6 2 1 3 0 2 0 4 0 4 3 2 12 8 3 3 1

32 14 16 2 0 4 9 13 6 0 0 3 17 10 2 8 0 3 8 1 0 4 0 2 0 4 2 7 2 2 7 0 2 0 3 0 5 1 3 11 10 3 5 3

1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

10 3 6 1 0 3 2 2 3 0 0 1 5 4 0 1 0 1 2 0 0 2 0 0 1 3 0 3 1 0 0 0 1 0 2 0 0 2 1 5 2 1 1 1

37 14 22 1 0 6 11 13 7 0 0 2 18 16 1 8 1 1 9 0 1 7 1 5 0 3 1 12 1 0 5 0 3 3 8 1 1 3 0 7 12 8 6 4

17 6 9 2 0 3 5 6 2 1 0 3 10 2 2 3 1 1 4 0 0 2 0 1 1 4 0 6 1 1 3 1 0 0 1 1 1 2 0 5 6 1 2 3

기타

2 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0

<표> 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 어려움 중 가장 큰 것

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

미래/진로 세상의 에 대한 변화와 경쟁하는 과도한 무관한 사회풍토 요구와 변하지 기대 않는 학교

자기중심 주의, 이기주의

모바일 환경의 과몰입/ 과소비

시간과 기회의 부족

구분

전체

전체 남성

197 69

41 10

25 8

53 23

18 8

9 4

7 5

여성

120

31

15

27

9

5

무응답

8

0

2

3

1

10대

0

0

0

0

20대

26

3

5

30대

53

6

40대

68

50대

(단위 : 명)

청소년의 혐오/차별/ 주체성을 폭력적인 인정하지 언론, 광고, 않는 SNS 태도와 가짜뉴스 인식

기타

19 6

23 3

2 2

2

13

18

0

0

0

0

2

0

0

0

0

0

0

0

9

3

0

1

1

4

0

6

13

6

3

1

14

4

0

18

8

17

7

1

4

1

10

2

47

13

6

13

2

5

1

3

4

0

60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체

3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57

1 0 3 26 10 2 14 0 2 7 1 0 3 1 2 0 8 3 8

0 0 4 13 7 1 5 0 1 10 0 0 2 1 3 0 2 1 8

1 0 6 31 14 2 12 1 4 13 0 0 8 0 6 1 7 1 17

0 0 2 10 5 1 3 0 0 5 0 2 1 0 3 1 3 0 8

0 0 0 6 3 0 2 0 0 2 0 0 0 0 3 0 1 1 0

0 0 1 4 2 0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 3 0 3

0 0 2 11 6 0 7 0 1 1 0 0 2 0 6 1 1 0 5

1 0 3 11 8 1 6 0 2 5 0 0 2 1 4 0 3 0 7

0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

교육학습, 평생교육

14

2

1

5

2

1

0

1

2

0

아동관련단체

3

1

0

0

1

0

0

0

1

0

청소년관련단체

36

8

2

9

2

2

3

5

5

0

여성단체

2

1

0

0

0

0

0

0

1

0

사회복지관련

11

1

4

1

2

0

0

2

1

0

마을공동체관련

4

1

1

2

0

0

0

0

0

0

자원봉사관련

25

8

5

4

1

2

0

3

2

0

협동조합,경제/자활

1

0

0

1

0

0

0

0

0

0

비활동가

19

5

2

7

0

1

1

1

1

1

시민사회단체

16

4

1

4

1

2

0

1

3

0

기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

9 70 54 26 26 21

2 11 14 4 4 8

1 8 11 2 4 0

3 20 11 7 8 7

1 9 2 2 2 3

1 2 2 4 1 0

0 3 2 0 1 1

1 10 4 4 1 0

0 7 8 2 4 2

0 0 0 1 1 0

- 253 -

<표> 사회나 세상 때문에 생긴 청소년들의 어려움 2, 3순위 합

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

미래/진로 세상의 에 대한 변화와 경쟁하는 과도한 무관한 사회풍토 요구와 변하지 기대 않는 학교

자기중심 주의, 이기주의

모바일 환경의 과몰입/ 과소비

시간과 기회의 부족

구분

전체

전체 남성

345 126

41 18

51 18

73 30

41 15

23 3

41 15

여성

205

22

32

41

25

20

무응답

14

1

1

2

1

10대

0

0

0

0

20대

46

7

9

30대

94

11

40대

122

50대

(단위 : 명)

청소년의 혐오/차별/ 주체성을 폭력적인 인정하지 언론, 광고, 않는 SNS 태도와 가짜뉴스 인식

기타

40 14

34 13

1 0

25

22

17

1

0

1

4

4

0

0

0

0

0

0

0

7

5

0

5

8

5

0

10

18

14

10

12

10

9

0

13

17

26

12

9

15

14

15

1

78

10

14

20

10

4

9

7

4

0

60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체

5 0 42 195 95 13 90 2 18 76 2 3 35 5 49 5 49 11 100

0 0 4 27 9 1 11 1 3 8 1 0 5 0 7 0 5 0 5

1 0 8 29 12 2 21 0 1 10 0 0 5 0 5 1 8 0 16

2 0 8 44 18 3 17 0 5 18 0 0 3 2 12 0 13 3 17

0 0 4 23 12 2 7 0 3 9 0 1 5 0 9 0 5 2 13

0 0 3 10 10 0 8 0 1 4 0 1 1 0 3 0 4 1 8

0 0 2 26 11 2 10 1 3 8 1 1 6 2 5 0 2 2 12

1 0 9 18 13 0 10 0 2 7 0 0 6 1 4 2 8 0 16

1 0 4 18 9 3 6 0 0 11 0 0 4 0 4 2 4 3 13

0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

교육학습, 평생교육

24

3

4

8

3

0

4

1

1

0

아동관련단체

6

1

0

0

0

1

2

1

1

0

청소년관련단체

63

10

11

12

6

2

8

6

8

0

여성단체

3

1

0

1

0

0

0

1

0

0

사회복지관련

19

2

3

4

3

2

1

2

2

0

마을공동체관련

6

1

1

1

0

1

1

0

1

0

자원봉사관련

43

5

9

12

5

2

2

6

2

0

협동조합,경제/자활

2

1

0

0

0

0

1

0

0

0

비활동가

32

3

2

8

5

3

5

3

2

1

시민사회단체

30

8

4

5

4

2

2

2

3

0

기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

17 125 94 45 46 35

1 17 10 6 5 3

1 16 15 2 11 7

5 25 20 9 9 10

2 11 13 8 4 5

2 10 5 6 2 0

3 16 13 5 4 3

2 19 9 3 6 3

1 11 8 6 5 4

0 0 1 0 0 0

- 254 -

<표> 청소년 개인문제의 심각성 구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체

전혀 심각하지 않다 대체로 심각하지 않다

(단위 : 명)

보통이다

대체로 심각하다

매우 심각하다

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6

1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

5 2 3 0 0 2 1 1 1 0 0 0 3 2 0 2 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0

32 8 24 0 0 3 12 8 9 0 0 2 20 10 0 8 1 2 8 0 2 1 2 3 0 5 0

94 34 55 5 0 10 27 37 19 1 0 13 53 26 2 25 0 5 24 0 0 9 0 12 2 12 5

65 24 38 3 0 11 13 21 18 2 0 6 36 18 5 16 0 4 12 0 0 8 1 11 1 11 1

문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

1 0 1 1 0 2 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2

7 4 1 6 1 2 1 3 1 1 5 0 10 10 6 2 4

31 6 1 14 1 3 1 14 0 12 3 8 34 30 8 15 7

17 4 0 15 0 4 2 8 0 6 8 1 24 13 11 9 8

- 255 -

<표> 사회영향 문제의 심각성 구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

전혀 심각하지 않다 대체로 심각하지 않다

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 - 256 -

(단위 : 명) 보통이다

대체로 심각하다

매우 심각하다

3 0 3 0 0 0 0 0 3 0 0 0 2 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 1

83 29 52 2 0 8 28 26 21 0 0 13 47 23 0 21 1 5 22 1 1 3 2 10 2 13 2 28 5 3 12 1 4 2 11 1 7 3 6 29 30 11 6 7

110 39 65 6 0 18 25 41 23 3 0 8 63 32 7 29 0 5 22 0 0 16 1 17 1 15 4 29 7 0 24 1 7 2 14 0 12 11 3 41 24 13 20 12

<표> 청소년 문제들을 해결하기 위해 마을배움터 숨이 할 수 있는 일 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

유관영역과 연구, 활동을 조율, 공론화로 연결할 수 대안 제시 있는 거점

56 21 33 2 0 3 15 19 17 2 0 2 36 14 4 12 0 3 13 0 1 6 1 9 0 10 1 13 5 0 8 0 6 1 6 0 8 6 3 20 12 8 7 9

30 12 17 1 0 5 9 12 4 0 0 3 16 10 1 9 1 2 7 0 0 3 0 3 0 3 2 8 3 1 6 2 0 1 3 1 3 2 0 10 12 4 4 0

우수사례 발굴/개발

공공성을 갖는 아카이빙

지속적인 성장과 연대

20 7 12 1 0 5 6 5 4 0 0 4 10 6 0 10 0 1 3 1 0 1 0 3 0 0 1 4 0 1 4 0 1 1 3 0 1 4 1 8 5 1 3 3

6 2 4 0 0 1 2 1 2 0 0 1 2 3 0 2 0 0 3 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 2 0 0 0 0 1 2 1 2 0

29 8 20 1 0 6 3 11 9 0 0 4 17 7 1 5 0 3 8 0 0 5 0 5 0 3 0 12 3 1 6 0 0 1 1 0 1 2 2 10 6 5 4 4

- 257 -

(단위 : 명)

청소년을 수평적 위한 민관협치 마을배움 사례만들기 활동가 학교 와 공공성 구축 등의 필요성

48 17 29 2 0 6 18 14 9 1 0 6 29 13 0 10 0 2 10 0 1 2 2 6 3 11 1 18 3 0 9 0 1 0 8 0 4 2 3 19 16 5 4 4

6 1 4 1 0 0 0 5 1 0 0 0 3 2 1 2 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 2 0 0 1 0 1 0 2 0 0 0 0 1 1 1 2 1

기타

2 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 1 0 0

<표> 청소년 문제들을 해결하기 위해 마을배움터 숨이 할 수 있는 일 2, 3순위 합 (단위 : 명)

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

352 126 211 15 0 47 97 121 82 5 0 37 206 97 12 89 2 19 80 2 3 36 6 49 5 51 10 103 24 6 64 3 20 7 47 2 30 30 16 126 97 46 46 37

유관영역과 연구, 활동을 조율, 공론화로 연결할 수 대안 제시 있는 거점

69 25 41 3 0 8 15 29 17 0 0 9 38 20 2 20 1 1 15 0 1 9 1 9 0 10 2 26 7 1 9 1 1 1 11 1 3 4 4 23 22 6 9 9

70 20 48 2 0 10 26 20 14 0 0 5 45 19 1 19 0 4 14 1 0 6 1 15 1 7 2 13 4 1 15 0 7 2 12 0 6 8 2 25 18 11 11 5

우수사례 발굴/개발

공공성을 갖는 아카이빙

32 12 19 1 0 2 11 12 6 1 0 2 18 11 1 7 1 2 7 1 1 4 0 2 1 4 2 9 3 1 3 0 1 0 6 1 4 4 0 10 11 5 4 2

22 10 12 0 0 3 11 6 2 0 0 1 15 6 0 5 0 1 7 0 0 1 0 3 1 3 1 4 1 0 7 1 4 0 3 0 0 2 0 11 5 3 3 0

- 258 -

청소년을 수평적 위한 민관협치 지속적인 마을배움 사례만들기 성장과 연대 활동가 학교 와 공공성 등의 필요성 구축

61 21 37 3 0 8 14 22 15 2 0 8 34 16 3 16 0 5 13 0 0 6 3 4 1 13 0 22 4 0 13 1 0 1 4 0 7 5 4 23 18 7 7 6

68 28 37 3 0 9 13 23 23 0 0 7 40 18 3 15 0 5 15 0 1 8 1 10 1 9 3 24 5 2 10 0 3 3 6 0 4 6 5 19 17 12 9 11

26 8 15 3 0 6 6 8 4 2 0 4 15 5 2 4 0 1 8 0 0 2 0 6 0 5 0 5 0 1 6 0 3 0 4 0 5 1 1 13 6 2 2 3

기타

4 2 2 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 2 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 2 0 0 1 1

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’의 인지도 구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

전혀 모른다

이름만 들어봤다

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

2 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

5 2 2 1 0 3 2 0 0 0 0 2 3 0 0 1 0 0 2 0 0 1 0 0 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 3 1 1 0 0 - 259 -

(단위 : 명)

알고 있지만 참여는 없다 알고 있으며 참여도 있다

33 14 18 1 0 4 9 13 7 0 0 3 18 10 2 7 1 2 9 0 0 4 0 3 0 6 1 10 0 0 5 0 2 1 3 1 5 3 3 13 8 2 6 4

157 52 99 6 0 18 41 55 40 3 0 15 92 45 5 43 0 9 33 1 2 14 3 24 3 20 5 44 14 3 30 2 9 3 21 0 13 13 5 52 45 23 20 17

<표> 동북권역 마을배움터 ‘숨’을 알게된 기간

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

이번 조사를 통해 3개월 미만

(단위 : 명)

3개월 이상 ~ 6개월 이상 ~ 1년 이상 ~ 1년 6개월 이상 ~ 6개월 미만 1년 미만 1년 6개월 미만 2년 미만

구분

전체

전체 남성 여성

197 69 120

2 1 1

7 3 4

8 2 5

16 6 7

20 6 14

19 5 14

125 46 75

무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구

8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45

0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1

0 0 3 0 2 2 0 0 0 7 0 0 1 0 1 1

1 0 3 2 2 1 0 0 1 6 1 0 1 0 0 5

3 0 5 6 4 1 0 0 4 11 0 1 2 0 0 4

0 0 5 9 4 2 0 0 1 12 7 0 5 0 1 4

0 0 1 5 8 5 0 0 1 11 7 0 7 0 1 3

4 0 8 30 48 36 3 0 13 66 40 6 35 1 8 27

동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

0 0 2 0 0 1 1 0 2 2 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 4 1 1 1 0

0 0 0 0 1 0 1 0 3 1 0 2 0 0 0 0 0 0 1 1 6 0 2 0 0

0 0 3 0 2 0 4 1 3 0 1 3 0 0 0 4 0 3 1 1 8 5 2 0 1

0 1 2 0 5 0 2 0 7 0 0 5 0 2 1 1 0 1 2 1 13 4 1 2 0

0 0 0 0 2 0 5 1 9 1 0 3 0 1 0 3 0 1 0 1 4 6 3 5 1

1 1 12 3 17 2 14 4 32 10 2 20 2 8 3 17 1 13 12 5 33 38 17 18 19

- 260 -

2년 이상

<표> ‘서울시 마을공동체 활성화 지원조례’ 인지 여부

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

들어본 적 없다

들어봤으나 잘 알지 못한다

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

25 9 14 2 0 6 9 8 2 0 0 4 14 7 0 4 1 0 6 0 2 3 1 2 0 5 1 10 1 0 7 0 0 0 0 1 3 2 1 13 6 2 2 2

59 17 40 2 0 15 16 15 13 0 0 8 38 11 2 13 0 2 14 1 0 5 1 9 3 8 3 16 3 3 15 0 3 2 7 0 4 3 3 22 19 4 8 6 - 261 -

(단위 : 명)

알고 있으나 잘 알고 마을배움터와의 관계는 마을배움터와의 관계도 몰랐다 알았다

56 18 38 0 0 1 16 22 17 0 0 4 31 21 0 16 0 4 15 0 0 6 1 4 0 9 1 16 6 0 8 1 3 1 12 0 4 3 2 19 15 12 6 4

57 25 28 4 0 4 12 23 15 3 0 5 30 17 5 18 0 5 10 0 0 5 0 12 0 6 1 15 4 0 6 1 5 1 6 0 8 8 3 16 14 8 10 9

<표> ‘서울시 마을공동체 활성화 지원조례’에 규정된 동북권역 마을배움터의 역할 중 중요한 것

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

196 68 120 8 0 26 53 68 46 3 0 20 113 56 7 50 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 56 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 20

마을 환경에 따라 운영주체간 주민과 청년의 참여 특화된 마을배움 네트워크 구축 및 프로그램 운영과 사업계획 수립 및 마을배움 사업 발굴 마을배움 활동가 시행 시행 양성

52 22 30 0 0 5 15 17 15 0 0 4 32 14 2 16 1 1 8 1 2 10 0 7 1 4 1 10 4 1 4 1 5 2 9 1 7 7 1 21 16 4 5 6

82 26 53 3 0 9 21 31 19 2 0 5 54 20 3 21 0 7 27 0 0 3 1 8 0 11 4 19 6 1 25 1 2 2 10 0 9 2 5 26 22 14 13 7

- 262 -

46 16 27 3 0 10 15 12 9 0 0 8 21 15 2 10 0 2 10 0 0 4 2 7 2 8 1 18 3 1 6 0 3 0 5 0 2 5 3 18 13 6 3 6

(단위 : 명)

마을학교의 거점공간 운영

기타

15 4 9 2 0 2 1 8 3 1 0 3 5 7 0 3 0 1 0 0 0 2 0 4 0 5 0 8 1 0 1 0 1 0 1 0 1 2 0 5 2 2 5 1

1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

<표> 동북권역 마을배움터의 우선 이용자(복수)

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

동북권역 청소년

서울시 청소년

서울 및 수도권 청소년

학교밖 청소년

514 165 329 20 0 85 143 173 108 5 0 58 306 137 13 129 3 29 108 1 5 40 6 61 14 102 16 159 33 6 104 6 20 5 73 3 49 34 22 206 134 63 76 35

162 56 102 4 0 21 41 56 41 3 0 14 94 47 7 46 1 8 35 1 2 13 3 23 2 22 6 43 12 3 34 2 7 3 21 1 14 13 9 57 43 24 21 17

43 14 28 1 0 4 16 16 7 0 0 5 27 11 0 11 0 3 10 0 1 2 0 5 2 8 1 17 4 1 5 0 5 0 5 0 2 2 2 16 15 6 5 1

17 5 11 1 0 4 5 5 3 0 0 2 13 2 0 1 0 0 3 0 1 2 0 2 1 7 0 5 1 0 4 0 0 0 3 0 3 1 0 11 4 1 1 0

58 19 36 3 0 13 18 12 15 0 0 10 34 14 0 13 1 4 13 0 0 6 0 6 1 13 1 17 2 0 9 1 3 0 11 1 7 4 3 28 14 5 6 5

- 263 -

(단위 : 명)

대학 비진학 청년(활동가) 청소년

42 12 28 2 0 9 11 16 6 0 0 6 25 11 0 14 0 3 11 0 0 0 0 3 2 9 0 13 2 0 6 1 0 1 11 0 6 2 0 22 8 7 5 0

52 16 33 3 0 13 16 15 8 0 0 6 32 12 2 15 1 3 11 0 0 5 1 3 2 9 2 12 2 0 12 1 1 0 10 1 8 4 1 22 15 5 8 2

동북권역 활동가

기타

68 20 44 4 0 13 18 25 11 1 0 7 40 19 2 12 0 5 12 0 0 5 1 9 3 19 2 26 3 1 16 1 2 0 6 0 6 5 2 29 16 6 15 2

72 23 47 2 0 8 18 28 17 1 0 8 41 21 2 17 0 3 13 0 1 7 1 10 1 15 4 26 7 1 18 0 2 1 6 0 3 3 5 21 19 9 15 8

<표> 동북권역 마을배움터의 공공적 기능으로 중요한 것 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

수평적 활동가 민관협치 동북권역 연구, 공공성을 지속적인 교육 우수사례 사례 청소년 공론화로 갖는 성장과 프로그램 발굴/개발 만들기와 마을배움 대안제시 아카이빙 연대 개발과 공공성 의 거점 실천 구축

35 14 21 0 0 4 10 9 12 0 0 3 21 10 1 10 0 0 11 1 0 2 0 3 0 6 2 5 5 1 6 2 1 2 6 0 2 4 1 10 13 3 2 7

17 4 13 0 0 1 3 9 4 0 0 1 6 10 0 7 0 1 0 0 1 2 1 3 0 1 1 4 1 0 4 0 2 0 1 0 2 2 1 7 4 2 3 1

4 2 2 0 0 0 2 1 1 0 0 1 2 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 3 0 1 0

40 19 20 1 0 4 8 17 10 1 0 3 23 13 1 10 0 2 5 0 0 8 1 5 1 6 2 16 4 1 8 0 0 2 3 0 1 3 2 13 6 8 7 6 - 264 -

16 3 12 1 0 1 8 4 3 0 0 3 8 5 0 4 0 1 4 0 0 0 0 3 0 4 0 6 1 0 2 0 2 0 3 0 1 0 1 5 6 4 0 1

7 2 5 0 0 0 2 3 2 0 0 1 5 1 0 0 0 0 3 0 0 0 0 2 0 2 0 0 0 0 1 0 2 0 2 0 1 0 1 4 3 0 0 0

28 13 13 2 0 5 6 7 8 2 0 2 18 5 3 7 0 2 8 0 0 3 0 5 0 3 0 6 2 1 7 0 1 0 2 0 6 1 2 8 8 7 3 2

(단위 : 명) 쉼과 회복의 공간

6 2 2 2 0 1 2 3 0 0 0 2 2 2 0 0 0 1 2 0 0 0 0 1 1 1 0 4 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 2 0

자유롭고 청소년 주체적 배움의 참여공간 대안찾기

7 2 5 0 0 0 3 2 2 0 0 1 5 1 0 1 0 0 2 0 0 1 1 1 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 0 1 5 0 1 0

23 7 14 2 0 6 7 7 3 0 0 2 15 4 2 7 0 2 6 0 1 2 0 4 0 0 1 7 1 0 6 0 0 0 4 0 2 3 0 11 3 2 3 4

<표> 동북권역 마을배움터의 공공적 기능으로 중요한 것 2, 3순위 합 (단위 : 명)

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

369 133 220 16 0 50 102 129 83 5 0 40 210 105 14 94 2 20 80 2 4 37 6 53 6 53 12 110 25 6 68 3 22 7 44 2 35 31 16 135 98 48 49 39

수평적 활동가 민관협치 동북권역 교육 연구, 공공성을 지속적인 사례 우수사례 청소년 공론화로 갖는 성장과 프로그램 발굴/개발 만들기와 마을배움 대안제시 아카이빙 연대 개발과 공공성 의 거점 실천 구축

45 20 24 1 0 6 12 18 9 0 0 2 32 10 1 11 0 1 8 1 1 6 0 9 1 6 1 12 3 1 11 0 3 1 8 0 1 2 3 17 12 3 8 5

44 19 25 0 0 8 13 14 8 1 0 4 26 13 1 10 1 1 8 0 1 7 0 11 0 2 3 12 5 0 6 0 5 2 6 1 3 3 1 14 16 4 7 3

20 9 11 0 0 4 8 6 2 0 0 1 11 8 0 7 0 1 5 1 0 0 1 3 1 1 0 3 0 1 5 0 3 1 4 0 1 2 0 9 4 2 2 3

55 23 29 3 0 6 16 19 12 2 0 6 33 11 5 12 0 3 16 0 1 3 0 7 0 11 2 13 1 1 17 1 0 0 5 0 7 6 4 21 16 7 3 8 - 265 -

29 13 16 0 0 4 8 9 8 0 0 3 16 8 2 7 1 1 4 0 0 5 0 2 2 5 2 12 2 0 3 0 0 0 1 1 3 5 2 12 7 3 4 3

26 11 13 2 0 3 7 9 5 2 0 2 14 6 4 5 0 0 4 0 0 2 1 6 0 6 2 10 1 0 6 0 2 1 1 0 4 1 0 6 8 6 3 3

35 12 22 1 0 3 8 15 9 0 0 4 18 12 1 11 0 4 5 0 0 7 2 1 1 4 0 11 5 0 6 0 1 0 5 0 1 5 1 12 8 8 5 2

쉼과 회복의 공간

13 2 10 1 0 2 3 6 2 0 0 3 5 5 0 2 0 2 0 0 1 0 0 3 0 5 0 4 1 0 2 0 2 0 2 0 2 0 0 7 2 1 1 2

자유롭고 청소년 주체적 배움의 참여공간 대안찾기

31 12 16 3 0 4 7 12 8 0 0 2 16 13 0 8 0 5 8 0 0 3 1 1 0 4 1 10 2 2 5 0 1 1 1 0 5 2 2 12 5 5 6 3

40 7 30 3 0 4 11 14 11 0 0 9 21 10 0 11 0 1 10 0 0 3 1 4 1 8 1 14 3 1 4 1 1 1 8 0 4 2 1 13 12 6 6 3

<표> 청소년에게 필요한 마을배움터 숨의 역할 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체

(단위 : 명)

사유, 낭만, ’시민‘으로 배움의 기준이나 문제를 다양성과 상호 질문, 삶의 서의 주체로 틀을 안전한 스스로 찾고, 협력을 주체적인 태도와 성장하고 넘어설 수 시도와 욕망을 지혜를 해결해가는 경험하는 마을배움의 시도할 수 배우는 장 실천을 시도할 수 있게 하는 경험의 장 주체의 장 장 장 있는 장 배우는 장 있는 장 장

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57

31 16 15 0 0 7 11 10 3 0 0 6 18 6 1 10 0 3 2 0 2 2 0 7 2 3 0 14

7 3 4 0 0 0 5 0 2 0 0 0 5 2 0 2 0 0 1 0 0 0 0 1 1 2 0 3

29 9 19 1 0 2 8 9 9 1 0 0 20 5 4 8 0 1 5 0 0 6 0 2 0 3 4 9

58 17 38 3 0 8 13 21 15 1 0 9 26 22 1 13 1 3 17 1 0 1 2 10 0 9 1 13

19 11 8 0 0 0 7 10 2 0 0 1 11 7 0 5 0 0 6 0 0 4 0 0 0 3 1 6

14 1 10 3 0 3 2 3 6 0 0 2 10 2 0 2 0 0 4 0 0 2 0 2 0 4 0 2

14 4 9 1 0 3 0 7 3 1 0 0 12 1 1 2 0 1 6 0 0 0 1 3 0 1 0 3

2 0 2 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

23 8 15 0 0 3 7 7 6 0 0 3 10 10 0 8 0 3 4 0 0 3 0 2 0 3 0 7

교육학습, 평생교육

14

1

0

2

5

1

0

3

0

2

아동관련단체

3

0

0

0

2

0

1

0

0

0

청소년관련단체

36

5

0

6

7

7

1

5

0

5

여성단체

2

0

0

0

1

0

0

1

0

0

사회복지관련

11

2

0

1

6

0

0

0

0

2

마을공동체관련

4

1

0

0

1

0

1

0

0

1

자원봉사관련

25

1

2

4

8

1

7

0

0

2

협동조합,경제/자활

1

0

0

0

1

0

0

0

0

0

비활동가

19

1

0

3

8

1

1

0

1

4

시민사회단체

16

4

2

2

4

1

1

1

1

0

기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

9 70 54 26 26 21

2 13 8 4 3 3

0 5 1 0 0 1

2 9 8 4 1 7

2 15 21 9 7 6

2 3 6 4 5 1

0 8 4 0 2 0

1 3 3 3 2 3

0 1 0 0 1 0

0 13 3 2 5 0

- 266 -

<표> 청소년에게 필요한 마을배움터 숨의 역할 2, 3순위 합

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

전체

374 134 224 16 0 51 103 130 85 5 0 39 214 107 14 98 2 20 83 2 4 37 6 53 6 51 12 110 27 6 68 3 22 7 45 2 35 31 18 136 100 49 50 39

(단위 : 명)

사유, 낭만, ’시민‘으로 배움의 기준이나 문제를 다양성과 상호 질문, 삶의 안전한 서의 주체로 틀을 스스로 찾고, 협력을 주체적인 욕망을 지혜를 태도와 성장하고 넘어설 수 시도와 해결해가는 경험하는 마을배움의 시도할 수 배우는 장 실천을 시도할 수 있게 하는 경험의 장 장 주체의 장 장 있는 장 배우는 장 있는 장 장

41 16 22 3 0 8 14 14 5 0 0 3 29 9 0 9 1 2 10 0 0 4 0 8 1 4 2 14 3 1 6 0 3 1 5 1 3 2 2 21 12 3 4 1

24 7 17 0 0 3 11 4 6 0 0 2 15 7 0 6 0 3 6 0 0 2 0 4 1 1 1 13 2 0 3 0 2 0 2 0 0 1 1 12 4 5 0 3

43 17 24 2 0 5 9 20 9 0 0 2 25 15 1 10 0 1 12 0 1 5 0 9 0 4 1 8 7 0 9 0 2 2 4 0 6 3 2 9 15 8 6 5

59 28 31 0 0 8 14 22 15 0 0 6 32 18 3 25 0 4 6 1 1 5 0 5 1 9 2 18 4 1 11 0 4 1 7 0 4 7 2 21 12 6 11 9

- 267 -

59 24 34 1 0 5 21 21 10 2 0 6 26 23 4 18 0 4 6 1 1 4 1 12 1 9 2 16 2 1 13 1 4 1 9 0 5 5 2 25 14 7 5 8

46 13 31 2 0 4 13 17 11 1 0 7 25 11 3 7 1 3 11 0 0 6 2 6 1 8 1 12 3 0 9 0 3 0 5 1 6 4 3 13 16 7 5 5

32 8 23 1 0 5 5 9 12 1 0 4 17 10 1 6 0 1 13 0 0 1 0 2 1 8 0 7 1 1 8 0 2 1 6 0 3 2 1 11 7 5 6 3

22 3 17 2 0 3 5 8 6 0 0 2 15 5 0 5 0 2 5 0 1 4 1 1 0 3 0 6 0 0 3 1 1 1 4 0 3 2 1 10 4 2 5 1

48 18 25 5 0 10 11 15 11 1 0 7 30 9 2 12 0 0 14 0 0 6 2 6 0 5 3 16 5 2 6 1 1 0 3 0 5 5 4 14 16 6 8 4

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 교육이나 프로그램 이용, 참여

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성 여성 무응답 10대

197 69 120 8 0

45 17 27 1 0

34 15 18 1 0

60 16 42 2 0

40 15 23 2 0

18 6 10 2 0

20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체 청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3 36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

3 17 16 8 1 0 4 24 15 2 9 1 3 8 0 0 4 0 11 1 5 3 8 1 0 8 0 5 0 6 1 7 7 2 18 12 3 6 6

5 1 17 11 0 0 2 19 12 1 11 0 0 8 1 2 2 0 3 0 6 1 6 3 1 5 2 1 1 2 0 4 4 5 10 6 4 8 6

4 19 20 15 2 0 8 35 15 2 15 0 5 15 0 0 6 1 9 0 9 0 21 4 1 13 0 4 1 7 0 5 3 1 21 16 14 5 4

9 12 10 9 0 0 4 28 6 2 13 0 1 10 0 0 6 2 2 1 3 2 14 5 1 7 0 1 1 6 0 2 2 1 12 17 4 3 4

5 4 5 4 0 0 3 7 8 0 3 0 2 4 0 0 1 0 2 1 5 0 8 1 0 3 0 0 1 4 0 1 0 0 9 3 1 4 1

- 268 -

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 마을/지역 연대, 협력 활동 참여

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성 여성 무응답 10대 20대

197 69 120 8 0 26

40 13 27 0 0 4

34 13 19 2 0 2

51 12 37 2 0 9

51 21 28 2 0 5

21 10 9 2 0 6

30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체 교육학습, 평생교육 아동관련단체

53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57 14 3

16 12 8 0 0 4 21 15 0 6 1 3 8 0 1 2 0 12 1 4 2 7 2 0

2 20 10 0 0 4 16 12 2 10 0 1 6 1 1 4 1 4 0 5 1 8 1 2

14 16 12 0 0 4 34 13 0 14 0 3 18 0 0 2 1 6 1 5 1 13 5 1

14 15 14 3 0 6 32 9 4 18 0 2 9 0 0 10 1 2 0 8 1 18 5 0

7 5 3 0 0 3 10 7 1 3 0 2 4 0 0 1 0 3 1 6 1 11 1 0

청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

8 1 5 0 4 1 6 4 2 16 10 3 7 4

4 0 1 1 2 0 6 4 5 10 8 6 4 6

12 0 4 2 6 0 4 3 1 24 11 8 5 3

7 1 0 1 10 0 3 5 1 10 20 7 8 6

5 0 1 0 3 0 0 0 0 10 5 2 2 2

- 269 -

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 청소년 연대, 협력 활동 참여

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성

197 69

45 14

36 15

48 14

47 19

21 7

여성

120

31

19

31

27

12

무응답

8

0

2

3

1

2

10대

0

0

0

0

0

0

20대

26

4

3

7

7

5

30대

53

16

3

12

15

7

40대

68

14

20

18

10

6

50대

47

10

10

11

13

3

60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체

3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57

1 0 5 24 14 2 10 1 3 9 0 0 3 0 11 1 4 3 10

0 0 3 20 11 2 9 0 2 9 1 1 4 1 4 0 5 0 3

0 0 4 29 14 1 12 0 2 13 0 0 6 1 6 0 8 0 16

2 0 5 31 10 1 15 0 1 11 0 1 5 1 4 1 6 2 19

0 0 4 9 7 1 5 0 3 3 0 0 1 0 2 1 5 1 9

교육학습, 평생교육

14

2

3

3

5

1

아동관련단체

3

0

2

1

0

0

청소년관련단체

36

6

4

13

9

4

여성단체

2

1

0

0

1

0

사회복지관련

11

4

2

4

0

1

마을공동체관련

4

0

3

0

1

0

자원봉사관련

25

6

2

5

7

5

협동조합,경제/자활

1

1

0

0

0

0

비활동가

19

7

6

2

4

0

시민사회단체

16

6

5

3

1

1

기타

9

2

6

1

0

0

5년이하

70

18

10

20

11

11

6-10년

54

11

10

9

21

3

11-15년

26

4

5

10

4

3

16-20년

26

6

5

6

7

2

21년 이상

21

6

6

3

4

2

- 270 -

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 자문, 지원 등 도움 활동 제공

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56

35 11 24 0 0 5 12 10 8 0 0 4 20 11

26 10 15 1 0 2 4 15 5 0 0 2 17 6

54 16 36 2 0 8 10 22 14 0 0 7 27 19

52 20 29 3 0 5 16 11 18 2 0 3 36 11

30 12 16 2 0 6 11 10 2 1 0 5 13 9

박사 강북구

7 51

0 8

1 6

1 16

2 13

3 8

광진구 노원구

1 11

1 2

0 2

0 2

0 4

0 1

도봉구 동대문구

45 1

10 0

7 0

14 1

8 0

6 0

성동구 성북구

2 19

0 2

1 3

0 4

1 10

0 0

중랑구 기타 서울지역

3 27

0 7

1 1

1 8

1 7

0 4

의정부 기타 경기지역

3 28

1 2

0 4

1 6

0 7

1 9

기타 문화예술 단체

6 57

2 6

1 1

1 19

1 17

1 14

교육학습, 평생교육 아동관련단체

14 3

2 0

1 0

5 2

6 1

0 0

청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

6 1 5 0 5 1 6 2 1 15 10 2 4 4

7 1 1 2 2 0 5 3 3 7 8 4 4 3

8 0 1 1 6 0 5 5 2 19 14 10 7 4

8 0 3 0 8 0 3 3 3 14 17 7 6 8

7 0 1 1 4 0 0 3 0 15 5 3 5 2

- 271 -

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 담론, 토론, 대안교육 모색 활동 참여

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56

40 14 26 0 0 4 17 12 7 0 0 4 20 15

32 11 21 0 0 3 2 19 8 0 0 2 21 9

50 20 28 2 0 9 11 16 13 1 0 7 27 12

48 13 31 4 0 3 16 13 15 1 0 4 32 12

27 11 14 2 0 7 7 8 4 1 0 4 13 8

박사 강북구

7 51

1 9

0 9

4 13

0 13

2 7

광진구 노원구

1 11

1 4

0 0

0 1

0 4

0 2

도봉구 동대문구

45 1

9 0

8 1

13 0

9 0

6 0

성동구 성북구

2 19

0 2

1 2

0 6

1 9

0 0

중랑구 기타 서울지역

3 27

0 10

1 3

1 9

1 3

0 2

의정부 기타 경기지역

3 28

1 2

0 6

1 6

0 6

1 8

기타 문화예술 단체

6 57

2 6

1 4

0 20

2 16

1 11

교육학습, 평생교육 아동관련단체

14 3

2 0

3 1

4 2

4 0

1 0

청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

6 1 6 0 6 1 4 6 2 17 11 3 6 3

6 1 1 2 2 0 5 3 4 7 8 6 4 7

9 0 2 1 3 0 4 3 2 19 10 8 8 5

7 0 2 0 9 0 6 3 1 12 22 7 4 3

8 0 0 1 5 0 0 1 0 15 3 2 4 3

- 272 -

<표> 동북권역 마을배움터와의 관계 및 참여수준 – 개인적인 신뢰, 친밀감 수준

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

(단위 : 명)

구분

전체

매우 낮은 수준이다

대체로 낮은 수준이다

보통이다

대체로 높은 수준이다

매우 높은 수준이다

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56

9 4 5 0 0 2 3 3 1 0 0 1 5 3

7 3 4 0 0 0 1 4 2 0 0 0 4 3

30 7 23 0 0 4 9 13 4 0 0 3 17 10

70 20 47 3 0 8 16 22 24 0 0 7 46 14

81 35 41 5 0 12 24 26 16 3 0 10 41 26

박사 강북구

7 51

0 2

0 1

0 4

3 22

4 22

광진구 노원구

1 11

0 1

0 0

1 1

0 1

0 8

도봉구 동대문구

45 1

4 0

2 0

8 0

21 1

10 0

성동구 성북구

2 19

0 1

1 0

1 3

0 8

0 7

중랑구 기타 서울지역

3 27

0 0

0 1

0 5

3 7

0 14

의정부 기타 경기지역

3 28

0 1

0 2

1 5

1 5

1 15

기타 문화예술 단체

6 57

0 1

0 1

1 10

1 14

4 31

교육학습, 평생교육 아동관련단체

14 3

0 0

0 0

4 0

7 3

3 0

청소년관련단체 여성단체 사회복지관련 마을공동체관련 자원봉사관련 협동조합,경제/자활 비활동가 시민사회단체 기타 5년이하 6-10년 11-15년 16-20년 21년 이상

36 2 11 4 25 1 19 16 9 70 54 26 26 21

2 0 0 0 2 0 2 1 1 6 2 1 0 0

0 0 0 0 0 0 1 3 2 2 0 2 0 3

4 2 1 0 2 1 3 2 1 13 9 3 4 1

14 0 3 2 11 0 9 4 3 20 22 12 8 8

16 0 7 2 10 0 4 6 2 29 21 8 14 9

- 273 -

<표> 활동가에게 가장 필요한 지원 1순위

구분

성 별

연 령

학 력

주 활 동 지

조 직 유 형

총 활 동 경 력

전체

(단위 : 명)

쉼, 교류, 일상, 이슈, 창의적 교육 정신과 진정한 교류, 성장, 연대를 고민 등 프로그램 마음의 쉼과 교감, 느슨한 위한 거점 조사연구와 운영 회복 제공 연대 기회 공론화 역할

관련 새로운 영역 네트워크 정보제공, 및 또는 조사연구, 활동방법에 협력사업의 온라인 대한 지원 플랫폼 구축 연결과 제시

전체 남성 여성 무응답 10대 20대 30대 40대 50대 60대 이상 중졸 이하 고졸 대졸 석사 박사 강북구 광진구 노원구 도봉구 동대문구 성동구 성북구 중랑구 기타 서울지역 의정부 기타 경기지역 기타 문화예술 단체

197 69 120 8 0 26 53 68 47 3 0 21 113 56 7 51 1 11 45 1 2 19 3 27 3 28 6 57

61 22 37 2 0 6 17 22 16 0 0 5 34 20 2 15 1 1 16 0 1 6 2 5 2 8 4 20

26 12 13 1 0 2 8 12 4 0 0 3 13 9 1 8 0 4 3 1 0 2 1 4 0 3 0 10

42 15 26 1 0 8 11 12 11 0 0 7 21 13 1 10 0 4 8 0 0 6 0 7 0 7 0 13

49 13 32 4 0 6 10 17 13 3 0 2 36 8 3 11 0 2 12 0 0 3 0 11 1 7 2 11

5 1 4 0 0 0 3 2 0 0 0 1 2 2 0 2 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 2

7 4 3 0 0 2 2 1 2 0 0 2 3 2 0 1 0 0 4 0 0 1 0 0 0 1 0 0

3 1 2 0 0 0 1 1 1 0 0 0 2 1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

4 1 3 0 0 2 1 1 0 0 0 1 2 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1

교육학습, 평생교육

14

4

1

1

5

1

1

1

0

아동관련단체

3

0

1

0

2

0

0

0

0

청소년관련단체

36

10

5

10

7

0

2

2

0

여성단체

2

1

0

0

1

0

0

0

0

사회복지관련

11

6

2

0

3

0

0

0

0

마을공동체관련

4

2

0

0

2

0

0

0

0

자원봉사관련

25

5

2

7

8

1

1

0

1

협동조합,경제/자활

1

1

0

0

0

0

0

0

0

비활동가

19

3

2

6

6

0

1

0

1

시민사회단체