Desarrollo territorial y desigualdades. Miradas nacionales con perspectiva territorial

“Desarrollo territorial y desigualdades�

Miradas nacionales con perspectiva territorial Alicia.williner@cepal

Area de desarrollo local y regional ILPES-CEPAL

Contenidos I.

El retorno de la cuestión regional en América Latina y el Caribe. La perspectiva cepalina.

II.

La economía del conocimiento en el desarrollo regional

III.Las desigualdades estructurales en AL y C

IV. Las propuestas nacionales vinculadas al desarrollo regional

I. El retorno de la cuesti贸n regional en Am茅rica Latina y el Caribe.

I. El retorno de la cuestión regional en América Latina y el Caribe.

Desde inicios de los 2000 se observa en diferentes países de América Latina y el Caribe un creciente interés por incorporar la dimensión territorial en diversos ámbitos de la acción del Estado.

Dicha incorporación puede observarse en: - Reformas Constitucionales.

- Construcción de visiones de largo plazo.

- Impulso a procesos de descentralización.

- Políticas nacionales de desarrollo territorial - Coordinación de políticas sectoriales con impacto territorial.

¿Porqué?

Los desafíos Dimensión social

inclusión

Dimensión económica

Competitividad

Dimensión política

Participación

Dimensión ambiental

Sustentabilidad

La posición de CEPAL e ILPES La Hora de la Igualdad. Brechas por cerrar caminos por abrir.(2010) Cambio estructural para la igualdad .(2012) Pactos por la igualdad (2014) Capítulo IV. (2010) El lugar importa. Disparidades y convergencia territorial.

- Indica la relevancia de considerar la dimensión territorial - Muestra la magnitud de desigualdades territoriales.

- Propone una mayor intervención del Estado.

- Fondos de Cohesión Territorial.

- Transferencias intergubernamentales.

- Políticas de desarrollo local junto con políticas nacionales de desarrollo regional.

Mutiples perspectivas conceptuales en torno al desarrollo territorial •El territorio como construcción social y dimensión activa del desarrollo ( Massey,De Mattos, Furtado, Boisier, Sunkel y Paz, Santos) •Desarrollo territorial como cambio estructural (Cepal, Friedmann, ) •Multi-escalaridad de los procesos de desarrollo territorial (Brenner) •Aprendizaje y conocimiento (Morgan, Polanyi,Lundvall) •Sumak Kawsay o Suma Qamaña (vivir pleno)

II. La economĂ­a del conocimiento y el desarrollo regional

Análisis del potencial productivo territorial (re-shoring) El conocimiento es el recurso más estratégico para impulsar la productividad y el aprendizaje el proceso más importante (Morgan, 1997: 493)

Elementos críticos innovación agentes tácito capacidades conocimiento acumulativo Ensayo y error aprendizaje localizado Madurez y especialización racionalidad mercados políticas

interacción difusión Confianza colectiva complementariedad

oportunidad

rentas

externalidad

Recursos públicos

incentivos

Especificidad, trabajo en redes y territorialidad

Cimoli , M.(2015) Curso de competitividad territorial, abril

El conocimiento como recurso económico •Generación del conocimiento •Circulación del conocimiento •Apropiación del conocimiento y su valorización en transacciones económicas

Para vincular el conocimiento al potencial productivo de un territorio debería considerarse: •Las personas que crean conocimiento •La organización del aparato productivo del conocimiento •La colaboración internacional •La realización económica del conocimiento (inversión-aplicabilidadretorno)

III. Las desigualdades estructurales en AmĂŠrica Latina y el Caribe

Fuertes diferencias en superficies, poblaci贸n, densidades y fortaleza econ贸mica.

Desigualdades sociales.

Tasa de mortalidad Infantil (por 1,000 nacidos vivos, cerca 2009)

Mas de 25 Entre 20 y 25 Entre 15 y 20 Entre 10 y 15 Menos de 10

No disponible o aĂşn no incorporado

Pobreza 2000

Pobreza 2010

COLOMBIA: Porcentaje de pobreza 2010 Fuente: encuesta de hogar del paĂ­s

PERU: Porcentaje de pobreza 2009 Fuente: encuesta de hogar del paĂ­s

BRASIL: Porcentaje de pobreza 2010 Fuente: encuesta de hogar del paĂ­s

MEXICO: Porcentaje de pobreza 2010 Fuente: encuesta de hogar del paĂ­s

CHILE: Porcentaje de pobreza 2009 Fuente: encuesta de hogar del paĂ­s

Concentraci贸n y disparidades econ贸micas.

La regiรณn se caracteriza por fuertes grados de concentraciรณn econรณmica espacial, heredados de la fase de industrializaciรณn sustitutiva y de una acelerada urbanizaciรณn.

3.7 2.3 2.0 2.0 1.9 1.8 1.8 1.7 1.5 1.4 1.3 1.3 1.3 1.1 0.7

Tacuarembó Soriano San José Florida Rocha Cerro Largo Rivera Artigas Rio Negro Lavalleja Durazno Treinta y Tres Flores

2.8

Salto

Paysandú

4.7

Colonia

Maldonado

Canelones

Montevideo

Concentración económica espacial

60.0

Uruguay 2006: Participación en PIB total (porcentajes)

6.7

3.2 2.0 1.7 1.6 1.6 1.5 1.3 1.3 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 0.8 0.7 0.6 0.5 0.5

Chubut Santa Cruz Salta Río Negro Corrientes Misiones Chaco San Luis San Juan Tierra del Fuego La Pampa Jujuy Santiago del Estero Formosa La Rioja Catamarca

2.2

Tucumán

31.4

Entre Ríos

4.4

Neuquén

Mendoza

7.8

Santa Fe

Córdoba

Cd. de Buenos Aires

Buenos Aires

Concentración económica espacial

Argentina 2005: Participación en PIB total (porcentajes)

23.8

7.8

Roraima

Acre

Amapá

Tocantins

Piauí

Rondônia

Alagoas

Sergipe

Rio Grande do Norte

Paraíba

Maranhão

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Amazonas

Ceará

Espírito Santo

Pará

Goiás

Distrito Federal

4.0

Pernambuco

4.7

Santa Catarina

Bahia

Paraná

9.3

Rio Grande do Sul

Minas Gerais

Rio de Janeiro

São Paulo

Concentración económica espacial

31.8

Brasil 2006: Participación en PIB total (porcentajes)

12.2 8.2 6.4 2.7 2.4 2.4 1.9 1.9 1.8 1.8 1.5 1.2 0.9 0.9 0.9 0.8 0.7 0.5 0.5 0.3 0.2 0.2 0.1

2.1 1.4 0.9 0.8 0.5 0.4 0.4

Carchi

Bolivar

Morona Santiago

Zamora Chinchipe

Napo

1.8 Cañar

Chimborazo

2.1

Loja

2.2

Imbabura

2.5

Pastaza

3.2

Cotopaxi

3.6

Tungurahua

3.9

EL Oro

23.7

Los Ríos

6.3

Azuay

Manabi

9.6

Sucumbios

Fco de Orellana

Pichincha

Guayas

Concentración económica espacial

Ecuador 2006: Participación en PIB total (porcentajes)

22.0

9.2 5.6

Concentraci贸n y disparidades econ贸mico territoriales.

Am茅rica Latina y OECD (2010)

Brechas del PIB per cápita región más rica vs región más pobre (2010) País Ecuador

Colombia

México

Brasil

Argentina

Perú

Panamá

Chile

Bolivia

España

Portugal

Moneda US$ 2000

$ del 2005

$ del 2003

R$ de 2008

$ de 1993

NS$ de 1994

B del 1996

$ del 2003

B$ de 1990

US$ 2000

US$ 2000

Año de referencia

Región m ás rica

Región m ás pobre

+ rica sobre + pobre

2001

Francisco de Orellana

Morona Santiago

27.19

2007

Francisco de Orellana

Morona Santiago

25.76

2000

Casanare

Chocó

21.08

2008

Casanare

Vaupés

17.37

2003

Campeche

Oaxaca

14.73

2009

Campeche

Chiapas

11.01

2001

DF

Piauí

9.72

2008

DF

Piauí

8.79

2001

Ciudad de B. Aires

Stgo. Del Estero

8.06

2005

Ciudad de B. Aires

Formosa

8.09

2001

Moquehua

Apurimac

8.52

2009

Moquehua

Apurimac

7.48

2000

Colón

Darién

7.22

2005

Colón

Darién

6.24

2003

Antofagasta

Araucanía

5.15

2009

Antofagasta

Araucanía

4.40

2001

Pando

Potosí

2.64

2009

Tarija

Chuquisaca

2.67

2000

Madrid

Extremadura

2.14

2007

País Vasco

Extremadura

1.89

2000

Lisboa

Norte

1.77

2007

Lisboa

Norte

1.74

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de cada país.

Variación de la brecha

-1.43

-3.71

-3.72

-0.92

0.03

-1.04

-0.98

-0.75

0.03

-0.25

-0.03

Las propuestas nacionales vinculadas al desarrollo regional

Cúales son los desafíos frente a las disparidades?

• El documento de Cepal que se dió a conocer en el año 2012, como documento base de los lineamientos políticos de la Organización tiene por nombre “Cambio estructural para el desarrollo” y su análisis se centró en la necesidad de reformas estructurales.

Enfasis de CEPAL • • • •

Planificación a mediano y largo plazo Fuerte presencia del Estado Énfasis en la política Articulación y coordinación entre niveles de Estado • Trabajar por el bien común

Ecuador Plan Nacional Buen Vivir 2009-2013-2017 Estrategia Territorial Nacional

Creación de 7 zonas de planificación Enfasis en: - Policentralidad - Ruralidad y soberania alimentaria - Infraestructuras, conectividad y energía - Sustentabilidad - Diversidad y patrimonio cultural - Inserción externa e integración - Descentralización y participación

ECUADOR Expresi贸n gr谩fica de Estrategia Territorial Nacional

Perú

Plan Bicentenario: Hacia el 2021 Eje estratégico 5: Desarrollo regional e infraestructura Enfasis.

- Descentralización y transferencia de competencias - Reconfiguración de división política administrativa - Corredores económicos - Asociatividad y clusters - Asociaciones público-privado y promoción de inversiones - Desarrollo de infraestructuras

Argentina Política Nacional de Ordenamiento Territorial

Desarrollo

y

Plan Estratégico Territorial Nacional Argentina 2016 (PET) Enfasis: - Integración nacional e internacional - Fortalecimiento y/o Reconversión productiva - Desarrollo de ejes de articulación y desarrollo - Fortalecimiento de sistema policéntrico de ciudades

ARGENTINA 2016 Modelo de Territorio Deseado.

Venezuela Proyecto Nacional Simón Bolivar: 2007-2021 Objetivo general: Lograr un desarrollo territorial desconcentrado.

Transición hacia una nueva organización socio-territorial.

Énfasis en cinco ejes territoriales donde se dará impulso a las actividades productivas con ventajas de localización y aglomeración con enfasis en aquellas que apunten a la soberanía alimentaria y la industria transformadora Norte-Costero Orinoco-Apuré Occidental Oriental Norte-Llanero El eje Norte-Llanero constituye el eje de integración y desarrollo principal que articulará a los demás ejes de desconcentración.

VENEZUELA Ejes de desconcentraci贸n

Colombia 1. Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 Departamento Nacional de Planificación (DNP) Eje transversal: Convergencia y desarrollo regional Enfasis: - Integración de las principales centralidades del país (Bogotá ‐ Medellín y Cali), - Integración del interior del país y la zona occidental con los puertos y zonas fronterizas de acceso a mercados internacionales.

- Articulación de regiones de mayor y menor desarrollo relativo.

- Integrar la gran densidad urbana ‐ regional del centro del país con las zonas periféricas.

- Articulación y aprovechamiento de zonas con gran potencial productivo.

COLOMBIA Ejes de integraci贸n y desarrollo, clusters y centros log铆sticos

Colombia 2. Visión Colombia II Centenario 2019 Ejercicio prospectivo orientado a la celebración del bicentenario del país.

Busca una acción estatal coordinada y articulada entre el gobierno central y las regiones, los departamentos y los distintos sectores de la sociedad civil, estimulando y enmarcando el diseño e implementación de metas, planes y proyectos sectoriales viables.

Dentro de objetivo 4.

Un Estado eficiente al servicio de los ciudadanos Se encuentra la estrategia 2.

Fortalecer la descentralización y adecuar el ordenamiento territorial.

Brasil Política Nacional de Desenvolvimento Regional

• Dotar as regiões da infraestrutura, crédito, tecnologia etc.

• Promover a inserção social produtiva da população, a capacitação dos recursos humanos e a melhoria da qualidade da vida em todas as regiões; • Fortalecer as organizações sócioprodutivas regionais, com a ampliação da participação social e estímulo a práticas políticas de construção de planos e programas sub-regionais de desenvolvimento; • Estimular a exploração das potencialidades subregionais que advêm da magnífica diversidade sócioeconômica, ambiental e cultural do país.

Principales instrumentos • • • • • • • • • • • • • •

Planos Regionais: Planos Macrorregionais de Desenvolvimento (Amazônia Sustentável, Nordeste/Semi-árido e Centro-Oeste).

Planos Mesorregionais de Desenvolvimento.

Programas Governamentais: Programa de Gestão da Política de Desenvolvimento Regional e Ordenamento Territorial Programa de Promoção do Desenvolvimento da Faixa de Fronteira Programa de Promoção da Sustentabilidade de Espaços Sub-regionais Programa do Desenvolvimento Integrado e Sustentável do Semi-Árido Fundos de Desenvolvimento Regional: Fundo Nacional de Desenvolvimento Regional.

Fundos Constitucionais de Financiamento. (FNE, FNO, FCO).

Fundos de Desenvolvimento Regional do Nordeste e da Amazônia.

Gracias Email:

alicia.williner@cepal.org