4 minute read
Falla acuerdo de culpabilidad para Hunter Biden
Resultado se pospone después lego que el juez expresa preocupación por el acuerdo
Advertisement
Redacción
El acuerdo de culpabilidad del hijo del presidente Joe Biden, Hunter, sobre dos cargos fiscales fracasó, al menos temporalmente, después de que el juez federal que escuchaba su caso expresara su preocupación por un acuerdo relacionado con un cargo más grave de posesión de armas.
El resultado pone en peligro la investigación de años sobre los tratos comerciales de Hunter Biden. Había sido acusado de dos delitos fiscales menores por no pagar más de $100,000 en impuestos de más de $1.5 millones en ingresos tanto en 2017 como en 2018, y llegó a un acuerdo con los fiscales, que planeaban recomendar dos años de libertad condicional.
El mes pasado, Biden fue acusado de posesión de un arma de fuego por una persona conocida como consumidora de drogas, un delito grave. Tuvo un Colt Cobra .38 Special durante 11 días en octubre de 2018. Aceptó celebrar un acuerdo de desvío, lo que significa que técnicamente no se declararía culpable del delito. Mientras se adhiriera a los términos de su acuerdo, el caso sería borrado de su registro. De lo contrario, se retiraría el trato. El cargo conlleva una pena máxima de 10 años de prisión.
La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Maryellen Noreika, quien fue nombrada por el presidente Donald Trump, dijo que estaba preocupada por el lenguaje del acuerdo de desvío, que contenía detalles sobre no enjuiciar a Biden por delitos fiscales en el futuro. Ella sugirió que los abogados se reunieran nuevamente y lo discutieran.
No quedó claro de inmediato si los abogados podrían resolver el caso el miércoles o si tendrían que volver a discutir más.
El acuerdo estaba destinado a despejar el aire para Hunter Biden y evitar un juicio que habría generado semanas o meses de titulares que distraían. Pero la política sigue siendo tan desordenada como siempre, con los republicanos insistiendo en que obtuvo un trato atractivo y el Departamento de Justicia avanzando en las investigaciones sobre Trump, el favorito en las primarias presidenciales del Partido Republicano en 2024.
Los republicanos reclaman un doble rasero, en el que el hijo del presidente salió airoso mientras que el rival del presidente ha sido castigado injustamente y los republicanos del Congreso están realizando sus propias investigaciones sobre casi todas las facetas de los tratos de Hunter Biden, incluidos los pagos en el extranjero.
Incluso surgió una disputa después de que los republicanos en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara presentaran documentos judiciales instando a Noreika a considerar el testimonio de los denunciantes del IRS que alegaron la interferencia del Departamento de Justicia en la investigación.
Poco después de que se presentara su moción, un secretario de la corte recibió una llamada solicitando que la “información confidencial del gran jurado, los contribuyentes y el Seguro Social” se mantuviera sellada, según una orden oral del juez. El secretario dijo que la abogada dio su nombre y dijo que trabajaba con un abogado del Comité de Medios y Arbitrios, pero que en realidad era abogada del equipo de defensa.
Noreika exigió que el equipo de defensa mostrara por qué no debería considerar sancionarlos por “tergiversaciones ante el tribunal”. Los abogados defensores respondieron que su abogado se había representado a sí mismo con la verdad desde el principio y calificó el asunto como un malentendido.
En una declaración de dos páginas presentada en un tribunal federal justo antes de la medianoche del martes, Giuliani dijo que “no niega” que sus declaraciones, que provocaron un torrente de ataques públicos contra los trabajadores, Ruby Freeman y Shaye Moss, fueran “falsas” y “ tienen un significado que es difamatorio”.
En la declaración fuertemente redactada, Giuliani también admitió que sus declaraciones cumplen con los “elementos fácticos de responsabilidad” de las afirmaciones de Moss y Freeman de que sus ataques equivalían a “infligir intencionalmente angustia emocional”.
Pero Giuliani no abandona por completo su esfuerzo por luchar contra la demanda. Un asistente, Ted Goodman, dijo que sus concesiones y reconocimientos fueron un esfuerzo por pasar por alto la etapa de recopilación de datos y pasar a los argumentos legales sobre si se le puede responsabilizar por los daños que buscan Moss y Freeman.
“El alcalde Rudy Giuliani no reconoció que las declaraciones fueran falsas, pero no las impugnó para pasar a la parte del caso que permitirá una moción de desestimación. Este es un problema legal, no un problema de hecho. Aquellos que buscan difamar al alcalde están ignorando el hecho de que esta estipulación está diseñada para llegar a los asuntos legales del caso”, dijo Goodman.
Aún así, es un reconocimiento significativo por parte del abogado del expresidente, quien pasó meses señalando las imágenes de seguridad de Moss y Freeman como prueba de que miles de boletas habían sido manipuladas o saboteadas en Georgia. Georgia y los investigadores federales desacreditaron ampliamente esas afirmaciones, pero el expresidente Donald Trump y otros en su órbita se hicieron eco de ellas.
Moss y Freeman testificaron ante el comité selecto del 6 de enero que ambos enfrentaron amenazas significativas y sufrieron daños en sus medios de subsistencia como resultado de las afirmaciones de Trump y Giuliani.
En la declaración firmada del martes, Giuliani dijo que aún mantiene su argumento legal de que sus comentarios sobre Moss y Freeman eran “declaraciones u opiniones protegidas constitucionalmente”, pero al admitir los hechos, dice que ya no son necesarios más esfuerzos por parte de Moss y Freeman para obtener documentos y otras pruebas fácticas.
La declaración se produce cuando el fiscal especial Jack Smith parece estar listo para acusar a Trump y potencialmente a otros por sus esfuerzos para subvertir las elecciones de 2020, un esfuerzo que ha incluido una mirada penetrante a los esfuerzos de Trump y sus aliados, incluido Giuliani, para montar afirmaciones falsas de fraude electoral.
Giuliani participó en al menos una sesión de propuestas con los investigadores de Smith, y Smith también examinó a otras figuras que trabajaron con Giuliani en el esfuerzo electoral, incluido el ex comisionado de policía de Nueva York, Bernard Kerik.
Kerik, quien también ha sido presionado por Howell para proporcionar más documentos a Moss y Freeman en la demanda, reveló esta semana que había obtenido el permiso de la campaña de Trump para producir documentos que alguna vez consideró protegidos por el privilegio abogado-cliente.
