Panther - Firs Encyclopedia of The Legendary Tank

УДК 355/359 ББК 68 К 61

К 61

Коломиец М. «ПАНТЕРА». Первая энциклопедия легендарного Максим Коломиец. – М. : Яуза : Эксмо, 2013. – 336 с.

танка /

ISBN 978-5-699-67364-3 Первая полная энциклопедия Pz.V Panther, который западные специалисты величают «лучшим танком Второй Мировой». Всё о легендарной «Пантере», создававшейся не просто как «тевтонский ответ» нашему Т-34, но как Wunderwaffe, способное переломить ход войны. Почему чуда не случилось, а первый опыт боевого применения Pz.V на Курской дуге вышел комом? Заслуживает ли этот панцер столь громкой славы, оправдал ли возлагавшиеся на него надежды? Почему, в отличие от Союзников, считавших «Пантеру» страшным противником, наши танкисты ее не то чтобы вовсе не заметили, но ставили куда ниже грозного «Тигра»? Была она «чудо-оружием» – или неудачной, несбалансированной и просто лишней машиной, подорвавшей боевую мощь Панцерваффе? В уникальной энциклопедии ведущего историка бронетехники, иллюстрированной сотнями эксклюзивных чертежей и фотографий, вы найдете ответы на все эти вопросы, а также исчерпывающую информацию обо всех модификациях тяжелого танка Pz.V Panther и планах его дальнейшей модернизации, об истребителе танков «ЯгдПантера», ремонтно-эвакуационной машине «БергПантера» и различных проектах самоходок, зенитных танков и пусковых установок ракет на базе «Пантеры». УДК 355/359 ББК 68

ISBN 978-5-699-67364-3

© Коломиец М.В, 2013 © ООО «Издательство «Яуза», 2013 © ООО «Издательство «Эксмо», 2013

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 5 ПРЕДЫСТОРИЯ ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 6 РАЗРАБОТКА «ПАНТЕРЫ» ������������������������������������������������������������������������������������������ 10 ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. D ���������������������������������������������������������������������������������������������� 40 УСТРОЙСТВО ТАНКА «ПАНТЕРА» Ausf. D �������������������������������������������������������� 57 ТАНК «ПАНТЕРА II» �������������������������������������������������������������������������������������������������������� 71 ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. A ���������������������������������������������������������������������������������������������� 76 ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. G ���������������������������������������������������������������������������������������������� 94 «ПАНТЕРЫ» С ИНФРАКРАСНЫМИ ПРИБОРАМИ ���������������������������������� 114 ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. F И ВОЗМОЖНЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ВАРИАНТЫ �������������������������������������������� 119 КОМАНДИРСКИЕ «ПАНТЕРЫ» ���������������������������������������������������������������������������� 130 «БЕРГЕПАНТЕРА» ���������������������������������������������������������������������������������������������������������� 136 ТАНКИ «ПАНТЕРА» В БОЯХ �������������������������������������������������������������������������������������� 156 ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ «ЯГДПАНТЕРА» ������������������������������������������������������ 248 РАЗЛИЧНЫЕ ПРОЕКТЫ НА БАЗЕ «ПАНТЕРЫ» ���������������������������������������� 278 ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ �������������������������������������������������������������������������������������������� 289 ПРИЛОЖЕНИЯ ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 311 3

«Пантера» Ausf. G из состава 116-й танковой дивизии в перерывах между боями. Франция, сентябрь 1944 года (АП).

4

ВВЕДЕНИЕ Немецкий танк «Пантера», по‑ жалуй, является одной из наиболее известных боевых машин в истории мирового танкостроения, находясь в одном ряду с Т‑34 и «Тигром». О «Пантере» написано множество статей и книг, причем как у нас в стране, так и за рубежом. Оцени‑ вают этот танк весьма неоднознач‑ но, но чаще всего восторженнохвалебно, особенно в западной ли‑ тературе. Представляемая читателю кни‑ га является первой попыткой наи‑ более полно рассказать об исто‑ рии, производстве и модификациях «Пантеры», о ее боевом примене‑ нии и оценить, что в ней было хорошо и что плохо, и насколько опасна она была для боевых машин своих противников. Хотя, конечно, для того, чтобы создать полную эн‑

циклопедию по «Пантере» потребу‑ ется не менее пяти таких книг. К сожалению, в отечественных архивах практически отсутствуют материалы об истории создания и хронологии выпуска этой боевой машины. Поэтому при подготовке книги автор пользовался западной литературой, написанной на осно‑ ве немецких производственноконструкторских материалов. Од‑ нако, как выяснилось, и в этих книгах встречается большое ко‑ личество противоречивых фактов. Также использовались докумен‑ ты отечественных архивов, прежде всего касающиеся испытаний тро‑ фейных машин и боевого приме‑ нения. При написании книги автор, пре‑ жде всего, пытался показать, что история создания и производства

«Пантеры» была весьма сложным и неоднозначным процессом. Он потребовал от руководства промыш‑ ленности III рейха и командования сухопутных войск принятия реше‑ ний, которые не всегда соответство‑ вали сложившейся ситуации. Хочется поблагодарить всех тех, кто оказал помощь в подготовке и написании данной работы. Пре‑ жде всего, это мой друг Владимир Лопатин, без переводов которого вряд ли было бы возможно созда‑ ние данной книги. Также хочет‑ ся поблагодарить моего «товарища по оружию» Юрия Пашолка, ис‑ следователя истории танкострое‑ ния, за предоставленные архивные материалы, а также Андрея Кра‑ пивного и Павла Шиткина за кон‑ сультации по вопросам боевого применения.

5

ПРЕДЫСТОРИЯ В 1937 году по инициативе ин‑ женера Эрнеста Книпкампа (Ernest Kniepkamp), курировавшего разра‑ ботку боевых машин в 6‑м отде‑ ле испытания вооружения (обозна‑ чался как Wa Pruef 6, занимался вопросами проектирования новых образцов бронетехники, автомо‑ билей и тягачей) управления воо‑ ружений сухопутных войск, нача‑ лись проектные работы по созда‑ нию танковых шасси с торсионной подвеской и шахматным располо‑ жением опорных катков большо‑ го диаметра. К этому времени та‑ кая ходовая часть, которую разра‑ ботал Э. Книпкамп, была успешно опробована на полугусеничных ар‑ тиллерийских тягачах, спроекти‑ рованных для вермахта (Sd.Kfz. 7, Sd.Kfz. 10, Sd.Kfz. 11 и т.п.). Такая схема с шахматным расположением опорных катков позволяла макси‑ мально облегчить нагрузку на них, и соответственно повысить живу‑ честь резиновых бандажей. А про‑ блема износа бандажей на танках в то время стояла довольно остро. При проектировании нового тан‑ кового шасси, получившего обо‑ Проект 20‑тонного шасси VK 20.02 (М) фирмы MAN с шахматным расположением опорных катков подвески.

1940–1941 года.

6

значение VK 20.01 (VK – Vollketten, «полностью гусеничное», 20 – мас‑ са в тоннах, 01 – порядковый номер проекта), военные не выдвигали никаких конкретных тактико-тех­ нических требований, все решения принимались Книпкампом. По его мнению, в новом шасси должны были использоваться опорные кат‑ ки большого диаметра, располо‑ женные в шахматном порядке, тор‑ сионные валы в качестве упруго‑ го элемента подвески, двигатель наибольшей возможной мощности (для данного объема корпуса) и по‑ луавтоматическая коробка переме‑ ны передач. В 1938 году оружейно-испыта­ тельный отдел управления воору‑ жений поручил фирме DaimlerBenz (Daimler-Benz AG, БерлинМариенфельде) спроектировать 20‑тонное танковое шасси для за‑ мены Pz. III. Шасси получило обо‑ значение VK 20.01 (III). При этом в разработке предполагалось ис‑ пользовать идеи, предложенные Книпкампом. Проект такой машины был пред‑ ставлен оружейно-испытательному отделу 14 декабря 1938 года. При этом рассматривалось только шасси без башни и вооружения. В VK 20.01 (III) предполагалось использовать 6‑цилиндровый карбюраторный двигатель Maybach HL 116 мощ­

ностью 300 л.с. и торсионную под‑ веску с шахматным расположе‑ нием опорных катков (так назы‑ ваемая Schachtellaufwerk). Кстати, VK 20.01 (III) являлся первым про‑ ектом танка, в котором предполага‑ лось использовать шахматное рас‑ положение опорных катков. Одна‑ ко дальнейшего развития в то время данный проект не получил. После окончания боевых дей‑ ствий в Польше в сентябре 1939 года Daimler-Benz получила из войск большое количество ре‑ кламаций, касающихся ненадеж‑ ной работы подвески и трансмис‑ сии танков Рz. III Ausf. E. Од‑ нако фирма заявила, что данные элементы были приняты к про‑ изводству вопреки ее жела‑ нию, по настоянию инженеров оружейно-испытательного отдела, и не прошли надлежащих испыта‑ ний. Поэтому в октябре 1939 года Daimler-Benz получила разреше‑ ние спроектировать новое тан‑ ковое шасси по своим требова‑ ниям и без контроля со стороны 6‑го отдела испытания вооруже‑ ния. Новая машина сначала по‑ лучила обозначение GBk, а поз‑ же VK 20.01 (D) (D – DaimlerBenz). 15 ноября 1939 года прошло совещание ведущих инженеров и конструкторов фирмы, на ко‑ тором обсуждались перспективы

создания нового танкового шас‑ си. В ходовой части VK 20.01 (D) предполагалось использовать рас‑ положенные в шахматном порядке опорные катки большого диаметра с листовыми рессорами в качестве упругого элемента. В качестве си‑ ловой установки предполагалось применение дизеля МВ 809 мощ‑ ностью 350 л.с., который разраба‑ тывался фирмой Daimler-Benz. Проект VK 20.01 (D) был окон‑ чательно готов в декабре 1940 года, а к февралю 1941‑го планировалось завершить сборку шасси. Первый образец дизеля МВ 809 12 марта 1941 года прошел сдаточные испы‑ тания, и 21 марта прибыл на за‑ вод в Берлин-Мариенфельде для его монтажа на шасси. В своем докладе 1 августа 1941 года фирма Daimler-Benz со‑ общала, что шасси VK 20.01 (D)

при массе 22,25 тонны развивает скорость до 50 км/ч. Ходовая часть состояла из шести опорных катков диаметром 700 мм, расположенных в шахматном порядке, и имела гу‑ сеницы шириной 440 мм. Но 22 декабря 1941 года в докла‑ де, направленном совету директо‑ ров фирмы Daimler-Benz говори‑ лось: «По опыту боевых действий в России конструкция проектируе‑ мого нового танка может считаться устаревшей. Необходимо использо‑ вать полученные технические нара‑ ботки для проектирования нового образца с более мощным вооруже‑ нием и толстой броней».

15 сентября 1939 года задание на разработку нового танково‑ го шасси, получившего обозначе‑ ние VK 20.01 (IV), получила фир‑ ма Krupp. Однако, несмотря на ре‑

Танк Т‑34 из состава 4‑й танковой бригады М. Катукова, подбитый в боях между Орлом и Мценском частями 2‑й танковой группы Гудериана. Октябрь 1941 года. Именно бои с тридцатьчетверками на данном направлении стали отправной точкой для разработки «Пантеры» (ЯМ).

комендации Книпкампа, фирма отказалась от использования кон‑ струкции его подвески с шах‑ матным расположением опор‑ ных катков. Вместо этого Krupp применила шесть опорных кат‑ ков на листовых рессорах (по типу подвески танка Pz. IV). Опытный экземпляр шасси предполагалось изготовить к декабрю 1940 года, но 16 мая 1940‑го отдел испытания вооружения распорядился прио‑ становить работы.

7

Однако фирма Krupp в конце мая 1940 года начала работу над танком собственной конструкции, получив‑ шем обозначение VK 20.01 (К). Ма‑ шина должна была иметь 30–50‑мм броню, двигатель Maybach HL 116 или HL 115 и башню с 50‑мм пуш‑ кой KwK L/42. В ходовой части предполагалось использовать кат‑ ки большого диаметра с шахмат‑ ным расположением, но на листо‑ Проект 20‑тонного шасси VK 20.02(М) фирмы MAN с наклонными расположением броневых листов корпуса. Ноябрь 1941 года.

8

вых рессорах. Шасси VK 20.01 (К) без башни было собрано в ноябре 1941 года, но после испытаний даль‑ нейшие работы по нему прекрати‑ ли. К этому времени фирма Krupp вела разработку более совершенно‑ го проекта VK 20.02 (К). Он должен был иметь массу 23 тонны и воору‑ жаться 50‑мм пушкой KwK L/60. Параллельно шло проектирование варианта VK 23.01 (К) с торсион‑ ной подвеской и 75‑мм пушкой. Од‑ нако в декабре 1941 года все работы по VK 20.02 (К) и VK 23.01 (К) были прекращены. Поняв бесполезность попы‑ ток убедить руководство фирм

Daimler-Benz и Krupp в необходи‑ мости оснастить танки торсион‑ ной подвеской, Э. Книпкамп в на‑ чале 1940 года обратился с подоб‑ ным предложением к компании MAN (Maschinenfabrik AugsburgNurnberg (MAN) AG, Нюрнберг). Эскизный проект шасси, получив‑ шего обозначение VK 20.01 (М), был завершен к 10 октября 1940 года. Четырьмя месяцами позже фирма подготовила чер‑ тежи второго варианта шасси – VK 20.02 (М) – с другой трансмис‑ сией. По состоянию на 18 августа 1941 года ход работ выглядел сле‑ дующим образом:

«Шасси VK 20.01 (М) собра‑ но, но необходим монтаж агре‑ гатов трансмиссии. По варианту VK 20.02 (М) ведутся проектные работы». Шасси VK 20.02 (М) должно было иметь лобовую броню тол‑ щиной 50 мм, 40 мм на бортах и 14,5 мм на крыше и днище. Ма‑ шину предполагалось оснастить подвеской с шахматным располо‑ жением опорных катков диаме‑ тров 880 мм, использовавших тор‑ сионы в качестве упругого элемен‑ та. В качестве силовой установки рассматривался карбюраторный двигатель Maybach HL 90 с транс‑ миссией Maybach OG‑32-6-16 или Zahnradfabrik SMG 91 и механиз‑ мами поворота фирмы MAN. После знакомства с советски‑ ми танками Т‑34 инженеры фир‑ мы MAN перепроектировали кор‑ пус VK 20.02 (М), установив бро‑ невые листы под большими углами

наклона к вертикали, подобно тридцатьчетверочным: лобовой 50‑мм лист – под углом 55 градусов, верхнюю часть бортовых 40‑мм – под углом 40 градусов, а 40‑мм кор‑ мовой – под углом в 30 градусов. Чертеж шасси VK 20.02 (М) с таким вариантом корпуса был датирован 25 ноября 1941 года. Примерно в это же время от‑ дел испытания вооружения вы‑ дал фирме MAN задание на раз‑ работку более тяжелого 24‑тонно‑ го шасси с корпусом, подобным по конструкции советскому Т‑34. Эта машина получила обозначение VK 24.01 (М), но подробных сведе‑ ний о ее конструкции обнаружить не удалось. Правда, в истории фир‑ мы MAN, написанной после окон‑ чания Второй Мировой войны, го‑ ворилось: «Шасси VK 20.01. VK. 24.01 и VK 30.01 представляли собой по‑ следовательные этапы развития.

На их основе с учетом требований Wa Pruef 6 и был спроектирован танк «Пантера». Таким образом, в 1938–1941 го‑ дах три различные фирмы – Daimler-Benz, Krupp и MAN – вели работы над шасси, оснащенных хо‑ довой частью конструкции инжене‑ ра Э. Кникампа – с опорными кат‑ ками большого диаметра, распо‑ ложенными в шахматном порядке и торсионной подвеской. В резуль‑ тате этого удалось еще до появле‑ ния «Пантеры» отработать элемен‑ ты ее подвески и ходовой части. Наибольших успехов в этом доби‑ лась фирма MAN, которая в кон‑ це концов и стала «прародителем» танка «Пантера». Рейхсминистр вооружения и боеприпасов А. Шпеер знакомится с трофейной тридцатьчетверкой на полигоне в Германии. Весна 1942 года (ЯМ).

9

РАЗРАБОТКА «ПАНТЕРЫ» Видимо отправной точкой для проектирования нового танка, ставшего впоследствии извест‑ ного как «Пантера», стало посе‑ щение специальной комиссией из представителей промышленно‑ сти 2‑й танковой армии генералполковника Г. Гудериана. Послед‑ ний осенью 1941 года выступил с инициативой о срочной разра‑ ботке нового танка, способного бо‑ роться с советскими Т‑34 и КВ. Со‑ став комиссии, которую возглавлял полковник Фихтнер (глава отдела испытания вооружения управления вооружений сухопутных в­ойск), был весьма внушительным: майор Руден и старший советник Книп‑ Деревянная модель танка VK 30.01(D) фирмы DaimlerBenz, показанная на заседании управления вооружений сухопутных войск 22 января 1942 года.

10

камп (оба из WaPruef 6), профес‑ сор Ф. Порше, директор фирмы Steyr доктор Хаккер, доктор Роланд (фирма Vereinigte Stahlwerke), ди‑ ректор фирмы Daimler-Benz Вунт‑ дерлих, директор артиллерийско‑ го отдела фирмы Krupp Дорн, ве‑ дущий инженер фирмы Henschel Адер, инженер фирмы MAN Освальд и ведущий инженер фир‑ мы Rheinmetall Циммер. Комиссия прибыла под Москву в штаб 2‑й танковой армии 18 но‑ ября 1941 года. Ее встретили офи‑ церы штаба армии во главе с ко‑ мандующим генерал-полковником Г. Гудерианом, который во время первого заседания сказал: «Во время польской и француз‑ ской кампаний, а также во время первых боев в России, наши тан‑ ки имели превосходство над маши‑ нами противника. Но уже за Бере‑ зиной мы столкнулись с тяжелыми танками русских, превосходящими

наши и имевшими толстую броню и мощное вооружение. При нашем дальнейшем дви‑ жении на восток количество но‑ вых тяжелых танков русских ста‑ новилось все больше, в то время как количество наших боеспособ‑ ных танков уменьшалось. Это было связано как с возросшими боевы‑ ми потерями, так и с малым ко‑ личеством и медленной поставкой необходимых для ремонта запас‑ ных частей. В настоящий момент русские имеют столько же танков, сколько и мы. Но для восстановле‑ ния утраченного превосходства нам необходим новый более совершен‑ ный танк. Во время кампании в России мы столкнулись с рядом серьезных непредвиденных трудностей – оби‑ лие пыли летом приводило к бы‑ строму выходу из строя двигателей, а осенняя распутица сделала дороги совершенно непроходимыми, даже

для танков. Для движения по ним требуются танки с меньшим удель‑ ным давлением на грунт. Добавила проблем и наступившая зима – от‑ мечаются случаи замерзания гусе‑ ниц, а глубокий снежный покров затрудняет движение. На сегодняшний момент в строю осталось 50% автомашин, 75% по‑ лугусеничных тягачей и 20% танков [из числа имевшихся к началу кам‑ пании]. Еще 20% танков ремонти‑ руются, 30% пришлось списать как безвозвратные потери, а 30% не мо‑ гут быть восстановлены из-за от‑ сутствия запасных частей. К началу кампании мы (речь идет о 2‑й танковой группе. – Прим. автора) имели 1000 танков, и еще 150 было получено на пополнение в ходе боев. Тем не менее на сегод‑ няшний день из этого количества боеспособно только 150 машин. Советские 44 и 52‑тонные тан‑ ки (речь идет о Т‑34 и КВ. – Прим. автора) вооружены 76,2‑мм пуш‑ кой и тремя пулеметами… Толщи‑ на брони корпуса достигает 80 мм (иногда она усилена до 100 мм), башни – 100 мм. Броневые листы установлены под большими углами наклона, что часто приводит к ри‑

кошету даже 88‑мм снарядов. Рус‑ ские танки быстрее и подвижнее наших Pz. III и Pz. IV. К недостаткам танков противни‑ ка следует отнести отсутствие ко‑ мандирской башенки, из-за чего они имеют плохой обзор, а также то, что на большинстве машин нет радиостанций. Из-за этого совет‑ ским командирам сложно управ‑ лять подразделениями, насчиты‑ вавшими более 10 танков. Для разработки нового типа тан‑ ка необходимо: 1. Вооружить имеющиеся на во‑ оружении типы танков более мощ‑ ными орудиями, которые смог‑ ли бы пробивать броню русских танков на тех же дистанциях, на ко‑ торых русские пушки пробивают нашу броню. Это может быть вре‑ менное решение, так как ни в коем случае нельзя снижать выпуск тан‑ ков, а на создание новой боевой машины требуется время.

2. Новый танк должен получить толстую броню, новую более со‑ вершенную подвеску с широкими гусеницами, мощные вооружение и двигатель… Также должны быть значительно улучшены ходовые ха‑ рактеристики танка».

Деревянная модель танка VK 30.01(D) фирмы Daimler-Benz. На приведенных фото хорошо видно, что проект внешне действительно сильно напоминает тридцатьчетверку.

В ходе поездки на фронт комис‑ сия полковника Фихтнера посети‑ ла поле боя, где осмотрела подби‑ тые советские и немецкие танки, а также встретилась с техниками и ремонтниками 24‑го танкового корпуса. 21 ноября 1941 года на за‑ ключительной встрече прошло об‑ суждение требований для проекти‑ рования нового танка, основными из которых были признаны усиле‑ ние вооружения и бронирования, а также повышение проходимости и подвижности. Результаты поездки комиссии на фронт были доложены «наверх», и уже 25 ноября 1941 года управле‑ ние вооружений сухопутных войск заключило договор с фирмами Daimler-Benz и MAN на проекти‑ рование и изготовление опытных образцов 30‑тонного танка, полу‑ чившего обозначение VK 30.01. Предполагалось создать боевую машину со следующими характе‑

11

12

Эскизный проект танка VK 30.02(М) фирмы MAN, представленный на рассмотрение «танковой комиссии» в мае 1942 года. По внешнему виду этот проект уже сильно напоминает будущую «Пантеру».

13

Общие виды проекта VK 30.01(D) фирмы Daimler-Benz (вверху) и VK 30.02(М) фирмы MAN (внизу).

ристиками: масса 32,5 тонны, мак‑ симальная ширина 3150 мм, высо‑ та не более 2990 мм, клиренс не м­енее 500 мм, бронекорпус с на‑ клонным расположением бронели‑ стов (лоб 60 мм при 35 градусах, бортовые 40 мм при угле в 50 гра‑ дусов). Предполагалось установить на танк двигатель мощностью 650–700 л.с., при этом система охлаждения должна была обеспе‑ чивать надежную работу при тем‑ пературе наружного воздуха до +42 градусов (для возможности боевых действий в Северной Аф‑ рике). Машина должна была прео‑ долевать склоны крутизной 35 гра‑ дусов и вертикальные преграды высотой 800 мм, развивать макси‑ мальную скорость 55 км/ч. Так и не законченный сборкой корпус танка VK 30.01(D) на заводе компании Daimler-Benz.

14

В качестве вооружения пред‑ полагалось использовать баш‑ ню с 75‑мм пушкой KwK L/70 – еще 18 июля 1941 года контракт на проектирование башни с та‑ ким орудием для 45‑тонного тан‑ ка VK 45.01 (Н) получила фирма Rheinmetall. Последняя получила задание приспособить башню и для установки на шасси VK 30.01. Здесь следует сделать некоторое отступление и немного рассказать о том, как в Третьем рейхе осущест‑ влялось проектирование и произ‑ водство бронетехники. Выше уже несколько раз упоминался 6‑й отдел испытания вооружения (WaffenPruef 6). Наряду с другими анало‑ гичными отделами (в 1944 году их было 13) он входил в состав управле‑ ния вооружений сухопутных в­ойск. Каждый отдел занимался своей про‑ блематикой (связь, оптика, ракет‑ ное оружие и т.д.), и в принципе

по назначению и функциям при‑ мерно соответствовал главным управлениям, имевшимся в струк‑ туре Красной Армии (главное ар‑ тиллерийское, автотракторное, ин‑ женерное и т.д.). Общее руководство деятельно‑ стью отделов осуществлял штаб управления вооружений сухо‑ путных войск, который с апре‑ ля 1940 года и до конца войны возглавлял генерал артиллерии Э. Лееб. Общее руководство дея‑ тельностью этих отделов осущест‑ влял штаб управления вооруже‑ ний сухопутных войск, который с апреля 1940 года и до конца во‑ йны возглавлял генерал артилле‑ рии Э. Лееб. В свою очередь, сам Лееб подчинялся главному коман‑ дованию сухопутных войск, кото‑ рое с декабря 1941 года возглавлял А. Гитлер, а также начальнику Гене‑ рального штаба.

В задачи управления вооружений входило обеспечение войск в до‑ статочном количестве вооружени‑ ем, боевой техникой и снаряжени‑ ем, а также разработка и испы‑ тание новых образцов. К началу французской кампании в управле‑ нии работало более 25 тысяч че‑ ловек, большая часть из которых занималась приемкой серийной продукции военного назначения на заводах рейха.

6‑й отдел испытания вооружения (его возглавлял полковник Фих‑ тнер, а с конца 1943 года и до кон‑ ца войны полковник Хольц­хауэр) курировал разработку, испытание и организацию серийного произ‑ водства новых образцов бронетан‑ кового вооружения, а также ар‑

мейских автомобилей и тягачей (в дальнейшем в тексте этот отдел для удобства восприятия будет на‑ зываться «отдел испытаний танко‑ вого вооружения». – Прим. автора). По этим вопросам офицеры отдела тесно сотрудничали с ин‑ женерами и конструкторами соот‑ ветствующих фирм и заводов, раз‑ рабатывали тактико-технические требования для проектирования новых образцов и курировали ра‑ боту гражданских специалистов. Деятельностью промышленных предприятий, занимавшихся вы‑ пуском военной техники (в том числе и танков) руководило рейх‑ сминистерство вооружений и бое‑ припасов, 2 марта 1943 года пере‑ именованное в рейхсминистерство

Испытание первого опытного шасси «Пантеры» Versuchs-Panther № 1 (V 1). Сентябрь 1942 года. Башня еще не установлена, вместо нее смонтирована рубка с дополнительным грузом (ЯМ).

вооружения и военной промыш‑ ленности. Его деятельностью ру‑ ководил Ф. Тодт, а после его гибе‑ ли с 9 февраля 1942 года и до конца войны – А. Шпеер. В составе рейх‑ сминистерства имелась так называ‑ емая «танковая комиссия», которую одно время возглавлял конструктор Ф. Порше. Комиссия была созда‑ на как некий совещательный орган для решения вопросов о разработ‑ ке новых образцов техники и орга‑ низации серийного выпуска боевых

15

машин. Часто комиссия работала в тесном сотрудничестве с предста‑ вителями отдела испытаний тан‑ кового вооружения, также для ра‑ боты в ней привлекались офицеры из штаба танковых войск вермахта. Таким образом, система раз‑ работки новых образцов броне‑ танкового вооружения в Герма‑ нии выглядела следующим об‑ разом. Управление вооружений сухопутных войск в лице отдела испытаний танкового вооружения (Wa Pruf 6) выдавала компаниям за‑ дание на разработку того или ино‑ го образца. После того как проект был готов, его обсуждали предста‑ вители Wa Pruf 6 и «танковая ко‑ миссия» (или работники рейхс­ министерства вооружений), затем изготавливался опытный образец и проводились его испытания под В дальнейшем шасси VersuchsPanther № 1 (V 1) использовалось для различных опытных работ, например для испытания цельнометаллических опорных катков с внутренней амортизацией (ЯМ).

16

контролем Wa Pruf 6. Если маши‑ на удовлетворяла предъявляемым к ней требованиям, ее принимали на вооружение. Решение по это‑ му вопросу принимал лично Гитлер после соответствующего доклада рейхсминистра вооружений или личного осмотра опытного образ‑ ца. Таким образом, можно сказать, что управление вооружений явля‑ лось заказчиком, а рейхсминистер‑ ство вооружения – исполнителем. Правда, существовал один ню‑ анс – изготовлением бронетехни‑ ки (или любого другого оружия) за‑ нимались частные компании, с ко‑ торыми управление вооружений рассчитывалось за произведенную продукцию. В результате рейхсми‑ нистерство являлось как бы проме‑ жуточным звеном между заказчи‑ ком и непосредственным исполни‑ телем – фирмой-производителем. Это, естественно, создавало допол‑ нительную бюрократическую во‑ локиту при решении задач по орга‑ низации выпуска вооружения и во‑ енной техники. Кроме управления вооружений сухопутных войск и рейхсмини‑

стерства вооружения в Третьем рей‑ хе существовала еще одна структу‑ ра, которая участвовала в работах по созданию новых образцов бро‑ нетехники – это штаб генералаинспектора танковых войск. Данная должность была утверж‑ дена Гитлером 28 февраля 1943 года с назначением на нее генералполковника Г. Гудериана (занимал ее до 28 марта 1945 года). В функ‑ ции генерала-инспектора входи‑ ли организация и обучение тан‑ ковых частей, обеспечение фрон‑ та личным составом и техникой, распределение изготовленных на предприятиях бронеединиц, обобщение полученного боевого опыта в использовании танковых частей, разработка уставов и на‑ ставлений и т.п. Ему подчинялись запасные и учебные части, а так‑ же школы и училища танковых в­ойск. Генерал-инспектор танко‑ вых в­ойск подчинялся непосред‑ ственно Гитлеру. Новая должность Гудериана не подразумевала его участие в про‑ цессе разработки новых образ‑ цов бронетехники. Однако, поль‑

зуясь своим положением и влия‑ нием («отец германских танковых в­ойск» как-никак), он нередко присутствовал на обсуждении но‑ вых проектов и давал свои реко‑ мендации. А то, что Гудериан под‑ чинялся непосредственно Гитлеру, позволяло ему вмешиваться и в во‑ просы выпуска танков. Таким образом, система проек‑ тирования танков в Германии и ор‑ ганизация их серийного выпуска осуществлялась по довольно слож‑ ной схеме. Заказ выдавался управ‑ лением вооружений сухопутных войск, причем это можно было сделать непосредственно какойто компании, минуя рейхсмини‑ стерство вооружения. С послед‑ ним требовалось согласовать во‑ просы серийного выпуска, но при этом требовалось решать часть про‑ блем непосредственно с фирмойпроизводителем. Кроме того, неко‑ торую так сказать «долю дестабили‑ зации» мог внести в процесс штаб генерала-инспектора танковых во‑

йск. Кроме того, следует учитывать, что все указанные структуры име‑ ли разную подчиненность – а это требовало довольно четкой орга‑ низации всей работы. Очень ча‑ сто это было сделать крайне слож‑ но, в результате чего на решение каких-то проблем или разработку образца затрачивалось много вре‑ мени, а получаемые на выходе ре‑ зультаты оказывались неудовлетво‑ рительными. Но вернемся к проектирова‑ нию машины VK 30.01. 9 декабря 1941 года в управлении вооружений прошло первое заседание, на ко‑ тором рассматривался ход работ по проектированию нового 30‑тон‑ ного танка. При этом выяснилось, что уложиться в заданную массу 32,5 тонны не удается. В результате было решено увеличить массу ма‑ шины до 36 тонн.

22 января 1942 года в управле‑ ние вооружений рассматривались эскизные проработки новых бое‑ вых машин. Фирма MAN предста‑

Вид на моторно-трансмиссионное отделение второго опытного образца «Пантеры» VersuchsPanther № 2 (V 2). В центре хорошо виден двигатель (на опытных образцах, как и на первых серийных, стояли Maybach HL 210), справа и слева – радиаторы и вентиляторы системы охлаждения.

вила только чертежи своего тан‑ ка под обозначением VK 30.02 (M), точнее, только шасси без башни. Инженеры Daimler-Benz, помимо чертежей, показали и деревянную модель танка VK 30.01 (D). Кро‑ ме того, на заседании была рассмо‑ трена и модель танка, созданная по требованиям управления воору‑ жения. Модель Daimler-Benz «внешне очень походила на советский Т‑34 и имела такую же компонов‑ ку – двигатель, коробка передач и ведущие колеса сзади, боевое от‑ деление в центре, отделение прав‑

17

ления спереди». В результате это‑ го лобовые листы корпуса были установлены под большими угла‑ ми наклона к вертикали. В ходо‑ вой части использовались опорные катки большого диаметра, распо‑ ложенные в шахматном порядке, но на листовых рессорах. Фир‑ ма также предлагала башню своей конструкции с 75‑мм «рейнметал‑ ловской» пушкой KwK L/70. Проект фирмы MAN имел обыч‑ ную для немецких танков того вре‑ мени компоновку с задним распо‑ Второй опытный образец «Пантеры» Versuchs-Panther № 2 (V 2). Осень 1942 года. Машина уже имеет «рейнметалловскую» башню с 75‑мм пушкой. Характерные особенности этой машины – выступ в левом борту башни для монтажа командирской башенки и орудие с «грушевидным» однокамерным дульным тормозом. Вопреки утверждениям некоторых авторов, эти детали характерны только для этого образца «Пантеры» V 2, и на серийных машинах не встречаются.

18

ложением двигателя и передним – трансмиссии и ведущих колес. Эти шасси, как и представлен‑ ная модель танка, разработанного в управлении вооружений, внешне походили на Pz.IV, но с шахмат‑ ным расположением опорных кат‑ ков ходовой части. Здесь следует сказать, что между фирмами MAN и Daimler-Benz су‑ ществовала довольно жесткая кон‑ куренция при разработке нового танка. Ведь та фирма, чей проект принимался к серийному произ‑ водству, и получала основной за‑ каз на изготовление новой боевой машины, и контролировала рабо‑ ту других предприятий, привлекае‑ мых к изготовлению нового танка. Соответственно, все это обеспечи‑ вало большие финансовые влива‑ ния – а государственные заказы всегда были желанными для лю‑ бых фирм в любое время, и тогда, и сейчас. Кроме того, необходимо ска‑ зать об особенностях производ‑ ства танков в Германии во время Второй мировой войны, отличав‑ шихся от системы, принятой у нас

в стране. Дело в том, что в Совет‑ ском Союзе разработка новой бо‑ евой машины велась одним пред‑ приятием, которое проектировало танк полностью – и бронекорпус, и трансмиссию, и установку воо‑ ружения. При организации серий‑ ного производства изготовление части узлов и агрегатов передава‑ лось другим заводам-смежникам, которые вели их выпуск по черте‑ жам головного предприятия (ис‑ ключение составляли двигатель, вооружение, электрооборудование и радиостанция). Такое положе‑ ние дел позволяло сосредоточить, что называется, в одних руках весь процесс проектирования и произ‑ водства, что позволяло достаточ‑ но оперативно решать возникаю‑ щие технические и технологиче‑ ские проблемы. В Германии дело обстоя‑ ло несколько иначе. Фирма-раз­ работчик занималась фактически проектированием шасси танка, при этом чаще всего для трансмиссии использовались агрегаты и меха‑ низмы (коробка передач, механиз‑ мы поворота и т.д.), созданные дру‑

гими фирмами. Так же обстояло и с башней – как правило, ее разра‑ батывали кампании, занимавшиеся выпуском вооружения (например, Rheinmetall). Такая система значи‑ тельно увеличивала сроки проекти‑ рования новых танков, так как тре‑ бовалось время на согласование тех или иных чертежей между несколь‑ кими фирмами. В этом случае были проблемы и при организации се‑ рийного выпуска – при перебо‑ ях с получением каких-то агрега‑ тов или узлов с фирмы-смежника (например, при бомбежке послед‑ ней авиацией союзников) програм‑ ма выпуска танков оказывалась под угрозой срыва. Кроме того, так‑ же требовалось время на согласо‑ вание чертежей и технологии меж‑ ду предприятиями при внесении изменений в конструкцию боевой машины.

23 января 1942 года проекты но‑ вых танков фирм MAN и DaimlerBenz с необходимыми пояснени‑ ями и комментариями были по‑ казаны Гитлеру, который должен был принять решение о том, ка‑

кую машину рекомендовать к се‑ рийному производству. Однако фю‑ рер не смог прийти к какому-то определенному мнению, и распо‑ рядился изготовить к маю 1942 года по одному опытному образцу тан‑ ков VK 30.02 (M) фирмы MAN и VK 30.01 (D) Daimler-Benz. Рейхсминистр вооружения и бо‑ еприпасов Ф. Тодт, понимая слож‑ ности выбора одного из проектов нового танка, предпринял попыт‑ ку провести стандартизацию обеих проектов. Встреча представителей фирм MAN и Daimler-Benz была назначена на 2 февраля 1942 года. Но за несколько дней до нее – 28 января – руководство DaimlerBenz (член совета директоров ком‑ пании Киссель и директор голов‑ ного предприятия Оберлендер) по собственной инициативе про‑ вели совещание с рейхсминистром Тодтом и полковником Фихтнером, начальником отдела испытаний танкового вооружения управления вооружений сухопутных войск. В ходе обсуждения проекта VK 30.01 (D) Фихтнер настаивал

Второй опытный образец «Пантеры» Versuchs-Panther № 2 (V 2). Осень 1942 года. Вид с правого борта.

на использовании торсионной под‑ вески, считая ее более удачной, а также высказался против предло‑ женной компоновки машины (с за‑ дним расположением ведущих ко‑ лес и трансмиссии) и указал на то, что гусеницы Daimler-Benz уже, чем предлагаемые в проекте MAN. В целом Фихтнер выступал про‑ тив VK 30.01 (D), выступая за ма‑ шину VK 30.02 (M) разработки MAN. Такое обстоятельство объ‑ яснялось тем, что «мановские» ин‑ женеры тесно сотрудничали с во‑ енными из управления вооруже‑ ний, и представители последней, естественно, всячески поддержива‑ ли «свою» фирму. Однако руководство DaimlerBenz не сдалось – на следующий день, 29 января 1942 года, они вновь встретились с Ф. Тодтом и су‑ мели его убедить в превосходстве своего проекта. В частности, Кис‑

19

сель заявил, что подвеска на ли‑ стовых рессорах позволяет не толь‑ ко снизить общую высоту машины на 200 мм, но и позволяет обой‑ тись без амортизаторов, необходи‑ мых при использовании торсионов. Что касается более узких гусениц, то это компенсировалось большей длиной опорной поверхности, чем у предлагаемой машины MAN, в результате чего удельное давление у Daimler-Benz оказалось меньше. Кроме того, отстаивая проект сво‑ ей фирмы, Киссель сказал: «Наша машина имеет значитель‑ но лучшие ходовые качества и про‑ ходимость на местности и при прео‑ долении противотанковых препят‑ ствий. Размещение трансмиссии и ведущих колес сзади позволяет не только увеличить объем боевого отделения, но и установить лобо‑ вые листы со значительными угла‑ ми наклона, что повышает их сна‑ рядостойкость. Внутренний вид башни второго опытного образца «Пантеры» V 2. Хорошо виден выступ в борту под командирскую башенку и механизм открытия башенного люка.

20

Помимо карбюраторного двига‑ теля Maybach, на нашем танке мож‑ но установить разрабатываемый Daimler-Benz дизель MB 507». Кроме того, Киссель заметил, что предлагаемое Тодтом сотрудниче‑ ство его фирмы и MAN не при‑ несет результатов, и подчеркнул, что спроектированный на DaimlerBenz танк полностью соответствует выдвинутым военными требовани‑ ям. Он также заявил, что не сомне‑ вается в том, что VK 30.01 (D) будет принят на вооружение, а заверша‑ ющие работы по его проектирова‑ нию фирма Daimler-Benz проведет за свой счет. В результате рейхсминистр Ф. Тодт одобрил проект VK 30.01 (D), и со‑ гласился с тем, что от сотрудниче‑ ства между двумя фирмами следу‑ ет отказаться. Кроме того, Киссель договорился с Тодтом о том, что по‑ следний поддержит их проект в пе‑ реговорах с Гитлером. Также сторо‑ ны договорились о том, что к кон‑ цу июня – началу июля 1942 года Daimler-Benz изготовит пять про‑ тотипов VK 30.01 (D), при этом на первом из них предполагалось установить дизель МВ‑507.

Обрадованный таким удачным поворотом событий, председатель совета директоров Daimler-Benz Киссель 3 февраля 1942 года сооб‑ щал одному из директоров своей фирмы: «Конечно, вам будет приятно слышать, что мне удалось убедить рейхсминистра принять решение в пользу предложенного нами но‑ вого танка. Когда об этом узна‑ ют господа из управления вооруже‑ ний и MAN, они будут очень удив‑ лены». Действительно, поддержка Тод‑ том проекта VK 30.01 (D) стала неприятным сюрпризом для фир‑ мы MAN и стоящих на их стороне представителей управления воо‑ ружений. Один из конструкторов MAN вспоминал об этом: «2 февраля 1942 года, при‑ быв на встречу с представителями Daimler-Benz мы узнали, что встре‑ ча отменена, а Кисель сумел убе‑ дить рейхсминистра Тодта принять их проект без изменений. Доктор Книпкамп был сильно удивлен та‑ ким решением. Позже полковник Фихтнер со‑ общил нам, что Daimler-Benz по‑

лучил разрешение на изготовление нескольких прототипов.

Wa Pruef 6 по-прежнему продол‑ жил детальное обсуждение наше‑ го проекта. Но во вторник вечером полковник Фихтнер сообщил нам, что после дальнейших обсуждений рейхсминистр Тодт распорядился о подготовке к серийному произ‑ водству». Тем не менее от проекта MAN пока никто не отказывался, и обе фирмы 3 февраля 1942 года получи‑ ли от управления вооружений рас‑ поряжение – представить оконча‑ тельные проекты машин для рас‑ смотрения через месяц. Таким образом, казалось, что для проекта танка фирмы Daimler-Benz все складывается благоприятно. И возможно эта машина действи‑ тельно пошла бы в серию, но при несколько иных обстоятельствах. Но, как известно, история не лю‑ бит сослагательных наклонений…

8 февраля 1942 года в авиаката‑ строфе погиб рейхсминистр воо‑ ружения и боеприпасов Ф. Тодт. На следующий день на его место Гитлер назначил А. Шпеера. По‑ началу новый рейхсминистр под‑ держивал решения, принятые его предшественником. Поэтому 5 марта 1942 года Шпеер писал: «По моей рекомендации Гит‑ лер разрешил начать подготов‑ ку к производству танков DaimlerBenz и подписанию контракта с Daimler-Benz на изготовление серии из 200 машин. Гитлер счи‑ тает «Пантеру» Daimler-Benz луч‑ ше «Пантеры» MAN. Рассматривая различия в конструкции, Гитлер указывает, что в почти всех случа‑ ях преимущество было у проекта Daimler-Benz». Это, кстати, первый документ, в котором фигурирует название но‑ вой боевой машины – «Пантера». Некоторые авторы пишут о том,

Внутренний вид башни второго опытного образца «Пантеры» V 2, вид на установку 75‑мм пушки KwK 42. Слева видно место наводчика и бинокулярный прицел TZF12.

что обозначение «Пантера» появи‑ лось еще осенью 1941 года, одна‑ ко это не соответствует действи‑ тельности. Скорее всего, данное на‑ звание появилось не ранее марта 1942 года и было присвоено проек‑ ту нового танка управлением воо‑ ружений. Что касается фирм MAN и Daimler-Benz, то они свои раз‑ работки обозначали индексом VK. Даже чертеж «мановской» маши‑ ны, который рассматривался в мае 1942 года (об этом будет сказа‑ но чуть ниже), имел обозначение VK 30.02 (M), а индекса «Пантера» на нем не было. Несмотря на казалось бы окон‑ чательное решение о том, чей танк

21

будет принят на вооружение, руко‑ водство фирмы MAN при поддерж‑ ке представителей управления воо‑ ружений сухопутных войск сумело добиться от нового рейхсминистра А. Шпеера разрешения на повтор‑ ное рассмотрение проектов нового танка. Для этого, помимо военных, привлекались и члены «танковой комиссии». Последняя (председа‑ телем был профессор Ф. Порше, а его помощниками – полковник Томале из инспекции танковых войск и профессор, доктор тех‑ нических наук Е. Эберан из Выс‑ шего технического университета Дрездена), начала работу с проек‑ тами MAN и Daimler-Benz 1 мая 1942 года. К этому времени первая по рекомендации управления во‑ оружений существенно перерабо‑ тала свой VK 30.02 (М) – машина получила новый корпус с наклон‑ ным расположением бронелистов, а также «рейнметалловскую» баш‑ ню с 75‑мм орудием. Что касается Daimler-Benz, то считая принятие на вооружение своего танка лишь вопросом времени, фирма уже вела подготовку к сборке двух первых прототипов VK 30.01 (D). При сравнении проектов комис‑ сия исходила из двух основных пунктов. Армии потребуется мно‑ го новых танков рассматриваемо‑ го типа не позднее лета 1943 года. Поэтому первым требованием яв‑ лялась возможность начать массо‑ вое производство не позднее де‑ кабря 1942 года. Комиссия счита‑ ла, что это требование перевесит все остальные. Кроме того, армия требовала боевую машину, которая по своим боевым характеристикам превосходила бы советские танки по всем основным параметрам. В ходе рассмотрения проектов VK 30.02 (М) и VK 30.01 (D) выяс‑ нилось, что оба они «удовлетворяли тактико-техническим требованиям по маневренности, включая боль‑ шой запас хода на скорости 40 км/ч Общий вид башни серийной «Пантеры» перед ее установкой на шасси. Башня еще не окрашена.

22

(по дорогам с твердым покрыти‑ ем) и максимальной скорости 55 км/ч. Но планируемая удельная мощность в 22 л.с. на тонну массы не была достигнута ни в одном про‑ екте». При этом проект MAN имел ем‑ кость топливных баков 750 литров, тогда как Daimler-Benz – только 550 литров. В результате, «манов‑ ская» машина имела больший за‑ пас хода. В обоих танках использовалась одна и та же 75‑мм пушка фир‑ мы Rheinmetall с одинаковым бое‑ комплектом. Однако Daimler-Benz не смогла изготовить к указанно‑ му времени башню своей разра‑ ботки. Кроме того, для установ‑ ки пушки в эту башню требова‑ лось внести в конструкцию орудия ряда изменений (в частности, из‑ менить размещение противооткат‑ ных приспособлений). Инженеры MAN для своей машины исполь‑ зовали готовую башню фирмы Rheinmetall. Несмотря на то что «даймлеровская» башня оказалась более технологичной, чем «рейн‑ металлокая», она имела диаметр погона на 50 мм меньше послед‑ ней. Все это, вместе с рядом дру‑ гих недостатков (например, нена‑ дежная защита орудийного прице‑ ла), привело к тому, что комиссия отвергла проект башни Daimler-

Benz. А так как «рейнметаллов‑ ская» башня имела больший диа‑ метр погона, ее нельзя было уста‑ новить на корпус Daimler-Benz без изменений. При таком раскладе у «даймлеровской» машины воз‑ никали проблемы с установкой во‑ оружения. Бронекорпуса обеих машин в це‑ лом удовлетворяли предъявляемым требованиям по толщине и углам наклона бронелистов. При этом заднее расположение трансмис‑ сии у Daimler-Benz обеспечивало лучшие условия работы механикуводителю и радисту. Оба проекта имели ходовую часть с шахматным расположением вось‑ ми опорных катков большого ди‑ аметра на каждый борт. Скорости движения, под которые разрабаты‑ вались эти машины, в совокупно‑ сти с их заданной массой, просто не оставляли другого выбора для конструкции ходовой части. Ком‑ пания MAN установила опорные катки с независимой подвеской на качающихся балансирах, тог‑ да как Daimler-Benz использовала попарно уравновешивающие друг друга катки, которые, в свою оче‑ редь, монтировались на балансире. В качестве упругого элемента для «мановских» опорных катков ис‑ пользовались сдвоенные торсионы, спроектированные доктором тех‑

нических наук Лером. Что касает‑ ся проекта Daimler-Benz, то в нем для передней и задней пары опор‑ ных катков использовалась корот‑ кая качающаяся листовая рессора, а подвеска двух средних пар осу‑ ществлялась на длинной листовой рессоре. Применение торсионов в подве‑ ске MAN потребовало использова‑ ния амортизаторов, которые уста‑ навливались внутри корпуса на вто‑ ром и седьмом балансирах опорных катков. Планировалось использо‑ вать амортизаторы HT 90 фирмы Hemscheidt, которые уже использо‑ вались на танке «Тигр». Значительным преимуществом подвески MAN был большой ход балансира опорных катков – 510 мм – при минимальных на‑ грузках на саму систему подвески. А упругость двойных торсионов обеспечивала более высокую плав‑ ность движения по пересеченной местности, уменьшала износ рези‑ новых бандажей опорных катков и амортизаторов, а также снижала нагрузку на всю ходовую часть.

Для снижения возможности по‑ ломки торсионов использовались ограничители поворота баланси‑ ров (отбойники) на первом, втором и седьмом опорных катках. Кро‑ ме того, торсионы, расположенные внутри корпуса танка, были менее уязвимы на поле боя, чем располо‑ женные снаружи рессоры проекта Daimler-Benz. Однако с точки зрения техни‑ ческого обслуживания и ремонта конструкция ходовой части «дайм‑ леровской» машины имела ряд преимуществ. Прежде всего, она была похожа на то, что уже име‑ лось в войсках (например, танки Pz.IV), рессоры легко заменялись и обслуживались, а все работы на ходовой части можно было вы‑ полнять снаружи корпуса и непо‑ средственно на поле боя в услови‑ ях ограниченных возможностей. Но имелась и «ложка дегтя» – за‑ мена центральной листовой рес‑ соры требовала снятия всех опор‑ ных катков. Что касается подвески MAN на двойных торсионах, то помимо

Обработка отверстий для монтажа элементов подвески на корпусе «Пантеры» (№ 21006, шестой серийный корпус фирмы MAN). Февраль 1943 года.

того, что в войсках не было ника‑ кого опыта работы с подобной кон‑ струкцией, требовалась большая аккуратность и точность при уста‑ новке и снятии торсионов. Ока‑ залось, что это еще более слож‑ ная задача, чем замена центральной листовой рессоры проекта DaimlerBenz. Тем не менее подвеска с дву‑ мя торсионами на каждый балан‑ сир была признана комиссией бо‑ лее удачной для использования на танке при выполнении следую‑ щих условий: во-первых, сниже‑ ния вероятности поломки торсио‑ нов до минимума, и во‑вторых, со‑ кращении времени, необходимого для замены торсиона. Несмотря на одинаковую ши‑ рину машин, танк Daimler-Benz имел корпус на 100 мм, а гусени‑ цы – на 120 мм уже, чем у ма‑ шины MAN из-за внешнего рас‑

23

положения листовых рессор и балансиров. Конструкция «дайм‑ леровской» ходовой части привела к большему расчетному давлению на грунт – 0,847 кг/см2 по сравне‑ нию с 0,694 кг/см2 у MAN, что было близко к этому показателю у совет‑ ского танка Т‑34 – 0,67 кг/см2. При сравнении двух конструкций разгорелись дебаты по поводу пре‑ имуществ переднего расположения ведущих колес гусеничного хода по сравнению с задним. При этом отмечалось, что в прошедших воен‑ ных кампаниях ни немецкие танко‑ вые операции, ни танковые опера‑ ции противника не выявили ника‑ Бронекорпус «Пантеры» был очень дорогим в производстве и требовал использования высококвалифицированных рабочих кадров. На фото линия по обработке отверстий для монтажа подвески, предположительно фирма Daimler-Benz (АСКМ).

24

ких значительных преимуществ или недостатков того или иного типа привода, которые смогли бы изменить принятую в то время для немецких танков схему с передним расположением ведущих колес. В ходе обсуждения комиссия от‑ метила следующие преимущества и недостатки переднего и заднего приводов. У танка фирмы MAN (передний привод): – непосредственная работа с ко‑ робкой передач; – непосредственная работа с ме‑ ханизмами управления; – регулировка тормозов поворо‑ та возможна изнутри машины; – возможность установки вход‑ ных люков в крыше корпуса над местами механика-водителя и стрелка-радиста, что обеспе‑ чивало более легкую эвакуацию из машины; – передний привод оказался бо‑ лее эффективным в грязи и снеж‑ ной «каше» с точки зрения «очист‑ ки траков с открытыми шарнирами,

когда ведущая звездочка своими зу‑ бьями входит в траки»; У танка фирмы Daimler-Benz (за‑ дний привод): – отсутствие в отделениях управ‑ ления и боевом отделении тепла, шума и запахов, вызываемых рабо‑ той трансмиссии и тормозов; – более комфортное и удоб‑ ное размещение рабочих мест механика-водителя и стрелкарадиста; – более эффективное использо‑ вание пространства в боевом отде‑ лении; – меньшая общая высота маши‑ ны. Исходя из представленных мате‑ риалов, объем боевого отделения проекта MAN составлял 7,26 м2, в то время как у Daimler-Benz – 6,43 м2. При этом последний был ниже «мановского» танка на 195 мм. Однако изучение документов по‑ казало, что при определении габа‑ ритов боевого отделения конструк‑ торы MAN не учитывали место,

необходимое для торсионной под‑ вески, которая занимала всю дли‑ ну и ширину машины. Более того, не был учтен цилиндрический ко‑ жух того же диаметра, что и тор‑ моза поворота, а также место для приводов, трансмиссии и кожуха ведущего вала (250 × 250 мм), иду‑ щего через всю машину от транс‑ миссии до моторного отделения, а также подбашенный поворотный полик, располагавшийся над веду‑ щим валом и приводом башни. Все эти особенности неизбежно влекли за собой увеличение высоты танка. Кроме того, при более точном под‑ счете выяснилось, что фактический объем боевого отделения «манов‑ ского» танка меньше, чем у маши‑ ны Daimler-Benz. Оба проекта предполагали уста‑ новку двигателя Maybach HL 230 мощностью 700 л.с. Он обеспе‑ чивал удельную мощность 20 л.с. на тонну массы, но не соответство‑ вал требованию военных – не ме‑ нее 22 л.с. на тонну.

В проекте Daimler-Benz радиа‑ торы размещались слева и справа от двигателя вдоль бортов, а охлаж‑ дающий воздух выбрасывался че‑ рез решетку в крыше моторного отделения за двигателем. Комис‑ сия отмечала, что в результате это‑ го «двигатель оставался подвержен‑ ным запылению, как в предыдущих образцах танков». В свою очередь MAN располо‑ жила вертикальные радиаторы (по два с каждой стороны) по обе‑ им сторонам от двигателя, уста‑ новленного в специальном водо‑ непроницаемом полностью изо‑ лированном отсеке. При этом поступающий для охлаждения воз‑ дух не имел доступа к двигателю, охлаждая непосредственно ради‑ аторы. Таким образом, конструк‑ ция MAN имела перед DaimlerBenz преимущество с точки зрения защиты двигателя от загрязнения. Кроме того, такая конструкция по‑ зволяла при преодолении водных преград производить охлаждение

Внутренний вид башни серийной «Пантеры» Ausf. D. Хорошо виден механизм для открытия башенного люка. Позднее этот механизм сдвинули к левому борту башни для удобства использования.

водой, попадавшей в радиаторные отсеки, не боясь при этом «за‑ лить» двигатель. В качестве при‑ водов к охлаждающим радиаторам MAN предусмотрела клиноремен‑ ный привод от конических передач с приводными валами, а DaimlerBenz выбрала прямой привод для одного вентилятора и клиноре‑ менную передачу с тремя ремнями для другого. Следует сказать, что к момен‑ ту рассмотрения обоих проектов «танковой комиссией» двигатель Maybach HL 230 существовал толь‑ ко в опытных образцах. Не было в наличии и нужного числе дизе‑ лей воздушного охлаждения, ис‑ пытание которых велось в то время на фирме Daimler-Benz.

25

Что касается трансмиссии, то ни в проекте MAN, ни в проекте Daimler-Benz она не удовлетворя‑ ла предъявляемым требованиям, в первую очередь по легкости об‑ служивания и надежности в работе. Использование заднего расположе‑ ния коробки перемены передач по‑ требовало от фирмы Daimler-Benz тщательной проработки системы управляющих тяг. Однако пред‑ ставленная конструкция вызвала нарекания комиссии, которая соч‑ ла ее довольно сложной. В обеих машинах предполага‑ лось использовать полностью син‑ хронизированную коробку пере‑ дач ZF и рулевое управление так называемой системы «фрикционтормоз» (аналогичная использова‑ Внутренний вид на места механика-водителя (слева) и стрелка-радиста (справа) танка «Пантера» Ausf. D. В центре фото хорошо виден фрагмент карданного вала и блок коробки перемены передач.

26

лась на танках Pz.III и Pz.IV). Хотя эта система не была идеальным ре‑ шением, она обеспечивала войска проверенной и знакомой транс‑ миссией. Но в то же время обе фир‑ мы заявили о том, что ведется рабо‑ та над более совершенными транс‑ миссиями для нового танка. Так, Daimler-Benz в коопера‑ ции с фирмой Ortlinghaus разра‑ батывала коробку передач, в кото‑ рой использовался многодисковый фрикцион для передачи крутяще‑ го момента. Несмотря на то что этот тип коробки передач обеспе‑ чивал достаточное плавное пере‑ ключение скоростей, да и ее кон‑ струкция была не очень сложной, о быстрой постановке ее на про‑ изводство речь не шла. Дело в том, что эта коробка еще не прошла до‑ статочного объема испытаний (она использовалась только на неболь‑ ших маневровых дизельных локо‑ мотивах), да и большие габарит‑ ные размеры затрудняли ее мон‑ таж в танке. Кроме того, компания MAN заявила о том, что она рас‑

сматривает возможность использо‑ вания коробки перемены передач Maybach-OLVAR, которая позднее использовалась на танках «Тигр». Большую проблему у обеих фирм вызвала разработка бортовых тор‑ мозов, так как еще не было опы‑ та проектирования боевых машин такой массы и с такими высоки‑ ми скоростными характеристика‑ ми. Вариант, предложенный инже‑ нерами MAN, требовал больших усилий от механика-водителя, да к тому же не удовлетворял воен‑ ных по тепловым режимам работы. Предложение использовать анало‑ гичную конструкцию, применяе‑ мую на танке «Тигр», также оказа‑ лось неприемлемым. Дело в том, что представители промышленно‑ сти сообщили, что для изготовле‑ ния данных узлов и агрегатов в ко‑ личествах, необходимых для круп‑ номасштабного производства новых танков, не хватает станков и другого оборудования. По заданным тактико-техни­чес­ ким требованиям запас топлива

нового танка должен был обеспе‑ чивать возможность ведения пя‑ тичасовых боевых действий. Пер‑ воначальные расчеты дали циф‑ ру расхода горючего 240 литров в час. Однако позже это значение было уменьшено после проведе‑ ния необходимых эксперименталь‑ ных данных, полученных на ис‑ пытательном полигоне в Куммер‑ сдорфе (8 литров на тонну массы машины на 100 км при движении по шоссе и 11 литров при движении по умеренно пересеченной мест‑ ности с использованием бензина с октановым числом 74). Учиты‑ вая то обстоятельство, что емкость бензобаков проекта MAN состав‑ ляла 750 литров, а Daimler-Benz – 550 литров, «мановская» машина имела преимущество перед «дайм‑ леровской» по запасу хода: 270 км по шоссе (против 195 км) и 195 км

(против 140 км) по пересеченной местности. Одним из тактико-технических требований, выдвинутых военны‑ ми при проектировании новой бо‑ евой машины, являлось возмож‑ ность форсирования водных пре‑ град по дну. Для обеспечения этого компания Daimler-Benz предусмо‑ трела в своем проекте возможность герметизации всех люков и кры‑ шек на корпуса и башне, а также закрывание снаружи специальны‑ ми клапанами отверстий для забо‑ ра и выброса охлаждающего двига‑ тель воздуха. После того как танк преодолевал водную преграду, эти клапаны нужно было открыть из‑ нутри танка. При таких условиях двигатель «даймлеровской» маши‑ ны во время движения под водой не охлаждался. Проведенные рас‑ четы и испытания показали, что

Собранная «Пантера» во дворе фирмы MAN. Февраль 1943 года. Хорошо видны крепления для укладки ЗИПа и инструмента на борту корпуса – лопаты, топора, лома, С‑образного крюка, а также цилиндрический контейнер для запасной антенны и банника для чистки орудия (ЯМ).

при подобной герметизации двига‑ тель сможет работать не более де‑ сяти минут. В отличие от проекта DaimlerBenz на «мановской» машине ради‑ аторы никак не герметизировались. Непосредственно перед форсирова‑ нием водной преграды по дну с ме‑ ста механика-водителя отключал‑ ся привод вентиляторов, и радиато‑ ры во время движения охлаждались водой, попадавшей в радиаторные отсеки. Таким образом, танк про‑

27

екта MAN мог двигаться под водой неограниченное время. С точки зрения технологичности производства и расхода материа‑ лов ни один проект не имел какихто особенных преимуществ перед другим: расчетное время, необходи‑ мое для изготовления одного шасси Daimler-Benz, составляло 1063 ра‑ бочих часа, а для шасси MAN – 1078,5 часа (без учета времени, необ‑ ходимого для изготовления башни и ее установки на шасси). Тот же танк, что и на предыдущем фото, вид справа. Хорошо видно крепление ножниц для резки проволоки, С‑образного крюка, огнетушителя, деревянного бруса для домкрата, троса для натяжения гусеницы и рукоятки для запуска двигателя. Крепления для бортовых экранов еще отсутствуют (ЯМ).

28

На момент рассмотрения проек‑ тов «танковой комиссией» счита‑ лось, что станочное оборудование, которое в то время использовалось при производстве Pz.III, можно бу‑ дет использовать и для выпуска лю‑ бого из двух проектов Daimler-Benz или MAN. Требовались лишь но‑ вые станки для расточки отверстий в корпусах для крепления башен‑ ного погона. В своем комментарии к проекту танка фирма MAN, на‑ пример, сообщала о том, что в ее распоряжении имеется десять спе‑ циальных вертикальных сверлиль‑ ных станков для расточки отверстий под погоны башен. Однако впослед‑ ствии оказалось, что организация производства «пантер» требует зна‑ чительных изменений станочного парка и пересмотра всей технологии.

11 мая 1942 года «танковая ко‑ миссия», собравшаяся в здании

Главного командования сухопут‑ ных войск в Берлине, озвучила свое решение: «Комиссия, оценивавшая про‑ екты танка «Пантера», представ‑ ленные компаниями Daimler-Benz AG и Maschinenfabric AugsburgNurnberg AG (MAN), в результа‑ те заседаний 1, 5, 6 и 7 мая, едино‑ гласно отдает предпочтение [про‑ екту] компании MAN в варианте с восемью опорными катками шах‑ матного расположения и двойной торсионной подвеской, полностью синхронизированной коробкой пе‑ редач ZF и системой управления «фрикцион-тормоз», и рекоменду‑ ет принять на вооружение танко‑ вых войск данным типом танка».

13 мая 1942 года это решение было представлено Гитлеру, кото‑ рый все еще склонялся в пользу проекта Daimler-Benz. Тем не ме‑

нее он прекрасно осознавал, что ни при каких обстоятельствах две машины одного типа не смогут производиться параллельно. Он со‑ гласился изучить изложенные вы‑ воды и рекомендации «танковой комиссии» ночью, и объявить свое решение на следующий день через своего адъютанта майора Энгеля. Утром 14 мая 1942 года Энгель со‑ общил, что Гитлер согласился с ре‑ шением комиссии, и что в серию пойдет «Пантера» компании MAN. Вместе с тем Гитлер потребовал увеличить толщину верхнего лобо‑ вого листа корпуса до 80 мм и из‑ учить возможность установки ме‑ ханизма поворота фирмы KolbenDanek, подобного тому, что стоял на танке Pz. 38 (t).

15 мая 1942 года полковник Фих‑ тнер сообщил по телефону руковод‑ ству MAN о решении Гитлера при‑ нять на вооружение «мановскую» машину, а 20 мая 1942 рейхсминистр А. Шпеер приказал фирме DaimlerBenz прекратить дальнейшие ра‑ боты над проектом своей машины. Что касается двух прототипов, сбор‑ ка которых уже велась, то их следо‑ вало достроить и испытать на них дизельный двигатель МВ 507.

Представители фирмы DaimlerBenz не хотели сдаваться без боя.

3 июня 1942 года на совете дирек‑ торов обсуждались причины неуда‑ чи и возможные альтернативные решения: «Наш проект был отвергнут «тан‑ ковой комиссией», и вместо него к серийному производству реко‑ мендовали танк фирмы MAN. К этому времени проект MAN был серьезно доработан, причем изме‑ нению подверглись, прежде всего, те моменты, в которых преимуще‑ ство первоначально было у наше‑ го танка. Сначала все эксперты склоня‑ лись в пользу нашего проекта, даже Гитлер нас поддерживал. Однако комиссия Томале и Эберана высту‑ пила против нашего танка, приведя следующие основные аргументы: 1. Двойная торсионная подвеска лучше подвески с листовыми рес‑ сорами; 2. Дизельных двигателей МВ 507 нет в серийном производстве; 3. Наш проект требует разработ‑ ки башни, тогда как для машины MAN башня уже существует… Сейчас наша фирма ведет изго‑ товление двух прототипов, кото‑

Новенькие «пантеры» Ausf. D во дворе фирмы MAN готовятся к отправке на фронт. Июнь 1943 года. На машинах отсутствуют установки мортирок для стрельбы гранатами, над люками приварены водостоки (БА).

рые будут готовы в июне – июле 1942 года, и после переработки конструкции башни наш танк ока‑ жется готовым к серийному произ‑ водству. Вот тогда мы сможем про‑ демонстрировать все преимущества нашей машины». Но возможности доказать преи‑ мущества своей машины у «даймле‑ ровских» инженеров не оказалось. Еще 19 мая 1942 года у рейхсми‑ нистра А. Шпеера прошло сове‑ щание, посвященное организации производства нового танка, кото‑ рому было присвоено обозначение Pz.Kpfw.V «Panther» («Пантера»), а в соответствии с системой сквоз‑ ных армейских обозначений бое‑ вых машин вермахта – Sd. Kfz. 171. Позже, приказом от 27 февраля 1944 года, вводилось обозначение «Пантера» без указания армейского обозначения.

29

Помимо фирмы MAN, к выпу‑ ску «Пантеры» подключались за‑ воды Daimler-Benz, а также компа‑ нии Maschinenfabrik NiedersachsenHannover (MNH) и Henschel в Касселе. При этом первые две фирмы должны были начать вы‑ пуск нового танка уже в 1942 году, а Daimler-Benz рекомендовалось «использовать все доступные ресур‑ сы для быстрой подготовки про‑ изводства боевой машины ком‑ пании MAN». Что касается MNH и Henschel, то они должны были начать производство нового танка в июле 1943 года в следующих ко‑ личествах: июль – 1, август – 3, сен‑ тябрь – 5, октябрь – 10, ноябрь – 15 и далее по 50 штук ежемесячно. После одобрения проекта ново‑ го танка, с компанией MAN заклю‑ чили контракт, по которому фир‑ ма должна была изготовить опыт‑ Танк «Пантера», собранный на заводе фирмы Henschel. Май 1943 года. Укладка огнетушителя на правом борту отсутствует. На заднем плане виден танк «Тигр» (ЯМ).

30

ный экземпляр шасси к августу, а полностью готовый танк (с баш‑ ней и вооружением) – к сентябрю 1942 года. По предварительным и весьма грубым оценкам соотношение за‑ трат (в человеко-часах) по срав‑ нению с Pz.III составляло 1:1,25, то есть четыре «пантеры» на пять «трешек», а примерная стои‑ мость (без башни и вооружения) – 117100 рейхсмарок для «Пантеры» и 96163 – для Pz.III. Однако впо‑ следствии реальные затраты оказа‑ лись значительно выше. Несмотря на приведенные выше оценки, еще 4 июня 1942 года в рейхсминистерстве вооруже‑ ния и боеприпасов не были уве‑ рены в том, что удастся выдержать утвержденный график. А по рас‑ поряжению Гитлера к 12 мая 1943 года в распоряжение танко‑ вых частей надлежало передать по меньшей мере 250 «Пантер». Кстати, фюрер к тому же считал, что даже 80‑миллиметровая ло‑ бовая броня нового танка не бу‑ дет надежной защитой к весне 1943 года, и потребовал рассмо‑

треть возможность ее усиления до 100 мм. К 18 июня 1942 года в рейхсми‑ нистерстве вооружения прове‑ ли предварительные количествен‑ ные расчеты выпуска нового танка, с целью определения возможно‑ сти получить к весне будущего года не менее 250 машин. Предпола‑ галось, что Daimler-Benz изгото‑ вит к указанному сроку 91 машину, Henschel – 26, MNH – 61 и MAN – 84 (см. таблицу 1). При этом компания MAN по‑ просила у рейхсминистерства пе‑ редать ей для изготовления дета‑ лей «пантер» завод фирмы Sudeisen в Нюрнберге. Кроме того, руко‑ водство MAN заключило контракт с одной из фирм на поставку ме‑ ханизмов поворота на 2000 машин с перспективой на будущие кон‑ тракты в расчете на 1000 и 1500 ма‑ шин соответственно.

20 июня 1941 года компания Henschel подтвердила, что сможет поставить 26 «пантер» к концу апре‑ ля 1943 года, но указала, что это бу‑ дет означать снижение производ‑ ства Pz.III примерно на 100 машин.

Это объяснялось тем, что к это‑ му времени план выпуска «тигров» на предприятиях Henschel увели‑ чили до 50 штук в месяц, а из-за ограниченных производственных площадей на заводе в Касселе (где велась сборка танков) стало невоз‑ можно выполнять одновременно график поставки всех трех типов боевых машин. Фирмы, привлеченные к выпу‑ ску «Пантеры», настаивали на том, чтобы первые собранные ими ма‑

шины оставили на заводах для дальнейшего испытания и изуче‑ ния. Однако рейхсминистерство вооружений потребовало немед‑ ленной передачи всех танков, ко‑ торые будут собраны, для испыта‑ ний на полигон в Куммерсдорфе и в испытательном отделе компа‑ нии MAN. Выпуск «Пантеры» получил один из самых высших приоритетов для промышленности рейха – в одной категории с этим танком стояло,

Тот же танк «Пантера», что и на предыдущем фото. Май 1943 года. Обратите внимание, что люк в борту башни и отверстие для стрельбы из личного оружия уже имеют козырьки для защиты от дождя (ЯМ).

например, изготовление локомоти‑ вов и программа производства го‑ рючего. На все фирмы, привлекаемые к выпуску «Пантеры», рейхсми‑

Таблица 1. Фирма MAN Daimler-Benz MNH Henschel Итого

Ноябрь 1942 г.

1 – – – 1

Декабрь 1942 г.

3 1 – – 4

Январь 1943 г.

10 10 1 1 22

Февраль 1943 г.

20 20 10 4 54

Март 1943 г.

25 30 20 9 84

Апрель 1943 г.

25 30 30 12 97

Всего 84 91 61 26 262

31

Установка башни на шасси танка «Пантера». Лето 1943 года, предположительно завод фирмы Daimler-Benz. Обратите внимание, что крепление для ЗИП и инструмента на правом борту еще отсутствует (АСКМ).

нистерство вооружений оказыва‑ ло достаточно сильное давление с тем, чтобы к весне будущего года выполнить распоряжение Гитлера об изготовлении 250 новых танков. Параллельно с подготовкой к выпуску нового танка на пред‑ приятиях четырех фирм, заклю‑ чались договора на поставку ком‑ плектующих другими компани‑ ями. При этом для обеспечения выпуска «пантер» привлекались не только предприятия, распо‑ ложенные на территории рейха, но и в генерал-губернаторстве (ок‑

32

купированная территория Поль‑ ши). Например, 7 июля 1942 года был подписан с филиалом компа‑ нии Lohmann в городе Пабиани‑ це недалеко от Лицманштадта (так назывался польский город Лодзь в 1940–1944 годах в честь немецко‑ го генерала Первой Мировой вой‑ ны К. Лицмана. – Прим. автора.) контракт на ежемесячную постав‑ ку 150 комплектов узлов для верти‑ кального и горизонтального меха‑ низмов наведения орудия. По состоянию на 13 июля 1942 года были выданы заказы

примерно на 70% узлов и агрега‑ тов, необходимых для изготов‑ ления 1000 «пантер». Наиболее «узкими местами» на тот момент являлись возможные задержки в поставке балансиров опорных катков, которые изготавливались компанией Siepmannwerke, а так‑ же неясность с типом трансмис‑ сии «Пантеры». В июле 1942 года сначала был заключен контракт с заводом Adlerwerke во Франкфурте-наМайне на изготовление 50 полу‑ автоматических коробок переме‑ ны передач (КПП) OLVAR, спро‑ ектированных фирмой Maybach (немецкие конструкторы счита‑ ли, что управление 40‑тонной ма‑ шиной и переключение передач потребует от механика-водителя больших усилий, и пытались вый­ ти из этого положения, исполь‑ зуя полуавтоматическую коробку передач). Однако для того чтобы без проблем установить коробку OLVAR на новый танк, требова‑ лось провести серию их испыта‑ ний. Кроме того, конструкция ко‑ робки передач была очень слож‑ ной и дорогой в изготовлении (с точки зрения качества исполь‑ зовавшихся в ней материалов, ко‑ личества шарикоподшипников и особенностей устройства), а так‑ же требовала достаточно квалифи‑ цированного обслуживания. Дру‑ гой полуавтоматической коробки, да еще и с определенными габа‑ ритами, пригодными для монта‑ жа в «Пантеру», на тот момент не имелось. Поэтому было принято ре‑ шение использовать уже знако‑ мую конструкцию механической КПП, спроектированную фирмой Zehnradfabrik Friedrichshafen (ZF). Эта компания усиленно «протал‑

кивала» созданную ею для «Пан‑ теры» упрощенную (прежде всего с точки зрения технического обслу‑ живания) коробку передач. К слову, фирма ZF являлась одним из ли‑ деров по разработке и изготовле‑ нию КПП и трансмиссий в Герма‑ нии, ее коробками оснащались тан‑ ки Pz.III и Pz.IV. Кстати, и у проекта КПП OLVAR фирмы Maybach, и у коробки пе‑ редач ZF были свои сторонники в «верхах». Первую поддержива‑ ли представители управления во‑ оружений сухопутных войск, на‑ стаивавшие на автоматизации процедуры переключения пере‑ дач, а за вторую выступали офице‑ ры из инспекции танковых в­ойск. Дискуссии возникли по вопросу возможности оснащения 45‑тон‑ ной машины (а к моменту по‑ становки на производство мас‑

са «пантеры» возросла на девять тонн) ручной трансмиссией, на ко‑ торой механик-водитель физиче‑ ски сможет осуществлять пере‑ ключение скоростей. Компания Zahnradfabrik Friedrichshafen нача‑ ла проектирование такого вариан‑ та еще в феврале 1942 года – ра‑ бота велась известным в то время специалистом по трансмиссиям графом фон Соденом и доктором технических наук Майером. За ко‑ роткое время они сумели прове‑ сти необходимые расчеты и испы‑ тания, и в августе 1942 года два первых варианта коробки передач для «Пантеры», получившие обо‑ значение AK 7-200, были готовы. Это была 7‑скоростная полностью синхронизированная КПП с тре‑ мя валами и синхронизацией всех передач (исключая первую и за‑ днюю), которая, с небольшими из‑

Линия сборки танков «Пантера» в цеху завода фирмы MAN. На корме ближайшего шасси видна дата – 24.2.43. При изготовлении «пантер» шасси устанавливались на специальные тележки, одна из которых видна снизу (ЯМ).

менениями, ставилась на «панте‑ ры» вплоть до окончания их про‑ изводства. Результаты предварительных ис‑ пытаний AK 7-200 оказались столь обнадеживающими, что рейхсми‑ нистерство вооружений сразу же поставило вопрос об организации их серийного производства, несмо‑ тря на то, что до этого о ручной трансмиссии для 45‑тонной маши‑ ны с двигателем в 700 л.с. даже не слышали. Небольшие техниче‑ ские проблемы, с которыми стол‑ кнулись в начале производства

33

и эксплуатации, были устране‑ ны за короткое время, и до конца 1942 года фирма ZF сумела изгото‑ вить 61 КПП АК 7-200. Сначала эти коробки передач вы‑ пускались на предприятии ком‑ пании ZF в Пассау, а к середине 1943 года в строй вошел новый за‑ вод Waldwerke GmbH, построенный на средства главного командова‑ ния сухопутных войск. Примерно в это же время компания ZF от‑ крыла еще один завод для выпуска элементов КПП в городе Шлетт‑ штадте в Эльзасе (ныне г. Селеста). В результате вплоть до конца вой­ ны заводы, производящие «панте‑ ры», не имели проблем с поступле‑ нием КПП АК 7-200, выпуск кото‑ рых в отдельные месяцы достигал 1000 штук. Однако устранить все недостатки, выявленные в про‑ Танк «Пантера», изготовленный фирмой Henschel в июне 1943 года. Хорошо видно, что в отличие от «мановских» машин у «хеншелевских» нет крепления для укладки огнетушителя на правом борту корпуса (ЯМ).

34

цессе эксплуатации АК 7-200, так и не удалось.

13 июля 1942 года директивой рейхсминистра Шпеера «Панте‑ ра» должна была оснащаться пла‑ нетарным механизмом поворота типа THE, спроектированным фир‑ мой MAN. Поэтому изготовление 60 узлов механизма «фрикционтормоз», которые предполагалось устанавливать по первоначальному плану, пришлось прекратить. Ком‑ пания MAN заявила, что испыта‑ ния планетарных механизмов пово‑ рота она сможет закончить не ранее середины октября 1942 года, и лишь тогда может идти речь о начале вы‑ пуска данного агрегата. Тут на по‑ мощь пришла фирма Henschel, ко‑ торая сообщила, что могла бы взять на себя выпуск механизмов поворо‑ та, и обещала к 1 января 1943 года достичь ежемесячного выпуска в 110 комплектов. Первое шасси «Пантеры» с кор‑ пусом из обычной (не броневой) стали фирма MAN сумела со‑ брать только 16 сентября 1942 года, на месяц позже положенного сро‑ ка. Машина именовалась Versuchs-

Panther № 1 (опытная «Пантера» № 1) или V1. При этом компания Rheinmetall не сумела подать баш‑ ню с вооружением, и шасси при‑ шлось «догружать» до расчетной массы, смонтировав на нем спе‑ циальную рубку. К этому момен‑ ту (конец сентября) по распоряже‑ нию рейхсминистерства вооруже‑ ния были прекращены и все работы по проекту «даймлеровской» «Пан‑ теры», которые велись в конструк‑ торском бюро Daimler-Benz. Второй опытный образец – Versuchs-Panther № 2 (V2), получив‑ ший нормальную башню с воору‑ жением, собрали только в октябре, а 2 ноября 1942 года эта машина была показана членам «танковой комиссии», представителям рейх‑ сминистерства вооружения во гла‑ ве со Шпеером и военным на учеб‑ ном полигоне 2‑го танкового пол‑ ка в Берка. Вместе с «Пантерой» демонстрировались четыре «ти‑ гра» (два компании Henschel и два конструкции Ф. Порше) и еще несколько образцов танков и тя‑ гачей, как опытных, так и серий‑ ных, но с модернизированными

узлами. Для сравнения на поли‑ гоне имелись и трофейные совет‑ ские Т‑34 и КВ. А. Шпеер лично водил «Пантеру» по пересеченной местности более полутора часов, и отметил ее хоро‑ шую управляемость, несмотря на то что танк был оснащен механизма‑ ми поворота «фрикцион-тормоз». На другом прототипе машины в это время проводили испытания плане‑ тарного механизма поворота кон‑ струкции фирмы MAN. Любопытный факт – сравнение первого реального вида будущей «Пантеры» (чертеж VK 30.02 (M), показанный 2 мая 1942 года) с бо‑ лее поздними конструкциями кор‑ пусов этой машины показывает, что это не просто быстро сляпанный набросок. Поразительно, но за ис‑ ключением цилиндрического глу‑ шителя на выхлопной трубе боль‑ шинство особенностей и разме‑ ров, приведенных на этом раннем чертеже, были на самом деле вне‑ дрены в конструкцию двух про‑ тотипов Versuchs-Serie (шасси № V1 и V2).

Так, как показано на этом чер‑ теже, броневые листы корпусов шасси № V1 и V2 не соединялись «в замок». Бортовой лист корпу‑ са только слегка выходил за верх‑ ний кормовой лист. Что касает‑ ся нижнего кормового листа, то он присутствовал в корпусах прото‑ типов Versuchs-Serie, а в серийных «пантерах» его уже не было (в них кормовой лист продолжался до ли‑ ста днища). Лобовой лист корпуса имел толщину 60 мм, а общая дли‑ на корпуса была на 19 мм меньше, чем у серийных «пантер». Кроме того, особенностями шас‑ си № V2 (по сравнению с сери‑ ей) являлось наличие только одно‑ го топливного бака в моторном отделении, броневые литые эле‑ менты, защищающие вентиляторы, имели боковую петлю над крыш‑ ками заливных горловин радиато‑ ров, а на опорных катках имелось 18 болтов. Как видно из всего вышеизло‑ женного, ситуация с подготовкой «Пантеры» к производству была далека от идеала. Фактически, ма‑

Собранная «Пантера» (№ 210111) в цеху фирмы MAN. Июнь 1943 года. Дульный тормоз на пушке еще не установлен. Обратите внимание, что над бортовым люком башни уже приварен козырек для защиты от дождя (ЯМ).

шину готовили к серии, не имея опытного образца, отработанных чертежей и технологии, а также полной ясности того, какие узлы или агрегаты необходимо исполь‑ зовать в конструкции нового тан‑ ка. В результате «Пантера» оказа‑ лась весьма далека от совершен‑ ства, ее приходилось постоянно модернизировать, вносить в кон‑ струкцию различные изменения. Однако довести машину «до ума» вплоть до окончания войны так и не удалось. Естественно, что в условиях войны такое положе‑ ние дел не могло способствовать выпуску нужного для немецких панцерваффе количества «пан‑ тер» да к тому же нормального ка‑ чества.

35

36

37

Чертежи очень ранних видов «Пантеры» Ausf. D, сделанные в середине 1942 года, с внесенными в них летом 1943 года изменениями, переименованные в Ausf. A (показано внизу серой стрелкой). Именно они послужили источником ошибочного утверждения того, что первые серийные «пантеры» именовались как Ausf. A.

38

39

Продольные, поперечные разрезы и разрез в плане ранней «Пантеры» с внесенными в них летом 1943 года изменениями, переименованные в Ausf. A.

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. D Прежде чем перейти к расска‑ зу о производстве танков «Панте‑ ра» первой модификации – Ausf. D, сделаем небольшое отступление, посвященное буквенным обозна‑ чениям «пантер». Многие авторы пишут, что первые серийные ма‑ шины (как правило, говорят о 20) назывались танками «нулевой» се‑ рии и имели обозначение Ausf. A (или Ausf. A), позже смененное на Ausf. D1. Однако изучение этого вопро‑ са показывает, что данные сужде‑ ния ошибочны и не соответствуют действительности. Так, известный немецкий автор и исследователь Т. Енц (T. Jentz) в одной из своих книг по этому поводу пишет сле‑ дующее: «Поскольку все предыдущие тан‑ ковые серии имели обозначение Ausfuehrung (модификация) в ал‑ фавитном порядке (начиная с А, В, C и т.д.), это привело к ложному предположению, что должны были быть более ранние модификации «Пантеры» (до Ausf. D) и даже что Ausf. D первоначально называлась Ausf. A. Однако ни один клочок оригинальных документов не под‑ твердил эту безосновательную вер‑ сию. Наоборот, дошедшие до нас до‑ кументы показывают, что в нача‑ ле мая 1942 года была принята но‑ вая методика обозначения раз‑ личных моделей, базировавшаяся на названиях проектных организа‑ ций, например Pz.Kpfw. VI Ausf. H (Henschel) и Ausf. P (Porche). Таким образом, первая массовая модель «Пантеры» должна была бы назы‑ Кормовая часть «Пантеры» Ausf. D, изготовленной компанией MAN в мае 1943 года. Хорошо видны крепления для укладки домкрата (внизу под бронировкой выхлопных труб), а также дополнительные тепловые экраны на ящиках ЗИП (ЯМ).

40

ваться Ausf. M (MAN), а не Ausf. D (так как проект компании DaimlerBenz был отклонен). Несколько чертежей, дожив‑ ших до нашего времени и по‑ меченных как Pz. Kpfw. Panther Ausf. A, стали причиной утверж‑ дений, что Ausf. D первоначаль‑ но называлась Ausf. A. Эти черте‑ жи были разработаны компанией MAN в июле 1943 года как чер‑ тежи общего вида для «Пантеры» Ausf. A. Чертежник просто взял устаревшие чертежи (очень ран‑ ние виды Ausf. D, сделанные где-то в середине 1942 года), не стер боль‑ шинство отличительных особен‑ ностей, добавил несколько новых деталей, и переименовал чертежи как Ausf. A в июле 1943 года. Он не был единственным «преступни‑ ком»: представитель Wa Pruef 6 так‑ же подписал чертеж, тем самым подтверждая их правильность. К счастью, поскольку чертежи для «Пантеры» Ausf. A были повтор‑ но разработаны компанией MAN, копии этих ранних проектных чер‑ тежей сохранились и помогли вы‑ явить некоторые конструкторские особенности для первой массовой серии Ausf. D. Эти чертежи, поме‑ ченные как Ausf. A, все еще пока‑

зывали элементы, которые недав‑ но изготавливались для прототипов «Пантеры» (Versuchs-Serie), напри‑ мер, ведущая звездочка, дульный тормоз и расположение передне‑ го перископа механика-водителя, а также элементы, которые никог‑ да не внедрялись в массовое произ‑ водство (клапан на глушителе вы‑ хлопной трубы для движения под водой и сбрасываемый топливный бак). Кроме того, имелось много осо‑ бенностей, которые присутствова‑ ли в начале производства Ausf. D, такие как стопор пушки, ящик для хранения инструментов и за‑ пасных траков, передняя литая броневая деталь для башни, лю‑ чок и командирская башенка. Это именно те особенности «Пан‑ теры» Ausf. D, которые привели к тому, что многие авторы игно‑ рируют дату чертежей и заявляют, что Ausf. D ранее была известна как Ausf. A». Кроме того, документально под‑ тверждено, что «Пантера» с одно‑ камерным дульным тормозом и вы‑ ступом на левом борту башни для основания командирской башен‑ ки была только одна – это вто‑ рой опытный образец машины –

Versuchs-Panther № 2. Уже на пер‑ вых серийных «пантерах» Ausf. D ставилась другая, привычная для нас, башня и орудие с двухкамер‑ ным дульным тормозом.

2–3 ноября 1942 года в Айзена‑ хе прошло одиннадцатое совеща‑ ние «танковой комиссии», посвя‑ щенное танку «Пантера». На нем

обсуждались вопросы, связанные с организацией производства но‑ вого танка, а также способы ре‑ шения возникающих проблем как конструкторского, так и техноло‑ гического характера. А проблем возникало громадное количество, несмотря на то что еще 18 сентя‑ бря было объявлено, что изготов‑

Варианты изготовления днища танка «Пантера» Ausf. D (сверху вниз): из одного, двух или трех бронелистов.

ление первых 15 серийных «Пан‑ тер» переводится рейхсминистер‑ ством в специальную категорию DE (Dringliche Entwicklung – неот‑

41

42

Общий вид корпуса танка и башни «Пантера» с указанием габаритных размеров и углов наклона броневых листов (АСКМ).

ложная разработка). Это подраз‑ умевало первоочередное обеспе‑ чение всех предприятий, заня‑ тых выпуском новых танков, всем необходимым – станками, матери‑ алами, рабочими. Несмотря на это, выпуск «пантер» шел с большими трудностями. Так, фирма Henschel изготови‑ ла два первых механизма пово‑ рота лишь к 28 ноября 1942 года. Поэтому кампания MAN приняла решение на первых тридцати се‑ рийных «пантерах» смонтировать механизм поворота «фрикцион-

тормоз» с последующей его заме‑ ной на «хеншелевский» (к этому времени с предприятиями Henschel был заключен контракт на изго‑ товление 1100 таких механизмов). В ноябре – декабре 1942 года для первых «пантер» 20 двигателей HL 210 (такие же стояли на первых танках «Тигр»)*. Карбюраторный 12‑цилиндро‑ вый двигатель HL 230 P30 был разработан компанией MaybachMotoren-Gesellschaft в Фридрихс‑ хафене специально для «Панте‑ ры» как силовой агрегат для уста‑

Общий вид двигателя Maybach HL 230, устанавливающегося на «Пантере» (РГАЭ).

новки на танк массой 30–40 тонн. При этом новый двигатель оказал‑ ся ненамного длиннее проверенно‑ го 12‑цилиндрового HL 120, стояв‑ шего на Pz.III и Pz.IV. В результате * Всего двигателями Maybach HL 210 оснастили 250 первых серийных «пантер», но впоследствии их заменили на новые Maybach HL 230.

43

«Пантера» имела довольно ком‑ пактное моторное отделение.

17 декабря 1942 года в рейхсми‑ нистерстве вооружений прошло совещание, посвященное выпол‑ нению всей танковой программы «Пантера». При этом представитель инспекции танковых войск пол‑ ковник Томале настаивал на замене конструкции пулеметной установ‑ ки в лобовом листе корпуса, считая ее неудовлетворительной, а так‑ же на разработке дополнительных сбрасываемых топливных баков и приспособления для запуска тан‑ ка зимой. Представители инспекции тан‑ ковых войск соглашались принять первые 50 «Пантер» без оборудо‑ вания для подводного хода, если таковое будет поставлено позже. Шпеер сообщил, что броневые за‑ Танк «Пантера» Ausf. D из состава 10‑й танковой дивизии. Франция, осень 1943 года. Один из танкистов пытается залезть на танк – из-за большой высоты посадка экипажа в «Пантеру» была непростым делом, многие машины для этого оснащались специальными лесенками (АСКМ).

44

воды, которые должны поставлять бронекорпуса, наладили их вы‑ пуск и обеспечат поставки соглас‑ но графика (для изготовления бро‑ некорпусов компании Herkules, Siegen и Berninghaus Velbert изго‑ товили десять специальных 8‑по‑ зиционных сверлильных стан‑ ков, первый из которых был го‑ тов 15 сентября), а вот со сборкой башен существуют проблемы. Так, первую башню для серийной «Пантеры» фирма MAN получила только 15 декабря 1942 года. Кро‑ ме того, существовали опасения того, что «узким местом» окажет‑ ся производство балансиров опор‑ ных катков, а также оптических приборов.

1 января 1943 года А. Шпе‑ ер направил руководству заводов Henschel и MNH письмо, в ко‑ тором сообщил о необходимости направить своих представителей на фирмы MAN и Daimler-Benz. Это объяснялось тем, что две по‑ следних при производстве «пан‑ тер» столкнулись с различными трудностями и постоянно вносили в конструкцию машины большое количество изменений. Предста‑ вители Henschel и MNH должны

были знакомиться с изменения‑ ми и оперативно передавать их на свои фирмы. Несмотря на самые серьезные усилия, компания MAN не смог‑ ла поставить обещанные четы‑ ре «пантеры» до конца 1942 года. Среди многих причин неожидан‑ но возникли и проблемы с короб‑ кой передач – при испытаниях ста‑ ли крошиться зубья ряда шестерен. В срочном порядке компания ZF провела необходимые испытания, и изменив профиль зуба на неко‑ торых шестернях, сумела устранить выявленный недостаток. Лишь 11 января 1943 года фир‑ ма MAN передала первые четыре серийных «пантеры» представите‑ лям инспекции танковых войск для приемки. Первые две серийных ма‑ шины отправили на учебный поли‑ гон Графенвер 24 января 1943 года, спустя два дня туда же ушел тре‑ тий танк. Все они поступили в 51‑й танковый батальон и использова‑ лись для обучения экипажей новых боевых машин. Четвертая «Панте‑ ра» поступила на полигон в Кум‑ мерсдорфе для проведения ис‑ пытаний – по сравнению с двумя опытными образцами в конструк‑

цию серийных танков внесли боль‑ шое число конструктивных и тех‑ нологических изменений. Кстати, официально ни один из четырех танков не был принят военными от промышленности – они отгру‑ жались с завода по личным прика‑ зам А. Шпеера. Первые же тренировки экипа‑ жей выявили в конструкции но‑ вых танков огромное число недо‑ работок и недостатков. Напри‑ мер, пришлось «подрезать» правый и левый нижние передние углы башни примерно на 30 мм, так как они ударяли по закрытым люкам механика-водителя и радиста. Так‑ же оказалось, что ручной механизм поворота башни не мог ее повер‑ нуть, если «Пантера» имела даже небольшой крен. На совещании в компании MAN 5 февраля 1943 года было решено, что после того как будет собрана 17‑я «мановская» «Пантера», ме‑ ханизм поворота типа «фрикционтормоз» будет заменяться на плане‑ тарный. В феврале из цехов MAN вышло 11 новых танков, при этом

качество их оставляло желать луч‑ шего. Например выяснилось, что листы крыши корпуса были на‑ столько неровными, что для уста‑ новки каждой конкретной башни требовалась индивидуальная под‑ гонка либо за счет регулировки подбашенного погона, либо путем установки кольцевой вставки меж‑ ду башней и погоном. График выпуска «Пантеры» ком‑ панией Henschel предусматривал поставку первых машин для ходо‑ вых испытаний 18 января 1943 года. И действительно, фирма к 4 янва‑ ря 1943 года завершила механиче‑ скую обработку первых трех корпу‑ сов «пантер». Однако из-за того что фирма не получила нужных деталей и агрегатов от заводов‑смежников, а также из-за большого числа из‑ менений в конструкции механиз‑ ма поворота, которые вносились MAN, сборка машин сильно тор‑ мозилась. Тем не менее в конце ян‑ варя 1943 года на сборочной линии Henschel находились шесть танков. Однако такие темпы не устраи‑ вали Шпеера. 8 февраля 1943 года

«Пантера» Ausf. D на фронте.

1944 год. Обратите внимание на крепление двух дополнительных опорных катков – они часто выходили из строя и требовали замены. На правом борту закреплена лестница для удобства посадки в танк (АСКМ).

рейсминистрество вооружений направило руководству фирмы Henschel телеграмму следующего содержания: «Почему на сборочной линии только пять февральских машин, а не запланированные десять? Почему пять январских машин не были приняты и поставлены к 7 февраля, как было договорено, и когда все-таки это случится?» В ответ компания Henschel со‑ общала о том, что у нее большие проблемы с поставками комплек‑ тующих от заводов‑смежников, которые срывают утвержденные графики. Кроме этого, в конструк‑ цию танка постоянно вносится большое число различных измене‑ ний, что требует доработки уже со‑

45

бранных машин: из пяти «пантер», находившихся в отделе пробего‑ вых испытаний, три были доведе‑ ны до самых последних стандар‑ тов, а две другие находились в про‑ цессе переделок. Однако во время испытаний пробегом у первых трех машин оказалось такое количе‑ ство дефектов, что ни одна из них не могла быть принята. Тем не ме‑ нее в феврале фирма Henschel сда‑ ла 10 «пантер». Фирма Daimler-Benz 25 января 1943 года сообщила о том, что для обеспечения выпуска «пантер» она «Пантера» Ausf. D позднего выпуска – правая фара на лобовом листе корпуса отсутствует. Над отверстиями бинокулярного прицела в маске пушки установлен козырек для защиты от осадков. Предположительно снимок был сделан во Франции летом 1944 года (АСКМ).

46

передает производственные мощ‑ ности, ранее занимавшиеся произ‑ водством судовых двигателей на за‑ воде в Берлин-Мариенфельде. Но несмотря на это, «даймлеру» уда‑ лось сдать в феврале 1943 года все‑ го шесть «пантер». Что касается MNH, то она сумела собрать пер‑ вую машину только в феврале. Ситуация улучшилась в марте, когда заводы четырех фирм сда‑ ли военным 68 «пантер», при этом «рекордсменом» являлась MAN – 25 штук. Однако неудовлетворитель‑ ное качество нового танка вызы‑ вало тревогу не только у военных, но и у представителей рейхсмини‑ стерства вооружений.

23 марта 1943 года в Нюрнбер‑ ге прошло совещание представи‑ телей компании MAN, рейхсми‑ нистерства вооружений и инспек‑ ции танковых войск, посвященное вопросам устранения недостат‑

ков танка «Пантера». В результате была принята программа по устра‑ нению недостатков, обнаружен‑ ных в конструкции уже изготов‑ ленных танков. Для этого выделя‑ лись производственные мощности завода Германских государствен‑ ных железных дорог в БерлинФалькензее – они имели необхо‑ димое подъемное оборудование, пригодное для демонтажа башен, а также вполне приличный станоч‑ ный парк. Изменениям и модернизации подвергалось большое количе‑ ство различных узлов и деталей: в моторном отделении устанавли‑ вались два новых вытяжных воз‑ душных патрубка, заменялись то‑ пливопроводы и топливные баки (на большинстве изготовлен‑ ных к тому времени «пантер» они сильно подтекали), улучшалась система смазки, менялись на но‑ вые пальцы гусеничных траков.

«Пантера» Ausf. D из состава 10‑й танковой дивизии. Франция, осень 1943 года. Хорошо виден тепловой экран правого инструментального ящика – выхлопные трубы «Пантеры» нагревались очень сильно (АСКМ).

Кроме того, «пантеры» получа‑ ли новые, более прочные второй и седьмой балансиры, а на пер‑ вых десяти изготовленных тан‑ ках (фирмы MAN – 6, DaimlerBenz – 2, MNH – 1 и Henschel – 1) подлежали замене торсионные валы подвески, так как они были изготовлены по старым чертежам и оказались ненадежными в рабо‑ те. Различные изменения и улуч‑ шения вносились в конструкцию коробки перемены передач, уста‑ новку вооружения, оптики и дру‑ гие агрегаты. Все компании, принимавшие участие в производстве «пантер», были вынуждены посылать рабо‑ чих, мастеров и инженеров на за‑ вод в Берлин-Фалькензее для ра‑ бот по устранению недостат‑ ков выпущенных машин. Однако основные работы по модерниза‑ ции выпущенных машин вела фир‑ ма Demag Fahrzeugwerke GmbH, с которой был заключен соответ‑

ствующий контракт. Для выпол‑ нения работ руководство «дема‑ га» направило на завод Герман‑ ских государственных железных дорог большую группу хорошо подготовленного и квалифициро‑ ванного персонала. Общий техни‑ ческий контроль за проведением модернизации «пантер» осущест‑ вляли инженеры Daimler-Benz, они же оказывали при необходи‑ мости необходимые консультации и помощь. Привлечение большого числа квалифицированных кадров и вы‑ деление большого количества но‑ вых узлов и агрегатов для доделок уже изготовленных машин на за‑ воде в Берлин-Фалькензее созда‑ ло серьезные проблемы при вы‑ пуске «пантер». Так, к середине мая 1943 года встал вопрос о пре‑ кращении выпуска новых танков на некоторых заводах. Кроме того, организация программы модер‑ низации оставляла желать лучше‑

го – часто неправильная сборка приводила к тому, что некоторые танки приходилась переделывать по нескольку раз, что значитель‑ но задерживало окончание работ – к этому времени из 108 «пантер», находившихся на заводе в БерлинФалькензее, только пять были го‑ товы к отправке. Например, выяснилось, что для обеспечения выпуска «пантер» и программы их модернизации не хватает планетарных механиз‑ мов поворота, которые к тому вре‑ мени, помимо фирмы Henschel, со‑ бирались и на заводах MAN. Для того чтобы решить эту проблему, к выпуску данного узла была при‑ влечена компания MIAG. Пришлось в срочном порядке ре‑ шать и проблему крепления концов торсионных валов к корпусу тан‑ ка – шпоночное соединение, ко‑ торым валы соединялись в обойме, оказалось ненадежным, что потре‑ бовало внесения срочных измене‑ ний в конструкцию этого узла. Кроме того, военные потребо‑ вали от компании MAN полно‑ стью изменить конструкцию крон‑ штейнов для крепления оптиче‑ ских прицелов. В срочном порядке под руководством инженеров и при участии «мановских» рабочих ко‑ манд солдаты, проходившие обуче‑ ние на «пантерах», принимали са‑ мое активное участие в переделке креплений. Но, несмотря на принимаемые рейхсминистерством вооруже‑ ния и военной промышленности* меры, качество «пантер» остав‑ * 2 марта 1943 года рейхсминистерство вооружения и боеприпасов было преобразовано в рейхсминистерство вооружения и военной промышленности.

47

48

Общие виды танка «Пантера» Ausf. D.

49

Танк «Пантера» Ausf. D с дополнительным ящиком ЗИП на правом борту корпуса.

ляло желать лучшего. Даже про‑ шедшие модернизацию в БерлинФалькензее и переданные в вой‑ ска машины часто ломались, и их производители по распоряжению Шпеера вновь и вновь предостав‑ ляли рабочих, механиков и инже‑ неров для ремонта танков. Дело в том, что армейские ремонтные службы, не знакомые с конструк‑ цией «пантеры», на тот момент ока‑ зались не в состоянии обслуживать эти новые боевые машины. В середине мая 1943 года инже‑ нер Заур, курировавший в мини‑ стерстве Шпеера выпуск «Панте‑ ры», вынужден был признать, что вместо 308 боеспособных танков, «Пантера» Ausf. D из состава 10‑й танковой дивизии. Франция, осень 1943 года. Обратите внимание на запасные траки, закрепленные на бортах корпуса и башни. На машинах модификации Ausf. D и Ausf. А они часто выходили из строя (ломались гребни) (АСКМ).

50

обещанных к 12 мая, он мог отчи‑ таться самое большое о 100 маши‑ нах. Он опасался, что Гитлер по‑ теряет доверие к программе «Пан‑ тера» и изменит свои предыдущие намерения относительно исполь‑ зования нового танка в предыду‑ щих боевых операциях. Заур счи‑ тал, что эту ситуацию необходи‑ мо исправить в кратчайшие сроки, так как, по его мнению, «Панте‑ ра» была лучше «Тигра». В конце мая 1943 года А. Шпеер сообщил Гитлеру, что «пантеры» еще име‑ ют большое количество различных недостатков, и они, как выразил‑ ся рейхсминистр, «страдают болез‑ нями роста». Однако Шпеер выра‑ зил уверенность в том, что к нача‑ лу летней кампании на восточном фронте новые танки будут готовы.

1 и 15 июня 1943 года инспек‑ тор танковых войск генералполковник Г. Гудериан посе‑ тил учебный полигон Графенвер, где проходили подготовку 51‑й и 52‑й танковые батальоны – пер‑ вые части панцерваффе, уком‑

плектованные «пантерами». Уви‑ денное не слишком впечатлило Гудериана – из имевшихся в бата‑ льонах 200 танков только 65 ока‑ зались технически исправны‑ ми, остальные имели те или иные недостатки.

16 июля 1943 года Гудериан пред‑ ставил Гитлеру свой доклад, в кото‑ ром высказывался против исполь‑ зования «пантер» в запланирован‑ ной на лето операции «Цитадель». Генерал-инспектор считал, что но‑ вый танк еще не готов к исполь‑ зованию на фронте, так как изза небольшого времени, которое прошло с начала серийного произ‑ водства, машина не достаточно ис‑ пытана и еще не готова к боевому использованию на фронте. Одна‑ ко против оценки Гудериана актив‑ но выступили представители рейх‑ сминистерства вооружений во гла‑ ве со Шпеером, которые сумели убедить Гитлера о готовности «пан‑ тер» к боям. Кстати, еще в начале мая 1943 года производство «Панте‑

ры» получило высший приоритет в рейхсминистерстве вооружений и военной промышленности – предполагалось, что начиная с мая заводы будут выпускать 250 ма‑ шин в месяц. Однако в мае пред‑ приятия смогли сдать только 194 «пантеры», в июне – 132, в ав‑ густе – 190 (без учета ремонтноэвакуационных «бергепантер»). И только в октябре 1943 года уда‑ лось выйти на заданный объем вы‑ пуска. В операции «Цитадель», которая началась 5 июля 1943 года, в соста‑ ве 51‑го и 52‑го танковых батальо‑ нов, сведенных в 10‑ю танковую бригаду, участвовали 200 новень‑ ких «пантер» (включая ремонтноэвакуационные «бергепантеры»). Бригада действовала в группе ар‑ мий «Юг». Первое боевое применение но‑ вых танков оказалось неудачным.

Большое количество «пантер» вы‑ шло из строя по техническим при‑ чинам, и были подорваны экипа‑ жами или оставлены при отсту‑ плении. Немало машин оказались уничтоженными огнем советской артиллерии и танков (подробнее о курском дебюте «пантер» будет рассказано ниже, в главе о боевом применении. – Прим. автора.). Во фронтовых условиях приходи‑ лось и устранять различные недо‑ статки, которые не выявились изза того, что «Пантера» не прошла полноценных полигонных испыта‑ ний. Так оказалось, что уплотне‑ ния для подводного хода, установ‑ ленные на подбашенном погоне, вызывали заедание башни при ее вращении. Уплотнения пришлось в срочном порядке снимать, что по‑ требовало подъема башен краном – а на передовой это оказалось нелег‑ кой задачей.

«Пантера» Ausf. D 15‑го танкового полка 11‑й танковой дивизии. Франция, осень 1943 года. Хорошо видно крепление дополнительных ящиков для ЗИПа и инструмента на корме корпуса, а также лестница для посадки экипажа на правом борту башни (ЯМ).

В первые дни операции «Ци‑ тадель» 10‑ю танковую брига‑ ду «пантер» посетил майор Икен из инспекции танковых войск. Он сразу же телефонировал в Бер‑ лин неутешительные новости о результатах боевого примене‑ ния новых танков. Однако сна‑ чала эти сведения не принима‑ лись всерьез оперативным управ‑ лением в штаб-квартире Гитлера. Но уже 10 июля 1943 года генералинспектор танковых войск Г. Гуде‑ риан нанес визит в подразделения «пантер» на фронте, и подтвердил

51

сведения Икена, а также лично убедился в реальности своих опа‑ сений относительно недостаточ‑ ной готовности «пантер» к боевым действиям. Однако 21 июля 1943 года Гудери‑ ан направил на имя А. Шпеера до‑ вольно лестный отзыв о новых тан‑ ках, в котором сообщал следующее: « Ув а ж а е м ы й р е й х с м и н и с т р Ш­пеер! Как генерал-инспектор танковых войск, я считаю необходимым для себя сообщить Вам о том, что после первых боев новых танков, на фрон‑ те очень удовлетворены этим ору‑ жием. Поэтому хочется выразить Вам нашу признательность за соз‑ дание этих боевых машин. Танко‑ вые экипажи на фронте особенно довольны невиданными данными новой пушки «Пантеры» – благо‑ даря ее превосходным характери‑ стикам неоднократно удавалось уничтожать танки Т‑34 (уничто‑ жить которые долгое время было Испытания серийной «Пантеры». Весна 1943 года. Обратите внимание, что крепления для укладки ЗИП отсутствуют (ЯМ).

52

очень трудно) – даже на дистанции 3000 метров. Когда об этом превосходстве во время танковых боев узнали в панцерваффе, то солдаты есте‑ ственно высоко оценили труд всех тех, кто принимал участие в проек‑ тировании и производстве этих тан‑ ков. Поэтому я прошу Вас выразить в самом широком смысле мою бла‑ годарность и благодарность фрон‑ товиков всем работникам промыш‑ ленности. С выражением особой преданности, Хайль Гитлер. Искренне Ваш, Г. Гудериан». Не совсем понятен мотив, за‑ ставивший направить генералаинспектора столь лестный отзыв о действиях «пантер». Быть может, он опасался по каким-то причи‑ нам негативной реакции Гитлера на неудачные результаты исполь‑ зования новых танков? Но как бы там ни было, подобная ситуа‑ ция не могла нормально сказать‑ ся на вопросах производства и со‑ вершенствования «пантер». Кста‑ ти сказать, такое положение дел в СССР в годы войны вряд ли было возможно – при подобных ситуациях военные критикова‑

ли представителей военной про‑ мышленности, и зачастую делали это довольно резко. Это позволя‑ ло в достаточно короткие сроки ре‑ шать проблемы, связанные с осна‑ щением Красной Армии более со‑ вершенной техникой и оружием. Между тем к производству «пан‑ тер» привлекались все новые и но‑ вые предприятия. Например, в ав‑ густе 1943 года с компанией Lanz в городе Манхайм заключили кон‑ тракт на сборку и сварку бронекор‑ пусов «Пантеры». При этом отдель‑ ные элементы Lanz не производи‑ ла, а получала от субподрядчиков из Франции. Но даже расширение заводов, во‑ влеченных в программу «Пантера», не решало всех проблем. Напри‑ мер, 15 сентября 1943 года компа‑ ния Henschel сообщила о том, что с 9 по 15 сентября она не получи‑ ла ни одного бронекорпуса «Пан‑ теры», в результате чего сборочная линия все это время простаивала. В сентябре 1943 года были со‑ браны последние танки «Панте‑ ра» модификации Ausf. D, и вме‑ сто них в серию пошел новый вариант – Pz.V Ausf. А. Всего с ян‑

Танк «Пантера» Ausf. D, подбитый и захваченный частями Красной Армии в боях на Курской дуге. Июль 1943 года. Хорошо видны дополнительные ящики для ЗИПа, закрепленные на крыше моторного отделения, а также броневой стакан для крепления воздухопитающей трубы при преодолении по дну водных преград (ЦАМО).

53

Таблица 2. Производство танков «Пантера» Ausf. D в 1943 году. Фирма-производитель MAN

Месяц

Daimler-Benz

Henschel

MNH

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Всего

Январь

4

210001 – 210004

–

–

–

–

–

–

4

Февраль

11

210005 – 210015

6

211001 – 211006

–

–

1

213001

18

Март

25

210016 – 210040

14

211007 – 211020

10

212001 – 212010

19

213002 – 213020

68

Апрель

-

–

19

211021 – 211039

26

212011 – 212036

39

213021 – 213059

84

Май

68

210041 – 210108

60

211040 – 211099

25

212037 – 212061

41

213060 – 213100

194

Июнь

31

210109 – 210124, 210137 – 210151

40

211100 – 211139

25

212062 – 212086

36

213101 – 213136

132

Июль

58

210152 – 210209

65

211140 – 211204

19

212087 – 212105

48

213137 – 213184

190

Август

38

210210 – 210247

26

211205 – 211230

15

212106 – 212120

36

213185 – 213220

115

Сентябрь

7

210248 – 210254

20

211231 – 211250

10

212121 – 212130

–

–

37

Итого

242

варя по сентябрь 1943 года завода‑ ми четырех фирм – MAN, DaimlerBenz, Henschel и MNH – было из‑ готовлено 842 танка «Пантера» Pz.V Ausf. D (без учета ремонтноэвакуационных «Бергепантера»). Следует сказать, что организация серийного выпуска «пантер» шла параллельно с подготовкой техно‑ логии для их производства, а также проектированием и изготовлением необходимого для этого сборочного оборудования и приспособлений. При этом работы велись не толь‑ ко при отсутствии утвержденно‑ го для серии образца, но и в усло‑ виях того, что опытный образец (№ V2) еще не был закончен, не го‑ воря о проведении его испытаний. Работы по изготовлению узлов и агрегатов для серийных «пан‑ тер» началось в ноябре – декабре 1942 года, при этом приходилось

54

250

130

постоянно вносить в конструк‑ цию деталей различные изменения. Все это привело к тому, что весной 1943 года пришлось проводить мо‑ дернизацию выпущенных машин, для чего отвлекались значительные силы и средства. В результате панцерваффе полу‑ чили на вооружение очень «сырой» танк, имевший огромное количе‑ ство различных недостатков. Есте‑ ственно, что все это проявилось в первых же боях «пантер» на Кур‑ ской дуге – новые танки понесли огромные потери. Для получения из «Пантеры» нормальной боевой машины немцам пришлось при‑ ложить значительные усилия, что в условиях войны оказалось непро‑ стым делом. Некоторые изменения в кон‑ струкции танка Pz. V Ausf. D, вне‑ сенные в ходе производства.

220

842

– Первоначально днище «Пан‑ теры» Ausf. D изготавливалось из 16‑мм броневых листов, а не из 30‑мм спереди и 16‑мм сзади, как полагалось по утвержденным ранее чертежам. При этом суще‑ ствовало три варианта изготовле‑ ния днища – сплошное (из одно‑ го листа), из двух или трех листов.

20 мая 1943 года был утвержден новый вариант, согласно которому толщина листов днища устанавли‑ валась в 30 мм.

– Симметричный стопор пуш‑ ки, установленный на опытной ма‑ шине № V2 и на «пантерах» выпу‑ ска января – февраля 1943 года, впоследствии был модернизи‑ рован: у него увеличили размер основания и ввели фиксирующий штифт справа.

– В какой-то момент производ‑ ства «Пантеры» Ausf. D ввели бро‑

нированную крышку меньшего ди‑ аметра, закрывающую вентиляци‑ онное отверстие в верхней части корпуса под стопором пушки.

– Первоначально «Пантера» имела два буксирных троса разной длины и два С‑образных крюка разного размера. Примерно в апре‑ ле 1943 года малый крюк замени‑ ли еще одним большим, длиной 450 мм.

– На танках «Пантера» выпу‑ ска фирмы Henschel огнетушитель на правом борту танка не устанав‑ ливался, по меньшей мере, до июня 1943 года.

– В мае 1943 года при за‑ мене двигателей Maybach HL 230 на HL 230 крышка люка мотор‑ ного отделения (вместе с крышка‑ ми заливных горловин для мас‑ ла и воды) была смещена на 20 мм вперед от кормового листа корпу‑ са. Одновременно с этим броневые крышки воздухозаборников заме‑

нили на новые с рукоятками для за‑ крывания.

– В августе 1943 года ввели за‑ щиту от дождя для крышек возду‑ хозаборников на люке моторного отделения, а с 25 августа аналогич‑ ную защиту получили горловины топливных баков.

– На первых серийных машинах, оборудованных приспособления‑ ми для преодоления водных пре‑ град по дну, отверстия в задней ча‑ сти крыши моторного отделения закрывались глухими заглушками, которые с апреля 1943 года заме‑ нили сетчатыми фланцами. Отвер‑ стие телескопической трубы для подачи воздуха к двигателю, ко‑ торая находилась в убранном по‑ ложении, закрывалось откидным бронестаканом.

– Начиная с июня 1943 года на танках «Пантера» не устанавлива‑ лись мортирки для отстрела ды‑ мовых гранат (Nebelwurfgeraet),

до этого смонтированные на пра‑ вом и левом бортах башни.

– В июне 1943 года над эва‑ куационным люком в корме башни и лючком для связи с пе‑ хотой в левом борту башни ста‑ ли привариваться специальные пластинки-водостоки. Кроме того, эвакуационный люк получил до‑ полнительную защелку, прикре‑ пленную болтами к заднему листу башни, которая удерживала люк в открытом положении и не дава‑ ла ему захлопнуться без необхо‑ димости.

– В июле 1943 года ликвидирован лючок для связи с пехотой в левом борту башни. «Танк «Пантера» Ausf. D марше.

1944 год. Обратите внимание на дополнительные канистры с горючим, закрепленные на правом листе корпуса (РГАКФД).

55

Заправка горючим танка «Пантера» Ausf. D. 10‑я танковая дивизия, Франция, осень 1943 года. Машина имеет циммеритное покрытие, хорошо видны кронштейн для установки зенитного пулемета на командирской башенке, запасной опорный каток и крепление домкрата на корме (ЯМ).

– С апреля 1943 года упразднен держатель для топора на левом бор‑ ту танка.

– В мае 1943 года введено новое крепление для домкрата с одной удерживающей планкой. Тог‑ да же ящики ЗИП, установленные на корме «Пантеры», стали осна‑ щать специальными тепловыми экранами для защиты от интенсив‑ ного нагрева выхлопными трубами.

– С июня 1943 года на левом бор‑ ту корпуса стали приваривать кре‑ пления для укладки кувалды и ин‑ струмента механизма натяжения гусеницы.

– В конце февраля 1943 года ма‑ ховик для открывания люка ко‑ мандирской башенки переместили: до этого он размещался за спиной командира танка, теперь маховик

56

установили слева от него. – В кон‑ це лета 1943 года стали приваривать жесткий упор для люка командир‑ ской башенки и делать сливные от‑ верстия для дождевой воды по пе‑ риметру башенки.

– С 1 августа 1943 года на всех новых «пантерах» на командирской башенке стали приваривать опор‑ ное кольцо для турели зенитного пулемета.

– В августе 1943 года в серию пошли усиленные опорные кат‑ ки с 24 болтами для закрепления обода.

– В апреле 1943 года на бортах «Пантер» стали устанавливать за‑ щитные экраны (Schuerzen), изго‑ товленные из неброневой стали. Экраны предназначались для за‑ щиты 40‑миллиметровых нижних

бортовых листов корпуса от пуль советских противотанковых ружей, выпущенных с близких дистанций.

– С июля 1943 года упразднена одна фара Бош с левой стороны лобового листа корпуса над под‑ крылком (до этого на лобовом ли‑ сте монтировали две фары, слева и справа).

– В августе 1943 года на поверх‑ ности всех траков гусеницы поя‑ вилось по шесть дополнительных ребер-«шевронов» для улучшения сцепления с грунтом. «Шевроны» формовались заодно с траком при отливке последнего.

– В конце августа 1943 года на «пантеры» стало наноситься ан‑ тимагнитное покрытие – так на‑ зываемый циммерит. Он предна‑ значался для того, чтобы на броню нельзя было установить магнитные кумулятивные мины или гранаты. Циммерит наносился в заводских условиях, и его поверхность дела‑ лась, чтобы увеличить расстояние до стальной поверхности без увели‑ чения массы самого покрытия.

– В феврале 1943 года базовый цвет окраски танков был изме‑ нен на темно-желтый (Dunkelgelb). «Пантеры» уходили с заводов в во‑ йска окрашенными одним слоем основной краски. В полевые ча‑ сти для камуфлирования танков поставлялась краска оливково‑зе­ ле­ная (Olivgruen) и красно-бурая (Rotbraun). Схемы камуфляжей могли быть самыми разными, двухили трехцветными. Следует сказать, что в некоторых случаях между введением того или иного изменения и внедрением его на всех выпускаемых «пантерах» могло пройти несколько месяцев.

УСТРОЙСТВО ТАНКА «ПАНТЕРА» Ausf. D Конструкция танков «Пантера» всех модификаций практически идентична, за исключением ряда изменений. Поэтому ниже дает‑ ся описание устройства «Пантеры» Ausf. D, а об изменениях машин модификаций Ausf. A и Ausf. G бу‑ дет сказано в соответствующих гла‑ вах. Описание «Пантеры» Ausf. D приводится на основе изданного в 1944 году «Краткого руководства по использованию трофейного тан‑ ка Т‑V («Пантера»)». Корпус танка состоял из трех от‑ делений – управления, боевого и моторного. Отделение управления находилось в передней части тан‑ ка, в нем находились коробка пе‑ ремены передач, механизмы пово‑ рота, приводы управления танком, часть боекомплекта, радиостанция, а также рабочие места механикаводителя и стрелка-радиста с соот‑ ветствующими приборами. Боевое отделение размещалось в середине танка, над ним уста‑ навливалась башня с вооружением,

приборами наблюдения и прицели‑ вания, а также местами командира танка, наводчика и заряжающего. Также в боевом отделении в нишах на стенках корпуса и под полом башни размещалась основная часть боекомплекта. В моторном отделении в задней части «Пантеры» находились двига‑ тель, радиаторы, вентиляторы и то‑ пливные баки. Боевое отделение отделялось от боевого специальной металлической перегородкой. Корпус танка собирался из бро‑ невых листов толщиной 80, 60, 40 и 16 мм. Для более прочного со‑ единения между собой листы соби‑ рались «в шип» или « в замок» и сва‑ ривались, причем не только снару‑ жи, но изнутри. Такая конструкция обеспечивала высокую прочность и жесткость корпуса, но в то же вре‑ мя являлась очень дорогой и тру‑ доемкой, требовавшей большой точности при раскрое бронелистов и использования высококвалифи‑ цированных рабочих кадров. Лобо‑

вые, верхние бортовые и кормовой листы корпуса устанавливались под большими углами наклона к верти‑ кали – 55, 40 и 60 градусов. В верхнем лобовом листе имел‑ ся люк-пробка механика-водителя со смотровым прибором, и отвер‑ стие для стрельбы из курсового пу‑ лемета у стрелка-радиста. Перед‑ няя часть крыши корпуса была сделана съемной для удобства мон‑ тажа и демонтажа коробки пере‑ мены передач и механизмов пово‑ рота. В этом съемном листе имели два люка над головами механикаводителя и стрелка-радиста. Люки открывались при помощи специ‑ ального подъемно-поворотного ме‑ ханизма – сначала они поднима‑ лись вверх, а затем поворачивались Коробка перемены передач танка «Пантера». Как видно, она имеет довольно значительные габаритные размеры, что затрудняло ее демонтаж в полевых условиях (РГАЭ).

57

Место механика-водителя танка «Пантера» Ausf. D. Он сидел между левым бортом и коробкой перемены передач, которая при движении издавала неприятный звук и сильно нагревалась (ЯМ).

в сторону. Конструкция механизма была довольно сложной, и нередко в боях люки заклинивались оскол‑ ками. Также в передней части кры‑ ши корпуса (несъемной) находи‑ лись четыре отверстия для уста‑ новки смотровых приборов (по два у механика-водителя и стрелкарадиста), а также отверстие для вентиляции отделения управления, прикрытое броневым защитным колпаком. Над колпаком крепил‑ ся стопор пушки при движении попоходному. В крыше корпуса над боевым от‑ делением имелось отверстие с по‑

58

гоном для установки башни. По‑ следняя сваривалась из бронелистов толщиной 100, 45 и 16 мм, уста‑ новленных под углами 12 (лобовой) и 25 (борта и корма) градусов к вер‑ тикали. Также, как и корпус, листы башни собирались в «замок» и «чет‑ верть» с последующей двойной об‑ варкой. Кроме того, бортовые ли‑ сты башни имели изогнутую форму, и для их изготовления требовались специальные довольно мощные прессы и гибочное оборудование. В передней части башни, в литой маске толщиной 100 мм, монтиро‑ валась 75‑мм пушка со спаренным 7,92‑мм пулеметом и прицелом. В бортах башни имелись три ре‑ вольверных отверстия (справа, сле‑ ва и в корме), закрытых броневыми пробками, люк для посадки экипа‑ жа (в кормовом листе) и лючок для связи с пехотой (в левом борту). По‑ следний очень часто ошибочно на‑

зывают «люком для выброса стре‑ лянных гильз», но у него было со‑ вершенно другое назначение. Этот люк предназначался для «общения» экипажа танка и взаимодействую‑ щих с ним пехотных подразделе‑ ний. Однако в первых же боях выяс‑ нилось, что эта идея себя не оправ‑ дала, и от лючка вскоре отказались. На крыше башни сзади слева монтировалась командирская ба‑ шенка с шестью смотровыми при‑ борами и люком для посадки ко‑ мандира машины. Как и люки механика-водителя и стрелкарадиста, командирский люк от‑ крывался при помощи подъемноповоротного механизма – сначала он приподнимался вверх, а затем поворачивался в сторону. В передней части крыши башни справа имелось отверстие для вен‑ тиляции, закрытое сверху броне‑ вым фланцем.

Моторное отделение корпуса двумя продольными водонепро‑ ницаемыми переборками делилось на три части. В средней размещал‑ ся двигатель, а правая и левая при преодолении танком водных пре‑ град по дну заполнялись водой, охлаждавшей радиаторы. Двига‑ тельный отсек был герметичным. Каждый радиаторный отсек сверху закрывался двумя прямоу‑ гольными броневыми решетками (спереди и сзади), через которые засасывался охлаждающий воздух, и броневым листом с круглой бро‑ невой решеткой, через которую воздух выбрасывался наружу. Кро‑ ме того, у левой круглой броне‑ вой решетки имелось отверстие для установки антенны радиостанции. Над средним отсеком моторно‑ го отделения имелась большая от‑ кидная крышка (для обслужива‑ ния двигателя) с двумя вентиляци‑ онными отверстиями, закрытыми

броневыми крышками. За откид‑ ной крышкой, у кормового листа корпуса, находились закрытые бро‑ невыми крышками три отверстия – для заливки горючего в баки, для заливки воды в радиаторы и для установки воздухопитающей трубы при преодолении танком водных преград по дну. В кормовом листе корпуса раз‑ мещались круглый люк для досту‑ па к двигателю (в центре), а также лючок для доступа к термосифон‑ ному подогревателю, облегчавше‑ му запуск двигателя в холодное вре‑ мя года, лючок доступа к приводу инерционного стартера и два люч‑ ка для доступа к механизмам натя‑ жения гусениц. В днище танка имелись лючки различного размера, обеспечиваю‑ щие доступ к элементам торсион‑ ной подвески, спускным краникам топливной системы, систем охлаж‑ дения и смазки, водооткачиваю‑

щей помпе и спускной пробке кар‑ тера коробки перемены передач. Основное вооружение «Панте‑ ры» – 75‑мм пушка KwK 42 с дли‑ ной ствола в 71 калибр, разрабо‑ танная фирмой Rheinmetall-Borsig в городе Дюссельдорфе. Орудие имело очень большую длину ство‑ ла – более пяти метров (5250 мм) и значительно выступало за габари‑ ты «Пантеры». KwK 42 имела вер‑ тикальный клиновой затвор с по‑ луавтоматикой копирного типа и противооткатные устройства, со‑ стоящие из гидравлического тор‑ моза отката и жидкостного накат‑ ника. Стрельба велась при помощи электроспуска, кнопка которого размещалась на маховике подъем‑ Смена катков на «Пантере» – для того чтобы добраться к каткам крайнего ряда, у самого борта машины, экипажу приходилось немало потрудиться (БА).

59

60

Схема соединения бронелистов корпуса танка «Пантера» Ausf. D. Хорошо видно, что корпус «Пантеры» был очень сложен в производстве и требовал большого количества квалифицированных сварщиков для его изготовления.

61

Схема соединения бронелистов башни танка «Пантера» V Ausf. D. Как и корпус, башня была довольно сложной в производстве.

Схема ходовой части танка «Пантера» Ausf. D и гидравлический амортизатор подвески (внизу). Из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

62

Схема подвески опорных катков, опорный каток и трак танка «Пантера» Ausf. D (из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

63

Схема ведущего колеса (вверху) и ленивца (внизу) танка «Пантера» Ausf. D (из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

64

ного механизма пушки, закреплен‑ ного на правой стороне башни. Поворотный механизм башни, находившийся слева от сиденья на‑ водчика, состоял из двух частей: гидравлического поворотного ме‑ ханизма с приводом от карданного вала (при работающем двигателе) и механического поворотного ме‑ ханизма с двумя ручными приво‑ дами у наводчика и заряжающего. Гидравлический механизм обе‑ спечивал вращение башни со ско‑ ростью до 8 градусов в секунду, а ме‑

ханический – один градус за три оборота маховика. Кстати, из-за неуравновешенности башни ее вра‑ щение было сильно затруднено, если «Пантера» имела даже неболь‑ шой крен (порядка пяти градусов). Боекомплект к пушке состав‑ лял 79 выстрелов, основная часть которого укладывалась в бое‑ вом отделении в нишах кор‑ пуса и под полом орудия, а так‑ же в отделении управления (сле‑ ва от механика-водителя). Для стрельбы использовались выстре‑

Продольный разрез и разрез в плане башни танка «Пантера» Ausf. D.

лы с бронебойными (Pz.Gr.39/42), подкалиберными (Pz.Gr.40/42) и осколочно-фугасными (Spr.Gr.34) снарядами. Выстрелы имели до‑ вольно большие габаритные раз‑ меры (длина порядка 90 см) и мас‑ су (11–14, 3 кг), так что работа заряжающего «Пантеры» требова‑ ла от него недюжинных физиче‑ ских усилий и сноровки. С пуш‑

65

Схема размещения топливных баков в танке «Пантера» Ausf. D.

кой был спарен 7,92‑мм пулемет MG 34, еще один такой же пуле‑ мет монтировался в лобовом ли‑ сте корпуса в специальной бугель‑ ной установке. Огонь из него вел стрелок-радист. К пулеметам име‑ лось 5100 патронов. Для стрельбы из пушки использо‑ вался телескопический бинокуляр‑ ный ломающийся прицел TZF12, разработанный фирмой Karl Zeiss в городе Йене. Он имел 2,5‑кратное увеличение и поле зрения 28 гра‑ дусов. Прицел состоял из окулярной части, двух телескопических труб и окулярной части. Сетка прицела помещена в правой трубке и имеет шкалы, расположенные по окруж‑ ности поля зрения, централь‑ ный треугольник (целик) и боко‑ вые поправки. Шкалы рассчитаны для осколочно-фугасного снаря‑ да Spr.Gr.34 на прицельную даль‑ ность 4000 м, для бронебойного снаряда Pz.Gr.39/42 – на 3000 м и для подкалиберного снаряда – на 2000 м.

66

Пушка «Пантеры» имела специ‑ альную систему продувки канала ствола после выстрела – воздуш‑ ный компрессор, продувающий ствол, размещался под сиденьем наводчика. Воздух для продува ствола пушки отсасывался из коро‑ ба гильзоулавливателя, в который падали гильзы после выстрела. Кроме того, часть «Пантеры» Ausf. D оснащалась 90‑мм мор‑ тирками NbK 39, установленными по три штуки на правом и левом бортах башни. Из них можно было вести огонь дымовыми или оско‑ лочными гранатами. На танках «Пантера» устанав‑ ливался карбюраторный 12‑ци‑ линдровый V‑образный двигатель жидкостного охлаждения Maybach HL 230 Р30 мощностью 700 л.с. при 3000 об/мин. Этот двигатель был спроектирован специально для «Пантеры» и имел чугунный блок цилиндров, небольшие габаритные размеры и массу (1200 кг). Как уже говорилось, первые 250 «Пантер» оснастили 650‑сильными двигате‑

лями Maybach HL 210, так как про‑ изводство HL 230 еще не было на‑ лажено. Но затем все HL 210 за‑ менили на HL 230 (все «пантеры», участвовавшие в боях под Курском, имели двигатели HL 230). Система смазки двигателя – цир‑ куляционная под давлением, с су‑ хим картером. Циркуляцию масла обеспечивали три шестеренчатых насоса, из которых один нагнетаю‑ щий и два отсасывающих. Насосы размещались в нижней части кар‑ тера двигателя.

Maybach HL 230 имел жидкост‑ ное охлаждение с принудительной циркуляцией жидкости. Имелось четыре радиатора и два вентиля‑ тора, размещенные в двух отсеках справа и слева от двигателя и отде‑ ленные от последнего водонепро‑ ницаемыми переборками (как уже говорилось, это было сделало для обеспечения охлаждения при дви‑ жении танка по дну во время прео‑ доления водных преград). При движении «Пантеры» по суше воздух через четыре люка

с бронированными решетками (по два с каждой стороны) поступал к радиаторам и выбрасывался нару‑ жу вентиляторами. Над последни‑ ми имелись люки, также закрытые бронированными решетками. Количество воздуха, поступаю‑ щего к радиаторам, регулировалось специальными заслонками, управ‑ ляемыми из боевого отделения. Циркуляция воды в системе охлаж‑ дения осуществлялась центробеж‑ ным насосом с приводом от шесте‑ рен, соединяющих насос с коленва‑ лом двигателя. От этих же шестерен через специальные приводы с кар‑ данными валами вращались венти‑ ляторы, имевшие двухступенчатую передачу. Первоначально на «пантерах» устанавливались масляные воздуш‑ ные фильтры, не обеспечивающие эффективной очистки воздуха, по‑ ступающего к двигателю. Но вскоре профессор Фейфел (Feifel) из Высшей технической школы Вены произвел необходи‑ мые расчеты и предложил кон‑

струкцию циклонного фильтра, ко‑ торый оказался значительно эф‑ фективнее использовавшегося до этого масляно-инерционного. Компания Filterwerk Mann & Hummel GmbH в Людвигсбурге взяла на себя массовое производ‑ ство таких фильтров (получивших название Feifel по имени их про‑ ектировщика), которые стали уста‑ навливаться на танки «Пантера» и «Тигр». На максимальных оборотах дви‑ гателя этот фильтр, по заявлению немцев, обеспечивал 99‑процент‑ ную очистку. Фильтры Feifel ис‑ пользовались исключительно как фильтры предварительной очист‑ ки. Осаждаемая циклонами пыль автоматически удалялась из осади‑ тельной зоны вентиляторами си‑ стемы охлаждения, что требовало минимальных работ по обслужива‑ нию самого фильтра. Но фильтры Feifel устанавлива‑ лись не на всех «пантерах» Ausf. D первых выпусков. Так, в руковод‑ стве по использованию трофей‑

ного танка «Пантера», изданно‑ го после изучения машин, захва‑ ченных в ходе летней кампании 1943 года, сказано следующее: «Для очистки воздуха, поступа‑ ющего в двигатель, установлены комбинированные воздухоочисти‑ тели, имеющие сетчатые фильтры и масляные ванны. На некоторых танках, кроме воз‑ духоочистителей, последователь‑ но включаются установленные вне танка воздушные циклоны». Схема питания двигателя танка «Пантера»: 1 – топливные баки; 2 – заливная горловина; 3 – трубки сообщения с атмосферой; 4 – электрический подкачивающий насос; 5 – диафрагменные топливные насосы; 6 – краники для слива топлива, 7 – карбюраторы; 8 – перекрывной кран; 9 – трубка к бакам (из «Краткого руководства по использованию трофейного танка «Пантера» военного издательства наркомата обороны СССР, 1944 год).

9

67

Схема размещения боекомплекта в танке «Пантера»: 1 – в нишах корпуса; 2 – в полу боевого отделения; 3 – вертикальные укладки в боевом отделении; 4 – в отделении управления (из «Краткого руководства по использованию трофейного танка «Пантера» военного издательства наркомата обороны СССР, 1944 год).

Для запуска двигателя в холодное время года имелся специальный тер‑ мосифонный подогреватель, уста‑ новленный слева от двигателя. Для нагрева воды в подогревателе ис‑ пользовалась паяльная лампа, кото‑ рая устанавливалась в специальный лючок в кормовом листе корпуса. Топливная система «Пантеры» состояла из пяти топливных баков общей емкостью 730 л, четырех то‑ пливных диафрагменных насосов, подкачивающего насоса, четырех карбюраторов, двух воздухоочисти‑ телей и всасывающего коллектора. Бензобаки размещались вдоль бортов танка и у кормового листа

68

корпуса и отделялись от двигателя специальными перегородками. То‑ пливные насосы, помимо механи‑ ческого, имели еще и дополнитель‑ ный ручной привод для подкачки топлива, а также специальные сте‑ клянные «отстойники», в которых собиралась вода и механические примеси, попадающие в топливо. Следует сказать, что у «пантер» Ausf. D моторное отделение не име‑ ло нормальной вентиляции – оно заполнялось собственным возду‑ хом для сгорания в цилиндрах в до‑ полнение к уже нагретому охлажда‑ ющему воздуху, прошедшему через охлаждающие рукава выхлопных патрубков. Это часто приводило к многочисленным возгораниям двигателей, что потребовало при‑ нятия мер на более поздних моди‑ фикациях танка. Трансмиссия «Пантеры» включа‑ ла в себя карданную передачу, глав‑ ный фрикцион, коробку перемены передач, механизм поворота, борто‑ вые передачи и дисковые тормоза. Карданная передача состояла из двух соединенных между собой

карданных валов. Первый с одной стороны жестко соединялся с ма‑ ховиком двигателя, а с другой – с раздаточной коробкой. Второй вал соединялся с раздаточной ко‑ робкой и валом главного фрикци‑ она. От раздаточной коробки осу‑ ществлялся привод на механизм поворота башни и два гидравличе‑ ских насоса для обеспечения смаз‑ ки бортовых передач танка. Главный фрикцион – многоди‑ сковый, сухой – устанавливался в общем блоке с коробкой пере‑ дач и механизмом поворота и за‑ щищался закрытым картером. «Пантера» оснащалась трехваль‑ ной семискоростной коробкой пе‑ ремены передач АК 7-200 с шестер‑ нями, находящимися в постоянном зацеплении. Передачи включа‑ лись при помощи кулачковых муфт с синхронизаторами системой ры‑ чагов, приводимых в движение ры‑ чагом переключения передач. Все валы и шестерни коробки пе‑ редач находились в закрытом кар‑ тере. Их смазка осуществлялась маслом, подаваемым к трущим‑

Схема охлаждения двигателя танка «Пантера». Внизу пунктиром показана паяльная лампа для прогрева системы в холодное время года (из «Краткого руководства по использованию трофейного танка «Пантера» военного издательства наркомата обороны СССР, 1944 год).

ся частям специальным насосом, а также разбрызгиванием. От коробки передач крутящий момент передавался к бортовым передачам через планетарный ме‑ ханизм поворота танка, который управлялся при помощи двух ры‑ чагов. Последние действовали одновременно на механический привод и гидравлический серво‑ механизм. Механизм поворота танка «Пан‑ тера» конструкции фирмы MAN состоял из распределительной пе‑ редачи, состоящей из валов, пере‑ дающих крутящий момент от дви‑ гателя, системы зубчатых цилин‑ дрических и конических шестерен,

планетарных механизмов, а также фрикционов и тормозов. Следует сказать, что коробка пе‑ ремены передач и механизм по‑ ворота «Пантеры» размещались в едином блоке с общей системой смазки. Это облегчало наладочные работы на заводе при окончатель‑ ной сборке танка и не требовало ча‑ стой регулировки данных агрегатов в войсках. Однако была и «оборот‑ ная сторона медали» – при ремон‑ те замена такой довольно массив‑ ной конструкции, как блок короб‑ ки передач с механизмом поворота (к тому же имевшей значительные габариты), вызывала серьезные проблемы (требовалось снять кры‑

шу корпуса над местами механикаводителя и стрелка-радиста, а для выемки – установки нужен был подъемный кран). Бортовые передачи «Пантеры» представляли собой двухступенча‑ тые редукторы с цилиндрическими шестернями, размещенные в литом картере прикрепленном к корпусу танка болтами. Приводы управления танком «Пантера» были комбинированны‑ ми – механическими с гидравли‑ ческим сервомеханизмом. Они со‑ стояли из гидравлических насосов, системы рычагов и четырех порш‑ невых прессов. Последние включа‑ лись системой тяг и рычагов, и зна‑

69

Схема приводов от двигателя к ведущим колесам и механизму поворота башни (из немецкого документа).

чительно уменьшали усилие, кото‑ рое требовалось механику-водителю для управления танком. В резуль‑ тате использования такой систе‑ мы управление «Пантерой» не тре‑ бовало больших физических усилий. С другой стороны, данная конструк‑ ция сильно усложняла конструкцию механизмов управления и требова‑ ла их частой регулировки, так как при выходе из строя гидравлическо‑ го сервомеханизма усилия на рыча‑ гах значительно возрастали. Ходовая часть «Пантеры» вклю‑ чала в себя восемь сдвоенных опор‑ ных катков большого диаметра с резиновыми бандажами, ведуще‑ го (спереди) и направляющего ко‑ лес (на один борт). Опорные катки устанавливались на двойных торсионах, что обеспе‑ чивало больший угол скручивания (ход катка составлял 510 мм по вер‑ тикали). Передние и задние катки имели дополнительные гидравли‑ ческие амортизаторы. Направляющие колеса имели ли‑ тые металлические бандажи и кри‑

70

вошипный механизм натяжения гу‑ сениц. Ведущие колеса имели по два съемных зубчатых венца (по 17 зу‑ бьев). Между ведущим колесом и первым опорным катком уста‑ навливался специальный отбой‑ ный ролик, который предотвращал возможное заклинивание гусеницы на зубчатых венцах. Гусеница «Пантеры» состояла из 87 литых траков (на один борт) шириной 660 мм и с шагом 153 мм, соединенных между собой паль‑ цами. Последние фиксировались кольцами и заклепками, проходив‑ шими через отверстия в кольцах и пальцах. Электрическое оборудование «Пантеры» выполнялось по одно‑ проводной схеме и имело напряже‑ ние 12 В. Оно включало в себя гене‑ ратор Bocsh CUL 1110/12, два акку‑ мулятора емкостью 150 а.ч, стартер Bocsh BFD624, приборы внутрен‑ него и внешнего освещения танка, электровентилятор, электрический бензонасос, электроспуск пушки, автоматический включатель огне‑ тушителя. На все танки «Пантера» Ausf. D устанавливалась радиостанция Fu 5, обеспечивающая дальность связи

телефоном до 6,5 км и телеграфом до 9,5 км. Командирские варианты имели дополнительную радиостан‑ цию Fu 7 или Fu 8. Внутренняя связь между члена‑ ми экипажа осуществлялась при помощи танкового переговорного устройства с усилителем. Оно по‑ зволяло вести разговор между пя‑ тью членами экипажа, и, кроме того, позволяло командиру исполь‑ зовать радиостанцию для выхода в эфир. «Пантера» оснащалась автома‑ тическим огнетушителем, установ‑ ленным в моторном отделении. Система его включения состоя‑ ла из пяти биметаллических реле, соленоида и часового механизма. Реле монтировались в местах воз‑ можного возгорания, и при появ‑ лении пламени они, нагреваясь, пригибались, тем самым замыкая цепь питания соленоида. Сердеч‑ ник последнего включал часовой механизм и одновременно нажи‑ мал на клапан огнетушителя. После того как пламя было пога‑ шено и цепь питания размыкалась, часовой механизм удерживал огне‑ тушитель во включенном состоя‑ нии еще 7–8 с, после чего он вы‑ ключался окончательно.

ТАНК «ПАНТЕРА II» В конце 1942 года, еще до нача‑ ла серийного производства «Пан‑ теры», военные стали высказывать сомнения о достаточном брони‑ ровании танка. Многие считали, что утвержденные для этой бое‑ вой машины толщины брони ока‑ жутся недостаточными для защи‑ ты от противотанкового оружия, с которым вермахт встретится на Восточном фронте в кампанию 1943 года. А усиление бронирова‑ ния экранировкой (как это было сделано на Pz.III и Pz.IV) было свя‑ зано со значительными техниче‑ скими трудностями из-за формы корпуса танка. Поэтому уже в декабре 1942 года фирма MAN приступила к разработ‑ ке нового варианта боевой маши‑ ны с более толстой броней. 3 января 1943 года, во время встречи в рейх‑

сминистерстве вооружения со Шпе‑ ером, Гитлер согласился с предложе‑ нием о том, чтобы «Пантера» пре‑ вратилась в новую модель со 100‑мм лобовым и 60‑мм бортовыми бро‑ нелистами. До момента завершения проекта «Пантеры 2» в производстве должна была оставаться «Пантера» Ausf. D. По первоначальному варианту «Пантера 2» отличалась от «Пан‑ теры» лишь усиленным бронирова‑ нием и, соответственно, возросшей массой. Так, в отчете рейхсмини‑ стерства вооружений от 22 янва‑ ря 1943 года приводились следую‑ щие характеристики обеих машин (см. таблицы 3). На встрече представителей рейх‑ сминистерства вооружений и руко‑ водства фирмы MAN, прошедшей в Нюрнберге 10 февраля 1943 года,

доктор Вибикке (главный кон‑ структор компании) еще раз под‑ черкнул, что существующий проект «Пантеры», находящийся в произ‑ водстве, не удовлетворяет требо‑ ваниям, разработанным на основе опыта боев на Восточном фрон‑ те. По его мнению, танк требова‑ лось серьезно переработать и вклю‑ чить в его конструкцию ряд узлов и агрегатов от «Тигра» (такие, как механизмы поворота, бортовые ре‑ дукторы и т.п.), а также модернизи‑ ровать подвеску и башню. По пред‑ варительным расчетам предпо‑ лагалось, что масса «Пантеры 2» значительно возрастет, и перевалит за 50 тонн. Компания MAN зая‑ вила, что чертежи новой боевой машины будут переданы фирмамсборщикам в апреле–мае 1943 года. Основываясь на этом заявлении,

Таблица 3. Сравнительные характеристики «Пантеры» и «Пантеры 2». «Пантера»

«Пантера 2»

Вооружение:

75-мм пушка KwK 42 L/70, 2 7,92мм пулемета MG 34 + 1 MP

75-мм пушка KwK 42 L/70, 2 7,92мм пулемета MG 34 + 1 MP

Боекомплект (для пушки)

80 выстрелов

80 выстрелов

Верхний лобовой лист корпуса

80/55

100/55

Бортовые листы корпуса

40/0 – 35

60/0 – 35

Днище корпуса

30 впереди, 16 сзади

30 впереди, 16 сзади

Лобовой лист башни

80/12

100/12

Бортовые листы башни

45/25

60/25

Двигатель

Maybach HL 210 или HL 230

Maybach HL 210 или HL 230

Трансмиссия

ZF-AK 7/200

ZF-AK 7/200

Максимальная скорость по шоссе, км/ч

55

55

Запас топлива, л

700

700

Запас хода, км

146–240

146–240

Боевая масса, т

40

47

Бронирование (толщина, мм/угол наклона, град.):

71

Таблица 4. Сравнение броневой защиты «Пантеры» Ausf. A и «Пантеры II». «Пантера II»

«Пантера» Ausf. A

Крыша башни (спереди), мм/град.

30/?

16/84,5

Крыша башни (сзади), мм/град.

30/?

16/90

Маска пушки, мм

150/?

100/криволинейная

Лобовой лист башни, мм/град.

120/?

100/12

Борт башни, мм/град.

60/?

45/25

Кормовой лист башни, мм/град.

60/?

45/25

Крыша корпуса, мм/град.

30/90

16/90

Верхний лобовой лист корпуса, мм/град.

100/55

80/55

Нижний лобовой лист корпуса, мм/град.

60/55

60/55

Днище корпуса (спереди), мм/град.

30/90

30/90

Днище корпуса (сзади), мм/град.

16/90

16/90

Верхняя часть борта корпуса, мм/град.

60/40

40/40

Нижняя часть борта корпуса, мм/град.

60/0

40/0

Кормовой лист корпуса, мм/град.

40/30

40/30

было принято решение избегать, по возможности, дальнейших усо‑ вершенствований конструкции «Пантеры» Ausf. D с тем, чтобы основные усилия были сконцен‑ Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf. G) на Абердинском полигоне, общий вид (ЯМ).

72

трированы на завершении разра‑ ботки «Пантеры 2».

17 февраля 1943 года, во время совещания в рейхсминистерстве Шпеера, было достигнуто соглаше‑ ние о том, что проект нового танка «Тигр» (VK 4502 (H), впоследствии ставший «Королевским тигром») будет по ряду узлов стандартизиро‑ ван с «Пантерой 2». Так, и «Тигр»,

и «Пантера» должны были полу‑ чить трансмиссию Zahnradfabrik Friedrichshafen AK 7/200, двига‑ тель Maybach HL 230 с системой охлаждения, металлические опор‑ ные катки со стальными банда‑ жами и внутренней амортизаци‑ ей. Кроме того предполагалось, что гусеницы «Пантеры 2» шири‑ ной 660 мм можно будет исполь‑

зовать как транспортные гусеницы для «Тигра». Что касается башни, то ее про‑ ектирование поручили компа‑ нии Rheinmetall. Предваритель‑ ное обсуждение прошло 18 февраля 1943 года на встрече представите‑ лей отдела испытания танкового вооружения управления вооруже‑ ний сухопутных войск и инженеров фирмы Rheinmetall. Первоначаль‑ но предполагалось, что новая баш‑ ня во многом будет похожа на баш‑ ню «Пантеры» Ausf. G, но бу‑ дет собираться из более толстых бронелистов. Вооружение оста‑ валось прежним – 75‑мм пушка KwK 42 L/70 и пулемет MG 34. По первоначальным предвари‑ тельным планам, разработанным еще в январе 1943 года, начать про‑ изводство «Пантеры 2» планирова‑ лось уже в сентябре. При этом речь шла о выпуске крупных партий ма‑ шин сразу несколькими заводами разных фирм. Изготовление машин установочной партии (для отработ‑ ки технологии) не предполагалось. Компания Demag, которую плани‑ ровалось подключить к изготовле‑

нию «пантер» в сентябре 1943 года (вместо фирмы Henschel), должна была сразу же собирать «Пантеры 2», не начиная изготовления обыч‑ ной «Пантеры».

29 апреля 1943 года, на совеща‑ нии в рейхсминистерстве Шпее‑ ра по поводу обсуждения произ‑ водства «пантер» и самоходок на их базе, принимается решение о том, что в качестве шасси для истре‑ бителя танков (позднее известное как «Ягдпантера») надо использо‑ вать «Пантеру I». Также было при‑ нято решение о продолжении вы‑ пуска обычных «пантер» ввиду задержки с разработкой «Панте‑ ры II» (в апреле 1943 года обозна‑ чение «Пантера 2» было изменено на «Пантера II». – Прим. автора). Вместе с тем предполагалось про‑ должить опытно-конструкторские работы по проекту «Пантера II». Одной из проблем при проекти‑ ровании последней стали металли‑ ческие катки с внутренней амор‑ тизацией (кстати, их конструкцию немцы заимствовали с советских КВ). Использование таких катков позволяло экономить резину, но од‑

Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf. G) на Абердинском полигоне, вид с левого борта (ЯМ).

новременно и увеличивало массу танка. Так, в ходе предваритель‑ ных расчетов и испытаний выясни‑ лось, что применение таких катков на «Пантере II» утяжеляет ее при‑ мерно до 52,5 тонн (для «Пантеры I» с такими катками масса составляла 46,5 тонн). Кроме того, проведен‑ ные исследования показали, что ис‑ пользование стальных катков будет приводить к быстрой поломке тра‑ ков гусениц, которые в тот момент находились в производстве. В ре‑ зультате потребовалась разработ‑ ка траков новой конструкции. Но, несмотря на эти проблемы, отдел испытания танкового вооружения высказался за продолжение работы по таким каткам и проведение их дальнейших испытаний. В мае 1943 года в компании MAN прошло несколько совещаний с участием представителей рейх‑ сминистерства вооружений и от‑ дела испытания танкового воору‑

73

жения. В результате обсуждений было принято решение о том, что переход на выпуск «Пантеры II» в ближайшем обозримом будущем невозможен, и необходимо про‑ должать производство «Пантеры I». Вместе с тем рекомендовалось ис‑ пользовать в конструкции послед‑ ней ряд усовершенствований, раз‑ работанных для «Пантеры II».

1 ноября 1943 года отдел ис‑ пытания танкового вооруже‑ ния (Wa Pruef 6) представил в рех‑ сминистерство вооружений отчет о ходе проектирования «Панте‑ ры II», в котором приводилась та‑ блица сравнительных характери‑ стик по бронированию последней в сравнении с «Пантерой» Ausf. A (см. таблицу 4). В отчете указывалось, что башня для «Пантеры II» все еще разраба‑ тывается, и углы наклона бронели‑ стов для нее не указывались. Лишь шесть дней спустя, 7 ноября, компания Rheinmetall представила Танк «Пантера II» (с башней от «Пантеры» Ausf. G) на Абердинском полигоне, вид с правого борта (ЯМ).

74

первые эскизные проработки башни с 75‑мм орудием KwK 42. Башня име‑ ла более узкий передний броневой лист (schmale Blendenausfuehrung). Это отражало существовавшую в тот период времени тенденцию умень‑ шить лобовую проекцию башни для уменьшения вероятности попаданий вражеских снарядов. Кстати, данный проект башни не имел ничего об‑ щего с проектами так называемой «узкой» башни «Schmalturm», разра‑ ботанной в 1944 году для танка «Пан‑ тера» Ausf. F (о нем будет рассказано ниже). А утверждения некоторых ав‑ торов о том, что «Пантера II» полу‑ чила «Schmalturm» да еще и с 88‑мм пушкой KwK 43 L/71, не соответ‑ ствуют истине и не подтверждаются документами. Башня для «Пантеры II» так и не была изготовлена – компа‑ ния Rheinmetall представила толь‑ ко эскизные проработки, но так и не закончила проект. Тем не ме‑ нее на основе имевшихся прорабо‑ ток можно восстановить примерный вид башни для танка «Пантера II».

4 января 1944 года состоялось совещание «танковой комиссии» с представителями отдела испыта‑

ния танкового вооружения и рейхс­ министерства вооружений, посвя‑ щенное вопросам стандартиза‑ ции агрегатов танков «Пантера II» и «Королевский тигр». В ходе об‑ суждения отмечалось, что органи‑ зация производства нового вариан‑ та «Пантеры» неизбежно приведет к снижению выпуска танков. Поэ‑ тому «танковая комиссия» предло‑ жила отложить серийное изготов‑ ление «Пантеры II», для которой требовалось организовать выпуск новых бронекорпусов и башен. Вместе с тем отмечалось, что если снижение производства, вы‑ званное стандартизацией, бу‑ дет признано возможным, в «Ко‑ ролевском тигре» и «Пантере II» возможно использование следу‑ ющих общих агрегатов: двигателя Maybach HL 230 с системой охлаж‑ дения, трансмиссии (AK 7/200 или Olvar B), механизма поворота Tiger II Lenkgetriebe, бортовых ре‑ дукторов Tiger II Seitenvorgelege и опорных катков со стальным бан‑ дажом и внутренней амортизаци‑ ей (конструкция балансиров и тор‑ сионных валов предусматривалась различной). Правда, расчеты пока‑

Примерно вот так мог выглядеть танк «Пантера II».

зали, что для установки на «Панте‑ ру II» механизма поворота и бор‑ товых редукторов с «Королевско‑ го тигра» потребуются изменения конструкции ее бронекорпуса. В результате на заседании было принято следующее решение: «В настоящее время стандартиза‑ ция «Пантеры II» и «Королевского тигра» не может быть осуществле‑ на, так как в результате этого про‑ изойдет снижение выпуска танков, что сейчас недопустимо». Однако параллельно с таким ре‑ шением компании MAN реко‑ мендовалось продолжить работы по стандартизации, для чего ей вы‑ дали заказ на изготовление двух опытных образцов «Пантеры II». В 1944 году удалось изготовить только одно шасси без башни, к вы‑ пуску второго образца так и не при‑ ступили. Кстати, некоторые авторы пишут о том, что на «Пантеру II» смонтировали башню от «Панте‑ ры» Ausf. G, что не соответствует действительности. На самом деле для проведения испытаний на кор‑ пусе установили дополнительные грузы, доведя шасси до расчетной массы «Пантеры II». Именно в таком виде шасси «Пан‑ теры II» попало в руки американ‑ цев, и после войны было отправле‑ но на Абердинский испытательный полигон. Позже, вместе с этими до‑ полнительными грузами на корпусе, шасси передали для испытаний в Де‑ тройт. А вот уже после возвращения оттуда снова на Абердинский поли‑ гон, на шасси «Пантеры II» смонти‑ ровали башню с «Пантеры» Ausf. G (шасси № 121447). В таком виде «двушка» поступила в музей Паттона в Форт-Ноксе, где ее еще раз «отре‑ ставрировали», использовав для этой цели элементы башни с другой «Пан‑ теры» Ausf. G (шасси № 121455). Та‑ ким образом, представленный обра‑ зец «Пантеры II» является корпусом последней с башней и некоторыми другими «не родными» элементами от «Пантеры» Ausf. G.

75

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. A В феврале 1943 года, еще в са‑ мом начале выпуска танков «Пан‑ тера» Ausf. D, было принято ре‑ шение об изменении конструкции командирской башенки. Предпо‑ лагалось ее изготавливать литой, при этом увеличить толщину брони до 100 мм и вместо смотровых при‑ боров устанавливать перископы. Чертежи новой башенки планиро‑ валось предоставить компаниям, вовлеченным в производство тан‑ ка, к 27 февраля 1943 года. Од‑ Общий вид башни «Пантеры» Ausf. A с новой (по сравнению с модификацией Ausf. D) командирской башенкой (ВШ).

76

нако сильно затянувшееся освое‑ ние в производстве модели Ausf. D, большое количество недостатков новой машины и необходимость скорейшего их устранения отодви‑ нули на задний план внедрение но‑ вой командирской башенки. Тем не менее уже летом 1943 года было принято решение – начиная с се‑ рийной «Пантеры» № 851 устанав‑ ливать на них измененную баш‑ ню – без люка в левом борту, с ко‑ мандирской башенкой новой конструкции, монокулярным при‑ целом и некоторыми другими до‑ работками. Кроме того, опыт пер‑ вых боев показал необходимость монтажа пулемета в лобовом листе

корпуса в шаровой установке. Эта модификация (с измененной баш‑ ней и шаровой установкой в лобо‑ вом листе) получила обозначение «Пантера» Ausf. A. К производству таких машин первой приступила фирма MNH, сдавшая в августе 1943 года три первых «Пантеры» Ausf. A, в сен‑ тябре к ней присоединились MAN, Daimler-Benz и Demag (по‑ следнюю подключили к програм‑ ме по «Пантере» вместо фир‑ мы Henschel, которая в сентябре 1943 года прекратила производ‑ ство этих танков). Как уже говорилось, «Пантера» Ausf. A отличалась от Ausf. D пре‑

жде всего доработанной конструк‑ цией башни. Так, на Ausf. A мон‑ тировалась командирская башенка новой конструкции – она отлива‑ лась в виде одной, довольно мас‑ сивной, броневой детали. Башенка имела семь отверстий для установки перископов, которые сверху защи‑ щались п‑образными броневыми козырьками. Для посадки экипа‑ жа имелся выпуклый люк, который при открытии сдвигался в сторо‑ ну. Внутри командирской башен‑ ки устанавливалась шкала азиму‑ тального указателя (для ускорения наводки орудия на цель), имевшая деления, подобные часовому ци‑ ферблату от 1 до 12. Шкала враща‑ лась вместе с башней. Аналогичная шкала (с делениями от 1 до 12) мон‑ тировалась слева от наводчика, что позволяло более оперативно наво‑ дить орудие на цель.

Подлежал замене и прицел – вме‑ сто бинокулярного TZF12, стояв‑ шего на модели Ausf. D, предпола‑ галось использовать монокулярный TZF12 а. Это повлекло за собой уменьшение угла вертикальной на‑ водки орудия до +18 градусов (про‑ тив 20 на Ausf. D). Кроме того, на «Пантере» Ausf. A установили новый гидравлический привод поворота башни Boehringer Sturm L4S с переменной скоро‑ стью, заменивший односкорост‑ ную систему, использовавшуюся на модели Ausf. D. Также была мо‑ дернизирована система продувки ствола воздухом после выстрела. Для улучшения наблюдения за полем боя в крыше башни у пра‑ вого борта появился перископ для заряжающего, закрытый броневым п‑образным кожухом. Также, по‑ мимо большого люка, в левом бор‑

Вид изнутри на установку 75‑мм пушки в башне танка «Пантера» Ausf. A. Справа видна трубка вентилятора для отведения пороховых газов из гильзосборника (ЯМ).

ту башни подлежали ликвидации люки-пробки для стрельбы из лич‑ ного оружия в бортовых и кормо‑ вом листе. Вместо них в крыше уста‑ навливалось Nahverteidigungswaffe (оружие ближнего боя) – с его по‑ мощью можно было выстреливать 90‑мм «прыгающие» мины, кото‑ рые, взрываясь над танком, по‑ ражали находившуюся в мерт‑ вой зоне «Пантеры» пехоту про‑ тивника. Однако из-за недостатка Nahverteidigungswaffe их стали уста‑ навливаться на «пантеры», лишь с марта 1944 года, да и то не на все машины сразу. Из-за этого на мно‑

77

Общий вид на нижнюю часть башни танка «Пантера» Ausf. A. Справа сверху виден насос для отведения пороховых газов (ЯМ).

гих танках модификации Ausf.A, со‑ бранных в феврале и марте и имев‑ ших в крыше башни отверстие для установки оружия ближнего боя, приходилось закрывать его круглой броневой пластиной, закрепленной четырьмя болтами. Для «Пантеры» Ausf. А была несколько изменена технология из‑ готовления самой башни – стык Вид на механизм отбора мощности (от карданного вала двигателя) для вращения башни. Слева и справа расположены аккумуляторные батареи, над днищем танка видны торсионы (ВШ).

78

Танк «Пантера» Ausf. A первых выпусков, с установкой бинокулярного прицела и лючком для стрельбы из пулемета в лобовом листе корпуса. Зима 1944 года (РГАКФД). Советский офицер осматривает брошенную «Пантеру» Ausf. A первых выпусков. Район Умани, весна 1944 года. На борту башни закреплены запасные траки (АСКМ).

79

80

Общие виды танка «Пантера» Ausf. A.

81

Продольный разрез танка «Пантера» Ausf. A.

переднего и боковых листов выпол‑ нялся в виде «шип – паз», но с пря‑ мыми вырезами в отличие от выре‑ зов «ласточкин хвост», как на мо‑ дели Ausf. D. Кроме того, края боковых неподвижных стенок ма‑ ски пушки «загнули» внутрь под новое уплотнение маски. Помимо этого, на погоне башни предпола‑ галось установить дополнительное подпружиненное уплотнительное кольцо, предотвращающее попада‑ ние воды в машину при преодоле‑ нии водных преград. Однако, как это было и при про‑ изводстве «Пантеры» Ausf. D, ука‑ занные выше изменения вноси‑ лись в конструкцию танка по го‑ товности чертежей и отработке технологии выпуска. Поэтому пер‑ вые «пантеры» Ausf. A отличались от модели Ausf. D лишь отсутстви‑ Советские бойцы у брошенной «Пантеры» Ausf. A первых выпусков (тот же танк изображен на предыдущем фото). Район Умани, весна 1944 года (АСКМ).

82

ем люка в левом борту башни и но‑ вой командирской башенкой с се‑ мью смотровыми приборами. Так, новый монокулярный при‑ цел TZF12а начал монтироваться на Pz.V Ausf. A лишь в конце ноя‑ бря 1943 года – именно в это вре‑ мя компания Leitz (а она являлась единственным изготовителем этих прицелов) прекратила поставки прицелов TZF12 и начала отгруз‑ ку TZF12а. Например, достовер‑ но известно, что «Пантера» с номе‑ ром шасси 120506, изготовленная фирмой MAN в первых числах де‑ кабря, имела третий серийный об‑ разец нового монокулярного при‑ цела. Первые серийные машины с TZF12а еще имели маску пушки с двумя отверстиями для монтажа бинокулярного прицела, при этом одно из отверстий (наружное) зава‑ ривалось броневой пробкой. Кроме того, широкий водосток, предна‑ значенный для того, чтобы закрыть оба отверстия, постепенно заме‑ нялся полукруглым, защищавшим лишь одно отверстие для прицела.

Впоследствии в серию пошли ору‑ дийные маски с одним отверстием для монтажа TZF12а. Практически одновременно с введением нового прицела в се‑ рию пошли корпуса с шаровой установкой пулемета со сфериче‑ ским бронеколпаком (kugelblende) в лобовом листе корпуса – та‑ кие «пантеры» начали отгружать с заводов‑изготовителей в конце ноября – начале декабря 1943 года. Одновременно с этим был ликви‑ дирован смонтированный в крыше корпуса перископ стрелка-радиста, служивший для наблюдения впе‑ ред по курсу движения танка. Этот прибор оказался не нужен, так как в распоряжении стрелка-радиста теперь имелся прицел K.Z.F.2 для наведения пулемета на цель. Некоторые изменения были вне‑ сены и в конструкцию корпуса «Пантеры» Ausf. A. Так, крепление листа крыши корпуса к бортам, ко‑ торое до этого выполнялось шпун‑ тованным, отменялось. Теперь лист крыши имел ровный край. Но из-

за того что заводы, выпускавшие бронекорпуса «пантер», имели до‑ вольно большой задел бронедета‑ лей, на введение в серию такого измененного соединения броне‑ листов потребовалось много вре‑ мени. В результате первая «Панте‑ ра» Ausf. A, имевшая лист крыши корпуса с ровными, а не шпунто‑ ванными краями, была изготовле‑ на в декабре 1943 года. Более того, часть бронекорпусных заводов так и не ввели данное изменение в се‑ рию, и вплоть до конца производ‑ ства модификации Ausf. A эти тан‑ ки выпускались с листами крыши корпуса, имевшими как прямые, так и шпунтованные края. Кроме того, часть «пантер» Ausf. A имела лист крыши, изготовленный не из одного, а из трех сваренных между собой 16‑мм бронелистов. В августе 1943 года бронекор‑ пусные заводы отказались от це‑ ментации лобовых листов корпуса, но при этом продолжали производ‑

ство цементованных 40‑мм борто‑ вых листов. От цементации послед‑ них окончательно отказались лишь в начале 1944 года. Были внесены изменения и в конструкцию элементов под‑ вески. Так, с самого начала выпу‑ ска «пантер» Ausf. A на них стали устанавливать усиленные опорные катки с 24 болтами для крепления обода. Но, несмотря на это, катки старой конструкции с 16 болтами (иногда их дополнительно крепи‑ ли еще 16 заклепками) использо‑ вались до марта 1944 года – заводы не спешили переходить на изготов‑ ление новой конструкции, исполь‑ зуя в производстве уже имевшиеся заделы и отработанные технологии. Кроме того, на «пантерах» Ausf. A несколько различных типов балан‑ сиров, два варианта бронезащиты бортовых редукторов и два вида от‑ бойников пальцев траков гусениц (первоначально сердцевидная пла‑ стина, позже прямоугольная).

Сборка танков «Пантера» Ausf. A на заводе фирмы MAN. На фото хорошо видны балансиры подвески (ЯМ).

На «Пантере» Ausf. A по сравне‑ нию с модификацией Ausf. D были улучшены условия обитаемости экипажа. Это достигалось установ‑ кой в танке системы обогрева бо‑ евого отделения в холодное время года (Kampfraumheizung). Для это‑ го в узел левого радиатора устанав‑ ливался вентилятор, который вра‑ щался в направлении, противопо‑ ложном направлению вращения вентилятора справа. Этот вентиля‑ тор забирал воздух снаружи и, про‑ гоняя его через радиатор, загонял в систему каналов, соединенных с выходным отверстием в проти‑ вопожарной перегородке моторно‑ го отделения. Жалюзи, установлен‑ ные на выходном отверстии, ис‑ пользовались для управления обогревом.

83

Сборка танков «Пантера» Ausf. A на заводе фирмы MAN. На корпуса уже смонтированы опорные катки.

84

Сборка танков «Пантера» Ausf. A на заводе фирмы MAN, вид на лобовой лист корпуса и крышу моторного отделения. Обратите внимание, что корпус машины уже покрыт циммеритом. Судя по наличию антенного ввода на крыше моторного отделения (у стыка с кормовым листом), это командирская машина.

85

Однако в результате установки такой системы возникли проблемы с охлаждением левого выхлопного патрубка на кормовом листе – он стал перегреваться. Для устранения этой проблемы с января 1944 года параллельно ле‑ вой выхлопной трубе устанавлива‑ лись две дополнительные трубки меньшего диаметра, которые мон‑ тировались в отверстия бронеко‑ жуха на уровне их основания. Вну‑ три эти трубки соединялись с ли‑ стовым металлическим кожухом, окружающим левый выхлопной коллектор, восстанавливая, таким образом, путь охлаждающего воз‑ духа за левым коллектором. В ре‑ Вид изнутри корпуса на коробку перемены передач и бортовые передачи танка «Пантера» Ausf. A позднего выпуска, с шаровой пулеметной установкой в лобовом листе корпуса (АСКМ).

86

зультате этот воздух выбрасывал‑ ся наружу через две дополнитель‑ ные трубки. Как видно, установка систе‑ мы обогрева «Пантеры» приве‑ ла не только к усложнению кон‑ струкции машины, но и ухудше‑ нию охлаждения двигателя. Еще одним новшеством, вве‑ денным на «Пантере» Ausf. A, ста‑ ло покрытие танков цимеритом (Zimmerit). Официально это по‑ крытие стали использовать на всех немецких танках и самоходках с последних чисел августа – нача‑ ла сентября 1943 года, его назначе‑ нием являлась защита боевых ма‑ шин от магнитных кумулятивных мин и гранат. Циммерит наносил‑ ся в заводских условиях вручную, при помощи шпателя, на все верти‑ кальные и наклонные поверхности корпуса и башни, к которым мож‑ но было «примагнитить» кумуля‑ тивные заряды.

Циммерит (состав: 40% сульфа‑ та бария, 25% связующее, 15% пиг‑ мент охры, 10% древесные опилки (наполнитель) и 10% сульфид цин‑ ка) изготавливали в разных местах и он поступал на танковые заводы в виде мягкой пасты. Перед приме‑ нением он не требовал добавления растворителя, и с его нанесением легко могли справиться даже рабо‑ чие низкой квалификации. Для увеличения расстояния до стальной поверхности без уве‑ личения массы покрытия инструк‑ ции предусматривали рифление циммерита на квадраты с после‑ дующим формированием в них гребней (при помощи шпателя). Однако это встречалось только на «пантерах», собранных компа‑ нией MAN. Фирмы Daimler-Benz и MNH только проводили линии в циммерите для создания квадра‑ тов и затем «загрубляли» их по‑ верхность.

Здесь хочется сделать неболь‑ шое отступление. Как уже гово‑ рилось, причина появления цим‑ мерита на немецкой бронетехни‑ ке – это защита от магнитных мин и гранат (во всяком случае, об этом написано во всех книгах, где есть упоминание о циммерите). Возни‑ кает вопрос – а какие магнитные мины и гранаты имелись на воору‑ жении у Красной Армии и ее со‑ юзников к сентябрю 1943 года? От‑ вет простой – НИКАКИЕ. Не было ни в СССР, ни в Англии, ни в Аме‑ рике таких образцов. Единственное, что имелось на тот момент – это немецкая 3‑килограмовая магнит‑ ная кумулятивная мина Haft-H3, поступившая на вооружение вер‑ махта в 1942 году. Можно, конеч‑ но, предположить, что разработав подобный образец сами, немцы ждали появления аналогичных мин и от противников. Но неуже‑

ли немцы не имели представления о том, что имеется на вооружении у их противников? Очень сомни‑ тельно. По мнению автора, введе‑ ние циммерита было связано глав‑ ным образом с возможностью уве‑ личения стоимости танков, в том числе и «пантер». И в первую оче‑ редь в этом были заинтересованы представители промышленности рейха, в частности фирмы, произ‑ водящие танки. Это позволяло по‑ лучить и «освоить» дополнительные (и весьма немалые) финансовые суммы, выделяемые руководством рейха на военные заказы. Говоря со‑ временным языком, это называет‑ ся «распил денежных средств». Та‑ ким образом, было «не все прекрас‑ но в Датском королевстве» (то есть в Третьем рейхе). Как говорит‑ ся, комментарии излишни. К сло‑ ву сказать, такая ситуация едва ли могла возникнуть в наркомате тан‑

Вид на место стрелка-радиста танка «Пантера» Ausf. A позднего выпуска – с шаровой пулеметной установкой в лобовом листе корпуса. Хорошо видны блоки радиостанций Fu 2 и Fu 5, установка пулемета с оптическим прицелом (АСКМ).

ковой промышленности СССР и ГБТУ Красной Армии. Конечно, не все было гладко во взаимоотно‑ шениях этих организаций, но чтобы намеренно увеличивать стоимость танков, да еще в разгар войны – это даже сложно представить. Помимо циммеритного покры‑ тия, в конструкцию «Пантеры» Ausf.A внесли большое количество других усовершенствований, а ряд деталей и узлов претерпел измене‑ ния в ходе производства. Так, на танках модификации Ausf. A использовалось два вари‑

87

Совместные испытания танка «Пантера» Ausf. A и трофейного американского танка М3 «Генерал Ли» (виден на заднем плане). 1944 год (ЯМ). Танк «Пантера» Ausf. A, изготовленный компанией Daimler-Benz в октябре 1943 года. Машина имеет циммеритное покрытие, часть катков старого типа, с 16 болтами (ЯМ).

88

анта броневой крышки, закрывав‑ шей вентиляционное отверстие в крыше корпуса над трансмиссией (под стопором пушки) – большего и меньшего диаметра. На люки механика-водителя и стрелка-радиста добавили второй стопор с рукояткой изнутри. Использовалось два разных спо‑ соба фиксации крышек (пружины и зажимы), установленных на ле‑ вом борту «пантер» цилиндриче‑ ских контейнеров для хранения ча‑ стей шомпола пушки и запасной антенны. Да и способы крепления контейнеров к верхнему бортово‑ му листу корпуса разные фирмыизготовители применяли разные.

Помимо этого, в ходе производства сверху на «цилиндры» стали при‑ варивать секцию металлического уголка. Это делалось для того, чтобы избежать их повреждения – очень часто члены экипажа «пантер» вста‑ вали на контейнеры, а последние при этом сильно деформировались. Часть «пантер» Ausf. A получи‑ ла буксирное приспособление (оно было разработано для ремонтноэвакуационной «Бергепантеры»), которое крепилось к кормовому ли‑ сту днища. Однако эта конструкция оказалась довольно громоздкой, и от нее вскоре отказались. Вместо этого буксирное приспособление стали приваривать к крышке люка

моторного отделения на кормовом листе корпуса. Но, как это было со многими другими изменения‑ ми в конструкции «Пантеры», вве‑ дение этого буксирного приспосо‑ бления в производство затянулось, и они стали появляться на «панте‑ рах» только в феврале 1944 года, да и то не на всех машинах сразу. Кстати, в ходе производства тан‑ ков модификации Ausf. A прои‑ Танк «Пантера» Ausf. A, изготовленный фирмой MAN в феврале 1944 года, вид сзади. Хорошо видны две трубки для дополнительного охлаждения левой выхлопной трубы.

89

зошло изменение в официальном обозначении танка. Директивой Гитлера от 27 февраля 1944 года вносилось изменение в наиме‑ нование танка – теперь машина должна была обозначаться просто «Пантера» (Panther), а предыду‑ щий индекс Panzerkampwagen V от‑ менялся. Следует сказать, что производ‑ ству «Пантеры» Ausf. A, поми‑ мо технических и технологиче‑ ских проблем, мешали и проблемы иного рода – это весьма непро‑ стые отношения между военны‑ ми, рейхсминистерством вооруже‑ Схема действия двух трубок для дополнительного охлаждения левой выхлопной трубы, устанавливаемых на танках «Пантера» Ausf. A и самоходках «Ягдпантера».

90

ний и фирмами-производителями. С самого начала разработки и про‑ изводства «пантер» между всеми этими организациями не раз возни‑ кали различные недопонимания, каждая из них пыталась по мно‑ гим вопросам навязать свое мне‑ ние, при этом «перетягивая одеяло» на себя. Естественно, в условиях во‑ йны такое отношение отражалось на выпуске танков весьма негатив‑ ным образом. Так, в сентябре 1943 года рейх‑ сминистерство вооружений и воен‑ ной техники обвинило фирму MAN в том, что та начала производство не доработанного танка «Панте‑ ра». В ответ на это 2 октября «ма‑ новское» руководство переложи‑ ло всю вину на рейхсминистерство, сообщив, что последнее «отказа‑ лось от предварительных испыта‑ ний опытных образцов и изготов‑

ления танков предсерийной пар‑ тии». По мнению инженеров MAN, эти ошибочные решения и повлек‑ ли за собой все технические и тех‑ нологические проблемы, возник‑ шие при организации серийного выпуска «пантер». Кроме того, в свое оправдание «мановское» руководство сообща‑ ло, что их фирма не только была первой, начавшей производство нового танка, но и взяла на себя основную ответственность за устра‑ нение выявленных недостатков не только у себя, но и на предпри‑ ятиях других фирм, участвовавших в программе «Пантера». Одновременно в упрек рейхсми‑ нистерству ставился тот факт, что «необходимое оборудование, стан‑ ки и рабочая сила оказывались в распоряжении фирмы слишком поздно и в слишком малом количе‑

Общий вид и вид справа танка «Пантера» Ausf. A, изготовленного фирмой MAN в феврале 1944 года. Хорошо видна укладка ЗИП и установка зенитного пулемета на командирской башенке.

91

стве», а как компания-разработчик MAN постоянно получала допол‑ нительные задания. Среди послед‑ них назывались следующие: – Программа модернизации предприятия в Berlin-Falkensee Reichsbahn и основных производ‑ ственных мощностей в Нюрнберге. Впоследствии на этих заводах про‑ вели доработку и модернизацию 90 «Пантер» Ausf. D и 103 механизмов поворота для них.

– Модернизация и устранение недостатков на танках 51‑го и 52‑го батальонов, которые занимались изучением «пантер» на учебном по‑ лигоне Grafenwohr.

– Устранение проблем в меха‑ низмах поворота, выпуск которых с августа 1942 года вела компания Henschel (MAN присоединилась Вид сверху танка «Пантера» Ausf. A, изготовленного фирмой MAN в январе 1944 года. В крыше башни не видно отверстия для установки гранатомета (ЯМ).

92

к их производству в феврале – мар‑ те 1943 года).

– Организация производства запасных частей для «пантер» в Лейпциге на территории завода Papiermaschinenfabrik. Всего для реализации этих про‑ грамм по ремонту и модерниза‑ ции, по заявлению фирмы MAN, она поставила 730208 узлов и де‑ талей общей массой примерно 476 тонн. На их изготовление ушло 183000 человеко-часов – это было эквивалентно 130 опытным рабо‑ чим, работавшим непрерывно в те‑ чение пяти месяцев. Между тем, несмотря на внутри‑ ведомственные «дрязги», выпуск «пантер» продолжался. К этому времени появились и другие про‑ блемы, серьезно влиявшие на из‑ готовление танков – это бомбарди‑ ровки промышленных центров рей‑ ха авиацией союзников. Например, два массивных авианалета в авгу‑ сте 1943 года серьезно сказались на сборке «пантер» заводами MAN

в сентябре – в результате было по‑ теряно 52 000 человеко-часов. Кро‑ ме того, производство встало почти на 14 дней из-за введения в серию новой башни для модификации Ausf. A – причиной стала неот‑ работанная технология изготовле‑ ния новой конструкции. В резуль‑ тате выпуск «пантер» в сентябре по сравнению с августом возрос незначительно, хотя руководство рейха требовало максимального увеличения количества производи‑ мых новых танков. Не успокаивалась и фирма Daimler-Benz – проиграв «манов‑ цам» в конкурсе на «Пантеру», она пыталась взять реванш в другом.

17 декабря 1943 года Гитлер вновь обратил внимание рейхсмини‑ стерства вооружений на двигатель для «Пантеры». Несмотря на свое убеждение в том, что в тот мо‑ мент не было возможности пе‑ рейти на использование друго‑ го двигателя, фюрер тем не менее предложил активнее вести разра‑

Таблица 5. Производство танков «Пантера» Ausf. A в 1943–1944 годах. Фирма-производитель MAN

Месяц

Daimler-Benz

MNH

Demag

Всего

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Коли­ чество

Номера шасси

Август

–

–

–

–

3

154801 – 154803

–

–

3

Сентябрь

46

210255 – 210300

50

151901 – 151950

45

154804 – 154848

8

158101 – 158108

149

Октябрь

104

210301 – 210404

90

151951 – 152040

50

154849 – 154898

13

158109 – 158121

257

Ноябрь

76

210405 – 210480

71

152041 – 152111

75

154899 – 154973

10

158122 – 158131

232

Декабрь

114

210481 – 210594

82

152112 – 152193

60

154974 – 155033

11

158132 – 158142

267

Январь

105

210595 – 210699

90

152194 – 152283

75

155034 – 155108

8

158143 – 158150

278

Февраль

106

210700 – 210805

70

152284 – 152353

90

155109 – 155198

266

Март

94

210806 – 210899

85

152354 – 152438

90

155199 – 155288

269

Апрель

105

152439 – 152543

100

155289 – 155388

205

Май

32

152544 – 152575

111

155389 – 155499

143

Июнь

120

155500 – 155619

120

Июль

11

155620 – 155630

11

1943

1944

Итого

645

ботку танкового дизеля с воздуш‑ ным охлаждением. Узнав об этом, компания Daimler-Benz в BerlinMarienfelde снова предприняла по‑ пытку «пропихнуть» для использо‑ вания на «Пантере» (а в перспек‑ тиве и на «Тигре») свой дизельный двигатель жидкостного охлаждения MB 507 без нагнетателя (4‑такт‑ ный, 12‑цилиндровый, V‑образный рабочий объем 42,3 литра, мощ‑ ность 850 л.с. при 2300 об/мин). Однако против использования дизеля выступили рейхсминистр Шпеер и доктор технических наук

675

830

Майбах, заявившие, что в ближай‑ шее время все «болезни роста» дви‑ гателя Maybach HL 230 будут устра‑ нены, он станет удовлетворять всем предъявляемым к нему требова‑ ниям. Тем не менее Daimler-Benz и позже пыталась предложить для использования на тяжелых танках (например, рассматривался вари‑ ант их установки на «маусы») дизе‑ ля своей конструкции, но все по‑ пытки были отвергнуты рейхсми‑ нистерством вооружения. Выпуск танков «Пантера» Ausf. A продолжался до середины

50

2200

1944 года – их сменили в про‑ изводстве машины модификации Ausf. G. При этом переход на но‑ вую модель осуществлялся не од‑ новременно (как это было при пе‑ реходе с Ausf. D на Ausf. A), а в те‑ чение довольно продолжительного времени. Так, фирма MAN выпу‑ скала «ашки» до апреля 1943 года, Daimler-Benz прекратила выпуск в мае, а MNH и Demag – в июле. Всего с конца августа 1943‑го по начало июля 1944 года было из‑ готовлено 2200 танков «Пантера» Ausf. A.

93

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. G Танк «Пантера» Ausf. G являлся, если можно так сказать, «внебрач‑ ным ребенком» нереализованного проекта «Пантеры II». Как гово‑ рилось выше, еще в мае 1943 года было принято решение о внесении в конструкцию серийных «пан‑ тер» ряда изменений, разработан‑ ных в рамках проекта «Пантера II». Однако из-за того, что компании, производящие «пантеры», не спе‑ шили с введением в серию новых элементов, дело затянулось до на‑ чала 1944 года. В первую очередь это касалось корпуса танка – решено было от‑ казаться от «карманов» в задней ча‑ сти бортов корпуса (в них разме‑ щались бензобаки). Теперь верх‑ Танк «Пантера» Ausf. G выпуска лета 1944 года, оставленный из-за технической неисправности. Венгрия, март 1945 года (АСКМ).

94

ний бортовой лист корпуса танка стал ровным, но для сохранения необходимого внутреннего объема угол его наклона было уменьшен с 40 до 29 градусов. Такая машина получила неофициальное наиме‑ нование «Пантера» со «спрямлен‑ ным» корпусом – это название ис‑ пользовалось до появления офици‑ ального обозначения Ausf. G. Для того чтобы сохранить эквивалент‑ ную бронезащиту, толщину верх‑ них бортовых листов увеличили с 40 до 50 мм, что, в свою очередь, привело к увеличению массы танка примерно на 305 кг. А так как «Пан‑ тера» уже была перегружена, требо‑ валось как-то убрать лишнюю на‑ грузку. Чтобы скомпенсировать воз‑ росшую массу корпуса, была уменьшена с 60 до 50 мм толщи‑ на нижнего лобового листа корпу‑ са и с 30 до 25 мм переднего ли‑

ста днища. Данная мера позволила «сэкономить» 250 кг. Оставшиеся 55 кг ликвидировали за счет из‑ менения конструкции топливных баков и ряда других деталей вну‑ треннего оборудования. В резуль‑ тате принятых мер увеличение тол‑ щины бортовых листов «Пантеры» Ausf. G не привело к увеличению массы танка. Еще одним изменением новой модификации танка стало увели‑ чение боекомплекта на три выстре‑ ла к пушке – до 82 – за счет умень‑ шения числа патронов к пулеметам с 5100 до 4800 штук. На «Пантере» Ausf. G изме‑ нили крышки люков для посад‑ ки механика-водителя и стрелкарадиста – теперь они откидывались вбок на петлях. Этим снижалась вероятность заклинивания крышек осколками снарядов при обстре‑ ле танка, что часто служило при‑

Готовые танки «Пантера» Ausf. G перед отгрузкой заказчику. Завод фирмы MAN, лето 1944 года. Линия сборки коробок перемены передач для танков «Пантера». 1944 год (ЯМ).

95

Сборка танков «Пантера» Ausf. G на заводе компании Daimler-Benz. Сентябрь 1944 года (АСКМ).

чиной гибели членов экипажа (это происходило на «пантерах» Ausf. D и Ausf. A). Тем не менее решить проблему до конца не удалось, и в августе 1944 года на модификации Ausf. G стали вводить так называемые от‑ деляемые люки. Если экипажу нужно было быстро покинуть ма‑ шину в случае опасности, а крыш‑ ки нельзя было открыть по какойто причине, путем разблокировки крепления петель люки освобожда‑ лись, и их можно было вытолкнуть вверх или в сторону. Смотровой лючок механикаводителя в лобовом листе корпуса, имевшийся на «пантерах» Ausf. D и Ausf. A, на машинах серии Ausf. G упразднили. Вместо него в крыше корпуса установили вращающий‑ ся перископ (KFF). Его объектив‑ ные и окулярные линзы располага‑ лись горизонтально, как и в башен‑ ном прицеле.

96

Первый вариант перископа, раз‑ работанный фирмой Askania, имел поле зрения по горизонту 70 гра‑ дусов, но из-за неудачной кон‑ струкции имел значительную поте‑ рю светосилы, в некоторых услови‑ ях достигавшую 85%. Кроме того, качество изображения, особенно при движении танка, оставляло же‑ лать лучшего. Несмотря на то что Askania изготовила большую пар‑ тию своих перископов, от их ис‑ пользования решили отказаться. Для установки на «Пантеру» Ausf. G приняли аналогичную кон‑ струкцию, спроектированную фир‑ мой Meyer в городе Герлиц. В этом перископе поле зрения было умень‑ шено до 50 градусов, но из-за ис‑ пользования усовершенствованных оптических элементов и упрощен‑ ных призм улучшилось качество изображения и повысилась свето‑ сила. Первоначально перископ меха­ ника-водителя имел только и‑об­ разную защиту сверху. Однако уже в начале эксплуатации «пантер» Ausf. G из войск стали поступать

жалобы на то, что в дождливую по‑ году вода попадает на оптику и за‑ трудняет обзор водителю. Поэтому с августа 1944 года поверх периско‑ па стали устанавливать защитный кожух из листового металла. После замены смотрового люч‑ ка перископом от танкистов ста‑ ли поступать предложения о том, чтобы на «Пантере» ставили под‑ нимающееся сиденье механикаводителя, позволяющее управ‑ лять машиной при открытом люке. Однако введение в серию тако‑ го сиденья началось лишь в октя‑ бре 1944 года на заводах компаний MAN и Daimler-Benz, и с первых чисел декабря – на MNH. Новое сиденье потребовало и изменения размещения приборов на прибор‑ ной панели, а также удлинения ры‑ чагов управления. На танках «Пантера» Ausf. G отка‑ зались от установки дополнитель‑ ных трубок для охлаждения левой выхлопной трубы. А в мае 1944 года броневые кожухи выхлопных труб, которые до этого времени выпол‑ нялись литыми, стали изготавли‑

Танки «Пантера» Ausf. G из состава 5‑й танковой дивизии СС на фронте. Лето 1944 года. Хорошо видно, что корпус и башня машины покрыты циммеритом (РГАКФД). Танк «Пантера» Ausf. G, подбитый в полосе 1‑го Белорусского фронта в июне 1944 года. Обратите внимание на пролом в башне – броня немецких танков отличалась повышенной хрупкостью (АСКМ).

97

Люк новой конструкции, который устанавливался на танках «Пантера» Ausf. G над местами механика-водителя и стрелка-радиста.

98

Схема установки Nahverteidigungswaffe (оружие ближнего боя) для стрельбы 90‑мм «прыгающими» минами в крыше башни танка «Пантера» Ausf. G.

вать сварными. В июне поверх вы‑ хлопных труб стали монтировать тепловые экраны из тонкого метал‑ ла. Это делалось как для улучшения охлаждения, так и для маскировки танков в ночное время – трубы ча‑ сто нагревались до такой степени, что раскалялись, в результате чего в темное время или в тумане «пан‑ теры» были видны издали. Однако такая мера помогала не полностью – часто не до кон‑ ца сгоревшее топливо из карбю‑ раторов попадало в выхлопные коллекторы, и в результате из вы‑ хлопных труб вырывались язы‑ ки пламени. В октябре 1944 года для того, чтобы избавиться от это‑ го «демаскирующего» фактора, было принято решение об уста‑ новке на трубы специальных пла‑ мегасителей (Flammenvernichter). Как это случалось не раз в про‑ изводстве «Пантеры», введение в серию этого изменения затяну‑

лось. Первой освоила установку новых пламегасителей компания MNH – 8 декабря 1944 года она сдала первую «Пантеру» с такими устройствами. В январе 1945 года Flammenver‑ nichter стали оснащаться допол‑ нительными искривленными ко‑ жухами, которые монтировались на пламегасители сверху. В декабре 1944 года на «панте‑ ры» Ausf. G начали монтировать обогреватель отделения для эки‑ пажа (Kampfraumheizung). Причем в отличие от системы, имевшей‑ ся на танках модификации Ausf. A, новый обогреватель использо‑ вал воздух, выбрасываемый нару‑ жу от радиаторов. Для этого снару‑ жи на левую вентиляторную решет‑ ку устанавливали дополнительный кожух с крышкой. При закрытии последней теплый воздух от радиа‑ тора по специальным каналам по‑ давался к противопожарной пере‑

городке между боевым и моторным отделениями, а оттуда по трубо‑ проводам – к местам механикаводителя, радиста и аккумулято‑ рам. Для регулировки воздушного потока в каналах имелись специ‑ альные заслонки. Несмотря на то что опорные кат‑ ки со стальным бандажом и вну‑ тренней амортизацией, разработан‑ ные для «Пантеры II», оказались тяжеловатыми для обычной «Пан‑ теры», они все же нашли примене‑ ние на некоторых машинах моди‑ фикации Ausf. G. В сентябре 1944 года компания MAN изготовила партию из 24 «пантер» Ausf. G со стальными кат‑ ками (за исключением ступицы, эти 800‑миллиметровые катки были точно такими же, как катки, уста‑ навливаемые в то время на обыч‑ ных и «Королевских тиграх»). Как и ожидалось, «пантеры» на новых катках «прибавили»

99

Подбитый танк «Пантера» Ausf. G выпуска осени 1944 года. 1‑й Украинский фронт, март 1945 года (АСКМ). Один из танков «Пантера» Ausf. G с цельнометаллическими опорными катками с внутренней амортизацией, из числа 24 машин, изготовленных компанией MAN в сентябре 1944 года (заводской № 121052).

100

Еще одна «Пантера» Ausf. G с цельнометаллическим катками, уничтоженная в ходе боев 3‑й армии 1‑го Украинского фронта в районе Вандиш-Бухгольц (юго-восточнее Берлина) в апреле 1945 года (АСКМ). Танк «Пантера» Ausf. G, изготовленный компанией MAN в декабре 1944 года. Машина имеет маску пушки позднего типа («с подбородком»).

101

Та же «Пантера» Ausf. G, оснащенная катками с внутренней амортизацией, что и на предыдущей странице. На лобовом листе корпуса читается заводской номер машины – 121039, что соответствует сентябрьскому выпуску компании MAN (АСКМ).

в массе, а также на них увеличился износ гусеничных траков. Тем не менее в марте – апреле 1945 года фирма MAN выпуска‑ ла некоторые «пантеры» со сталь‑ ными катками, установленными на последних балансирах с обеих бортов. Неизвестно, для чего это делалось – из-за недостатка катков с резиновыми бандажами или с це‑ лью уменьшить износ наиболее на‑ груженных катков. Помимо корпуса, некоторые улучшения внесли и в конструк‑

102

цию отдельных элементов башни. В сентябре 1944 года в производ‑ ство запустили измененную ма‑ ску пушки, получившую неофи‑ циальное название маска «с под‑ бородком». Дело в том, что при попадании бронебойных снарядов в нижнюю часть серийной маски они часто «уходили» вниз, проби‑ вая крышу корпуса или деформи‑ руя и заклинивая люки над голо‑ вой механика-водителя и стрелкарадиста. Чтобы избежать этого, форму маски изменили таким об‑ разом, чтобы снаряды рикошетиро‑ вали вверх. Однако полностью пе‑ рейти на выпуск улучшенных масок немцы так и не смогли, и до конца производства «пантеры» произво‑ дились с масками обеих типов. Для защиты от попадания оскол‑ ков и посторонних предметов сверху в зазор между башней и ма‑ ской пушки и предотвращения ее

заклинивания, с августа 1944 года стали приваривать щиток из листо‑ вого металла. Кроме того, на крыше башни по‑ явились три гнезда для установки 2‑тонного крана – при помощи по‑ следнего можно было демонтиро‑ вать бронелисты крыши, блок ко‑ робки перемены передач и ряд дру‑ гих агрегатов. По распоряжению управле‑ ния вооружений сухопутных войс­к со второй половины авгу‑ ста 1944 года новый стандартизо‑ ванный камуфляж (так называе‑ мый «засадный») стал наноситься на все «пантеры» Ausf. G непосред‑ ственно на заводах-изготовителях. Он представлял собой пят‑ на оливково‑зеленой (Olivgruen RAL 6003) и красно-бурой кра‑ ски (Rotbraun RAL 8017), «на‑ ложенные» поверх основного темно-желтого цвета (Dunkelgelb

Общий вид и схема действия обогревателя отделения для экипажа (Kampfraumheizung), устанавливаемого на танках «Пантера» Ausf. G.

RAL 7028). До этого момен‑ та все «пантеры», отправляемые на фронт, имели только базовую темно-желтую окраску, а камуфляж наносили непосредственно в вой‑ сках, причем каждое подразделение использовало свою схему.

7 сентября 1944 года после‑ довало распоряжение генералаинспектора танковых войск о пре‑ кращении использования на танках циммеритного покрытия. Причи‑ ной этого называют… слухи о том, что «при попадании снаряда в ма‑ шину это покрытие может вызвать ее возгорание». Не очень внятное объяснение, не правда ли? Дума‑ ется, что отказ от использования циммерита может служить некото‑ рым подтверждением версии о его

введении с целью искусственно‑ го удорожания изготовления тан‑ ка. Примерно с середины сентября 1944 года «пантеры» стали выхо‑ дить из заводских цехов без цим‑ мерита. Практически одновременно с этим последовало распоряжение об отмене окраски танков базовым темно-желтым цветом Dunkelgelb. Связано это было с перебоями в поставке указанного красителя – это стало следствием ударов авиа‑ ции союзников по промышленным предприятиям рейха. В результа‑ те «пантеры» в качестве базового окраса имели красно-коричневую грунтовку, поверх которой нано‑ сились, причем зачастую доволь‑ но скупо, красно-бурые (Rotbraun),

оливково‑зеленые (Olivgruen) или темно-желтые (Dunkelgelb) пятна. В качестве замены темно-желтой краски разрешалось использовать темно-серую краску (Dunkelgrau RAL 7021). А с 31 октября 1944 года по распоряжению управления воо‑ ружений сухопутных войск отменя‑ лась внутренняя окраска «пантер». Теперь они имели изнутри лишь покрытие из грунтовки. Правда, на заводах некоторых компаний (например, MAN) имелись запасы краски, и часть «пантер» окраши‑ валась изнутри и после 31 октября 1944 года. Переход на выпуск новой моди‑ фикации «Пантеры» произошел не одновременно на заводах всех фирм, как это было при перехо‑ де с Ausf. D к Ausf. A, а постепен‑ но. Весь подготовительный период был разбит на двухмесячные интер‑ валы – в марте 1944 года к изготов‑ лению Ausf. G приступала компа‑ ния MAN, с мая – Daimler-Benz и с июля – MNH. Что касается фирмы Demag, то она еще в янва‑ ре 1944 года прекратила производ‑ ство «пантер», собрав за пять меся‑ цев всего 50 машин Ausf. A. Первые две «пантеры» Ausf. G были изготовлены в конце мар‑ та 1944 года, и 3 апреля компа‑ ния MAN сообщила, что испыта‑ ния пробегом танков со «спрям‑ ленным» корпусом завершились успешно. Производство «Пантеры» Ausf. G сталкивалось с большим количе‑ ством проблем самого разного рода, не отличаясь в этом вопросе от выпуска модификаций Ausf. D и Ausf. A. Несмотря на привлечение к сборке этого танка значительных ресурсов, как людских, так и мате‑ риальных, запланированных объе‑ мов выпуска достигнуть не удава‑ лось. Например, программа на сен‑ тябрь 1944 года для компании MAN

103

104

Общие виды танка «Пантера» Ausf. G.

105

Танк «Пантера» Ausf. G с цельнометаллическими опорными катками с внутренней амортизацией.

Танк «Пантера» Ausf. G, оснащенный дополнительными пламегасителями (Flammenvernichter) на выхлопных трубах. В кормовом листе корпуса хорошо видна рукоятка для запуска двигателя. Машина захвачена американцами 25 января 1945 года (СЗ). Для запуска двигателя «Пантеры» можно было использовать специальное пусковое устройство – небольшой мотор с заводной рукояткой.

106

Общий вид и схема устройства выхлопной трубы со сварной бронировкой и дополнительным пламегасителем Flammenvernichter.

составляла 150 машин. Реально же фирма сдала за этот месяц 140 штук, причем с большими трудностями – в течение месяца сборочная линия останавливалась шесть раз из-за пе‑ ребоев с поставками корпусов, дви‑ гателей и торсионов. Имелись серьезные проблемы и с качеством ряда узлов и дета‑ лей – так, в сентябре 1944 года вы‑ яснилось, что часть торсионов, по‑ ставленных компанией Rochling, оказались слишком слабыми. По‑ этому пришлось часть уже гото‑ вых машин отправить на учебный полигон Grafenwohr, где торсио‑

ны пришлось заменять на новые. В результате на эти дополни‑ тельные работы потребовалось по 350 человеко-часов на каждую машину. Не лучшим образом сказывались на выпуске танков и непростые вза‑ имоотношения между военными и представителями промышленно‑ сти. Например, в 1944 году компа‑ ния MAN потребовала от управле‑ ния вооружений сухопутных войск компенсацию в три миллиона рейх‑ смарок за проектирование «Панте‑ ры», предсерийные работы, орга‑ низацию серийного производства

танка, а также за будущие разработ‑ ки по усовершенствованию кон‑ струкции этой машины. Естествен‑ но, что управление вооружений от‑ казалось выплачивать такие деньги, сочтя это требование неразумным, а запрашиваемую сумму полностью выходящей за возможные размеры компенсации, которая обычно вы‑ плачивалась фирмам в аналогич‑ ных ситуациях. Несмотря на то что немецкие ин‑ женеры и конструкторы пытались постоянно вносить какие-то изме‑ нения и улучшения в конструкцию «Пантеры», полностью решить все технические проблемы (а их име‑ лось немало) так и не удалось. Так, бортовые передачи, являвшие‑ ся слабым местом с самого начала производства, во второй половине 1944 года начали выходить из строя во все возрастающем количестве. Войска требовали запасных частей, а обеспечить ими в полном объеме промышленность рейха была уже не способна. Пик выпуска «пантер» пришелся на июль 1944 года – в этом месяце заводы трех компаний изготовили 379 танков. В дальнейшем началось постепенное снижение производ‑ ства, несмотря на попытки рейхс­ министерства вооружения как-то исправить положение. А к концу года все увеличиваю‑ щая нехватка сырьевых материа‑ лов, отсутствие нужного количе‑ ства станков, оборудования и ква‑ лифицированных кадров, а также повреждения производственных мощностей из-за воздушных нале‑ тов привели к значительным труд‑ ностям выпуска танков. Нарушение промышленных свя‑ зей приводило к перебоям с по‑ ставками различных агрегатов с заводов‑смежников. Например, в октябре 1944 года остро стал во‑ прос нехватки шариковых и роли‑

107

Помимо специального пускового устройства, двигатель «Пантеры» можно было запустить специальным приспособлением при помощи автомобиля «Кюбельваген». Обычно их, как и пусковые устройства, использовали в холодное время года.

108

Для прогрева системы охлаждения «Пантеры» в холодное время года использовались паяльные лампы, для которых в кормовом листе корпуса имелось специальное отверстие. Общий вид орудийной маски позднего типа («с подбородком»), применяемой на танках «Пантера» Ausf. G (АСКМ).

ковых подшипников. Для выхо‑ да из этого положения компания Henschel разработала вариант пла‑ нетарного редуктора с подшипни‑ ками скольжения для механизма поворота, который передала фир‑ ме MAN. К концу года проблема с подшип‑ никами была настолько острой, что 22 ноября прошло посвященное это‑ му вопросу специальное заседание представителей рейхсминистерства вооружения, фирм-производителей

109

Брошенная из-за поломки или отсутствия горючего «Пантера» Ausf. G выпуска января 1945 года. Машина оснащена дополнительными пламегасителями (Flammenvernichter) на выхлопных трубах и обогревателем отделения для экипажа (Kampfraumheizung). Венгрия, март 1945 года (АСКМ). Оставленная на дороге «Пантера» Ausf. G. 3-й Украинский фронт, март 1945 года. Обратите внимание на пробоины в борту башни, а также запасную гусеничную ленту на крыше моторного отделения (АСКМ).

110

и военных. В результате компа‑ нии получили задачу использо‑ вать, по возможности, подшипни‑ ки скольжения вместо шариковых и роликовых. Основной объем ра‑ бот в этой области выполнили за‑ воды MAN и Krupp, и уже в январе 1945 года, не ожидая окончания ис‑ пытаний, подшипники скольжения стали устанавливать в механизм на‑ тяжении гусениц «Пантеры», а в на‑ чале февраля – в ряде агрегатов хо‑ довой части. В перспективе ана‑ логичные замены предполагались и в более ответственных агрегатах. Например, 20 из 45 подшипников качения (шариковых и роликовых) в коробке передач АК 7-200 пла‑

нировалось заменить на подшип‑ ники скольжения. А компания Braunschweiger Huttenwerke получи‑ ла контракт на разработку баббито‑ вых подшипников для 1200 «Пан‑ тер». Однако до конца войны эти работы завершить не удалось. Любопытно, что несмотря на про‑ блемы с выпуском «пантер», немцы не шли по пути упрощения и уде‑ шевления машины, а напротив, вво‑ дили в конструкцию танка новые дополнительные «усовершенствова‑ ния». Причем такие, без которых вполне можно было обойтись. Так, в январе 1945 года на баш‑ ню стали приваривать специальные скобы (по пять с каждой стороны)

Танк «Пантера» Ausf. G, оснащенный орудийной маской позднего типа («с подбородком»), подбитый в боях за Будапешт в январе 1945 года (АСКМ).

для крепления маскировки, напри‑ мер веток деревьев (зимой это, ко‑ нечно, очень актуально!). Понятно, что приварить десять скоб – не бог весть какая сложная работа. Но, ду‑ мается, в январе 1945 года нужно было думать о том, как увеличить выпуск танков, а не о том, как их маскировать ветками будущей вес‑ ной и летом. Или очиститель внешнего стек‑ ла орудийного прицела (проще го‑

111

воря «дворник») – вопрос о его установке рассматривался еще в ноябре 1944 года. Ну а в янва‑ ре 1945‑го управление вооруже‑ ний сухопутных войск потребова‑ ло от компаний-производителей немедленно ввести его установку на «пантерах». Конечно, с очисти‑ телем было бы удобнее в дождли‑ вую или снежную погоду, но, на‑ верное, в условиях января 1945 года немецкие танки спокойно мог‑ ли бы обойти и без них. Кстати, Захваченный в боях за Будапешт гибрид – корпус танка «Пантера» Ausf. G с установленной на него башней от «Пантеры» Ausf. D. Видимо такая замена была проведена в ходе войскового ремонта машины. Март 1945 года (АСКМ).

112

очистители прицела на «пантерах» так и не появились. Справедливости ради надо ска‑ зать, что некоторые упрощения на «пантерах» все же появлялись – например, на танках компании MNH, изготовленных в самом конце февраля – марте 1945 года, отсутствовали ограничители вер‑ тикального хода балансиров опор‑ ных катков и амортизаторы, а вме‑ сто направляющего ролика (поза‑ ди ведущего колеса) устанавливали литой металлический «башмак». Это было связано с тем, что ука‑ занные детали больше не постав‑ лялись заводами-смежниками.

26 октября 1944 года принимает‑ ся так называемая кризисная про‑ грамма по выпуску «Пантеры». Она предусматривала изготовление мо‑ дификации Ausf. G вплоть до по‑

становки на производство новой модификации танка – Ausf. F c так называемой узкой башней. Соглас‑ но этой программе, предполагалось до мая 1945 года изготовить еще 2650 «пантер» Ausf. G (930 – ком‑ панией MAN, 830 – Daimler-Benz и 890 – MNH). Но по понятным причинам выполнить это не уда‑ лось. Всего с начала производства и до конца войны на всех заводах изготовили 1143 танка «Пантера» Ausf. G*. * Данные по состоянию на 20–22 апреля 1945 года из докладов генерала-инспектора танковых войск. Более поздней статистики пока обнаружить не удалось, и возможно, небольшое количество «пантер» было собрано после этой даты и передано непосредственно в войска.

Таблица 6. Производство танков «Пантера» Ausf. G в 1944 –1945 годах. Фирма-производитель Месяц

MAN

Daimler-Benz

MNH

Всего

Количество

Номера шасси

Количество

Номера шасси

Количество

Номера шасси

2

120301 –120302

–

–

–

–

2

Апрель

105

120303 –120407

–

–

–

–

105

Май

125

120408 –120532

78

124301 –124378

–

–

203

Июнь

130

120533 –120662

120

124379 –124498

–

–

250

Июль

135

120663 –120797

125

124499 –124623

108

128301 –128408

368

Август

155

120798 –120952

70

131

128409 –128539

356

Сентябрь

140

120953 –121092

80

120

128540 –128659

340

Октябрь

78

121093 –121170

100

124774 –124873

96

Ноябрь

103

121171 –121273

115

124874 –124988

100

128756 –128855

318

Декабрь

100

121274 –121373

105

124989 –125093

80

128856 –128935

285

Январь

20

121374 –121393

109

125094 –125202

80

128936 –129015

209

Февраль

22

121394 –121415

41

125203 –125243

65

129016 –129080

128

Март

8

121416 –121423

32

125244 –125275

26

129081 –129106

66

Апрель

20

121424 –121443

29

125276 –125304

–

–

49

Итого

1143

806

–

2953

1944 Март

124624 –124693 124694 –124773

128660 –128755

274

1945

1004

Танк «Пантера» Ausf. G с дополнительными пламегасителями (Flammenvernichter) на выхлопных трубах и обогревателем отделения для экипажа (Kampfraumheizung), уничтоженный в ходе боев в Венгрии. Март 1945 года (АСКМ).

113

«ПАНТЕРЫ» С ИНФРАКРАСНЫМИ ПРИБОРАМИ Тема использования на танках «Пантера» инфракрасных прибо‑ ров ночного видения заслужива‑ ет отдельного описания. До сих пор нет точной информации о том, сколько же всего танков получило такие приборы, а также нет досто‑ верных данных о боевом примене‑ нии таких боевых машин. Работы по созданию инфракрас‑ ных устройств, которые могли обе‑ спечить вождение боевых и транс‑ портных машин в ночное время, Испытания танка «Пантера» Ausf. G компании MNH с установленным на ней инфракрасным прибором FG 1250. Сентябрь 1944 года (ВШ).

114

а также возможность прицельной стрельбы из орудий и стрелково‑ го оружия в темное время суток велись в Германии еще с начала 1930‑х годов. В 1939 году фирма AFG представила первый образец инфракрасного прицела, пригод‑ ный для использования в войсках. Его испытания прошли на 37‑мм пушке РаК 35/36, но их результаты не удовлетворили военных. Осенью 1942 года начались ис‑ пытания ночного прицела для 75‑мм пушки РаК 40, завершив‑ шиеся в середине следующего года. Несмотря на то что были получены неплохие результаты – прицельная стрельба могла ве‑

стись на дистанцию до 400 м – управление вооружений Герма‑ нии тянуло с принятием прибора на вооружение. В начале 1944 года фирма AEG, не дожидаясь окон‑ чательного решения, изготовила 1000 комплектов ночных прице‑ лов для РаК 40. К лету 1944 года компания AEG изготовила и испытала несколь‑ ко типов инфракрасных приборов, имевших общую конструкцию. Они состояли из инфракрасной фары, конвертера изображения, аккумуляторов и генератора. При этом фары приборов могли быть разных диаметров (например, на РаК 40 или на САУ «Мардер» –

30 сантиметров), но все они полу‑ чили обозначение «Uhu» – филин. В зависимости от назначе‑ ния имелось несколько вариан‑ тов приборов: три типа для ноч‑ ной стрельбы «Zielgerat» 1128, 1221 и 1222, столько же для ноч‑ ного вождения «Fahrgerat» 1250, 1252 и 1253, и один для наблюдения «Beobachtungsgerat» 1251. Главным образом между собой эти приборы отличались размерами фар, кон‑ вертерами и могли устанавливать‑ ся на танки, САУ или автомобили. Толчком для активизации работ по оснащению танков инфракрас‑ ными приборами послужили бо‑ евые действия в Нормандии ле‑ том 1944 года. Здесь господствова‑

ла авиация союзников, и зачастую передислокации войск можно было вести только ночью. В первой декаде сентября 1944 года на «Пантере» Ausf. G компании MNH (предположитель‑ но шасси № 128495) впервые уста‑ новили инфракрасное оборудова‑ ние FG 1250 (в литературе часто этот прибор называют прицелом, что неверно: обозначение FG яв‑ ляется сокращением от Fahrgerat – прибор для движения.). Данный комплект на «Пантере» получил обозначение «Sperber» – ястребперепелятник. Для монтажа инфракрасного оборудования специальный крон‑ штейн приваривался внутри ко‑

Установка инфракрасного прибора FG 1250 на командирской башенке Пантеры» Ausf. G компании MNH, вид спереди. Сентябрь 1944 года (ВШ).

мандирской башенки к шкале ази‑ мутального указателя, имевшего деления от 1 до 12. В башне перед командирской башенкой сверли‑ лось отверстие для стальной поло‑ сы, соединяющей инфракрасный прицел с механизмом вертикаль‑ ного наведения орудия. В зад‑ ней части корпуса, вместо пра‑ вого ящика для имущества при‑ варивались четыре пластины для крепления бронированного кон‑ тейнера, в котором предполагалось

115

Установка инфракрасного прибора FG 1250 на командирской башенке Пантеры» Ausf. G компании MNH, вид сзади. Сентябрь 1944 года (ВШ).

хранить инфракрасное оборудова‑ ние. В боевом отделении (у пра‑ вого борта) вместо укладки на три артиллерийских выстрела крепи‑ лась стойка для электрогенератора GG 400 и аккумуляторной батареи, обеспечивающей работу прибора в течение четырех часов. В том же месяце машина про‑ шла испытания, показавшие удо‑ влетворительные результаты – при‑ бор обеспечивал командиру танка видимость до 400 метров. Правда, при этом вождение машины и осо‑

116

бенно стрельба требовали большо‑ го мастерства и слаженности эки‑ пажа. Дело в том, что дорогу и цели ночью мог видеть только командир, который давал команды механикуводителю и наводчику. Для того чтобы увеличить поле зрения ночью, спроектирова‑ ли прожектор Uhu большего ди‑ аметра – 600 мм. Его установили на бронетранспортер Sd.Kfz.251/20, который получил собственное имя «Falke» – сокол. С помощью этого прибора можно было «видеть» но‑ чью на дистанцию до 600 метров. «Сокол» должен был действовать вместе с подразделениями «пан‑ тер», обнаруживать цели и сооб‑ щать о них по радио танковым эки‑ пажам.

По графику, утвержденному еще 7 августа 1944 года, компания MNH получила от управления во‑ оружения сухопутных войск ука‑ зания на монтаж инфракрасного оборудования FG 1250 в соответ‑ ствии со следующим графиком: 50 машин в сентябре, 70 – в октя‑ бре, 80 – в ноябре и 100 – в де‑ кабре 1944 года. В свою очередь, фирма предложила закончить все 120 «пантер» с FG 1250 в октя‑ бре, вместо сдачи их в сентябре и октябре. Но уже на следующий день, 8 ав‑ густа, из-за тяжелого положения на Восточном фронте главное ко‑ мандование сухопутных войск от‑ клонило предложение MNH, на‑ стаивая на сдаче первых «пан‑

тер» с инфракрасными приборами в сентябре 1944 года. Из-за задержки поступления тех‑ нических условий на приемку тан‑ ков с оборудованием FG 1250, в сентябре 1944 года фирма MNH изготовила только 20 «пантер» Ausf. G с инфракрасными прибо‑ рами. Установку FG 1250 на 30 ма‑ шин сентябрьской программы «сдвинули» на октябрь. А затем и на ноябрь. Но 18 ноября 1944 года компа‑ ния MNH получила от главного ко‑ мандования сухопутных войск рас‑ поряжение об отмене монтажа ин‑ фракрасного оборудования на уже подготовленные для этого «панте‑ ры». Танки переделали в обычные машины модификации Ausf. G – с них демонтировали кронштей‑ ны для трансформатора и прибора FG 1250, вновь установили на кор‑ ме ящик вместо броневого контей‑ нера. Правда, в том же распоря‑ жении предписывалось об оснаще‑ нии инфракрасным оборудованием 30 «пантер» в декабре 1944 года. Позднее компания MNH получи‑ ла указание устанавливать приборы FG 1250 на все «пантеры», начиная

с 15 января 1945 года. Точных дан‑ ных о том, сколько танков оснасти‑ ли инфракрасным оборудованием, нет. Исходя из сведений об отправ‑ ки «пантер» с такими приборами в войска, можно предположить, что их было порядка 55–60 штук. Видимо, первым получила «пан‑ теры» с инфракрасным оборудова‑ нием 3‑я рота 1‑го батальона 24‑го танкового полка. В конце ноября 1944 года в этой роте в танковой школе Берген, недалеко от города Фаллингбостель, началось обуче‑ ние экипажей. По воспоминаниям Э. Бернарда, служившего в то вре‑ мя в 24‑м полку, в ходе боевой под‑ готовки экипажи ночью поражали цели на дистанции до 2500 метров. По мнению автора, эта дистанция является завышенной раз в пять – характеристики тех инфракрас‑ ных приборов не могли обеспечить столь высоких результатов. В нача‑ ле 1945 года 3‑я рода 1‑го батальо‑ на в составе 24‑го танкового полка убыла на фронт в Венгрию. Прав‑ да, все инфракрасное оборудование было оставлено в Фаллингбостеле. Причина, по которой приборы FG 1250 оставили в школе, неизвестна.

В некоторых работах можно встретить рисунки такой фантастической «Пантеры» аж с тремя инфракрасными приборами. На самом деле такой машины никогда не существовало, и это лишь плод воображения некоторых авторов.

2 февраля 1945 года генералинспектор танковых войск прика‑ зал 1‑й роте 101‑го танкового пол‑ ка дивизии «Гренадеры фюрера» (Fueher-Grenadier-Division) начать войсковые испытания инфракрас‑ ного прибора FG 1250. Для это‑ го десять «пантер» роты отправи‑ ли в Альтенграбов, куда компания Daimler-Benz прислала своих ин‑ женеров для монтажа оборудова‑ ния на танках. По докладам «дайм‑ леровских» представителей, уста‑ новка инфракрасных приборов прошла без особых проблем. Поми‑ мо десяти «пантер», оснащенных FG 1250, эта рота 101‑го танково‑ го полка получила три бронетран‑ спортера SdKfz 251/20 с 600‑мм ин‑ фракрасными прожекторами. Кроме того, в начале 1945 года «пантеры» с инфракрасным обо‑

117

Бронетранспортер Sd.Kfz. 251/20 «Falke» с 600‑мм инфракрасным прожектором. Такие машины должны были придаваться ротам «пантер», оснащенных инфракрасными приборами (ЯМ).

рудованием получили следующие танковые части: 1‑й батальон 6‑го танкового полка 3‑й танковой ди‑ визии (1 марта получено 10 «пан‑ тер»), учебный центр в Фаллингбо‑ стеле (16 марта, 4 машины), 1‑й ба‑ тальон 130‑го танкового полка 25‑й танковой дивизии (23 марта, 10 ма‑ шин), 1‑й батальон 29‑го танково‑ го полка танковой дивизии «Мюн‑ хеберг» (5 апреля, 10 машин) и 4‑я рота 11‑го танкового полка (8 апре‑ ля, 10 машин). Все эти части, за ис‑ ключением танков учебного цен‑ тра, участвовали в боях на Восточ‑ ном фронте против частей Красной Армии. Информация о боевом при‑ менении «пантер» с инфракрас‑ ным оборудованием крайне ску‑ па и противоречива. Есть краткий

118

доклад майора Вельварта из диви‑ зии «Гренадеры фюрера» от 25 мар‑ та 1945 года, в котором он сообща‑ ет о первом бое с применением ин‑ фракрасных приборов. Но никаких подробностей в докладе нет, сказа‑ но лишь, что бой прошел успешно, и оборудование оказалось доста‑ точно надежным в работе. В некоторых источниках приво‑ дят ссылку на воспоминания одно‑ го из ветеранов 1‑й танковой диви‑ зии СС, который сообщает о том, что «возможно, несколько «пантер» 116‑й танковой дивизии с инфра‑ красными приборами участвовали в немецком наступлении в Арден‑ нах». Правда, никаких документаль‑ ных подтверждений об отправке та‑ ких танков в 116‑ю дивизию нет. Также есть упоминания о том, что в апреле 1945 года две «панте‑ ры» с инфракрасными приборами из состава танковой дивизии «Кла‑ узевиц» уничтожили у города Иль‑ цен взвод английских танков «Ко‑ мета», а 21 апреля в 2 часа ночи расстреляли две противотанковых

пушки. Эти сведения вызывают сильные сомнения, так как ника‑ ких данных о получении дивизи‑ ей «Клазузевиц» «пантер» с инфра‑ красным оборудованием нет. Кро‑ ме того, по другим данным, в бою 21 апреля пушки действительно были уничтожены, но обычными «пантерами». В заключение хочется упомянуть об еще одном варианте оснащения «Пантеры» инфракрасными при‑ борами. Он известен как «Вариант В» и включал в себя три комплек‑ та оборудования (для водителя, на‑ водчика и командира), смонтиро‑ ванных на «Пантере» Ausf. D или Ausf. A. В некоторых источниках даже приводится фотография та‑ кой машины, якобы захваченной на Западном фронте, а также упо‑ минаются боевые эпизоды с уча‑ стием «пантер» с «вариантом В». Однако более поздние исследова‑ ния показали, что такого варианта установки инфракрасного оборудо‑ вания не существовало, а приводи‑ мое фото является подделкой.

ТАНК «ПАНТЕРА» Ausf. F И ВОЗМОЖНЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ВАРИАНТЫ Во многих публикациях проек‑ ты танков «Пантера II» и «Панте‑ ра» Ausf. F часто рассматривают как взаимосвязанные между собой и являющиеся продолжением друг друга. А между тем это две совер‑ шенно разные модификации ма‑ шины, которые создавались как со‑ вершенно независимые проекты. Как уже говорилось выше, с кон‑ ца 1942 года «Пантера II» создава‑ лась в качестве замены для «Пан‑ теры» Ausf. D и сначала отличалась от последней только более мощным бронированием. Идея использо‑ вать в «Пантере II» те же моторнотрансмиссионные агрегаты, что и в «Королевском тигре», появи‑ лась позже. А работы по новой модифика‑ ции Ausf. F начались уже после пре‑

кращения проектирования «Пан‑ теры II». Новая машина предпо‑ лагалась для замены находящейся в серийном производстве модифи‑ кации Ausf. G. При этом шасси оставалось практически без изме‑ нений, а вот башню предполага‑ лось заменить другой и установить так называемую «Schmalturm» («шмальтурм», «узкая» башня). Путаница с отождествлени‑ ем и эволюцией проектов «Пан‑ теры II» и Ausf. F в послевоенной истории получилась в результате неверного толкования одной фразы в одном оригинальном документе. В отчете, датированном 10 фев‑ раля 1943 года, говорилось, что опыт, полученный на Восточном фронте, показал недостаточное бронирование «Пантеры». Исходя

из того, что эти танки не участво‑ вали в боях до лета 1943 года, из‑ вестный немецкий историк броне‑ танковой техники Вальтер Шпиль‑ бергер предположил, что дата в документе ошибочна, и речь идет о 1944 годе. В результате он посчи‑ тал, что над проектом «Пантеры II» продолжались работы еще и в нача‑ ле 1945 года. А это привело к оши‑ бочной гипотезе об объединении проекта установки 88‑мм пушки KwK 43 L/71 в башне «шмальтурм» и шасси «Пантеры II». Разобрав‑ шись в этом деле, Шпильбергер Общий вид так называемой «узкой» башни («Schmalturm»), спроектированной и изготовленной для установки на танк «Пантера» Ausf. F.

119

Примерно вот так могла выглядеть «Пантера» Ausf. F при организации ее серийного производства (показан вариант со стальными опорными катками с внутренней амортизацией и инфракрасным прибором на командирской башенке.

исправил эти неправильные дан‑ ные в своих более поздних работах, но ранее опубликованная инфор‑ мация уже пошла «гулять» по стра‑ ницам различных изданий и в сети Интернет. Проектирование «Панте‑ ры» Ausf. F в первую очередь тес‑ но связано с разработкой новой башни «шмальтурм». Попытки както изменить конструкцию башни «Пантеры» предпринимались уже в 1943 году – немецкие инжене‑ ры пытались сделать ее передний броневой лист более узким для уменьшения вероятности попада‑ ния в него снарядов противника. Кроме того, планировалось увели‑ чить толщину брони этого листа до 120 мм и изменить угол его уста‑ новки таким образом, чтобы пре‑ дотвратить рикошет бронебойных снарядов вниз, в крышу корпуса. Первые эскизные проработки такой башни были представлены компанией Rheinmetall, датирован‑ ные 1 марта 1944 года. Эта кон‑ струкция именовалась как «Turm – Panther (schmale Blende)» – «башня «Пантеры» с узкой маской». В этом проекте учитывались новые тре‑ бования к вооружению танка, вы‑ двинутые управлением вооружений сухопутных войск. Так, на крыше башни предусматривался специаль‑ ный броневой выступ для установ‑ ки дальномера, а вместо телескопи‑ ческого на этом этапе рассматрива‑ лась возможность использования перископического прицела пушки. Толщина брони башни составля‑ ла: лобовой лист – 120 мм при на‑ клоне 12 градусов, бортовые и кор‑ мовой – 60 мм при угле 25 граду‑ сов, крыша – 40 мм при наклоне 17 и 7 градусов. Большинство эле‑ ментов внутреннего оборудова‑

120

ния оставались как и на «Пантере» Ausf. G, вооружение – 75‑мм пуш‑ ка KwK 42 L/70 и пулемет MG 34 – оставалось прежним. Весной 1944 года дальнейшую раз‑ работку конструкции новой башни передали от компании Rheinmetall компании Daimler-Benz. Одновре‑ менно с этим отдел испытаний тан‑ кового вооружения (Wa Pruef 6) вы‑ дал «Даймлеру» тактико-технические требования для проектирования «узкой» башни, основные из кото‑ рых были следующими: «Устранение возможности рико‑ шетирования снарядов от маски пушки вниз, в крышу корпуса. Увеличение броневой защиты без соответствующего увеличения мас‑ сы башни. Уменьшение фронтальной об‑ стреливаемой проекции без умень‑ шения внутреннего пространства башни, необходимого для обслужи‑ вания пушки. Установка дальномера. Замена спаренного пулемета MG 34 на MG 42. Уменьшение стоимости изготов‑ ления башни. Установка необходимых приспо‑ соблений, позволявших при необ‑ ходимости силами экипажа бы‑ стро переоборудовать танк либо в командирскую машину (Befehls-

Panther), либо в машину с инфра‑ красными приборами, способную вести ночной бой. Учтя эти технические требова‑ ния, компания Daimler-Benz разра‑ ботала свой проект «узкой» башни, конструкция которой (не считая стоимости вооружения и оптики), позволяла уменьшить затраты на ее изготовление на 30–40%. При этом, несмотря на значительное увели‑ чение толщины бронирования, ее расчетная масса (7,565 тонны) была даже чуть меньше, чем у серийной на танке Ausf. G (7,665 тонны). Уда‑ лось значительно уменьшить пло‑ щадь, подверженную фронтально‑ му обстрелу при сохранении вну‑ треннего рабочего объема. При этом диаметр погона в свету оста‑ вался таким же, как у серийных «пантер» – 1650 мм. После разработки «узкой» башни, предназначенной для установки на шасси «Пантеры» Ausf. G, кото‑ рое почти не подвергалось измене‑ нию, появилось новое обозначение танка – Ausf. F. Первые экспериментальные об‑ разцы «узких» башен изготовили летом 1944 года, и в августе одну из них установили на шасси «Пан‑ теры» Ausf. G. Новая башня имела значитель‑ но более узкий (по сравнению с се‑

Общий вид «узкой» башни с установленным в нее 75‑мм орудием.

рийной) лобовой бронелист башни (примерно 950 мм сверху и 1500 мм внизу), что позволило уменьшить площадь, подвергаемую обстрелу. За счет уменьшения габаритов ста‑ ло возможным увеличить толщину бронирования. В Schmalturm устанавливалась модернизированная 75‑мм пушка, KwK.44/1 L/71, разработанная чеш‑ ской компанией Skodawerke. У но‑ вого орудия тормоз отката и на‑ катник «переместились» под ствол (на KwK 42 они располагались справа и слева от ствола). Пушка получила новый тип маски, анало‑ гичный маске «Королевского ти‑ гра», а также люльку измененной конструкции. Воздушный компрес‑ сор для продувки канала ствола по‑ сле выстрела заменили воздушным насосом, который в виде допол‑ нительного цилиндра окружал на‑ катник. Пушка KwK 44/1 не имела дульного тормоза, хотя на несколь‑ ких первых образцах этих орудий он присутствовал. В результате, усилие отдачи увеличилось с 12 до 18 тонн. Поворот башни осуществлялся гидравлическим приводом, кото‑ рый, в свою очередь, приводился

121

«Узкая» башня со смонтированным в ней 75‑мм орудием, вид слева. Хорошо виден специальный шарообразный прилив в борту для установки оптического дальномера.

в действие от вала, идущего от дви‑ гателя к трансмиссии. Для точно‑ го наведения на цель и медленного поворота башни использовавшее‑ ся ранее на «пантерах» управление с помощью ног заменили на руч‑ ное. Максимальная скорость, с ко‑ торой башня могла вращаться с по‑ мощью гидравлики, составляла 360 градусов за 30 секунд. Существовал и дублирующий ручной поворотный механизм – один оборот маховика соответ‑ ствовал повороту на 0,405 граду‑ са. Таким образом, повернуть баш‑ ню на 360 градусов можно было за 4 минуты. Если танк накренял‑ ся на один борт, заряжающий мог работать с дополнительным махо‑ виком поворота и тем самым по‑ могать наводчику поворачивать башню. В целом механизм пово‑ рота башни Schmalturm получил‑ ся более дешевым, имел меньшую массу и размер, чем использо‑ вавшийся на «пантерах» до этого. Это произошло главным образом за счет отказа от двух дифференци‑ алов и многодисковой предохра‑ нительной муфты, использован‑

122

ных в башнях предыдущих моди‑ фикаций танка. Также заменили механизм вер‑ тикального наведения, который стал более компактным и деше‑ вым. Он обеспечивал пушке подъ‑ ем на 20 и снижение на 4 градуса. Была модернизирована и коман‑ дирская башенка – ее сделали ниже и, соответственно, она представля‑ ла меньшую цель. Как и предыду‑ щий на Ausf. G корпус башенки от‑ ливался, в нем имелось семь гнезд для установки перископов. Внутри башенки монтировалось специ‑ альное кольцо, на котором можно было закрепить стереотрубу, турель зенитного пулемета или инфра‑ красный прибор ночного видения. В нижней части башенки был пред‑ усмотрен азимутальный указатель. Вместо пулемета MG 34 теперь устанавливался MG 42 – это было связано с тем, что танковый вари‑ ант MG 34 к этому времени уже не производился. Для установки MG 42 пришлось разработать со‑ вершенно новый кронштейн, за‑ крепленный на люльке пушки. Под ним располагались две сумки: одна для питания патронами, другая – для сбора стреляных гильз. Первоначально планировалось устанавливать в «узкой» башне моно‑ кулярный шарнирный телескопиче‑ ский прицел TZF13, разработанный компанией Leitz. Он имел перемен‑

ное увеличение – × 2,5 и × 6. В пер‑ вом случае поле зрения составляло 28, во втором – 12 градусов. Одна‑ ко компания Leitz изготовила толь‑ ко два образца прицела TZF13: один в октябре 1944‑го, а другой – в янва‑ ре 1945 года. Это было связано с тем, что осенью 1944 года было приня‑ то решение об установке в серий‑ ные башни «шмальтурм» периско‑ пического прицела SZFl со стабили‑ зированным полем зрения. Головка перископа выступала из отверстия в крыше башни и защищалась спе‑ циальным броневым колпаком. Компания Leitz должна была изго‑ товить опытную серию из 10 прице‑ лов SZFl, но сумела собрать толь‑ ко 9 штук: пять в период с сентября по декабрь 1944-го, а четыре модер‑ низированных – в январе и феврале 1945 года. В январе 1945 года был вы‑ дан заказ на первую серийную пар‑ тию из 1000 SZFl, но к их изготовле‑ нию так и не приступили. По первоначальному проекту за‑ ряжающий «узкой» башни получил перископ, смонтированный в кры‑ ше. Однако уже в ходе серийного производства от него отказались, а отверстие, предназначенное для его установки, закрыли броневой заглушкой. Как уже говорилось выше, в башне «шмальтурм» предусма‑ тривалась установка дальномера. Для этого выбрали образец с базой

1,32 м, увеличением × 15 и полем зрения 4 градуса, спроектирован‑ ный компанией Zeiss. Окончатель‑ ная отработка образца планирова‑ лась на апрель, а начало массового производства – на июль 1945 года. Однако до конца войны компания Zeiss не смогла изготовить ни одно‑ го образца дальномера. Еще одним любопытным реше‑ нием при изготовлении «узкой» башни являлось то, что крышка за‑ днего эвакуационного люка изго‑ тавливалась из отходов, получае‑ мых при вырезании отверстия для люка в заднем бронелисте. Эта мера позволяла в какой-то мере эконо‑ мить броневой прокат. Осенью 1944 года были утверж‑ дены изменения (помимо введения «узкой» башни), которые предпола‑ галось внести в конструкцию «Пан‑ теры» Ausf. F по сравнению с моди‑ фикацией Ausf. G. Так, увеличива‑ лась с 16 до 25 мм толщина крыши корпуса, вводились люки механикаводителя и радиста новой конструк‑ ции (при открывании крышка сна‑

чала слегка поднималась, а затем сдвигалась в сторону), модернизи‑ рованный кронштейн перископа механика-водителя, а курсовой пу‑ лемет MG 34 заменен на штурмо‑ вую винтовку StG 44 («Штурмге‑ вер») в шаровой установке. Из радиооборудования на «Панте‑ ре» Ausf. F предполагалось исполь‑ зование радиостанции Fu 5, смонти‑ рованной в корпусе. Но при необхо‑ димости в башне можно было легко установить дополнительные радио‑ станции, в результате чего обычный танк превращался в командирский. Для этого на всех танках предусма‑ тривалась установка двух дополни‑ тельных антенных вводов. На серийных образцах «Панте‑ ры» Ausf. F предусматривалось ис‑ пользование опорных катков с ме‑ таллическим бандажом и вну‑ тренней амортизацией, которые разрабатывались еще для «Панте‑ ры II». 20 февраля 1945 года от‑ дел испытания танкового вооруже‑ ния сообщил, что установку таких катков предполагается начать в мае

Первый вариант «узкой» башни с 75‑мм орудием (пушка оснащена дульным тормозом), установленный на шасси «Пантеры» Ausf. G. Август 1944 года.

1945 года, в том числе и на танки модификации Ausf. G. Первоначальный график выпуска «Пантеры» Ausf. F (с «узкой» баш‑ ней) рейхсминистерство вооруже‑ ния утвердило 26 октября 1944 года. При этом планировалось подклю‑ чение к изготовлению этих танков заводов еще двух фирм (см. табли‑ цу 7). Согласно графику, первые серийные машины модификации Ausf. F должны были покинуть за‑ водские цеха в марте 1945 года. Однако уже 30 января 1945 года в программу выпуска внесли некото‑ рые коррективы. Теперь компания Krupp-Gruson должна была сдать свои первые «пантеры» в июне, а компания Nibelungenwerk – в ав‑ густе 1945 года. Одновременно с этим к июню 1945 года предусма‑ тривался полный переход на уста‑

123

Таблица 7. План выпуска танков «Пантера» Ausf. F на март – октябрь 1945 года.

MAN

Daimler-Benz

MNH

Krupp-Gruson

Nibelungenwerk

Всего

Март

0

50

0

0

0

50

Апрель

20

120

0

5

5

150

Май

160

160

40

20

20

400

Июнь

160

150

130

40

40

520

Июль

160

150

130

60

70

570

Август

160

150

130

70

100

610

Сентябрь

160

150

130

80

150

670

Октябрь

160

150

130

90

200

730

Всего

160

150

130

90

230

760

новку «узких» башен на всех вы‑ пускаемых «пантерах», в том числе и модификации Ausf. G. Однако ни одной «Пантеры» Ausf. F на немецких предприятиях изготовить так и не удалось. В сен‑ тябре 1945 года, на допросе амери‑ канцами представителей компании MAN, последние сообщили, что их фирма не собрала ни одной «Пан‑ теры» Ausf. F. Что касается Daimler-Benz, то она должна перейти на выпуск модификации Ausf. F начиная Тот же танк, что и на предыдущем фото, вид слева. Август 1944 года.

124

с 2229‑го серийного танка. А на мо‑ мент прекращения производства 24 апреля 1945 года компания из‑ готовила 1929 машин (250 Ausf. D, 675 Ausf. A и 1004 Ausf. G) – при‑ мерно на 300 машин Ausf. G мень‑ ше, чем по намеченному плану. Та‑ ким образом, до выпуска «Панте‑ ры» Ausf. F дело не дошло и здесь. Но существовали и другие вари‑ анты дальнейшего развития данного типа танка. Правда, до реализации их в «металле» дело так и не дошло. Еще осенью 1944 года фирма Krupp предложила вариант установ‑ ки 88‑мм пушки KwK 43 L/71 (та‑ кой же, как на танке «Королевский

тигр») в «узкой» башне, спроекти‑ рованной для «Пантеры» Ausf. F. Чертеж такой установки, датиро‑ ванный 18 октября 1944 года, был представлен на рассмотрение в от‑ дел испытания танкового вооруже‑ ния. Присутствовавшие при этом представители компании Krupp пояснили, что основным принци‑ пом их проектирования являлась установка 88‑мм орудия в «узкой» башне с минимальными переделка‑ ми последней. 4 декабря 1944 года между фирмой и военными был за‑ ключен договор на детальное про‑ ектирование башни с таким воору‑ жением для танка «Пантера» Ausf. F.

Одновременно с компани‑ ей Krupp договор на разработ‑ ку «шмальтурма» с 88‑мм орудием подписала и фирма Daimler-Benz. Имея определенный опыт по соз‑ данию «узких» башен, последняя представила свой проект раньше, чем Krupp. На заседании «танковой ко‑ миссии», проходившем 23 января 1945 года, полковник Хольцхауэр (руководитель отдела испытания танкового вооружения) сообщил, что компания Daimler-Benz пред‑ ставила свой вариант башни, кото‑ рый имел увеличенный на 100 мм диаметр погона и измененную форму кормового листа – он был установлен вертикально для уве‑ личения внутреннего объема. По расчетам, масса танка с таким вооружением (по сравнению с ва‑ риантом 75‑мм пушки) возрастала примерно на тонну. У конструкторов фирмы Krupp при проектировании возник ряд технических проблем, связанных с монтажом 88‑мм артсистемы в «узкую» башню, в результате чего их проект был готов позже «дайм‑ леровского». Так, в своем письме

в отдел испытания танкового во‑ оружения, направленном 12 фев‑ раля 1945 года, они сообщали, что 88‑мм пушка KwK 43 может быть установлена в «шмальтурм» только при условии смещения цапф ору‑ дия на 350 мм вперед. Учитывая тот факт, что размер башни под 88‑мм пушку оставался таким же, как и для 75‑мм орудия, инжене‑ ры компании Krupp просили во‑ енных уточнить несколько момен‑ тов, необходимых для продолже‑ ния работы. Во‑первых, было неясно, бу‑ дет ли внутренний объем башни достаточным для работы заряжаю‑ щего (габариты 88‑мм выстрелов пушки KwK 43 были существен‑ но больше 75‑мм «пантеровских»). Для выяснения этого момента представители фирмы предлага‑ ли изготовить деревянную модель башни с 88‑орудием и проверить все на практике. Во‑вторых, инженеры компании Krupp не знали, устроит ли воен‑ ных предложенная ими форма бро‑ нировки маски пушки. В‑третьих, расчеты показывали, что установка 88‑мм орудия при‑

Второй вариант «узкой» башни с 75‑мм орудием, установленный на шасси «Пантеры» Ausf. G. Сентябрь 1944 года.

ведет к смещению центра тяжести башни и увеличения ее массы при‑ мерно на 900 кг. Для продолжения проектирования требовалось согла‑ сие заказчика (военных) на такие изменения.

20 февраля 1945 года «танко‑ вая комиссия» рассмотрела проек‑ ты «узкой» башни с 88‑мм пушкой KwK 43, представленные компани‑ ями Krupp и Daimler-Benz. Причем к этому времени последняя, по‑ мимо эскизных чертежей и расче‑ тов, изготовила деревянный макет башни в натуральную величину. В ходе обсуждения свои досто‑ инства и недостатки выявились у каждого проекта. В результате, представители отдела испытания танкового вооружения и управле‑ ния вооружений сухопутных войск предложили компромиссный вари‑ ант. Проектирование самой башни поручили фирме и Daimler-Benz – за основу брался предложенный ею вариант с уширенным погоном,

125

но с наклонной задней стенкой, как в «узкой» башне с 75‑мм ору‑ дием. На долю компании Krupp досталась доработка 88‑мм орудия KwK 43 для монтажа в «даймлеров‑ скую» башню, а также проекти‑ рование самой установки и брони‑ ровки маски пушки. Несколько экземпляров «узкой» башни после войны были доставлены для испытаний в Великобританию. 1945 год.

126

Несколько дней спустя, 27 фев‑ раля 1945 года, в отделе испыта‑ ния танкового вооружения про‑ шла встреча с представителями обеих фирм, посвященная раз­ работке «узкой» башни с 88‑мм орудием для танка «Пантера» Ausf. F. В результате обсуждения были выработаны следующие тре‑ бования.

– Угол возвышения орудия дол‑ жен был составлять 15, а угол сни‑ жения – 8 градусов.

– Предполагалось использовать в качестве вооружения уже хорошо освоенную в производстве 88‑мм пушку KwK 43 L/71 от танка «Ко‑ ролевский тигр». При этом орудие подвергалось переделке – тормоз отката и накатник, в «базовом» ва‑ рианте размещавшиеся сверху над стволом, теперь устанавливались снизу. Кроме того, пушка лиша‑ лась дульного тормоза, что потре‑ бовало усиления противооткатных устройств, а цапфы орудия перено‑ сились вперед, как предлагали ин‑ женеры компании Krupp.

– В лобовом листе башни долж‑ ны были быть только отверстия для установки орудия и пулемета. Вме‑ сто телескопического предполага‑ лось использование перископиче‑ ского прицела SZF 2 или SZF 3, при этом прицел должен был иметь стабилизированное поле зрения.

– Как и в варианте «узкой» башни для 75‑мм орудия, для 88‑мм пуш‑ ки предусматривалась установка перископа. При этом предполага‑ лось изучить возможность исполь‑ зования для этого уже имевших‑ ся в производстве образцов с базой 1,32 или 1,65 см.

– Диаметр погона башни в све‑ ту предполагалось увеличить на 100 мм (до 1750 мм) для облег‑ чения работы заряжающего и всего экипажа в целом.

– Боекомплект должен был со‑ ставлять 56 унитарных выстрелов. Последние предполагалось разме‑ щать на вновь спроектированных для этого стеллажах внутри кор‑ пуса. Кроме того, несколько вы‑ стрелов должны были укладывать‑ ся в башне.

– Общая конструкция башни должна была быть практически та‑ кой же, как и у «шмальтурм», спро‑ ектированной для 75‑мм пушки. Командирская башенка также ис‑ пользовалась с данного проекта.

8 марта 1945 года представитель отдела испытания танкового во‑ оружения управления вооруже‑ ний сухопутных войск полковник Крон обратился к компании Krupp с просьбой предоставить к 12 мар‑ та окончательно разработанный проект бронироваки маски пуш‑ ки. 14 марта 1945 года перспек‑ тивы проектирования «Пантеры» с 88‑мм орудием и дальнейшие воз‑

можные варианты развития кон‑ струкции этого танка обсудили в присутствии генерала-инспектора танковых войск Г. Гудериана. Представители фирм DaimlerBenz и Krupp сообщили о ходе ра‑ бот по данной машине. Так, в части боекомплекта, удалось разместить в башне 15 выстрелов к пушке, и еще 50–54 предполагалось распо‑ ложить в корпусе танка. Таким об‑ разом, возимый боекомплект полу‑ чался больше, чем по первоначаль‑ ным требованиям. По заявлению инженеров обеих компаний, общая масса нового танка превышала та‑ ковую у «Пантеры» Ausf. F с 75‑мм орудием всего на одну тонну. Представители управления воо‑ ружений сухопутных заявили, что изготовление первого образца танка с 88‑мм орудием в башне из небро‑ невой стали планируется к началу июня 1945 года. В случае успешных испытаний машины предполага‑ лось не только перейти на серийное изготовление этого варианта «Пан‑ теры», но и в перспективе оснастить такой башней все танки данного типа. По мнению офицеров отдела

Выпуск корпусов для «Пантеры» Ausf. F должен был начаться в марте – апреле 1945 года. Возможно, они присутствуют на этом фото, сделанном американцами на разбитом предприятии Ruhrstahl весной 1945 года.

испытания танкового вооружения, при необходимой помощи обору‑ дованием, материалами и кадрами серийный выпуск «пантер» с «узки‑ ми» башнями и 88‑мм пушками возможно было начать в четвертом квартале 1945 года.

23 марта 1945 года рейхсми‑ нистр А. Шпеер передал генералуинспектору танковых войск и пред‑ ставителям компаний Daimler-Benz и Krupp пожелание Гитлера о ско‑ рейшем изготовлении опытного образца «Пантеры» с 88‑мм пушкой и показа опытного образца из обыч‑ ной (не броневой) стали в середине апреля. Но, естественно, ни о ка‑ ких опытных образцах не могло идти речи – Третий рейх дожи‑ вал свои последние недели. Более того, до конца войны даже не была

127

Проект танка «Пантера» Ausf. F с 88‑мм пушкой, разработанный компанией Krupp.

окончательна завершена отработка чертежей и расчеты «узкой» башни с 88‑мм орудием. Допрошенные после войны союзниками инже‑ неры компании Daimler-Benz под‑ твердили это, сообщив, что проект был далек от завершения, а к изго‑ товлению опытного образца из ме‑ талла вовсе не приступали. Един‑ ственное, что имелось на заводе компании Daimler-Benz (помимо чертежей) – это деревянный макет башни, представленный на рассмо‑ трение еще в феврале 1945 года. Помимо усиления вооружения путем установки 88‑мм орудия, в 1945 году предполагалось осна‑ стить «Пантеру» и новым двига‑ телем Maybach HL 234. Послед‑ ний проектировался на заводах одноименной фирмы еще с осени 1944 года, и в отличие от устанав‑ ливавшегося на «пантерах» мотора Maybach HL 230 новая конструк‑ ция должна была иметь систему впрыска топлива непосредственно в цилиндры (сейчас это называет‑ ся инжекторной системой подачи топлива). Работы по новому двига‑ телю были начаты из-за ненадеж‑ ной работы карбюраторов, стояв‑ ших на Maybach HL 230 – несмотря на принимаемые меры, довести их до «ума» так и не удалось. На заседании «танковой комис‑ сии» 20 февраля 1945 года было утверждено и время введения в се‑ рию различных узлов и агрегатов для улучшения конструкции тан‑ ка «Пантера»: прицел со стабили‑ зированным полем зрения, уста‑ новка дальномера в «узкой» башне и противоминный трал – апрель 1945 года, введение опорных катков со стальным бандажом и внутрен‑ ней амортизацией – май 1945 года, новый двигатель Maybach HL 234 – август 1945 года. Что касается двигателя, то еще на заседании «танковой комис‑ сии» 23 января 1945 года полков‑ ник Хольцхауэр сообщил, что со‑

128

Проект танка «Пантера» Ausf. F с 88‑мм пушкой, разработанный компанией Daimler-Benz.

гласно последним докладам ком‑ пании Maybach, испытания мотора HL 234 мощностью 900 л.с. пока‑ зали, что он имеет практически та‑ кое же потребление топлива, как и вариант HL 230. Но, несмотря на введение улучшений в кон‑ струкцию цилиндров, коленвала и других деталей, новый двигатель еще нуждается в доработке. Представитель фирмы-изго­то­ ви­теля доктор Хейдекампф за‑ явил, что испытания Maybach HL 234 на стенде еще не завершены, а к испытаниям двигателя в танке вообще не приступали. Тем не ме‑ нее представители «танковой ко‑ миссии» практически единодушно выступили за немедленное вклю‑ чение Maybach HL 234 в програм‑ му производства моторов, учиты‑ вая его явные преимущества перед Maybach HL 230. Однако до конца войны не удалось даже закончить испытания нового двигателя. В заключение необходимо ска‑ зать два слова об упоминавшемся выше проекте минного трала. Речь идет о «бойковом» трале, в кото‑ ром разминирование ведется путем удара по земле цепями с грузика‑ ми, которые закреплены на враща‑ ющемся барабане. Барабан уста‑ навливается на весу перед танком, при ударе грузика по мине проис‑ ходит взрыв. Разработка такой кон‑ струкции велась с конца 1944 года. По заявлению полковника Кро‑ на от 30 марта 1945 года, «послед‑ нее испытание, проведенное на по‑ лигоне в Куммерсдорфе 25 января, закончилось неудачей. В настоя‑ щее время улучшенная конструк‑ ция трала изготовляется фирмой Hegesse (шесть больших и шесть малых образцов)». Из-за недостат‑ ка рабочей силы и оборудования предполагалось начать испытания не ранее 1 мая 1945 года. Следует добавить, что большие тралы долж‑ ны были использоваться на танках «Тигр» и «Пантера».

129

КОМАНДИРСКИЕ «ПАНТЕРЫ» На обычных линейных «панте‑ рах» устанавливалась радиостанция Fu 5 с дальностью связи телефоном 6,4 км и телеграфом 9, 6 км. На тан‑ ках командиров взводов и рот до‑ полнительно монтировался при‑ емник Fu 2, что обеспечивало од‑ новременное использования сразу двух каналов. Параллельно с обычным ва‑ риантом «Пантеры» выпускал‑ ся командирский вариант маши‑ ны – Panzerbefehlswagen Panther. От линейного танка эта маши‑ Командирский вариант танка «Пантера» Pz. Bef. Panther, изготовленный фирмой MAN в июне 1943 года. Хорошо видно расположение антенн (АСКМ).

130

на отличалась установкой допол‑ нительной радиостанции. Су‑ ществовало два варианта коман‑ дирской «Пантеры» – Sd.Kfz. 267 и Sd.Kfz. 268. Первый предна‑ значался для обеспечения связи в звене полк – батальон, и, по‑ мимо стандартной радиостанции Fu 5, оснащался дополнительной станцией Fu 8 с дальностью связи до 80 км в телефонном режиме. Машина Sd.Kfz. 268 предназна‑ чалась для штабов батальонов, и, кроме Fu 5, оснащалась ради‑ останцией Fu 7, обеспечивавшей связь на дальность 12,8 км в теле‑ фонном и до 16 км в телеграфном режимах. На командирских «пантерах» штатная радиостанция Fu 5 «пере‑

кочевала» в правую часть башни, а дополнительные Fu 7 или Fu 8 устанавливались в передней части корпуса, рядом с коробкой переме‑ ны передач. При этом боекомплект коман‑ дирской «Пантеры» был уменьшен до 64 выстрелов – требовалось ме‑ сто для монтажа дополнительно‑ го генератора GG 400, обеспечи‑ вавшего работу радиостанций Fu 7 и Fu 8. Кроме того, на командир‑ ских «пантерах» не устанавливался спаренный пулемет и соответству‑ ющий кронштейн для него, а от‑ верстие в маске пушки закрывалось броневой пробкой. В отличие от линейного тан‑ ка командирский вариант «Пан‑ теры» имел три антенных вво‑

да – на башне на левом борту мо‑ торного отделения и на крыше у кормового листа корпуса. На основании у кормового листа крепилась антенна в виде «метел‑ ки» (Sternantenne D), а с левой сто‑ роны на заднем броневом листе моторного отделения 1,4‑метровая стержневая антенна (Stabantenne) для радиостанций FuG 8 или FuG 7. А 2‑метровая стержневая антенна для радиостанции FuG 5 монтировалась справа в задней части крыши башни. Удлинительные стержни для стержневых антенн в походном положении укладывались в ци‑ линдрический ящик для элемен‑ тов шомпола пушки, закрепленный на левом борту корпуса танка. Командирские «пантеры» были более трудоемкими в изготовле‑ нии, и их производством занима‑ лась только компания MAN. Раз‑ бивки выпуска командирских ма‑ шин по месяцам найти не удалось, но известно, что из всех «пан‑ тер», изготовленных до 30 сентя‑

бря 1943 года (а это 242 маши‑ ны), 61 была командирской. Всего с начала производства по февраль 1945 года было выпущено 329 «пан‑ тер» Sd.Kfz. 267 и Sd.Kfz. 268. МАШИНА ПЕРЕДОВЫХ АР‑ ТИЛЛЕРИЙСКИХ НАБЛЮДА‑ ТЕЛЕЙ. Параллельно с разра‑ боткой «Пантеры» началось про‑ ектирование на ее базе машины передовых артиллерийских наблю‑ дателей (Panzerbeobachtungswagen Panther или сокращенно Pz. Beob.

Wg. Panther). Работы поручили ком‑ пании Rheinmetall. Сначала планировалось ис‑ пользовать в качестве вооружения 50‑мм пушку в стандартной башне «Пантеры». Из специального обо‑ рудования планировалось установ‑ ка в башне дальномера, перископов T.B.F.2 и T.S.R.l, а также исполь‑ зование командирской башен‑ ки с семью смотровыми прибора‑ ми. Такой вариант был представлен на рассмотрение управления воо‑ ружений сухопутных войск 11 ноя‑ бря 1942 года.

Тот же командирский танк Pz. Bef. Panther, что и на предыдущем фото. На машине отсутствуют крепления для бортовых экранов и укладки ЗИП (АСКМ).

Позже компания Rheinmetall пред‑ ложила второй вариант, который от‑ личался от первого главным обра‑ зом отсутствием пушки – вместо нее в башне устанавливали макет. Имен‑ но этот проект и получил одобрение военных 5 марта 1943 года. Однако управление вооружений потребова‑ ло заменить башню оригинальной конструкции на стандартную «пан‑ теровскую» для большей унифика‑ ции машин в производстве. Измененный проект машины пе‑ редовых артиллерийских наблю‑ дателей на базе «Пантеры» рас‑ сматривали 16 июля 1943 года. Машина имела башню от Pz.V Ausf. D, в лобовом 100‑мм листе которой устанавливался пулемет MG 34 в шаровой установке (спра‑ ва) и макет 75‑мм орудия. В кры‑

131

Командирская «Пантера» Pz. Bef. Panther, изготовленная фирмой MAN в сентябре 1943 года, вид сзади. Хорошо видна укладка домкрата на кормовом листе корпуса. Обратите внимание, что циммеритное покрытие наносилось после того, как танк был укомплектован ЗИПом и инструментом (АСКМ).

ше башни установили дополни‑ тельный люк для наблюдателя,

132

перископ T.B.F.2 и вентилятор. Ко‑ мандирская башенка имела семь смотровых приборов – такая впо‑ следствии использовалась на «пан‑ терах» Ausf. A. Также на Pz. Beob.

Wg. Panther планировалось смон‑ тировать дымовых гранатометов, хотя в мае 1943 года от их установ‑ ки на «пантеры» отказались. В сентябре 1943 года из обыч‑ ной (не броневой) стали была изго‑ товлена экспериментальная башня для Pz. Beob. Wg. Panther, которую

смонтировали на шасси «Пантеры» Ausf. D июльского выпуска. В башне смонтировали 1,25‑ме‑ тровый оптический дальномер E.M. 1.25 фирмы Zeiss, смотровые щели которого располагались в ло‑ бовом листе и закрывались снару‑ жи броневыми заслонками. Поми‑ мо дальномера, машина оснаща‑ лась перископами T.B.F.2 и T.S.R.l, а также стереотрубой SF14Z. T.B.F.2 монтировался в середине крыши башни и мог вращаться

на 360 градусов, а помимо этого, для удобства наблюдения он мог выдвигаться вверх. При необходи‑ мости перископ можно было «втя‑ нуть» внутрь, а отверстие для него закрыть лючком. Перископ T.S.R.l и стереотруба SF14Z могли крепиться к специ‑ альной скобе внутри командирской башенки. У наблюдателя внутри башни имелись специальные диски ази‑ мутального указателя: с помощью левых, имевших деления от 1 до 12 и от 1 до 64, осуществлялось грубое определение азимута, а более точ‑ ная наводка велась правыми диска‑ ми с делениями от 1 до 100. У командира имелся специаль‑ ный баллистический вычисли‑ тель, разработанный компанией Anschuetz в Киле. Он позволял по‑

лучить данные для ведения артил‑ лерийского огня на дистанцию до 12 000 метров. На Pz. Beob. Wg. Panther пла‑ нировалась установка радио‑ станции Fu 8 с дополнительным УКВ‑приемником Fu 4 (работал в том же частотном диапазоне, что и FuG 8), а также радиостанции Funksprechgeraet. Последняя пред‑ назначалась для связи непосред‑ ственно с артиллерийскими частя‑ ми и работала в частотном диапа‑ зоне 19,9–21,4 МГц. Экипаж машины состоял из ко‑ мандира, механика-водителя, ради‑ ста и наблюдателя. Причем коман‑ дир и наблюдатели имели специ‑ альные площадки, стоя на которых они могли наблюдать за полем боя. В некоторых источниках указы‑ вается, что изготовили 41 машину

Командирская «Пантера» Pz. Bef. Panther на фронте. Осень 1943 года (ЯМ).

данного типа, что не соответствует действительности – помимо одно‑ го образца, который к тому же так и не был полностью оснащен обо‑ рудованием, других Pz. Beob. Wg. Panther не существовало. Дело в том, что генерал-инспектор Гу‑ дериан активно выступал против использования «Пантер» в каче‑ стве машин передовых артиллерий‑ ских наблюдателей, так как про‑ изводство новых танков серьезно отставало от намеченных планов. Эта точка зрения нашла поддержку и в главном командовании сухопут‑ ных войск, в результате чего в мар‑ те 1944 года все работы по Pz. Beob.

Wg. Panther прекратили.

133

Солдаты около застрявшей командирской «Пантеры» 5‑й танковой дивизии СС. Советско-германский фронт, 1943 год (РГАКФД). Макетный образец Pz. Beob. Wg. Panther, изготовленный на шасси «Пантеры» Ausf. D.

134

Командирский вариант «Пантеры», изготовленный в 653-м батальоне тяжелых истребителей танков в апреле– июне 1944 года. Машина была построена по распоряжению командира батальона майора Грилленбергера с использованием шасси одной из первых серийных «бергепантер» (из числа изготовленный в июне 1943 года на базе «Пантеры» Ausf. D) и башни с танка Pz.IV (видимо снята с подбитого танка). В некоторых источниках утверждается, что башня монтировалась неподвижно.

135

«БЕРГЕПАНТЕРА» В начале Второй мировой вой‑ ны немецкие панцерваффе имели хорошо налаженную службу эва‑ куации боевых машин. Например, к началу французской кампании в каждом немецком танковом полку имелась ремонтно-эвакуационная рота, включавшая десять 8‑тонных полугусеничных тягачей Sd.Kfz. 7 с пятью 10‑тонными трейлерами Sd.Anh. 115 и три 18‑тонных полу‑ гусеничных тягача Sd.Kfz. 9 «Фамо» с двумя 22‑тонными трейлерами Sd.Anh.116. В дальнейшем количе‑ ство машин в роте менялось в зави‑ симости от изменения штата танко‑ вой дивизии. С появлением в 1943 году тя‑ желых танков «Тигр» и «Пантера» стало ясно, что мощности полу‑ гусеничных тягачей, имевшихся в эвакуационных подразделени‑ ях, не хватает, чтобы быстро от‑ Первые образцы «Бергепантеры», изготовленные в июне 1943 года. По сути, это были обычные «Пантеры» со снятыми башнями (ЯМ).

136

буксировать вышедшие из строя танки в безопасное место. Суро‑ вая реальность боев на советскогерманском фронте требова‑ ла использовать (в зависимости от состояния местности и грун‑ та) от двух до четырех 18‑тон‑ ных «Фамо» для эвакуации одной «Пантеры» и от трех до пяти та‑ ких же тягачей, чтобы вывезти «Тигр». Кроме того, новые тяже‑ лые танки были менее надежны по сравнению с Pz. III и Pz. IV и часто ломались, таким образом увеличивая проблемы. Эвакуация вышедших из строя «Пантер» с помощью машин та‑ кого же типа была запрещена, так как при этом возникала большая опасность поломки коробки пере‑ дач или механизмов трансмиссии. Тем не менее такие операции были довольно частым явлением. Обе‑ рефрейтор Ленз из 4‑го танкового полка вспоминал: «Перед боями нас (экипажи тан‑ ков «Пантера». – Прим. автора) проинструктировали не исполь‑ зовать свои танки для эвакуации

подбитых боевых машин. Также нас подвергали суровому дисци‑ плинарному взысканию, когда наши танки ломались… Но тем не менее мы всегда помогали сво‑ им товарищам, каждый раз, когда было необходимо вытянуть с поля боя подбитый или застрявший танк». В конце марта 1943 года для ре‑ шения проблем эвакуации тяже‑ лых танков генерал-инспектор танковых войск Г. Гудериан пред‑ ложил спроектировать и изгото‑ вить ремонтно-эвакуационные ма‑ шины на базе танка «Пантера». Проектом предусматривалось уста‑ новить на них лебедку, сошник для облегчения вытягивания застряв‑ ших бронеединиц, а в качестве вооружения использовать 20‑мм KwK 38. Но так как ремонтноэвакуационные машины сроч‑ но требовались к летней кампа‑ нии 1943 года, времени на изготов‑ ление полноценных конструкций просто не было. В результате компания MAN из‑ готовила в июне 1943 года 12 ма‑

Один из первых вариантов «Бергепантеры» Ausf. G, с лебедкой, краном-стрелой и сошником самокрепления. Хорошо видна установка для 20‑мм пушки KwK 38 (ВШ). «Бергепантера» Ausf. A, захваченная частями Красной Армии в ходе боев у озера Балатон. Венгрия, февраль 1945 года. На фото виден брус для выталкивания застрявших танков (на левом борту) и пулемет, смонтированный на специальном кронштейне на правом борту (АСКМ).

137

Первый вариант «Бергепантеры» буксирует неисправный «Фердинанд», август 1943 года) РГАКФД).

шин, получивших обозначение «Бергепантера» (Вегgepanther). По сути, это были обычные се‑ рийные «пантеры» Ausf. D со сня‑ тыми башнями. Башенный по‑ гон сверху закрывался деревянной крышкой, внутри корпуса смон‑ тировали деревянный пол, что давало возможность перево­зить в машине комплект запасных ча‑ стей и оборудование, необходи‑ мое для ремонта. В середине июня 1943 года про‑ изводство «бергепантер» передали компании Henschel – предполага‑ лось изготовить 70 таких машин, но уже оснащенных лебедками. Од‑ нако фирма была не очень рада по‑ добному заказу, 15 июня направив в управление вооружений следую‑ щее письмо:

138

«Контракт на 70 «бергепантер», заключенный доктором Бляйхером из управления вооружений сухо‑ путных войск, компания Henschel исполнить не может по следующим причинам. В 1943 году поставки шас‑ си для выпуска машин долж‑ ны составлять 9 машин в июне, 11 в июле, 13 в августе, 14 в сен‑ тябре, 16 в октябре и 7 в ноябре. Согласно докладной записке ру‑ ководства фирмы MAN от 28 мая 1943 года, испытания лебедки для «Бергепантеры» завершатся лишь к концу июня 1943 года. Посколь‑ ку поставки лебедок в любом слу‑ чае начнутся с опозданием отно‑ сительно нашего графика выпуска, мы никак не сможем удовлетво‑ рить требования министерства во‑ оружений». Тем не менее изготовление «бер‑ гепантер» все равно поручили фир‑ ме Henschel, которая с июля по но‑ ябрь 1943 года сумела выпустить

70 машин. Сначала они собирались на шасси «Пантеры» Ausf. D, а за‑ тем Ausf. A, но имели ряд отличий от изготовленных фирмой MAN. Прежде всего они получили бен‑ зобаки увеличенной емкости – до 1050 л против 700 л у «Пан‑ теры», были сделаны два допол‑ нительных сиденья для членов экипажа позади водителя и ради‑ ста, лист крыши над местами по‑ следних демонтировали, а вме‑ сто него установили брезентовый тент для защиты от непогоды. Для эвакуации поврежденных танков «бергепантеры» снабдили большим деревянным брусом (для выталки‑ вания застрявших танков) и жест‑ кими буксировочными стержня‑ ми. В некоторых источниках эти машины обозначаются как «Берге‑ пантера» Ausf. A. В начале 1944 года фирмой Daimler-Benz был разработан улуч‑ шенный вариант «Бергепанте‑ ры». 1 марта 1944 года на полигоне

Общий вид отделения управления «Бергепантера» Ausf. G. Германия, март 1944 года. Хорошо видны сиденья механика-водителя и его помощника, брезентовый тент и установка для 20‑мм орудия (ВШ).

Э­йзенах новую машину продемон‑ стрировали генералу-инспектору танковых войск Г. Гудериану. В ка‑ честве базы использовалось шас‑ си «Пантеры» Ausf. D или Ausf. А, но в отличие от предыдущих ма‑ шин, изготовленных «Маном» и «Хеншелем», данная модель была значительно лучше оснащена спе‑ циальным оборудованием. В неко‑ торых источниках эти машины обозначается как «Бергепантера» Ausf. G. Новая «Бергепантера» имела специальную грузовую платфор‑ му с металлическими стенками и верхними откидными деревян‑ ными бортами, позволявшую пе‑

ревозить груз до 3000 кг. Но наибо‑ лее серьезным новшеством стала лебедка, установленная под гру‑ зовой платформой. Лебедку спро‑ ектировали инженера компании MAN на основе конструкции, соз‑ данной еще в 1940 году для спе‑ циальных плавающих колесных машин Spezial-Pionerfahrzeug (са‑ перная машина особого назначе‑ ния). Две таких амфибии изгото‑ вили осенью 1941 года на 4‑осном шасси «Энхайцдизель». Послед‑ ние, в свою очередь, разрабатыва‑ лись в рамках подготовки к опера‑ ции «Морской лев» – десантной операции на Британские острова. После отказа от проведения опера‑

ции машины оказались «не у дел», но конструкция их лебедки позже пригодилась. Установленная на «Бергепан‑ теры» лебедка позволяла букси‑ ровать груз весом до 45000 кг на расстояние 200 м со скоростью до 10 м/мин. Привод лебедки осу‑ ществлялся от вала двигателя. Бук‑ сирный трос выходил сквозь от‑ верстие в задней стенке грузо‑ вой платформы, и проходил через двойной набор сдвоенных сталь‑ ных роликов. Следует отметить, что при разматывании буксирный трос шел не параллельно продоль‑ ной оси машины, а под небольшим углом к ней. Выпуск лебедок для оснащения «бергепантер» сначала поручи‑ ли компании Raupach в Горлитце, а позже передали фирме Warnsdorf в Судетах. К заднему броневому листу кор‑ пуса «Бергепантеры» крепил‑ ся огромный сошник, применяв‑ шийся тогда, когда прямая эваку‑ ация была невозможна (например, если танк попал в болото или у него сильно повреждена ходо‑ вая часть). В этих случаях «Бер‑ гепантера» подъезжала к повреж‑ денной машине, опускала сошник (подъем и опускание сошника осу‑ ществлялся при помощи троса ле‑ бедки), который упирался в землю, и таким образом облегчал эвакуа‑ цию. Судя по фотографиям, суще‑ ствовало два типа сошника – ран‑ ний и поздний варианты. Поздний отличался более длинными рыча‑ гами и измененной конструкцией лопасти, из-за чего на «бергепан‑ терах» пришлось удлинить выхлоп‑ ные трубы. Кроме того, «Бергепантеру» Ausf. G оснастили краном-стрелой грузоподъемностью до 3000 кг,

139

«Бергепантера» Ausf. G первых выпусков за работой. Хорошо виден сошник самокрепления, упертый в землю, и натянутый трос лебедки (ЯМ). Эта «Бергепантера» Ausf. A была подбита, когда пыталась эвакуировать «Пантеру». Венгрия, март 1945 года (АСКМ).

140

разработанную ремонтной брига‑ дой полигона Куммерсдорф. Стре‑ ла могла устанавливаться в специ‑ альные гнезда на правом или ле‑ вом борту танка позади грузовой платформы, а при необходимости легко разбиралась и укладывалась на бортах корпуса. С помощью этой стрелы можно было легко заменять двигатели и коробки передач на по‑ врежденных танках. Для выталкивания застрявших машин при помощи деревянного бруса на стыке верхнего и нижнего передних броневых листов корпуса приварили специальные стальные пластины. Кроме того, новую «Бер‑ гепантеру» оснастили множеством других инструментов и приспосо‑

блений: домкратами, комплектом шкивов и блоков (для увеличения длины троса лебедки), оборудова‑ нием для демонтажа катков под‑ вески и многим другим, позволяв‑ шим значительно облегчить эва‑ куацию и ремонт поврежденных танков на поле боя. Первый образец «Бергепантеры» Ausf. G вооружался 20‑мм пушкой KwK 38, установленной на специ‑ альном кронштейне на верхнем ло‑ бовом листе корпуса. Однако, судя по всему, на серийных машинах пу‑ шек не было (хотя на фотографиях многих «бергепантер» кронштейны под пушку есть), а в качестве штат‑ ного вооружения использовались пулеметы MG 34.

7 апреля 1944 года данные о ре‑ зультатах испытаний новой «Берн‑ гепантеры» доложили Гитлеру и, видимо, произвели на него благо‑ приятное впечатление: тут же по‑ следовало распоряжение о немед‑ ленном увеличении их выпуска до 20 таких машин в месяц. Про‑ изводство поручили заводу компа‑ нии Demag в Дюссельдорфе, где с марта 1944 по февраль 1945 года было изготовлено 168 «бергепан‑ тер» Ausf. G. Большую часть из них изготовили на шасси «пантер» мо‑ дификации Ausf. A, корпуса для них поставляла фирма Ruhrstahl из Геттингена. С октября 1944 года «бергепантеры» стали выпускать на шасси «пантер» модифика‑ ции Ausf. G, и до конца производ‑ ства в апреле 1945 года изготовили 45 таких машин. Всего же с июня 1943‑го по апрель 1945 года заво‑ ды четырех фирм (MAN, Henschel, Daimler-Benz и DEMAG) изготови‑ ли и передали в войска 290 «берге‑ пантер». Начиная с лета 1943 года «берге‑ пантеры» стали поступать в вой­ска. Первые машины передали в 653‑й и 654‑й тяжелые батальоны ис‑ требителей танков «Фердинанд», а также в 39‑й танковый полк, во‑ оруженный «пантерами». В соста‑ ве этих подразделений «бергепанте‑ ры» использовались в боях во вре‑ мя операции «Цитадель». Планировалось, что каждый ба‑ тальон «Пантер» будет иметь ремонтно-эвакуационную роту с двумя «бергепантерами» и три‑ надцатью 18‑тонными тягачами «Фамо». Однако до конца войны количество этих машин в войсках было явно недостаточным. Без сомнения, «Бергепанте‑ ра» являлась лучшей ремонтноэвакуационной машиной спе‑ циальной конструкции времен Второй мировой войны. Она осна‑ Одна из «Бергепантер», захваченных частями Красной Армии в ходе боев на улицах Будапешта. Февраль 1945 года (АСКМ).

141

Две «бергепантеры» Ausf. G, брошенные на улице Будапешта. Февраль 1945 года. На фото хорошо видно устройство и крепление штанг жесткой сцепки для буксировки поврежденных машин (АСКМ).

щалась значительным числом при‑ способлений и специального обо‑ рудования, облегчавших процесс эвакуации и ремонта танков. Вме‑ сте с тем она имела и массу кон‑ структивных недостатков, прису‑ щих базовому шасси «Пантеры». Здесь небезынтересно привести воспоминания одного немецкого фронтовика-ремонтника: «В июне 1944 года я был переве‑ ден из бригады штурмовых орудий в дивизию «Гроссдойчланд»… Раз‑ ница между моим старым «Фамо»

142

и «Бергепантерой» была неверо‑ ятной. Мы всегда могли оказывать по‑ мощь, даже под огнем неприятеля. Помню случай, когда мой товарищ попал под обстрел во время эва‑ куации. Снаряд отскочил от лобо‑ вого листа корпуса, а машина всетаки вытащила вышедшую из строя «Пантеру», и при этом никто не по‑ страдал. С другой стороны, у нас были большие проблемы с главны‑ ми передачами. Все свободное ме‑ сто в танке мы заполняли запасны‑ ми частями для них». Часть «бергепантер» уходила на фронт без кормовых сошни‑ ков, что снижало их эффектив‑ ность. В результате машина пре‑ вращалась фактически в обычный тягач. Поэтому иногда с таких «бергепантер» снимали лебедки,

и использовали в качестве под‑ возчиков боеприпасов на передо‑ вую линию. Весной 1945 года трофейная «Бергепантера» проходила испы‑ тания на полигоне в подмосков‑ ной Кубинке. В наших документах она проходила как «немецкий тягач на базе тяжелого танка «Пантера». В отчете содержалось подробное описание машины, которое небез‑ ынтересно привести. Корпус «Бергепантеры» по срав‑ нению с корпусом танка «Пантера» имел следующие изменения: а) отсутствуют броневые листы над отделением управления и от‑ делением лебедки (подбашенный лист); б) дополнительно приварены: к бортовым наклонным листам – подставки для крепления подпят‑

«Бергепантера» Ausf. G, захваченная частями Красной Армии в районе озера Балатон. Венгрия, март 1945 года. К буксирному рыму закреплена жесткая сцепка (АСКМ). Исправная «Бергепантера» Ausf. G, захваченная в районе озера Балатон. Венгрия, март 1945 года. Хорошо видна укладка крана-стрелы и крепление запасных катков (АСКМ).

143

«Бергепантера» Ausf. G, брошенная на улице одного из венгерских городков в районе озера Балатон. Венгрия, март 1945 года. Хорошо видны выхлопные трубы увеличенной длины (АСКМ). «Бергепантера» Ausf. G позднего выпуска (на базе «Пантеры» Ausf. G) с танком «Тигр» на буксире, брошенная из-за отсутствия горючего. Восточная Пруссия, февраль 1945 года (фото из коллекции А. Крапивного).

144

ников штанги стрелы и угольни‑ ки для крепления распорок стрелы; скобы и кронштейны для уклад‑ ки и крепления буксирных тросов, соединительных стяжек буксирных тросов и подставок под домкраты;

к верхнему лобовому листу – кронштейн для установки орудия, три штыря для крепления блоков для устройства полиспастов лебедки; к кормовому листу – кронштей‑ ны для монтажа сошника самокре‑

Та же «Бергепантера» Ausf. G, что и на предыдущих фото, вид слева. Кубинка, 1945 год. Хорошо видно крепление деревянного бруса, с‑образных крюков и запасных траков (АСКМ).

пления тягача при работе лебед‑ кой и крепления его в поднятом положении, и две подставки для укладки штанг жесткой сцепки для буксировки танков с неисправным управлением; к листу крыши моторного отде‑ ления – две стойки (трубы) для укладки передних концов штанг жесткой сцепки. На стыке нижнего и верхнего ло‑ бовых листов приваривались два броневых упора для толкания тан‑ ков с помощью бруса. Двигатель, трансмиссия система охлаждения оставались полностью аналогичными силовой установке танка «Пантера». Блок направляющих роликов лебедки (АСКМ).

145

Общие виды позднего варианта «Бергепантеры» Ausf. G. Кубинка, 1945 год. Хорошо видна форма сошника самокрепления и измененная укладка ЗИП на левом борту (по сравнению с ранним вариантом машины). Машина покрыта циммеритной обмазкой и имеет двухцветный камуфляж. Обратите внимание на то, что деревянный брус тоже закамуфлирован (АСКМ).

Были внесены изменения в то‑ пливную систему и систему запу‑ ска двигателя, которые включали в себя: а) установку трех дополнитель‑ ных топливных баков общей ем‑ костью 350 литров. Баки распола‑ гались в нишах бортовых листов корпуса в отделении лебедки: два бака – в нише правого и один – в нише левого бортов; б) вместо ранее устанавливав‑ шихся на танках «Пантера» инер‑ ционных стартеров на «Бергепан‑ тере» использовали механический

146

стартер ручного действия. Он пред‑ назначался для проворачивания ко‑ ленчатого вала двигателя от руки, а также для ручной заводки двига‑ теля при условии его достаточного прогрева. На «Бергепантере» монтирова‑ лось следующее специальное обо‑ рудование: а) лебедка – тяговое усилие 40–45 тонн, длина троса 200 ме‑ тров; б) сошник для самокрепления машины при работе лебедкой; в) разборная переносная стрела грузоподъемностью 3 тонны; г) штанги для жесткой сцеп‑ ки при буксировке танков с неис‑ правным управлением и тормо‑ зами; д) четыре ящика для укладки мелких запасных частей, приспо‑ соблений и инструмента. Лебедка устанавливалась в быв‑ шем боевом отделении танка и монтировалась там в подвешен‑ ном состоянии при помощи лап картера шестеренчатого редукто‑

ра на двух специально установлен‑ ных поперек корпуса «Бергепанте‑ ры» металлических балках. Балка передней опоры лебедки – шве‑ лерного сечения – крепилась ше‑ стью болтами (по три на сторо‑ ну) к кронштейнам, приваренным непосредственно к вертикальным бортовым листам корпуса. Балка задней опоры – таврового сече‑ ния – прикручивалась 12 болтами (по шесть на сторону) непосред‑ ственно к бортовым вертикальным листам корпуса. Лебедка состояла из коробки от‑ бора мощности, шестеренчатого редуктора, тяговых блоков, бара‑ бана в сборе с грузовым тросом и приводом, механизма тросоу‑ кладчика, приводов управления, приборов контроля за работой ле‑ бедки и масляного насоса. Коробка отбора мощности пред‑ назначалась для отбора мощно‑ сти с карданного вала от двигате‑ ля к трансмиссии и передачи ее на шестеренчатый редуктор лебед‑ ки. Коробка монтировалась в ли‑

том стальном картере и крепилась болтами к картеру шестеренчатого редуктора. Последний предназначен для увеличения передаточного числа коробки отбора мощности (за счет уменьшения скорости вращения валов) для получения необходимо‑ го крутящего момента на тяговых блоках лебедки. Тяговые блоки воспринимали на себя все тяговые усилия лебед‑ ки с последующей передачей их на грузовой трос. Введение тяговых блоков вызывалось большой мощ‑ ностью лебедки и необходимостью, вследствие этого, разгрузки бараба‑ на от непосредственной передачи тяговых усилий. Механизм тросоукладчика слу‑ жил для правильного и равномер‑ ного укладывания рядами грузово‑ го троса лебедки по всей длине ба‑ рабана, а также для направления движения его с барабана на тяговые блоки и наоборот. Масляный насос подавал масло из картера коробки отбора мощно‑

сти к тормозным лентам привода барабана и другим деталям лебед‑ ки, расположенным в верхней ча‑ сти шестеренчатого редуктора. Управление работой лебедки осуществлялось рычагом вклю‑ чения коробки отбора мощности, рычагом включения лебедки, ры‑ чагом остановочного тормоза ле‑ бедки. Для самокрепления «Бергепан‑ теры» при работе лебедкой (пре‑ дохранение от произвольного дви‑ жения в сторону вытаскиваемого объекта) в корме устанавливался специальный сошник. Он состо‑ ял из двух балок коробчатого се‑ чения, соединенных между собой в верхней части приварными план‑ ками, и лемеха, прикрепленного болтами к балкам и к приварной планке. Опускание (подъем) сошника производилось при помощи лебед‑ ки и грузового троса. Для крепле‑ ния троса к сошнику в развале ле‑ меха приваривался захват, куда при подъеме (опускании) сошника вхо‑

дил специальный кулак, надетый на грузовой трос. К сошнику прилагался специ‑ альный деревянный брус, посто‑ янно возимый на «Бергепантере». Брус при недостаточном сопротив‑ лении сошника (лемех полностью вошел в землю, но машина продол‑ жает идти назад) вкладывали в раз‑ вал лемеха сошника. В походном состоянии брус крепился на левом борту. Для замены двигателей и коро‑ бок передач при ремонте танков на «Бергепантере» имелась стрела специальной конструкции, состо‑ явшая из вертикальной штанги, двух наклонных распорок, самой стрелы и регулировочной мно‑ гозвенчатой цепи. Стрела уста‑ навливалась на правом или ле‑ вом бортах на подпятниках, при‑ вернутых к бортовым наклонным листам корпуса, и крепилась при помощи распорок. Верхние кон‑ цы последних специальными пальцами присоединялись к ре‑ брам опорной втулки, нижние –

147

к приварным угольникам наклон‑ ных бортовых листов. В поход‑ ном состоянии стрела разбиралась и укладывалась на бортах грузовой платформы. Подъем грузов производил‑ ся 3‑тонной талью, подвешенной на рыме стрелы. Поворот стрелы в горизонтальной плоскости осу‑ ществлялся вручную и ограничи‑ вался специальным ограничите‑ лем, имеющимся на подпятнике и в основании вертикальной штан‑ ги. Вылет стрелы регулировался из‑ менением длины многозвенчатой цепи путем перецепки ее за крюк необходимым звеном. Общий вид лебедки «Бергепантеры» Ausf. G: 1 – лебедка; 2 – барабан с грузовым тросом в сборе; 3 – тяговые блоки лебедки; 4 – ящики для ЗИП; 5 – откидные борта грузовой платформы (АСКМ).

148

Для буксировки аварийных и за‑ стрявших танков на «Берегпантере» впереди и сзади корпуса имеются буксирные рымы, к которым двумя буксирными тросами цепляли ава‑ рийный танк. Для удобства сцеп‑ ки танков разных марок имелся комплект переходных рым и паль‑ цев. При необходимости буксир‑ ные тросы можно было соединить между собой специальной сцепкой. Для буксировки танков с неис‑ правным управлением (тормоза‑ ми), а также для соединения «бер‑ гепантер» между собой имелись две штанги жесткой сцепки. Для вы‑ талкивания танков непосредствен‑ но корпусом «Бергепантеры» ис‑ пользовался деревянный брус, который устанавливался на специ‑ альные броневые площадки с ши‑ пами, имевшиеся на стыке лобовых листов корпуса. Небезынтересно привести его оценку советскими специалистами:

«Конструктивные изменения танка «Пантера», вызванные уста‑ новкой лебедки и стрелы, незна‑ чительны и направлены в сторону упрощения общей конструкции танка. Тяговые усилия лебедки в 40–45 тонн (по тросу) в сочета‑ нии с возможностью устройства полиспаста (наличие пары роли‑ ков и длинный трос) обеспечи‑ вают эвакуацию аварийных и за‑ стрявших тяжелых и средних тан‑ ков из любых противотанковых рвов, применяемых при совре‑ менной обороне, а также из бо‑ лот, рек и т.п. Надежная броневая защита, хо‑ рошая проходимость, длинный трос и возможность управления ле‑ бедкой, не выходя из тягача, дают возможность производить эва‑ куацию танков непосредственно из нейтральной зоны под ружейнопулеметно-минометным огнем противника.

149

Продольный разрез «Бергепантеры» Ausf. G: 1 – упоры для выталкивания застрявших машин; 2 – штыри крепления роликов полиспаста лебедки; 3 – кронштейн для установки 20‑мм пушки; 4 – броневая защита смотровых приборов; 5 – щитки контрольных приборов двигателя; 6 – рамка брезентового навеса отделения управления; 7 – сиденье; 8 – рычаг включения коробки отбора мощности на лебедку; 9 – рычаг включения лебедки; 10 – перегородка отделения управления; 11 – деревянный каркас; 12 – деревянный настил над лебедкой; 13 – ящики для ЗИПа; 14 – тяговые блоки лебедки; 15 – ведущая шестерня главного вала шестеренчатого редуктора лебедки; 16 – штанга стрелы; 17 – опорный ролик грузового троса; 18 – грузовой трос лебедки; 19 – двигатель; 20 – штанга жесткой сцепки; 21 – блок направляющих роликов поднимания (опускания) сошника; 22 – захват подъема (опускания) сошника; 23 – сошник самокрепления; 24 – балка задней опоры лебедки; 25 – карданный вал; 26 – лебедка; 27– коробка отбора мощности на лебедку; 28 – балка передней опоры лебедки; 29 – направляющий ролик грузового троса; 30 – рычаг остановочного тормоза лебедки; 31 – коробка перемены передач; 32 – рычаг переключения скоростей; 33 – торсионы подвески; 34 – планетарный механизм поворота; 35 – насос гидропривода планетарных механизмов поворота; 36 – фиксирующий ролик грузового троса.

150

Вид в плане «Бергепантеры» Ausf. G: 1 – упоры для выталкивания застрявших машин; 2 – штыри крепления роликов полиспаста лебедки; 3 – броневые заслонки люков; 4 – бронировка смотровых приборов; 5 – стрела; 6 – деревянный щит каркаса лебедки; 7 – балка передней опоры лебедки; 8 – ящики ЗИП; 9 – карданный вал тросоукладчика лебедки; 10 – лебедка; 11 – балка задней опоры лебедки; 12 – подпятник для установки стрелы; 13 – крышка смотрового люка лебедки; 14 – кронштейн нажимных роликов грузового троса; 15 – грузовой трос на тяговых блоках; 16 – штанга стрелы; 17 – штанга жесткой сцепки для буксировки; 18 – сошник самокрепления; 19 – вильчатый захват сошника для подъема и опускания; 20 – захват грузового троса для подъема и опускания сошника; 21 – решетка жалюзи вентилятора; 22 – решетка над вентиляторами; 23 – опорный ролик грузового троса; 24 – блок направляющих роликов грузового троса; 25 – деревянный брус; 26 – грузовой трос на барабане; 27 – подвижный ролик тросоукладчика; 28 – брезентовый навес над отделением управления; 29 – кронштейн для установки орудия; 30 – крышка надмоторного люка; 31 – выхлопная труба; 32 – топливная горловина; 33 – горловина для заливки воды в систему охлаждения двигателя.

Устройство и установка крана-стрелы «Бергепантеры» Ausf. G: 1 – стрела; 2 – вертикальная штанга; 3 – распорки крепления штанги; 4 – регулировочная цепь вылета стрелы; 5 – подпятник установки вертикальной штанги; 6 – ограничитель поворота стрелы; 7 – опорная втулка; 8 – наклонный бортовой лист корпуса (левый); 9 – соединительные пальцы; 10 – крюк крепления регулировочной цепи; 11 – таль; 12 – наклонный бортовой лист корпуса; 13 – приварной угольник; 14 – рым (АСКМ).

151

Сошник самокрепления «Бергепантеры» Ausf. G: 1 – балка; 2 – приварная планка; 3 – лемех; 4 –соединительный палец; 5 – кронштейн; 6 – стяжка; 7 – кронштейн стяжки; 8 – захват для подъема (опускания) сошника; 9 – кронштейн; 10 – кормовой лист корпуса; 11 – палец соединительной стяжки (АСКМ).

152

Сошник обеспечивает надежное стопорение тягача при любых усло‑ виях работы лебедки. Конструкция сошника предусматривает увели‑ чение его площади сопротивления при работе на рыхлом грунте, пе‑ ске и т.п. Наличие сошника ставит тягач в положение, не зависящее от местности. Лебедка в процессе эксплуата‑ ции не требует большого техни‑ ческого обслуживания и регулиро‑ вок, проста в управлении и надеж‑ на в работе. Механизмы лебедки просты и компактны в конструк‑ ции, не сложны и не требуют жест‑ ких технических условий на мон‑ таж. Основным недостатком кон‑ струкции является необходимость остановки (глушения) двигате‑ ля для включения коробки отбора мощности на лебедку.

Стрела, установленная на тяга‑ че, проста по конструкции; как по грузоподъемности, так и по ве‑ личине вылета обеспечивает вы‑ емку (установку) агрегатов при ре‑ монте танков. Основными недо‑ статками стрелы являются: – неприспособленность для вы‑ емки собственных агрегатов мотор‑ ного отделения; – отсутствие кругового поворота стрелы (на 360 градусов) на месте; – тяжелый и неудобный пово‑ рот стрелы с приподнятым грузом по горизонту. Как буксир тягач никаких преи‑ муществ перед танком «Пантера» не имеет. Буксирные возможности тягача увеличиваются наличием ле‑ бедки». Комиссия, проводившая испы‑ тания «Бергепантеры», в своем за‑ ключении отмечала:

Опускание сошника самокрепления «Бергепантеры» при помощи лебедки: 1 – сошник; 2 – грузовой трос лебедки; 3 – вильчатый захват сошника; 4 – захват грузового троса; 5 – корпус машины (АСКМ).

«Большие тяговые усилия и на‑ дежность работы лебедки, при на‑ личии длинного троса и надежного самокрепления тягача сошником, являются положительными каче‑ ствами, обеспечивающими в соче‑ тании с достаточной броневой за‑ щитой и хорошей проходимостью, эвакуацию тяжелых и средних тан‑ ков. Конструкция лебедки и сошни‑ ка самокрепления могут быть реко‑ мендованы в качестве образца при конструировании подобных тяга‑ чей на базе отечественных тяжелых и средних танков».

153

Таблица 8. Производство ремонтно-эвакуационных танков «Бергепантера» в 1943–1945 годах. Фирма – производитель Месяц и год

MAN (номера шасси 210125–210136)

Henschel Daimler-Benz (номера (номера шасси шасси предположитель212131–212200) но 175501–175541)

DEMAG

Всего

Июнь 1943 года

12

12

Июль 1943 года

11

11

Август 1943 года

15

15

Сентябрь 1943 года

20

20

Октябрь 1943 года

17

17

Ноябрь 1943 года

7

7

Декабрь 1943 года

–

–

–

–

–

Январь 1944 года

–

–

–

–

–

Февраль – март 1944 года

40

40

Март – октябрь 1944 года

123*

123

45**

45

168

290

С ноября 1944-го по апрель 1945 года Итого

12

70

40

* На шасси «Пантеры» Ausf. A. ** На шасси «Пантеры» Ausf. G.

Подъем двигателя массой 2000 кг для погрузки в кузов автомобиля при помощи крана-стрелы «Бергепантеры» Ausf. G (АСКМ).

154

Таблица 9. Тактико-технические характеристики «Бергепантеры» Ausf. G (на базе «Пантеры» Ausf. A). Масса, т

44 4

Минимальный радиус поворота, м

10

Экипаж, чел. Длина, мм

8350

Удельное давление, кг/см2

0,84

Ширина, мм

3280

40–45

Высота, мм

2857

Лебедка: Тяговое усилие, т

Клиренс, мм

480

Длина троса, м

200

Диаметр троса, мм

32

Скорость разматывания ненагруженного троса (при 800 об/мин двигате‑ ля, м/мин)

11

Скорость наматывания нагруженного троса (при 800 об/мин двигателя, м/ мин)

7,3

Время перехода из поход‑ ного положения в рабо‑ чее, мин

8–10

Кран-стрела: Грузоподъемность, т

3

Способ подъема (опуска‑ ния) грузов

при помощи 2,5–3 т тали, подвешенной на рыме стрелы

Максимальный вылет стрелы, мм

2660

Максимальная высота подъема грузов, мм

4630

Бронирование, мм/угол наклона к вертикали, град: Верхний лобовой лист корпуса

80/55

Нижний лобовой лист корпуса

60/55

Бортовой наклонный лист корпуса

45/40

Бортовой вертикальный лист корпуса

40/0

Кормовой лист корпуса

40/25

Днище корпуса

25–16/90

Крыша корпуса

25/90

Двигатель, марка

Maybach HL 230 P30

Тип

карбюраторный

Мощность, л.с.

700

Число цилиндров

12

Коробка перемены пере‑ дач

АК 7-200

Тип

механическая, трехвальная

Число передач

7 вперед, 1 назад

Карбюратор

Solex 52 IFF 40

Гененратор

Boch GTLN 700 112-1500

Стартер

Boch BPD 6/24

Количество топливных баков

8

Емкость топливных баков, л

1050

Максимальная скорость по асфальтовому шоссе, км/ч

50

Запас хода по топливу при движении по проселоч‑ ным дорогам, км

200

Преодолеваемые препят‑ ствия: Угол подъема, град.

30

Ширина рва, м

2,45

Высота стенки, м

0,9

Глубина брода, м

1,9

Максимальный угол пово‑ 240 рота стрелы, град. Максимальный угол подъема стрелы, град.

80

Способ подъема и пово‑ рота стрелы

ручной

Время, требуемое для установки стрелы, мин

10–12

Средства буксировки

два буксирных троса, две металлические штанги для жесткой сцепки

Другое вспомогательное оборудование

деревянный брус для выталкивания застрявших танков, два одинарных блока для устройства полиспаста при работе лебедкой, специальные сцепки для соединения буксирных тросов и крепления тро‑ сов к рымам, домкрат со специальными металли‑ ческими и деревянной подставками, переходные рымы и пальцы

155

ТАНКИ «ПАНТЕРА» В БОЯХ Организация подразделений и подготовка экипажей Первый штат танкового бата‑ льона, вооруженного «пантерами», был утвержден Генеральным шта‑ бом главного командования сухо‑ путных войск 10 января 1943 года. Согласно этому документу, бата‑ льон состоял из штаба, штабной танковой роты (штат K.St.N. 1150a), включавшей разведывательный взвод (пять «пантер») и взвод свя‑ зи (три «пантеры», из них две ко‑ мандирских) и четырех танковых рот (штат K.St.N. 1177). В составе каждой из них было четыре взвода по пять «пантер» и еще две «пан‑ теры» имелись в штабе роты. Та‑ ким образом, каждая рота насчи‑ тывала 22 «пантеры», а батальон – 96 машин. Для обучения на «пантерах» и оснащения новыми танками ко‑ мандование вермахта приняло ре‑ шение об отправке в тыл по одно‑ му танковому батальону из каждой танковой дивизии. Первой частью, которая стала «пересаживаться» на «пантеры», стал 2‑й батальон 33‑го танкового полка 9‑й танко‑ вой дивизии, который 17 января 1943 года реорганизовали в 51‑й танковый батальон и перевели на новые штаты. Второй частью стал 1‑й батальон 15‑го танково‑ го полка 11‑й танковой дивизии, 6 февраля 1943 года переименован‑ ный в 52‑й танковый батальон. Следует сказать, что обе дивизии (9-я и 11‑я) имели большой опыт боев на Восточном фронте и хоро‑ шо подготовленные кадры. Одна‑ ко при отводе их батальонов в тыл «Пантера» 51‑го танкового батальона с башенным номером 114 на железнодорожной платформе. Лето 1943 года. На борту башни различима эмблема – голова пантеры белого цвета (АСКМ)

156

командование дивизий остави‑ ло большинство ветеранов у себя (это и понятно, кто же по доброй воле отдаст другому опытных тан‑ кистов), направив в тыл значи‑ тельное количество молодых сол‑ дат. Да и пополнение батальонов в тылу производилось главным об‑ разом за счет новобранцев. В ре‑ зультате большинство экипажей «пантер» 51-го и 52‑го батальо‑ нов составляли молодые солдаты и офицеры, не имевшие никакого боевого опыта. Они не были зна‑ комы с тактикой советских бро‑ нетанковых войск и мало что зна‑ ли о стойкости и крепости солдат Красной Армии в обороне. Вете‑ ранов, имевших боевой опыт, было совсем немного, а штабы батальо‑ нов в большинстве своем состояли из необстрелянных офицеров. Та‑ кое положение дел впоследствии негативно сказалось на ходе бое‑ вых действий. Подготовка экипажей велась в учебном центре в городе Гра‑ фенвер (Бавария). Сначала для об‑ учения танкистов использовались танки Pz. IV, затем были получе‑ ны новые «пантеры», вместе с ко‑ торыми прибыли и инженерыинструкторы фирмы MAN. Ефрей‑

тор Вернер Кригель вспоминает об этом: «В марте 1943 года меня напра‑ вили в 1‑ю роту 51‑го танкового батальона. Здесь я был направлен в школу механиков‑водителей, об‑ учение в которой длилось восемь недель. Я помню, как на построе‑ нии роты нас проинструктировали о соблюдении строгой секретности и нераспространении на публике о том, на какие танки нас гото‑ вят. Запрещалось частное фотогра‑ фирование рядом с «пантерами», во время обучения не разрешалось делать письменные записи – мы должны были все держать в памя‑ ти. Иногда доходило до смешно‑ го, особенно когда инструкторы что-то забывали и не могли нигде посмотреть – они тоже не име‑ ли никаких записей. Тем не ме‑ нее я всегда считал свою подго‑ товку по танку «Пантера» очень хорошей. Мы, молодые необстре‑ лянные солдаты, очень гордились тем, что новые танки доверили именно нам, а не старым, опыт‑ ным танкистам… Все «пантеры» были оборудова‑ ны приспособлениями для подво‑ дного вождения. Для этого на кор‑ ме танка устанавливался шнорхель,

а все люки были снабжены специ‑ альными резиновыми уплотнения‑ ми. Но несмотря на то, что нам по‑ казали, как подготовить оборудо‑ вание для подводного вождения, мы никогда не использовали его на практике. Инструкторы гово‑ рили, что для этого нет времени, так как батальон вскоре отправит‑ ся в Россию. Позже, на Курском выступе, мы выяснили, что обору‑ дование для подводного хода при‑ носит массу проблем, так как из-за него доступ к двигателю был очень сложным… Много проблем было и с двига‑ телем Maybach, причем выясни‑ лось это еще до начала боевых дей‑ ствий. У нас в роте было несколь‑ ко пожаров двигателей из-за того, что топливо из карбюраторов по‑ падало в выхлопные коллекто‑ ры. Здесь оно растекалось и часто вспыхивало. Иногда от этого заго‑ ралась электропроводка и уплот‑ нительные сальники. Позднее эти проблемы были в общем решены. Тем не менее я никогда не забуду

пламя, вырывающееся из выхлоп‑ ных труб «пантер». Во время боев под Курском русские иногда ис‑ пользовали это пламя как цель для стрельбы ночью».

1 марта 1943 года в баварском городе Эрланген создаются еще одни учебные курсы для подго‑ товки экипажей «пантер». По ре‑ шению Гитлера, принятому по‑ сле обсуждения данного вопроса с генералом-инспектором Гудери‑ аном, на курсах должны были про‑ ходить подготовку механикиводители «пантер», а подготовку и слаживание экипажей планиро‑ валось вести во время перевоору‑ жения батальонов на новые тан‑ ки. Причем перевооружение ве‑ лось во Франции, в нескольких специально выделенных для это‑ го пунктах. В докладе генералаинспектора танковых войск от 20 августа 1943 года по это‑ му вопросу есть такая запись: «Вооружение соединений в буду‑ щем должно проводиться во Фран‑ ции, и в первое время осущест‑

«Пантера» с башенным номером 632 52‑го танкового батальона выдвигается на боевые позиции, июль 1943 года. На корме установлены дополнительные ящики для инструмента (БА).

вляться для «тигров» – в 509‑м батальоне тяжелых танков, для «пантер» – 1‑й батальон 3‑го тан‑ кового полка… Немедленно произвести реког‑ носцировку во Франции с целью установления мест, где в будущем должно осуществляться постоян‑ ное укомплектование «пантерами» и «тиграми». Прошу рейхсминистра Шпее‑ ра о скорейшем строительстве ре‑ монтных мастерских, с требуемы‑ ми для этого сооружениями, вбли‑ зи мест формирования «тигров» и «пантер». В начале сентября 1943 года в до‑ кладе Гудериана Гитлеру сказано, что «начата подготовка к строи‑ тельству мастерских для «пантер» и «тигров» в Мейи ле Кан».

157

«Пантера» с башенным номером R04 штаба 39‑го танкового полка. Июль 1943 года. Эмблема в виде головы пантеры отсутствует (ЯМ).

С 5 марта 1943 года на кур‑ сах в Эрлангене начали обучение механики-водители двух рот 1‑го батальона 1‑го танкового полка. Позже к переучиванию на новые танки приступили: 2‑й батальон 201‑го танкового полка (в августе 1943 года переименован во 2‑й ба‑ тальон 23‑го полка) – с середины апреля, по одному батальону из со‑ става 1-го и 2‑го танковых полков СС – с 1 мая; 1‑й батальон 31‑го полка, 1‑й батальон 11‑го и 3‑й батальон 4‑го танковых полков – с 5 мая (3‑й батальон 4‑го полка пе‑ реименован в 1‑й батальон того же полка 19 октября 1943 года). Таким образом, к июню 1943 года на «пантерах» обучался личный со‑ став восьми танковых батальонов, а для вооружения всех этих частей требовалось 768 танков. Напом‑ ним, что к началу июня 1943 года

158

немецкая промышленность суме‑ ла изготовить лишь 368 «пантер» (в два раза меньше), качество ко‑ торых к тому же оставляло же‑ лать лучшего. В результате это‑ го отправка батальонов «пантер» в действующую армию сильно за‑ тянулась, и части убывали на пе‑ редовую лишь по мере поступле‑ ния от промышленности готовых танков. Первыми убыли на фронт 51-й и 52‑й батальоны, сведенные в 39‑й танковый полк, который на‑ считывал 200 «пантер» (по 96 в ба‑ тальонах и 8 в штабе полка, из них три командирских). В июне 1943 года несколькими эшелонами полк убыл в Белгород. Большая нехватка «пантер» не позволяла немецкому коман‑ дованию укомплектовать батальо‑ ны этих танков по полному шта‑ ту. В результате в июне 1943 года принимается решение, по которо‑ му число танков в батальонах мож‑ но сокращать. По первому вари‑ анту количество «пантер» состав‑

ляло не 96, а 76 машин – теперь в каждой роте было три взвода вме‑ сто четырех, что дало «экономию» в 20 танков. Второй вариант, поми‑ мо сокращения количества машин в ротах, предусматривал исключе‑ ние «пантер» из состава разведы‑ вательного взвода штаба батальо‑ на (5 танков), в результате чего ба‑ тальон насчитывал 71 «пантеру». В результате из восьми батальо‑ нов «пантер», убывших на фронт до конца 1943 года, по полному штату (96 машин) были укомплек‑ тованы четыре, один имел 76 тан‑ ков и два – по 71. Летом 1944 года, в связи с боль‑ шими потерями танков в ходе на‑ ступления войск Красной Армии в Белоруссии (операция «Баграти‑ он»), по личному распоряжению Гитлера штаб сухопутных войск на‑ чал формирование танковых бри‑ гад, предназначенных для исполь‑ зования на фронтах. Следует сказать, что в отличие от Красной Армии танковые бри‑ гады, существовавшие в вермахте,

как правило, являлись временны‑ ми соединениями, создававшими‑ ся для выполнения определенных боевых задач (это бывало доволь‑ но редко, примером может служить 10‑я танковая бригада, участвовав‑ шая в операции «Цитадель»). Кро‑ ме того, бригады использовались для подготовки экипажей и слажи‑ вания танковых подразделений. Та‑ ким образом, решение о создании танковых бригад летом 1944 года можно считать мерой, направлен‑ ной на усиление понесших огром‑ ные потери панцерваффе новыми подразделениями. По штату, утвержденному 6 июля 1944 года, бригада состо‑ яла из штаба (3 «пантеры» и 3 зе‑ нитных танка Flakpz.IV), трех рот «пантер» и роты истребителей тан‑ ков Pz.IV/70 по 11 машин в каж‑ дой роте. Таким образом, в бригаде имелось 36 «пантер», 11 истребите‑ лей танков и 3 зенитных танка. Как видно, бригада по своему соста‑

ву являлась скорее танковым бата‑ льоном, да и то весьма сокращен‑ ного состава. В середине июля 1944 года на‑ чалось формирование десяти тан‑ ковых бригад (со 101-й по 110‑ю включительно) со сроками готов‑ ности 15, 31 августа и 15, 25 сентя‑ бря. В сентябре к ним прибавились еще три – 111, 112 и 113‑я. Од‑ нако практически сразу же после сформирования семь бригад при‑ шлось перебросить на Западный фронт, во Францию. В первых же боях бригады понесли большие по‑ тери, и их остатки использовали для пополнения других танковых соединений. Остальные бригады в октябре – ноябре 1944 года так‑ же отправили для доукомплекто‑ вания танковых и панцергренадер‑ ских дивизий. Так, 101‑я бригада в октябре 1944 года вошла в со‑ став 20‑й танковой дивизии, 102‑я в ноябре влилась в 7‑ю танковую, 104‑я – в 25‑ю танковую, 113‑я –

в 15‑ю панцергренадерскую ди‑ визию. Правда, некоторые штабы бригад остались, и использовались для подготовки и слаживания тан‑ ковых подразделений. Летом 1944 года немецкое вер‑ ховное командование утвердило новый штат танковой дивизии, из‑ вестный как Panzer-Division 44. Все танковые дивизии вермахта и СС, имевшиеся на тот момент в дей‑ ствующей армии, прошли пере‑ формирование по новому штату осенью – зимой 1944 года. По штату Panzer-Division 44, ди‑ визия состояла из штаба, танково‑ «Пантера» № 121 1‑й роты 51‑го батальона на проселочной дороге в районе Черкасского. Июль 1943 года. На башне рядом с номером различима черная голова пантеры с разинутой пастью. На корме машины установлены дополнительные ящики для инструмента (БА).

159

го, двух панцергренадерских и ар‑ тиллерийского полков, дивизионов истребителей танков и зенитного, батальона связи, разведывательно‑ го, саперного, автотранспортного, интендантского, санитарного и за‑ Танки 10‑й танковой бригады после боя. Район хутора Гремучий, июль 1943 года. На фото видна «Пантера» № 432 и Pz.III Ausf. L из состава танкового полка дивизии «Гроссдойчланд» (ЯМ).

160

пасного батальонов и ремонтно‑ го парка. Танковый полк включал в себя штаб, штабную роту (3 «партеры», 5 Pz.IV и взвод 37‑мм зенитных тан‑ ков Flakpz.IV «Mobelwagen» – 8 ма‑ шин, два танковых батальона (один на Pz.IV, второй на «пантерах») и ремонтную роту (4 ремонтноэвакуационных танка «Бергепан‑ тера»). Каждый танковый батальон состоял из штаба со штабной ротой (8 танков, 5 бронетранспортеров

Sd.Kfz.251, зенитный взвод) и че‑ тырех линейных рот (по 22 тан‑ ка в каждой). Таким образом, все‑ го танковый полк полного штата насчитывал 208 танков (из них 99 «пантер»), 10 бронетранспортеров и 4 «бергепантеры». Как видно, «пантеры» долж‑ ны были составить всего полови‑ ну танкового парка немецкой ар‑ мии – несмотря на все попытки, промышленность не могла обеспе‑ чить выпуск «Пантеры» в необхо‑

димых количествах. Поэтому, как и в 1943 году, можно было фор‑ мировать батальоны сокращенно‑ го состава по 76 или 71 танку. 1 но‑ ября 1944 года директивой глав‑ ного командования сухопутных войск разрешалось включать в со‑ став танкового полка самоходные установки Pz.IV/70 вместо танков Pz.IV и «Пантера», которых не хва‑ тало. Кроме того, предусматри‑ валась возможность формирова‑ ния батальонов с меньшим коли‑ чеством танков – 64 или 48 машин (по 14 или даже 10 машин в роте).

25 марта 1945 года управление генерала-инспектора танковых в­ойск и Генеральный штаб глав‑ ного командлования сухопут‑ ных войск издали приказ о базо‑ вой организации танковой дивизии 1945 года штата Panzer-Division 45.

С небольшими вариациями она включала в себя те же подразделе‑ ния, что и дивизия штата PanzerDivision 44, но была значительно слабее последней. Так, вместо танкового вводился смешанный танковый полк (ино‑ гда еще его именовали танковой группой), состоящий из штаба (2 «пантеры» и 6 бронетранспортеров Sd.Kfz. 251), батальона бронетран‑ спортеров и танкового батальона. Танковый батальон состоял из штаба (2 танка «Пантера» или Pz.IV), роты снабжения, ремонт‑ ной роты (2 «бергепантеры»), зе‑ нитной роты и четырех танко‑ вых рот – две на «пантерах» и две на Pz.IV, по 10 машин в каждой. Кроме того, предусматривалась возможность использовать вместо танков самоходки Pz.IV/70.

Таким образом, смешанный тан‑ ковый полк дивизии штата PanzerDivision 45 насчитывал 42 танка, из них 22 «пантеры», если они во‑ обще имелись. Переформирование танковых дивизий по штату PanzerDivision 45 планировалось завер‑ шить к 1 мая 1945 года. По по‑ нятным причинам этого сделать не удалось. Те же соединения, ко‑ торые успели реорганизовать, имели состав, весьма далекий от штатного. Члены экипажа «Пантеры» № 445 у своего танка после боя. Южный фас Курской дуги, июль 1943 года. Хорошо видно, что эмблема в виде головы пантеры на этой машине отсутствует (АСКМ).

161

«Пантеры» 51‑го батальона на марше. Район Черкасского, июль 1943 года. На переднем плане машина с башенным номером 121 (БА).

Помимо танковых дивизий, в 1945 году танки «Пантера» вклю‑ чались в состав различных импро‑ визированных соединений, соз‑ дававшихся немецким командо‑ ванием в спешном порядке. Вот информация о некоторых из них.

22 января 1945 года для обороны столицы рейха формируется танко‑ вая рота «Берлин», имевшая на во‑ оружении 10 «пантер» и 12 Pz.IV, полученных с ремонтных заводов и баз. Все танки не могли двигаться своим ходом (имели только исправ‑ ное вооружение), поэтому боль‑ шинство из них вкопали в землю на перекрестках улиц города. Эки‑ паж каждого состоял из трех чело‑ век. Эти машины в конце апреля – начале мая 1945 года участвовали в боях за Берлин.

1 февраля 1945 года был отдан приказ сформировать к полуночи

162

тех же суток танковый батальон «Стансдорф 2» в составе роты «пан‑ тер» и двух рот штурмовых орудий. В тот же день батальон получил 19 «пантер», а 3 февраля – 28 штур‑ мовых орудий StuG III. 12 февра‑ ля 1945 года «Стансдорф 2» убыл на фронт в состав группы армий «Центр».

5 марта 1945 года была сфор‑ мирована танковая боевая группа «Север», имевшая четыре танко‑ вых и пехотную роты. Группа на‑ считывала 67 танков (24 «панте‑ ры», 7 «тигров», 29 Pz.IV и 7 зенит‑ ных Flakpz.IV).

17 апреля 1945 года на базе боевой группы «Север» сформировали тан‑ ковый батальон «Путлос», состояв‑ ший из штаба и двух танковых рот и имевший в своем составе 27 тан‑ ков и самоходок (12 «пантер», 2 «ти‑ гра», 7 Pz.IV, истребитель танков Jagdpanzer.IV, 4 истребителя тан‑ ков Pz.IV/70 и штурмовое орудие StuG III). В ночь с 17 на 18 апре‑ ля батальон «Путлос» перебросили в Ульзен, где он вошел в состав тан‑ ковой дивизии «Клаузевитц».

Весной 1945 года немецкое ко‑ мандование использовало в боевых действиях и запасные части сухо‑ путных войск, до этого занимав‑ шиеся подготовкой танкистов. Эти брошенные в бой подразделения в отечественной и зарубежной ли‑ тературе часто неправильно имену‑ ются танковыми дивизиями. Неко‑ торые из них включались в состав танковых и панцергренадерских дивизий, которые доукомплекто‑ вывались в самом конце войны. На 1 марта 1945 года в запасных частях сухопутных войск числи‑ лось 711 танков и самоходных ору‑ дий всех типов, из которых «панте‑ ры» составляли четвертую часть – 189 машин. Однако большинство этих танков были небоеспособны или находились в очень плохом техническом состоянии. Запасные части были подготов‑ лены к боевым действиям на пе‑ редовой в качестве одного из по‑ следних актов отчаяния для того, чтобы остановить продвижение союзных войск как на западе, так и на востоке Германии. Ниже при‑

«Пантера» № 142 1‑й роты 51‑го танкового батальона, подбитая артиллерийским огнем. Июль 1943 года. Хорошо видна пробоина в стволе орудия от 45‑мм бронебойного снаряда. На правом борту видны дополнительные крепления для ЗИП (АСКМ). «Пантера» № 434 4‑й роты 51‑го танкового батальона, подбитая артиллерийским огнем. Июль 1943 года (АСКМ).

163

На этом фото хорошо видно написание тактического номера на «Пантере» № 824 52‑го танкового батальона и эмблема 8‑й роты – голова пантеры (красного цвета) с разинутой пастью (АСКМ).

водится список запасных частей, имевших на вооружении, среди прочего, и танки «Пантера». Од‑ нако этот список является далеко не полным, так как приказы часто менялись из-за постоянно ухудша‑ ющейся для немецких войск си‑ туации. Запасное танковое соединение «Остзее» в составе остатков шта‑ ба 104‑й танковой бригады, шта‑ ба танкового полка «Кобург», 5 и 13‑го учебных танковых бата‑ льонов, по состоянию на 5 апре‑ ля 1945 года насчитывало 2 «пан‑ теры» и 2 истребителя танков Jagdpanzer IV. В апреле соединение включили в состав 18‑й панцергре‑ надерской дивизии. Запасное танковое соедине‑ ние «Тюрингия» в составе штаба танкового полка с танковой шко‑ лой «Берген» 1-го и 300‑го учеб‑ ных танковых батальонов. Извест‑ но, что на 2 апреля 1945 года 300‑й учебный танковый батальон имел 2 «пантеры», 1 Pz.IV и 3 штурмо‑ вых орудия. Запасное танковое соедине‑ ние «Вестфалия» в составе 11‑го и 500‑го учебных танковых бата‑ льонов, на 2 апреля 1945 года на‑ считывало 8 «пантер», 17 «тигров», 2 Pz.II, 4 Pz.IV, 2 штурмовых ору‑ дия и истребитель танков «Хетцер».

164

Советско-германский фронт БОЕВОЙ ДЕБЮТ НА КУР‑ СКОЙ ДУГЕ. Как уже говорилось выше, первыми убыли на фронт 51-й и 52‑й танковые батальоны «пантер», сведенные в 39‑й тан‑ ковый полк. Последний в общей сложности имел 200 танков, по‑ лученных в период с 10 по 31 мая 1943 года. За месяц, остававшийся до нача‑ ла боевых действий, 39‑й танковый полк сумел обеспечить боевую под‑ готовку экипажей «пантер» толь‑ ко на взводном уровне. Слажива‑ ние подразделений на уровне рот и батальонов вообще не проводи‑ лось, боевые стрельбы из «пантер» также были редким явлением. Кро‑ ме того, новые танки имели огром‑ ное количество недостатков и кон‑ структивных недоработок. Позднее прибытие на фронт – последние подразделения 39‑го танкового полка прибыли в район предсто‑ ящих боевых действий только к 4 июля – не позволило долж‑ ным образом подготовить «панте‑ ры» к атаке. Командиры и экипа‑ жи не успели достаточно хорошо изучить карты и провести разведку местности, установить связь с со‑ седними подразделениями и т.п. А так как выход в эфир был за‑

прещен (из соображений секрет‑ ности), то производить настрой‑ ку радиостанций «пантер» при‑ шлось уже в ходе атаки. Например, 3 июля 1943 года в журнале воен‑ ных действий 48‑го танкового кор‑ пуса была сделана запись о том, что «танки «Пантера» не имеют навыка тактического взаимодействия в со‑ ставе батальона, а радиосвязь меж‑ ду отдельными машинами не отра‑ ботана на практике». В результате всего этого в пер‑ вых же боях возникли неточно‑ сти в командовании, ошибки в бо‑ евом построении «пантер», пробле‑ мы в передаче приказов из-за слабо организованной связи. Например, приказания на изменение направ‑ ления атаки в разгаре боя доходи‑ ли до экипажей слишком поздно, в результате чего полк нес большие потери. Кроме того, ситуацию усугубля‑ ли механические поломки и пожа‑ ры двигателей в «пантерах», что увеличивало потери. Например, 3 июля, во время марша от же‑ лезнодорожной станции к линии фронта из-за возгорания двигате‑ лей полностью сгорело два танка. Еще до начала боевых действий в операции «Цитадель» немец‑ ким командованием был утверж‑ ден план формирования 10‑й тан‑ ковой бригады. По этому плану, в состав бригады включался тан‑ ковый полк панцергренадер‑ ской дивизии «Гроссдойчланд» («Grossdeutschland») и 39‑й танко‑ вый полк «пантер» (упоминаемое во многих источниках название «Пантер-бригада» не соответствует действительности и не подтверж‑ дается немецкими документами). Командиром бригады назначили полковника Деккера. Но командир танкового полка «Великой Герма‑ нии», граф фон Штрахвиц, остал‑

Брошенная немцами «Пантера» № 824 52‑го танкового батальона. Июль 1943 года. У этой машины 45‑мм снаряды пробили маску орудия и заклинили пушку (АСКМ). «Пантера» с башенным номером 434 из 51‑го танкового батальона, подбитая артиллерийским огнем. Июль 1943 года. Под установкой дымовых гранатометов просматривается нарисованная голова пантеры (АСКМ).

165

Две фотографии подбитой «Пантеры» с башенным номером 434. Июль 1943 года. Хорошо видны пробоины от 45‑мм бронебойных снарядов в кормовых листах корпуса и башни. На корме видна надпись мелом «Ильин 26/7» (АСКМ).

ся недоволен подобным решени‑ ем, что впоследствии отрицательно сказалось на ходе ведения боевых действий. Кроме того, из-за плохой орга‑ низации формирования, коман‑ дование и штаб бригады не могли покинуть Берлин до 3 июля. Изза спешки, царившей перед от‑ правкой в район боевых действий, штабные подразделения не успе‑ ли укомплектовать положенной по штату техникой, танками и ав‑ томашинами. Поэтому на фрон‑ те спешно сформировали штабную группу из офицеров 39‑го танко‑

166

вого полка во главе с полковни‑ ком Деккером. Группа получила два танка «Пантера» и несколько автомобилей (из 51-го и 52‑го тан‑ ковых батальонов) и штабной бро‑ нетранспортер Sd. Kfz. 251/6 из ди‑ визии «Гроссдойчланд». Техника штаба полка и большая часть штаб‑ ных офицеров прибыли на фронт только 11 июля 1943 года, в самый разгар наступления. Несколько слов об окраске и мар‑ кировке «пантер» 39‑го танково‑ го полка. Судя по фото, машины имели двух- или трехцветный ка‑ муфляж – по желтой окраске нано‑ сились полосы-разводы зеленого или коричневого цвета (или одно‑ временно обоих). Какой-то единой системы в окраске «пантер» не су‑ ществовало: каждый экипаж «на‑ водил» камуфляж сам, между собой танки отличались расположением и формой полос, а в составе одной роты встречаются машины как

с двухцветным, так и с трехцвет‑ ным камуфляжем. Все «пантеры» 39‑го танкового полка имели так‑ тические трехзначные номера чер‑ ного цвета с белой окантовкой, высотой примерно 40–45 санти‑ метров. Первая цифра номера со‑ ответствовала номеру роты в 51‑м батальоне роты с 1-й по 4‑ю, в 52‑м – с 5‑й по 8‑ю), вторая – номеру взвода и третья – номеру машины во взводе. На кормовом листе башни размер номера обыч‑ но был примерно в три раза мень‑ ше, чем на бортах. Но судя по все‑ му, единой системы в этом вопросе не было. Например, на некоторых «пантерах» 51‑го батальона размер тактического номера на заднем ли‑ сте был такой же, как на бортах. Машины штабов батальонов име‑ ли номера с «I 01» по «I 08» и с II 01 по II 08 (для 51‑го и 52‑го батальо‑ нов соответственно), а штаба 39‑го полка – с «R 01» по «R 08».

Единственной эмблемой, ис‑ пользовавшейся на машинах 39‑го танкового полка, была голова пан‑ теры с разинутой пастью. Наноси‑ лась она на бортовых и кормовом листах башни при помощи тра‑ фарета, а в отдельных случаях за‑ тем дорисовывалась кистью в руч‑ ную. По всей видимости, эта эм‑ блема не являлась полковой, так как на машинах штаба 39‑го танко‑ вого полка она отсутствует. Судя по фотографиям, эту эм‑ блему имели все танки 52‑го тан‑ кового батальона, причем на ма‑ шинах 5‑й роты голова была белого цвета, в 6‑й роте синего, в 7‑й – черного, в 8‑й – красного. А вот на «пантерах» 51‑го батальона эта эмблема почти не встречается. Ис‑ ключением были танки 1‑й роты № 121 и 144, и «Пантера» 4‑й роты № 434. А так как на других машинах 1-й и 4‑й рот эта эмблема не встре‑ чается, то, видимо, на вышеупо‑

мянутых машинах она наносилась по личной инициативе экипажей. Исходя из этого, логично предпо‑ ложить, что нанесение эмблемы было сделано по инициативе ко‑ мандования 52‑го танкового бата‑ льона на машинах 5–8-й рот. 51‑й батальон (а также машины штаба полка) такой эмблемы не имели, но некоторые экипажи батальона рисовали ее по своей личной ини‑ циативе. В первых боях 5–6 июля 1943 года действиями 10‑й танковой бригады руководил полковник Деккер. За‑ тем он был отозван, и появился на фронте лишь 11 июля, прибыв вместе с подразделениями штаба 10‑й танковой бригады. В отсут‑ ствие Деккера командование бри‑ гадой было возложено на полков‑ ника фон Штрахвица. Рано утром 5 июля 1943 года немецкие части перешли в насту‑ пление по всему фронту – опера‑

ция «Цитадель» началась. В 8.15, после загрузки боеприпасов и до‑ заправки, батальоны «пантер» перешли в наступление. В пер‑ вом эшелоне двигался танковый полк дивизии «Великая Герма‑ ния», за которым следовал полк «пантер». Всего в бою участвова‑ ло 268 танков (4 Pz.II, 12 Pz.III, 51 Pz.IV, 3 «тигра», 12 огнеметных и 184 «пантеры»). На острие ата‑ ки находились рота Pz IV и рота «тигров». Цель атаки – село Чер‑ касское – было хорошо укрепле‑ но, подступы к нему прикрыва‑ лись проволочными заграждения‑ ми и минными полями. Несмотря на упорную оборону села частями 67 и 71‑й гвардейских стрелковых дивизий, к вечеру оно было занято немецкими войсками. Помимо советской пехоты и ар‑ тиллерии, в этом бою «пантеры» столкнулись с 245‑м танковым полком Красной Армии, имев‑

167

шим на вооружении американскую матчасть – 12 машин М‑3 средний (М‑3 «Генерал Ли») и 27 М‑3 лег‑ кий (М‑3 «Генерал Стюарт»). В сво‑ ем рапорте на имя Гудериана о дей‑ ствиях новых танков «Пантера» полковник Деккер описал это столкновение так: «5‑го июля я предпринял масси‑ рованную атаку танковой брига‑ дой, однако не продвинулся даль‑ ше оврага. Не зная о наших но‑ вейших орудиях, восемь танков «Генерал Ли» приблизились к нам примерно на 2200 метров. Всего несколькими удачными попада‑ ниями мы их уничтожили – они вспыхнули подобно бенгальским огням на рождественской елке. Один из них был поражен метким выстрелом моего танка». Подбитая «Пантера» с башенным номером 142 51‑го танкового батальона (АСКМ).

168

Есть описание этого боя и в доку‑ ментах советской стороны – в жур‑ нале боевых действий 245‑го от‑ дельного танкового полка об этом сказано следующее: «В 7.00 [5 июля] 1-я и 2‑я роты получили приказ о выдвиже‑ нии в район высоты 237,8 югозападнее Черкасское для совмест‑ ных действий с 196‑м гвардей‑ ским стрелковым полком 67‑й гвардейской стрелковой дивизии. В 12.00 танки заняли исходные позиции, увязав вопросы взаимо‑ действия с пехотой и артиллери‑ ей. В 13.00 – получен приказ вы‑ бить пехоту противника из заня‑ тых траншей и подавить огневые точки. В 14.00 роты развернутым стро‑ ем в 2 эшелона (1‑я в первом, 2‑я во втором) пошли в атаку (в пер‑ вой роте были танки М‑3 средний, во второй – М‑3 легкий. – Прим. автора). К 15.00, выбив пехоту

противника из траншей, восстано‑ вили положение полка. Роты вступили в тяжелый бой с превосходящими силами тан‑ ков (до 70 штук). В результате боя противник потерял: подбитыми и сожженными 30 танков, пода‑ влено огнем и гусеницами 7 ору‑ дий, 6 шестиствольных миноме‑ тов, 3 миномета, до двух батальо‑ нов пехоты. Потери рот – сгорело от артогня противника 9 средних и 2 легких танка, подбит 1 М‑3 с, убито 26 и ранено 24 человека. В бою отличился экипаж коман‑ дира 1‑й роты старшего лейтенан‑ та Хрипача, который сжег 7 тан‑ ков противника. Боем руководил начальник штаба полка капитан Медведков, связь с ротами и вну‑ три рот велась по радио». Как видно, потери, указанные в докладе Деккера, и в журна‑ ле боевых действий 245‑го полка, очень похожи. Правда, информа‑

ция о том, что «пантерам» удалось уничтожить восемь американских танков в короткое время, вызы‑ вает некоторые сомнения. Дело в том, что согласно журналу бо‑ евых действий 245‑го полка по‑ следний вел бой в районе высоты 237,8 с 14 до 16 часов, и потеря тан‑ ков произошла не единомоментно, а была «размазана» по времени. Кстати сказать, не обошлось без потерь и в полку «пантер» – в ходе боев 5 июля 1943 года немцы ука‑ зывают 18 «пантер», подбитых и подорвавшихся на минах. Еф‑ рейтор Вернер Кригель, вспомина‑ ет о первых боях: «Мы очень нервничали, так как все связывали большие надеж‑ ды с новыми танками «Пантера». В последние дни перед наступле‑ нием было много проблем, свя‑ занных с техническими недостат‑ ками наших танков. 3 июля были замечены следы саботажа – в то‑

пливных баках некоторых «пан‑ тер» обнаружили винты и гайки, а у одного танка в коробке пере‑ мены передач нашли куски же‑ сти. Хиви (русские добровольцы, состоящие на службе в вермах‑ те. – Прим. автора), находивши‑ еся в нашем лагере, были немед‑ ленно переведены в другие подраз‑ деления. Наши высшие офицеры считали, что русские знали о на‑ ших планах… Утром 5 июля мы пошли в на‑ ступление севернее Курска. Со‑ ветская оборона на Воронежском фронте была очень мощной. Наша первая атака захлебнулась на мин‑ ном поле. Два танка роты, в том числе и мой, потеряли гусеницы. В то время как наша артиллерия подавляла огневые точки против‑ ника, мы смогли отремонтировать оба обездвиженных танка. Про‑ рвать оборону русских мы смогли только после второй атаки, одна‑

ко к вечеру 5 июля 51‑й батальон имел только 22 боеспособных тан‑ ка. Остальные были подбиты или поломались. Мои товарищи жаловались на ненадежную коробку перемены передач и сильный перегрев дви‑ гателей. Моторное отделение было очень узким, доступ в него из-за оборудования для подводного хода был сильно затруднен». Рано утром 6 июля 1943 года тан‑ ки 10‑й бригады (4 Pz.II, 9 Pz.III, 21 Pz.IV, 3 «тигра», 12 огнеметных и 166 «пантер») построились в бое‑ вой порядок и пошли в атаку в на‑ правлении Луханино. При этом «пантеры» были слева, а танко‑ «Пантера» № 312 из 3‑й роты 51‑го танкового батальона, вышедшая из строя по техническим причинам и взорванная немцами при отступлении. Июль 1943 года (АСКМ).

169

Бойцы и командиры Красной Армии осматривают подбитую «Пантеру» (предположительно с башенным номером 634). Июль 1943 года (АСКМ).

вый полк «Гроссдойчланд» спра‑ ва. В ходе атаки танкам пришлось преодолеть противотанковый ров и большое минное поле, а затем они натолкнулись на оборони‑ тельный рубеж, где были останов‑ лены огнем артиллерийских ору‑ дий и вкопанных в землю танков 3‑го механизированного корпуса. В ходе боя 39‑й танковый полк потерял 37 «пантер», причем одна из них была уничтожена экипажем Pz.IV (из состава 15‑го танково‑ го полка 11‑й танковой дивизии), принявшим ее за танк противника. Экипаж этой «Пантеры» не смог покинуть машину и сгорел в ней.

7 июля наступление на север про‑ должилось. Несмотря на упорную

170

оборону частей Красной Армии, сильный огонь вкопанных тан‑ ков и противотанковых пушек, ча‑ сти 10‑й танковой бригады и диви‑ зии «Гроссдойчланд» к исходу дня вышли к хутору Гремучий. В те‑ чение всего дня немцы отбивали яростные контратаки 1‑й гвардей‑ ской, 192‑й и 200‑й танковых бри‑ гад Красной Армии. В ходе этих боев части 10‑й танковой брига‑ ды и приданная им пехота дивизии «Гроссдойчланд» понесли большие потери. Кроме того, утром, еще до вступления в бой, 39‑й танко‑ вый полк потерял 6 «пантер» изза пожара двигателей. По докла‑ ду командования полка, в течение дня огнем «пантер» было уничто‑ жено 6 танков, 3 противотанковых орудия и сбит один самолет. Одна‑ ко к вечеру в строю осталось всего 20 боеспособных «пантер». На следующий день упорные ата‑ ки продолжались. О напряженно‑

сти тех боев можно судить по вос‑ поминаниям Вернера Кригеля: «8 июля мы снова направились в направлении на Обоянь, к югу от Курска. Русские сопротивля‑ лись отчаянно. Наш танк полу‑ чил попадание снаряда из танко‑ вой пушки в командирскую ба‑ шенку. По счастливой случайности наш командир остался жив. Мы продолжили атаку с поврежден‑ ной командирской башенкой и от‑ крытым люком. Один танк на‑ шей роты был уничтожен тяже‑ лой штурмовой артустановкой (вероятно, речь идет о самоходной установке СУ‑152. – Прим. автора): броня «Пантеры» была про‑ сто прошита насквозь, экипаж по‑ гиб. В течение боя мы встретились с американскими танками (веро‑ ятно, речь идет о машинах 192‑й танковой бригады, имевшей на во‑ оружении танки М‑3 «Генерал Ли» и М‑3 «Генерал Стюарт». – Прим.

«Пантера» с бортовым номером 633, подбитая 76‑мм бронебойным снарядом в кормовой лист. Июль 1943 года (АСКМ). «Пантера», подбитая на подступах к Харькову. Август 1943 года. На танке отсутствуют тактические номера и эмблемы, вероятно, машина была получена на пополнение в ходе боев (РГАКФД).

автора), которые были не ровней нам. Также нам удалось подбить несколько Т‑34 с дистанции около 2500 метров». В последующих боях 9–10 июля боевая мощь 39‑го танкового пол‑ ка, судя по немецким документам, снизилась довольно быстро. Так, к вечеру 10 июля в строю остава‑ лось лишь 10 боеспособных «пан‑ тер», 25 танков были безвозвратно потеряны, 65 находились в ремон‑

те, а еще 100 требовали ремон‑ та (из них 56 были подбиты или подорвались на минах и 44 поло‑ мались). К вечеру 11 июля бо‑ еспособными было уже 38 «пан‑ тер», 31 безвозвратно потеряна, а 131 нуждалась в ремонте. Как видно, наряду с боевыми потеря‑ ми, много машин вышло из строя по техническим причинам.

12 июля части 10‑й танковой бригады были выведены из боя и сосредоточены в районе высо‑ ты 260,8 для приведения себя в по‑ рядок. Предполагалось, что утром следующего дня бригада атакует Березовку для обеспечения флан‑ гового удара дивизии «Гроссдойч‑ ланд» с запада. Но сильно пересе‑ ченная местность и неожиданные ливни не позволили сосредоточить части в срок и подвести горючее и боеприпасы. Наступление, в ко‑ тором участвовало 6 Pz.III, 24 Pz.IV и 36 «пантер», началось 14 июля в 5 часов утра. В течение дня немцы немного продвинулись, но огнем противотанковых орудий и кон‑ тратаками танков они были оста‑

171

Подбитая командирская «Пантера» штаба 39‑го танкового полка (на башне виден тактический номер R04). Август 1943 года. Скорее всего, эта машина поступила на пополнение штаба после потери первой машины R04, фото которой приведено выше (РГАКФД).

новлены. Из-за больших потерь 10‑й танковой бригаде был подчи‑ нен 6‑й танковый полк из соста‑ ва соседней 3‑й танковой дивизии, но из-за царившей неразберихи связаться с ним так и не удалось. Продолжение наступления име‑ ло мало шансов на успех, так как практически все боеприпасы были израсходованы в течение дня. К ве‑ черу 10‑я танковая бригада имела боеспособными 1 Pz.III, 23 Pz.IV и 20 «пантер», потеряв безвозврат‑ но 3 Pz.IV и 6 «пантер». Следует отметить, что несмотря на усиленную работу ремонтни‑ ков 39‑го танкового полка – они ремонтировали ежедневно до 25 «пантер» – поддерживать боеспо‑ собность подразделения на нуж‑

172

ном уровне они не могли. И это несмотря на то, что дефицита в запчастях не было, так как их в спешном порядке приходилось самолетами доставлять с заводов на фронт. Для эвакуации «пантер» с поля боя в полку имелось 4 «бергепан‑ теры» (по две в каждом батальоне) и 19 18‑тонных полугусеничных тягачей, затем были доставлены еще 14. Для транспортировки каж‑ дой подбитой «пантеры» требо‑ валось три тягача. Но, несмотря на все принимаемые меры, по‑ тери были довольно внушитель‑ ными. Например, к 19 июля 51‑й батальон имел в строю 33 танка, 32 требовали ремонта и 31 поте‑ рян в боях. 52‑й батальон к это‑ му же времени имел 28 боеспо‑ собных «пантер», 40 танков требо‑ вали ремонта, четыре отправили для восстановления в Германию и 24 были потеряны. К 15 июля штаб 10‑й танковой бригады и полк «пантер» фон Ла‑ ухерта (на тот момент в нем име‑ лось 44 боеспособных «пантеры», в том числе 3 командирских) выве‑

ли из состава дивизии «Гроссдойч‑ ланд» и подчинили непосредствен‑ но штабу 48‑го танкового корпуса. В период 15–17 июля 1943 года по приказу главного командова‑ ния сухопутных войск 51‑й тан‑ ковый батальон передал все свои «пантеры» 52‑му батальону 39‑го танкового полка, и 18 июля убыл за получением новой матчасти. К этому времени 51‑й батальон записал на свой счет (по немец‑ ким данным) 150 подбитых и уни‑ чтоженных танков, при этом по‑ теряв безвозвратно 32 «пантеры». В течение 17–20 июля люди, ав‑ томобили и другая техника бата‑ льона были погружены в эшелоны и со станции Богодухов отправле‑ ны в Брянск. По состоянию на утро 19 июля 1943 года 52‑й танковый батальон 39‑го танкового полка насчиты‑ вал 61 боеспособную «пантеру», 72 требовали ремонта, 4 отправи‑ ли на ремонт в Германию и 55 спи‑ сали как безвозвратные потери. К этому количеству стоит добавить 5 оставшихся в строю командир‑ ских «пантер», имевшихся в шта‑

бе 39‑го танкового полка (3 маши‑ ны из 8 к этому времени были по‑ теряны). Чуть позже, 21 и 31 июля 1943 года, на пополнение 52‑го ба‑ тальона поступило 12 новых «пан‑ тер» (двумя партиями по 6 машин). Об эффективности действий 39‑го танкового полка можно су‑ дить из рапорта командира 10‑й танковой бригады полковника Деккера, направленного генералуинспектору танковых войск Г. Гу‑ дериану 12 июля 1943 года: «Господин генерал! Согласно Вашему приказу докла‑ дываю о первых результатах опе‑ рации, о возникших трудностях и моих впечатлениях после воз‑ вращения в штаб бригады, откуда я был вызван в соответствии с при‑ казом. Замечу, что положение дел в мое отсутствие было весьма пла‑ чевно, о чем и сообщаю далее…

На следующий день [6 июля], в результате атаки 300 танков бри‑ гады, мне удалось дойти до второ‑ го оборонительного рубежа. После каждой успешно завершенной та‑ кой атаки при минимальных поте‑ рях я, согласно приказу, доклады‑ вал генералу фон Кнобельсдорфу (командиру 48‑го танкового корпу‑ са. – Прим. автора). Танковая бригада действовала совместно с дивизией «Гроссдойч‑ ланд». В танковом полку «Грос‑ сдойчланд» было восемь рот Pz.IV и рота «тигров». Командовал пол‑ ком граф фон Штрахвитц, нахо‑ дившейся на танке «Лев». Взаимо‑ действовать с ним во время атаки было весьма затруднительно, так как он предпочитал действовать самостоятельно и не отвечал на по‑ зывные по радио. В конце концов, когда мне было приказано прибыть

Борт башни «Пантеры» № 535, проходившей испытания обстрелом на полигоне в подмосковной Кубинке. Хорошо видна эмблема в виде головы пантеры. Мелом обведены пробоины от 76 и 122‑мм бронебойных снарядов (ЦАМО).

в штаб к генералу фон Кнобель‑ сдорфу, фон Штрахвитц предпри‑ нял совершенно не поддающиеся логике действия, приведшие в ре‑ зультате к необратимому оголению фланга. Таким образом, в результа‑ те бездарных тактических маневров мы потеряли 12 «пантер», которые подорвались на минах и были уни‑ чтожены путем поражения в уязви‑ мые для них боковые стороны. В целом если говорить о «пан‑ терах», то они вполне хороши, несмотря на некоторые проблемы

173

с запуском двигателя и его слабую защищенность. В отличие от «Ти‑ гра» бортовая броня не является неуязвимой для 76‑мм противо‑ танковых снарядов. Орудие танка по своим качествам является ис‑ ключительным». В другом письме Гудериану Дек‑ кер называл причиной больших потерь танков «Пантера» неуме‑ лые действия командира танково‑ го полка дивизии «Гроссдойчланд» фон Штрахвица, который «исполь‑ зовал «пантеры» 39‑го танкового полка как идиот». По мнению Штрахвица, причи‑ ной больших потерь стало «уско‑ ренное формирование штаба бри‑ Советский офицер у подбитой «Пантеры» 39‑го танкового полка (бортовой № 535). Июль 1943 года. Танк получил две пробоины 76‑мм снарядами в левый борт корпуса (цифра 1) и две 45‑мм пробоины в правый борт башни (цифра 2). На башне, помимо номера, виден тактический знак в виде белой головы пантеры (ЦАМО).

174

гады и его позднее прибытие на фронт, недостаток времени для уяснения задач, слабая разведка, и, наконец, недостаток доверия меж‑ ду командованием 10‑й танковой бригады, полка «пантер», и танко‑ вого полка дивизии «Гроссдойч‑ ланд». В целом эффект, произведенный действиями полка «пантер», ока‑ зался ниже, чем ожидало немецкое командование. Например, началь‑ ник штаба 48‑го танкового корпу‑ са Ф. Миллентин писал: «Танки типа «Пантера» не оправдали воз‑ лагавшихся на них надежд: их лег‑ ко можно было поджечь, системы смазки и питания не были долж‑ ным образом защищены, экипа‑ жи не имели достаточной подго‑ товки». Генерал Г. Гудериан, посетив 10 июля дивизию «Великая Герма‑ ния», составил донесение, отправ‑ ленное им 17 июля начальнику штаба главного командования су‑ хопутных войск генералу Зейцлеру: «Тактический опыт. Тактиче‑ ское использование новых типов

танков («Пантера») не освобож‑ дает командование от использо‑ вания общепринятых тактических принципов использования танков. В особенности это касается вопро‑ сов организации взаимодействия с другими родами войск (пехота, саперы, артиллерия и т.д.) и масси‑ рованного использования танко‑ вых подразделений. Генерал-инспектор бронетан‑ ковых войск создал штаб танко‑ вой бригады с целью централи‑ зованного управления более чем 300 танками, действовавшими в составе дивизии «Великая гер‑ мания» (танковый полк дивизии и 39‑й танковый полк «пантер». – Прим. автора). Из-за возникших трений между отдельными коман‑ дирами этот штаб на начальной стадии не функционировал. Ка‑ дровые вопросы не должны отра‑ жаться на деле, когда вопрос каса‑ ется будущего рейха. Число потерь в технике возрас‑ тало в процессе продолжения опе‑ рации. Количество участвующих в бою «пантер» было небольшим

(иногда всего лишь 10 танков). В связи с этим противник доволь‑ но легко отражал их атаки. Вражеская оборона, состоя‑ щая из противотанковых орудий 7,62 см и противотанковых ружей, успешно поражала «пантеры» толь‑ ко при попаданиях в борта. Попа‑ дания в лобовую часть не пробива‑ ли броню танков. Таким образом, при атаке «пан‑ тер» особое внимание следует уде‑ лять прикрытию их флангов. Эту задачу необходимо решать исполь‑ зованием других родов войск, уча‑ ствующих в бою. «Пантерам» сле‑ дует атаковать широким фрон‑ том, не допуская, таким образом, атак противника с флангов на свои основные ударные силы. «Пантеры» должны стараться действовать так, чтобы под огонь противника попадала только их лобовая часть, неуязвимая для снарядов. В будущем, для успеш‑ ного преодоления «пантерами» хорошо укрепленной, защищен‑ ной минными полями, линии обороны противника необходимо предусмотреть активное исполь‑ зование рот радиоуправляемых

мин (Panzer-Funklenk-Kompanie). Во всех случаях необходимо хо‑ рошее взаимодействие с сапера‑ ми во избежание всевозможных непредвиденных задержек атаки из-за минных полей. Организация. Организация во‑ инских подразделений танково‑ го полка «пантер» была признана успешной, но численность колес‑ ной техники можно было бы отча‑ сти сократить. Обучение. Если времени на об‑ учение недостаточно, то труд‑ но ожидать успешных действий во время боев. Непосредственно перед сражением боевой состав не имел необходимых тактических навыков, которые были отработа‑ ны лишь только на уровне взво‑ дов. Это впоследствии выразилось в значительных неоправданных потерях в технике. Глубоко эшелонированная на‑ сыщенная минными полями обо‑ рона русских также способствова‑ ла большим потерям. В результате, высшее командование высказало общее мнение, распространившее‑ ся в войсках: танк «Пантера» – бес‑ перспективен!

Советский СПАМ – на заднем плане «Тигр», на переднем «Пантера» 39‑го танкового полка (бортовой № 521). Воронежский фронт, июль 1943 года. Танк получил две 76‑мм пробоины в верхний наклонный борт корпуса. Впоследствии эта машина экспонировалась на выставке трофейного вооружения и техники в парке культуры и отдыха имени Горького в Москве (АСКМ).

Хотелось все же в заключение отметить, что танк тем не менее доказал свои положительные ка‑ чества во время боевых действий. Большое число поломок, имев‑ ших м­есто, было вполне ожидаемо от нового типа танка, впервые уча‑ ствовавшего в боевых действиях. После устранения очевидных неис‑ правностей в топливной системе и в двигателях поломки не долж‑ ны превышать допустимых норм. Таким образом, если не принимать во внимание собственные ошибки, то столь непривычно высокое чис‑ ло потерь можно вполне объяснить тяжестью боевых действий и высо‑ кой активностью противника».

175

Отчет дополняют замечания о работе отдельных элементов тан‑ ка, которые небезынтересно при‑ вести: «Орудие. Проблем при стрельбе не возникает. Точность наведения и бронепробиваемость хорошие. Удалось подбить 140 танков про‑ тивника (по данным на 10 июля) с расстояния порядка 1500–2000 м. А один танк Т‑34 был поражен с расстояния 3000 м. После третьего выстрела прице‑ лом невозможно было пользовать‑ ся из-за чрезмерного задымления башни, вызывающего слезоточение. Необходим перископ наблюдения! Танк «Пантера» с башенным номером 441 после испытания обстрелом. Июль 1943 года. Попадания в лобовой лист корпуса показаны стрелками (АСКМ).

176

Несколько орудий выш‑ ли из строя в результате попада‑ ния пуль противотанковых ружей в ствол. Дымовые гранатометы. Стано‑ вились совершенно бесполезны‑ ми, так как были сильно уязвимы от огня противника. Необходимо ускорить разработку скрытых си‑ стем. Броня. Противнику не удавалось пробивать лобовую броню «пан‑ тер» даже при прямом попада‑ нии 76 мм бронебойного снаряда.

76 мм бронебойный снаряд про‑ бивал орудийную башню, а также и корпус танка «Пантера» с рассто‑ яния 1000 метров и более. В боль‑ шинстве случаев танк после этого немедленно загорался, что объяс‑ няется большим количеством воз‑ гораемых материалов в его осна‑ щении.

При попадании снарядов и мин сверху на крышу корпуса и башни танка «Пантера», возникали вну‑ тренние повреждения из-за дефор‑ мации брони. Слабые точки. Кромки отвер‑ стий для стрельбы из личного оружия следует усилить, так как прикрывающие их лючки оказа‑ лись уязвимыми при артобстре‑ ле. Это же относится и к люку для выброса стреляных гильз в левом борту башни. Крыша отделения управления оказалась уязвимой для снарядов, отражаемых от маски орудия. Ча‑ сто это приводило к гибели или ра‑ нениям водителя и радиста. Уси‑ ление брони невозможно, так как это приведет к увеличению массы танка и, соответственно, к повы‑ шению количества механических поломок.

«Пантеры» 51‑го танкового батальона дивизии «Гроссдойчланд» выдвигаются к линии фронта. Район Карачева, август 1943 года (РГАКФД).

Действие мин. Более 40 «пантер» в течение первых же дней боев по‑ дорвалось на минах. В целом при этом повреждались только четыре – шесть гусеничных траков и два – че‑ тыре опорных катка. На некоторых «пантерах» минами были повреж‑ дены ведущие колеса. В некото‑ рых случаях при подрыве на минах «пантеры» загорались из-за нали‑ чия горючего на днище танка (под‑ текают топливные баки). Очень ча‑ сто детонация при взрыве мин вы‑ зывает остановку двигателя танка. Башня и корпус. Затруднитель‑ но пользоваться люком в коман‑ дирской башенке, когда танк стоит на склоне или подожжен. Новая кон‑ струкция люков механика-водителя и радиста создавала множество про‑ блем. Во время попаданий снарядов и мин в крышу, люки заклинивает и их невозможно открыть. Поэто‑ му в большинстве случаев механикводитель и радист не могут поки‑ нуть подбитую или горящую маши‑ ну. Это заставляет их не закрывать люки, что, конечно же, ослабля‑ ет защищенность танка и приводит к неоправданным потерям. Совершенно необходимо разра‑ ботать систему прочистки опти‑ ческих приборов наблюдения механика-водителя и радиста, ко‑ торые в целом удовлетворительны.

Неисправности в топливной си‑ стеме. Наиболее частыми оказа‑ лись неполадки в топливных на‑ сосах – нарушение герметичности и дефекты мембран, поврежде‑ ния трубопровода и линии подачи масла (в 52‑м батальоне 20 отказов по состоянию на 8 июля). В резуль‑ тате протечек горючего три танка загорелись (бензин вылился на пол машины). Отмечались случаи вос‑ пламенения «пантер» при преодо‑ лении крутых склонов. В большин‑ стве случаев возгорания были лик‑ видированы действиями экипажа или автоматической системой по‑ жаротушения. Неисправности двигателя. В те‑ чение рассматриваемого периода они оказались сверхнормативны‑

ми. К 8 июля в 52-м танковом ба‑ тальоне было отмечено 12 случаев отказа двигателей. К возможным причинам поломок можно отне‑ сти как и еще недостаточную опыт‑ ность водителей, так и недостатки конструкции. Кроме того, частая работа на повышенных оборотах вызывала перегрев двигателя и по‑ ломки карданной передачи. Впо‑ следствии, правда, число поломок уменьшилось. Тем не менее здесь есть над чем поразмыслить. Трансмиссия. В целом работа‑ ла надежно. В 52‑м танковом ба‑ тальоне было отмечено всего лишь пять случаев». Кроме того, в отчете Г. Гудери‑ ана приведены данные о харак‑ тере повреждений и поломок в 39-м танковом полку по состоя‑ нию на 10 и 12 июля соответствен‑ но (см. таблицу 10). Тактические просчеты, имев‑ шие место во время первых боев 39‑го танкового полка, и некото‑ рые другие наблюдения были от‑ ражены в докладе майора Штрей‑ та, командира учебного подразде‑ ления «пантер»: «Из-за сильной скученности при атаке эффективность огня «пан‑ тер» была очень низкой, и против‑ ник смог успешно вывести из строя большую часть танков. При этом

Таблица 10. Вид неисправности

10 июля

12 июля

Ходовая часть

70

38

Двигатель

23

25

Башня

19

31

Корпус

15

5

Радиостанция

12

10

Трансмиссия

4

3

Орудие

0

4

131

116

Всего

177

многие машины подорвались на минах. Саперы не могли успешно обез‑ вреживать минные поля из-за недостатка времени: приказ про‑ должать наступление был отдан до того, как они закончили разми‑ нирование. Атаки велись без учета измене‑ ния ситуации в ходе боя. Взаи‑ модействие подразделений было очень слабым, так как многим практически ничего не было из‑ вестно о планах наступления. Неразбериха началась с первых же минут боя, так как ни цель, ни бое‑ вой порядок, ни направление атаки Подбитая «Пантера» с башенным номером 102 из 51‑го танкового батальона дивизии «Гроссдойчланд» на сборном пункте аварийных машин. Центральный фронт, август 1943 года. На заднем плане виден танк «Тигр» (АСКМ).

178

не были четко определены. «Пан‑ теры» постоянно создавали ску‑ ченное скопление непосредствен‑ но перед оборонительными рубе‑ жами противника, что приводило к большим неоправданным поте‑ рям. Командиры батальонов долж‑ ны четко руководить участвующи‑ ми в атаке боевыми машинами, отдавая понятные приказы. К со‑ жалению, действия «пантер» были несогласованны. Так, например, любое изменение направления движения командиры большин‑ ства танков определяли визуально по ближайшим машинам, когда те меняли направление. Борьба с противотанковыми орудиями вызывает определенные трудности, так как они представ‑ ляют из себя небольшие мишени, которые к тому же хорошо зама‑ скированы. В большинстве случаев уничтожить весь расчет противни‑ ка полностью практически невоз‑ можно. «Пантеры» же, для сравне‑

ния, представляют из себя доволь‑ но заметные цели. Превосходство «пантер» очевид‑ но только при лобовых танковых сражениях. В целом стратегия противотан‑ ковой обороны русских состояла в следующем: плотная группиров‑ ка орудий располагалась в наибо‑ лее благоприятной для этого мест‑ ности – чаще по краю лесного массива. В основном это 76‑мм противотанковые орудия, относя‑ щиеся к категории легкой артил‑ лерии. В глубине линии оборо‑ ны располагалась тяжелая артил‑ лерия и минометы. Пехота и танки противника готовы атаковать при любой благоприятной возможно‑ сти. Такие контратаки приводят к большим потерям с нашей сто‑ роны». По данным оберквартеймейсте‑ ра 4‑й танковой армии, к 21 июля 1943 года в 39 танковом полку сло‑ жилась следующая ситуация с тан‑

Советские бойцы проходят мимо подбитой и взорванной «Пантеры» № 322 из состава 51‑го танкового батальона дивизии «Гроссдойчланд». Район Карачева, август 1943 года. Под номером виден силуэт идущей пантеры (АСКМ). Подбитая «Пантера» с башенным номером 445 из 51‑го танкового батальона дивизии «Гроссдойчланд» на сборном пункте аварийных машин. Центральный фронт, август 1943 года. Под номером виден силуэт идущей пантеры, а в борту башни – две пробоины от 76‑мм бронебойных снарядов (АСКМ).

179

Таблица 11.

5 июля

184

6 июля

166

7 июля

40

8 июля

11

9 июля

16

10 июля

10

11 июля

30

12 июля

25

13 июля

43

14 июля

36

15 июля

20

16 июля

43

17 июля

44

ками «Пантера»: 41 танк был боеспо‑ собен, 85 танков требовали ремонта, 16 танков отправили для капремон‑ та в Германию, а 58 танков были без‑ возвратно потеряны (49 из них при отступлении были взорваны). В це‑ лом оценить количество «пантер», участвовавших в июльских боях, можно по таблице 11. Общую картину об участии тан‑ ков «Пантера» 39‑го танкового пол‑ ка в ходе боев на южном фасе Кур‑ ской дуги в июле–августе 1943 года можно представить по таблице 12. Здесь следует сказать, что систе‑ ма учета потерь танков в немец‑ кой армии была довольно хи‑ трой, и оценить потери в ходе той или иной операции часто просто не представляется возможным. Так, в безвозвратные потери включались танки, оставшиеся

на территории, занятой противни‑ ком, либо вообще не подлежащие восстановлению. Что касается поврежденных ма‑ шин, то они в документах прохо‑ дили по трем категориям – как находящиеся в краткосрочном и долгосрочном ремонте или как отправленные на капитальный ре‑ монт в Германию. Следует сказать, что срок крат‑ косрочного ремонта определял‑ ся документами и чаще всего был не таким уж и маленьким. Напри‑ мер, в ходе операции «Цитадель» время краткосрочного ремонта для частей группы армий «Центр» было установлено в две, а для груп‑ пы армий «Юг» – в три (!) недели. Кроме того, в данную категории включались и танки, находившие‑ ся на поле боя и требовавшие эва‑ куации. Что касается долгосрочного ре‑ монта, то его срок никак не ого‑ варивался. Кроме того, если на‑ пример, танк направляли в ремонт из Белгорода в Днепропетровск, по документам он числился как находившийся в долгосрочном ре‑ монте в части. Лишь если маши‑ на убывала на ремонт на террито‑ рию рейха, ее показывали отдель‑ ной графой. Кроме того, танк мог легко пере‑ ходить из одной категории в дру‑ гую – например, находится три недели в краткосрочном ремонте, затем его указывали в графе дол‑ госрочный ремонт, и через месяц списывали как безвозвратные по‑ тери. Все это очень сильно услож‑ няет учет потерь немецких танков в том или ином бою, так как прак‑

Таблица 12. Дата

Боеспособных танков

Требуют ремонта

Безвозвратные потери

Всего

10 июля

38

131

31

200

20 июля

41

101

58

200

31 июля

20

108

84

212

11 августа

9

47

156

212

180

тика списания потерянных тан‑ ков задним числом практиковалась у немцев довольно широко. Хорошо иллюстрирует при‑ веденное выше доклад шта‑ ба 39‑го танкового полка «пан‑ тер», датированный утром 20 июля 1943 года. Согласно этому доку‑ менту, из имевшихся к началу бое‑ вых действий 200 «пантер» как без‑ возвратные потери было списано 58 штук, 98 находились в краткос‑ рочном и долгосрочном ремон‑ те и 44 были боеспособны. Одна‑ ко из 98 ремонтных танков 55 еще не были эвакуированы! В своем до‑ несении ремонтники 39‑го полка сообщали, что «если погода будет благоприятной, а также если будут выделено необходимое количество эвакуационных средств, то требу‑ ющие эвакуации «пантеры» можно будет восстановить в течение трех недель». С начала августа 1943 года, по‑ сле перехода частей Красной Ар‑ мии в наступление, безвозвратные потери «пантер» стали стремитель‑ но возрастать. Связано это было с тем, что при отступлении немцам приходилось бросать или взрывать танки, эвакуированные с поля боя и находившиеся на ремонте или в ожидании ремонта. Так, в сво‑ ем докладе от 12 августа 1943 года штаб 4‑й танковой армии вермахта сообщал генералу-инспектору тан‑ ковых войск следующее: «К началу июля 1943 года в строю имелось 200 «пантер», безвозврат‑ ные потери в ходе операции «Цита‑ дель» составили 65 машин. В конце июля 1943 года, по‑ сле передачи танков «Пантера» из 51‑го батальона имелось 135 ма‑ шин, из них боеспособными были только 19. После этого: отправлено на ремонт в Герма‑ нию – 15 «пантер»; отправлено на ремонт в Днепро‑ петровск – 27 «пантер»; прибыло на пополнение – 12 «пантер»; всего имелось к началу русского наступления – 105 «пантер».

Из них: уничтожено в боях и подорвано при отступлении в районе Бори‑ совка, Головчин, Грайворон – 75 «пантер»; подбито в Тростянец – 1 «Пан‑ тера»; Имеется в наличии – 29 «пан‑ тер». Из них: в ремонте – 15 «пантер»; не эвакуированы с поля боя – 5 «пантер»; действуют с частями дивизии «Гроссдойчланд» – 6 «пантер»; неизвестно где находятся – 3 «пантеры». Кстати, в другом документе сказано о том, что из 75 потерян‑ ных машинах в районе Борисов‑ ка, Головчин, Грайворон 35 штук были подорваны непосредствен‑ но в Борисовке – именно в этом населенном пункте находились ремонтные службы 39‑го танко‑ вого полка, и сюда эвакуирова‑ ли танки, имевшие не только бо‑

евые, но и технические повреж‑ дения.

19 августа 1943 года приказом главного командования сухопут‑ ных войск 52‑й танковый батальон был переименован в 1‑й батальон 15‑го танкового полка и включен в состав 11‑й танковой дивизии вермахта. В течение нескольких следующих дней «пантеры» бата‑ льона были переброшены под Ле‑ бедин, где участвовали в боях с на‑ ступающими советским частями. По состоянию на 10 сентября 1943 года в батальоне числилось 96 «пантер», из них 51 боеспособна и 45 находились в краткосрочном и долгосрочном ремонте. БОРЬБА С ТАНКОМ «ПАНТЕ‑ РА». Сразу же после начала кон‑ трнаступления наших войск на бел‑ городском направлении группа офицеров научно-испытательного бронетанкового полигона ГБТУ КА в составе: начальника полиго‑ на полковника Романова, началь‑ ника штаба полигона инженер-

Командующий 11‑й гвардейской армией Брянского фронта генерал-лейтенант И. Баграмян (крайний слева) с членами своего штаба осматривает подбитую «Пантеру» из состава 51‑го танкового батальона дивизии «Гроссдойчланд». Август 1943 года. Хорошо видна эмблема – силуэт идущей пантеры, выше него различим тактический номер 124 (ЦМВС).

майора А. Иванова и старше‑ го техника-лейтенанта Козлова по заданию командующего бро‑ нетанковыми и механизирован‑ ными войсками Красной Армии генерал-полковника Я. Федоренко произвела изучение и обследова‑ ние танков «Пантера», подбитых в оборонительных боях на Воро‑ нежском фронте. Обследование производи‑ лось с 20 по 28 июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шос‑

181

Танк «Пантера» с башенным номером 521 на выставке трофейной техники и вооружения в парке культуры и отдыха имени Горького в Москве. Зима 1944–1945 года (АСКМ).

се Белгород – Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров. Все‑ го был осмотрен 31 танк «Панте‑ ра». На основании этих материа‑ лов был составлен отчет «Борьба с немецкими тяжелыми танками «Пантера». Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки. Так, из 31 осмотренной «Пан‑ теры» было подбито артиллерией 22 танка (71%), из них: – в лобовую часть корпуса – 0 (0%); – в башню – 4 (18%); – в борт корпуса – 13 (59%); – в корму корпуса – 5 (23%). Кроме того, подорвалось на ми‑ нах – три танка (10%), разбит пря‑

182

мым попаданием авиабомбы – один танк (3%), застрял на стрел‑ ковом окопе – один танк (3%), вышли из строя по техническим причинам – четыре танка (13%). Из 22 «пантер», подбитых артил‑ лерийским огнем, десять танков сгорело, что составляет 45% от об‑ щего числа подбитых танков. В от‑ чете особо отмечалось, что «при попадании снаряда в моторное от‑ деление, независимо от места вхо‑ да снаряда (борт или корма), танки «Пантера» горят». Всего на 22 «пантерах» было на‑ считано 58 снарядных попаданий, которые распределились следую‑ щим образом: а). В лобовую часть танка – 10 попаданий (все рикошетирова‑ ли); б). В башню – 16 попаданий (сквозные пробития); в). В борт – 24 попадания (сквоз‑ ные пробоины); г). Корма – 7 попаданий (сквоз‑ ные пробоины);

д). Пушка – 1 попадание (ствол пробит). Как видно, наибольшее количе‑ ство попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что показывает на правильность действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освое‑ ние ими способов борьбы с новы‑ ми танками «Пантера». Одна «Пантера» (бортовой № 441) после отхода немцев под‑ верглась пробному обстрелу из 76‑мм пушки танка Т‑34. Всего было сделано 30 выстрелов броне‑ бойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхне‑ му и десять по нижнему лобо‑ вым листам. Верхний лист пробо‑ ин не имел, все снаряды срико‑ шетировали, в нижнем листе была только одна пробоина. На основании осмотра подбитых «пантер» было сделано заключе‑ ние, что они поражаются: «а). Противотанковым ружьем – в нижний бортовой лист корпу‑

са с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом); б). Подкалиберным снарядом 45‑мм пушки – за исключением лобовой части; в). Бронебойным снарядом 76‑мм пушки – за исключением лобовой части; г). Бронебойным снарядом 85‑мм зенитной пушки; д). Противотанковыми минами (гусеницы)». Небезынтересно привести выво‑ ды, содержащиеся в отчете: «1. На Белгородском направ‑ лении немецкие войска в пери‑ од своего наступления в июле ме‑ сяце 1943 года впервые приме‑ нили тяжелые танки «Пантера». Танки Т‑VI «Тигр» применялись в незначительном количестве. Тан‑ ки «Пантера» применялись на всем периоде наступления, а танки «Тигр» только в начальный период наступления.

2. Тяжелый танк «Пантера» яв‑ ляется более мощным танком, чем

танки Т‑34 и КВ и имеет преиму‑ щество в лобовой защите и артил‑ лерийском вооружении. Необхо‑ димо отметить, что у танка «Панте‑ ра» смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, по‑ этому снаряды от них рикошети‑ руют. В танке Т‑34 верхний лобо‑ вой лист ослаблен за счет высту‑ пающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. По‑ падание снарядов в эти места вы‑ зывает разрушение верхнего лобо‑ вого листа.

3. Тактика применения танков «Пантера» имеет следующие осо‑ бенности: а). Танки используются в бою в основном по дорогам или в рай‑ оне дорог; б). Танки «Пантера» не приме‑ няются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних тан‑ ков Т‑III и Т‑IV; в). Танки «Пантера» открывают огонь с дальних дистанций, ис‑

Танкисты 15‑го танкового полка 11‑й танковой дивизии у «Пантеры». Осень 1943 года. Хорошо видно крепление дополнительных ящиков для ЗИПа и инструмента на корме корпуса, а также дополнительные упоры крышки люка на борту башни.

пользуя свое преимущество в ар‑ тиллерийском вооружении, стре‑ мясь не допустить к сближению наши танки; г). Во время атаки «Пантеры» двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь исполь‑ зовать свое преимущество в лобо‑ вой защите; д). При обороне танки «Пантера» действуют из засад; е). При отходе «Пантеры» отхо‑ дят до ближайшего укрытия за‑ дним ходом, стремясь не подстав‑ лять борта под артиллерийский огонь. При отходе немцы все подби‑ тые и неисправные танки «Панте‑

183

Экипаж «Пантеры» за ремонтом своей машины. Осень 1943 года. Танк имеет циммеритное покрытие, на командирской башенке установлено дополнительное кольцо с креплением для установки зенитного пулемета.

ра» взрывают. Подрыв производит‑ ся специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специаль‑ ным зарядом.

75‑мм танковая пушка обр.

1943 года, установленная на тан‑ ке «Пантера», поражает наши Т‑34 с дальних дистанций 1–1,5 ки‑ лометра». После проведения осмотра, две «пантеры» (№ 521 и 745) были от‑ Танк «Пантера» Ausf. D после испытания обстрелом, проведенного 24 декабря 1943 года 5‑й истребительнопротивотанковой бригадой (АСКМ).

184

Таблица 13. Сведения о повреждениях танков «Пантера», осмотренных комиссией НИБТ полигона с 20 по 28 июля 1943 года. № пп

Бортовой номер танка

Количество (номера) попаданий

Характер повреждения

Толщина брони

1

312

–

Танк вышел из строя по техни‑ ческим причинам, взорван нем‑ цами при отступлении

–

2

633

1

Пробита задняя броня, разбит двигатель. Танк сгорел

3

613

1

4

434

5

6

7

8

634

535

142

521

Калибр и тип снаряда

Угол наклона брони танка

Примерный угол, под которым произведена пробоина

–

–

–

40

76-мм броне‑ бойный

30

5

Пробита задняя броня, разбит двигатель. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

30

10

1

Пробита бортовая наклонная броня

40

76-мм броне‑ бойный

42

35

2

Пробит каток и нижняя борто‑ вая броня

40

76-мм броне‑ бойный

0

45

3

Пробит каток и нижняя борто‑ вая броня

40

76-мм броне‑ бойный

0

0

4, 5, 6

Пробит задний лист башни

45

45-мм броне‑ бойный

25

60

1, 2, 3

Пробит боковой лист башни

45

45-мм броне‑ бойный

25

50

4

Пробита маска сбоку

50

76-мм броне‑ бойный

0

0

5

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

–

–

6

Пробита маска в передней части

100

45-мм подка‑ либерный

0

0

7

Пробита нижняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

0

5

8

Пробита верхняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

–

–

1

Пробита бортовая наклонная броня

40

76-мм броне‑ бойный

45

45

2

Пробита бортовая наклонная броня

40

76-мм броне‑ бойный

45

45

3

Пробит боковой лист башни

45

45-мм броне‑ бойный

25

0

4

Пробит боковой лист башни

45

45-мм броне‑ бойный

25

0

1

Пробита задняя броня

40

76-мм броне‑ бойный

30

65

2

Пробит ствол пушки

–

45-мм броне‑ бойный

–

50

1

Рикошет, верхний лобовой лист

85

76-мм броне‑ бойный

–

–

2

Пробита бортовая наклонная броня

40

76-мм броне‑ бойный

42

30

185

№ пп

Бортовой номер танка

Количество (номера) попаданий

Характер повреждения

Толщина брони

9

?

–

Прямое попадание авиабомбы, полностью разрушен

–

10

122

1

Пробита бортовая наклонная броня

2, 3

Калибр и тип снаряда

Угол наклона брони танка

Примерный угол, под которым произведена пробоина

100-кг авиа‑ бомба

–

–

40

76-мм броне‑ бойный

42

50

Пробита верхняя броня. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

30

45

4

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

–

–

11

123

–

Танк подорвался на минах, разрушена ходовая часть, танк сгорел

–

–

–

–

12

315

1

Пробита нижняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

0

5

2

Пробита верхняя бортовая броня

40

То же

42

45

3

Рикошет, верхний лобовой лист. Танк взорван немцами при отступлении

–

–

–

1

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

57

2

Рикошет, нижний лобовой лист Танк вышел из строя по техни‑ ческим причинам

65

–

53

13

401

14

381*

–

Танк вышел из строя по техни‑ ческим причинам

–

–

15

124

1

Пробита задняя броня. Танк сгорел

40

85-мм броне‑ бойный

30

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

57

–

16

95*

1

Пробита задняя броня. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

30

50

17

170*

1

Пробита верхняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

42

60

18

551

–

Танк застрял на стрелковом окопе. Подорван немцами при отступлении

–

–

–

–

19

615

1

Пробита верхняя бортовая броня. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

42

50

2

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

–

57

Пробита верхняя бортовая броня.

40

45-мм броне‑ бойный

42

10

3

Вмятина на маске пушки спе‑ реди

100

76-мм броне‑ бойный

–

–

1

Пробит передний лист башни

100

85-мм броне‑ бойный

25

0

2

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

57

–

1

Разбита гусеница

–

76-мм броне‑ бойный

–

70

2, 3

20

21

22

186

714

741

441

1, 2

10

№ пп

Бортовой номер танка

Количество (номера) попаданий

Характер повреждения

Толщина брони

Калибр и тип снаряда

Угол наклона брони танка

Примерный угол, под которым произведена пробоина

2

Пробита верхняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

0

15

Пробита верхняя бортовая броня. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

42

40

23

440*

1, 2

24

445

–

Танк подорвался на фугасе. Разрушена гусеница и ведущее колесо

–

–

–

–

25

101

1

Рикошет, верхний лобовой лист

85

–

–

–

–

Танк подорвался на фугасе. Разрушена гусеница и ведущее колесо

–

–

–

–

1

Пробита верхняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

42

15

2

Пробита нижняя бортовая броня

40

76-мм броне‑ бойный

42

15

Танк вышел из строя по техни‑ ческим причинам

–

–

–

–

Пробита маска сбоку

50

45-мм броне‑ бойный

0

90

26

512

27

711

–

28

824

1, 2

29

281*

1

Пробита нижняя бортовая броня

40

85-мм броне‑ бойный

0

80

2

Пробита башня. Танк сгорел

45

85-мм броне‑ бойный

–

–

30

Без номера

1

Пробита верхняя бортовая броня

40

85-мм броне‑ бойный

42

–

31

Без номера

1

Пробита нижняя бортовая броня. Танк сгорел

40

76-мм броне‑ бойный

0

–

* Номера не соответствуют системе обозначений «пантер» в 39-м танковом полку и в документе указаны неверно.

правлены в Москву, на выстав‑ ку трофейной техники в парке культуры и отдыха им. Горького, одна (№ 824) на опытный завод № 100 в Челябинске для изуче‑ ния, две (№ 732 и 535) на полигон в подмосковной Кубинке для про‑ ведения испытаний и одна (№ 433) была подарена английскому пра‑ вительству и отправлена в Велико‑ британию. НА ДРУГИХ УЧАСТКАХ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ФРОНТА. Как уже упоминалось выше, 18 июля 1943 года 51‑й ба‑ тальон направили за получением новой матчасти – в Брянске ему

передали 96 «пантер», прибывших из Германии.

24 июля 1943 года батальон под‑ чинили дивизии «Гроссдойчланд», и его «пантеры» действовали со‑ вместно с этим соединением в рай‑ оне Карачева, пытаясь остано‑ вить наступление частей Красной Армии на Центральном фронте. Но уже 4 и 5 августа в спешном порядке «пантеры» вместе с ди‑ визией «Гроссдойчланд» грузятся в Карачеве и Брянске в эшелоны и перебрасываются под Ахтырку, где советские части Воронежского фронта прорвали фронт. Из-за ави‑ аналетов и действий партизан часть

эшелонов застряли в пути, и при‑ были к месту назначения со значи‑ тельным опозданием. В течение 7–11 августа 1943 года под Ахтыркой шли тяжелые бои. На утро 10 августа по донесению штаба 51‑го батальона командова‑ нию 4‑й танковой армии вермахта в его составе имелось 57 «пантер», из них лишь 27 являлись боеспо‑ собными. Кроме того, 31 маши‑ на находилась в пути из Карачева к Ахтырке и еще не прибыла. По состоянию на 23.15 13 авгу‑ ста 1943 года следующая ситуация с «пантерами» в дивизии «Грос‑ сдойчланд» была следующей:

187

Командирский танк «Пантера» (на базе «Пантеры» Ausf. A) выдвигается на передовую линию. Восточный фронт, ноябрь 1943 года (БА).

18 – боеспособны; 21 – в краткосрочном и долго‑ срочном ремонте; 31 – находятся в Гадяче, требуют ремонта двигателей; 26 – безвозвратные потери, в том числе 6 машин потеряно за 13 авгу‑ ста 1943 года. На 1 сентября 1943 года в 51‑м танковом батальоне имелось все‑ го 15 боеспособных «пантер», еще 28 находились в ремонте. И это с учетом 6 машин, переданных 31 августа из состава 1‑го батальо‑ на 15‑го танкового полка (бывший 52‑й батальон 39‑го танкового пол‑ ка). На 1 октября в батальоне име‑ лось 18 «пантер» (из них 6 боеспо‑ собных), а на 1 ноября – всего три, из которых только одна была бое‑ способна. В августе 1943 года на фронт прибыла третья часть, воору‑ женная «пантерами» – 1‑й бата‑ льон 2‑го танкового полка СС, входивший в состав 2‑й панцер‑ гренадерской дивизии СС «Дас Райх» («Das Reich»). Он форми‑ ровался по сокращенному штату,

188

и в его составе имелась 71 «Панте‑ ра» (16 машин отгружены в июне и 55 – 2 августа). В составе дивизии «Дас Райх» батальон «пантер» принял участие в тяжелых боях на так называе‑ мом «Миус-фронте» против насту‑ пающих частей Красной Армии Южного фронта. По состоянию на 31 августа 1943 года в дивизии имелась всего 21 боеготовая «пан‑ тера», 10 списали как безвозврат‑ ные потери и 40 танков находились в краткосрочном или долгосроч‑ ном ремонте. В конце августа 1943 года на Вос‑ точный фронт убыл 2‑й батальон 23‑го танкового полка, имевший на вооружении 96 «пантер» – его направили в состав 23‑й танковой дивизии. 9 сентября 1943 года часть посетил обер-лейтенант Милдебрат из штаба генерала-инспектора тан‑ ковых войск, который докладывал о действиях батальона следующее: «На самолете «Физлер-Шторьх» я вылетел из штаба 6‑й армии, на‑ ходившегося юго-западнее Поло‑ ги. Многочисленные стада скота и гражданских людей двигались по дорогам на запад. Наблюдение за местностью было затруднено изза дыма от горящих строений. Аэродром в Константиновке был уже оставлен. Приземлившись, мы

встретили экипажи двух разбитых «пантер». Они сообщили, что тылы и ремонтные службы 2‑го батальо‑ на 23‑го танкового полка находи‑ лись западнее Покровского, и все вышедшие из строя «пантеры» со‑ средоточены там. Офицер полевой жандармерии сказал мне, что он слышал по радио о том, что про‑ тивник перерезал основную дорогу на Маломихайловку утром 9 сен‑ тября. После долгих поисков севернее и южнее Покровского, в Терстян‑ ке удалось обнаружить танковую роту, отдельные подразделения ко‑ торой были также в Самойлов‑ ке. Во время полета заметили 15 «пантер», которые двигались на за‑ пад. Оберлейтенант Клемм, ко‑ мандир 6‑й роты 23‑го танко‑ вого полка, а также несколько офицеров‑снабженцев этой части, сообщили следующее. Батальон «пантер» был разгру‑ жен в Макеевке и немедленно на‑ правлен в район Моспино с зада‑ чей обеспечить выход из окруже‑ ния нашей пехотной части. После этого машины участвовали в боях каждый день без перерыва, при этом ночью приходилось совер‑ шать длинные марши. Несмотря на хорошую подготов‑ ку экипажей, сразу же выявились

слабые места «пантер» – пятьдесят процентов машин вышло из строя после прибытия в районе сосре‑ доточения. Из них у двух третей наблюдались поломки двигателя, а у одной трети вышли из строя ру‑ левое управление или гидравличе‑ ский механизм поворота башни. Примерно такое соотношение тех‑ нических неисправностей наблю‑ далось и в последующее время. Изза непрерывных боевых действий практически не оставалось вре‑ мени на техническое обслужива‑ ние танков. Очень скоро батальон разделили на несколько групп. Первая, с ше‑ стью «пантерами» и несколькими транспортными машинами, оста‑ лась с 23‑й танковой дивизией. Три «пантеры» охраняли два дивизион‑ ных штаба в Красногоровке. У май‑ ора Фехнера имелось восемь «пан‑ тер», которые находились в пяти километрах севернее. Еще восемь

располагались в пяти километрах северно-северо-восточнее Фехне‑ ра. Они использовались в качестве «пожарной команды», как, впро‑ чем, и танки других групп. Пять «пантер» были безвозвратно поте‑ ряны, еще 54 были небоеспособ‑ ными по тем или иным причинам либо эвакуировались на запад. Четырнадцать наиболее сильно поврежденных «пантер» были со‑ средоточены на станции СталиноЗапад для отправки в тыл. Но так как водокачка была взорвана, за‑ править паровозы водой не уда‑ лось, и план отправить подбитые танки по железной дороге про‑ валился. В результате пришлось буксировать «пантеры» назад, а три из них пришлось взорвать. Следует сказать, что танки оста‑ вались на станции до последне‑ го момента, пока еще существова‑ ла надежда получить паровоз. Их эвакуация началась лишь после

«Пантера» Ausf. A из состава 2‑го батальона 23‑го танкового полка. Запорожье, октябрь 1943 года (БА).

того, как русская пехота атакова‑ ла вокзал. В докладах, направленных ко‑ мандующему группой армий «Юг», говорилось, что имелось 87 «пан‑ тер». На 9 сентября [1943 года] ба‑ тальон сообщил только о 84 «пан‑ терах», из которых 25 были боеспо‑ собны, 5 безвозвратно потеряны и 54 требовали ремонта. Разница в количестве не объяс‑ няется, но следует учесть, что ба‑ тальон не может быть сосредото‑ чен полностью в одном месте изза непрерывных боев. К тому же пришлось подорвать часть «пан‑ тер», использовавшихся для борь‑ бы с партизанами (очень интерес‑ но, что же это за партизаны такие, против которых пришлось исполь‑

189

«Пантера» Ausf. D танкового батальона «Ораниенбаум», оставленная на улице советской деревни. Ленинградский фронт, январь 1944 года. Машина имеет башенный номер 116 (АСКМ).

зовать «пантеры»? – Прим. автора), для разведки и помощи окру‑ женным частям артиллерии и пе‑ хоты. В любом случае, получение полной информации обо всех бо‑ евых машинах батальона в создав‑ шейся ситуации невозможно. Из-за наличия малого числа – имелось только четыре штуки – полугусеничных 18‑тонных тяга‑ чей Zugkraftwagen 18t, эвакуация танков могла вестись или частич‑ но, или с использованием для этой цели отремонтированных «пан‑ тер». Число эвакуированных тан‑ ков могло значительно возрасти, если бы имелось дополнительное

190

количество 18‑тонных тягачей. А большинство «пантер», которые использовались для буксировки танков, быстро выходило из строя (поломки двигателя, карданной и бортовых передач и т.п.). Штаб батальона сообщил, что характеристики орудия и бронеза‑ щиты очень хороши. При проби‑ тии брони бронебойными снаря‑ дами «пантеры» не загораются. Об‑ щее число безвозвратных потерь из-за огня противника составляет порядка 10% общего числа. Прибывший в состав армии ба‑ тальон не получил достаточной поддержки панцергренадеров и артиллерийских частей. За пе‑ риод боев майор Фехнер сумел привлечь для поддержки своей ча‑ сти всего около 200 пехотинцев. Боевой дух нашей пехоты сильно упал из-за недостатка офицеров и неудовлетворительного снабже‑ ния. Поэтому атаки противника

имели большой успех, когда «пан‑ теры» направляли на другой уча‑ сток или они уходили в тыл для пополнения боезапаса и заправки топливом. Бронезащита [танков] противни‑ ка была оценена как очень слабая. Возможно, это было связано с от‑ личными характеристиками 7,5‑см пушки KwK 42 L/70. Несмотря на непрерывные бое‑ вые действия и отступление, бое‑ вой дух батальона высокий. Поте‑ ри в личном составе незначитель‑ ны, всего трое убитых. Как и прежде, танкисты восхи‑ щаются высокими боевыми харак‑ теристиками «Пантеры», но вместе с тем они разочарованы тем, что большинство этих танков не может участвовать в боях из-за недостат‑ ков двигателя и других техниче‑ ских поломок. Они с удовольстви‑ ем пожертвовали бы частью скоро‑ сти, если бы [за счет этого] можно

было бы получить такую же надеж‑ ность [танка], как у автомобиля. Для достижения той самой «ав‑ томобильной надежности», как у Pz.III и Pz.IV, батальону нуж‑ но выделить дополнительные за‑ пасные части, особенно двигатели и бортовые передачи, а также необ‑ ходимое для ремонта оборудование и специалистов. Так как батальон укомплекто‑ ван очень хорошо подготовленны‑ ми старыми танкистами с боевым опытом, и времени на подготовку было выделено вполне достаточ‑ но, следует считать, что все выяв‑ ленные проблемы у танков являют‑ ся конструкторскими и производ‑ ственными. В любом случае нельзя считать, что технические пробле‑ мы появились из-за недостаточно‑ го обучения экипажей. В течение времени, отведенно‑ го для обучения, в конструкцию «пантер» силами экипажей внес‑

ли 592 изменения (речь идет о до‑ работках, которые нужно было провести по указанию фирмпроизводителей на уже сданных армии танках. – Прим. автора) улучшениях конструкции машин, в результате чего почти не осталось времени для тактической подго‑ товки батальона. Так как часть батальона вместе с командиром, как нам стало из‑ вестно по слухам, отходит или ве‑ дет бои с противником, прорвав‑ шимся еще дальше на запад, уста‑ новить с ним прямой контакт не представляется возможным. Для предотвращения потерь «пантер», вышедших из строя на основном маршруте движения батальона, при возможном проры‑ ве противника на север, необхо‑ димо распоряжение штаба группы армий о получении, по меньшей мере, десяти 18‑тонных полугусе‑ ничных тягачей».

Эти «пантеры» Ausf. D батальона «Ораниенбаум» доставлены на железнодорожную станцию для отправки в тыл. Ленинградский фронт, лето 1944 года. Машины имеют башенные номера 329 и 206 (РГАКФД).

20 сентября 1943 года штаб 2‑го батальона 23‑го танкового полка направил отчет о действиях свое‑ го подразделения, в котором со‑ общал: «Батальон разгрузили восточ‑ нее Сталино, и немедленно на‑ правили в бой в полосе 6‑й ар‑ мии. Вместо положенных по шта‑ ту 18 полугусеничных 18‑тонных тягачей Zugkraftwagen 18t имелось всего четыре. Сразу же возник‑ ли большие проблемы из-за по‑ ломок и боевых повреждений тан‑ ков. Фронт непрерывно отступал. Эвакуация «Пантеры» была воз‑ можна только при использовании

191

На этих фото видно по меньшей мере восемь «пантер» Ausf. D батальона «Ораниенбаум», доставленных на железнодорожную станцию для отправки в тыл. Ленинградский фронт, лето 1944 года. Танки не имеют циммеритного покрытия (РГАКФД). Эта «Пантера» Ausf. A вышла из строя из-за поломки или у нее кончилось горючее. Попытки буксировать машину окончились неудачей. Танк стоит на улице Умани, где немцы бросили большое количество бронетехники весной 1944 года (РГАКФД).

192

двух 18‑тонных полугусеничных тягачей. В результате, из 96 имевших‑ ся в батальоне «пантер», 28 были безвозвратно потеряны из-за дей‑ ствий противника или из-за невоз‑ можности эвакуации вследствие полученных повреждений. Из оставшихся 68 «пантер» бое‑ способны только 8 машин в соста‑ ве боевой группы Зандера и 3 в со‑ ставе батальона в селении Новый Свет. К 23 сентября 1943 года пла‑ нируется отремонтировать еще 11 «пантер». Те танки, которые не могут быть восстановлены к 23 сентября, находятся в следу‑ ющих пунктах: 13 в мастерских ба‑ тальона в Запорожье, 24 на сбор‑ ном пункте восточнее Днепра, 4 в ремонте в полковых мастер‑ ских, 4 погружены на железнодо‑ рожные платформы для отправки в тыл и одна на охране плотины в Запорожье».

Как видно, за 20 дней участия ба‑ тальона в боях в боевой готовно‑ сти оставалось всего порядка 11% от первоначального числа танков, причем количество боеспособ‑ ных машин снижалось довольно интенсивно и за короткое время. Что касается безвозвратных по‑ терь, то за это время они составили треть «пантер», причем неизвест‑ но, сколько из требовавших ре‑ монта танков были списаны поз‑ же (что такое было, у автора нет никаких сомнений). Тем более что на 31 октября 1943 года в батальоне имелась всего одна боеспособная «пантера» и 18 машин, требующих ремонта. Остальные были списа‑ ны, как безвозвратные потери. Одновременно со 2‑м батальо‑ ном 23‑го полка «пересаживал‑ ся» на «пантеры» и 1‑й батальон 2‑го полка. Однако у этой части возникло множество проблем еще до отправки на фронт. В докла‑ де генерала-инспектора танковых

Колонна «пантер» по улице города движется к линии фронта. Лето 1944 года. На ближнем танке чехол для укладки банника для чистки орудия закреплен на крыше моторного отделения (РГАКФД).

в­ойск Гудериана Гитлеру 30 сентя‑ бря 1943 года сказано следующее: «III. Ремонт «пантер». а). В 1‑м батальоне 2‑го танково‑ го полка требовали ремонта (в сен‑ тябре 1943 года батальон получил 71 новую «Пантеру». – Прим. автора): 38 двигателей; 22 поворотных механизма башен; 23 насоса «Тевес». В настоящее время в ремонте: 4 двигателя; 4 поворотных механизма башен; 8 насосов «Тевес». До 30 сентября все работы будут закончены. Исключения составля‑ ют работы по усилению бортовой передачи.

193

б). Ремонт на складе вооружения в Магдебурге. В находящихся в Магдебурге «пантерах» требуют ремонта: Почти все двигатели. Все насосы «Тевес». Все поворотные механизмы ба‑ шен. Все бортовые передачи. Первые отремонтирован‑ ные «пантеры» будут отправлены в войска в течение десяти дней (до 9 октября)». Кстати сказать, ситуация с каче‑ ством «пантер» сильно беспокои‑ ла командование немецких «пан‑ церваффе». Но несмотря на при‑ нимаемые меры, до конца решить данную проблему так и не удалось. Например, после своего доклада Гитлеру от 1 ноября 1943 года Гуде‑ риан писал: «Мое предложение: каждый раз примерно 10 «пантер» нового из‑ готовления отправлять в 1‑й бата‑ Танки «Пантера» Ausf. A, подбитые и брошенные из-за поломок в районе Фастова. Весна 1944 года (РГАКФД).

194

льон 26‑го танкового полка, чтобы на тех же самых вагонах доставлять в тыл Германии для ремонта и мо‑ дернизации «Пантеры» старого из‑ готовления. Благодаря этому будет достигнуто то, что во Франции по‑ стоянно будет находится 73 «пан‑ теры». Фюрер согласен».

1‑й батальон 2‑го танкового пол‑ ка убыл на фронт в начале октября 1943 года, имея в составе 71 «панте‑ ру» модификаций Ausf. D и Ausf. A. Батальон включили в 13‑ю тан‑ ковую дивизию вермахта, которая вела боевые действия в составе 1‑й танковой армии в Запорожье. Изза тяжелой для немцев обстановки «пантеры» ввели в бой практически «с колес», без проведения нормаль‑ ной разведки и организации взаи‑ модействия с пехотой и артилле‑ рией. В результате батальон понес большие потери в технике и людях. В докладе командира 13‑й танко‑ вой дивизии вермахта, датирован‑ ном 20 октября 1943 года, о дей‑ ствиях батальона «пантер» говори‑ лось следующее: «Из-за катастрофической обста‑ новки на фронте батальон пере‑

бросили на передовую сразу после разгрузки из эшелонов. Танки ис‑ пользовались в боях поротно или даже повзводно. Из-за спешки вве‑ дения в бой наладить взаимодей‑ ствие между пехотинцами и танка‑ ми не удалось. Вследствие тяжелой ситуации танки часто контратако‑ вали взводами или даже отдельны‑ ми машинами, пытаясь поддержать действия пехоты. Естественно, та‑ кое использование танков не со‑ ответствовало всем основным так‑ тическим принципам их исполь‑ зования, но это обуславливалось тяжелым положением на фронте». Командир 1‑го батальона 2‑го танкового полка капитан Бол‑ лерт составил более подробный ра‑ порт о боях батальона за период с 9 по 19 октября 1943 года, в кото‑ ром сообщал следующее: «Тактическая подготовка: Недостаточная подготовка ча‑ сти экипажей серьезно не сказа‑ лась на боеспособности батальона, так как более половины лично‑ го состава батальона имеет бое‑ вой опыт. Это позволяет молодым солдатам быстрее освоить свою

специальность. Несмотря на то что многие молодые механикиводители, недавно закончившие танковую школу, самостоятельно обеспечивают поддержание бое‑ способности своих танков, таким экипажам желательно иметь ко‑ мандира взвода с большим бое‑ вым опытом. Техническая подготовка в Герма‑ нии: В ходе нескольких недель подго‑ товки механики-водители и техни‑ ческий состав не всегда занимал‑ ся изучением того, что потребуется на фронте. Например, часть сол‑ дат постоянно занималась какойто одной работой, например сме‑ ной опорных катков, в результа‑ те чего многие экипажи не имели полного представления об устрой‑ стве «Пантеры». Тем не менее, если подготовкой руководит опытный инструктор, молодые танкисты иногда достигают хороших резуль‑ татов за короткое время. Возможность изучить устройство новых танков есть на каждом заво‑ де, собирающем «пантеры».

Механические проблемы: Двигатель. Прогорают насквозь уплотнители головок цилиндров. Разрушается вал топливного на‑ соса. Бортовая передача. Наблюдается срыв болтов на главной шестерне бортовой передачи. Часто наблю‑ дается выбивание прокладок, что ведет к вытеканию масла. Также масло вытекает через шов между кожухом бортовой передачи и бор‑ том танка из-за ослабления бол‑ тов, которыми крепятся бортовые передачи. Система охлаждения. Часто за‑ едает верхний подшипник венти‑ лятора… Карданный вал. Выходят из строя подшипники карданного вала, изнашивается привод гидрав‑ лического насоса. Проблемы с вооружением: Ненадежно работает система продувки ствола. Прицел TZF 12 выходит из строя в результате по‑ паданий снарядов в маску пушки. Расход запасной оптики для при‑ цела очень большой.

Танк «Пантера» Ausf. А в перерывах между боями. Польша, лето 1944 года (РГАКФД).

Крайне необходима установ‑ ка курсового пулемета для борь‑ бы с пехотой противника. Нужда в нем чувствуется особенно остро при отказе спаренного пулемета. Бронирование: Лобовая броня «Пантеры» очень хороша. 7,62‑см бронебойные сна‑ ряды оставляют на ней вмятины не глубже 4,5 см. «Пантеры» вы‑ ходят из строя при прямом попа‑ дании 15,2‑см фугасных снарядов, которые проламывает броню. Поч‑ ти все «Пантеры» получили попа‑ дания 7,62‑см снарядов в лобовой лист корпуса, при этом танки со‑ хранили боеспособность. Был слу‑ чай, когда маску пушки пробил 4,5‑см снаряд с дистанции 30 ме‑ тров, но экипаж не пострадал. Однако бортовая броня очень уязвима. Так, борт башни одной «Пантеры» имеет небольшую про‑ боину, диаметр которой составля‑ ет 15 мм (вероятно, пуля противо‑

195

танкового ружья. – Прим. автора) Борт другой «Пантеры» также по‑ лучил пробоину малокалиберным снарядом. Все эти попадания были получены во время боев на ули‑ цах населенных пунктов, в лесу или на пересеченной местности, где нет возможности надежно при‑ крыть танки с флангов. На одной «Пантере» попадание снаряда в нижнюю часть лобово‑ го листа корпуса привело к тому, что лопнули сварные швы, а изну‑ три брони откололся кусок длиной несколько сантиметров. Бортовые экраны показали себя хорошо, но их крепление недо‑ статочно надежно, к тому же они очень неудобно расположены. Так как листы экранов подвешены на расстоянии 8 см от борта танка, они легко срываются ветвями дере‑ вьев и кустарников. Танк «Пантера» Ausf. А позднего выпуска (с шаровой установкой пулемета в лобовом листе корпуса), подбитый в ходе операции «Багратион». Июль 1944 года (АСКМ).

196

Подвеска и гусеницы: Конструкция новых опорных катков вполне удовлетворительна. Почти все панки батальона име‑ ли повреждения и лишались хода из-за огня фугасных снарядов, при этом один каток оказался пробит навылет, три окончательно выве‑ дены из строя, несколько повреж‑ дены. При пробитии траков 4,5‑см или 7,62‑см снарядами танк не теря‑ ет подвижности и может своим хо‑ дом отойти с поля боя. При мар‑ шах на большие расстояния быстро изнашиваются резиновые бандажи опорных катков. Вооружение: Орудие показало себя превос‑ ходно, отмечены только отдельные неисправности. Лобовая броня КВ‑1 уверенно пробивается с дис‑ танции 600 метров, СУ‑152 пора‑ жается с дистанции 800 метров. Новая командирская башенка: Новая командирская башенка имеет удачную конструкцию… Три передних смотровых при‑ бора следует установить чуть бли‑ же друг к другу. Поле зрения че‑

рез них хорошее, но невозможно использовать бинокль, как в ба‑ шенке предыдущей конструкции. При попадании снарядов в башен‑ ку стекла смотровых приборов ча‑ сто выходят из строя и требуют за‑ мены. Требуется улучшить уплотнения у смотровых приборов механикаводителя и стрелка-радиста, так как во время дождя вода проникает внутрь и сильно затрудняет работу. Эвакуационные средства: Эвакуация танков. Отлично за‑ рекомендовали себя «Бергепанте‑ ры». Одной такой машины доста‑ точно для транспортировки одного танка при сухой погоде. При глубо‑ кой грязи даже двух «бергепантер» недостаточно для эвакуации одной «Пантеры». К настоящему времени «бергепантеры» сумели эвакуиро‑ вать 20 «Пантер». Они использо‑ вались только для того, чтобы от‑ вести поврежденные танки непо‑ средственно с передовой… По опыту боевых действий ока‑ залось, что в батальоне необходимо иметь как минимум четыре «берге‑ пантеры», хотя бы за счет сокраще‑

ния числа 18‑тонных полугусенич‑ ных тягачей. Очень хорошим фактом стала установка радиостанций на «берге‑ пантерах». Их экипажи в ходе боя могли получать необходимые ука‑ зания. Для буксировки «Пантеры» в су‑ хую погоду необходимо два 18‑тон‑ ных полугусеничных тягача, а при глубокой грязи даже четыре таких машины не могут сдвинуть танк…

16 октября 1943 года 31 «Пан‑ тера» батальона двинулась в ата‑ ку, и, хотя танки прошли неболь‑ шое расстояние, 12 машин поло‑ малось. На 18 октября 1943 года батальон имеет 26 боеспособ‑ ных танков, 37 требуют ремон‑ та, 8 списаны как безвозвратные потери (6 от огня противника, 2 разобраны на запчасти). Все‑ го за период боев с 9 по 19 октя‑ бря среднее число боеспособных машин батальона составляло 22 «Пантеры». Как видно из документа, бата‑ льон испытывал значительные трудности с запасными частя‑ ми – чтобы как-то решить пробле‑ му, пришлось даже разобрать две

машины. Также легко видеть, что процент боеспособных «пантер» составлял порядка 30–35% общего числа машин батальона. Заслужи‑ вает также внимания тот факт, что бортовая броня пробивалась про‑ тивотанковым ружьем. Небезынтересно привести неко‑ торые данные о боевом использо‑ вании «пантер» из состава 1‑й тан‑ ковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер». В октябре – ноя‑ бре 1943 года она получила 96 тан‑ ков модификации Ausf. A. Батальон «пантер» разгрузился в районе Житомир – Бердичев – Казатин 7–8 ноября 1943 года, и сосредоточился восточнее Жи‑ томира. 9 ноября «пантеры» всту‑ пили в бой, действуя в северовосточном направлении от Казати‑ на вдоль железной дороги. В отчете командира батальона, датирован‑ ном 16 ноября 1943 года, сказа‑ но, что в течение шести дней боев «пантеры» всего прошли 210 кило‑ метров, подбив при этом 40 тан‑ ков противника. Отмечалось, что в создавшихся условиях (бездо‑ рожье) подвоз горючего к фрон‑ ту осуществлялся только на броне‑

Эта «Пантера» Ausf. А скорее всего, вышла из строя по технической причине. 1‑й Белорусский фронт, июль 1944 года. Обратите внимание на ручную таль, закрепленную на стволе пушки (АСКМ).

единицах – танках и самоходках. Также, по мнению командира ба‑ тальона, «Пантера» являлась «пре‑ восходным оружием». По состоянию на 14 ноября 1943 года в батальоне имелось 35 боеспособных «пантер», 7 были списаны, как безвозвратно поте‑ рянные, а остальные 54 вышли из строя по следующим причинам: Повреждение муфты [главного фрикциона] – 4; Повреждение двигателя – 38; Повреждение стартера – 1; Повреждение гидропомпы – 1; Повреждение магнето – 1; Повреждение подвески – 1; Повреждение механизма поворо‑ та башни – 1; Повреждение вентилятора – 1; Повреждение радиатора – 1. При этом из 54 машин требова‑ ли ремонта «свыше шести дней –

197

Командир «Пантеры» Ausf. А 2‑го батальона 23‑го танкового полка на своей боевой машине. Румыния, июнь 1944 года. Обратите внимание, что башенный номер 315 нанесен поверх запасных траков (ЯМ).

22 «пантеры», менее 6 дней – 32 «пантеры». Далее в отчете гово‑ рилось: «В ходе атаки 15 ноября 5 «пан‑ тер» были потеряны от огня про‑ тивника (состояние их неизвест‑ но, поэтому они не списаны) плюс 9 временно вышли из строя по тех‑ ническим причинам». Таким образом, за период с 9 по 15 ноября включительно ба‑ тальон «пантер» дивизии «Лейб‑ штандарт Адольф Гитлер» лишился 12 танков, потерянных безвозврат‑ но (думается, что пять потерянных 15 ноября танков были окончатель‑ но уничтожены) и еще 63 требова‑ ли того или иного ремонта. Как видно, почти 80% «пантер» выш‑ ли из строя всего за неделю боев. Таким образом, ситуация с этими боевыми машинами была не слиш‑ ком радостной. По состоянию на 30 ноября 1943 года в составе дивизии имелось 187 танков всех типов (Pz.III – 6, Pz.IV – 76, «пантера» – 80, «Тигр» – 25) – таким образом, «Пантеры» со‑ ставляли 43% всего танкового пар‑ ка соединения. Есть данные о числе боеспособных танков «Лейбштан‑ дарта» по дням за период с 30 ноя‑ бря по 4 декабря и с 18 по 23 дека‑ бря 1943 года (они приведены в та‑ блице 14). Из приведенных данных вид‑ но, что число боеспособных тан‑ ков в дивизии в среднем состав‑ ляет не более 25% из общего ко‑ личества. При этом число машин, требующих краткосрочного ремон‑ та составляет половину, а долго‑ срочного – в среднем 25%. Лег‑ ко видеть, что танки Pz.III и Pz.IV значительно больше используют‑ ся в боях, нежели «тигры» и «пан‑ теры» – число боеспособных ма‑ шин этого типа составляет пример‑

198

но 30 и почти 40% соответственно. Напротив, количество боеготовых «пантер» почти в два раза меньше и составляет примерно 17%, пре‑ восходя по этому показателю лишь тяжелые «тигры» (14%). Приведенные данные свидетель‑ ствуют не только о низкой тех‑ нической надежности «пантер», но и о том, что этот танк являл‑ ся не таким уж неуязвимым, как его иногда пытаются предста‑ вить. Легко видеть, что более трети от всех наличных «пантер» дивизии «Лейбштандарт Адольф Гитлер» постоянно находились в краткос‑ рочном ремонте, а с машинами долгосрочного ремонта этот пока‑ затель составит без малого 80%! И это в элитной танковой дивизии, а что же тогда происходило в бата‑

льонах «пантер» обычных «номер‑ ных» дивизий вермахта? Что касается процента безвоз‑ вратных потерь, то за два меся‑ ца (ноябрь – декабрь 1943 года) «Лейбштандарт» лишился 53 тан‑ ков, из которых 21 (40%) состави‑ ли «пантеры». Таким образом, приведенные данные подтверждают тот факт, что «пантера» была весьма капризным и сложным в эксплуатации танком, и большей частью чинилась, чем воевала. Кроме того, не следует за‑ бывать тот факт, что при отступле‑ нии немцы бросали или подрывали те неисправные машины, которые не могли эвакуировать, и число по‑ терь сразу же возрастало. В данном случае с «Лейбштандартом», хотя и дивизия вела тяжелые оборони‑

199

3

–

3

3

4

2

2

2

1

–

–

37

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

В процентах

Боеспособно

30 ноября

В краткосрочном ремонте 46

4

4

3

3

2

2

1

2

2

1

1

В долгосрочном ремонте 17

1

1

1

–

1

1

–

1

1

–

2

Всего 100

5

5

5

5

5

5

5

6

6

1

6

30

16

12

6

24

18

33

30

24

24

24

24

Боеспособно

В краткосрочном ремонте 58

38

42

48

33

39

24

39

43

45

43

45

В долгосрочном ремонте 12

9

9

9

7

9

9

5

7

6

7

7

Всего 100

63

63

63

64

66

66

74

74

74

74

76

«Пантера»

17

7

9

4

8

12

12

28

29

23

15

15

Боеспособно

Pz.IV

52

40

38

43

39

35

35

41

40

46

53

53

В краткосрочном ремонте

Pz.III В долгосрочном ремонте 31

28

28

28

28

28

28

11

11

11

12

12

Всего 100

75

75

75

75

75

75

80

80

80

80

80

14

3

2

2

3

5

7

4

3

3

2

2

«Тигр»

Боеспособно

Дата

В краткосрочном ремонте 48

11

12

12

11

10

8

12

13

13

14

14

В долгосрочном ремонте 38

10

10

10

10

9

9

9

9

9

9

9

100

24

24

24

24

24

24

25

25

25

25

25

Всего

Таблица 14. Данные о техническом состоянии танков дивизии «Лейбштандарт Адольф Гитлер» в декабре 1943 года.

167

167

167

168

170

170

184

185

185

180

187

Всего танков

Две «пантеры» Ausf. G, подбитые в боях на Минском направлении. Июль 1944 года. Ближайший танк имеет башенный номер 252 (АСКМ). «Пантеры» 5‑й танковой дивизии СС «Викинг» в боях под Варшавой. Август 1944 года (РГАКФД).

200

тельные бои на Украине, но име‑ ла возможность эвакуировать под‑ битые или вышедшие из строя по техническим причинам танки. Если бы советское наступление велось более высокими темпами (как, например, на Курской дуге), к безвозвратно потерянным «пан‑ терам» смело можно было бы при‑ бавить не менее 30 машин. Всего же, по данным главного командования сухопутных войск, до конца 1943 года на Восточный фронт отправили 841 «Пантеру» (не считая 60 убывших под Ленин‑ град в ноябре, рассказ о них чуть ниже). К 31 декабря 1943 года в тан‑ ковых частях вермахта и СС числи‑ лось всего 217 «пантер», из кото‑ рых только 80 машин являлись бо‑ еготовыми. Безвозвратные потери за 1943 год составили 624 Pz.V, что составило почти 3/4 всех «пантер», отправленных в 1943 году на Вос‑ точный фронт и 36% всех «пантер», изготовленных за 1943 год. Отдельного описания заслужива‑ ет история боевого использования «пантер» под Ленинградом. Исто‑ рия их появления такова. Первый раз батальон танкового полка панцергренадерской диви‑ зии CC «Лейбштандарт Адольф Гит‑

лер» получил 71 «Пантеру» двумя партиями – 40 в июне и 31 в июле 1941 года. Однако у этих машин обнаружилось огромное количе‑ ство производственных дефектов, что вызвало недовольство у коман‑ дования войск СС. В результате в сентябре – октябре 1943 года все эти «пантеры» отправили для ре‑ монта и устранения выявленных у машин «детских болезней» на за‑ вод фирмы DEMAG в городе Фаль‑ кензее. А батальон «Лейбштан‑ дарта» осенью 1943 года получил на замену другие «пантеры», с ко‑ торыми и убыл на фронт. Что касается отправленных на ремонт танков, то после приве‑ дения их в порядок восемь «пантер» передали в состав новосформиро‑ ванной 12‑й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд» («Hitlerjugend»), две поступили в 5‑ю танковую дивизию СС «Викинг» («Wiking»), одну от‑ правили в учебные части, а 60 ока‑ зались в составе группы армий «Се‑ вер» под Ленинградом. Дело в том, что еще 1 ноября 1943 года в до‑ кладе генерала-инспектора танко‑ вых войск Гудериана отмечалось следующее: «Установка танков в качестве ог‑ невых точек.

Одна из «пантер» Ausf. А, захваченная частями 1‑го Украинского фронта в боях под Корсунь-Шевченковским. Февраль 1944 года. Машина принадлежала одной из немецких дивизий, деблокировавших окруженную группировку (РГАКФД).

Фюрер требует немедленно иметь в распоряжении 60 «пантер», чтобы установить их под Ленинградом, напротив Кронштадской бухты. Мое предложение: чтобы танки использовать в качестве неподвиж‑ ных огневых точек, предусмотреть их установку без двигателей и хо‑ довой части (выигрыш запасных частей)… Экипаж танков: расчеты проти‑ вотанковых орудий, не имеющие матчасти. Генерал Цейцлер согла‑ сен с этим предложением. Помимо 60 «пантер», фюрер требует 10 Т‑34 для установки их в том же месте». В качестве аргументации такого использования боевых машин Гит‑ лер в беседе с Гудерианом сказал следующее: «Если бы мы взяли все «пан‑ теры», потерянные на Восточном фронте, а их не меньше 600 штук,

201

и установили бы их на оборони‑ тельной линии, то получили бы непреодолимое препятствие для танков противника. Но ничего та‑ кого мы не имеем». «Пантеры» отправили в распо‑ ряжение 50‑го армейского корпу‑ са группы армий «Север» пятью партиями 5, 6, 10, 14 и 25 ноя‑ бря 1943 года. При этом отгружа‑ лись обычные танки модифика‑ ции Ausf. D, прошедшие ремонт (а не корпуса с башнями, как пред‑ лагал Гудериан). В составе экипажа каждой маши‑ ны было три человека – механикводитель, командир и наводчик. Сначала предполагалось устано‑ вить «пантеры» в капонирах груп‑ пами по три машины вдоль оборо‑ Танк «Пантера» Ausf. G, подбитый в полосе 1‑го Прибалтийского фронта. Сентябрь 1944 года. Машина имеет двухцветный камуфляж (АСКМ).

202

нительной линии частей вермах‑ та, при этом для каждой должно быть оборудовано не менее двух капониров. Для прикрытия танков предполагалось выделить группы пехоты, усиленные артиллерией. Кроме того, десять машин выде‑ лялись в подвижный резерв, кото‑ рый предполагалось использовать при прорыве противника на танко‑ опасных направлениях. Предполагалось объединить все пантеры в батальон, командова‑ ние которым должны были при‑ нять офицеры 1‑го батальона 29‑го танкового полка.

10 декабря 1943 года распоря‑ жением генерала-инспектора тан‑ ковых войск входившие в состав группы армий «Север» «пантеры» были сведены в отдельный танко‑ вый батальон «Ораниенбаум».

12 декабря 1943 года из Хорватии под Ленинград было переброшено командование 3‑го танкового кор‑ пуса СС, в состав которого вклю‑

чили войска, занимавшие оборо‑ ну перед советскими войсками, находившимися на Ораниенбаум‑ ском плацдарме (Приморская опе‑ ративная группа Ленинградского фронта) – 4‑я полицейская диви‑ зия СС, 11‑я панцергренадерская дивизия СС «Nordland» («Норд‑ ланд»), 9 и 10‑я авиаполевые диви‑ зии люфтваффе. По докладу шта‑ ба корпуса на 1 января 1944 года «пантеры» батальона «Ораниенба‑ ум» располагались следующим об‑ разом: 12 танков (из них 7 в подвижном резерве) – в полосе 9‑й авиаполе‑ вой дивизии люфтваффе; 20 танков (из них 9 в подвижном резерве) – в полосе 10‑й авиаполе‑ вой дивизии люфтваффе; 8 танков (в подвижном резер‑ ве) – в полосе 11‑й панцергрена‑ дерской дивизии СС «Nordland»; 12 танков (из них 7 в подвижном резерве) – в полосе 4‑й полицей‑ ской дивизии СС.

Кроме того, еще 8 «пантер» нахо‑ дились в ремонте.

14 января 1944 года началось на‑ ступление войск Ленинградского фронта. На фронте 3‑го танково‑ го корпуса СС части Красной Ар‑ мии прорвали немецкую оборону на стыке 9 и 10‑й авиаполевых ди‑ визий и продвинулись на 5 кило‑ метров. По докладу штаба группы ар‑ мий «Север» от 18 января 1944 года в строю имелось 43 «пантеры» из состава танкового батальона «Ораниенбаум», 17 машины были потеряны. Из этого количества 13 машин использовались в каче‑ стве неподвижных огневых точек (6 из них на стыке 9 и 10‑й ави‑ аполевых дивизий), а 30 исполь‑ зовались в качестве подвижно‑ го резерва (из них 8 находились в ремонте). Отмечалось, что ис‑ пользование «пантер» в качестве огневого резерва себя оправда‑ ло. Танки при этом выдвигались из укрытий на небольшие расстоя‑ ния, занимали заранее выбранные позиции и после нескольких вы‑

стрелов отходили назад. Как недо‑ статок такой тактики называлось отсутствие эвакуационных средств, что не позволяло транспортиро‑ вать в тыл «пантеры», поврежден‑ ные огнем или вышедшие из строя по техническим причинам. Из-за этого были подорваны три танка, которые оказалось невозможным эвакуировать. По состоянию на 1 февраля 1944 года в составе 11‑й панцергре‑ надерской дивизии СС «Nordland» еще имелось пять «пантер», ко‑ торые вместе с танками 1‑го ба‑ тальона 29‑го танкового пол‑ ка, «тиграми» 502‑го батальона и штурмовыми орудиями вели бои на восточном берегу реки Нарва. Кстати, появление «пантер» в немецких частях группы армий «Север» было выявлено разведкой Ленинградского фронта. Так, в ин‑ формационном докладе «О боевом использовании противником мо‑ томехвойск и организации проти‑ вотанковой обороны перед Ленин‑ градским фронтом за январь м‑ц 1944 г. » сказано следующее:

Советские бойцы проходят мимо танка «Пантер» Ausf. А, подбитого частями 1‑го Украинского фронта в боях под КорсуньШевченковским. Февраль 1944 года. Машина имеет башенный номер 316 (РГАКФД).

«Из показаний пленных, данных агентуры и партизан на Примор‑ ском направлении было установле‑ но: 11 танко-гренадерская дивизия СС «Нордланд» в следующей орга‑ низации… В танковом полку всего было до 160–162 танков. Из них 134–135 танков типа Т‑5 («Панте‑ ра»)». В том же документе говорилось, что «за период боев с 14 января по 3 февраля войск Ленинград‑ ского фронта противнику нанесе‑ ны следующие потери: уничтоже‑ но танков – 47, из них Т‑5 «Панте‑ ра» – 18… Захвачено исправных (относи‑ тельно) танков – 87, из них Т‑5 «Пантера» – 39». Как видно, об‑ щие потери, заявленные советски‑

203

ми частями (57 «пантер»), в общем соответствуют потерям, понесен‑ ным танковым батальоном «Ора‑ ниенбаум» (55 «пантер»). Весной 1944 года в производ‑ ство пошла «Пантера» модифика‑ ции Ausf. G. Этому времени в ее конструкцию внесли большое ко‑ личество изменений и улучше‑ ний, некоторые из которых по‑ зволили улучшить качества тан‑ ка. Получив обнадеживающие донесения из в­ойск, генералинспектор танковых войск Г. Гуде‑ риан 4 марта 1944 года в своем до‑ кладе Гитлеру сообщал следующее: «Сейчас танк «Пантера» полно‑ стью усовершенствован для боя. Последние сводки, поступающие от батальонов «пантер», говорят Одна из «Пантер» Ausf. А раннего выпуска, брошенная из-за поломки или отсутствия горючего. 3‑й Украинский фронт, ноябрь 1943 года (ЦМВС).

204

о том, что танк в настоящее время выдерживает все фронтовые испы‑ тания и не имеет даже небольших недостатков. Так, например, 1‑й танко‑ вый полк сообщает 22 февраля 1944 года: «В настоящей форме «Пантера» совершенна для боя. Она превос‑ ходит Т‑34. Почти все небольшие недостатки устранены. Она зна‑ чительно превосходит танк Pz.IV по своему вооружению, броне, проходимости и скорости. Ре‑ сурс двигателя в настоящее время 700–1000 километров. Двигатель меньше выходит из строя. Нет больше проблем с бортовыми передачами. Управле‑ ние и хордовая часть показали себя с хорошей стороны». Однако на самом деле все обсто‑ яло не настолько хорошо, как пы‑ тался представить Гудериан. Вот что говорилось о надежности «пан‑ тер» в докладе о боевых действиях

1‑го батальона 2‑го танкового пол‑ ка за период с 5 марта по 15 апреля 1944 года: «Двигатель Maybach HL 230 Р30. В целом двигатели на новых танках гораздо надежнее предшественни‑ ков. Иногда двигатель без ремон‑ та проходит до 1700–1800 км, при‑ чем три «пантеры», пройдя это рас‑ стояние, по-прежнему остаются на ходу. Однако характер поломок не изменился – по прежнему про‑ исходит разрушение механических частей подшипников. Пожары двигателя. Число пожа‑ ров в моторном отделении сокра‑ тилось. Установлено, что пожары происходят из-за утечки масла че‑ рез клапана. При этом масло пада‑ ет на раскаленные выхлопные тру‑ бы, после чего происходит воспла‑ менение. Отмечались случаи переполне‑ ния карбюраторов, из-за чего бен‑ зин заливает свечи, и они не дают искры. В результате несгоревшее

топливо попадает в выхлопные трубы и просачивается наружу, ста‑ новясь причиной пожара. Трансмиссия. Срок службы трансмиссии также увеличился. В среднем через 1500 км пробега выходит из строя 3‑я передача, при этом данную поломку невозможно отремонтировать непосредственно в войсках. Причиной поломки ше‑ стерен 3‑й передачи является силь‑ ная перегрузка коробки переме‑

ны передач при движении танка по грязи. Так как замена коробки передач в полевых условиях не всегда воз‑ можна, приходится при эксплуа‑ тации производить переключение со 2‑й на 4‑ю передачу. Это дей‑ ствие приводит к поломке сцепле‑ ния, но его ремонтировать значи‑ тельно легче, чем коробку передач. Были случаи, когда танки прохо‑ дили до 1500–1800 километров без

поломки сцепления, а пробег че‑ тырех «пантер» уже больше. При постоянном движении по пересеченной местности быстро выходит из строя рулевое управле‑ ние. Последнее имеет весьма слож‑ Разгрузка «пантер» в Станиславе. Весна 1944 года. На переднем плане видны 200‑литровые бочки с горючим. Весна 1944 года (РГАКФД).

205

ную конструкцию, а подготовки механиков‑водителей не хватает, чтобы самостоятельно устранить возникающие неисправности. По‑ этому механики-водители часто управляют «пантерами» при помо‑ щи бортовых тормозов, что также ведет к их быстрому износу, и как следствие, частым поломкам и вы‑ ходу из строя. Бортовые передачи. Очень часто танки выходят из строя из-за поло‑ мок бортовых передач. Например, в начале марта пришлось заменить 13 бортовых передач на 30 танках. При этом бортовая передача левого борта выходит из строя чаще, чем правая. Особенно часто передачи выходят из строя при движении «пантер» по грязи задним ходом. Подбитая «Пантера» Ausf. А позднего выпуска с шаровой пулеметной установкой в лобовом листе корпуса.

1‑й Украинский фронт, весна 1944 года (РГАКФД).

206

Ходовая часть и подвеска. Гусе‑ ницы сильно изнашиваются через 1500–1800 километров, при этом часто гнутся или ломаются гребни. На четырех танках пришлось гусе‑ ницы полностью, так как гребни обломились на всех траках. Несмотря на то что техническая надежность танков заметно воз‑ росла, требуется продолжать ра‑ боты по повышению надежности. Для этого необходимо сделать так, чтобы «Пантеры» могли надежно эксплуатироваться в следующих ситуациях: работа двигателя на предель‑ ных оборотах при движении вверх по склону или по глубокой грязи; движение по грязи задним ходом (необходимый маневр в ходе боя); работа сцепления с перегрузкой при движении по грязи. Уменьшение выхода танков из строя по техническим причи‑ нам также объясняется возрос‑ шим опытом механиков‑водителей и командиров танков. Например,

в 4‑й роте 2‑го танкового пол‑ ка «Пантера» ефрейтора Габлев‑ ски (заводской № 154338, двига‑ тель № 83220046) до сегодняшнего времени прошел 1878 километров без ремонта, и до сих пор остает‑ ся боеспособным. За этот пери‑ од пришлось заменить несколь‑ ко опорных катков и часть траков гусениц. Расход масла составля‑ ет около 10 литров на 100 киломе‑ тров, на танке все еще находятся те же двигатель и коробка передач, которые установили на заводеизготовителе». Кстати, весной 1944 года в немец‑ ких панцерваффе сильно обостри‑ лась проблема с ремонтом танков, в том числе и «пантер». Это вызва‑ ло серьезное беспокойство и у ко‑ мандования сухопутными войска‑ ми, и у генерала-инспектора Гуде‑ риана, который 23 марта 1944 года по этому поводу докладывал Гитле‑ ру следующее: «Ремонт танков все более затруд‑ няется. Несмотря на увеличение

Танки «Пантера» Ausf. G, подбитые севернее Варшавы. 10-й Белорусский фронт, август 1944 года. Обратите внимание на повреждение ствола пушки ближней машины (РГАКФД). Захваченный советскими войсками сборный пункт аварийных машин в районе Фастова. Весна 1944 года. На заднем плане два танка «Пантера» Ausf. А (РГАКФД).

207

Этот танк «Пантера» Ausf. G был подбит в боях в районе Шауляя.

1‑й Прибалтийский фронт, июль 1944 года (РГАКФД).

пополнения танками, количество боеспособных машин уменьшает‑ ся. Причины: 1. Отсутствие эвакуационных средств.

2. Отсутствие запасных частей.

3. Отсутствие колесных машин для обеспечения снабжения и под‑ воза. Требования: немедленное приве‑ дение в гармоничное согласование требований производства отно‑ сительно танков, эвакуационных средств и запасных частей, причем если нужно, сократить производ‑ ство танков и увеличить производ‑ ство запчастей. Под Уманью около 300 тан‑ ков попало в руки противника. Группа армий «Юг» со всей от‑ ветственностью докладывает: «Ремонт оставшихся в Умани по‑ врежденных танков был невозмо‑

208

жен вследствие недостатка запча‑ стей. При достаточной доставке за‑ пасных частей большая часть до‑ ставшихся противнику в Умани поврежденных танков была бы возвращена в строй. Эвакуация поврежденных танков из райо‑ на Умани была невозможна из-за недостатка тягачей и плохого поло‑ жения с транспортом». Любопытная история о действи‑ ях «пантер» связана с боевым ис‑ пользованием так называемой бо‑ евой группы Беке, названной по фамилии ее командира – пол‑ ковника Ф. Беке. Группа была соз‑ дана 19 января 1944 года, в ее со‑ став включили 503‑й батальон тя‑ желых танков (34 «тигра»), 2‑й батальон 23‑го танкового пол‑ ка (46 «пантер»), дивизион артил‑ лерии, батальон пехоты и сапер‑ ный батальон. Группу предполага‑ лось использовать для проведения операции «Ватутин» – срезанию так называемого уманьского вы‑ ступа, который образовался в ходе

наступления войск 1‑го Украин‑ ского фронта в январе 1944 года. С немецкой стороны здесь дей‑ ствовали 47‑й и 3‑й танковые кор‑ пуса 1‑й танковой армии (1‑я СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер», 1, 6, 16 и 17‑я танковые, три дивизи‑ она штурмовых орудий, несколько пехотных дивизий), с советской – части 38, 40 и 1‑й танковой ар‑ мий. Из приведенных данных вид‑ но, что группа Беке действовала не одна, а совместно со значитель‑ ными танковыми силами. Кроме того, в ходе боев она двигалась па‑ раллельно с дивизией «Лейбштан‑ дарт Адольф Гитлер», часто взаи‑ модействуя с последней. Советские войска, противостоя‑ щие 1‑й танковой армии немцев, уже понесли значительные потери в предыдущих боях и были силь‑ но измотаны, а количество броне‑ единиц в 1‑й танковой армии было незначительным. Немецкое наступление нача‑ лось 24 января 1944 года удара‑ ми по сходящимся направлениям

вдоль железной дороги Умань – Калиновка. В ходе ожесточенных семидневных боев немцам уда‑ лось продвинуться на фронте при‑ мерно 70 километров на 40 кило‑ метров в глубину. По заявлению немецкого командования, совет‑ ские потери в ходе этих боев соста‑ вили 700 танков. При этом «груп‑ па Беке» записала на свой счет ни много ни мало 267 бронееди‑ ниц, сообщив, что она вела бои с пятью советским танковыми корпусами. При этом свои поте‑ ри составили 4 «тигра» и 3 «панте‑ ры». В чем не откажешь полковни‑ ку Ф. Беке, так это в скромности. На самом деле в операции с со‑ ветской стороны участвовало три танковых (7‑й гвардейский, 3, 16 и 31‑й) и 8‑й механизирован‑ ный корпуса. Однако они вводи‑ лись в бой в разное время, на‑ пример 7‑й гвардейский танковой корпус 3‑й гвардейской танковой армии и 16‑й танковой корпус 2‑й танковой армии выдвинули на пе‑ редовую лишь 29 января 1944 года. Кроме того, части 1‑й танковой ар‑ мии – 31‑й танковый и 8‑й меха‑ низированный корпуса – уже по‑ несли значительные потери в пред‑

ыдущих боях, и имели в своем составе около 100 танков и САУ. По данным 1‑го Украинского фронта, общие потери на данном участке за период с 24 по 31 ян‑ варя 1944 года составили при‑ мерно 400 танков и САУ, включая машины, которые позже удалось восстановить (в это число потерь входят и потери четырех отдель‑ ных танковых и пяти самоходноартиллерийских полков, имевших‑ ся в составе 38‑й армии). Таким образом, заявление ко‑ мандира группы Беке о 267 уни‑ чтоженных советских танках при потере своих семи кажется более чем странным. Едва ли 80 танков (даже если это «тигры» и «панте‑ ры» смогли бы подбить за неде‑ лю 267 из 400 потерянных со‑ ветских машин, тем более что действия велись на достаточно ши‑ роком фронте. Если даже учесть, что потери завышены раза в два, то и 130–140 уничтоженных со‑ ветских боевых машин для группы Беке многовато. Еще один вопрос, требую‑ щий уточнения. Дело в том, что на 19 января 1944 года в 503‑м бата‑ льоне числилось 69 «тигров». Если

исходить из указанного количества этих машин в составе группы Беке (34 штуки), возникает вопрос, куда делись остальные 35? Также не совсем ясен вопрос с количеством «пантер». В декабре 1943 года на пополнение 2‑го ба‑ тальона 23‑го танкового полка от‑ правили 50 новых «пантер», еще 36 ушли в январе 1944‑го (их полу‑ чили между 13 и 20 января). Кроме того, на 31 декабря 1943 года в ба‑ тальоне оставалось шесть «пантер», из них только одна боеспособная. Таким образом, батальон должен был получить 86 новых танков. Ко‑ нечно, возможно, часть предназна‑ ченных для него машин переадре‑ совали и передали в другие под‑ разделения. Но все равно вопросы по количеству танков в группе Беке к началу операции «Ватутин» оста‑ ются. Фото, демонстрирующее проблемы, которые могли возникнуть из-за большой массы «пантер» при форсировании водных преград: при переправе через Южный Буг зимой 1944 года одна машина проломила мост и провалилась по лед (РГАКФД).

209

Сгоревшая «Пантера» Ausf. А. Белоруссия, август 1944 года (РГАКФД).

Теперь по количеству потерь. Дело в том, что на 1 февраля 1944 года, когда группа перебра‑ сывалась для деблокады окружен‑ ной под Корсунь-Шевченковским группировки, в ее составе имелось 18 боеспособных «тигров» и 15 «пантер». Правда не говорится, что произошло с остальной матчастью. Таким образом, заявление ко‑ мандира группы Беке об уничто‑ жении 267 советских танков при потере своих семи, мягко говоря, является неправдой. Приведенный пример является подтверждения того, что нельзя безоговорочно ве‑ рить заявлениям о потерях против‑ ника, сделанных немецкими тан‑ ковыми командирами. Кстати, небезынтересно при‑ вести данные о потерях «пантер» 1‑й танковой дивизии СС за пол‑ года боев на советско-германском фронте. По состоянию на начало мая 1944 года положение с танка‑ ми «Пантера» дивизии «Лейб‑

210

штандарт Адольф Гитлер» выгля‑ дело следующим образом. Все‑ го с осени 1943‑го по апрель 1944 года соединение получило 165 новых танков данного типа. По докладу командования диви‑ зии, из этого количества 40 «пан‑ тер» были подорваны из-за поло‑ мок и отсутствия эвакуационных средств, 34 получили повреждения в боях и не могли быть эвакуиро‑ ваны (также подорваны), 47 спи‑ саны как безвозвратные поте‑ ри «от воздействия противника», 40 отправлено на ремонт в Герма‑ нию и 4 переданы другим частям. Таким образом, легко видеть, что безвозвратные потери составляют более 73% всех полученных диви‑ зией «пантер». А число вышедших из строя машин «от воздействия противника» (то есть уничтожен‑ ных в боях) – это половина всех имевшихся танков или 2/3 всех безвозвратных потерь. Если сравнить с танками Pz.IV этой же дивизии, то легко видеть, что ситуация практически такая же: безвозвратные потери этих ма‑ шин за тот же период составили 68%, из них «от воздействия про‑

тивника» 53% (или 70% всех без‑ возвратных потерь). Легко видеть, что «пантеры» те‑ рялись в боях примерно с такой же интенсивностью, как и «четверки», и никаких преимуществ в этом во‑ просе у нее не было. По состоянию на 31 мая 1944 года в танковых частях панцерваффе на советско-германском фронте числилось 1390 танков и самохо‑ док, из них 603 «пантеры» (43%). Из указанного количества боеспо‑ собными были 484 машины или 80% всех танков этого типа (при подсчете учитывались только бо‑ евые машины танковых дивизий вермахта и СС и батальоны танков «Тигр»). Несмотря на большое коли‑ чество недостатков, «Пантера» не была слабым противником на поле боя. До появления танков Т‑34-85 борьба с ней требовала му‑ жества и мастерства. Например, отряд 61‑й гвардей‑ ской танковой бригады 10‑го гвар‑ дейского танкового корпуса (4‑я танковая армия 1‑го Украинско‑ го фронта), 28 марта 1944 года дей‑ ствовал в направлении населенно‑

«Пантера» Ausf. G танкового полка дивизии «Герман Геринг». Восточный фронт, осень 1944 года. Судя по номеру на лобовом листе корпуса (№ 121081), танк изготовлен фирмой MAN в сентябре 1944 года (ИП).

го пункта Шатова (район КаменецПодольского), имея в составе 8 танков Т‑34, 76‑мм орудие и роту мотострелкового батальона. Выйдя на рубеж Гуменицкий, отряд попал под сильный огонь находившихся в засадах немецких танков, а также артиллерии и минометов: В первые же минуты боя про‑ тивнику удалось поджечь 7 наших танков, которые находились на от‑ крытом месте и вели огонь с места. Оставшийся один танк и осталь‑ ной личный состав вернулись в ис‑

ходное положение, где заняли обо‑ рону. В ходе боя одна «пантера» была сожжена огнем тридцатьчет‑ верок, еще две вывели из строя ар‑ тиллеристы. В документе об этом сказано так: «В этом бою особенно отличил‑ ся расчет 76‑мм пушки под коман‑ дованием гвардии капитана При‑ туленко, который, развернув пуш‑ ку, с дистанции 100–150 метров вел огонь по немецким танкам. Один танк «Пантера» был сожжен, вто‑ рой – подбит. И только после того,

как прямым попаданием пушка была разбита, Притуленко со сво‑ им расчетом стал отходить». Как видно, отряд 61‑й гвардей‑ ской танковой бригады понес боль‑ шие потери, попав в засаду. Однако несмотря на это, сумел нанести по‑ тери и противнику. Можно было с успехом бороться с «пантерами» и в открытом бою. Так, наступающие тридцатьчетвер‑ ки той же 61‑й гвардейской танко‑ вой бригады в бою у деревни Яси‑ новцы (западнее города Золочев) были контратакованы немецкой пехотой при поддержке 13 танков. В ходе боя танкисты сожгли одну «пантеру» и подбили два Pz.IV, свои потери составили один сго‑ ревший и два подбитых Т‑34, четы‑ ре человека погибло и 10 ранено. Всего же, по данным штаба генерала-инспектора танковых в­ойск, за период с 1 декабря 1943‑го по 30 ноября 1944 года немецкие панцерваффе безвозвратно потеря‑ ли на советско-германском фронте 2116 танков «Пантера». К 1945 году советские танкисты уже имели довольно значитель‑ ный опыт борьбы с «пантерами», и во многих случаях выходили по‑ бедителями из схваток без потерь для себя. Например, вот выдержка из до‑ кументов 58‑го отдельного танко‑ вого полка 2‑й гвардейской кава‑ лерийской дивизии 1‑го Украин‑ ского фронта. 31 января 1945 года полк, переправившись через Одер, занял оборону в районе ВейленМоор, имея в строю 5 танков «Валентайн» и 2 Т‑34. Вечером того же дня немцы атаковали бо‑ евые порядки 7‑го гвардейского кавполка, который поддержива‑ ли танкисты. В ходе боя огнем «Валентайна» под командовани‑

211

Танк «Пантера» Ausf. G, подбитая в районе Тильзита.

3‑й Белорусский фронт, январь 1945 года. Возможно, машина принадлежала танковой дивизии «Гроссдойчланд» (АСКМ).

ем капитана Доленко и Т‑34 лей‑ тенанта Орлова были подбиты две «пантеры» и 3 бронетранспортера, атака была отбита. В течение 1 и 2 февраля 1945 года немцы предприняли еще несколь‑ ко атак на позиции кавалеристов и танкистов. При этом «экипа‑ жи лейтенанта Семыкина, лейте‑ нанта Веремей, лейтенанта Орло‑ ва, находясь в засаде, подпускали танки противника на дистанцию до 70 метров, открывали по ним огонь и уничтожали их». Все‑ го за бои с 31 января по 3 февра‑ ля танкисты 58‑го полка подбили 12 танков, в том числе несколько «пантер». Есть интересные примеры и в документах других частей. В конце апреля 1945 года 114‑й танковый полк 14‑й гвардейской

212

кавалерийской дивизии 7‑го гвар‑ дейского кавкорпуса (1‑й Бело‑ русский фронт) вел в районе го‑ рода Ратенов (восточнее Берли‑ на). В 12.00 25 апреля 7 «пантер» при поддержке пехоты попытались прорваться к Ратенову со сторо‑ ны Бамме (немецкие части пыта‑ лись из Берлина уйти в американ‑ скую зону). В засаде у дороги нахо‑ дились два танка Т‑34 лейтенанта Калакина и младшего лейтенанта Ефимова: «Лейтенант Калакин пропу‑ стил головной танк противника, а по заднему открыл огонь. Танк мл. лейтенанта Ефимова, находясь в засаде на другой стороне доро‑ ги, открыл огонь по первому тан‑ ку, в результате чего передний и за‑ дний танки противника были со‑ жжены. Средний танк противника пытался отойти задним ходом, за‑ шел в глубокий кювет и был захва‑ чен, а впоследствии использован в боях за Ратенов… Оставшаяся часть танков и пехо‑ ты противника отошла в неизвест‑ ном направлении».

6 марта 1945 года началась по‑ следняя крупная наступатель‑ ная операция немецких войск на советско-германском фронте, получившая кодовое наимено‑ вание «Весеннее пробуждение», проходившая в Венгрии, в рай‑ оне озера Балатон. В ней были задействованы соединения груп‑ пы армий «Юг», а главную удар‑ ную силу составляла 6‑я танковая армия СС. В декабре 1944 года она участвовала в операции «Вах‑ та на Рейне» – немецком насту‑ плении против союзников в Ар‑ деннах, после чего успела от‑ дохнуть и пополниться техникой и людьми. По состоянию на вечер 5 марта 1945 года во всех немецких танко‑ вых частях и соединениях группы армий «Юг» имелось 800 исправ‑ ных танков и самоходок, из них 249 «пантер». Как видно, они со‑ ставляли 31% всего бронетанково‑ го парка немцев. Если учитывать только танки (без учета зенитных), то на долю «пантер» приходится 51% – 249 из 488 машин.

Уничтоженный в бою танк «Пантера» Ausf. А. Восточная Пруссия, 3‑й Белорусский фронт, январь 1945 года. Машина имеет башенный номер 112 (АСКМ).

213

Танк «Пантера» Ausf. G, подбитый в бою на улице Познани. Январь 1945 года. Машина имеет две сквозных пробоины в лобовом листе корпуса (РГАКФД). Танк «Пантера» Ausf. G, застрявший у дороги и оставленный экипажем. Район Берлина, 1‑й Белорусский фронт. Машина имеет номер 312, на борту башни нарисована свастика – ее изображение являлось не характерной чертой для немецкой бронетехники (АСКМ).

214

Противостоящие войска 3‑го Украинского фронта, понес‑ шие значительные потери в пред‑ ыдущих боях, насчитывали все‑ го 398 танков и САУ, из которых почти четверть составляли легкие СУ‑76. Так что в ходе боев основ‑ ную тяжесть борьбы с танками вы‑ несла на себе артиллерия (к 5 мар‑ та 1945 года в войсках фронта числилось 2995 орудий калибра от 54 до 203 мм. Кроме того, значительный вклад в противотанковую оборону внесли самоходки СУ‑100 – в начале боев 3‑й Украинский фронт получил три самоходно-артиллерийских брига‑ ды таких машин, всего 205 штук. Они действовали довольно успеш‑ но на направлении главного уда‑ ра немцев. Обычно они вели огонь с дистанции 100–1500 метров, при этом уверенно поражая все типы немецкой бронетехники, как пра‑ вило, с первого попадания.

Например, 9 марта 1945 года 1068‑й полк СУ‑100 208‑й само­ ходно-артиллерийской брига‑ ды был атакован 30 немецкими танками. Открыв огонь с дис‑ танции 1000–1500 метров, в те‑ чение 20 минут самоходки под‑ били 7 танков, в том числе одну «Пантеру», потеряв подбитыми 2 своих машины. Не добившись успеха атакой в лоб, немцы по‑ пытались обойти позиции пол‑ ка с флангов, но при отражении атаки поте­ряли 6 танков, из них 2 «пантеры» (в ходе боя сгорела одна СУ‑100). При повторной ата‑ ке самоходчики подбили три тан‑ ка, из них один «Пантера», поте‑ ряв 2 СУ‑100 – одна сгорела, вто‑ рая была под­бита. Таким образом, при отражении трех атак 1068‑й полк вывел из строя 16 танков противника, из них 4 «пантеры», потеряв 5 машин – 2 сгорело, 3 подбито.

В ходе операции «Весеннее пробуждение» немецкие танко‑ вые части понесли очень боль‑ шие потери в танках. По данным 3‑го Украинского фронта за де‑ сять дней боев (с 6 по 15 мар‑ та) было уничтожено 324 танка и САУ. По немецким же данным, на 13 марта безвозвратные потери 6‑й танковой армии СС составили 42 танка и 1 БТР (!). Правда при этом 396 танков и САУ числились в краткосрочном и долгосрочном ремонте (как всегда, немецкая до‑ вольно лукавая система учета по‑ терь помогла скрыть истинное по‑ ложение дел). Офицер Красной Армии около «Пантеры» из состава танковой роты «Берлин», вкопанный в землю на одной из улиц Берлина. Май 1945 года. Хорошо видно попадание 85‑мм бронебойного снаряда в маску пушки (АСКМ).

215

Еще одна «Пантера» танковой роты «Берлин», установленная в качестве огневой точки на одной из площадей города. Май 1945 года. Хорошо видны четыре снарядных пробоины в борту башни (АСКМ).

Однако в данном случае есть подтверждение того, что более точными являются цифры, приве‑ денные советской стороной. Дело в том, что после боев (пример‑ но 23 марта) производилось фото‑ графирование подбитой и захва‑ ченное немецкой бронетехники. Автору известны фото, на кото‑ рых отмаркировано советскими специалистами 279 танков и САУ. В нумерации есть пропуски (ви‑ димо, сохранились не все фото‑ графии), но наибольший номер, которые виден на подбитой тех‑ нике – это 355. Таким образом, цифра потерь противника, заяв‑

216

ленная 3‑м Украинским фронтом, довольно близка к истинному по‑ ложению дел. К сказанному сле‑ дует добавить, что из 279 броне‑ единиц, изображенных на фото, 70 танков «Пантера», что состав‑ ляет 25% всех потерь. По немецким данным, на 15 мар‑ та 1945 года панцерваффе насчи‑ тывало на советско-германском фронте 2590 танков и самоходок (только в танковых частях – диви‑ зиях и батальонах, без учета штур‑ мовой артиллерии и частей истре‑ бителей танков), из них 776 «пан‑ тер» (30% всех машин), из которых лишь половина – 387 штук – были боеспособны. На 10 апреля 1945 года на советскогерманском фронте имелись 3851 танк и самоходки всех типов, из них – 564 «пантеры» или 15% всех бронеединиц. Если же брать только танки, то из 1167 машин они состав‑ ляли почти половину.

На Западном фронте В ИТАЛИИ. В августе 1943 года на итальянский фронт прибыл укомплектованный «пантера‑ ми» Ausf. D 1‑й батальон танко‑ вого полка 1‑й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гит‑ лер», имевший 71 машину. Бата‑ льон в боях не участвовал и в октя‑ бре убыл в Германию – у тан‑ ков обнаружилось огромное число недостатков, их направили на ре‑ монт, а батальон получил машины модификации Ausf. А. В феврале 1944 года в Италию на‑ правили 1‑й батальон 4‑го танко‑ вого полка, имевший на вооруже‑ нии 76 «пантер». Они участвовали в боях под Анцио и Неттино, где понесли большие потери.

23 мая 1944 года началась послед‑ няя атака союзников на немец‑ кие позиции так называемой «ли‑ нии Густава» у Монте-Кассино, где

тяжелые бои шли (с перерывами) с 17 января 1944 года. Через день немецкая оборона была прорва‑ на, и союзникам открылась доро‑ га на Рим. Для остановки насту‑ пления противника командование вермахта бросило в бой свои резер‑ вы, в том числе и «пантеры» 1‑го батальона 4‑го танкового полка. В течение короткого времени эта часть понесла большие потери. Вот выдержки из журнала боевых дей‑ ствий 4‑й роты батальона, пове‑ ствующие о двух днях боев: «23 мая 1944 года в 3.55 коман‑ дир 4‑й роты приказал приве‑ сти танки в боевую готовность. В 4.45 три «пантеры» (№ 401, 414 и 431) выдвинулись из райо‑ на сосредоточения. Еще четыре «пантеры» (№ 421, 422, 423 и 433) должны были следовать за ними после заправки горючим. Задерж‑

ка произошла из-за того, что бен‑ зин привезли в 200‑литровых боч‑ ках, а для заправки имелся только один насос. В 5.15 из-за сильного артиллерийского огня три ушед‑ шие «пантеры» вынуждены были отойти. В 10.30 началась атака пе‑ хоты и танков противника. Ко‑ мандование решило ударить во фланг. Во время выдвижения дорога обстреливалась артиллери‑ ей. Из-за пороховой гари и дыма двигаться по дороге приходилось с большим трудом. Разрушенный участок удалось обойти пяти «пан‑ терам», которые атаковали против‑ ника. Две машины № 423 и 431 от‑ стали из-за поломок. Противник отошел на восток, оставив на поле боя свое вооруже‑ ние и снаряжение. Удалось отбить и контратаку танков противника,

Танк «Пантера» Ausf. G, подбитый в боях на улице Берлина. Май 1945 года. Возможно, машина входила в состав танковой дивизии «Мюнхеберг», части которой вели бои в городе (АСКМ).

но при этом была подбита «Пан‑ тера» № 433 – ее командир погиб, наводчик и заряжающий ранены. Чуть позже получил ранение на‑ водчик «Пантеры» № 433. Всего в ходе боя удалось уничто‑ жить 28 танков противника. Де‑ вять из них были на счету «Пан‑ теры» № 433, шесть – «Панте‑ ры» № 422, по пять – у «пантер» № 415 и 414 и три у «пантеры» № 401. Все 28 танков сгорели. Кро‑ ме того, было подбито еще три тан‑ ка, которые не горели. А огонь фугасными снарядами по опушке леса, как выяснилось

217

Командирская «Пантера» из состава штаба 26‑го танкового полка. Италия, март 1944 года. На заднем плане виден «Элефант» 1‑й роты 653‑го батальона тяжелых истребителей танков (ЯМ).

позже, рассеял три роты пехоты противника, которые готовились к бою. В результате они не смогли перейти в атаку. В 20.40 вставшая из-за отсутствия топлива «Пантера» № 411 попала под обстрел и была уничтожена, один член экипажа получил ране‑ ние. В 23.00 23 мая убыла на ре‑ монт «Пантера» № 415.

24 мая 1944 года в 4.30 рота по‑ лучила приказ немедленно возвра‑ титься в прежний район сосредото‑ чения. Там, после дозаправки, все «пантеры» предполагалось исполь‑ зовать против танков противни‑ ка, атаковавших с востока и юговостока. В 10.30 офицер связи 163‑го пан‑ цергренадерского полка сообщил,

218

что четыре вражеских танка про‑ рвались в Регно. Рота была немед‑ ленно приведена в готовность и че‑ тыре «Пантеры» выдвинулась че‑ рез брод в Мелфу. Командир роты на «Пантере» № 401 убыл в штаб 163‑го панцергренадерского полка для получения данных и органи‑ зации взаимодействия. В это вре‑ мя последовала атака противника, в ходе которой «пантеры» уничто‑ жили четыре танка (два машиной № 414 и по одному № 415 и № 421). Ответным огнем были разби‑ ты «пантеры» № 414 и 415, один член экипажа получил ранение. Два других танка № 421 и 423 так‑ же получили повреждения и выш‑ ли из строя. Командир роты собирался занять позицию у брода в Мелфе, но по‑ лучил приказ из штаба батальо‑ на атаковать в направлении брода у Роккасекка. Однако к этому вре‑ мени дорога была уже перерезана танками противника, стоявшими в 50–80 метрах от нее. В результа‑

те выдвигавшаяся вперед «Панте‑ ра» № 401 была подбита и сгорела, двое членов экипажа ранены. В ре‑ зультате этого рота лишилась по‑ следнего боеспособного танка. «Пантеры» № 421 и 423 из-за неисправностей не могли при‑ нять участие в бою, и они получи‑ ли приказ немедленно отойти че‑ рез брод на другой берег. «Панте‑ ре» № 421 удалось сделать это без проблем, а «Пантера» № 423, дви‑ гаясь через брод, была атакована вражеским танком. Прицел пуш‑ ки на этой машине еще раньше был поврежден попаданием сна‑ ряда, поэтому пришлось наводить грубо по стволу. В результате танк противника удалось подбить с дис‑ танции 80–100 метров. Это был последний бой в районе Мелфы, после которого в роте не осталось ни одного боеспособного танка. Всего за 23 и 24 мая 1944 года рода безвозвратно потеряла шесть «пантер», при этом подбив и уни‑ чтожив в общей сложности 33 тан‑

ка противника. Пять «пантер» (№ 401, 411, 414, 415 и 422) по‑ гибли в бою с вражескими танка‑ ми, а «Пантера» № 433 из-за отсут‑ ствия горючего была расстреляна артиллерией». По состоянию на 14 июня 1944 года в составе батальона име‑ лось всего 17 «пантер», из них 6 требовали ремонта. В период с 29 мая по 5 июня на пополнение батальону напра‑ вили 38 «пантер», еще 20 прибыли между 18 и 21 сентября, и послед‑ ние – 10–31 октября 1944 года. Эта часть, переименованная в 1‑й батальон 26‑го танкового пол‑ ка в феврале 1944 года, действова‑ ла вплоть до капитуляции всей ита‑ льянской группировки немецких войск в апреле 1945 года. По состо‑ янию на 1 апреля в 1‑м батальоне 4‑го танкового полка еще числи‑ лось 25 «пантер», из них 3 машины находились в ремонте. Таким обра‑ зом, на итальянский фронт отпра‑ вили 144 танка «Пантера» (не счи‑ тая машин дивизии «Лейбштан‑ дарт»). НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ. По состоянию на 6 июня 1944 года,

к началу операции «Оверлорд» – высадки союзных войск в Норман‑ дии» – в немецких танковых ча‑ стях и соединениях, находивших‑ ся на Западе (Франция, Бельгия, Голландия и частично юго-запад Германия), числилось 1967 тан‑ ков, штурмовых и самоходных ору‑ дий, из которых 179 трофейных. Они входили в состав девяти тан‑ ковых и панцергренадерской ди‑ визий (2, 9, 11, 21, 116‑я, учеб‑ ная, 1‑я танковая СС «Лейбштан‑ дарт Адольф Гитлер», 2‑я танковая СС «Дас Райх», 12‑я танковая СС «Гитлерюгенд» и 17‑я панцергре‑ надерская СС) и 19 танковых бата‑ льонов. Из этого количества бое‑ вых машин «пантеры» составляли 36% – 707 штук. При этом значи‑ тельное их число – 250 – входили в состав десяти танковых батальо‑ нов из состава различных танковых дивизий, которые проходили пере‑ подготовку на «пантеры» на терри‑ тории Франции и Голландии. Первыми вступили в бой «пан‑ теры» 12‑й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд» (на 1 июня 1944 года – 139 танков, из них 48 «пантер»). Поздно вечером

8 июля ее танки роты атакова‑ ли части 3‑й канадской дивизии у Бреттевиля, но, потеряв три «пантеры», отошли. Однако в ночь на 9 июня в ходе атаки немцам удалось окружить один из стрелковых батальонов ка‑ надской дивизии, нанеся ему боль‑ шие потери. Лишь неразбериха ночного боя и отсутствие помощи своей пехоты не позволило диви‑ зии «Гитлерюгенд» развить успех. Тем не менее огнем из орудий и ба‑ зук с близких дистанций канад‑ цы сумели сжечь шесть «пантер». А днем 9 июня одна из танковых рот «Гитлерюгенда» попала в огне‑ вой «мешок», оставив на поле боя 7 из имевшихся 12 «пантер». Один из участников этого боя, коман‑ дира взвода Моравца, вспоминал об этом бое так: Танкетка B‑IV и колонна «пантер» Ausf. A 1‑го батальона 4‑го танкового полка на марше. Италия, район Анцио, март 1944 года. Обратите внимание на закрепленные на лобовом листе головной машины деревянные бревнышки.

219

Учения танков «Пантера» Ausf. D 10‑й танковой дивизии. Франция, осень 1943 года (ИП).

«Начало наступления – 13.00, ротой командовал капитан Люде‑ ман. 12 танков стояли рядом друг с другом под углом к линии желез‑ ной дороги Кан – Байо… Когда мы вышли на левый фланг перед населенным пунктом Нор‑ рей, по радио поступил приказ: «Зал ожидания, поворот налево» («Зал ожидания» было кодовым наименованием). Я проследовал налево в 30 м впереди от роты, ког‑ да танк после глухого звука разры‑ ва, качнувшись, встал. Я подумал, что наехал на мину, и посмотрел на‑ лево, чтобы узнать, что случилось, и как раз увидел, что на «Панте‑ ре» слева подскочила башня. В этот момент, после второго взрыва, мой танк загорелся. Пулеметный бое‑ запас также загорелся, перед вхо‑ дом в населенный пункт я задра‑ ил люк; теперь он не открывался, а только приподнимался. Мой на‑ водчик получил тяжелые осколоч‑ ные ранения; после многих усилий мне удалось открыть люк. Я вы‑ скочил, свалился на корму танка и после короткой потери сознания увидел, что из открытого люка вы‑ бивается пламя, лучом, как из па‑ яльной лампы, с шипением. Я по‑

220

терял равновесие и упал на зем‑ лю вниз головой. Слева в одном ряду с моим танком я увидел еще несколько горящих «пантер». При‑ были части экипажей других под‑ битых танков, у всех людей без ис‑ ключения были ожоги лица и рук. Из 12 других «пантер» семь стоя‑ ли и горели. Когда меня обрабаты‑ вали в полевом госпитале позднее, я узнал, что из 35 членов экипа‑ жей погибли 15 человек, а осталь‑ ные – раненые, за некоторыми ис‑ ключениями. 7 уцелевших танков, отстреливаясь, вернулись на исхо‑ дные. В ходе наших наступатель‑ ных действий этот участок нахо‑ дился под сильным артобстрелом противника, частично это были ко‑ рабельные орудия. Противник вел также постоянный пулеметный огонь; это сильно затрудняло эва‑ куацию раненых с поля боя». Однако при столкновениях «пан‑ тер» с танками союзников послед‑ ние несли значительные потери. Ярким примером этого могут слу‑ жить действия командира роты «пантер» 2‑й танковой дивизии СС «Дас Райх» унтершарфюрера Эрнста Баркманна. Свой первый «Шерман» он уничтожил возле го‑ родка Сен-Ло 8 июля 1944 года. Когда его танк был подбит, он пе‑ ресел на «Пантеру», командир которой был убит. Через четыре

дня Баркманн подбил еще четы‑ ре «шермана» и 1 ПТО. 27 июля Баркманн участвовал в отражении атак американских войск у город‑ ка Ле Лори. Здесь его «Пантера» вступила в бой с американскими танками, уничтожив 9 «шерманов». При этом танк Баркманна полу‑ чил несколько серьезных повреж‑ дений, а его механик-водитель был тяжело ранен: «Пантера» № 424 выходит впе‑ ред до появления перекрестка в поле зрения. Идеальное место для стрельбы – 100 м до перекрест‑ ка, сбоку – прикрытие поросшим земляным валом. «Танки слева, огонь по обоим го‑ ловным». Наводчик Поггендорф держит первый танк в перекрестии прицела; уже первым выстрелом была накрыта башня вражеского танка. Затем был второй из двух танков впереди на буксире, подо‑ жженный выстрелом. Вследствие этого перекресток был заблокиро‑ ван, и танки не могли идти даль‑ ше. Они отвернули в сторону, и остальные машины, уже мино‑ вавшие перекресток, также верну‑ лись назад. «Огонь!» – и танковое орудие снаряд за снарядом пове‑ ло огонь по бронетранспортерам, джипам, грузовикам с боеприпа‑ сами и другим машинам. Через несколько минут перекресток стал

походить на дымящееся кладбище техники. Внезапно Баркманн за‑ метил два «шермана», спускавших‑ ся вниз, под уклон, по основному шоссе по левой его части. Началась танковая дуэль. После второго вы‑ стрела первый «шерман» вспыхнул ярким пламенем, второй «шерман» сделал по машине Баркманна два выстрела – оба удачно, прежде чем сам получил попадание в кормо‑ вую часть. В этот момент над «пан‑ терой» появились два истребителябомбардировщика. Первые бомбы с воем понеслись к земле, одна‑ ко не попали в цель. Но с каждым новым заходом на цель они были все ближе и ближе к ней; мощный взрыв потряс «пантеру». Осколки частично вывели из строя ходо‑ вую часть, а снаряды пробили кор‑

му и башню. После этого подошли несколько «шерманов» и открыли огонь. Два из них Баркманну уда‑ лось подбить еще до того, как его боевая машина получила тяжелые повреждения… Во фланг ударили осколки от ра‑ зорвавшегося следующего снаря‑ да, и экипаж предпринял попыт‑ ку вывести машину из-под удара в какое-либо укрытие. Эти дей‑ ствия потребовали высочайшей концентрации сил и внимания всех членов экипажа. Но попытка уда‑ лась. «Шерман», выдвинувший‑ ся по направлению к нам боль‑ ше, чем другие вражеские машины, был также подбит. Затем «пантера» на черепашьей скорости отошла назад, к одному из крестьянских подворий в деревне Нефбур, где

Замаскированная «Пантера» Ausf. G 2‑го батальона 33‑го танкового полка 9‑й танковой дивизии на юге Франции. Июнь 1944 года. На танке генерал-лейтенант Бласковиц, командир группы армий «G».

удалось отремонтировать машину, ликвидировав лишь наиболее су‑ щественные повреждения, требо‑ вавшие срочного ремонта». Благодаря действиям Баркман‑ на немецкие подразделения смогли отойти из образовавшегося «меш‑ ка». Сам Баркманн с экипажами своих «пантер» (танки пришлось бросить при отходе) вышел в рас‑ положение своей части 5 августа 1944 года. 27 августа его наградили за эти бои и уничтожение 14 аме‑ риканских танков Рыцарским кре‑

221

стом. Кстати, в западной литерату‑ ре Эрнст Баркман считается самым результативным танкистом, вое‑ вавшим на «Пантере». По немец‑ ким данным, на его счету 80 подби‑ тых и уничтоженных танков про‑ тивника. Кстати сказать, перед высад‑ кой в Нормандии командование «Пантера» Ausf. А из состава 1‑й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» на улице городка Вилворд, севернее Брюсселя. Лето 1944 года.

222

союзников считало, что «Панте‑ ры» будут состоять на вооруже‑ нии отдельных танковых батальо‑ нов (по аналогии с батальонами «тигров»), и соответственно ко‑ личество их будет невелико. Од‑ нако, как выяснилось, «пантеры» составляли не менее трети всех боевых машин в немецких танко‑ вых соединениях. По состоянию на 1 июня 1944 года это выглядело следующим образом: в 12‑й танко‑ вой дивизии СС – 35%, в учебной танковой дивизии (Panzer LehrDivision) – 39% (89 из имевшихся 229), в 1‑й танковой дивизии СС

«Лейбштандарт Адольф Гитлер» – 31% (38 на 124 танка и штурмовых орудия), во 2‑й танковой дивизии СС «Дас Райх» – 34% (из 73 танков и штурмовых орудий – 25). Во многих публикациях говорит‑ ся о том, что положение с танками в Нормандии сложилось не в поль‑ зу союзников, и что единствен‑ ной боевой машиной, которая мог‑ ла как-то противостоять «Панте‑ ре», был «Шерман-Файерфлай» (британский вариант «Шермана» с 17‑фунтовой пушкой). Однако, по мнению автора, это не соответ‑ ствует истинному положению дел.

Действительно, «Шерман-Файер­ флай» мог рассчитывать на уни‑ чтожение «Пантеры» в лоб, да и то подкалиберными снарядами. Однако в борт она легко поража‑ лась и 76‑мм пушками «шерма‑ нов», и 57‑мм орудиями британ‑ ских танков. Например, испы‑ тания, проведенные в декабре 1943 года по испытанию обстре‑ лом трофейных «пантер», пока‑ зали, что они поражаются в бор‑ та бронебойными 57‑мм снаряда‑ ми танка «Черчилль» с дистанций 700–800 м, а 76‑мм бронебойны‑ ми с «Шермана» М4 А2 – с 900 ме‑ тров. Так что бороться с «панте‑ рами» танки союзников могли, хотя это и было нелегким делом. Но не следует забывать, что усло‑ вия действий в Нормандии силь‑ но отличались, например, от усло‑ вий на юге России и Украины. Во Франции имелось большое ко‑ личество населенных пунктов, валов и каменных заборов, жи‑ вых изгородей. Поэтому во мно‑ гих случаях преимущество «пан‑

тер» в дальности прямого выстре‑ ла сводилось на «нет». Например, в воспоминаниях о действиях уже упоминавшегося выше Э. Бер‑ кманна сказано: «Привыкший к степным про‑ сторам и далям России, он здесь (в Нормандии. – М.К.) пере‑ жил свой первый бой из тех мно‑ гочисленных, которые происхо‑ дили уже здесь, на пересеченной и узкой местности, с ее перепада‑ ми и неровностями, требовавшими молниеносной реакции НА КО‑ РОТКИХ (выделено мной. – Прим. автора) дистанциях выстрела, где все зависело от уровня подготов‑ ки и мастерства экипажа и техни‑ ческого состояния каждой отдель‑ ной боевой машины. Теперь нечего и было думать о танковых бата‑ лиях большого размаха в составе батальона или даже полка! Бое‑ вое развертывание было возмож‑ но максимум в рамках роты и взво‑ да. Часто командиры танков были предоставлены сами себе, действо‑ вали на свой страх и риск, и долж‑

«Пантеры» Ausf. G из состава 1‑го батальона 16‑го танкового полка, под Люневиллем. Западный фронт, сентябрь 1944 года.

ны были действовать в бою без поддержки пехоты». Таким образом, «Шерман» при должном мастерстве экипажа вполне мог бороться «на равных» с «Пантерой». Правда, следует учесть, что боевой опыт американ‑ ских танкистов (да и английских тоже), действовавших в Норман‑ дии, зачастую был весьма неболь‑ шим (или даже никаким). Поэ‑ тому противостоящие им танки‑ сты вермахта и СС, закаленные тяжелыми сражениями на Восточ‑ ном фронте, в боях часто одер‑ живали «верх». Кстати, довольно любопытную характеристику тан‑ кистов союзников дал немецкий ас-танкист А. Руббель, воевавший в годы войны на «Тигре» 503‑го ба‑ тальона тяжелых танков: «Опыт и желание воевать у со‑ юзников были гораздо ниже, чем

223

«Пантера» Ausf. G на позиции. Нормандия, лето 1944 года. Хорошо видно крепление ящика для укладки банника для чистки пушки на корме танка, а также сварная бронезащита выхлопных труб.

у русских или немцев. Я уверяю вас, что русский экипаж амери‑ канского танка мог сделать втрое больше, чем американский эки‑ паж. У них было желание воевать и храбрость». Тем не менее немецкие танко‑ вые части понесли в ходе боев в Нормандии довольно существен‑ ные потери в технике. Так, в пе‑ риод с 6 июня по 8 июля 1944 года были списаны как безвозвратно потерянные 249 танков и штурмо‑ вых орудий, из них 112 «пантер» – треть всех бронеединиц. Наихуд‑ шие показатели были у 12‑й тан‑ ковой дивизии СС «Гитлерюгенд», лишившейся 84 танков, из них 37 «пантер». Ненамного меньше потеряла учебная танковая ди‑ визия – 80 танков и штурмовых орудий, из которых 36 «пантер». К 27 июля 1944 года число по‑

224

терянных в Нормандии немецких танков и САУ достигло 450, из них 131 «Пантера». Кстати, еще одним заблуждени‑ ем, «кочующим» из издания в из‑ дание, является утверждение о том, что во время боев в Нормандии да и на Западном фронте вообще наи‑ большее количество потерь в тан‑ ках немцы понесли от действий союзной авиации. Как показыва‑ ют документы, это не соответству‑ ет истине. Например, 28 июня 1944 года Гу‑ дериан в своем докладе Гитлеру со‑ общал следующее о боях в Нор‑ мандии: «Танковые дивизии сражались отлично. После 21‑дневных боев танковые соединения находятся в исключительно свежем состоя‑ нии и имеют наступательный по‑ рыв… С начала боев до вечера 24.06.44 г. учебная танковая дивизия, танко‑ вая дивизия «Гитлерюгенд» и 21‑я танковая дивизия потеряли каждая до 2600 человек… Потери в людях и материаль‑ ной части обусловлены полным го‑ сподством противника в воздухе.

На этот раз потери в людях боль‑ ше, чем в танках. Потери в автома‑ шинах соответствуют большим по‑ терям в людях. Многочисленные остовы сгорев‑ ших машин, которые покрывают дороги, красноречиво свидетель‑ ствуют о господстве американской авиации… Боевое использование танковых войск в Нормандии. Плохо просматриваемая изза насыпей и живых изгородей местность Нормандии вынуждает к усиленному использованию пе‑ хоты. Срочная переброска и вве‑ дение в бой пехотных дивизий со‑ вместно с имеющимися в наличии танковыми соединениями обещает успех при условии быстрого сосре‑ доточения… Технические детали. а). Танки Pz.IV, Pz.V и Pz.VI полностью оправдали себя, од‑ нако танки «Пантера» очень бы‑ стро выходят из строя. Продолжи‑ тельность работы двигателя танка «Пантера» (1400–1500 километров) значительно выше, чем у бортовых передач. Требуются срочные меры улучшений в этом отношении.

Саперы занимают места на «Пантере» Ausf. G. Нормандия, лето 1944 года. Хорошо видно крепление домкрата и буксирное приспособление на кормовом листе корпуса (СЗ).

225

«Пантера» Ausf. G из состава 12‑й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд», уничтоженная огнем «шерманов» 741‑го танкового батальона армии США. Бельгия, район Кринкелта, декабрь 1944 года (СЗ). «Пантера» Ausf. G из состава 2‑й танковой дивизии СС «Дас Райх», подбитая в конце декабря 1944 года у Грандменила в бою с 3‑й бронетанковой дивизией (СЗ).

226

б). В связи с условиями местно‑ сти в Нормандии (живые изгоро‑ ди) следует прочнее крепить запас‑ ные траки на танках. в). Воинские части в своих отче‑ тах скоро потребуют, в связи с воз‑ действием авиации противника, установку броневых щитов в кор‑ мовой части танков сверху. Недостаток этого – дальнейшее утяжеление германского танка, и так уже ставшего тяжелым». Как видно из приведенного до‑ кумента, основные потери от ави‑ ации несут не танки, а пехо‑ та и транспортные машины, что вполне логично и объяснимо. Естественно, нарушение подвоза к линии фронта боеприпасов, го‑ рючего и запасных частей из-за воздействия авиации союзников негативно сказывалось на состоя‑ нии танковых частей. В результате немцам часто приходилось бросать боевые машины из-за отсутствия горючего, запасных частей или тя‑ гачей для эвакуации.

Еще одним подтверждением того, что основная масса потерян‑ ных «пантеры» уничтожена не ави‑ ацией, служат данные союзников. Так, с 6 июня по 7 августа 1944 года англичане осмотрели 176 захва‑ ченных танков, из которых лишь 12 (менее 7%) оказались уничто‑ женными с воздуха. Основная мас‑ са – 47 (27%) – оказалась под‑ бита бронебойными или подкали‑ берными снарядами орудий или танков, еще 8 (4,5%) имели пора‑ жения от кумулятивных боеприпа‑ сов (снаряды или базуки) и столь‑ ко же было выведено из стоя фугас‑ ными снарядами орудий больших калибров. Кроме того, 50 уничто‑ жили экипажи из-за отсутствия го‑ рючего или поломок, и 33 маши‑ ны оказались просто брошенными по тем же причинам. У 19 танков определить причину поражения не представилось возможным – как правило, это были «пантеры», разорванные на куски (это могло быть следствием как намеренно‑

«Пантера» Ausf. G 9‑й танковой дивизии, подбитая 28 декабря 1944 года частями 2‑й бронетанковой дивизии США (СЗ).

го подрыва, так и детонации бо‑ екомплекта и баков с горючим). Таким образом, наибольшее чис‑ ло потерянных танков (53 штуки, без малого половина осмотрен‑ ных) – это машины, оставленные экипажами. В принципе, конеч‑ но, можно их записать на счет ави‑ ации – именно она уничтожала тылы, как уже об этом говорилось выше. Если исходить с этой точ‑ ки зрения, то да, наибольшее ко‑ личество танков и САУ вообще (и «пантер» в частности) потеря‑ но в Нормандии от действий са‑ молетов союзников. А если рас‑ сматривать непосредственные по‑ вреждения и уничтожения танков огнем авиационных пушек, раке‑ тами или бомбами, то на долю лет‑ чиков придется менее 10% потерь боевых машин.

227

В последующих боях на Запад‑ ном фронте немецкие «пантеры» являлись серьезным противником для танковых частей союзников. Капрал А. Джонсон, воевавший на «Шермане» в составе 7‑го коро‑ левского драгунского полка, вспо‑ минал: «Безусловно, лучшим танком из всех, принимавших участие в боевых действиях на террито‑ рии Нормандии, были немецкие «пантеры». Они были гораздо бы‑ стрее и маневреннее неуклюжих «тигров». Своей длинноствольной 75‑мм пушкой они пробивали аме‑ риканские «шерманы» с той же Американские солдаты осматривают «Пантеру» Ausf. G 116‑й танковой дивизии, подбитую 28 декабря 1944 года в Бельгии у города Хоттон. Перед «Пантерой» виден танк Pz.IV с башенным номером 611 (СЗ).

228

легкостью, с какой пехотинец вскрывает штыком банку консер‑ вированной фасоли. Лобовая бро‑ ня этих машин была такой толстой, что наши снаряды просто отскаки‑ вали от нее… Неудивительно, что шансы мое‑ го подразделения подбить «Панте‑ ру» практически равнялись нулю. Начать с того, что для этого мы должны были открыть огонь пер‑ выми, а немцы не склонны были предоставлять нам такую возмож‑ ность. Обычно когда мы двига‑ лись в сопровождении пехоты, то узнавали о присутствии непри‑ ятеля только после того, как пер‑ вые ряды наших солдат начинали падать под огнем, а первые танки окутывались густыми клубами чер‑ ного дыма… В один из дней [августа 1944 года] наш эскадрон получил приказ со‑ провождать 1‑ю Уорчестерскую [дивизию]. Наша часть двига‑

лась по гребню небольшой высо‑ ты, проходившей через широкое поле. Первым слева двигался танк сержанта Перри, за ним, в цен‑ тре – машина лейтенанта Пенро‑ са, на которой я служил радистомзаряжающим, а справа шел танк сержанта Коллинза. Стоило тан‑ ку Коллинза чуть отстать, как он тут же попал под огонь немцев и потерял убитым водителя. Нас всех спасло только то, что сержант Перри успел заметить местопо‑ ложение атаковавшей нас «Пан‑ теры». Она оказалась совсем ря‑ дом – на расстоянии каких-нибудь 400 ярдов влево от направления нашего движения – притаившись за живой изгородью. Сержант, не теряя ни секунды, открыл огонь из своего 75‑мм орудия. До сих пор не пойму, как ему посчастливилось угодить прямо под башню! Экипаж спешно покинул подбитую «Пан‑ теру» и скрылся».

19 августа 1944 года немецкие войска были окружены союзника‑ ми под Фалезом. В ходе последу‑ ющих боев при попытках проры‑ ва они понесли большие потери, в том числе и в танках. Так, по со‑ стоянию на 21 августа 1944 года танковые дивизии имели следую‑ щее количество танков: 2‑я СС – 15, 9‑я СС – около 25, 12‑я СС – 10, 116‑я – 12, в 10‑й СС и 2‑й их не было совсем. Англичане осмотрели 223 немец‑ ких танка, захваченных в пери‑ од с 8 по 31 августа 1944 года. При этом причины вывода из строя ма‑ шин были следующими: 24 под‑ биты бронебойными снарядами, 1 – базукой, 4 – артснарядами большого калибра, 10 – авиаци‑ ей (1 пушкой, 2 бомбами и 7 ра‑ кетами), 108 – уничтожено экипа‑ жами, 63 брошено и у 13 причину установить не удалось. Как вид‑ но, на долю авиации приходится всего около 4,5%, а выведенные из строя экипажами и оставлен‑ ные составляют почти 77%. Это еще раз подтверждает, что непо‑ средственно от огня и бомб само‑

летов погибло крайне малое коли‑ чество танков. Пытаясь оставить наступление союзных войск, немецкое коман‑ дование в сентябре 1944 года пе‑ ребросило на запад семь из три‑ надцати танковых бригад, форми‑ рование которых началось в июле 1944 года для «латания дыр» на советско-германском фрон‑ те. Использование этих частей на Западном фронте очень часто велось немецким командовани‑ ем тактически неграмотно, что приводило к большим потерям. Вот несколько документов, по‑ вествующих о действии танковых бригад во Франции. Так, гауп‑ тман Ханеман, командир 2105‑го танкового батальона 105‑й бри‑ гады, сообщал о действиях сво‑ его подразделения за период с 3 по 17 сентября 1944 года сле‑ дующее: «Батальон сосредоточился в рай‑ оне Тирлемон, откуда две роты выдвинули в сторону маршру‑ та наступления противника от Ле‑ вен до Дест. В ходе марша потерь не было.

Эта «Пантера» Ausf. G из 9‑й танковой дивизии была подбита огнем 57‑мм противотанковых орудий у города Ланглир. Машина имеет тактический номер 121, нанесенный на заднюю часто башни, что было характерно для машин 9‑й танковой дивизии (СЗ).

Рота с пятью «пантерами», рота с девятью истребителями танков Pz.IV/70 (V) и рота панцергренадер действовали западнее Туз, придан‑ ные 89‑й пехотной дивизии. Эта боевая группа вынуждена была от‑ ступить из-за обхода противником ее флангов. При этом из-за отсут‑ ствия топлива пришлось взорвать две «пантеры» и два Pz.IV/70 (V). Это произошло из-за того, что ко‑ мандование 89‑й пехотной диви‑ зии выделило всего 100 литров го‑ рючего. После этого батальон вы‑ нужден был действовать в обороне только группами по одной – че‑ тыре «Пантеры» с панцергренаде‑ рами. Например, под Лимбургом ба‑ тальон занимал фронт шириной 8 километров, при этом группы

229

«пантер» (одна – четыре машины) находились друг от друга на рас‑ стоянии не менее километра. За‑ дачу держать оборону своего сек‑ тора на широком фронте брига‑ да получила от командования 9‑й танковой дивизии. Управление ба‑ тальоном по радио было невоз‑ можным. Действующие по одной или пара‑ ми «пантеры» подвергались атакам истребителей-бомбардировщиков или танков противника. В резуль‑ тате батальон отошел к Эйнаттену, потеряв у Лимбурга девять «пан‑ тер». Этого конечно бы не прои‑ зошло, если бы танки не находи‑ лись непосредственно на передо‑ вой, а были бы оттянуты назад и использовались для контратак. «Шерман» М4 А3 из 744‑го танкового батальона проходит мимо подбитой «Пантеры» в районе Бобиньи. 17 января 1945 года (СЗ).

230

12 сентября 1944 года большая группа танков противника атако‑ вала Эйнаттен. Одна «Пантера» вышла из строя по техническим причинам, вторая была подбита. После отступления панцергрена‑ дер оставшаяся в строю «Пантера» отошла к «Западному валу».

13 сентября 1944 года две послед‑ ние боеспособные «пантеры» ба‑ тальона (командирские) вели бои на «Линии Хокер», где они провели контратаку у Потта. Обе машины были потеряны после того, как они подбили восемь танков «Шерман». У Потта была обнаружена 88‑мм зенитка без расчета. Ее расчет стру‑ сил, разбежавшись еще до перво‑ го выстрела, и впоследствии так и не был найден.

14 сентября четыре «пантеры» и три Pz.IV/70 (V), которые уда‑ лось отремонтировать, заняли оборону на фронте три километра вдоль линии укреплений. В это же

время штаб 9‑й танковой дивизии приказал направить всю неисправ‑ ную бронетехнику для прикрытия дороги юго-западнее Дюрена. Та‑ кие указания неоднократно дава‑ лись различным вышестоящим ко‑ мандованием под предлогом того, что использование требующей ре‑ монта техники в качестве непод‑ вижных огневых точек является необходимым в сложившейся си‑ туации. Это случилось из-за того, что командир бригады был назна‑ чен командиром сектора обороны, которому подчинялись части пехо‑ ты и люфтваффе. Поэтому он уже не мог командовать 105‑й танко‑ вой бригадой как подвижным со‑ единением. Однако, даже при том, что в ро‑ тах оставалось мало боеспособ‑ ных бронеединиц, батальон мож‑ но было бы использовать в каче‑ стве подвижной танковой группы, расположив его в 1–3 километрах

от передовой и используя для кон‑ тратак. К сегодняшнему дню бата‑ льон подбил и уничтожил 43 тан‑ ка «Шерман», и сейчас имеет бо‑ еспособными шесть «пантер», Pz.IV/70 (V) и один зенитный танк Flakpanzer IV. Восемь «пантер» и пять Pz.IV/70 (V) требуют ремон‑ та. Срочно требуются две коман‑ дирских «пантеры» для пополне‑ ния батальона». Как видно из приведенно‑ го документа, «пантеры» факти‑ чески использовались в качестве неподвижных (или мало подвиж‑ ных) огневых точек, практически не имевших пехотного прикры‑ тия. В результате они несли боль‑ шие потери. К сказанному следу‑ ет добавить, что к началу боев в со‑ ставе 2105‑го танкового батальона имелось 36 «пантер», 11 самохо‑

док Pz.IV/70 (V) и 4 зенитных тан‑ ка Flakpanzer IV. Как видно, без‑ возвратные потери составили поч‑ ти 40% «пантер». Часто «пантеры» бросались немецким командование в атаки без разведки и поддержки артил‑ лерии, что, естественно приводи‑ ло к большим потерям. Например, вот что сообщал в своем докла‑ де лейтенант Шрайбера из 2108‑го танкового батальона 108‑й тан‑ ковой бригады (в ее составе име‑ лось 36 «пантер», 11 самоходок Pz.IV/70 (V) и 4 зенитных танка Flakpanzer IV): «После 40‑километрового мар‑ ша в ночь с 18 на 19 сентября 1944 года 108‑я танковая бри‑ гада сосредоточилась под Хал‑ сдорфом, в 10 километрах югозападнее Битбурга. Этот район находился на возвышении, и, ве‑

«Пантера» Ausf. G из 150‑й танковой бригады, замаскированная под американскую САУ М10, подбитая под Мальмеди 21 декабря 1944 года. Видны металлические экраны маскирующие танк под самоходку, белые звезды тактические обозначения – XYZ и B 7 (ЯМ).

роятно, хорошо просматривался противником. Атака началась без артиллерий‑ ской подготовки и разведки. «Пан‑ теры» двигались в сторону против‑ ника вдоль небольшой гряды хол‑ мов и вскоре попали под сильный огонь из противотанковых орудий и танков с дистанции 100–200 ме‑ тров. В результате боя десять ма‑ шин были полностью уничтожены, еще несколько требуют длитель‑

231

Та же «лже» М10 на базе «Пантеры» Ausf. G из 150‑й танковой бригады, вид сзади. Хорошо видны металлические маскировочные экраны на бортах башни и корме корпуса (ЯМ).

ного ремонта. Погибли командир батальона, офицер связи и два ко‑ мандира взводов, адъютант коман‑ дира батальона и два командира рот тяжело ранены. Еще один ко‑ мандир роты и четыре командира взводов получили легкие ранения. Панцергренадеры, следовавшие за танками, также понесли боль‑ шие потери в людях и бронетран‑ спортерах Sd. Kfz.251». Как видно, из-за пренебрежения разведкой бригада в течение ко‑ роткого времени лишилась не ме‑

232

нее двух рот «пантер» (напомним, что батальон танковой бригады со‑ стоял из трех рот «пантер» и роты самоходок Pz.IV/70 (V)) – вряд ли число танков, требующих ремонта, было меньше количества уничто‑ женных в этом бою. При таких дис‑ танциях ведения огня «пантеры» не имели никаких преимуществ перед танками и артиллерией со‑ юзников. Наиболее существенные потери понесла 112‑я танковая бригада, которая к началу боев имела до‑ вольно сильный состав – 109 тан‑ ков и самоходок. Такое большое число боевых машин объясняет‑ ся тем, что в составе этой части имелось два танковых батальона – 2112‑й (46 Pz.IV, 10 штурмовых орудий и 4 Flakpanzer IV) и при‑

данный ей дополнительно 1‑й ба‑ тальон 29‑го танкового полка – 45 «пантер» и 4 Flakpanzer IV. Однако бригаде в боях не повезло – она по‑ пала под массированный удар аме‑ риканских штурмовиков. Капитан Шанз в своем докладе от 16 сентя‑ бря 1944 года сообщал следующее: «112‑ю танковую бригаду 12–13 сентября 1944 года бросили на ликвидацию прорыва американ‑ ских войск юго-западнее Эпиналя. В ходе этих боев бригада потеряла почти все свои «пантеры» и поло‑ вину Pz.IV от атак истребителейбомбардировщиков, а также огня противотанковой артиллерии и танков противника.

1‑й батальон 29‑го танкового полка был практически полностью уничтожен. К настоящему времени

в его составе имеется четыре бое‑ способные «пантеры», а еще три обычные и одна командирская тре‑ буют ремонта. 34 «пантеры» были списаны как безвозвратно поте‑ рянные. Следует сказать, что в ходе боев практически не наблюдалось выходов танков из строя по техни‑ ческим причинам. Основной причиной таких по‑ терь являлось действие ис­тре­ бителей-бомбардировщиков груп‑ пами по 16–20 штук, которые атаковали танки сзади, исполь‑ зуя ракеты и бомбы, а также вели огонь из своих пушек зажигатель‑ ными снарядами. При этом погиб‑ ло значительное количество танко‑ вых экипажей, командир батальо‑ на ранен, его адъютант убит. Ремонт списанных танков не представлялся возможным, так как машины или полностью сго‑ рели, или разрушены взрывом соб‑ ственного боекомплекта. Одна из 34 списанных «пантер» коман‑

дирская. Вторая такая машина тре‑ бует ремонта, так как имеет по‑ вреждения башни». Как видно из документа, за че‑ тыре дня бригада лишилась 90% своих «пантер», из них 75% безвоз‑ вратно. Это один из немногих слу‑ чаев, когда от действий союзной авиации немецкие части несли столь значительные потери в тан‑ ках. Из документа неясно, при каких обстоятельствах штурмови‑ кам удалось уничтожить так мно‑ го «пантер». Можно лишь пред‑ положить, что танки находились на марше на открытой местности или были в тылу на пополнении боеприпасами и горючим и сто‑ яли довольно скученно. Однако не следует считать, что все 34 «пан‑ теры» 112‑й бригады были разбиты авиацией – из документа следует, что часть их была уничтожена ог‑ нем артиллерии и танков. В середине сентября 1944 года, после столь неудачных боев и боль‑

Вид сверху на башню «лже» М10 150‑й танковой бригады. Хорошо видно, что командирская башенка демонтирована, вместо нее установлен двухстворчатый люк (ЯМ).

ших потерь, шесть из семи тан‑ ковых бригад (105, 107, 108, 111, 112 и 113‑я), направленных на за‑ падный фронт, расформировали. Их личный состав и вооружение использовали для пополнения тан‑ ковых и панцергренадерских ди‑ визий. Единственная оставшаяся 106‑я танковая бригада действова‑ ла на фронте до весны 1945 года, и в апреле послужила основой для формирования танковой дивизии «Клаузевиц». О П Е РА Ц И Я « В А Х ТА Н А РЕЙНЕ». В октябре 1944 года немецкое командование начало подготовку к наступлению в Ар‑ деннах, известному как операция «Вахта на Рейне». Была поставле‑

233

Буксировка замаскированной под САУ М10 «Пантеры» Ausf. G 150‑й танковой бригады. Январь 1945 года. Эта машина имела обозначение В 4. (СЗ).

на цель добиться решающей побе‑ ды на Западе, для чего планирова‑ лось нанести мощный удар силами 5-й и 6‑й танковых армий в северозападном направлении. Наступа‑ ющие должны были форсировать реку Маас на участке Льеж – Юи, и выйти к Антверпену. Главной за‑ дачей являлось отрезать англий‑ скую армию от американской, прижать к морю и заставить эваку‑ ироваться с континента. По мне‑ нию Гитлера, «второй Дюнкерк» должен был вывести Великобри‑ танию из войны и дать Германии необходимую передышку. Для выполнения столь грандиоз‑ ной задачи немецкое командова‑

234

ние сосредоточило значительные силы. Как и в прежних операци‑ ях, решающую роль должны были играть танковые войска. Главный удар должна была нано‑ сить 6‑я танковая армия СС (спра‑ ведливости ради надо сказать, что наименование «СС» ей было при‑ своено в феврале 1945 года) под командованием З. Дитриха. В ее составе имелось четыре танко‑ вых дивизии СС: 1‑я «Лейбштан‑ дарт Адольф Гитлер» (с приданным 501‑м батальоном СС тяжелых тан‑ ков), 2‑я «Дас Райх», 9‑я «Хохен‑ штауфен» и 12‑я «Гитлерюгенд», в которых по состоянию на 12 де‑ кабря 1944 года числилось 430 тан‑ ков и штурмовых орудий, из кото‑ рых 199 «пантер» (44% общего ко‑ личества боевых машин). В наносившей вспомогатель‑ ный удар 5‑й танковой армии (ко‑ мандующий генерал Х. Мантей‑

фель) к началу операции имелось три танковых дивизии (2-я, 116‑я и учебная), в которых насчитыва‑ лось 280 танков и штурмовых ору‑ дий, из них 145 «пантер» (52% об‑ щего количества). В первые дни боев 5‑я армия получила на попол‑ нение 42 боевых машины, из них 23 «пантеры». Таким образом, на на‑ чало операции «Вахта на Рейне» «пантеры» составляли почти поло‑ вину боевых машин в ударных тан‑ ковых группировках. Большой проблемой при про‑ движении операции стало очень малое нормальных путей сообще‑ ния в полосе немецкого насту‑ пления – в основной своей массе это были довольно узкие, с одной колеей, дороги, а иногда и про‑ сто лесные тропы. Это представ‑ ляло значительную трудность для движения танковых частей. Еще одной проблемой был недоста‑

Замаскированная под САУ М10 «Пантера» Ausf. G из 150‑й танковой бригады, подбитая под Мальмеди 21 декабря 1944 года (ЯМ).

ток горючего – наступающие ча‑ сти изначально ориентировались на захват трофейных складов ГСМ. Естественно, все это значитель‑ но сжало успех предстоящей опе‑ рации. Одна из главных ролей в пред‑ стоящем наступлении отводилась боевой группе Пайпера, названной по фамилии ее командира обер‑ штурмбаннфюрера СС Й. Пайпера (до этого он командовал 1‑м тан‑ ковым полком 1‑й танковой ди‑ визии СС). В ее состав включили

батальон танкового полка диви‑ зии «Лейбштандарт Адольф Гит‑ лер» (две роты «пантер» и две роты Pz.IV), 501‑й батальон тяжелых танков СС (45 «королевских ти‑ гров»), батальон пехоты, две са‑ перные роты, рота зенитных тан‑ ков, дивизион артиллерийского полка и ряд других подразделе‑ ний, всего до 4000 человек, око‑ ло 150 танков и самоходок (из них 42 «пантеры»), до 150 бронетран‑ спортеров и 450 автомашин и тя‑ гачей.

После прорыва фронта группа должна была войти в образовавшу‑ юся брешь и пройти в первый день около 80 километров. Вероятно, что эта цифра роди‑ лась следующим образом. Еще до начала операции начальник штаба 6‑й танковой армии поинте‑ ресовался у Пайпера, сколько вре‑ мени потребуется танковому пол‑ ку для совершения форсирован‑ ного 80‑километрового ночного марша. Чтобы ответить на этот во‑ прос, Пайпер лично совершил ис‑ пытательный пробег на «Пантере» по маршруту Ойскирхен – Блан‑ кенхайм (примерно 55 киломе‑ тров туда и обратно), по заверше‑ нии которого сообщил, что за ночь на танке можно пройти 80 кило‑ метров, если не будет никаких «Пантеры» Ausf. G на марше. Бельгия, Хагенауэр, 3 января 1945 года (БА).

235

«Пантера» Ausf. G проходит мимо противотанковых препятствий. Район Вессенбурга, 6 января 1945 года (БА).

препятствий. Но одно дело, если ехать на одной «Пантере» по шос‑ се, а другое дело движение цело‑ го полка, да еще и по плохим до‑ рогам. Наступление группы Пайпе‑ ра началось с опозданием, лишь во второй половине дня 16 декабря 1944 года – пехота не могла про‑ рвать оборону американцев. Впе‑ реди шли две «пантеры», два Pz.IV и два бронетранспортера, за ними главные силы. Однако за первый день Пайпер не смог пройти наме‑ ченного расстояния, к тому же по‑ терял несколько машин на минах. Чтобы наверстать упущенное, он приказал двигаться ночью. Во гла‑ ве шли две «пантеры», за кото‑ рыми двигались бронетранспор‑ теры. Несмотря на темную ночь, фары включать запрещалось, и механикам-водителям приходи‑ лось ориентироваться по кускам белой материи, которые несли пе‑

236

хотинцы, шедшие рядом с каждой машиной. Утром 17 декабря произошло первое боевое столкновение с ча‑ стями американской 99‑й пехотной дивизии, к тому же у группы закан‑ чивалось топливо. Для решения этой проблемы Пайпер двинулся на Буллинген, где захватил аме‑ риканский склад с 250 000 литров горючего. После заправки танки и бронетранспортеры направились в сторону Тирмона, где столкну‑ лись с колонной частей 7‑й броне‑ танковой дивизии. Столкновение было неожиданным, американцы в панике стали разбегаться, лишь немногие оказали сопротивление. Немцы взяли более 1500 пленных и большое количество автомашин. Часть последних была поставлена в строй, при этом некоторые аме‑ риканские водители добровольно согласились вести свои грузовики. У Линьевилля группа Пайпе‑ ра столкнулась с подошедшими «шерманами» из 9‑й бронетанко‑ вой дивизии. Головная «Пантера» на большой скорости вышла к мо‑ сту, но получила несколько попа‑

даний и сгорела. Также американ‑ цы сожгли два бронетранспортера, потеряв при этом два «Шермана» и самоходку М‑10. К этому времени около 20 танков вышло из строя из-за поломок, серди них – 8 «пан‑ тер». Сверхфорсированные мар‑ ши по плохим дорогам оказались не по силам этим танкам. Рано утром 18 декабря 1944 года «пантеры» Пайпера, шедшие во главе колонны, подошли к Ста‑ велоту, где их контратаковали аме‑ риканские пехотинцы, но безу‑ спешно. При подходе к реке Ам‑ блев выяснилось, что мосты через нее взорваны, и нужно искать пе‑ реправу. Однако сделать это по‑ мешали атаки американской ави‑ ации, которая действовала до ве‑ чера. В результате группа Пайпера потеряла две «пантеры», «четверку» и пять бронетранспортеров. Кроме того, около 50 танков отстало изза поломок. Утром группа Пайпера атаковала Стумон – в бою участво‑ вали всего 7 «пантер» и несколь‑ ко «четверок». В ходе двухчасового боя город был взят, одна «Пантера» сгорела вместе с экипажем от огня

90‑мм зенитки. До основной цели группы – мостов через Маас у Лье‑ жа – оставалось всего около 30 ки‑ лометров. Но попытка продви‑ нуться вперед стоила Пайперу трех сгоревших «пантер», столкнувших‑ ся с подошедшими «шерманами» и артиллерией. Дальнейшее продвижение груп‑ пы на запад оказалось невозмож‑ ным – у Пайпера возникли про‑ блемы с горючим и боеприпасами, наладить их подвоз не удавалось. Тем не менее он попытался най‑ ти слабое место в американской обороне, направив разведыватель‑ ный отряд из 7 «пантер» и 11 бро‑ нетранспортеров на северо-запад. Однако, понеся потери, отряд вер‑ нулся на исходные позиции. Группа Пайпера продвинулась дальше всех из всех частей 6‑й тан‑ ковой армии, пройдя за три дня более 100 километров. Однако не получив поддержки основных

сил и испытывая нужду в горю‑ чем и боеприпасах, она в течение трех дней вела бои в окружении, а 23 декабря 1944 года начала про‑ рываться на восток. В арьергарде оставили «пантеру» и «четверку», которые, расстреляв все боепри‑ пасы, были оставлены экипажами. Из всей группы к немецким по‑ зициям вышло около 88 чело‑ век. Потери в технике составили 13 «королевских тигров», около 30 «пантер» и 25 «четверок». В ходе операции еще раз подтвердились низкие ходовые качества «пантер» при движении по плохим дорогам и пересеченной местности на от‑ носительно большие расстояния – танки часто ломались и отстава‑ ли. Хуже «пантер» в этих боях были лишь «королевские тигры». Операция «Вахта на Рейне» за‑ вершилась 25 декабря 1944 года – немецкое наступление выдохлось. Кстати, наибольших результатов

достигла 5‑я танковая армия, на‑ носившая вспомогательный удар. Она продвинулась в два раза даль‑ ше, чем 6‑я, но в ходе начавшегося 25 декабря 1944 года контрнасту‑ пления союзников вынуждена был отступить. Одним любопытным эпизо‑ дом в боевой судьбе «пантер» ста‑ ло их использование в качестве, так сказать, «троянского коня». Еще в ходе подготовки к операции «Вахта на Рейне» оберштурмбан‑ фюрер СС О. Скорцени, получив‑ ший известность как организатор похищения Б. Муссолини, полу‑ чил задачу – создать специальное диверсионное подразделение для участия в предстоящем наступле‑ Занятия с подразделением «фольксштурма» на территории Германии. На переднем плане танк «Пантера» Ausf. G. Декабрь 1944 года (ТА).

237

«Пантера» Ausf. G, уничтоженная 750‑м танковым батальоном армии США на улице города Хайгер. Германия, март 1945 года (СЗ).

нии. Предполагалось, что в ходе предстоящего наступления эта часть войдет в прорыв, и, пройдя по американским тылам, захватит мосты на реке Маас до того, как противнику удастся взорвать их. Часть получила наименование 150‑я танковая бригада, в нее наби‑ рались солдаты и офицеры со зна‑ нием английского языка. Причем личный состав направляли из са‑ мых различных частей и учреж‑ дений – вермахта, СС, люфтваф‑ фе, ее подготовка осуществлялась на полигоне Графенвер. Для дей‑ ствий в тылу противника личный состав бригады экипировали в тро‑ фейную американскую униформу, и частично вооружили трофейным оружием. Однако, несмотря на все уси‑ лия Скорцени, дела с личным со‑ ставом обстояли не совсем глад‑ ко – удалось найти всего порядка десяти человек, хорошо владев‑ ших английским (точнее, его аме‑ риканским диалектом) и немного знавшим солдатский жаргон. Еще

238

порядка 40–50 человек свобод‑ но владели классическим англий‑ ским, до 150 знали язык болееменее прилично и до 200 – в рам‑ ках школьного или институтского курса. Остальной личный состав бригады мог сказать что-то вроде «йес», «ноу» или «о’кей». В резуль‑ тате солдат и офицеров пришлось обучать командам, жаргонным словам и ругательствам, кото‑ рые использовались в американ‑ ской армии. Естественно, до на‑ чала операции достигнуть какихто значительных результатов они не смогли. Как вспоминал один из офицеров 150‑й бригады, «фак‑ тически это означало, что мы мог‑ ли бы затесаться в ряды американ‑ цев, притворяясь угрюмыми и кос‑ ноязычными людьми». К началу операции «Вахта на Рейне» общая численность 150‑й бригады состав‑ ляла 2676 человек. Если с языком и экипировкой худо-бедно вопрос решить уда‑ лось, то с техникой дело обстоя‑ ло значительно хуже. К момен‑ ту начала операции удалось найти для бригады лишь 28 американ‑ ских джипов и 9 других автомоби‑ лей (из общего количества 215 ма‑ шин), 21 американский мотоцикл

(из имевшихся 76), 12 миноме‑ тов (из 24) и 17 противотанко‑ вых орудий. А вот с бронетехни‑ кой дело обстояло гораздо хуже. К 16 декабря 1944 года в 150‑й бригаде имелось два трофейных «шермана» (один из них находил‑ ся в ремонте), 4 бронеавтомоби‑ ля М8 и 6 полугусеничных бро‑ нетранспортеров М3. Остальное вооружение было немецким – 10 бро‑ нетранспортеров Sd.Kfz.250 и 251, 6 Sd.Kfz. 234/1, 5 штурмовых ору‑ дий StuG 42 и 5 «пантер» Ausf. G. Бронемашины и бронетранспор‑ теры камуфлировались довольно просто – их перекрасили в олив‑ ковый американский защитный цвет, на бортах нарисовали бе‑ лые звезды. У штурмовых орудий скрутили дульные тормоза и уста‑ новили экраны, которые зритель‑ но изменяли форму самоходок. А «пантеры» переделывали таким образом, чтобы они были похо‑ жи на американские истребители танков М‑10. Для этого на «пан‑ терах» демонтировали командир‑ ские башенки (отверстие закрыва‑ лось стальными листами), с пуш‑ ки свинчивали дульный тормоз (у М‑10 его не было), а на бор‑ та корпуса и башни приварива‑

ли стальные листы, вырезанные по специальным шаблонам. В ре‑ зультате получилось нечто, дей‑ ствительно напоминавшее амери‑ канскую самоходку М‑10, прав‑ да, на большой дистанции. Как и другие немецкие боевые маши‑ ны, фальшивые М‑10 перекра‑ сили в американский защитный цвет, на бортах и крыше нарисо‑ вали белые звезды. Все машины имели обозначения «XYZ» и «В» с порядковым номером, нанесен‑ ные белой краской на лобовом и кормовом листах корпуса. Перед началом наступления в Арденнах бригаду разделили на три боевые группы X, Y, Z и спе‑ циальный отряд «Штилау» (в по‑ следний вошло 150 человек с хо‑ рошим знанием языка), и прида‑ ли 1‑й и 12‑й танковым дивизиям СС и 12‑й народно-гренадерской дивизии. 18 декабря, через два дня после начала наступления, бри‑ гаду вновь собрали у Линьевилля с задачей – захватить перекресток шоссейных дорог у Мальмеди. Од‑ нако момент внезапности был уже потерян – из показаний пленных

американцы знали о существова‑ нии подобной части «оборотней». Поэтому когда утром 21 декабря 1944 года фальшивые М‑10 по‑ дошли к перекрестку, который обороняли части 120‑го полка 30‑й пехотной дивизии армии США, их встретили огнем «базук», несмотря на белые звезды на их броне. В ре‑ зультате одна «пантера» сгорела, а остальные отошли. Позже еще четыре «пантеры» лже М‑10 под‑ били «шерманы», а остальные при‑ шлось бросить из-за отсутствия горючего. Таким образом, за‑ тея с использованием фальшивых американских самоходок с фаль‑ шивыми американскими солда‑ тами провалилась. Единствен‑ ная часть 150‑й бригады, которая смогла добиться успеха (правда, на тактическом уровне) – это спе‑ циальный отряд «Штилау». Про‑ сочившись несколькими группа‑ ми в тыл на трофейных джипах и смешавшись с отступающими американскими частями, это под‑ разделение сеяло панику, внося дезорганизацию в и без того де‑ зорганизованные подразделения

янки. Но каких-то серьезных успе‑ хов и этот отряд не сумел добить‑ ся. 28 декабря 1944 года остатки 150‑й танковой бригады вывели в тыл и расформировали. По состоянию на 15 декабря 1944 года в немецких танковых ча‑ стях Западного фронта имелась 471 «Пантера», из которых боеспо‑ собными были 336 машин (71%). На 30 декабря количество «пан‑ тер» на Западном фронте состав‑ ляло 451 штуку, из них боеготовы‑ ми были 240 машин (фактически половина). К 15 января 1945 года ситуация еще более усугубилась – из 487 «пантер» исправны было лишь 221 (45%). В количественном отношении «пантеры» составляли 28% всех танков и самоходок Западного фронта на 15 декабря, 25% на 30 де‑ Общий вид ДОТа Pantherturm I (Stahluntersatz) с башней от танка «Пантера». Хорошо видно коробообразное основание из броневых листов, командирская башенка и отверстие для вентилятора отсутствуют (АП).

239

кабря 1944‑го и 26% на 15 января 1945 года. В последующих боях количество «пантер» на Западном фронте ста‑ ло неуклонно падать – на 15 марта 1945 года их имелось всего 117 ма‑ шин, из них лишь 49 боеспособ‑ ных. На 10 апреля 1945 года во всех частях Западного фронта числи‑ лось 731 танк и САУ всех типов, из них 38 «пантер». БАШНИ «ПАНТЕРЫ» В КАЧЕ‑ СТВЕ ДОТ. В 1943 году по заданию отдела испытаний артиллерийско‑ ДОТ с башней «Пантеры» (Pantherturm I), установленный на «Готской линии» в Италии.

1944 год. Броневой лист крыши имеет увеличенную толщину, хорошо видна конструкция крышки люка (АП).

240

го вооружения (WaPruf 4) управле‑ ния вооружений сухопутных войск был спроектирован типовой ДОТ, в котором в качестве вооружения использовалась башня танка «Пан‑ тера». Такие сооружения, назван‑ ные «Panther Ostwallturm», пред‑ полагалось использовать на укре‑ пленных линиях, строительство которых вел немецкие войска, и прежде всего на так называе‑ мом «Восточном вале». От обыч‑ ной серийной «пантеровской» башни башня для ДОТа отлича‑ лось увеличенной до 40 мм толщи‑ ной брони крыши и отсутствием командирской башенки – вместо нее устанавливали обычный люк. По первоначальному варианту, из‑ вестному также как Pantherturm I (Stahluntersatz), башня устанавли‑ валась на коробообразное основа‑

ние из броневых листов толщиной 100 мм на крыше и 80 мм на бор‑ тах. В основании, непосредствен‑ но под башней, размещался бо‑ езапас. При установке ДОТа под основанием монтировалась секция для расчета, состоявшего из трех человек. Секция также собиралась из стальных плит, в ней разме‑ щались три кровати для отдыха личного состава, двигатель DKW с электрогенератором для освеще‑ ния и вращения башни (для этого она оснащалось электромотором и ручным приводом), а также печ‑ ка для отопления в холодное вре‑ мя года. Кроме того, часто в стен‑ ке секции для расчета делали дверь для входа внутрь. Однако часто «Panther Ostwallturm» устанавли‑ вались без нижней секции только на броневом основании.

Подготовка к бетонированию основания для ДОТа Pantherturm III (Betonsockel) с башней танка «Пантера». В отличие от предыдущей конструкции в этих сооружениях использовались стандартные «пантеровские» башни с танков, не подлежащих ремонту (АП).

Помимо башен специально‑ го изготовления, при строитель‑ стве оборонительных сооружений использовали и обычные башни «пантер», как правило с танков, не подлежащих восстановлению. При этом башня с подбашенным листом монтировалась на железо‑ бетонное основание. Такие ДОТы именовались как Pantherturm III (Betonsockel). Точное количество таких башен неизвестно, от вари‑ анта «Panther Ostwallturm» они от‑ личались наличием командирской башенки. Видимо, первыми ДОТы с «пан‑ теровскими» башнями появились в Италии, их устанавливали на обо‑ ронительных позициях южнее Рима и на так называемой «Готской ли‑ нии» – немецкой оборонительной полосе в Северной Италии. В до‑ кладе генерала-инспектора тан‑ ковых войск Гитлеру от 4 января 1944 года сообщалось, что 36 ба‑ шен «пантер» предполагается уста‑ новить в качестве ДОТов на Восточ‑ ном фронте и 33 на Западном (в по‑ лосе последнего к тому времени уже имелось 63 подобных ДОТа). Кроме ДОТов специальной по‑ стройки, для огневых точек исполь‑ зовались и неисправные «панте‑

ры», которые закапывали в землю. Например, 10 таких машин вхо‑ дили в состав уже упоминавшей‑ ся выше танковой роты «Берлин» и использовались в боях за столицу рейха в апреле – мае 1945 года. «ПАНТЕРЫ» ПОД ЧУЖИМ ФЛАГОМ. В заключение инфор‑ мации о боевом применении «пан‑ тер» необходимо рассказать об ис‑ пользовании «пантер» в армиях других стран. Начнем с союзников Германии. Уже 16 февраля 1943 года, в са‑ мом начале серийного производ‑ ства «Пантеры», обсуждался во‑ прос об организации лицензи‑ онного производства этого танка в Италии. В рамках этого сотруд‑ ничества планировалось, что ита‑ льянцы пришлют своих произ‑ водственников в Германию, а Гер‑ мания, в свою очередь, направит несколько групп специалистов в Италию, которые помогут в ор‑ ганизации производства оптики, электрических систем и т.п. Еще одним предложением было просто поставлять собранные «пантеры» в Италию в обмен на орудийные стволы и броневой прокат. На совещании в министерстве обороны Италии, прошедшем

в Риме 22–24 февраля 1943 года, было принято решение о том, что производство «пантер» начнется через год после того, как компания Fiat-Ansaldo получит чертежи. Счи‑ талось, что это позволит «Фиату» выйти на максимальный месячный выпуск – 50 машин – через 18 ме‑ сяцев, начиная с момента полу‑ чения технической документации. Выбор фирмы был не случаен – по‑ мимо того, что «Фиат» был одной из крупнейших машиностроитель‑ ных компаний, в его распоряже‑ нии имелось значительное коли‑ чество свободных производствен‑ ных площадей, на которых можно было организовать выпуск танков. Однако передача чертежей затяну‑ лась – как раз в то время велись ра‑ боты по «Пантере II», и итальян‑ цев попросили подождать отработ‑ ки этой машины. Но после ареста Муссолини в июне и выхода Ита‑ лии из войны в сентябре 1943 года, вопрос производства «Пантеры» на «Фиате» отпал сам собой. Серьезный интерес к «Пантере» проявлял и другой союзник Гер‑ мании – Япония. Во второй по‑ ловине 1943 года компания MAN получила указание подготовить для отправки в Страну восходя‑ щего солнца полный комплект чертежей один образец маши‑ ны для лицензионного производ‑ ства. Однако ухудшение обстанов‑ ки на советско-германском фронте не дало возможность осуществить эту поставку. Единственным союзником, ко‑ торый почти получил «пантеры», стала Венгрия. 14 августа 1944 года в Будапешт отправили 5 новеньких «пантер». Однако почти сразу же последовало распоряжение Гитлера

241

Подготовка к бетонированию ДОТа Pantherturm III с башней от танка «Пантера» Ausf. D. Германия, весна 1945 года (ИП). Трофейные «пантеры» Ausf. A роты лейтенанта Сотникова под Варшавой. Август 1944 года. На башнях поверх крестов нанесены большие белые звезды и номера 513, 503, 518 (РГАКФД).

242

Экипажи тех же трех трофейных «пантер», что и на предыдущем фото. Район Варшавы, август 1944 года (РГАКФД). Трофейная «Пантера» Ausf. G, предположительно из состава 366‑го самоходно-артиллерийского полка.

3‑й Украинский фронт, 4‑я гвардейская армия, март 1945 года. Хорошо видны звезды на лобовом листе корпуса и борту башни (АСКМ).

243

Трофейная «Пантера» из состава роты лейтенанта Сотникова движется к линии фронта. Район Варшавы, август 1944 года (РГАКФД).

о том, чтобы передать отправленные машины для пополнения какойнибудь немецкой танковой части. В результате эти «пантеры» пере‑ направили на советско-германский фронт, и венгры так и не получили обещанных танков. Трофейные «пантеры» применя‑ лись в войсках противников Гер‑ мании, и в первую очередь частями Красной Армии. Справедливости ради следует сказать, что масштабы использования этих танков были довольно скромными – к момен‑ ту появления «пантер» на фронте в значительных количествах, про‑ мышленность могла обеспечить танковые части необходимым ко‑ личеством бронетехники. Кроме того, новый немецкий танк, имея высокие боевые характеристики, в то же время являлся значитель‑ но более сложным по устройству и эксплуатации, чем трофейные Pz.II, III, IV или 38 (t), которые применялись в частях Красной Ар‑ мии в 1942–1943 годах. Поэтому использование «пантер» являлось значительно более сложным де‑ лом, требовавшим к тому же со‑ ответствующей ремонтной базы. Естественно, советские танкисты не обладали необходимым опытом эксплуатации таких сложных бое‑ вых машин. Поэтому часто, захва‑ тив совершенно исправные немец‑

244

кие танки, наши танкисты лома‑ ли их в первые часы эксплуатации и не могли затем починить из-за отсутствия необходимых запасных частей, инструмента и опыта ре‑ монта подобных машин. Однако в отдельных частях «пантеры» ис‑ пользовались в боях. Видимо, первой советской «Пан‑ терой» стала машина 10‑й танко‑ вой бригады – снимок такого танка с нарисованными на бортах звезда‑ ми опубликовала газета «Известия» в августе 1943 года. Что за часть ис‑ пользовала этот танк и как долго, автору неизвестно. Осенью 1943 года одна захвачен‑ ная «Пантера» непродолжитель‑ ное время использовалась тан‑ кистами 59‑го отдельного танко‑ вого полка. По воспоминаниям ветеранов, «во время боев, когда наши танки шли в атаку, основной огонь немецкой артиллерии велся по трофейной «Пантере». Следует отметить, что больше всего в «Пантере» наших танки‑ стов привлекало вооружение: бал‑ листические данные 75‑мм ору‑ дия KwK 42 позволяли подбивать немецкие танки на дистанциях, недоступных ни одной советской танковой и противотанковой пуш‑ ке того времени. В начале 1944 года в главном бронетанковом управле‑ нии Красной Армии (ГБТУ КА) из‑

дается «Краткое руководство по ис‑ пользованию трофейного танка T‑V («Пантера»)». Тем не менее «Панте‑ ра» в Красной Армии не прижи‑ лась – была она слишком сложна и капризна. Но все же в ряде случа‑ ев трофейные «Пантеры» действо‑ вали довольно успешно. В январе 1944 года, в боях на под‑ ступах к Житомиру, частями 3‑й гвардейской танковой армии было захвачено значительное количе‑ ство поврежденных немецких тан‑ ков. По распоряжению заместителя командующего армией по техниче‑ ской части генерал-майора Ю. Со‑ ловьева, в 41-м и 148‑м отдельных ремонтно-восстановительных ба‑ тальонах создали по одному взво‑ ду из наиболее опытных ремонт‑ ников, которые в короткий срок восстановили четыре танка Pz.IV и одну «Пантеру». Через несколь‑ ко дней, в бою в районе Жеребки, экипаж советской «Пантеры» под‑ бил танк «Тигр». В августе 1944 года рота гвардии лейтенанта Сотникова в боях под Варшавой успешно использовала как минимум три «пантеры». Трофейная немецкая бронетех‑ ника использовалась и в послед‑ ние месяцы Великой Отечествен‑ ной войны. В первую очередь это было связано с большими поте‑ рями в танках в некоторых опера‑ циях, например, у озера Балатон под Будапештом. Как уже говори‑ лось выше, к марту 1945 года ча‑ сти 3‑го Украинского фронта име‑ ли небольшое количество боеспо‑ собных боевых машин. Для пополнения танкового пар‑ ка к 2 марта 1945 года 3‑й подвиж‑ ный танкоремонтный завод 3‑го Украинского фронта восстановил 20 немецких танков и самоходок, которые укомплектовали экипажа‑ ми 22‑го учебного танкового пол‑ ка, о чем сообщалось следующее:

«В районе Будалок с экипажа‑ ми проводятся занятия по вожде‑ нию, стрельбе и правилам эксплу‑ атации».

7 марта 15 из них направили на укомплектование 366‑го гвар‑ дейского самоходно-артил­ле­рийс­ кого полка 4‑й гвардейской ар‑ мии. Из них прибыло: 5 СУ‑150 («Хуммель»), 1 СУ‑105 («Веспе») и 2 СУ‑75, остальные отстали в пути из-за технических неис‑ правностей. На следующий день в строю уже имелось 7 САУ «Хум‑ мель», 2 «Веспе», 4 СУ‑75 и 2 тан‑ ка «Пантера». К 16 марта 1945 года полк имел уже 15 трофейных само‑ ходок, 2 «пантеры» и один Pz.IV. Кроме того, на то же время в соста‑ ве армии одна трофейная «Панте‑ ра» имелась в составе 85‑го отдель‑ ного самоходно-артиллерийского дивизиона. Использование трофейной бро‑ нетехники частями Красной Ар‑ мии продолжалось и после окон‑ чания Великой Отечественной в­ойны. Так, в мае 1945 года фронты получили распоряжение о взятии на учет всех трофейных бронееди‑ ниц, а также выяснения их техниче‑ ского состояния. Например, в по‑ лосе 40‑й армии 2‑го Украинско‑ го фронта в период с 10 по 29 мая

было обнаружено «140 танков, арт‑ самоходов, бронетранспортеров и бронеавтомобилей», из которых 65 эвакуировали для ремонта Трофейную матчасть планирова‑ лось использовать для учебных це‑ лей, поэтому большую часть ис‑ правной немецкой бронетехники предполагалось передать танко‑ вым армиям и корпусам. Напри‑ мер, 5 июня 1945 года Маршал Со‑ ветского Союза Конев приказал имеющиеся в полосе 40‑й армии 30 трофейных отремонтированных бронеединиц, находящихся в Нове Место и Здирец, передать 3‑й гвар‑ дейской танковой армии «для ис‑ пользования при боевой подготов‑ ке». Процесс передачи планирова‑ лось завершить не позднее 12 июня. По состоянию на 16 июня 1945 года только в частях Крас‑ ной Армии 1‑го Белорусского, 1, 2 и 3‑го Украинского фронтов было взято на учет 307 «пантер» (считая машины на сборных пун‑ ктах аварийных машин и танкоре‑ монтных заводах), из них 111 ис‑ правных, остальные требовали ре‑ монта или подлежали списанию. К 20 июля того же года, когда про‑ шла отбраковка машин, количе‑ ство «пантер» сильно сократи‑ лось – всего по Красной Армии

их числилось 146 штук, из кото‑ рых 63 были исправны, а осталь‑ ные требовали ремонта. Эксплуатация трофейных «пан‑ тер» продолжалась в советских вооруженных силах до весны 1946 года. По мере того как тан‑ ки выходили из строя, а запчасти к ним заканчивались, немецкая бронетехника списывалась. Часть машин использовалась на полиго‑ нах в качестве мишеней. Некоторое количество «пантер» использовалось и в частях союзни‑ ков, но масштабы их использова‑ ния были еще более скромными, чем в Красной Армии. Например, автору известно лишь об одной «Пантере», которая непродолжи‑ тельное время эксплуатировалась батальоном британского Колд‑ стримского гвардейского пол‑ ка. Танк имел собственное имя «Cuckoo» (кукушка). Трофейные танки «Пантера» Ausf. G, предположительно из состава 366‑го самоходноартиллерийского полка.

3‑й Украинский фронт, март 1945 года. Номера и кресты на танках закрашены и поверх них нарисованы красные звезды с белой окантовкой (АСКМ).

245

Трофейная «Пантера» Ausf. G «Cuckoo» (кукушка), использовавшаяся батальоном британского Колдстримского гвардейского полка. 1945 год. Для предотвращения ведения «дружественного огня» по машине на ней нарисованы белые звезды больших размеров (ЯМ).

Небольшое количество «пан‑ тер» в конце войны и после ее окончания Советский Союз пере‑ дал армиям других стран. Так, еще весной 1945 года части Красной Армии передали Болгарии 15 тро‑ фейных «пантер» различных моди‑ фикаций. Эти машины использо‑ вались болгарами в качестве учеб‑ ных машин, но эксплуатировались довольно мало из-за проблем с об‑ служиванием и ремонтом. В конце 1940‑х годов и, как и многую дру‑ гую немецкую технику, имевшую‑ ся в болгарской армии, установили в качестве неподвижных огневых точек вдоль границы с Турцией. При этом с танков демонтировали двигатели и трансмиссии. В мае 1946 года СССР передал Румынии 13 «пантер» модифика‑ ций Ausf. D, A и G. Машины по‑ ступили на вооружение 1‑й танко‑ вой бригады, которая в 1947 году была переформирована в танко‑ вую дивизию имени Тудора Вла‑ димиреску. Эти машины под обо‑ значением Т‑5 эксплуатирова‑ лись до 1950 года, после чего были с­писаны. «Пантеры» и американские полугусеничные бронетранспортеры 503‑го танкового полка французской армии на учениях. 1947 год (АД).

246

Значительное число немец‑ ких танков эксплуатировалось по‑ сле войны в чехословацкой армии. По состоянию на 1947 год в ее со‑ ставе имелось 167 таких машин, из них 65 «пантер». Под обозначе‑ нием Т‑42 они использовались че‑ хословаками до середины 1950‑х годов, после чего пошли в утиль. Довольно большое количество трофейных «пантер» досталось Франции. Первые танки этого типа использовали еще летом 1944 года подразделения сил сопротивления («Французские внутренние силы»). Кроме того, после войны на тер‑

ритории Франции имелось значи‑ тельное число «пантер» в различ‑ ном состоянии, а также остава‑ лось несколько учебных центров, в которых немцы готовили эки‑ пажи для этих танков. Все это по‑ зволяло использовать «пантеры» для вооружения французских тан‑ ковых частей. Первой из них стал 503‑й танковый полк, дислоциро‑ вавшийся в Мурмелоне. По состо‑ янию на 1947 год в его составе чис‑ лилось 50 «пантер» модификации Ausf. A и G. Эти машины эксплуа‑ тировались до 1950 года, после чего их заменили французские тяжелые танки ARL 44. Еще одной частью на «пантерах» во французской ар‑ мии стал 6‑й кирасирский полк. В 1946 году Швеция направи‑ ла во Францию группу инженеров для изучения различных образцов немецкой бронетехники. В резуль‑ тате была отобрана одна «Панте‑ ра», которую направили в Швецию для проведения испытаний.

Танки «Пантера» румынской армии на параде в Бухаресте в честь дня независимости. 9 мая 1946 года (МЖ).

247

ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ «ЯГДПАНТЕРА» 3 августа 1942 года Управление вооружений сухопутных войск при‑ няло решение спроектировать и из‑ готовить новую самоходную уста‑ новку, вооруженную 88‑мм проти‑ вотанковым орудием РаК 43 L/71, установленным на базе «Пантеры». Разработку новой машины пору‑ чили фирме Krupp в Эссене, ко‑ торая в это время вела проекти‑ рование самоходки с аналогичным вооружением, но на шасси танка Pz. IV. По первоначальному пла‑ ну проект новой боевой машины на базе «Пантеры» должен был быть готов к январю 1943 года с тем, что‑ бы уже в июле начать их серийное производство. Первые эскизные проработки машины рассматрива‑ лись 15 октября 1942 года на со‑ Второй прототип «Ягдпантеры» (№ V 102), вид слева. Куммерсдорф, декабрь 1943 года. Левый смотровой прибор механика-водителя демонтирован, а отверстие для его установки заварено. Хорошо видна укладка ЗИП на борту и «револьверное» отверстие (ЯМ).

248

вместном заседании рейхсмини‑ стерства военной промышленности и Управления вооружений сухопут‑ ных войск. Фирма Krupp предста‑ вила проект самоходки массой око‑ ло 35 тонн с 88‑мм орудием L/71, высотой 2400 мм и длиной 9000 мм (по стволу). Помимо пушки, эки‑ паж имел в своем распоряжении два пистолета-пулемета МП‑40, огонь из которых можно было вести через специальные «револьверные» отверстия. Угол горизонтального обстрела 88‑мм орудия составлял 28 градусов и от –8 до +14 градусов по вертикали. Бронирование руб‑ ки предлагалось в двух вариантах: 80‑мм вертикальный лобовой лист или 50‑мм, но установленный под углом 60 градусов. Борта предусма‑ тривались толщиной 40 мм с уста‑ новкой их под углом 30 градусов к вертикали. На этом же заседании предста‑ вители рейхсминистерства воен‑ ной промышленности и Управле‑ ния вооружений приняли решение передать дальнейшую разработку машины, которая тогда именова‑ лась «8,8 cm Sturmgeschutz», фир‑

ме Daimler-Benz. Причинами это‑ го являлись как загруженность за‑ водов Krupp другими заказами, так и то, что Daimler-Benz вела подго‑ товку к серийному производству танков «Пантера», шасси которых предполагалось использовать в ка‑ честве базы для новых самоходок. Тем не менее инженеры фирмы Krupp 16 ноября 1942 года предъя‑ вили на рассмотрение Управления вооружений деревянную модель самоходки, выполненную в нату‑ ральную величину. В этом вариан‑ те рубка самоходки была изготовле‑ на с вертикальным расположением лобового листа. В дальнейшем кон‑ структоры Krupp оказывали помощь инженерам компании Daimler-Benz при разработке орудийной установ‑ ки новой самоходки.

5 января 1943 года при предста‑ вительстве фирмы Daimler-Benz в Берлине прошло совещание, на котором определили дальней‑ шее развитие проекта 88‑мм штур‑ мового орудия на шасси «Панте‑ ры». По настоянию Управления вооружений, лобовые листы кор‑ пуса и рубки устанавливались под

Первый прототип «Ягдпантеры» (№ V 101) на испытаниях. Октябрь 1943 года. Хорошо видны два смотровых прибора механика-водителя (ЯМ).

углом 55 градусов к вертикали, при этом верхний предполагалось из‑ готовить из 100‑мм, а нижний – из 60‑мм брони. Толщина листов крыши и днища устанавливалась в 30 мм. Орудийную маску пред‑ полагалось изготавливать литой и устанавливать на болтах – после ее снятия через амбразуру можно было вести монтаж и демонтаж са‑ мой артустановки. Для механика-водителя преду‑ сматривалось использовать два пе‑ рископа в верхнем лобовом листе, кроме того, при необходимости он мог вести наблюдение через револь‑ верное отверстие в левом борту кор‑ пуса. На этом же совещании уста‑ новили сроки изготовления новой самоходки – бронекорпуса предпо‑ лагалось подать в августе–сентябре, а в декабре 1943 года собрать опыт‑ ные образцы новой машины. На совещании в штабе главно‑ командующего сухопутных войск 6 марта 1943 года, помимо прочих, обсуждался вопрос и о новой само‑ ходной установке на шасси танка «Пантера». Например, было пред‑ ложено бронезащиту маски пуш‑ ки изготовить не по образцу штур‑ мового орудия StuG 42, а по воз‑ можности также, как «в штурмовом орудии фирмы «Порше» или 15‑см

штурмовом орудии» (речь идет о САУ «Фердинанд» и «Бруммбар» соответственно. – Прим. автора). Кстати, уже в апреле 1943 года са‑ моходка на шасси «Пантеры» стала именоваться в документах «истре‑ бителем танков», а не «штурмовым орудием». В требовательном листке управ‑ ления вооружений сухопутных в­ойск на «8,8‑см истребитель тан‑ ков 43/3 L/71 на ходовой части тан‑ ка «Пантера» от 1 мая 1943 года зна‑ чилось, что новая машина должна иметь 100‑мм лобовую броню (под углом 55 градусов), 60‑мм бортовую (под углом 35 градусов) и 40‑мм кормовую – такое же брониро‑ вание должен был получить танк «Пантера II», работы над которым велись в то время. Предполагалось, что «Пантера II» заменит в серии «Пантеру I», и вполне естественно, что шасси нового танка планиро‑ валось использовать при разработ‑ ке новой самоходки. Однако уже 4 мая 1943 года Управление воору‑ жений приняло решение продол‑ жить выпуск «Пантеры I» и отло‑ жить введение в серийное произ‑ водство проект «Пантера II». Тем не менее часть изменений кон‑ структорского и производственнотехнологического характера, кото‑

рые планировалось ввести на «Пан‑ тере II», предписывалось внедрить на «Пантере I». Такое решение потребовало неко‑ торой переделки проекта истреби‑ теля танков, так как пришлось от‑ казаться от использования корпу‑ са «Пантеры II», как планировалось вначале, и ориентироваться на кор‑ пус «Пантеры I». Фирма DaimlerBenz получила от Управления воо‑ ружений задание переделать про‑ ект как можно быстрее с тем, чтобы уже в сентябре 1943 года приступить к выпуску бронекорпусов истреби‑ теля танков на шасси «Пантеры». Однако с организацией выпу‑ ска новой боевой машины возник‑ ли проблемы. Оказалось, что на за‑ воде № 40 фирмы Daimler-Benz, который вел сборку танков «Пан‑ тера», нет свободных производ‑ ственных площадей для выпуска новой самоходки. Да и сама ком‑ пания не справлялась с заданным объемом выпуска танков, а тут но‑ вая боевая машина. Поэтому се‑ рийное производство нового ис‑ требителя танков передали бра‑ уншвейгской фирме Muehlenbau und Industrie AG (MIAG), с которой 24 мая 1943 года Управление воору‑ жений сухопутных войск заключи‑ ло соответствующий договор. Од‑ нако на начальном этапе производ‑ ства MIAG должен был получать необходимую помощь от DaimlerBenz. Так, в июне 1943 года послед‑ няя изготовила деревянную модель нового истребителя танков (в нату‑ ральную величину), которую вместе с чертежно-технологической доку‑ ментацией передала фирме MIAG. Эта модель, вместе с аналогичными моделями тяжелого танка «Коро‑ левский тигр» и тяжелого истреби‑ теля танков «Ягдтигр», была показа‑ на А. Гитлеру 20 октября 1943 года. Для облегчения массы самоходки приняли решение снизить до 16 мм

249

толщину брони днища, крыши кор‑ пуса и моторного отделения. Кроме того, для более удобного размеще‑ ния механика-водителя установку орудия сдвинули вправо (по перво‑ начальному проекту пушка разме‑ щалась по оси машины), в резуль‑ тате чего угол обстрела по горизон‑ ту уменьшился с 28 до 24 градусов. Для защиты от пехоты в ближ‑ нем бою самоходка имела пуле‑ мет MG 34, установленный в лобо‑ вом листе справа от орудия. Кро‑ ме того, в распоряжении экипажа имелось два пистолета-пулемета МР 40, уложенные в боевом отде‑ лении. Огонь из них можно было вести через «револьверные» отвер‑ стия в бортах, закрытые броневы‑ ми пробками. Испытания первого прототипа «Ягдпантеры» № V 101. 1944 год. Хорошо виден ствол-моноблок 88‑мм орудия и «револьверное» отверстие в левом борту. Левый смотровой прибор механика-водителя демонтирован, хотя отверстие для его установки есть (БА).

250

Боекомплект состоял из 50 сна‑ рядов к 88‑мм орудию и 600 па‑ тронов для пулемета MG 34. Эки‑ паж первоначально включал шесть человек – командира, механикаводителя, наводчика, радиста и двух заряжающих. 88‑мм пушка оснаща‑ лось перископическим прицелом SFl ZF5, головка обзора которого выступала над крышей рубки и дви‑ галась вместе с орудием. Командир машины мог вести наблюдение че‑ рез стереотрубу SF 14‑Z (Sfl), кото‑ рая могла монтироваться в специ‑ альном люке, а также три перископа (один из них с круговым обзором), у механика-водителя имелось два смотровых прибора, а у заряжаю‑ щих – два перископа, (один из них с круговым обзором). Кроме того, для обзора могли использоваться «револьверные» отверстия – два в правом борту, одно в левом и два в кормовом. Для посадки экипа‑ жа служили три люка: два круглых в крыше – впереди справа и сзади слева – а также большой прямоу‑ гольный в кормовом листе рубки. Все самоходки планировалось оснастить радиостанциями Fu 16

и Fu 15 (обычно они использова‑ лись в артиллерии), а машины ко‑ мандиров батарей и дивизионов должны были дополнительно полу‑ чить рации Fu 8. При подготовке машины к се‑ рийному производству в ее кон‑ струкцию внесли некоторые изме‑ нения. Так, уменьшилось количе‑ ство перископов в крыше корпуса с пяти до четырех (из них два с кру‑ говым обзором), сократили экипаж до пяти человек (исключили второ‑ го заряжающего), а также увеличи‑ ли боекомплект до 60 снарядов. Первый прототип новой само‑ ходки, получившей официаль‑ ное обозначение «Panzerjager fur 8,8cm StuK 43 auf Fgst Panther I (Sd.Kfz. 173)» – «истребитель танков с 8,8‑см орудием StuK 43 на шасси «Пантеры I» – фирма MIAG изго‑ товила в октябре 1943 года. 13 но‑ ября 1943 года на совещании ко‑ мандующих фото с испытаний этой машины показали главнокоманду‑ ющему сухопутных. Второй прото‑ тип машины был готов в ноябре, а 16 декабря 1943 года его показали А. Гитлеру.

Несмотря на то что планом выпуска предусматривалось начать серийное производство новой самоходки, которую стали называть «Ягдпантера» (Jagdpanther), в ноябре 1943 года, фирме MIAG сделать этого не удалось. Первые пять серийных самоходок приняли представители Управления вооружений в январе 1944 года. В течение следующих месяцев так и не удалось выйти на планируемый выпуск: в феврале удалось собрать семь «ягд­пантер», восемь – в марте, по десять – в апреле и мае. В июне MIAG смогла сдать только шесть самоходок – заводы фирмы в этот период подверглись сильным бомбардировкам авиацией союзников. Таким образом, за первые полгода серийного производства было изготовлено 46 самоходок «Ягдпантера» при плане в 160 машин. Планиро-

валось, что такого количества хватит для вооружения трех дивизионов тяжелых истребителей танков, а также использовать часть машин для учебных целей и испытаний. Производство возросло до 15 самоходок в июле и 14 – в августе, несмотря на бомбардировки заводов союзниками. Естественно, такие темпы производства «Ягдпантеры» не устраивали военных. Однако в ответ на предъявляемые претензии фирма MIAG постоянно жаловалась на недостаток рабочей силы. Для ускорения работ по изготовлению «ягдпантер» на заводы MIAG направили дополнительно 300 рабочих, а управление вооружений сухопутных войск выделило 300 солдат, которые приступили к работам 4 августа 1944 года. Чуть позже прибыло еще 160 солдат – по десять че-

Демонстрация новых образцов бронетехники руководству Третьего рейха и главному командованию сухопутных войск.

1944 год. На переднем плане прототип «Ягдпантеры» № V 101, хорошо видна укладка ЗИП и два «револьверных отверстия» в правом борту (ЯМ).

ловек выделил каждый из 16 дивизионов истребителей танков. Таким образом, в течение короткого времени заводы фирмы MIAG дополнительно получили 760 человек, которых использовали в производстве «ягдпантер». Благодаря этому Прототип «Ягдпантеры» № V 101 на фирме MIAG. 1944 год. Бортовые экраны демонтированы, в борту корпуса видно «револьверное» отверстие (ЯМ).

251

в сентябре 1944 года удалось сдать заказчику 21 самоходку, но в октя‑ бре, из-за воздушного налета, со‑ брали всего 8 машин. Естественно, ни верховное ко‑ мандование сухопутных в­ойск, ни Управление вооружений не были довольны такими малыми масштабами производства «Ягд­ пантеры». Чтобы выйти из создав‑ шегося положения, к производ‑ ству этих боевых машин привлекли предприятия других фирм. Одной из них стала Maschinenbau und Bahnbedart (МВА) в ПотсдамДревитц. Правда, эта фирма не за‑ нималась производством бронетан‑ ковой техники, но зато имела боль‑ шие производственные площади Испытания первого прототипа «Ягдпантеры» № V 101. 1944 год. Левый смотровой прибор механика-водителя демонтирован, хотя отверстие для его установки есть (БА).

252

и необходимое для выпуска само‑ ходок оборудование. План произ‑ водства «ягдпантер» на МВА учи‑ тывал время, необходимое фир‑ ме для освоения новой продукции: в ноябре 1944 года предполагалось изготовить только 5 самоходок, и еще 10 в декабре. На 1945 год вы‑ пуск предполагался более масштаб‑ ным: 20 штук в январе, 30 – в фев‑ рале, 45 – в марте, 60 – в апреле, 80 – в мае, 90 – в июне и с июля по 100 машин ежемесячно. На время освоения выпуска са‑ моходки на МВА и выхода послед‑ ней на запланированный уровень к изготовлению «ягдпантер» при‑ влекался завод фирмы MNH в Ган‑ новере. Это предприятие уже име‑ ло значительный опыт выпуска бронетехники – с лета 1943 года оно производило танки «Пантера». По утвержденному графику MNH должна была изготовить 20 «ягд­ пантер» в ноябре, 44 – в декабре 1944‑го и 30 – в январе 1945 года.

Для обеспечения выполнения этого задания с завода фирмы MIAG от‑ грузили на MNH 80 корпусов само‑ ходок. Предполагалось, что после выпуска 94 «ягдпантер» MNH пре‑ кратит их производство – по плану Управления вооружений к февра‑ лю 1945 года на заданную мощность должен был выйти завод МВА. После привлечения к произ‑ водству «ягдпантер» предприятий MNH и МВА суммарный выпуск этих машин составил 55 штук в но‑ ябре и 67 – в декабре 1944 года. Наивысший же показатель – 72 са‑ моходки – немецкая промышлен‑ ность смогла достигнуть в январе 1945 года. Так как, несмотря на принима‑ емые меры, ни MIAG, ни МВА не смогли выйти на запланирован‑ ный график выпуска «ягдпантер», фирма MNH в начале 1945 года по‑ лучила задание продолжать изго‑ товление этих самоходок до июня. Кроме того, исходя из сложившей‑

Таблица 15. Фирма

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

MIAG

40

45

60

60

60

MNH

20

20

20

20

20

MBA

10

20

20

20

20

Всего

70

85

100

100

100

ся ситуации генерал-инспектор танковых войск Г. Гудериан вынуж‑ ден был в начале февраля 1945 года утвердить так называемую «про‑ грамму спасения» производства танков, которая предусматрива‑ ла использование всех имевших‑ ся на тот момент в наличии сил и средств. По этой программе вы‑ пуск «ягдпантер» в течение ближай‑ шего полугодия должен был выгля‑ деть следующим образом (см. та‑ блицу 15). Однако программа выглядела слишком оптимистично для агони‑ зирующей промышленности рейха.

Из-за воздушных налетов авиации союзников, перебоев с электроэ‑ нергией, трудностей с поставкой различных материалов и их транс‑ портировкой по железным доро‑ гам, фирмы MIAG, MNH и МВА смогли изготовить всего лишь 42 «ягдпантеры» в феврале, 52 в мар‑ те и 21 в апреле 1945 года. Таким образом, за все время серийного производства было выпущено всего 415 истребителей танков «Ягдпан‑ тера», включая два прототипа. Дан‑ ные о ежемесячном производстве самоходок приведены в таблице 16. При этом следует учитывать, что

она составлена на основе ежемесяч‑ ных сводок фирм MIAG и MNH, а также Управления вооружений, которые сохранились. Что касается МВА, то ее документов нет. Поэто‑ му производство «ягдпантер» этой фирмой получено путем вычета продукции MIAG и MNH из обще‑ «Ягдпантеры» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на учениях. Полигон Миелау, май 1944 года. Машина имеет составной ствол орудия и один смотровой прибор механикаводителя (БА).

253

Таблица 16. Производство истребителей танков «Ягдпантера» в 1943–1945 годах. Фирма-производитель Месяц

План выпуска

MIAG

MNH

Коли­чество

Номера шасси

Коли­чество

MBA*

Номера шасси

Всего

Количество

1943 Октябрь

1

1**

V 101

–

–

1

Ноябрь

5

1**

V 102

–

–

1

Декабрь

5

–

–

–

–

Январь

15

5

–

–

–

5

Февраль

15

7

300006 – 300012

–

–

7

Март

15

8

300013 – 300020

–

–

8

Апрель

30

10

300021 – 300030

–

–

10

Май

35

10

300031 – 300040

–

–

10

Июнь

40

6

300041 – 300046

–

–

6

Июль

55

15

300047 – 300061

–

–

15

Август

45

14

300062 – 300075

–

–

14

Сентябрь

40

21

300076 – 300096

–

–

21

Октябрь

50

8

300097 – 300104

–

–

8

Ноябрь

45

35

300105 – 300139

20

303001 – 303020

–

55

Декабрь

80

37

300140 – 300176

14

303021 – 303034

16

67

Январь

90

35

300177 – 300211

35

303035 – 303069

2

72

Февраль

70

22

300212 – 300233

20

303070 – 303089

–

42

Март

85

32

300234 – 300265

13

303090 – 303102

7

52

Апрель (по 22 вклю‑ чительно)

100

3***

300266 – 300268

10

303103 – 303112

12

25

Итого

821

270

37

419

1944

1945

112

* Номера шасси «ягдпантер» компании МВА автору неизвестны. ** Прототипы. *** Есть информация, свидетельствующая о том, что до 22 апреля 1945 года могло быть изготовлено еще несколько «ягдпантер».

го количества произведенных ма‑ шин за каждый месяц. ИЗМЕНЕНИЯ В ХОДЕ СЕРИЙ‑ НОГО ПРОИЗВОДСТВА. В кон‑ струкцию «Ягдпантеры» вносилось большое количество изменений, которые должны были упростить производство и повысить боевые качества машины. Рассмотрим некоторые из них.

254

Январь 1944 года. Пять «револь‑ верных» отверстий в бортах руб‑ ки имелись только на первых двух прототипах № V 101 и V 102. С на‑ чалом серийного производства (на‑ чиная с шасси № 300001) от них отказались. Военные считали, что эти отверстия ослабляли бор‑ товые и кормовой листы, а кро‑ ме того, для самообороны в ближ‑

нем бою на «ягдпантеры» стали устанавливать приспособление Nahverteidigungswaffe для стрель‑ бы 90‑мм «прыгающими» мина‑ ми. Установка для стрельбы ими размещалась в крыше рубки сле‑ ва. Однако из-за задержек с орга‑ низацией выпуска таких установок их монтаж в «ягдпантерах» начал‑ ся только с июня 1944 года. На ма‑

Обучение экипажей «ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на полигоне Миелау. Май 1944 года (БА). «Ягдпантеры» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на учениях. Полигон Миелау, май 1944 года. Хорошо виден рисунок циммеритного покрытия, форма неподвижной орудийной маски первоначального образца и один смотровой прибор механика-водителя (БА).

255

«Ягдпантера» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на полигоне Миелау. Май 1944 года. Машина выпуска января – февраля 1944 года с двумя смотровыми приборами водителя (БА).

шинах, изготовленных до этого времени, отверстие для монтажа Nahverteidigungswaffe в крыше руб‑ ки закрывалось круглой броневой заглушкой, закрепленной четырь‑ мя болтами. Февраль 1944 года. В ходе произ‑ водства отказались от левого смотро‑ вого прибора механика-водителя, а отверстие для его установки стали заваривать прямоугольной броне‑ вой пластиной. На люке, закреплен‑ ном на кормовом листе корпуса во‑ семью болтами и предназначенном для доступа к двигателю, привари‑ ли буксирное приспособление. По‑ следнее позволяло использовать при эвакуации вышедших из строя «ягдпантер» так называемую «жест‑ кую» сцепку, что значительно улуч‑

256

шало условия буксировки (до этого предполагалось использовать тро‑ сы). Сцепка позволяла транспор‑ тировать поврежденную «Ягдпанте‑ ру» такой же машиной, правда при этом они устанавливались кормой к корме, и получался своеобраз‑ ный «тяни-толкай». Домкрат, ра‑ нее размещавшийся горизонтально на корме на месте буксирного при‑ способления, теперь устанавливал‑ ся вертикально, между выхлопны‑ ми трубами. Первые серийные «ягдпантеры» получили броневую крышу мотор‑ ного отделения от танка «Панте‑ ра» Ausf. A. Правда, при этом при‑ мерно в два раза уже стали решетки для выброса воздуха, расположен‑ ные сразу за кормовым листом руб‑ ки. Кроме того, на первых серий‑ ных «ягдпантерах» отверстие для установки антенны на крыше мо‑ торного отделения слева (имен‑ но там антенна крепилась на тан‑ ках «Пантера») заваривалось кру‑ глой заглушкой. Это было связано с тем, что на самоходках отверстия

для антенного ввода располагались в кормовом листе корпуса. Отверстие для установки воз‑ духопитающей трубы (она долж‑ на была монтироваться на машину при преодолении глубоких бродов) в крыше моторного отделения меж‑ ду горловинами для заливки воды и заправки топливом также зава‑ ривалось. От использования такой трубы отказались еще до начала се‑ рийного производства «ягдпантер», но некоторый задел бронедеталей с отверстиями уже имелся. После апреля 1944 года отверстия под ан‑ тенну и воздухопитающую тру‑ бу в крыше моторного отделения «ягд­пантер» не вырезались. Май 1944 года. Появились две до‑ полнительные трубки слева и спра‑ ва от левой выхлопной трубы, слу‑ жившие для ее дополнительного охлаждения (как на танках «Панте‑ ра» Ausf. A). Ствол-моноблок 88‑мм ору‑ дия РаК 43/3 заменили на состав‑ ной (при этом обозначение пушки осталось прежним). Эта мера значи‑

тельно облегчила производство, так как обрабатывать короткие сегмен‑ ты составной конструкции стало значительно проще. До этого ствол приходилось изготавливать из заго‑ товки, длина которой составляла более шести метров. Однако неко‑ торые «ягдпантеры», изготовлен‑ ные осенью 1944 года, имели орудие со стволом-моноблоком. Это было связано с тем, что перед отправкой на сборку 88‑мм пушки проходи‑ ли приемку и пристрелку в управ‑ лении вооружений. При выявлении каких-либо неполадок или недора‑ боток их вновь отправляли на завод, поэтому для некоторых орудий срок с момента изготовления до оконча‑ тельной приемки мог быть довольно большим. Кроме того, при выпуске орудий осенью 1944 года не исклю‑ чена возможность использования заготовок, доставленных несколь‑ кими месяцами ранее. Июнь 1944 года. На крыше рубки установили три опоры для монтажа 2‑тонного крана-лебедки. Его мож‑ но было использовать при ремонте самоходок, например для выемки двигателя или орудия. Кроме того,

в верхней части подвижной маски, установленной непосредственно на стволе пушки, появилось от‑ верстие с резьбой для ввинчивания специальной проушины. Послед‑ няя предназначалась для зацепле‑ ния крюком крана при проведении ремонтных работ. Сентябрь 1944 года. Как и на всей остальной немецкой бронетехни‑ ке, на «ягдпантерах» отказались от использования циммеритного покрытия. Неподвижная орудийная маска, закрепленная в амбразуре лобо‑ вого листа, стала несколько иной формы и получила дополнитель‑ ное крепление из восьми болтов с пулестойкими головками. Бол‑ ты устанавливались в нижней и верхней части (по четыре шту‑ ки), при этом нижняя часть ста‑ ла более массивной. Некоторые истребители танков «Ягдпантера», отправленные на фронт в ноябре 1944 года, еще имели маску старой конструкции. На части машин на кормовом ли‑ сте рубки слева установили ящик для укладки личных вещей экипажа.

Октябрь 1944 года. Изменена конструкция неподвижной ору‑ дийной маски – она стала более массивной, особенно внизу, по пе‑ риметру появился более выступа‑ ющий «воротник» для защиты под‑ вижной части от заклинивания при обстреле. Дополнительное крепле‑ ние в виде восьми болтов осталось. Над выхлопными трубами уста‑ новили защитные экраны из сталь‑ ных листов. Это было сделано для того, чтобы в темноте противник не видел выхлопные трубы, кото‑ рые часто раскалялись при интен‑ сивной работе двигателя. Ноябрь 1944 года. На небольшом количестве «ягдпантер» (известно не более десяти) выпуска ноября – декабря вентилятор боевого отде‑ ления, на большинстве самоходок размещавшийся на правой стороне крыши рубки за люком команди‑ ра машины, установили в передней части крыши над орудийной уста‑ Одна из «Ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на марше. Полигон Миелау, май 1944 года (БА).

257

Нанесение камуфляжа на одну из «Ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков перед отправкой на Западный фронт. Полигон Миелау, май 1944 года (БА).

новкой. Две «ягдпантеры» с такой установкой вентилятора сохрани‑ лись до наших дней – в США, музее Абердинского полигона, и в Рос‑ сии, в Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и тех‑ ники в Кубинке. Декабрь 1944 года. На «ягдпан‑ терах» стала устанавливаться кры‑ ша моторного отделения от танка «Пантера» Ausf. G, что потребова‑ ло внутренних изменений в систе‑ ме охлаждения двигателя. В сере‑ дине крыши моторного отделения появилось отверстие дополнитель‑ ного вентилятора, закрытое сна‑ ружи кожухом с сеткой. Решетки

258

для доступа воздуха, находившие‑ ся у кормового листа корпуса, ста‑ ли уже. На выхлопные трубы смон‑ тировали специальные пламегаси‑ тели (как на «пантерах» Ausf. G), которые должны были не толь‑ ко скрывать раскаленные трубы от противника, но и препятство‑ вать появлению «огненных» вы‑ хлопов – выбросов остатков горя‑ щего топлива, что демаскировало самоходки ночью на больших дис‑ танциях. Тем не менее достоверно извест‑ но, что еще в марте 1945 года фир‑ ма MNH (а возможно и другие) из‑ готавливала «ягдпантеры» со ста‑ рой конструкцией выхлопных труб. Была введена новая система обо‑ грева машины, по типу устанавли‑ вавшегося на «пантерах» Ausf. G – над левым вентилятором на крыше моторного отделения смонтирова‑ ли специальный короб, отводящий

поток теплого воздуха от двигателя в боевое отделение. Однако и в 1945 году выпускались «ягдпантеры» с крышей моторно‑ го отделения по типу танка «Пан‑ тера» Ausf. A, видимо, из имевших‑ ся заделов. Для того чтобы более удобно раз‑ местить радиоаппаратуру, измени‑ ли расположенную впереди спра‑ ва укладку снарядов. Теперь бое‑ комплект «Ягдпантеры» составлял 58 снарядов вместо 60. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Первым подразделением, полу‑ чившим на вооружение «ягдпан‑ теры», стал 654‑й батальон тяже‑ лых истребителей танков (schwere Panzerjagerabteilung), до этого осна‑ щенный «фердинандами». Еще в августе 1943 года, после боев на Курской дуге, это подразделе‑ ние передало оставшиеся в строю «фердинанды» однотипному по ор‑

ганизации 653‑му батальону и убы‑ ло в Германию. Но из-за задержек с выпуском «ягдпантер» подготов‑ ку экипажей для новых самоходок начали только в начале 1944 года. Причем 654‑й батальон первона‑ чально использовал в качестве учебных машин восемь эвакуаци‑ онных танков «Бергепантера», по‑ лученных в феврале 1944 года. Только 23 марта 1944 года Управ‑ ление вооружений сухопутных в­ойск дало разрешение на эксплу‑ атацию двух «ягдпантер», кото‑ рые поступили в школу истребите‑ лей танков в Миелау. Эти машины в дальнейшем использовались в ка‑ честве учебных.

28 апреля 1944 года Управление снабжения сухопутных войск на‑ правило первые восемь истребите‑ лей танков «Ягдпантера» 654‑му ба‑ тальону тяжелых истребителей тан‑

ков. По штатам K.St.N. 1149 с и K. St.N. 1154 а он должен был состо‑ ять из трех рот, каждая из которых включала три взвода (по четыре «ягдпантеры») и штаб (две самоход‑ ки), всего 14 машин в роте. Кроме того, три командирских «ягдпан‑ теры» включались в состав шта‑ ба батальона, а общая численность самоходок в последнем должна была составлять 45 машин. Но изза весьма небольших объемов про‑ изводства 654‑й батальон и к лету 1944 года не удалось полностью пе‑ ревооружить истребителями танков «Ягдпантера». После высадки союзников в Нор‑ мандии 6 июня 1944 года 654‑й батальон в спешном порядке ста‑ ли готовить для отправки на За‑ падный фронт. 11 июня в докладе Гитлеру о состоянии части говори‑ лось, что штаб с 1‑й и 2‑й ротами

654 батальона стоит под Ретелем в боевой готовности, но в его со‑ ставе имеется всего 8 «ягдпантер» и пять ремонтно-эвакуационных танков «Бергепантера», которые использовались для тренировок механиков‑водителей. Только 14 июня 1944 года Управ‑ ление вооружений отправи‑ ло железнодорожным транспор‑ том 17 новых самоходок в состав 654‑го батальона. Однако не дожи‑ даясь получения этого пополне‑ ния, в 0.10 15 июня вторая рота 654‑го батальона погрузила 8 име‑ ющихся у нее «ягдпантер» на же‑ лезнодорожные платформы и от‑ Экипаж одной из «Ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков готовит машину к погрузке. Май 1944 года (БА).

259

Одна из «Ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков на полигоне Графенвер в Баварии. Осень 1944 года. Машина выпуска октября 1944 года, хорошо видна массивная неподвижная орудийная маска позднего типа, а также укладка троса на правом борту. Циммеритное покрытие отсутствует (ЯМ). На этом фото хорошо видно, каким образом можно было буксировать неисправную «Ягдпантеру» машиной такого же типа. 654‑й батальон тяжелых истребителей танков, Бельгия, август 1944 года. На корме рубки левой самоходки установлен ящик для личных вещей экипажа (ЯМ).

260

правилась на Западный фронт. По‑ сле нескольких ночных маршей рота достигла пункта назначения, где вошла в состав Учебной танко‑ вой дивизии. С 27 июня и до нача‑ ла июля «ягдпантеры» находились в распоряжении 47‑го танкового корпуса и вели бои с английскими танковыми подразделениями. В своей сводке от 1 июля 1944 года штаб 654‑го батальона сообщил об имевшихся у него 25 «ягд­пантерах». Все это время остав‑ шиеся на месте прежней дислока‑ ции часть 2‑й и 3‑я роты использо‑ вали прибывшие 17 самоходок для тренировки экипажей. А 1‑ю роту перебросили на полигон Малу-леКамп без матчасти. Здесь она нахо‑ дилась четыре недели, но самохо‑ док так и не получила.

16 июля 1944 года управление во‑ оружений сухопутных войск отгру‑ зило 654‑му батальону одну «Ягд­

пантеру» и три командирских танка «Пантера» (вместо командирских «ягдпантер»). На следующий день штаб, остатки 2-й и 3‑ю роты от‑ правили на фронт, где они вошли в состав 47‑го танкового корпуса.

28 июля 1944 года последний сооб‑ щал, что в 654‑м батальоне имеет‑ ся 21 боеспособная «Ягдпантера», а еще четыре машины находятся в ремонте.

30 июля 1944 года батальон пе‑ решел в состав 74‑го армейского корпуса, сообщив в сводке о боях о десяти уничтоженных английских танках. В тот же день три «ягд­ пантеры» столкнулись с эскадро‑ ном танков «Черчилль» 6‑й ан‑ глийской танковой бригады. В те‑ чение нескольких минут немецкие самоходки подбили и уничтожи‑ ли 11 британских танков. Однако в результате ответного огня подо‑ шедших основных сил 6‑й бригады

«ягд­пантеры» отступили, потеряв при этом две машины, у которых была разбита ходовая часть.

1 августа 1944 года в 654‑м бата‑ льоне имелось восемь исправных самоходок и два командирских тан‑ ка «Пантера», еще 16 «ягдпантер» были в ремонте. Для восполнения потерь 16 августа в состав батальо‑ на прибыло еще восемь самоходок. В середине августа 1944 года ан‑ гличане решили отправить на испы‑ тания захваченную «Ягдпантеру» 3‑й роты (бортовой номер 314). Маши‑ на была подбита огнем 6‑фунтовой противотанковой пушки и кумуля‑ тивной гранатой PIAT, но не полу‑ чила серьезных повреждений. Вид на орудийную установку «Ягдпантеры» через люк в кормовом листе рубки. Справа видны стеллажи для укладки 88‑мм снарядов.

261

Экипаж «Ягдпантеры» изучает вооружение самоходки. Хорошо видны противооткатные устройства пушки (на переднем плане), люк в кормовом листе рубки, укладка снарядов по левому борту, над ними коробка с наушниками (Fernhorer) для радиостанции.

Первые попытки эвакуиро‑ вать самоходку для проведения испытаний в Англии не увенча‑ лись успехом. Так, когда ее попы‑ тались погрузить на трейлер тяга‑ ча «Даймонд-Т» при помощи ле‑ бедки, «Ягдпантера», ударившись о траншею передней частью корпу‑ са, подбросила трейлер и одновре‑ менно разбила лебедку. После этого английские военные инженеры по‑ спорили на 1000 фунтов, что само‑ ходка весит больше 46 тонн. В ходе тяжелых боев против англо-американских войск 654‑й

262

батальон в августе 1944 года без‑ возвратно потерял 17 «ягдпан‑ тер» (большинство во время вы‑ хода из котла под Фалез и югозападнее Сены). Большинство из оставшихся 23 машин так‑ же требовали срочного ремонта.

9 сентября штаб батальона полу‑ чил приказ о возвращении в Гер‑ манию для пополнения и приве‑ дения себя в порядок, и в тот же день убыл на полигон Графенвер в Баварии. Для того чтобы восстановить ма‑ шины, ремонтники затребовали 7 двигателей Maybach HL 230, 5 ко‑ робок перемены передач AK 7-200, 23 комплекта гусениц и 46 опор‑ ных катков. В одном из докла‑ дов, направленном 654‑м батальо‑ ном в Управление вооружений, сообщалось, что коробки пере‑ дач «ягдпантер» быстро выходи‑ ли из строя из-за большой массы

машины и перегрузки ее перед‑ ней части. Приводимые данные го‑ ворили о том, что коробка в бое‑ вых условиях могла надежно рабо‑ тать не более 300–350 километров. Лишь в конце октября 1944 года удалось более-менее решить эту проблему, усилив ряд узлов КПП. В результате безаварийный кило‑ метраж возрос, но не превосходил 500 километров. Осенью 1944 года 654‑й бата‑ льон тяжелых истребителей танков в спешном порядке комплекто‑ вался матчастью и вновь готовил‑ ся к отправке на Западный фронт. Так, 14 октября эта часть получила девять, 23 октября – семь и 15 но‑ ября еще шесть «ягд­пантер», та‑ ким образом укомплектовавшись до штатной численности – 45 ма‑ шин. Кроме того, в состав ба‑ тальона дополнительно включи‑ ли зенитный взвод – четыре тан‑

Стеллаж с 88‑мм снарядами вдоль левого борта, над ним видна коробка с наушниками.

ка Pz. IV«Вирбелвинд» и один Pz. IV «Мебельваген», а ремонтный взвод получил четыре «бергепан‑ теры».

18 ноября 1944 года 654‑й ба‑ тальон, погрузившись в эшелоны, убыл из Графенвера на Западный фронт. При этом во время пере‑ броски к району боевых действий вышли из строя две большегруз‑ ные железнодорожные платформы «Ssyms» (эти платформы специаль‑ ной постройки использовались для перевозки тяжелой бронетехники – «тигров», самоходок «Фердинанд» и «Ягдтигр». – Прим. автора). В ре‑ зультате находившиеся на платфор‑ ме две «ягдпантеры» присоедини‑ лись к своей части только в начале декабря 1944 года. Прибывший на фронт 654‑й ба‑ тальон тяжелых истребителей тан‑ ков включили в состав 63‑го армей‑ ского корпуса 19‑й армии (груп‑

па армий «G»). С 20 по 30 ноября 1944 года «ягдпантеры» практиче‑ ски непрерывно участвовали в боях с англо-американскими войсками. За этот период, по докладу шта‑ ба батальона, самоходки уничто‑ жили 52 танка и 10 противотанко‑ вых орудий противника. Свои по‑ тери за этот же период составили 18 «ягдпантер» и три зенитных «вир‑ белвинда». К 1 декабря 1944 года 1‑я рота 654‑го батальона имела 10, 2‑я – 7 и 3‑я – 8 исправных самоходок. Из-за трудностей с производ‑ ством этих самоходок 654‑й ба‑ тальон стал единственной в вер‑ махте частью, укомплектованной «ягдпантерами» по полному шта‑ ту – 45 машин. Для того чтобы как-то выйти из такой ситуации, еще летом 1944 года по указанию Гудериана батальоны тяжелых ис‑ требителей танков стали форми‑

ровать смешанным составом. Те‑ перь они должны были включать в себя одну роту «ягдпантер» и две роты самоходок Jagdpanzer IV, Pz. IV/70 или StuG 42. Такая орга‑ низация, как основная для батальо‑ нов тяжелых истребителей танков, была окончательно утверждена Гит‑ лером 11 сентября 1944 года. Первой частью, переформиро‑ ванной по новому штату, стал 559‑й батальон истребителей танков. По‑ сле того как в феврале 1944 года он потерял на Восточном фронте последние семь 75‑мм самоходок «Мардер», его отправили на пере‑ формирование в Миелау. В марте 559‑й батальон начал переучивать‑ ся на «ягдпантеры», используя для этого имевшиеся на полигоне две машины этого типа. Первые пять самоходок поступи‑ ли на укомплектование батальона 18 мая из Управления снабжения сухопутных войск. После этого на‑ ступила пауза, и только 21–25 ав‑ густа прибыли 28 штурмовых ору‑ дий StuG 42 и 11 «ягдпантер». Еще 17 «ягдпантер» доставили 3 сентя‑ бря 1944 года, после чего 559‑й ба‑ тальон (переименованный в тяже‑ лый батальон истребителей танков) убыл на Западный фронт. Естественно, то, что часть, воо‑ руженная новыми машинами, сра‑ зу отправилась на фронт, не могло не сказаться на подготовке. Экипа‑ жи не имели достаточно времени для освоения «ягдпантер», не говоря уже о боевом сколачивании взводов, рот и всего подразделения в целом. Выгруженный под Утрехтом 1 сентября 1944 года, 559‑й бата‑ льон тяжелых истребителей тан‑ ков через пять дней вступил в бой.

29 сентября батальон, в кото‑ ром осталось девять «ягдпантер» (из них шесть в ремонте) и восемь штурмовых орудий (все неисправ‑ ны), вошел в состав 68‑го армей‑ ского корпуса группы армий «В».

4 октября 1944 года 559‑й бата‑

263

Одна из «Ягдпантер» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков, подбитая в марте 1945 года. Обратите внимание на размер 88‑мм унитарного выстрела, стоящего перед машиной.

льон докладывал, что в нем име‑ ется три исправных «ягдпантеры» и пять штурмовых орудий. Вско‑ ре ему дополнительно передали 12 StuG 42, а 1 ноября в батальоне осталось всего шесть «ягдпантер» (исправна только одна) и 15 StuG 42, из которых боеспособны были три машины. Третьим подразделением, полу‑ чившим на вооружение «ягдпан‑ теры», стал 519‑й батальон тяже‑ лых истребителей танков. Почти полностью уничтоженный в ходе боев в Белоруссии в июне – июле 1944 года и потерявший все свои 88‑мм самоходки «Насхорн», в ав‑

264

густе он был направлен на поли‑ гон Миелау для отдыха и перефор‑ мирования.

22 августа утвердили новую орга‑ низацию 519‑го батальона – теперь он должен был включать в свой со‑ став 17 «ягдпантер» (14 в 1‑й роте и три в штабе) и 28 штурмовых ору‑ дий (по 14 машин во 2-й и 3‑й ро‑ тах). Матчасть поступила толь‑ ко в сентябре (6‑го – 28 StuG 42, а с 14 по 27‑е – 17 «ягдпантер»). Утром 8 октября 1944 года ше‑ стью эшелонами 519‑й батальон тя‑ желых истребителей танков убыл на Западный фронт, где через три дня поступил в распоряжение 81‑го армейского корпуса группы ар‑ мий «G». Изменение количества и состояния самоходок «Ягдпан‑ тера» батальона можно просле‑ дить по таблице 17, составленной на основе боевых сводок. Средний боевой состав в девять боеспособных «ягдпантер» в октя‑

бре снизился до семи в ноябре и до трех в первой половине де‑ кабря 1944 года. Таким образом, за два месяца боев количество са‑ моходок уменьшилось почти в два раза, а число боеспособных ма‑ шин – в четыре. Для запланированного наступле‑ ния на Западном фронте в дека‑ бре 1944 года Главное командо‑ вание сухопутных войск вермахта решило усилить свои части групп армий «G» и «В» пятью батальона‑ ми тяжелых истребителей танков, вооруженных «ягдпантерами». Три из них к этому времени уже уча‑ ствовали в боях (654, 559 и 519‑й), а два (560-й и 655‑й) только что за‑ кончили формирование на танко‑ вом полигоне Миелау.

560‑й батальон прибыл с фронта еще в апреле 1944 года, но только 25 октября получил первые четы‑ ре «ягдпантеры». Еще четыре при‑ были 22 ноября, одна – 30 ноября и четыре – 6 декабря. Кроме того, на вооружение батальона поступил 31 истребитель танков Pz. IV/70 (V).

3 декабря 1944 года часть отпра‑ вили Западный фронт, и через пять дней она разгрузилась в районе Роммерскирхен–Нидерхаузен. Еще одним подразделением, пе‑ ревооруженным «ягдпантера‑ ми», стал 655‑й батальон, прибыв‑ ший в Миелау в августе 1944 года. Пять таких машин он получил лишь 24 ноября, а между 25 ноября и 7 декабря – 31 истребитель танков Pz. IV/70 (V). 24 декабря на уком‑ плектование этой части направи‑ ли еще девять «ягдпантер», но они прибыли только в январе 1945 года. Общее количество «ягдпантер», находившихся на Западном фронте к 16 декабря 1944 года (началу опе‑ рации «Вахта на Рейне», немецко‑ му наступлению в Арденнах), было следующим (см. таблицу 18). Однако из имевшихся в наличии 56 «ягдпантер», к началу наступле‑ ния в Арденнах фактически бое‑ способными были только 27 ма‑ шин. Когда 16 декабря 1944 года началось наступление, в нем уча‑ ствовало не менее 17, но и не более

Таблица 17. Всего по списку

Боеспособно

В ремонте

Списано

22 октября

Дата

17

11

6

–

29 октября

14

6

8

3

31 октября

14

7

7

–

1 ноября

14

10

4

–

4 ноября

14

12

2

–

24 ноября

11

4

7

3

28 ноября

10

1

9

1

1 декабря

10

2

8

–

6 декабря

9

4

5

1

10 декабря

9

1

8

–

15 декабря

9

4

5

–

Таблица 18. Батальон

Положено по штату

Имеется в наличии

654-й батальон тяжелых истребителей танков

45

24

559-й батальон тяжелых истребителей танков

14

5

519-й батальон тяжелых истребителей танков

14

9

560-й батальон тяжелых истребителей танков

14

13

655-й батальон тяжелых истребителей танков

14

5

Всего

101

56

Таблица 19. Батальон

Состояло по списку

Боеспособно

Безвозвратно потеряно

654-й батальон тяжелых истребителей танков

41

26

3

519-й батальон тяжелых истребителей танков

11

9

8

560-й батальон тяжелых истребителей танков

6

3

5

655-й батальон тяжелых истребителей танков

14

12

–

559-й батальон тяжелых истребителей танков

18

?

–

Всего

90

50

16

20 «ягдпантер», остальные остались на месте из-за мелких поломок. Три батальона, использовавшиеся в операции «Вахта на Рейне», в пер‑ вые дни доложили о потере пяти «ягдпантер», причем как безвоз‑ вратно, так и вышедших из строя от артогня противника или из-за технических неисправностей. К 30 декабря 1944 года 559‑й ба‑ тальон тяжелых истребителей тан‑ ков имел в своем составе две бое‑ способные «ягдпантеры», две нахо‑ дились в ремонте на заводе и одна безвозвратно потеряна. 519‑й ба‑ тальон на ту же дату сообщал о че‑

тырех боеготовых «ягдпантерах», еще пять находились в ремонте.

560‑й батальон в конце года отче‑ та не представил. Это подразделе‑ ние было придано 12‑й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд», вместе с которой участвовало в тяжелых боях. Из докладов этой дивизии можно предположить, что 560‑й батальон потерял четыре «ягд­ пантеры». 654‑й батальон 30 дека‑ бря 1944 года сообщал о 28 боеспо‑ собных машинах, еще семь требо‑ вали ремонта. Все части требовали новых «ягдпантер» взамен поте‑ рянных на Западном фронте: 560‑й

в январе 1945 года получил 12 само‑ ходок, 654 и 655‑й – по 10 машин, 559 и 519‑й – по 6 машин. Из до‑ клада о положении дел на Запад‑ ном фронте от 5 февраля 1945 года видно, что «ягдпантеры» использо‑ вались в январе довольно активно (см. таблицу 19). В течение 1944 года все «ягдпан‑ теры» воевали только на западе, ни одна из машин этого типа не по‑ ступила на советско-германский фронт. Лишь 13 января 1945 года 10 таких самоходок направили на восток – пять из них поступили в 563‑й и пять – в 616‑й батальоны

265

«Ягдпантера» 654‑го батальона тяжелых истребителей танков, подбитая в августе 1944 года. Хорошо видно, что отверстие для установки второй антенны (для командирских машин) слева на кормовом листе рубки, заварено броневой планкой.

266

тяжелых истребителей танков. Изза того что в пути следования эти машины меняли место своего на‑ значения (несколько раз предпола‑ галось переадресовать их в другие части), они прибыли в район бое‑ вых действий с большим опозда‑ нием. 15–16 января 1945 года еще девять «ягдпантер» убыли на Вос‑ точный фронт. О действиях этих машин можно узнать из доклада командира 653‑го батальона, в ко‑ тором он сообщал о боях с 1 дека‑ бря 1944‑го по 31 января 1945 года: «Батальон прибыл в Миелау из Курляндии 3 декабря 1944 года в составе: штаб и три роты. По рас‑ поряжению генерала-инспектора танковых войск подразделение должно было переформироваться в тяжелый батальон истребителей танков и иметь следующий состав: Штабная рота; 1‑я рота, вооруженная «ягдпан‑ терами»; 2 и 3‑я роты, вооруженные истре‑ бителями танков Pz. IV/70;

Рота обеспечения; Рота технического обслуживания.

16 января 1945 года было закон‑ чено формирование трех рот (бое‑ вой матчасти нет). 17 января бата‑ льон в полном составе был введен в бой в районе Грудуск. Во время этой операции потеряно 55 специ‑ алистов (командиры машин, води‑ тели, наводчики). Перед началом боев из части выбыло 150 человек. Состояние матчасти: 35 вспомога‑ тельных и специальных машин на‑ ходилось в ремонте в ротах и 10 ма‑ шин – в роте технического об‑ служивания. 23 машины отправили военному коменданту в Миелау. По приказу верховного коман‑ дования батальон должен был по‑ лучить свое вооружение в Солдау, но в результате прорыва русских танков потерял там 16 специальных машин. Предназначенное батальо‑ ну вооружение (24 самоходки Pz. IV/70 и 18 «ягдпантер») отправле‑ но в Алленштейн, где должно быть укомплектовано две роты по 12 Pz.

Одна (из двух известных) «Ягдпантер» с пробоиной в лобовом листе корпуса.

IV/70, рота «ягдпантер» (9 машин), а также приданная 3‑я рота 616‑го батальона тяжелых истребителей танков с девятью «ягдпантерами». Недостаток в экипажах покрыл пе‑ ревод специалистов из других под‑ разделений. Переформирование в Аллен­ штейне началось 20 января в 10 ча‑ сов и закончилось 21 января в 7 часов. Из-за недостатка вре‑ мени прибывшие самоходки были осмотрены и проверены только поверхностно, стрельбы не про‑ изводились, механики-водители были прикомандированы частич‑ но из частей Восточной Пруссии. Люди полностью вымотаны в пре­ дыдущих боях.

21 января 1945 года 563‑й батальон тяжелых истребителей танков двумя группами убыл к месту боевых дей‑ ствий. С этого времени он участво‑

267

вал в боях севернее Алленштейна, южнее и западнее Гуттштадта, занял Лиебштадт и в настоящее время во‑ юет в районе Вормдитта. В течение 10 дней батальон под‑ бил и уничтожил 58 танков против‑ ника. Потери следующие: От огня противника безвозвратно потеряно четыре Pz. IV/70 и одна «Ягдпантера». «Ягдпантера» позднего выпуска, захваченная англичанами. Май 1945 года. Самоходка входила в состав 559‑го батальона тяжелых истребителей танков.

268

Взорвано из-за нехватки топли‑ ва восемь «ягдпантер» и четыре Pz. IV/70. Взорвано застрявших и не мо­ гущих быть эвакуированными одна «Ягдпантера» и восемь Pz. IV/70. Взорвано подлежащих длитель‑ ному ремонту три «ягдпантеры» и три Pz. IV/70. С учетом имеющегося личного состава батальон в настоящее вре‑ мя может укомплектовать экипа‑ жами и использовать 15 самоходок «Ягдпантера» или Pz. IV/70. Командир батальона майор (под‑ пись)».

Таким образом, за десять дней боев 563‑й батальон потерял боль‑ шую часть своих боевых машин, и на 1 февраля 1945 года насчи‑ тывал в своем составе всего пять исправных «ягдпантер» и три ис‑ требителя танков Pz. IV/70. В ре‑ зультате 18 февраля часть отправи‑ ли на переформирование, а первую роту с оставшейся матчастью при‑ дали 131‑й пехотной дивизии. С января 1945 года отлажен‑ ная система снабжения танковых войск вермахта стала все больше и больше давать сбои. Часто ме‑ няющаяся обстановка на фронтах,

Таблица 20. Месяц Январь 1945 года

Февраль 1945 года

Март 1945 года

Апрель 1945 года Всего

Количество отправленных «ягдпантер»

Дата отправки

В какую часть

Фронт

14

22 января

1-й батальон 29-го танкового полка

Советско-германский

14

10 февраля

1-й батальон 130-го танкового полка

Западный

10

14 февраля

2-я танковая дивизия СС

Советско-германский

8

14 февраля

4-я танковая дивизия

Советско-германский

10

14 февраля

9-я танковая дивизия СС

Советско-германский

10

15 февраля

Дивизия «Гренадеры фюрера»

Советско-германский

6

24 февраля

654-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

10

28 февраля

10-я танковая дивизия СС

Советско-германский

5

13 марта

559-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

11

27 марта

560-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

4

27 марта

Управление снабжений

Западный

4

30 марта

25-я танковая дивизия

Советско-германский

35

7 апреля

2-я танковая дивизия

Западный

10

8 апреля

655-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

10

17 апреля

559-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

9

21 апреля

559-й батальон тяжелых истребителей танков Западный

170

естественно не в пользу Германии, вынуждала вносить коррективны в планы снабжения частей бро‑ нетехникой, в том числе и «ягд­ пантерами». Все чаще и чаще эти машины отправляли не в батальо‑ ны тяжелых истребителей тан‑ ков, а в танковые дивизии, полки и батальоны. Зачастую эти части и подразделения сразу по полу‑ чении матчасти вступали в бой. Сведения о том, в какие части, начиная со второй половины ян‑ варя 1945 года, отправлялись «ягд­ пантеры», можно узнать из табли‑ цы 20. Есть сведения о количестве бое‑ способных «ягдпантер» по состо‑ янию на 15 марта и на 10 апреля 1945 года (см. таблицы 21 и 22). Из них хорошо видно, насколько плачевной была ситуация в немец‑ ких панцерваффе в последний ме‑ сяц войны. Например, на 10 апре‑ ля имелось только 16 боеспособных «ягдпантер», притом что различные подразделения получили в апреле 1945 года 71 новую самоходку этого

типа. Хотя надо сказать, что не все части сумели представить сведения к 10 апреля. Хорошо иллюстрирует ситуацию в панцерваффе в последний ме‑ сяц войны доклад обер-лейтенанта Бока о боевых действиях 560‑го ба‑ тальона тяжелых истребителей тан‑ ков: «Отчет о поездке за время с 8 по 10 апреля 1945 года. У меня было задание получить отчеты о состоянии танковых ди‑ визий 6‑й танковой армии СС и 8‑й армии и выяснить, почему при вы‑ ходе из боя в Венгрии 560‑й бата‑ льон тяжелых истребителей танков подорвал очень большое количе‑ ство самоходных установок. Переговоры с командованием 560‑го батальона, подчиненного 12‑й танковой дивизии СС «Гитле‑ рюгенд», об уничтожении необыч‑ но большого количества боевых ма‑ шин в районе германо-венгерской границы показали. Батальон был подчинен 12‑й танковой дивизии СС «Гитлерю‑

генд» и использовался в боях в ка‑ честве 3‑го батальона танкового полка. Роту обеспечения батальо‑ на объединили с подразделени‑ ем обеспечения полка в так назы‑ ваемую группу обеспечения. Та‑ ким же образом были объединены эвакуационные подразделения, для того чтобы можно было цен‑ трализованно управлять ремонтом и эвакуацией. В результате этого командир батальона не мог нор‑ мально управлять ни обеспечени‑ ем, ни ремонтом боевой техники. Кроме того, к полку от батальона должны были направить ординар‑ ца, но в батальоне не нашлось че‑ ловека, которому можно было бы поручить исполнение этих обязан‑ ностей. При выходе из боя в районе от Баконьевского леса до Ольден‑ бурга батальон вообще не получал горючего. Для того чтобы выве‑ сти имеющиеся в наличии девять Pz. IV/70 и три «ягдпантеры», при‑ ходилось использовать топливо с трофейных машин противника.

269

Наибольшее количество подры‑ вов самоходок произошло из-за недостаточной организации эваку‑ ации, которая должна была прово‑ диться танковым полком дивизии «Гитлерюгенд». Однако в первую

очередь велась эвакуация полко‑ вой техники, в то время как само‑ ходки 560‑го батальона эвакуиро‑ вались последними. Однако в боль‑ шинстве случаев сделать это уже не представлялось возможным, так

как из-за слабого сопротивления собственной пехоты русские обхо‑ дили позиции застрявших в грязи или поломавшихся самоходок. Так, например, эвакуация истре‑ бителя танков, завязшего 8 марта

Таблица 21. Сведения о состоянии истребителей танков «Ягдпантера» в различных частях по состоянию на 15 марта 1945 года. Боеспособно

В ремонте

Безвозвратно потеряно

Советско-германский фронт: Танковая дивизия «Гольштейн»

Соединение

–

–

10

10-я танковая дивизия СС «Фрундсберг»

1

5

–

9-я танковая дивизия СС «Хохенштауфен»

6

4

–

Дивизия «Гренадеры фюрера»

2

5

–

2-я танковая дивизия СС «Дас Райх»

10

–

–

560-й батальон тяжелых истребителей танков

7

6

–

8-я танковая дивизия

2

4

–

25-я танковая дивизия

–

–

4

4-я танковая дивизия

3

–

–

1-я рота 563-го батальона тяжелых истребителей танков

3

4

–

Всего

34

28

14

655-й батальон тяжелых истребителей танков

4

7

–

654-й батальон тяжелых истребителей танков

12

27

–

559-й батальон тяжелых истребителей танков

2

7

5

Учебная танковая дивизия

5

7

35

519-й батальон тяжелых истребителей танков

2

10

–

Всего

25

58

40

ИТОГО

59

86

54

Таблица 22. Сведения о состоянии истребителях танков «Ягдпантера» в различных частях по состоянию на 10 апреля 1945 года. Боеспособно

В ремонте

Советско-германский фронт: 8-я танковая дивизия

Соединение

2

2

10-я танковая дивизия СС «Фрундсберг»

3

3

25-я танковая дивизия

2

4

Дивизия «Гренадеры фюрера»

22

3

2-я танковая дивизия СС «Дас Райх»

2

–

Всего

11

12

Западный фронт: Учебная танковая дивизия

–

1

654-й батальон тяжелых истребителей танков

5

24

519-й батальон тяжелых истребителей танков

–

–

Всего

5

25

ИТОГО

16

37

270

Оставленная экипажем «Ягдпантера» 560‑го батальона тяжелых истребителей танков позднего выпуска, захваченная частями Красной Армии. Венгрия, март 1945 года. Машина имеет бортовой номер 102, нанесенный на борту рубки (АСКМ). Еще одна «Ягдпантера» 560‑го батальона тяжелых истребителей танков, захваченная советскими войсками. Венгрия, март 1945 года. Белый номер 325 а нанесен комиссией при командующем артиллерией 3‑го Украинского фронта во время учета уничтоженных танков и САУ противника (АСКМ).

271

Одна из оставленных из-за поломки или отсутствия горючего «Ягдпантера» 560‑го батальона тяжелых истребителей танков с бортовым номером 401. Венгрия, март 1945 года. Машина выпуска сентября – ноября 1944 года (АСКМ).

1945 года, была проведена только 21 марта. Неоднократные настойчивые просьбы командира батальона, на‑ правляемые в штаб полка и диви‑ зии о предоставлении ему допол‑ нительных эвакуационных средств, приходили обратно с резолюция‑ ми, что средств для эвакуации нет в наличии, и в случае необходимо‑ сти машины необходимо взрывать. Между тем танковый полк активно использовал самоходки 560‑го бата‑ льона, предоставляя их другим под‑ разделениям и не ставя об этом в из‑ вестность командование батальона. В результате очень часто командир батальона не знал, сколько боеспо‑ собных машин имеется у него в на‑ личии и где они находятся. Другая причина больших потерь заключалась в тактически непра‑

272

вильном боевом применении. Ис‑ требители танков, почти во всех случаях без исключения, использо‑ вались в боях в качестве штурмовых орудий вместе с пехотой в качестве арьергарда. В результате подбитые или вышедшие из строя самоходки в большинстве случаев оставались в расположении противника. Для машины, которая может ве‑ сти огонь только вперед по ходу движения, такое использование со‑ вершенно неприемлемо, так как перед каждой сменой позиций она должна маневрировать. В некоторых случаях приказыва‑ лось зарывать поврежденные ис‑ требители танков в землю и ис‑ пользовать их как огневые точки. Такое использование истребителей танков также является неправиль‑ ным, так как в результате приходи‑ лось взрывать машины во избежа‑ ние захвата противником, обходив‑ шим их с флангов. На основании того факта, что танковый полк дивизии «Гитлерю‑ генд» полностью руководил снаб‑ жением, ремонтом, эвакуацией и боевым использованием подраз‑ делений, то об ответственности ко‑

мандира 560‑го батальона тяжелых истребителей танков не может быть и речи. Командир батальона был в известной степени только одним из нескольких ротных командиров в рамках полка». За последний месяц войны, не‑ смотря на большое количество про‑ блем, таких как сложности, с транс‑ портом, недостаток электроэнер‑ гии, воздушные налеты авиации союзников, потерю многих заводов и нехватку различных материалов, фирмы MIAG, MNH и МВА суме‑ ли изготовить некоторое количе‑ ство «ягдпантер». Сведения о том, куда они поступали и как исполь‑ зовались, сохранились в докладах генерала-инспектора танковых во‑ йск, последний из которых датиро‑ ван 28 апреля 1945 года: «1 апреля 1945 года. Из машин мартовского выпуска поступило 7 «ягдпантер» в Вюнф‑ сдорфе и 8 в Брауншвейге.

5 апреля 1945 года.

519‑й батальон тяжелых истреби‑ телей танков необходимо перепра‑ вить район Вейссенфельда, где он дополнительно получит самоходки от военной приемки Брауншвейга.

655‑й батальон тяжелых истре‑ бителей танков подчинен 1‑й тан‑ ковой армии. Он выведен для про‑ ведения ремонта в район Зулинген в составе: 1‑я рота – 7 истребителей танков Pz. IV/70; 2‑я рота – 8 истребителей танков «Ягдпантера»; 3‑я рота – 5 истребителей танков Pz. IV/70; Зенитный взвод – 3 20‑мм зенит‑ ных танка «Vierling» и 3 37‑мм зе‑ нитных танка; Ремонтный взвод – 1 «Бергепан‑ тера». Расположенные в районе Бра‑ уншвейга 35 боеготовых «ягдпан‑ тер» с экипажами выдвинулись для пополнения 2‑й танковой дивизии в районе Швейнефурта.

6 апреля 1945 года.

519‑й батальон тяжелых истре‑ бителей танков должен попол‑ нить 2‑ю танковую дивизию. Диви‑ зия и батальон получают в районе

Швейнфурта – Бамберга 35 «ягд­ пантер» из Брауншвейга. Звонок генералу Циглеру из Бра‑ уншвейга в 17 часов 30 минут: 35 «ягдпантер» для 2‑й танковой дивизии полностью готовы. От‑ сутствуют 35 большегрузных плат‑ форм Ssyms-wagen для перевозки самоходок, а также 16 других ва‑ гонов. В распоряжении военной при‑ емки в Брауншвейге стоят две го‑ товые «ягдпантеры», а еще шесть будут сданы до 8 апреля. Распре‑ деление? У фирмы MNH в ГанноверЛаацен находятся в боевой готов‑ ности 9 «ягдпантер». Они должны быть переправлены своим ходом, так как нет другой возможности их переброски. Отсутствует топливо! Распределение?

10 апреля 1945 года. Звонок полковника Рудольфа в 2 часа 45 минут из Брауншвейга: 9 апреля в 7 часов 30 минут десять

«ягдпантер» и одна «Бергепантера», заправленные топливом и с пол‑ ным боекомплектом под руковод‑ ством одного офицера отправлены по железной дороге в Солтау для 655‑го батальона тяжелых истреби‑ телей танков.

15 апреля 1945 года.

559‑й батальон тяжелых истре‑ бителей танков получил от фирмы МВА в Потсдам-Древитц 11 «ягд­ пантер».

19 апреля 1945 года. Пополнение 7‑й танковой ди‑ визии – 559‑й батальон тяжелых истребителей танков (20 «ягдпан‑ тер»).

2‑я рода 559‑го батальона тяже‑ лых истребителей танков до вече‑ «Ягдпантера» 560‑го батальона тяжелых истребителей танков позднего выпуска, оставленная во время боев за венгерский населенный пункт. Март 1945 года (АСКМ).

273

Бронекорпуса «ягдпантер» во дворе фирмы MNH в Ганновере. Май 1945 года. Уничтоженный бомбардировкой цех фирмы MNH в Ганновере. Май 1945 года. Слева собранная «Ягдпантера» (без пушки), справа башни танков «Пантера».

274

ра 19 апреля получила две «ягдпан‑ теры», через 2–4 дня поступят еще семь машин. Состояние сборки «ягдпантер» 559‑го батальона тяжелых истре‑ бителей танков на фирме МВА в Потсдам-Древиц: Одна машина сдана 18 апреля и одна – 19 апреля вечером;

Семь «ягдпантер» будут готовы предположительно в течение трех дней. У 14 самоходок к настоящему времени отсутствуют орудия (будут доставлены на грузовиках).

20 апреля 1945 года. Фирмой МВА в ПотсдамДревитц изготовлены четыре «ягд­ пантеры»; еще 5 «ягдпантер» бу‑ дут сданы 22 апреля, а всего 9 са‑ моходок.

559‑й батальон тяжелых истре‑ бителей танков со штабной ротой, одной ротой самоходок и ремонт‑ ным взводом подчинен 7‑й танко‑ вой дивизии. Батальон готов при‑ быть в дивизию, всего он имеет 19 «ягдпантер».

26 апреля 1945 года.

559‑й батальон тяжелых истре‑ бителей танков вошел в состав 7‑й танковой дивизии с 16 «ягдпанте‑ рами» (из них 12 боеспособно).

28 апреля 1945 года. Танковой дивизии «Клаузевиц» подчинен 106‑й танковый бата‑ льон в составе трех танков «Панте‑ ра» и четырех истребителей танков «Ягдпантера».

Таблица 23. Тактико-технические характеристики истребителя танков «Ягдпантера». Масса, т

44

Двигатель, марка

Maybach HL 230 P30

Экипаж, чел.

5

Тип

карбюраторный

Длина, мм

8350

Мощность, л.с.

700

Ширина, мм

3280

Число цилиндров

12

Высота, мм

2857

Коробка перемены передач

АК 7-200

Клиренс, мм

480

Тип

Бронирование, мм/угол наклона к вертикали, град: Верхний лобовой лист кор‑ пуса

Механическая, трех‑ вальная

80/55

Число передач

7 вперед, 1 назад

Карбюратор

Solex 52 IFF 40

Нижний лобовой лист кор‑ пуса

60/55

Генератор

Boch GTLN 700 1121500

Борт рубки

50/30

Стартер

Boch BPD 6/24

Борт корпуса

40/0

Количество топливных баков

3

Корма рубки

40/35

Емкость топливных баков, л

720

Кормовой лист корпуса

40/25

Максимальная скорость по асфальтовому шоссе, км/ч

46

Днище корпуса

16–25/90

Крыша корпуса

25/90

Запас хода по топливу при движении по шоссе, км

220

Крыша рубки

25/83

Вооружение: Пушка, тип × калибр, мм

160

Рак 43/3 × 88

Запас хода по топливу при движении по пересеченной местности, км

Пулемет, тип х калибр, мм

MG 34 × 7,92

Преодолеваемые препятствия: Угол подъема, град.

30

Боекомплект, штук: Снарядов

57–60

Ширина рва, м

2,45

Патронов

600

Высота стенки, м

0,9

Углы обстрела пушки, град.: Горизонтальный

26

Глубина брода, м

1,9

Вертикальный

-10, +15

Минимальный радиус пово‑ рота, м

10

Тип прицела пушки

SflZF5

Удельное давление, кг/см2

0,87

Тип прицела пулемета

KgZF2

Тип радиостанции

Fu 5 + Fu 2

В целом истребитель тан‑ ков «Ягд­пантера» можно считать одной из наиболее удачных про‑ тивотанковых самоходных устано‑ вок Второй мировой войны. Мощ‑ ная 88‑мм пушка могла поражать любой американский, английский или советский танк на дистанциях 1500–2500 метров. А довольно тол‑ стая броня лобовой проекции ма‑ шины, установленная к тому же под большими углами наклона к верти‑ кали, обеспечивала надежную за‑ щиту при обстреле. Подтверждени‑

ем служит то, что известно только одно фото «Ягдпантеры» с пробои‑ ной в лобовом листе. Тем не менее эта самоходка не была неуязвимой – она поража‑ лась в борта и корму огнем боль‑ шинства танков и противотанко‑ вых орудий противника, причем с больших дистанций. Кроме того, «Ягдпантера» имела большое ко‑ личество присущих базовому шас‑ си конструктивных и производ‑ ственных дефектов, в результа‑ те чего немало этих самоходок

вышло из строя по техническим причинам. А установка мощно‑ го орудия и увеличение размеров лобового листа корпуса привело к перегрузке передних опорных катков. Несмотря на высокие боевые ха‑ рактеристики, эта машина не оста‑ вила заметного следа в кампаниях на Восточном и Западном фрон‑ тах. Связано это было с тем, что большая часть «ягдпантер» была произведена в последние месяцы войны.

275

276

Истребитель танков «Ягдпантера» производства фирм MIAG выпуска декабря 1944 года.

277

Продольный разрез истребителя танков «Ягдпантера».

РАЗЛИЧНЫЕ ПРОЕКТЫ НА БАЗЕ «ПАНТЕРЫ» САМОХОДНЫЕ АРТИЛЛЕ‑ РИЙСКИЕ УСТАНОВКИ. Рабо‑ ты по проектированию самоходных установок на шасси «Пантеры» на‑ чались летом 1942 года (еще до по‑ явления окончательных чертежей танка, не говоря уже об опытном образце), когда управление воору‑ жений сухопутных войск заключи‑ ло договоры с компаниями Krupp и Rheinmetall на создание таких м­ашин. Деревянная модель самоходной установки 105‑мм гаубицы leFH 43 на шасси «Пантеры». Проект был разработан компанией Krupp осенью 1942 года.

278

На встрече с военными 4 сентя‑ бря 1942 года крупповские инже‑ неры представили эскизные чер‑ тежи установки 105‑мм гауби‑ цы leFH 43 на шасси «Пантеры». До этого подобная установка раз‑ рабатывалась на базе танка «Лео‑ пард», но, по мнению компании Krupp, «пантеровское» шасси луч‑ ше подходило для этой цели. Про‑ ект получил одобрение, и к началу октября была изготовлена деревян‑ ная модель данной машины По предварительным расче‑ там масса машины, получив‑ шей обозначение Panzerhaubitze leFH 43, составляла 34 тонны, во‑ оружение устанавливалось во вра‑

щающейся башне кругового бро‑ нирования. Высота линии огня гаубицы составляла 2700 мм, но проведенные исследования по‑ зволяли уменьшить ее примерно на 130 мм. По проекту фирмы, бо‑ екомплект перевозился внутри ма‑ шины. Однако военные предложи‑ ли использовать для этого специ‑ альный подвозчик боеприпасов, оставив в самоходке лишь неболь‑ шое количество снарядов и зарядов «первой очереди». Однако оконча‑ тельное решение этого вопроса от‑ ложили, решив изучить его более подробно на деревянной модели. Параллельно с проектом установ‑ ки 105‑мм гаубицы на «Пантере»

фирма Krupp разработала вариант установки на то же шасси 128‑мм пушки K 43 или 150‑мм гаубицы sFH 43, получивших обозначения Grille 12 и Grille 15 соответствен‑ но. В отличие от проекта установ‑ ки 105‑мм гаубицы, которая мон‑ тировалась на месте башни «Пан‑ теры», эти самоходки имели заднее расположение боевого отделения, что потребовало перекомпоновки базового шасси. Орудия защища‑ лись броней только спереди, с бо‑ ков и сверху. Для удобства действий расчета вдоль бортов и на корме ма‑ шины имелись специальные щиты, которые откидывались и использо‑ вались в качестве дополнительной рабочей площадки. Между собой Grille 12 и Grille 15 отличались толь‑ ко типом артсистемы, в остальном они были идентичны. После рассмотрения обеих про‑ ектов отдел испытания танково‑ го вооружения (WaPruf 6) пред‑ ложил уменьшить высоту линии огня с 2670 до 2500 мм. Для этого предполагалось внести изменения в конструкцию системы охлажде‑ ния и воздушный фильтр двигате‑

ля «Пантеры» (правда, позднее вы‑ яснилось, что такие доработки воз‑ можны лишь при использовании двигателя Maybach HL 210, а с мо‑ тором Maybach HL 230 данная ра‑ бота сопряжена с большим количе‑ ством технических проблем). Также военные рекомендовали исполь‑ зовать коробку перемены передач с «Тигра» и сдвинуть всю орудий‑ ную установку на 300 мм вперед. Предполагалось, что на само‑ ходке будет перевозиться пример‑ но по 10 выстрелов, а остальной боекомплект должен был разме‑ щаться на специальном подвозчи‑ ке боеприпасов. Кроме того, при‑ сутствовавшие на обсуждении проектов представители отдела ис‑ пытаний артиллерийского воору‑ жения WaPruf 6 предлагали осна‑ стить самоходки дополнительными упорами, которые могли бы ис‑ пользоваться при стрельбе с закры‑ тых позиций под большими углами возвышения орудий.

26 января 1943 года управление вооружений сухопутных войск за‑ ключило с фирмами Krupp и MAN договора на детальное проектиро‑

Деревянная модель самоходной установки Grille 12 (128‑мм пушка K 43 на шасси «Пантеры»), проект фирмы Krupp. 1942–1943 годы.

вание и изготовление двух самоход‑ ных установок на шасси «Панте‑ ры» – Grille 12 и Grille 15 со 128‑мм пушкой и 150‑мм гаубицей соответ‑ ственно. При этом Krupp занимал‑ ся разработкой установки орудий, а MAN – доработкой шасси. В марте 1943 года, учитывая за‑ держку с доработкой 150‑мм гау‑ бицы sFH 43, было принято реше‑ ние об установке на Grille 15 хоро‑ шо отработанной 150‑мм гаубицы sFH 18. Тогда же MAN получила распоряжение от управления во‑ оружений сухопутных войск ве‑ сти разработку самоходок на шасси «Пантеры II».

20 апреля 1943 года компания Krupp сообщила, что предвари‑ тельные проработки варианта уста‑ новки на Grille 15 150‑мм гаубицы sFH 18 выявили большое количе‑ ство проблем технического харак‑ тера. Для выхода из создавшейся ситуации военные предложили ис‑

279

Проект 150‑мм самоходной установки Great 5-1530, разработанный компанией Rheinmetall в 1943 году.

пользовать при проектировании самоходки детали обеих гаубиц – и sFH 18, и sFH 43.

3 июня 1943 года фирма MAN на‑ правила в управление вооружений сухопутных войск письмо, в кото‑ ром уведомила, что в связи с загру‑ женностью по выполнению про‑ граммы выпуска танков «Пантера» разработка шасси для самоходных установок начнется не ранее августа. Однако работы затянулись, и лишь 11 февраля 1944 года первые деталь‑ ные проработки самоходки Grille 15 были представлены на рассмо‑ трение военных. В отличие от пред‑ варительного проекта вооружение машины состояло из 150‑мм гау‑ бицы sFH 18 (она не имела дульно‑ го тормоза как sFH 43). В результа‑ те возросла сила отдачи орудия, но, по мнению конструкторов, шасси вполне могло ее выдержать. В ка‑ честве примера приводилась само‑ ходка «Хуммель», вооруженная та‑ кой же гаубицей, но на шасси более легкого, чем «пантера», танка Pz.IV. Правда при этом отмечалось, что на «Хуммеле» гаубица не имела кру‑ гового обстрела. При обсуждении военные потре‑ бовали внести в проект ряд измене‑ ний – это касалось количества до‑ полнительных упоров, высоты ли‑ нии огня (требовали ее увеличения для обеспечения большего угла воз‑ вышения гаубицы) и другие. Кроме того, в марте того же года компании Krupp было предложено провести расчеты возможности монтажа тел 128‑мм орудия К 44 и 210‑мм гау‑ бицы на установке 150‑мм гауби‑ цы, спроектированной для само‑ ходки Grille 15. Следует сказать, что разработ‑ ка самоходных установок калибра 150 и 128‑мм на шасси «Панте‑ ры» не являлась приоритетной для управления вооружений сухопут‑ ных войск. В результате компании, занимавшиеся проектированием

280

этих машин, не сильно спешили с окончанием этой работы. Поэ‑ тому довести эти проекты «до ума» так и не удалось – на их обсужде‑ нии 19 ноября 1944 года представ‑ ленные материалы были далеки до завершения, а в начале 1945 года работы по этим машинам вообще прекратили. Следует сказать, что параллельно с фирмой Krupp проектирование 128 и 150‑мм самоходок вела ком‑ пания Rheinmetall. В 1943 году она представила на рассмотрение от‑ дела испытаний танкового воору‑ жения варианты таких машин под обозначением Great 5-1213 и Great 5-1530 (128 и 150 мм соответствен‑ но). В отличие от «крупповских» самоходок на «рейнметалловских» башни с вооружением размещались в центре машины, на месте башни танка «Пантера». Каких-то пре‑ имуществ перед проектами фир‑ мы Krupp у вариантов Rheinmetall не оказалось, и их дальнейшая раз‑ работка была прекращена. Параллельно с работами по соз‑ данию 128- и 150‑мм самоходок на базе «Пантеры» в 1943–1944 го‑ дах компания Daimler-Benz со‑ вместно с Rheinmetall вела проек‑ тирование для них транспортера боеприпасов. Эта машина представ‑ ляла собой укороченный вариант «пантеры» (в ходовой части имелось

шесть пар опорных катков на борт), в качестве силовой установки ис‑ пользовался двигатель Maybach HL 50 мощностью 180 л.с., толщина брони составляла 20–30 мм, воору‑ жение – один пулемет. Проект получил одобрение управления вооружений сухо‑ путных войск, которое планиро‑ вало использовать его не только в качестве подвозчика боеприпа‑ сов, но и как артиллерийский тя‑ гач и базу для самоходных устано‑ вок. Однако ограничились изготов‑ лением деревянной модели, и до опытного образца дело не дошло. Следует сказать, что компа‑ ния Krupp в 1943 году предложи‑ ла свой вариант штурмового танка, выполненный на базе «Пантеры». Он вооружался 150‑мм гаубицей StuH 43 L/12, установленной в се‑ рийной башне. Однако для серий‑ ного производства был принят ва‑ риант, разработанный фирмой Alkett на базе Pz.IV, получивший обозначение «Бруммбар». В ноябре 1944 года фирма Krupp предложила генералу-инспектору танковых войск ряд эскизных про‑ ектов новых танков и самоходных установок. При этом большинство из них предполагалось спроекти‑ ровать и изготовить на базе уже находящихся в производстве бое‑ вых машин. Компания Krupp счи‑

Проект транспортера боеприпасов на укороченном шасси «Пантеры», разработанный компаниями Daimler-Benz и Rheinmetall.

1943–1944 годы.

тала, что их проекты позволят при минимальных затратах достигнуть максимальных результатов, если использовать в новых боевых ма‑ шинах уже находящиеся в произ‑ водстве образцы вооружения (од‑ ним из представленных проек‑ тов был уже рассмотренный выше вариант вооружения «пантеры» с «узкой» башней 88‑мм орудием KwK 43). Среди прочих компания Krupp предлагала истребитель танков со 128‑мм орудием – таким же, как и на «Ягдтигре» – но на шасси «Пантеры». Таким образом, по мне‑ нию фирмы, можно было получить мощную самоходку на более деше‑ вом, чем у «Королевского тигра», шасси. Проект представлял собой пол‑ ностью бронированную машину с задним расположением орудий‑ ной рубки и передним – двигателя и трансмиссии. В числе других вариантов этот был передан на рассмотрение из штаба генерала-инспектора в от‑ дел испытания бронетанкового во‑ оружения. Однако вариант этой

281

Проект 128‑мм самоходной установки на шасси танка «Пантера», предложенный компанией Krupp в ноябре 1944 года.

самоходки не получил одобрения военных – при расчетной массе в 51 тонну машина имела доволь‑ но тесное боевое отделение, ее ди‑ намические качества существен‑ но ухудшались. А установка орудия сзади а силовой установки спере‑ ди требовала внесения в конструк‑ цию шасси серьезных переделок. В результате дальнейшие работы по проектированию истребителя танков со 128‑мм орудием на шас‑ си «Пантеры» были прекращены. З Е Н И Т Н Ы Е Т А Н К И. В 1942 году компания Krupp полу‑ чила от люфтваффе заказ на про‑ ектирование самоходной установки с 88‑мм зенитным орудием. По ре‑ комендации отдела испытания тан‑ кового вооружения крупповские инженеры предполагали использо‑ вать в качестве базы шасси один из находившихся на тот момент в разработке новый танк – «Лео‑ пард», «Пантера» или «Тигр».

2 сентября 1942 года компания Krupp представила на рассмотре‑ ние эскизный проект такой маши‑ ны, выполненный на шасси танка «Леопард». Предполагалось создать машину массой 31 тонна, защи‑ щенную 16–30-мм броней и с дви‑ гателем мощностью 550 л.с. Воо‑ ружение – 88‑мм зенитка Flak 36 – устанавливалась в открытой башне кругового вращения. Однако уже в ноябре того же года фирма Krupp отказались от исполь‑ зования шасси «Леопард», предпо‑ чтя в качестве базы для зенитной самоходки «Пантеру». Это было связано с тем, что вопрос о про‑ изводстве «Леопарда» еще не был окончательно решен, в то время как подготовка к серийному выпу‑ ску «Пантеры» шла очень активно. Кроме того, люфтваффе настаива‑ ло на вооружении самоходки но‑ вой, более мощной, 88‑мм зенит‑ ной пушкой Flak 41.

282

Однако разработка проекта по целому ряду причин сильно за‑ тянулась – прежде всего из-за того, что не был определен окончатель‑ ный срок сдачи проекта. Кроме того, в начале 1943 года военные потребовали вести проектирова‑ ние самоходки на шасси «Панте‑ ры II». Да и установка такого ору‑ дия на шасси «Пантеры» требовала решения целого ряда сложных тех‑ нических задач (например, обеспе‑ чение ведение огня при угле возвы‑ шения 88‑мм пушки в 90 градусов). В 1943 году к проектированию аналогичной машины приступили и в компании Rheinmetall, но так‑ же не добились серьезного успеха. В конце января 1944 года предста‑ вители фирм Krupp и Rheinmetall об‑ ратились к рейхсминистру вооруже‑ ний А. Шпееру с просьбой о снятии с них заданий на проектирование 88‑мм зенитной самоходки на шас‑ си «Пантеры». К этому времени стало ясно, что для защиты войск на поле боя от авиации противни‑ ка самоходные 88‑мм пушки будут неэффективными. Для этой цели требовались автоматические зенит‑ ные установки малых калибров – 20, 37 или 55 мм. Поэтому в февра‑ ле 1944 года все работы по установ‑

ке 88‑мм орудия Flak 41 на шасси «Пантеры» прекратили. Работы по созданию на базе «Пантеры» зенитного танка, во‑ оруженного автоматическими пушками, поручили компании Rheinmetall еще весной 1943 года. Уже 31 мая фирма представила на рассмотрение «танковой комис‑ сии» проект зенитного танка «Пан‑ тера», вооруженного четырьмя 20‑мм пушками MG 151, смонти‑ рованными в полностью брониро‑ ванной башне. Орудия устанавли‑ вались уступами по два, одна пара выше другой. Угол обстрела по вер‑ тикали составлял от -5 до +72 гра‑ дусов. Проект получил одобрение, но заказ на него дальнейшую раз‑ работку так и не был выдан – мощ‑ ность 20‑мм снарядов и дальность ведения огня этих пушек оказались уже недостаточными. На своем заседании 21 декабря 1943 года «танковая комиссия» пришла к выводу, что вооруже‑ ние зенитного танка на базе «Пан‑ теры» должно состоять из спар‑ ки 37‑мм автоматических пушек Flak 43, с последующей заменой их на более мощные 55‑миллиме‑ тровые. Разработку такой машины поручили компании Daimler-Benz,

Деревянная модель самоходной установки 88‑мм зенитной пушки Flak 41 на шасси танка «Пантера». Проект разработан фирмой Rheinmetall осенью 1943 года.

которая должна была представить свой проект к середине 1944 года. Но компания так и не завершила данный проект. Параллельно зенитной «Пан‑ терой» занималась и фир‑ ма Rheinmetall, которая 23 мая 1944 года представила на рассмо‑ трение проект под обозначением Flakpanzer 341 (в некоторых ис‑ точниках эта машина именуется «Coelian»). Он представлял собой шасси «Пантеры» с установлен‑ ной на нем башней с двумя 37‑мм автоматическими пушками. Баш‑ ня имела толщину лобовых листов 100 мм, бортов и крыши – 40 мм. Углы обстрела орудий по вертика‑ ли составляли от -3 до +90 граду‑ сов, вращение осуществлялось гидравлическим приводом с отбо‑ ром мощности от двигателя тан‑ ка. При проектировании пришлось решать ряд сложных технических задач, связанных с обеспечением вентиляции боевого отделения при интенсивной стрельбе, удалением

283

284

Проект самоходной установки 88‑мм зенитной пушки Flak 41 на шасси танка «Пантера» фирмы Rheinmetall. Осень 1943 года.

Проект зенитного танка «Пантера», вооруженного четырьмя 20‑мм пушками MG 151, представленный на рассмотрение 31 мая 1943 года фирмой Rheinmetall.

стрелянных гильз, управлением ог‑ нем и наведением орудий на цель. В целом проект Flakpanzer 341 фирмы Rheinmetall получил одо‑ брение, и компания занялась раз‑ работкой чертежей для изготовле‑ ния опытного образца башни. Так‑ же был изготовлен ее деревянный макет в натуральную величину, установленный на шасси «Панте‑ ры» Ausf. D. Тем не менее довести эту рабо‑ ту до конца так и не удалось – во‑ енные потребовали установить на шасси «Пантеры» спарку более мощных, 55‑мм автоматических зе‑ нитных пушек.

55‑мм зенитка, получившая обо‑ значение Flak 58, разрабатывалась с 1942 года. В ее конструкции ис‑ пользовалось большое количество технических новинок: электроги‑ дравлический привод механизмов наводки, гидравлические домкра‑ ты для «вывешивания» орудия при стрельбе, использование радиоло‑ кационной станции для управле‑ ния огнем. Орудие имело скоро‑ стрельность 450 выстрелов в ми‑

нуту, начальная скорость снаряда достигала 1050 м/с. Как уже говорилось, еще на за‑ седании «танковой комиссии» 21 декабря 1943 года было при‑ нято решение о замене в ближай‑ шей перспективе 37‑мм зенитных орудий, устанавливаемых на танки, на 55‑миллиметровые. Но уже 8 мая 1944 года отдел испытания танкового вооруже‑ ния уведомил компании Krupp и Rheinmetall о том, что необходи‑ мо проектировать зенитные тан‑ ки на базе «Пантеры» под 55‑мм автоматические пушки. При этом требовалось использовать базо‑ вое шасси без каких-либо изме‑ нений (особенно это касалось ди‑ аметра погона) или с минималь‑ ным их числом, чтобы облегчить серийное производство зенитных танков, а вооружение планирова‑ лось устанавливать в полностью бронированных башнях. При этом Rheinmetall оказалась в более вы‑ игрышном положении, так как она уже имела опыт подобных работ, в отличие от «круппа».

Общий вид макетного образца зенитного танка Flakpanzer 341, вооруженного двумя 37‑мм орудиями, разработанного компанией Rheinmetall в 1944 году.

Компания Rheinmetall, а точнее, фирма Vereinigte Apparatebau AG – так к этому времени называлось конструкторского бюро «рейнме‑ талла» из соображений секретно‑ сти, – 23 октября 1944 года пред‑ ставила свой проект и модель в мас‑ штабе 1:10 на рассмотрение отдела испытаний танкового вооружения. Обсуждение прошло на специаль‑ ном заседании отдела 8 ноября.

Flakpanzer V Zwilling 5,5 cm Gerat 58 представлял собой шас‑ си «Пантеры» Ausf. G со смонтиро‑ ванной на нем довольно массивной башней, в которой устанавливались два 55‑мм орудия Flak 58 с углом возвышения от -5 до +72 граду‑ сов (больше «поднять» пушки было невозможно из-за конструк‑ ции установки). В целом проект по‑ лучил одобрение военных, но они предложили внести в конструк‑

285

цию машины ряд изменений. Пре‑ жде всего, представителям фир‑ мы Rheinmetall нужно было рас‑ смотреть возможность установки броневых листов башни (особенно переднего) под большими углами наклона к вертикали. Кроме того, было рекомендовано перенести вентиляторы с крыши башни. Один из них нужно было установить под маской пушек (для более быстро‑ го удаления пороховых газов при стрельбе), а второй – в нижней ча‑ сти башни у погона (для удаления Фото макетного образца зенитного танка Flakpanzer 341 фирмы Rheinmetall с орудиями на максимальном угле возвышения. В некоторых источниках эта машина именуется «Coelian».

286

газов из стрелянных гильз, которые ссыпались вниз).

19 декабря 1944 года представи‑ телей фирмы Vereinigte Apparatebau вновь пригласили в отдел испы‑ тания танкового вооружения для дальнейшего обсуждения проек‑ та зенитного танка на базе «Пан‑ теры». На этом заседании воен‑ ные потребовали от конструкто‑ ров установить в башне, помимо двух 55‑мм пушек, дополнительное вооружение: спарку 20‑мм орудий MG 151 и 7,92‑мм пулемет MG 42, два MG 42 и одну MG 151 или две MG 151. Предполагалось исполь‑ зовать это вооружение в качестве пристрелочного и для экономии расхода 55 выстрелов для Flak 58 (возимый боекомплект последних составлял чуть больше 100 штук). Для наблюдения за полем боя тре‑

бовалось установить на крыше ко‑ мандирскую башенку от «Панте‑ ры» Ausf. G. Кроме того, обсуждался во‑ прос об использовании допол‑ нительного двигателя для враще‑ ния башни и наведения орудий на цель – из-за возросшей массы использование привода от двига‑ теля танка оказалось неэффектив‑ ным. По предварительным рас‑ четам, требовался дополнитель‑ ный мотор мощностью порядка 42 л.с. с малыми габаритными раз‑ мерами. Обсуждались варианты использования двигателей фирм Hirth и Volkswagen, но они оказа‑ лись слабоватыми для этого, да к тому же имели довольно боль‑ шие размеры и не влезали в бое‑ вое отделение танка. В результате было принято решение отказать‑

Проект зенитного танка Flakpanzer V Zwilling 5,5 cm Gerat 58 с двумя 55‑мм орудиями, разработанный фирмой Vereinigte Apparatebau AG осенью 1944 года.

ся от использования дополни‑ тельной силовой установки и вра‑ щение башни осуществлять постарому – путем отбора мощности от основного двигателя танка. После обсуждения своего проекта и получения необходимых рекомен‑ даций фирма Vereinigte Apparatebau AG (читай – Rheinmetall) долж‑ на была изготовить полномасштаб‑ ный деревянный макет башни, по рассмотрении которого плани‑ ровалось построить опытный об‑ разец. Почт одновременно с фир‑ мой Vereinigte Apparatebau проект своего зенитного танка на шасси «Пантеры» представила и компа‑ ния Krupp. Спарка 55‑мм зени‑ ток монтировалась в башне, имев‑ шей толщину брони 40 мм (лобо‑ вой лист), 20 мм (бортах) 30 мм (корма) и 15 мм (крыша). Все ли‑ сты устанавливались с небольши‑ ми углами наклона, составлявшими 11–20 градусов. Углы возвышения орудий составляли от -5 до +80 гра‑ дусов, боекомплект – 104 выстрела. В башне размещалось четыре чело‑ века – командир (он имел в своем распоряжении командирскую ба‑ шенку от «Пантеры» Ausf. G), на‑ водчик и два заряжающих. Про‑ ект фирмы Krupp не имел каких-то особых преимуществ перед про‑ ектом Vereinigte Apparatebau, имея практически те же недостатки. По‑ сле обсуждения проекта в конце де‑ кабря 1944 года «крупповские» ин‑ женеры получили «добро» на до‑ работку своего зенитного танка и изготовление деревянного маке‑ та башни. Для ускорения готовности зенит‑ ного танка на шасси «Пантеры» еще в ноябре 1944 года отдел ис‑ пытания танкового вооружения за‑ ключил с фирмой Duerkopp-werke договор на изготовление четы‑ рех 55‑мм орудий Flak 58 – по две

287

Проект пусковой установки 105‑мм неуправляемых ракет на шасси танка «Пантера», разработанный компанией Skoda в 1945 году.

для компаний Krupp и Vereinigte Apparatebau.

14 февраля 1945 года представи‑ тель отдела испытаний танково‑ го вооружения (WaPruef 6) полков‑ ник Крон сообщил представите‑ лям фирм о том, что разработка зенитного танка с 55‑мм орудиями на шасси «Пантеры» не является приоритетной. Тем не менее фир‑ ма Vereinigte Apparatebau должна была закончить изготовление де‑ ревянной модели башни, сообщив об окончании этой работы в управ‑ ление вооружений сухопутных во‑ йск. Но до конца войны закончить это не удалось. ПУСКОВАЯ РЕАКТИВНЫХ СНАРЯДОВ. В 1945 году компания Skoda занималась проектировани‑ ем пусковых установок для 105‑мм неуправляемых ракет массой 19 кг каждая. Среди прочих шасси была разработана и пусковая на шасси «Пантеры». Конструкция была довольно про‑ стой – вместо башни монтирова‑ лись 3,5‑метровые направляющие, сваренные из металлического про‑ филя и закрепленные на поворот‑ ном станке 88‑мм зенитки. Установ‑ ка имела массу 3550 кг (с ракетами) и обеспечивала круговой обстрел по горизонту и от -5 до +75 граду‑ сов по вертикали. Таким образом, проектирование различных самоходных установок на базе «Пантеры» не пошло даль‑ ше эскизных вариантов, деревян‑ ных макетов и нескольких опытных образцов. Это было связано прежде всего с тем, что промышленность рейха так и не смогла обеспечить выпуск этих танков в нужных для панцерваффе количествах, не гово‑ ря уже о постройке каких-то специ‑ альных машин. Единственной са‑ моходной установкой на базе «пан‑ теры», производившейся серийно, был истребитель танков «Ягдпан‑ тера».

288

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Так что же это за танк «Пантера», насколько он был хорош или плох? Различные авторы дают различную оценку этой боевой машине – одни ругают, другие хвалят, называя луч‑ шим танком немецких панцерваф‑ фе. Попробуем проанализировать и сделать некоторые выводы. Прежде всего, к какому типу бо‑ евых машин отнести «Пантеру» – к тяжелым или средним танкам? Немцы считали его средним, мы и американцы – тяжелым. Любо‑ пытно, что в справочнике «Немец‑ кие танки и самоходные артилле‑ рийские установки», составленном в 1947 году в Военной академии бронетанковых и механизирован‑ ных войск имени Сталина, насчет «Пантеры» сказано, что ее можно охарактеризовать как танк, «обла‑ дающий броневой защитой и во‑ оружением, соответствующими среднему танку, но по весу должен быть отнесен к тяжелым танкам».

Дело в том, что в СССР деление боевых машин велось по массе, при этом танки массой свыше 40 тонн считались тяжелыми. Таким обра‑ зом, по советской классификации, «Пантера» – тяжелый танк (кстати, примерно такая же классификация существовала и в США). А вот в немецкой армии бое‑ вые машины классифицировались не по массе, а по решаемым зада‑ чам. При этом средним считался танк, состоявший на вооружении основных танковых соединений панцерваффе – танковых дивизий. А тяжелыми считались машины, служащие для усиления основных соединений и состоявшие на воо‑ ружении специальных частей, соз‑ данных для этой цели – батальонов тяжелых танков. Исходя из таких двойных стан‑ дартов, «Пантеру», пожалуй, мож‑ но причислить к новому классу средне-тяжелых машин. Это как

раз будет соответствовать ее на‑ значению – ведь изначально она планировалась как основной танк панцерваффе – и ее массе, так как по этому показателю танк сложно причислить к средним. «Пантера» имела так называемую «классическую немецкую компо‑ новку» – с расположением дви‑ гателя в задней части корпуса, трансмиссии – в передней, а бое‑ вого отделения – в центре. Среди ее достоинств называют уменьше‑ ние общей длины машины из-за совмещения отделения управле‑ ния с трансмиссионным, возмож‑ ность иметь большое боевое отде‑ ление и установить в в башне ору‑ дие с большой длиной ствола. Среди недостатков называ‑ ют увеличение высоты танка изТанк «Пантера» Ausf. D, прибывший для испытания обстрелом на НИБТ полигон. 1943 год (ЦАМО).

289

Маска пушки танка «Пантера» Ausf. D, пробитая бронебойным 85‑мм снарядом с дистанции 1000 метров. НИБТ полигон, декабрь 1943 года (ЦАМО).

за карданного вала для передачи крутящего момента от двигателя к трансмиссии, а также нахожде‑ ние последней и ведущих колес в зоне, наиболее подверженной об‑ стрелу в ходе боя со всеми выте‑ кающими последствиями. Кроме того, установка трансмиссии в пе‑ редней части ухудшала эргономи‑ ческие условия работы механикаводителя и стрелка-радиста –ко‑ робка передач при работе сильно утомляла жаром, воем и непривыч‑ ными запахами. Вообще говоря, при компоновке танка конструкторы стараются по‑ лучить максимально высокие бое‑ вые характеристики при наимень‑ шей массе и габаритах машины. При этом стремятся уменьшить внутрен‑ ний забронированный объем тан‑ ка, использовав выигрыш в массе для усиления бронирования, воору‑ жения, увеличения запаса горючего и боекомплекта и т.п. При сравнении забронированного объема «Панте‑ ры» с другими боевыми машинами

290

Второй мировой войны получим та‑ кую картину: «Пантера» – 17,9 м3, Тигр – 21,29, Т‑34-85 – 12,6 м3, ИС‑2 – 11,5 м3, М26 «Першинг» – 14,6 м3. Как видно, по величине за‑ бронированного объема «Пантера» превосходит лишь «Тигр», уступая всем остальным танкам, причем до‑ вольно значительно. Кроме того, она уступала всем этим боевым ма‑ шинам в вооружении и почти всем – в бронировании (кроме Т‑34-85). В дополнение к недостаткам немецкой компоновки примени‑ тельно к «Пантере» следует доба‑ вить значительный объем, который занимали внутри корпуса элементы подвески – 16 двойных торсионных валов, пространство между которы‑ ми нельзя было использовать, от‑ нимали 200 мм высоты, вынуждая увеличить высоту корпуса. Справедливости ради надо ска‑ зать, что большие размеры боевого отделения «Пантеры» обеспечивали экипажу «Пантеры» хорошие усло‑ вия работы, более комфортные, чем у других боевых машин Красной Ар‑ мии и ее союзников. Правда, за это приходилось расплачиваться значи‑ тельными габаритными размерами танка. Кстати сказать, по мнению автора, который имел возможность

посидеть внутри Т‑34-85 и «Панте‑ ры», условия работы в тридцатьчет‑ верке были ненамного хуже, чем в немецком танке – все-таки 75‑мм орудие KwK 42 имело значительные габариты, советская 85‑мм пуш‑ ка ЗИС С‑53 была покомпактнее (впрочем, это субъективное мнение автора). Танки «Пантера» первых выпу‑ сков имели броневые корпуса, при изготовлении которых использова‑ лись листы (точнее, часть листов – лобовые, кормовые и борт) из ге‑ терогенной* (цементированной) брони. Естественно, что это зна‑ чительно увеличивало стоимость и время изготовления бронекор‑ пусов, цементация – процесс до‑ вольно сложный. Однако вскоре немцам пришлось отказаться от ис‑ * Гетерогенная броня имеет наружный слой высокой твердости и более вязкий и мягкий основной слой. Как правило, для получения гетерогенной брони использовалась цементация (насыщение поверхностного слоя углеродом) или закалка поверхностного слоя токами высокой частоты. В отличие от гетерогенной гомогенная броня имела примерно одинаковую структуру по всей толщине листа.

пользования на «пантерах» цемен‑ тованных бронелистов на корме и лобовых листах, а летом 1943 года они стали выпускать корпуса «пан‑ тер» из гомогенной брони средней твердости. Однако в начале 1944 года ситуа‑ ция изменилась, и в не лучшую для немецких танкостроителей сторо‑ ну. Дело в том, что Германия ста‑ ла испытывать дефицит легирую‑ щих элементов, необходимых для изготовления высококачественной брони. Например, осенью 1943 года немцы потеряли Никопольское ме‑ сторождение марганца, находивше‑ еся на территории Днепропетров‑ ской и Запорожской областей. В ре‑ зультате использование различных заменителей и суррогатов привело к тому, что броня немецких танков ухудшилась. Снарядостойкость кор‑ пусов и башен «пантер», начиная

с лета 1944 года резко упала по срав‑ нению с танками выпуска 1943 – начала 1944 года. При этом отмеча‑ лось, что часто броневые листы кор‑ пуса и башни «пантер» трескались и ломались даже при обстреле тан‑ ков осколочно-фугасными снаряда‑ ми. Так, в отчете «Броня немецких танков», составленном после вой‑ ны на основе изучения германского опыта в данной области, говорилось следующее: «В следующем [1942] году немцы пошли на еще более резкое сниже‑ ние легированной броневой стали, и это снижение следует до конца войны. Такие основные легирую‑ щие элементы, как никель, молиб‑ ден в основном использовались фирмами, имеющими эти элемен‑ ты в шихте, а основная масса брони выпускалась только легирован‑ ной хромом, марганцем и кремни‑

ем. В конце войны подготавливал‑ ся переход к легированию брони одним марганцем, за исключени‑ ем брони большой толщины. Это положение сильно затрудняло про‑ изводство по обработке и сварке брони, снижая производительность и качество брони, увеличивая брак и повышая затраты. Сварка брони в связи с недостатком легирую‑ щих элементов также сильно тор‑ мозила производство. Если в на‑ чале войны применялись исклю‑ Вид «Пантеры» Ausf. D после испытания обстрелом – хорошо видны сквозные пробоины 76‑мм бронебойных снарядов, а также пролом от 76‑мм санряда в борту корпуса (попадание под курсовым углом 60 градусов 600 метров). НИБТ полигон, декабрь 1943 года (ЦАМО).

291

чительно аустенитные электроды, то во время войны немцы неодно‑ кратно переходили к заменителямсуррогатам, что вело к непрерывно‑ му росту брака и трещинам в швах… Как показали испытания, немец‑ кая броня по характеру поражения низкого качества, так как при ис‑ пытании получались трещины, от‑ колы и даже раскол деталей (хруп‑ кая). Выводы. …К концу войны немцы гото‑ вились перейти на изготовление брони толщиной до 80 мм почти из чистой углеродистой стали. …Наряду с удовлетворительной противоснарядной стойкостью Пролом в борту Пантеры» Ausf. D после попадания 85‑мм осколочнофугасного снаряда с дистанции 1000 метров. НИБТ полигон, декабрь 1943 года (ЦАМО).

292

по ПТП (предел тыльной прочно‑ сти. – Прим. автора) и ПСП (пре‑ дел сквозного пробития. – Прим. автора) немецкая броня, в отличие от отечественной, характеризуется повышенной хрупкостью при об‑ стреле (трещины, отколы, раско‑ лы), увеличивающиеся по мере уве‑ личения толщины брони. Наиболь‑ ший процент хрупких поражений (75–100%) падает на броню толщи‑ ной 100 мм и выше». Таким образом, если даже броне‑ бойный снаряд не пробивал лобово‑ го листа «Пантеры», то вторичные осколки, отколовшиеся от внутрен‑ ней поверхности, могли поразить экипаж или вывести из строя транс‑ миссию танка. Кроме того, из-за ухудшения качества брони она тре‑ скалась или ломалась даже при по‑ падании в нее осколочно-фугасных снарядов. Подтверждением это‑ му служит большое количество

фотографий «пантер», подбитых в 1944 и 1945 годах. Любопытное свидетельство о том, что может произойти, если бронебойный снаряд попадет в ло‑ бовой лист корпуса «Пантеры», даже не пробив его, оставил в сво‑ их воспоминаниях Ф. Лангаке, служивший в дивизии «Дас Райх». Описывая бои на Западном фронте в декабре 1944 года, он пишет: «После того как нам удалось вы‑ вести вражеский танк из строя, мы вновь поворачиваем башню в по‑ ложение «12 часов», выдвигаем‑ ся еще немного вперед и пытаем‑ ся выстрелами и очередями снести кустарник, чтобы увидеть орудия. По нам не менее 10 раз дали вы‑ стрелы из противотанковых ору‑ дий, и… я вижу, как в «пантере» от мощных ударов расходятся свар‑ ные швы верхней передней броне‑ плиты. Ходовая часть также силь‑

но повреждена. С момента начала нашего участия в Арденнском на‑ ступлении у нас в экипаже – но‑ вый радист. Он – унтершарфюрер, который до этого служил в одном из подразделений связи и добро‑ вольно подал рапорт о зачисле‑ нии в танковый экипаж. Ему пока незнакомы обстоятельства интен‑ сивных боевых действий. Впечат‑ ления сегодняшнего жестокого боя, первого такого в его жизни, слиш‑ ком быстро обрушиваются на него; он не справляется с ними. Быстрые, сменяющие одно за другим дей‑ ствия членов экипажа, град снаря‑ дов, ударяющих в броню с харак‑ терными, «пронизывающими» че‑ ловека звуками – все это слишком много для него сегодня. К тому же, когда радиостанцию срывает с кре‑ плений, и она падает на него, а ря‑

дом с его головой лопаются свар‑ ные швы танковой брони – с ним случается первый срыв. Он кричит, он хочет покинуть танк, и механикводитель с трудом успокаивает его. Такая «вспышка» в момент выс‑ шего напряжения с большим тру‑ дом преодолевается экипажем. Мы сбиты с ритма, и как экипаж бое‑ вой машины, можем лишь полови‑ ну того, что могли до этой минуты. Поскольку хорошо тренированный, сработавшийся экипаж – это что-то вроде живого организма. Подобные сбои, однако, не позволяют эки‑ пажу «работать» с полной отдачей. Орудия противника перед нами мы все еще никак не можем подавить. Выведенные этим происшествием из своего обычного «рабочего» со‑ стояния, мы также никак не реша‑ емся просто наехать на эти зарос‑

Пробоины в борту Пантеры» Ausf. D от попаданий бронебойных 57‑мм снарядов пушки ЗИС‑2 с дистанции 1000 метров. НИБТ полигон, декабрь 1943 года (ЦАМО).

ли. И вот по нам опять бьют, опять попадание, на этот раз – повыше – под основание орудийного ствола, кусок металла отрывается и подбра‑ сывается в воздух. Он падает за‑ тем на переднюю кромку люка, со‑ скальзывает, на мое счастье… В танке уже до 20 попаданий; и мы решаем отойти назад, так и не заметив точно место нахожде‑ ния противотанковых орудий аме‑ риканцев. Мы медленно минуем наши танки, один из которых все еще сильно горит, и выходим к тому месту на дороге, которое мы до это‑ го оставили, наш радист под конец

293

совсем не может владеть собой, он выскакивает из танка, и его прихо‑ дится отправлять в госпиталь». Как видно из приведенного фраг‑ мента, снаряд броню не пробил, но лопнули сварные швы. Кро‑ ме того, этот отрывок хорошо ил‑ люстрирует, что может произойти с экипажем в подобной ситуации. Немецкая промышленность в ходе всей войны при выпуске Пробоины в лобовом листе «Пантеры» Ausf. A от попадания 122‑мм бронебойных тупоголовых снарядов пушки Д‑25 Т танка ИС‑2. НИБТ полигон, август 1944 года. Нижняя пробоина размером 11 × 130 мм, от попадания второго снаряда откололся русок брони размером 850 × 600 мм. Стрельба велась с дистанции 2000 метров (ЦАМО).

294

бронекорпусов танков (в том чис‑ ле и «Пантеры») производила меха‑ ническую обработку броневых де‑ талей, причем довольно сложную. Если, например, на Pz.IV броне‑ вые листы стыковались при по‑ мощи соединений типа «замок», то на «Пантере», помимо этого, по‑ явилось большое количество соеди‑ нений типа «шип» и «врезной шип». Все это требовало довольно высо‑ кой точности при раскрое броне‑ листов. Кроме того, немцы исполь‑ зовали двойные сварные швы при соединении всех листов брони – их проваривали и снаружи, и из‑ нутри. В результате использование сложных соединений бронелистов и двойного шва значительно повы‑ шало жесткость и прочность корпу‑ са и башни. Однако при этом про‑ цесс изготовления этих бронедета‑ лей становился весьма длительным

и дорогостоящим, и требовал ис‑ пользования высококвалифициро‑ ванных рабочих и техников, а так‑ же сложных и дефицитных механи‑ ческих станков и приспособлений. Кроме того, из-за ухудшения каче‑ ства брони значительно повышал‑ ся брак, о чем говорилось выше. Для сравнения – отказ от фрезе‑ рования и строжки бронелистов на советских танковых заводах по‑ зволил снизить трудоемкость из‑ готовления корпуса Т‑34 в 4,5 раза (правда, при этом советским кон‑ структорам пришлось решать зада‑ чу по повышению прочности само‑ го сварного шва). Таким образом, технология из‑ готовления бронекорпуса и башни «Пантеры» совершенно не соот‑ ветствовала поставленной зада‑ че по организации массового вы‑ пуска нового танка. Складывается

впечатление, что немецкие кон‑ структоры и технологи стремились всеми средствами увеличить сто‑ имость и сложность сборки этой боевой машины, которая создава‑ лась как основной танк панцерваф‑ фе. В условиях военного времени мотивация таких решений мягко сказать, не совсем понятна. Многие авторы восхищаются от‑ личным баллистическими каче‑ ствами 75‑мм пушки KwK 42, при этом приводя сведения о том, что «пантеры» поражали советские, американские и английские тан‑ ки на дистанциях 1500–2000 ме‑ тров или даже больше. Действи‑ тельно, шкала прицела для броне‑ бойного снаряда «Пантеры» была «нарезана» на дистанцию 3000 ме‑ тров. Но дело в том, что при веде‑ нии огня из танка во время Вто‑ рой мировой войны наибольшего эффекта можно было достичь при

стрельбе на дальности прямого вы‑ стрела – а для 75‑мм пушки KwK 42 это составляло около 1500 ме‑ тров (дальностью прямого выстре‑ ла называют наибольшую прицель‑ ную дальность, при которой высота траектории снаряда не превышает высоту цели). При стрельбе на большие дис‑ танции 2000–3000 метров, тем бо‑ лее по подвижным целям, требо‑ валось брать соответствующие упреждения. И если при стрель‑ бе по неподвижным целям мож‑ но было использовать пристрел‑ ку с последующим внесением поправок, то с движущимися це‑ лями дело обстояло сложнее. Ведь во время Второй мировой войны не было ни лазерных дальномеров, ни баллистических вычислите‑ лей. Например, легко подсчитать, что если танк противника двигал‑ ся примерно со скоростью 30 км/ч,

Брошенная из-за поломки или отсутствия горючего «Пантера» Ausf. G. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года (АСКМ).

то при стрельбе по нему из «Пан‑ теры» на 2000 метров он прохо‑ дил около 18 метров (а при стрель‑ бе на дистанцию 3000 метров при‑ мерно 27 метров) до того момента, когда немецкий снаряд долетал до него. Если танк противника двигался по прямой, то наводчик «Пантеры» мог сделать соответ‑ ствующее упреждение. А вот если он маневрировал, то вероятность попадания в него значительно сни‑ жалась. Поэтому, по мнению ав‑ тора, поражение танков против‑ ника из «Пантеры» на дистанциях 2000 метров и выше скорее исклю‑ чение, чем правило. Как прави‑ ло, «пантеры» вели эффективный огонь на дистанциях 1500 метров

295

и меньше. Кроме того, Э. Мид‑ дельдорф в своей книге «Русская кампания: тактика и вооружение» пишет о том, что по условиям мест‑ ности Европейского театра про‑ тивотанковые пушки, как прави‑ ло, могли вести огонь по танкам на дистанциях 500–700 метров. Если учесть, что высота линии огня «Пантеры» составляла 2260 мм – значительно выше, чем, например, у 75‑мм ПТО РаК 40 – то навод‑ чик «Пантеры» как раз и мог вести огонь без помех на дальность по‑ рядка 1500 метров. Стрельба на дистанции боль‑ ше, чем дальность прямого вы‑ стрела, например, на дистанцию 1500–3000 метров (максималь‑ ная прицельная дальность прице‑ ла «Пантеры» для бронебойного Подбитая войсками 3‑го Украинского фронта «Пантера» Ausf. G. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года (АСКМ).

296

снаряда) требовались уже сложные расчеты и манипуляции. Види‑ мо, понимая, что точная стрельба на такие дистанции с использова‑ нием обычного прицела дело очень сложное, немцы и решили исполь‑ зовать на «Пантере» Ausf. F оптиче‑ ский дальномер. Еще один момент, на который уповают многие авторы – каче‑ ство танковых прицелов. Мол, цей‑ совская оптика значительно пре‑ восходила и советскую, и союзни‑ ческую. Однако как показывают документы, это не соответствует действительному положению дел. Дело в том, что качество отече‑ ственных прицелов в 1942 году дей‑ ствительно снизилось из-за эваку‑ ации предприятий, нарушенных производственных связей и нехват‑ ки нужного сырья, оборудования и материалов. Однако в 1943 году ситуация существенно улучшилась, а в начале 1944 года на Т‑34-85 ста‑ ли устанавливаться телескопиче‑

ские шарнирные прицелы ТШ‑15 с четырехкратным увеличением. По своим характеристикам они нисколько не уступали «пантеров‑ ским» TZF12a (кстати, автор имел возможность сравнить советский прицел с «тридцатьчетверки» и не‑ мецкой «трешки», какой-то разни‑ цы в качестве оптики совершенно незаметно). Начиная с лета 1944 года качество немецких прицелов стало ухуд‑ шаться: сказывался дефицит необ‑ ходимых материалов. Свою лепту в это дело внесли и бомбардировки промышленных предприятий авиа‑ цией союзников. Бинокулярные прицелы TZF12, которые стояли на «пантерах» мо‑ дификаций Ausf. D и ранних Ausf. A, отличались значительной хрупкостью, и часто при обстреле и попадании снарядов противника в маску пушки или даже борт башни выходили из строя. В результате танки, оставаясь в строю, не мог‑

ли вести прицельный огонь. В кон‑ струкции TZF12a этот недостаток удалось устранить, но не до конца. Кстати, советские и американские прицелы в отношении «противоу‑ дарности» несколько превосходи‑ ли немецкие. Одним из показателей, характе‑ ризующих огневую мощь танка, яв‑ ляется маневр огнем, что во многих случаях связано с быстротой пово‑ рота башни. У «Пантеры» в этом отношении имелся ряд проблем. Прежде всего, из-за неуравнове‑ шенности башни «Пантеры» ее вра‑ щение при крене танка более 5 гра‑ дусов требовало изрядных усилий, если было вообще возможно. Кро‑ ме того, привод вращения башни «Пантеры» действовал только при работающем двигателе танка, осу‑ ществляя полный оборот за 18 се‑ кунд при максимальных оборотах двигателя. А вот если «Пантера» сто‑ яла на месте, то обороты двигателя естественно падали, и, следователь‑ но, замедлялся поворот башни: «Вращение башни осуществля‑ лось гидравлическим приводом, ко‑

торый приводился в действие от ко‑ робки передач. Таким образом, при выключенном двигателе вращение башни приходилось осуществлять вручную. Для того чтобы совершить быстрый поворот башни, водителю и наводчику приходилось действо‑ вать сообща. На большой скорости, при числе оборотов [двигателя] по‑ рядка 2500 в минуту, полный пово‑ рот башни выполнялся за 17–18 се‑ кунд, а если число оборотов в минуту падало до 1000, на эту операцию ухо‑ дило уже 92–93 секунды. Последний рывок всегда делался вручную, при этом ручку маховика ручного приво‑ да со стороны наводчика необходи‑ мо было перевести в вертикальное (нейтральное положение). Если тре‑ бовалось повернуть башню влево, рычаг оттягивали назад, а при дви‑ жении вправо – вперед. Разворот 7,5‑тонной башни вруч‑ ную было непростым делом, требо‑ вавшим не только силы, но и вы‑ носливости. Достаточно сказать, что полный поворот маховика руч‑ ного привода обеспечивал по‑ ворот башни всего на 0,36 граду‑

Подбитая «Пантера» Ausf. G позднего выпуска. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года. Машина имеет маску пушки «с подбородком», на башне виден тактический номер 311 (АСКМ).

са (то есть для полного оборо‑ та требовалось повернуть маховик 1000 раз! – Прим. автора). При этом из-за неуравновешенности башни ее поворот вручную при крене танка свыше 5 градусов был невозможен». В воспоминаниях Ф. Лангаке, служившего на «пантерах» в диви‑ зии «Дас Райх», есть такой эпизод, посвященный боям в Нормандии летом 1944 года: «…Вскоре для усиления нам была пригнана одна «пантера», а имен‑ но машина моего командира роты оберштурмфюрера Шломки. Мы вместе с ним заехали затем в боль‑ шой фруктовый сад слева от хуто‑ ра – хорошая маскировка. Я распо‑ ложился в его правом переднем углу, вплотную к хутору, а Шломка – при‑

297

мерно на удалении в 40 м в левом углу сада. Я мог просматривать шос‑ се на «глубину» в 200–300 м. В 100 м перед нами в нашу сторону шоссе имело ответвление в форме остро‑ го угла и далее оно шло вплотную мимо фруктового сада. Во второй половине дня постепенно опускал‑ ся туман, и видимость ухудшалась. Начало вышеназванного ответвле‑ ния едва можно было рассмотреть – внезапно появился, двигаясь на ма‑ лой скорости, «шерман», его ко‑ мандир стоял в открытом люке. Мы вручную, как можно быстрее ста‑ ли поворачивать башню нашего Еще одна подбитая «Пантера» Ausf. G, имеющая маску пушки «с подбородком». Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года (АСКМ).

298

танка. Гидравлическое поворотное устройство для этого мы использо‑ вать не могли, поскольку для это‑ го пришлось бы запустить танковый двигатель (двигатель не работал). Прежде, чем мы потеряли из виду «шерман», укрывшийся за здани‑ ем, мы смогли сделать по нему вы‑ стрел, но его оказалось недостаточ‑ но. В спешке мы запустили дви‑ гатель и быстро стали выдвигаться через въезд во двор к шоссе, про‑ ходившему значительно выше. При этом мы довернули башню в поло‑ жение «3 часа» и прошли по кустар‑ нику таким образом, что левой гусе‑ ницей сломали дерево, чтобы обе‑ спечить себе возможность увидеть в первый момент другие «шерманы» из укрытия, которые, конечно же, должны были быть здесь же побли‑ зости, но их скрывал туман».

В ходе дальнейшего скоротечно‑ го боя «Пантера» Лангаке подбила 3 «шермана», причем с дистанции 50–150 метров. Из приведенного отрывка можно понять, насколь‑ ко сложным было вращение башни «пантеры» вручную при выключен‑ ном двигателе. Как видно, несмо‑ тря на малую дистанцию, немец‑ ким танкистам не удалось быстро развернуть башню и поразить танк противника. Часто необходимость включать двигатель для поворота башни «пантеры» демаскировала находящиеся в засаде танки звуком работающего мотора. Для сравнения – на Т‑34-85 баш‑ ня вращалась электромотором, ко‑ торый не зависел от работы двига‑ теля танка, и полный оборот также осуществлялся за 18 секунд. Кроме того, можно было без особых про‑

блем вращать башню тридцатьчет‑ верки вручную при крене машины свыше 10 градусов. Как известно, 75‑мм «пантеров‑ кая» пушка KwK 42 осанащалась дульным тормозом, который зна‑ чительно уменьшал силу, и соот‑ ветственно длину отката орудия. Однако за это приходилось распла‑ чиваться не только резким увеличе‑ нием громкости выстрела, но и де‑ маскировкой самого танка. Дело в том, что струи пороховых газов, которые отводятся в стороны из ка‑ нала ствола после выстрела, подни‑ мают огромные облака пыли, песка или снега (в зависимости от мест‑ ности и времени года), которые закрывают обзор наводчику тан‑ ка. Например, в сентябре 1943 года американские военные сообщали об эксплуатации танков «Шерман» М4 А2, вооруженных 76,2‑мм пуш‑ кой М1 А1, следующее: «76,2‑мм пушка характеризует‑ ся очень сильной дульной ударной волной, которая при стрельбе в за‑

сушливую погоду поднимает гу‑ стые клубы пыли, висящие в воз‑ духе от 8 до 30 секунд, и очень затрудняющие работу командира и наводчика». Естественно, что по дульной энергии 75‑мм пушка «Панте‑ ры» превосходила американскую 76,2‑мм, следовательно, и запы‑ ленность при стрельбе из «Панте‑ ры» была выше, чем при стрельбе из «Шермана». Еще одним свидетельством того, что при стрельбе из пушек немец‑ ких танков образуется сильная за‑ пыленность, является донесение наводчика пушки ЗИС‑2 гвардии старшего сержанта Ф.Иванова, в котором он рассказывал о боях на плацдарме за Вислой летом 1944 года. В своих предложени‑ ях на основе полученного боево‑ го опыта он рассказывал о том, как правильно маскировать ору‑ дие, выбирать огневые позиции и т.п. Среди ряда прочего имелся такой факт:

Уничтоженная «Пантера» Ausf. А. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года. Обратите внимание на пролом от снаряда в правом борту корпуса (АСКМ).

«…Как только «Тигр» выстрелил, и его смотровые щели закрывают‑ ся пылью и дымом от выстрела, мы быстро заряжали и наводили ору‑ дие, производили выстрел, а затем прятались в щель. Так мы произвели четыре выстрела, а пятым снарядом мы угодили в ствол «Королевского тигра». «Тигр» был выведен из строя, и поспешил укрыться за хатой». Видимо поднятая пыль держалась в воздухе немало, если за это вре‑ мя расчет успевал навести орудие, произвести выстрел и спрятаться. И это не испытание на полигоне, а реальный боевой факт. В доку‑ менте речь идет о танках «Тигр», но при стрельбе «Пантеры» пыле‑ вое облако было бы не меньше. Таким образом, высокие бал‑ листические данные 75‑мм пуш‑

299

Таблицца 24. Производство боеприпасов для 75-мм орудий KwK 42 и РаК 42 (в тысячах штук). Тип боеприпаса

1943 г.

1944 г.

1945 г.

Всего

Выстрелы с осколочно-фугасной гранатой Spr. Gr. 42

946,6

1749,4

138,1

2834,1

Выстрелы с бронебойным снарядом Pz. Gr. 39/42

882,6

1044,2

58,9

1985,7

Выстрелы с подкалиберным снарядом Pz. Gr. 40

18,8

–

–

18,8

Итого

1848

2793,6

197

4838,6

ки «Пантеры» в значительной мере снижались неудачной конструк‑ цией механизма поворота башни и наличием дульного тормоза, что в конечном счете ухудшало маневр огнем и приводило к снижению скорострельности ведения огня из танка. Хорошо видно, что от попадания двух 85‑мм снарядов в борт корпуса и башни этой «Пантеры» Ausf. G, в броневых листах образовались значительные трещины. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года (АСКМ).

300

Кстати, еще одним вопро‑ сом, о котором очень мало пишут и в отечественной, и в зарубеж‑ ной литературе, является обеспе‑ ченность «пантер» боеприпасами к пушке. Количество произведен‑ ных выстрелов к KwK 42 и РаК 42 (она устанавливалась на истребите‑ ли танков Pz.IV/70 и использовала те же боеприпасы, что и «пантеров‑ ское» орудие) можно узнать из та‑ блицы 24. Если разделить количество про‑ изведенных снарядов на про‑ изведенные «пантеры» (к кото‑ рым необходимо добавить 766 са‑

моходок Pz.IV/70 в 1944 году и 505- в 1945‑м), то получим, что в 1943 году на одну машину при‑ ходилось примерно 1056 выстре‑ лов, в 1944‑м – 612 и в 1945‑м – 202. При таком количестве сред‑ ний расход выстрелов должен был составлять примерно два боеком‑ плекта в месяц на одну «панте‑ ру» для 1943 года (1056/79 снаря‑ дов боекомплекта «Пантеры»), для 1944‑го соотношение будет еще хуже. Конечно, данные вы‑ кладки весьма условны, то все рав‑ но из них следует, что «пантеры» должны были испытывать опреде‑

ленный дефицит артиллерийских выстрелов уже в 1944 году, не гово‑ ря уже о 1945‑м. Кроме того, из та‑ блицы видно, что подкалиберные снаряды выпускались в 1943 году – в дальнейшем из-за дефицита кар‑ бида вольфрама их изготовление прекратили. Установленный на «Пантере» двигатель Maybach HL 230 был раз‑ работан на базе Maybach HL 210 пу‑ тем увеличения рабочего объе‑ ма цилиндров (до 1925 см3 на ци‑ линдр) и использованием чугунных картера и блока цилиндров. Факти‑ чески это был форсированный ва‑ риант уже форсированной до это‑ го версии HL 210. Кроме того, двигатель изначально проектиро‑ вался для боевых машин массой до 40 тонн, а, как известно, «Пан‑

тера» превысила этот показатель минимум на пять тонн. В результа‑ те, несмотря на то что заявленная мощность Maybach HL 230 состав‑ ляла 700 л.с., он ее развивал с боль‑ шим трудом, да и не всегда. Кроме того, имелись серьез‑ ные проблемы как с надежно‑ стью узлов двигателя вообще, так и с карбюраторами в частно‑ сти. Из-за неудовлетворительной конструкции последних на «пан‑ терах» часто возникали пожары. Конструкцию карбюратора уда‑ лось до вести до более-менее при‑ емлемого уровня только к лету 1944 года, но до конца решить про‑ блему так и не удалось. В результате пришлось начать разработку ново‑ го двигателя Maybach HL 234 с ин‑ жекторной системой подачи топли‑

Эта «Пантера» Ausf. G была поражена двумя 85‑мм снарядами в правый борт башни. Обратите внимание, что танк не имеет камуфляжа. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, февраль 1945 года (АСКМ).

ва. Но до конца войны работу за‑ вершить не удалось. Следует сказать, что «пантеров‑ ский» движок был очень неэконо‑ мичным в плане расхода горюче‑ го – на 100 километров он «съедал» почти на 30% больше топлива, чем двигатель танка Pz.IV. Естествен‑ но, при движении по пересеченной местности или грязным грунтовым дорогам расход горючего возрас‑ тал, «перекрывая» тот же показа‑ тель у «четверки» более чем в два

301

раза. В целом, при прочих равных условиях, на одну «пантеру» требо‑ валось примерно столько же бензи‑ на, сколько двум Pz.IV как мини‑ мум. Соответственно, расход масла на «Пантере» значительно превос‑ ходил таковой у «четверки». Как видно, в плане экономич‑ ности по расходу топлива новый немецкий танк, который изначаль‑ но планировался как основная бое‑ вая машина панцерваффе, оказался очень «прожорливым». А учитывая проблему с топливом, которую Гер‑ мания испытывала на протяжении всей войны, станет ясно, что «Пан‑ тера» оказалась весьма неудачным приобретением для армии. Коробка перемены передач, несмотря на свою работоспособ‑ Уничтоженная огнем из засады колонна из шести «пантер» Ausf. А и Ausf. G. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, март 1945 года (АСКМ).

302

ность и довольно передовую для своего времени конструкцию, в плане качества изготовления оставляла желать лучшего (в осо‑ бенности это касалось танков мо‑ дификации Ausf. D и Ausf. А). Од‑ ним из наиболее распространен‑ ных дефектов этих машин являлись поломки зубьев шестерен при пе‑ реключении передач. Объясня‑ лось это несколькими причина‑ ми. Во‑первых, качеством изготов‑ ления – шестерни производились из стали, которая по своим каче‑ ствам была даже хуже, чем у ше‑ стерен в КПП наших тридцать‑ четверок. Так, в 1944 году на со‑ вещании в наркомате танковой промышленности, посвященном качеству танков, отмечалось, что в коробках перемены передач ино‑ странных танков (речь прежде все‑ го шла о немецких) используют‑ ся стали менее лигированные, чем в коробках отечественного произ‑ водства. При этом особо подчер‑

кивалось, что «наиболее низколи‑ гированные материалы» использу‑ ются на «Пантере». Позже, на пантерах Pz.V Ausf. A и особенно Pz.V Ausf. G качество изготовления шестерен и других деталей коробок передач было по‑ вышено, но окончательно данный дефект устранить так и не удалось. Во‑вторых, поломки КПП «пан‑ тер» во многом объяснялись тем обстоятельством, что коробка была довольно сложной в управлении и требовала высокого мастерства механика-водителя. Например, английский иссле‑ дователь Д. Форти в своей кни‑ ге приводит выдержки из прото‑ кола допроса немецкого танкиста с «Пантеры», попавшего в плен к союзникам в сентябре 1944 года. По поводу коробки передач этот пленный сказал следующее: «Частые поломки во время пе‑ реключения скоростей. По мне‑ нию пленного, это происходит

по причине неопытности меха­ни­ ков‑водителей. В частности, проблемы переклю‑ чения с третьей скорости плен‑ ный объясняет тем, что многие механики-водители до сих пор не научились делать это правильно и не привыкли переключать ско‑ рости, удерживая газ в нужном по‑ ложении. После того как механикводитель приспособится к новому танку, проблемы, как правило, ис‑ чезают. У самых первых «Пантер» плохо включалась главная передача, од‑ нако теперь эта проблема полно‑ стью устранена». Таким образом, для управления «Пантерой» требовались достаточ‑ но опытные механики-водители, а вряд ли таковых можно было найти на все новые немецкие тан‑ ки. Естественно, если за рычага‑ ми «пантер» сидели только что подготовленные мехводы, поте‑ ри в танках у немецкой стороны сильно возрастали. Пример тому – действия 39‑го танкового полка на Курской дуге.

Небезынтересно привести некото‑ рые выдержки из французского до‑ клада о «Пантере», опубликованно‑ го в 1947 году министерством обо‑ роны. Этот документ был составлен не только на основе французских данных об эксплуатации «пантер»: при его подготовке использовались и трофейные немецкие документы: «Механизм поворота башни слаб для вращения или удержания башни на месте, если «Пантера» стоит на уклоне более 20 градусов. Следовательно, «Пантера» не спо‑ собна вести огонь при движении по пересеченной местности… Ресурс работы двигателя состав‑ ляет не свыше 1500 км, а средний срок службы – 1000 км. На замену двигателя требуется 8 часов, один механик, 8 солдат и кран-стрела, установленная на башне или «Бер‑ гепантере»… «Пантера» ни в коей мере не яв‑ ляется «стратегическим» танком. Немцы, для увеличения срока меж‑ ремонтного пробега танка, не ко‑ леблясь, грузили «Пантеры» на же‑ лезнодорожные платформы для пе‑

Еще одна из «Пантер» Ausf. G из расстрелянной танковой колонны, изображенной на одном из предыдущих фото. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, март 1945 года. Эта машина уничтожена двумя 85‑мм снарядами, попавшими в маску пушки (АСКМ).

ревозки даже на очень короткие расстояния (25 км)… Наиболее слабым местом «Пан‑ теры» является механизм глав‑ ной передачи, который выходит из строя в среднем через 150 км». Еще одним недостатком, ко‑ торый так и не удалось изжить до конца войны, стала система охлаждения «Пантеры». Изначаль‑ но рассчитанная на массу поряд‑ ка 40 тонн, она оказалась «слабо‑ вата» для 45‑тонного танка. Из-за малого размера моторного отде‑ ления решить эту проблему малой кровью не представлялось возмож‑ ным. При работе двигателей на по‑ вышенных оборотах они сильно перегревались или даже воспламе‑ нялись. В результате на пересечен‑

303

ной местности и особенно летом подвижность «пантер» могла зна‑ чительно падать из-за недостаточ‑ ного охлаждения двигателя. «Ложку дегтя» вносила в кон‑ струкцию «Пантеры» и ее под‑ веска. Конечно, использование двойных торсионов и катков, рас‑ положенных в шахматном поряд‑ ке, обеспечивало танку достаточ‑ но плавный ход. Однако вместе с тем подвеска была очень слож‑ ной и не технологичной, ее обслу‑ живание требовало значительно‑ го времени и больших физических усилий экипажа. Так замена сред‑ него опорного катка, располагав‑ шегося ближе к борту, требовала не меньше 20 часов! А заменять катки приходилось довольно часто – из-за того что Одна из «Пантер» Ausf. G из колонны, изображенной на предыдущем фото. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, март 1945 года. В башне видна пробоина от 85‑мм снаряда, в борту корпуса пролом, предположительно от попадания 122‑мм снаряда (АСКМ).

304

диски и резиновые бандажи были тонкими, они часто выходили из строя. Появление «Пантеры» на со­вет­ с­ко-германском фронте не вызва‑ ло каких-то сильных эмоций или «пантеробоязни» ни у командова‑ ния, ни у солдат и офицеров в бо‑ евых частях. Например, информа‑ ции о «Тигре» было уделено значи‑ тельно больше внимания, интерес к «Пантере» оказался значитель‑ но ниже интереса к более тяжелой немецкой «кошке». Кстати, советское командова‑ ние еще до появления «Пантеры» на поле боя имело разведыватель‑ ную информацию о появлении нового немецкого танка. Правда, приводимые в разведданных харак‑ теристики не во всем соответство‑ вали данным «Пантеры». Выше уже приводились выдерж‑ ки из отчета об осмотре трофейных «пантер» на Курской дуге. В нем да‑ валась вполне реальная оценка сло‑ жившейся для советских танковых войск ситуации – отмечалось, что «Пантера» является более мощным танком, чем Т‑34 и КВ, превосходит

их в лобовой броне корпуса и воору‑ жении, поражая наши боевые маши‑ ны на дистанциях 1–1,5 километра. В декабре 1943 года на полигоне в подмосковной Кубинке прове‑ ли испытания обстрелом несколь‑ ких трофейных «пантер». В выво‑ дах об этом говорилось следующее: «Корпус нового немецкого танка «Пантера» имеет новую, необыч‑ ную для тяжелых танков форму с наклонными листами. Явные пре‑ имущества наклонного располо‑ жения броневых листов выявлены при обстреле лобовой части кор‑ пуса. При относительно неболь‑ шой, для тяжелого танка, толщине брони, поражение лобовой части танка «Пантера» представляет зна‑ чительную трудность вследствие рикошетирования снарядов». При обстреле бронебойными снарядами были получены следу‑ ющие результаты (см. таблицу 25). Таким образом, в 1943 году трид‑ цатьчетверка и КВ при столкно‑ вении «лоб в лоб» с «Пантерой» имели мало шансов и могли про‑ тивопоставить огню немца толь‑ ко маневр и скорость. Справед‑

Таблица 25. Результаты обстрела танков «Пантера» в декабре 1943 года. Тип орудия

Лоб корпуса

Борта корпуса, лоб и борта башни

45-мм танковая пушка

Не пробивается ни с какой дистанции

Пробивает с дистанции 300–500 м

57-мм английская танковая пушка (танк «Черчилль»)

Не пробивается ни с какой дистанции

Пробивает с дистанции 700–900 м

76-мм танковая пушка Ф-34

Не пробивается ни с какой дистанции

Пробивает с дистанции 1000–1300 м

85-мм танковая пушка Д-5Т (танк Т-34)

Не пробивается ни с какой дистанции

Пробивает с дистанции 1000–1500 м

122-мм танковая пушка Д-25 (танк ИС-2)

Пробивает с дистанции до 1500 м

Пробивает с дистанции 2000–2500 м

152-мм пушка-гаубица МЛ-20 (самоходка СУ-152)

Пробивает с дистанции до 1500 м

Пробивает с дистанции 2000–2500 м

ливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения «лоб в лоб», когда противника шли пря‑ мо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76‑мм орудие Ф‑34 без труда могло поразить «пантеру» в борт корпу‑ са или башни с дистанции 1000 ме‑ тров и даже дальше. Да и старень‑ кая «сорокопятка» могла бороться с «Пантерой – результаты можно посмотреть в таблице осмотрен‑ ных на Курской дуге машин. В под‑ тверждение этого можно приве‑

сти следующий факт. Во время боев за населенный пункт Покров‑ ка на Обояньском направлении в июле 1943 года экипаж легко‑ го танка Т‑70, которым командо‑ вал лейтенант Б.В. Павлович (49‑я гвардейская танковая бригада 1‑й танковой армии), доложил о под‑ битии немецкого «Тигра» за № 824. На самом деле «Тигр» оказал‑ ся «Пантерой» – фото данной ма‑ шины имеются. Кроме того, в акте осмотра сказано, что танк полу‑ чил две пробоины именно 45‑мм

снарядами. Таким образом, можно было успешно воевать с «пантера‑ ми» и на Т‑70, но для этого требова‑ лось большое мастерство экипажа.

24 декабря 1943 года 5‑я ис­тре­ бительно-противотанковая бри‑ Уничтоженная внутренним взрывом «Пантера» Ausf. G. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, март 1945 года. Обратите внимание, что от попадания снарядов лобовой лист корпуса треснул в нескольких местах (АСКМ).

305

гада провела стрельбы по захва­ ченной «Пантере» Ausf. D. Стрель‑ ба велась из 57‑мм пушек ЗИС‑2 и 76‑мм ЗИС‑3 с дистанций 100 и 200 метров в лоб (курсовой угол 0 градусов) и с дистанций 200, 800 и 1000 метров в борт (кур‑ совой угол 70–75 градусов). Все‑ го было израсходовано 18 76‑мм (12 бронебойных, 3 кумулятивных, 3 осколочно-фугасных) и 25 57‑мм снарядов (15 бронебойных, 3 подка‑ либерных, 3 осколочно-фугасных). В выводах по испытаниям отме‑ чалось следующее: Фрагмент «Пантеры» Ausf. G из расстрелянной танковой колонны, изображенной на одном из предыдущих фото. Венгрия, 3‑й Украинский фронт, март 1945 года. Хорошо видно, что броня машины очень хрупкая, от попадания двух бронебойных снарядов (предположительно калибра 76‑мм) откололся большой кусок брони (АСКМ).

306

«1. Лобовая броня пробивает‑ ся с трудом, на малых дистанциях, но вести стрельбу следует и в лоб, так как осколками повреждает‑ ся ствол орудия, можно заклинить башню или сдвинуть ее с места, при нескольких попаданиях можно пробить броню, в особенности если попадание произойдет в край ли‑ ста*. Целиться необходимо в осно‑ вание башни.

2. Бортовая броня пробивается с дистанции до 1000 метров, и, судя по тому, как легко ее пробивает подкалиберный снаряд, пробоины можно получить и с большей дис‑ танции. Необходимо при расстановке ба‑ тарей стремиться к такому поло‑ * Всего по лобовой части корпуса было выпущено 9 57‑мм снарядов (6 бронебойных и 3 подкалиберных) и 5 76‑мм бронебойных. Один из снарядов пробил броню, попав в верхний край верхнего лобового листа брони.

жению орудий, когда хотя бы одно орудие вело огонь по борту во всех случаях положения танков». Другие испытания показали, что борт башни «Пантеры» пробивал‑ ся 76‑мм бронебойными снарядами на дистанциях 600–800 метров при курсовом угле 30 градусов. Испы‑ тать танк обстрелом с больших, чем 1000 метров, дистанций помеша‑ ли строения, которые перекрывали линию огня. Эти испытания инте‑ ресны тем, что огонь велся с реаль‑ ных дистанций, а не приведенными зарядами с одной фиксированной дистанции, как это обычно дела‑ лось на артиллерийских полигонах. Возвращаясь к теме качества брони, небезынтересно привести свидетельство воевавшего на «Пан‑ тере» Г. Фишера. В воспоминаниях о боях под Кривым Рогом в ноябре 1943 года он писал следующее: «…Слышу голос моего водите‑ ля: «11 часов – противотанковая пушка!» Не дожидаясь моей ко‑ манды, водитель развернул ма‑

шину в направлении вражеско‑ го орудия. Я хотел отменить ма‑ невр, но не успел и рта раскрыть, как танк получил первую пробои‑ ну. Повезло еще, что это оказался осколочно-фугасный снаряд». Вот так – осколочно-фугасный снаряд (скорее всего, 76‑мм) – и сразу пробоина! Комментарии, как говорится, излишни. Есть любопытные данные о том, что нижний вертикальный борто‑ вой лист «Пантеры» Ausf. D проби‑ вался даже из 14,5‑мм противотан‑ кового ружья ПТРС. В отчете об ис‑ пытании обстрелом, проведенном на НИБТ полигоне в подмосков‑ ной Кубинке в апреле 1944 года, го‑ ворилось: «Бронебойная пуля ПТРС при обстреле по нормали пробивает вертикальный бортовой лист танка «Пантера» с дистанции 75 м (100% сквозных пробоин)». При этом отмечалось, что неко‑ торые пули пробивали эту броню

и с дистанции порядка 100 метров. Едва ли качество бортовых листов «пантер» модификаций Ausf. A и Ausf. G было лучше. И еще один любопытный факт. В начале 1944 года научно-ис­ следовательский институт НИИ‑48 (эта организация входила в состав наркомата танковой промышленно‑ сти и занималась вопросами броне‑ вой защиты танков. – Прим. автора) провел исследование, посвященное изучению сравнительных оценок бронирования танков. При этом вы‑ яснилось, что при значительно боль‑ ших габаритных размерах «Панте‑ ры» по сравнению с тридцатьчетвер‑ кой (примерно в 1,7 раза) немецкий танк получал на 61% больше снаряд‑ ных попаданий (при равных услови‑ ях обстрела). Появление танков Т‑34-85 зна‑ чительно улучшило ситуацию в противостоянии с «Пантерой». Как уже говорилось выше, броне‑ бойный 85‑мм снаряд мог уверен‑

Фото башни «Пантеры» Ausf. А после испытания обстрелом 76‑мм орудиями на Абердинском полигоне в США. 1945 год. Снаряды броню не пробили, но бортовой лист растрескался (СЗ).

но поразить лобовую часть башни на дистанциях 600–1000 метров, а борт башни и корпуса с еще больших дистанций, в зависи‑ мости от курсового угла. Кроме того, в феврале 1944 года на во‑ оружение поступил 85‑мм под‑ калиберный снаряд БР‑365 П с сердечником из карбида воль‑ фрама. Его пробиваемость состав‑ ляла 143 мм на дистанции 500 ме‑ тров (при установке броневого ли‑ ста вертикально). Таким образом, Т‑34-85 мог поражать «пантеры» и в лобовой лист корпуса на дис‑ танциях 500–600 метров. Подведя некоторый итоги, мож‑ но сказать, что при противоборстве

307

«Пантеры» и Т‑34-76 первая име‑ ла преимущества как по бронеза‑ щите лобового листа корпуса, так и по баллистике орудия. Однако эти качества в значительной мере снижались неудачной системой по‑ ворота башни, наличием дульного тормоза и слабыми бортами корпу‑ са и башни. Кроме того, Т‑34 пре‑ восходил «Пантеру» по маневрен‑ ности и проходимости на поле боя, в также механической надежности. Тем не менее следует признать, что в целом немецкий танк имел неко‑ торое преимущество. С появлением Т‑34-85 часть преимуществ «Пантеры» сошла на «нет» – 85‑мм пушка и подкали‑ берный снаряд позволяли бороть‑ ся с немецкими машинами и при столкновениях «лоб в лоб». При этом и Т‑34, и «Пантера» в чемто друг друга превосходили, в чемто друг другу уступали. По мнению автора, они могли бороться на рав‑ Лобовой лист «Пантеры» Ausf. А после испытания обстрелом 76‑мм орудиями на Абердинском полигоне в США. 1945 год. Пробить броню снаряды не смогли (СЗ).

308

ных, но снижение качества брони и общая техническая ненадежность «Пантеры» давали некоторое пре‑ восходство тридцатьчетверке. Если сравнить «Пантеру» с тан‑ ком ИС‑2, который был практи‑ чески равноценен ей по массе – 46 тонн, то мы увидим, что и про‑ тив него немецкая машина не имела каких-то серьезных преимуществ. Она могла поразить ИС в лоб с дис‑ танции примерно 900 м, а при по‑ явлении ИСов с так называемым «спрямленным» носом вообще не могла пробить из брони. Как уже говорилось выше, 122‑мм пушка Д‑25 могла поразить лобовой лист «Пантеры» с дистанции 1500 м. До‑ полнительные испытания, прове‑ денные в августе 1944 года, пока‑ зали, что «122‑мм бронебойный снаряд (тупоголовый) по сравне‑ нию со 122‑мм бронебойным сна‑ рядом (остроголовым) при стрель‑ бе из 122‑мм пушки Д‑25 на дис‑ танции 1500 м и более по лобовым листам (верхнему и нижнему) танка «Пантера», обладает лучшей броне‑ пробиваемостью, обеспечивая про‑ битие указанной брони на дистан‑ циях 2500 м».

Конечно, «Пантера» превосхо‑ дила ИС по скорострельности – последний имел раздельное за‑ ряжание – да и после выстрела 122‑мм пушки облако пыли было больше, чем от 75‑мм «пантеров‑ ской». Однако как видно из при‑ веденных выше данных, ИС мог начать вести огонь на поражение со значительно больших дистанци‑ ях, чем «Пантера». А по подвиж‑ ности обе машины были равноцен‑ ны. По мнению автора, на даль‑ них дистанциях ИС превосходил «Пантеру», а при бое на средних дистанциях все решали мастерство экипажа, условия местности и «его величество случай». Сравнение «Пантеры» с танка‑ ми союзников в основном будет не в пользу последних. Как уже го‑ ворилось выше, 57‑мм английская пушка (так называемая «6‑фунтов‑ ка» использовалась как противо‑ танковая, а танковый вариант сто‑ ял на «черчиллях» и «кромвел‑ лях») могла бороться с «Пантерой» на дистанции 700–900 м при стрель‑ бе в борта. В 1944 году для это‑ го орудия разработали подкалибер‑ ный снаряд, однако он не пробивал

лобовой брони немецкой машины. Единственное, на что можно было рассчитывать – это поражение ма‑ ски башни. Американские «шерманы» с 75‑мм и 76‑мм орудиями мог‑ ли бороться с «пантерами» толь‑ ко при стрельбе в борта. При этом 75‑мм орудие М4 поражало немца с 600–2300 (нижняя часть борта корпуса) метров. 76‑мм пушка мог‑ ла уже рассчитывать на пробитие маски пушки с дистанции поряд‑ ка 200 метров. Не помогло даже введение 76‑мм подкалиберно‑ го снаряда – он пробивал маску с 700–900 метров, но лобовую бро‑ ню так и не поражал. Могли бороться с «пантерами» американские самоходки М36, во‑ оруженные 90‑мм орудиями (но их было довольно мало), а также тан‑ ки М26 «Генерал Першинг» с та‑ ким же орудием. Однако они поя‑ вились на фронте лишь в феврале 1945 года, да и то в небольших ко‑ личествах.

Единственным танком союзни‑ ков (из тех, которых имелось мно‑ го в войсках), который мог по‑ разить «Пантеру» в лоб, был ан‑ глийский «Шерман Файрфлай». Его 76‑мм (17‑фунтовое) орудие могло поразить немецкую маши‑ ну в лоб подкалиберным снаря‑ дом с дистанции примерно 400 ме‑ тров. Такую же 17‑фунтовку англи‑ чане ставили на самоходки «Арчер» (на базе «Валентайна») и «Ахил‑ лес» (перевооруженная американ‑ ская САУ М 10). Следует сказать, что при стол‑ кновении «Шермана» (это был основной танк союзников) с «Пан‑ терой» последняя имела явное пре‑ имущество. Дело в том, что аме‑ риканская машина, помимо бо‑ лее слабого вооружения, уступала «немцу» и в проходимости, и в ма‑ невренности, при этом имела поч‑ ти такие же габаритные размеры по высоте. Поэтому чаще всего в танковых боях «пантеры» выхо‑ дили победителями. Справедливо‑

Танк «Пантера» Ausf. G, подбитый на улице Познани. Февраль 1945 года (РГАКФД).

сти ради стоит сказать, что этих танков на Западном фронте име‑ лось немного – пожалуй, наиболь‑ шее их число участвовало в боях за Нормандию. Например, по со‑ стоянию на 15 марта 1945 года про‑ тив англо-американских войск в Европе (за исключением Ита‑ лии) действовало всего 117 «пан‑ тер», из которых боеспособными были лишь 49. Подводя итоги, можно сказать, что немецкий танк «Пантера» ока‑ зался весьма и весьма далек от совер‑ шенства. По мнению автора, одной из ошибок немецкого руководства стала столь поспешная организация серийного производства новой бое‑ вой машины – к подготовке присту‑ пили, даже не имея опытного образ‑ ца. В результате пришлось вносить в конструкцию танка многочислен‑ ные изменения и улучшения кон‑

309

струкции, а также заниматься пере‑ делками уже выпушенных «пантер». Все это снижало качество танков, вызывало огромное количество по‑ ломок. Пожалуй, не будет преуве‑ личением сказать, что машины мо‑ дификации Ausf. D нельзя назвать по настоящему боеспособными еди‑ ницами – слишком уж много у них недостатков технического и произ‑ водственного характера. Часть про‑ блем удалось решить в последую‑ щих модификациях машины Ausf. A и Ausf. G, но довести «Пантеру» до «ума» немецким инженерам и конструкторам до конца войны так и не удалось. Цех сборки танков компании MNH в Ганновере. Апрель 1945 года. Хорошо видно, что сборка велась двумя линиями, причем танки «Пантера» и самоходки «Ягдпантера» производились одновременно. В центре видны двигатели, коробки перемены передач, опорные катки, балансиры подвески и т.п. (АСКМ).

310

Конструкция танка, несмотря на удачные и даже прогрессивные для своего времени решения, яв‑ лялась чересчур сложной, дорогой и не технологичной даже для та‑ кой промышленно развитой стра‑ ны, как Германия. Складывается впечатление, что руководство про‑ мышленностью рейха намеренно запустило в производство столь до‑ рогую машину с одной целью – за‑ работать побольше денег. Невольно возникает вопрос о некоем сговоре промышленников. Не совсем понятна и позиция во‑ енных, которые выступали за при‑ нятие на вооружение в качестве основного танка для вооружения «панцерваффе» столь сложной, и принципиально другой машины, не имевшей ничего общего с Pz.III и Pz.IV. Все это потребовало орга‑ низации новых учебных центров и создания соответствующей мате‑ риальной базы для обучения. Ведь для работы на «Пантере» требова‑ лись опытные экипажи, а где их взять в нужном количестве в разгар

войны, которую Германия уже вела на два фронта? В целом, по мнению автора, при‑ нятие на вооружение и организа‑ ция серийного производства «Пан‑ теры» является одной из серьезных ошибок руководства рейха. Эта ма‑ шина, достоинства которой в це‑ лом перекрывались имевшимися недостатками, во многом способ‑ ствовала снижению боевой мощи панцерваффе. Ведь вместо «пан‑ тер» можно было изготовить не ме‑ нее десяти тысяч не самых плохих танков Pz.IV, не говоря уже о коли‑ честве самоходок, выпуск которых в Германии непрерывно возрастал. Тем не менее несмотря на недо‑ статки, в бою «пантеры» были очень серьезным противником, особенно если за их рычагами си‑ дели опытные экипажи. Однако не стоит ее идеализировать – она никак не тянет на звание не толь‑ ко лучшего танка Второй мировой войны, но даже не может считать‑ ся лучшим танком немецких пан‑ церваффе.

ПриложениЯ Таблица 26. Отгрузка танков «Пантера» с предприятий-изготовителей за 1943 год. Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

Январь – апрель Отдел испытания танкового вооружения (WaPruf 6)

2

24 января

Отдел испытания танкового вооружения (WaPruf 6)

1

26 января

Полигон Куммерсдорф

1

февраль

ВСЕГО

4

Май В распоряжение управления вооружений сухопутных войск

1

6 мая

51-й танковый батальон

8

10 мая

24–25 июня

51-й танковый батальон

6

11 мая

24–25 июня

51-й танковый батальон

16

12 мая

24–25 июня

51-й танковый батальон

22

15 мая

24–25 июня

52-й танковый батальон

8

15 мая

28–29 июня

52-й танковый батальон

25

16 мая

28–29 июня

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

10

16 мая

51-й танковый батальон

16

18 мая

52-й танковый батальон

15

18 мая

28–29 июня

51-й танковый батальон

3

20 мая

24–25 июня

52-й танковый батальон

5

20 мая

28–29 июня

52-й танковый батальон

26

23 мая

28–29 июня

51-й танковый батальон

15

25 мая

24–25 июня

52-й танковый батальон

12

25 мая

28–29 июня

51-й танковый батальон

2

27 мая

24–25 июня

52-й танковый батальон

1

27 мая

28–29 июня

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

8

27 мая

51-й танковый батальон

8

31 мая

24–25 июня

51-й танковый батальон

4

31 мая

28–29 июня

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

31

31 мая

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

5

31 мая

В распоряжение управления вооружений сухопутных войск

4

31 мая

ВСЕГО

24–25 июня

251

Июнь 1-й батальон 1-го танкового полка СС панцергренадерской дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

40

В июне

1-й батальон 2-го танкового полка СС панцергренадерской дивизии СС «Дас Рейх»

16

В июне

Штаб 39-го танкового полка

8

28 июня

ВСЕГО

64

311

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

653-й батальон тяжелых истребителей танков

1

7 июля

?

654-й батальон тяжелых истребителей танков

1

7 июля

?

39-й танковый полк

6

13 июля

?

39-й танковый полк

6

17 июля

?

51-й танковый батальон

96

17–18 июля

?

1-й батальон 1-го танкового полка СС панцергренадерской дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

31

31 июля

?

ВСЕГО

141

Июль

Август 1-й батальон 2-го танкового полка СС панцергренадерской дивизии СС «Дас Рейх»

55

2 августа

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

4

9 августа

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

96

12–16 августа

?

1-й батальон 26-го танкового полка

36

19 августа

?

1-й батальон 26-го танкового полка

10

26 августа

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

28 августа

?

1-й батальон 26-го танкового полка

14

28 августа

?

1-й батальон 26-го танкового полка

9

31 августа

?

ВСЕГО

226

Сентябрь 1-й батальон 26-го танкового полка

4

1 сентября

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

7

7 сентября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

40

7 сентября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

13

8 сентября

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

7

9 сентября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

11

9 сентября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

7

11 сентября

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

25 сентября

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

26 сентября

?

ВСЕГО

90

Октябрь 1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

20

15 октября

?

51-й танковый батальон

10

15–19 октября

?

23 -я танковая дивизия

10

15–19 октября

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

11

15–19 октября

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

6

20 октября

?

51-й танковый батальон

1

21 октября

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

5

21 октября

?

312

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

10

25 октября

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

4

28 октября

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

34

30 октября

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

41

31 октября

?

ВСЕГО

152

Ноябрь 1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

21

1 ноября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

76

После 6 ноября

Танковый батальон группы армий «Север» (батальон «Ораниенбаум»)

24

5 ноября

Танковый батальон группы армий «Север» (батальон «Ораниенбаум»)

16

6 ноября

Танковый батальон группы армий «Север» (батальон «Ораниенбаум»)

8

10 ноября

Танковый батальон группы армий «Север» (батальон «Ораниенбаум»)

6

14 ноября

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

2

14 ноября

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

5

21 ноября

Танковый батальон группы армий «Север» (батальон «Ораниенбаум»)

6

25 ноября

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

36

После 27 ноября

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного коман‑ дования сухопутных войск)

16

30 ноября

ВСЕГО

351

Декабрь 1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного коман‑ дования сухопутных войск)

4

1 декабря

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

23

3 декабря

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного коман‑ дования сухопутных войск)

8

4 декабря

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного коман‑ дования сухопутных войск)

8

5 декабря

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

32

5 декабря

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного коман‑ дования сухопутных войск)

16

6 декабря

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

16

7 декабря

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

16

8 декабря

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

9 декабря

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

4

10 декабря

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

4

11 декабря

?

313

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

3

11 декабря

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

9

13 декабря

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

6

14 декабря

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

16

18 декабря

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

2

19 декабря

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

13

19 декабря

?

Батальон 39-го танкового полка 17-й танковой дивизии

8

19 декабря

24 декабря

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

33

20 декабря

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

16

22 декабря

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

23 декабря

31 декабря

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

3

24 декабря

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

24 декабря

31 декабря

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

25 декабря

2 января 1944 года

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

26 декабря

2 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

8

26 декабря

2 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

8

26 декабря

3 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

6

26 декабря

13 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

8

27 декабря

4 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

8

28 декабря

6 января 1944 года

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

8

28 декабря

8 января 1944 года

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

2

28 декабря

3 января 1944 года

Учебный центр в Путлосе

2

28 декабря

?

Учебный центр в Эрлангене

3

28 декабря

?

Танковый резерв главного командования сухопутных войск

2

28 декабря

?

В распоряжение учебной танковой дивизии

10

28 декабря

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандант «Адольф Гитлер»

6

30 декабря

5 января 1944 года

ВСЕГО

351

ИТОГО ЗА 1943 ГОД

1670

314

Таблица 27. Отгрузка танков «Пантера» с предприятий-изготовителей за 1944 год. Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

1 января

13 января

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

1 января

17 января

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

7

2 января

14 января

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

5

4 января

19 января

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

5 января

20 января

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

8

6 января

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

4

8 января

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

4

8 января

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

9 января

20 января

2-й батальон 9-го танкового полка 33-й танковой дивизии

6

13 января

28 января

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

4

13 января

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

8

13 января

21 января

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

8

15 января

21 января

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

8

15 января

23 января

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

8

17 января

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

8

18 января

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

6

18 января

28 января

1-й батальон танкового полка «Гросcдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

4

18 января

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

4

18 января

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

8

18 января

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

16

20 января

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

4

20 января

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

4

22 января

?

Январь

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

8

22 января

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

6

23 января

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

26

23–25 января

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

14

23–25 января

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

3

24 января

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

4

27 января

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

3

27 января

?

315

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

6

27 января

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

16

27 января

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

16

28 января

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

16

29 января

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

8

30 января

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

3

31 января

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

11

31 января

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

3

31 января

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

4

31 января

?

ВСЕГО

303

Февраль 1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

6

1 февраля

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

5

1 февраля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

8

3 февраля

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

8

5 февраля

?

Запасные части сухопутных войск, Саган

1

8 февраля

?

Запасные части сухопутных войск, Саган

9

9 февраля

?

Запасные части сухопутных войск

3

11 февраля

?

Запасные части сухопутных войск

2

12 февраля

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

10

12 февраля

?

Запасные части сухопутных войск

3

13 февраля

?

Запасные части сухопутных войск

1

16 февраля

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

2

18 февраля

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

14

18 февраля

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

10

19 февраля

27 февраля – 1 марта

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

3

19 февраля

1 марта

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

20 февраля

?

На Восточный фронт

16

20 февраля

?

На Восточный фронт

9

20 февраля

?

На Восточный фронт

16

21 февраля

?

На Восточный фронт

8

21 февраля

29 февраля

На Восточный фронт

8

22 февраля

28 февраля

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

16

23 февраля

?

654-й батальон тяжелых истребителей танков

5

23 февраля

27 февраля

На Восточный фронт

8

25 февраля

2 марта

316

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

1

25 февраля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

2

25 февраля

5 марта

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

23

25 февраля

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

2

26 февраля

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

3

26 февраля

?

654-й батальон тяжелых истребителей танков

3

26 февраля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

16

28 февраля

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

16

28 февраля

4 марта

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

6

29 февраля

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

16

29 февраля

?

ВСЕГО

269

Март 1-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

3

1 марта

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

3

2 марта

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

2

2 марта

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

6

2 марта

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

11

3 марта

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

6

3 марта

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

14

3 марта

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

8

4 марта

?

1-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

3

4 марта

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

3

5 марта

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

7

8 марта

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

2

8 марта

?

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

4

9 марта

?

Учебный центр истребителей танков, Миелау

8

9 марта

?

Резерв главного командования сухопутных войск

2

9 марта

?

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

16

13 марта

24 марта

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

26

14 марта

24 марта

Унтер-офицерская школа танковых войск, Рембертов

2

14 марта

?

1-й батальон 29-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

4

15 марта

?

Учебный центр истребителей танков, Миелау

2

16 марта

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

16

20 марта

?

317

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

3

24 марта

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

8

25 марта

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

18

26 марта

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

20

27 марта

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

26

29 марта–1 апреля

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

7

28 марта

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

29 марта

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

8

31 марта

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

8

31 марта

?

ВСЕГО

247

Апрель В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

1 апреля

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

16

1 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

12

1 апреля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

3 апреля

6 апреля

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

4 апреля

7 апреля

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

16

5 апреля

8 апреля

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

16

5 апреля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

6 апреля

8 апреля

1-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

9

6 апреля

10 апреля

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

16

6 апреля

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

9

7 апреля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

7 апреля

9 апреля

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

7 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

8

7 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

8

8 апреля

?

1-й батальон 35-го танкового полка 14-й танковой дивизии

5

8 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

8

9 апреля

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

5

12 апреля

?

1-й батальон 29-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск) дивизии

5

12 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

3

12 апреля

?

318

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

8

13 апреля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

5

14 апреля

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

5

14 апреля

?

2-й батальон 5-го танкового полка 5-й танковой дивизии СС «Викинг»

8

17 апреля

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

3

18 апреля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

19 апреля

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

20 апреля

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

16

20 апреля

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

3

20 апреля

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

22 апреля

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

3

22 апреля

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

22 апреля

1 мая

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

16

23 апреля

1 и 2 мая

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

23 апреля

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

24 апреля

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

25 апреля

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

32

27 апреля

?

8

28 апреля

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии ВСЕГО

327

Май 1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

3

1 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

1 мая

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

16

3 мая

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

21

5 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

3

5 мая

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

6 мая

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

7 мая

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

16

7 мая

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

8

8 мая

?

Учебный центр, Берген

5

8 мая

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

9 мая

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

3

9 мая

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

12 мая

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

13 мая

?

319

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

8

16 мая

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

8

17 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

18 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

20 мая

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

16

21 мая

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

16

22 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

1

23 мая

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

8

24 мая

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

8

24 мая

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

8

25 мая

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

6

25 мая

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

4

26 мая

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

26 мая

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

8

27 мая

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

19

27 мая

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

16

28 мая

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

28 мая

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

28 мая

21 июня

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

8

29 мая

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

16

30 мая

?

1-й батальон 29-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

5

31 мая

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

31 мая

?

ВСЕГО

301

Июнь 1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

8

3 июня

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

16

4 июня

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

10

4 июня

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

12

5 июня

?

320

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

30

5 июня

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

5 июня

21 июня

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

1

6 июня

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

16

6 июня

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

25

7 июня

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

18

7 июня

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

13

7 июня

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

11

7 июня

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

8

8 июня

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

3

8 июня

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

5

8 июня

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

16

8 июня

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

4

9 июня

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

24

10 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

8

11 июня

?

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

11 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

6

14 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

8

17 июня

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

2

17 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

8

18 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

6

19 июня

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

8

20 июня

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

8

20 июня

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

7

22 июня

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

22 июня

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

16

23 июня

?

2-й батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

8

24 июня

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

24 июня

?

321

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

8

27 июня

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

8

28 июня

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

8

28 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

2

28 июня

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

6

29 июня

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

8

29 июня

?

ВСЕГО

377

Июль 1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

1 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

8

2 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

27

3 июля

?

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

4

3 июля

?

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

5

4 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

26

4 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

7

5 июля

?

1-й батальон 26-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

5 июля

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

8

5 июля

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

10

5 июля

?

654-й батальон тяжелых истребителей танков

3

6 июля

27 июля

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

16

7 июля

?

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

6

9 июля

27 июля

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

16

10 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

16

11 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

8

11 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

8

12 июля

?

В распоряжение генерала-инспектора танковых войск

3

13 июля

?

На западный фронт

8

13 июля

23 июля

101-я танковая бригада

9

13 июля

?

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

1

14 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

24

14 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

8

15 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

8

16 июля

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

16

16 июля

23 июля

322

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

102-я танковая бригада

8

16 июля

?

На Западный фронт

8

16 июля

23 июля

102-я танковая бригада

9

16–18 июля

?

На Западный фронт

8

17 июля

27 июля

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

2

17 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

10

17 июля

?

101-я танковая бригада

16

17 июля

?

101-я танковая бригада

8

18 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии

6

19 июля

29 июля

102-я танковая бригада

8

19 июля

?

На Западный фронт

8

19 июля

25 июля

На Западный фронт

16

19 июля

27 июля

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

6

21 июля

6 августа

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

2

21 июля

?

102-я танковая бригада

8

22 июля

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

4

23 июля

?

1-й батальон 3-го танкового полка 3-й танковой дивизии СС «Тотенкопф»

4

25 июля

?

103-я танковая бригада

8

25 июля

?

103-я танковая бригада

16

26 июля

?

104-я танковая бригада

8

26 июля

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

1

26 июля

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

1

28 июля

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-танковой дивизии

8

28 июля

1 августа

1-й батальон 35-го танкового полка 4-танковой дивизии

8

28 июля

6 августа

104-я танковая бригада

8

28 июля

?

1-й батальон 31-го танкового полка 5-танковой дивизии

8

29 июля

4 августа

104-я танковая бригада

9

29 июля

?

1-й батальон 25-го танкового полка 7-танковой дивизии

11

30 июля

6 августа

104-я танковая бригада

8

30 июля

?

102-я танковая бригада

3

31 июля

?

103-я танковая бригада

9

31 июля

?

1 августа

?

ВСЕГО

484

Август 1-й батальон 27-го танкового полка 19-й дивизии

8

323

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

101-я танковая бригада

3

1 августа

?

103-я танковая бригада

3

1 августа

?

На Западный фронт

8

2 августа

8 августа

104-я танковая бригада

3

3 августа

?

109-я танковая бригада

8

4 августа

?

На Западный фронт

8

6 августа

?

На Западный фронт

8

7 августа

?

110-я танковая бригада

8

7 августа

?

105-я танковая бригада

8

7 августа

?

106-я танковая бригада

8

7 августа

1 сентября

105-я танковая бригада

19

8 августа

?

106-я танковая бригада

3

8 августа

1 сентября

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

35

11 августа

?

106-я танковая бригада

16

11 августа

?

Учебный центр, Путлос

1

11 августа

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

19

13 августа

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

17

14 августа

?

Венгрия

5

14 августа

?

1-й батальон 36-го танкового полка 14-й танковой дивизии

8

15 августа

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

6

15 августа

?

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

10

16 августа

?

1-й батальон 29-го танкового полка

8

17 августа

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

4

17 августа

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

8

18 августа

?

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд»

9

19 августа

?

106-я танковая бригада

9

19 августа

?

2-й танковый батальон 23-го танкового полка 23-й танковой дивизии

10

21 августа

?

105-я танковая бригада

9

21 августа

?

1-й танковый батальон 16-го танкового полка

8

24 августа

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

7

24 августа

?

107-я танковая бригада

11

24 августа

?

108-я танковая бригада

8

24 августа

?

108-я танковая бригада

8

25 августа

?

104-я танковая бригада

6

27 августа

?

107-я танковая бригада

8

27 августа

?

108-я танковая бригада

3

27 августа

?

107-я танковая бригада

17

28 августа

?

108-я танковая бригада

17

28 августа

?

324

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

109-я танковая бригада

3

29 августа

?

110-я танковая бригада

3

29 августа

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

20

30 августа

2 сентября

ВСЕГО

388

Сентябрь Бригада «Гренадеры фюрера»

8

2 сентября

?

1-й батальон 16-го танкового полка

16

3 сентября

5 сентября

1-й батальон 29-го танкового полка

27

3 сентября

4 сентября

110-я танковая бригада

9

3 сентября

6 сентября

1-й батальон 16-го танкового полка

6

4 сентября

6 сентября

1-й батальон 130-го танкового полка 1-й танковой дивизии

19

4 сентября

5 сентября

110-я танковая бригада

16

4 сентября

7 сентября

1-й батальон 16-го танкового полка

14

5 сентября

7 сентября

1-й батальон 29-го танкового полка

1

5 сентября

6 сентября

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

1

5 сентября

6 сентября

109-я танковая бригада

17

6 сентября

11 сентября

1-й батальон 16-го танкового полка

1

6 сентября

7 сентября

109-я танковая бригада

8

7 сентября

18 сентября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

20

10 сентября

11 сентября

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

17

12 сентября

19 сентября

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

10

13 сентября

18 сентября

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

10

16 сентября

21 сентября

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

10

16 сентября

?

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

10

16 сентября

17 сентября

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

3

18 сентября

20 сентября

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

9

19 сентября

19 сентября

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

11

19 сентября

20 сентября

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

9

19 сентября

20 сентября

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

9

20 сентября

22 сентября

Бригада «Гренадеры фюрера»

16

20–21 сентября

22 сентября

Бригада «Гренадеры фюрера»

13

22 сентября

25 сентября

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

10

23 сентября

26 сентября

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

11

23 сентября

26 сентября

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

24 сентября

26 сентября

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

20

26 сентября

27 сентября

1-й батальон 24-го танкового полка

9

26 сентября

27 сентября

325

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

11

27 сентября

28 сентября

1-й батальон 24-го танкового полка

11

27 сентября

28 сентября

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС

10

27 сентября

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

10

28 сентября

?

ВСЕГО

389

Октябрь 1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

10

4 октября

5 октября

1-й батальон 130-го танкового полка

9

4 октября

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

14

4 октября

?

1-й батальон 130-го танкового полка

11

5 октября

?

1-й батальон 130-го танкового полка

9

6 октября

?

1-й батальон 130-го танкового полка

10

7 октября

?

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

6

7 октября

14 октября

Учебные части СС

1

10 октября

?

1-й батальон 130-го танкового полка

2

11 октября

19 октября

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

18

11 октября

14 октября

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

10

14 октября

14 октября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

10

14 октября

19 октября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

10

15 октября

22 октября

1-й батальон 130-го танкового полка

5

16 октября

?

101-я танковая бригада

10

17 октября

19 октября

2-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

6

между 17 и 19 октября

19 октября

1-й батальон 130-го танкового полка

10

20 октября

22 октября

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

5

21 октября

22 октября

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

2

21 октября

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

8

22 октября

22 октября

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

11

22 октября

24 октября

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

10

23 октября

24 октября

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

10

25 октября

28 октября

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

15

25 октября

27 октября

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

11

25 октября

?

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

5

27 октября

29 октября

326

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

9

27 октября

3 ноября

1-й батальон 31-го танкового полка 5-й танковой дивизии

10

28 октября

30 октября

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

13

29 октября

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

6

31 октября

?

1-й батальон 4-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

10

31 октября

?

ВСЕГО

270

Ноябрь 1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

13

4 ноября

?

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

4

4 ноября

8 ноября

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

4

4 ноября

9 ноября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

4

4 ноября

10 ноября

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

4

4 ноября

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

10

5 ноября

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

1

6 ноября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

3

6 ноября

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

14

6 ноября

16 ноября

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

14

7 ноября

8 ноября

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

7

9 ноября

11 ноября

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

30

11 ноября

?

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

5

13 ноября

13 ноября

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

7

14 ноября

?

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

4

14 ноября

22 ноября

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

2

15 ноября

?

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

11

17 ноября

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

12

18 ноября

20 ноября

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

11

18 ноября

?

150-я танковая бригада

5

18 ноября

18 ноября

Запасные части

1

20 ноября

?

Запасные части СС

1

20 ноября

?

Запасные части СС

2

21 ноября

?

327

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

12

22 ноября

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

9

22 ноября

27 ноября

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

20

23 ноября

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

7

27 ноября

1 декабря

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

12

28 ноября

6 декабря

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

10

28 ноября

?

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

12

29 ноября

5 декабря

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

12

30 ноября

3 декабря

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

12

30 ноября

6 декабря

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

11

30 ноября

?

ВСЕГО

286

Декабрь 1-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

18

1 декабря

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

19

1 декабря

?

1-й батальон 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии

4

2 декабря

2 декабря

1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

4

4 декабря

?

1-й батальон 9-го танкового полка 9-й танковой дивизии СС «Хохенштауфен»

8

4 декабря

?

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

30

5 декабря

12 декабря

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

7

6 декабря

8 декабря

1-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

2

6 декабря

?

1-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

5

6 декабря

8 декабря

2-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

10

7 декабря

11 декабря

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

12

8 декабря

12 декабря

2-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС

25

8 декабря

11 декабря

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

10

9 декабря

15 декабря

1-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

10

9 декабря

13 декабря

1-й батальон 130-го танкового полка

4

9 декабря

?

Бригада «Гренадеры фюрера»

17

9 декабря

?

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии

8

10 декабря

12 декабря

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

7

12 декабря

18 декабря

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

10

12 декабря

17 декабря

3-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

3

12 декабря

17 декабря

1-й батальон 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии

20

13 декабря

18 декабря

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

13

14 декабря

18 декабря

Запасные части

2

14 декабря

?

1-й батальон 9-го танкового полка 25-й танковой дивизии

2

15 декабря

?

328

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

10

20 декабря

22 декабря

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

20

20 декабря

23 декабря

На Западный фронт

2

22 декабря

?

1-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

15

24 декабря

28 декабря

1-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

7

25 декабря

27 декабря

5-й танковый батальон 25-й панцергренадерской дивизии

9

25 декабря

31 декабря

5-й танковый батальон 25-й панцергренадерской дивизии

20

25 декабря

2 января

1-й батальон танкового полка «Гроссдойчланд» танковой диви‑ зии «Гроссдойчланд»

6

25 декабря

27 декабря

5-й танковый батальон 25-й панцергренадерской дивизии

1

31 декабря

13 января

ВСЕГО

340

ИТОГО ЗА 1944 ГОД

3981

Таблица 28. Отгрузка танков «Пантера» с предприятий-изготовителей за 1945 год. Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

Январь 1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

6

2 января

7 января

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

6

3 января

7 января

1-й батальон 12-го танкового полка 12-й танковой дивизии СС «Гитлерюгенд»

13

3 января

5 января

Танковая группа «Майен» (Западный фронт)

9

3 января

7 января

Танковая группа «Майен» (Западный фронт)

13

5 января

18 января

Танковая группа «Майен» (Западный фронт)

8

6 января

10 января

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

9

6 января

8 января

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

9

7 января

13 января

1-й батальон 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер»

9

7 января

15 января

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

2

8 января

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

4

9 января

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

4

9 января

25 января

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

2

9 января

?

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

8

10 января

20 января

329

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

1

10 января

4 марта

1-й батальон 10-го танкового полка 10-й танковой дивизии СС «Фрундсберг»

3

11 января

?

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

8

12 января

17 января

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

23

13 января

25 января

1-й батальон 24-го танкового полка (резерв главного командо‑ вания сухопутных войск)

15

14 – 15 января

25 января

1-й батальон 39-го танкового полка

7

16 января

?

1-й батальон 39-го танкового полка

7

18 января

?

1-й батальон 39-го танкового полка

27

20 января

?

1-й батальон 39-го танкового полка

4

21 января

?

1-й батальон 39-го танкового полка

1

22 января

?

Штаб 103-й танковой бригады

2

25 января

?

1-й батальон 29-го танкового полка

2

25 января

?

1-й батальон танкового полка «Бранденбург»

11

27 января

?

1-й батальон танкового полка «Бранденбург»

11

28 января

?

1-й батальон танкового полка «Бранденбург»

13

29 января

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

11

30 января

30 января

ВСЕГО

248

Февраль Танковый батальон «Стансдорф 1»

19

1 февраля

1 февраля

5-й танковый батальон 25-й панцергренадерской дивизии

10

1 февраля

?

1-й батальон танкового полка «Бранденбург»

10

2 февраля

?

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

1

5 февраля

5 февраля

1-й батальон 130-го танкового полка учебной танковой дивизии

19

5 февраля

7 февраля

Дивизия сопровождения фюрера

12

7 февраля

10 февраля

Дивизия сопровождения фюрера

10

8 февраля

10 февраля

Дивизия сопровождения фюрера

2

8 февраля

18 февраля

1-й батальон 22-го танкового полка 21-й танковой дивизии

7

9 февраля

13 февраля

Дивизия сопровождения фюрера

6

10 февраля

18 февраля

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

6

12 февраля

17 февраля

1-й батальон 2-го танкового полка 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх»

9

15 февраля

19 февраля

Дивизия «Гренадеры фюрера»

16

17 февраля

18 февраля

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

8

18 февраля

20 февраля

1-й батальон 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии

15

20 февраля

24 февраля

330

Куда отгружены

Коли­чество

Дата отправки

Дата получения

1-й батальон 27-го танкового полка 19-й танковой дивизии

15

23 февраля

27 февраля

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

7

24 февраля

28 февраля

1-й батальон 10-го танкового полка 8-й танковой дивизии

8

27 февраля

4 марта

ВСЕГО

180

Март 1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии

10

1 марта

7 марта

1-й батальон 2-го танкового полка 16-й танковой дивизии

7

3 марта

5 марта

1-й батальон 9-го танкового полка 25-й танковой дивизии

10

3 марта

5 марта

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

4

3 марта

7 марта

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

9

6 марта

8 марта

1-й батальон танкового полка танковой дивизии «Фельдхернхалле»

9

9 марта

11 марта

1-й батальон 4-го танкового полка 13-й танковой дивизии

21

11 марта

17 марта

2108-й танковый батальон

2

11 марта

11 марта

1-й батальон танкового полка танковой дивизии «Фельдхернхалле»

10

13 марта

15 марта

Учебный центр в Фалленгбостеле

4

13 марта

16 марта

1-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг»

8

17 марта

?

1-й батальон 16-го танкового полка 116-й танковой дивизии

5

18 марта

24 марта

2-й батальон 33-го танкового полка 9-й танковой дивизии

10

18 марта

24 марта

1-я рота 130-го танкового полка (придана 25-й панцергренадер‑ ской дивизии)

10

23 марта

?

1-й батальон 29-го танкового полка (придан танковой дивизии «Мюнхеберг»)

10

29 марта

30 марта

ВСЕГО

129

Апрель (по 21 апреля включительно) 2-й батальон 22-го танкового полка

22

1 апреля

1 апреля

1-й батальон 3-го танкового полка 2-й танковой дивизии

12

3 апреля

?

1-я рота 29-го танкового полка танковой дивизии «Мюнхеберг»

10

5 апреля

?

4-й батальон 11-го танкового полка 7-й танковой дивизии

10

8 апреля

?

Танковая дивизия «Клаузевиц»

10

14 апреля

14 апреля

2-й батальон 2-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

2

20 апреля

?

2-й батальон 2-го танкового полка (резерв главного командова‑ ния сухопутных войск)

8

20 апреля

?

2-й батальон танкового полка парашютно-танковой дивизии «Герман Геринг» (придан 7-й панцергренадерской дивизии СС)

21

после 15 апре‑ ля

?

ВСЕГО

93

ИТОГО ЗА 1945 ГОД

650

331

Таблица 29. Тактико-технические характеристики танков «Пантера». «Пантера» Ausf. D

«Пантера» Ausf. A

«Пантера» Ausf. G

Масса, т

44,8

45,5

45,5

Экипаж, чел.

5

5

5

Длина с пушкой вперед, мм

8860

8860

8860

Длина по корпусу, мм

6886

6886

6886

Ширина, мм

3270

3420 (с экранами)

3420 (с экранами)

Высота, мм

2990

3100

3100

Клиренс, мм

540

540

540

Бронирование, мм/угол наклона к верти‑ кали, град: Верхний лобовой лист корпуса

80/55

80/55

80/55

Нижний лобовой лист корпуса

60/55

60/55

50/55

Верхний

40/40

40/40

50/29

Нижний бортовой лист корпуса

40/0

40/0

40/0

Кормовой лист корпуса

40/25

40/25

40/25

Днище корпуса

16 – 25/90

16 – 25/90

16 – 25/90

Крыша корпуса

25/90

25/90

25/90

Маска пушки

100, скругленная

100, скругленная

100 – 110, скругленная

Лобовой лист башни

100/12

100/12

100/12

Борт башни

45/25

45/25

45/25

Корма башни

45/25

45/25

45/25

Крыша башни

16/84,5 – 90

16/84,5 – 90

16/84,5 – 90

Вооружение: Пушка, тип х калибр, мм

KwK 42 х 75

KwK 42 х 75

KwK 42 х 75

Длина ствола в калибрах

70

70

70

Пулемет, количество х тип х калибр, мм

2 х MG 34 х 7,92

2 х MG 34 х 7,92

2 х MG 34 х 7,92

Боекомплект, штук: Снарядов

79

79

82

Патронов

5100

5100

4800

Углы обстрела пушки, град.: Горизонтальный

360

360

360

Вертикальный

–8, +20

–8, +18

–8, +18

Тип прицела пушки

TZF 12

TZF 12 или TZF 12а

TZF 12а

Тип прицела пулемета

-

K.Z.F.2

K.Z.F.2

Двигатель, марка

Maybach HL 230 P30

Maybach HL 230 P30

Maybach HL 230 P30

Тип

карбюраторный

карбюраторный

карбюраторный

Мощность, л.с. (нормальная/максималь‑ ная)

600/700

600/700

600/700

332

«Пантера» Ausf. D

«Пантера» Ausf. A

«Пантера» Ausf. G

Число оборотов, об/мин (нормальное/ максимальное)

2500/3000

2500/3000

2500/300

Рабочий объем, л

23,88

23,88

23,88

Число цилиндров

12

12

12

Диаметр цилиндра, мм

130

130

130

Ход поршня, мм

150

150

150

Коробка перемены передач

АК 7-200

АК 7-200

АК 7-200

Тип

Механическая, трех‑ вальная

Механическая, трех‑ вальная

Механическая, трех‑ вальная

Число передач

7 вперед, 1 назад

7 вперед, 1 назад

7 вперед, 1 назад

Карбюратор

Solex 52 IFF 40

Solex 52 IFF 40

Solex 52 IFF 40

Генератор

Boch GTLN 700 1121500

Boch GTLN 700 1121500

Boch GTLN 700 1121500

Стартер

Boch BPD 6/24

Boch BPD 6/24

Boch BPD 6/24

Количество топливных баков

3

3

3

Емкость топливных баков, л

720

720

720

Максимальная скорость по асфальтовому шоссе, км/ч

54

54

46

Максимальная скорость по проселку, км/ч

30

30

30

Расход топлива на 100 км, л

280 по шоссе, 700 по пересеченной мест‑ ности

280 по шоссе, 700 по пересеченной мест‑ ности

250 по шоссе, 700 по пересеченной мест‑ ности

Запас хода по топливу при движении по шоссе, км

220

220

220

Запас хода по топливу при движении по проселку, км

160

160

160

Запас хода по топливу при движении по пересеченной местности, км

100

100

100

Преодолеваемые препятствия: Угол подъема, град.

35

35

35

Ширина рва, м

2,45

2,45

2,45

Высота стенки, м

0,9

0,9

0,9

Глубина брода, м

1,9

1,9

1,9

Минимальный радиус поворота, м

9,4

9,4

9,4

Удельное давление, кг/см2

0,86

0,88

0,88

Тип радиостанции

Fu 5 + Fu 2

Fu 5 + Fu 2

Fu 5 + Fu 2

333

Источники и литература: 1. Центральный архив Министерства Оборо‑ ны. Фонды: Главное бронетанковое управление ГБТУ КА, Отдел по изучению опыта войны штаба ко‑ мандующего бронетанковыми и механизиро‑ ванными войсками Красной Армии, Управ‑ ление командующего бронетанковыми и ме‑ ханизированными войсками Воронежского фронта, Управление командующего броне‑ танковыми и механизированными войсками 1-го Украинского фронта, Управление коман‑ дующего бронетанковыми и механизирован‑ ными войсками 2-го Украинского фронта, Управление командующего бронетанковыми и механизированными войсками 3-го Укра‑ инского фронта, Управление командующего бронетанковыми и механизированными вой‑ сками 1-го Белорусского фронта.

2. Управление командующего бронетанковы‑ ми и механизированными войсками 2-го Бе‑ лорусского фронта. Российский государственный архив экономи‑ ки. Фонды: Наркомат среднего машиностроения, Нарко‑ мат танковой промышленности.

3. Драгунов Е. «Истребитель танков «Ягд­ пантера». «Фронтовая иллюстрация» № 4 – 2009. – М., «Стратегия КМ», 2009.

4. Коломиец М. «Пантеры» на Курской дуге». «Фронтовая иллюстрация» серия «Танки в бою», выпуск 1. – М., «Стратегия КМ», 2002.

5. Коломиец М. «Танковые соединения вер‑ махта в 1945 году». «Фронтовая иллюстрация» № 5 – 2004. – М., «Стратегия КМ», 2005.

6. Краткое руководство по использованию трофейного танка Т-V («Пантера»). – М., Воен­издат, 1944.

7. Миддельдорф Э. Русская компания: такти‑ ка и вооружение. – С-Пб – М., 2002

8. Фей В. Бронетанковые дивизии СС в бою. Воспоминания солдат и офицеров. – М., «Эксмо», 2008.

9. Форти Д. Германская бронетанковая техни‑ ка во Второй мировой войне. – М., 2002.

10. Walter J. Spielberger. Panther & its variants. – Schiffer Military/Aviation History, Atglen PA, 2004.

11. Thomas L. Jentz. Germany’ Panther tank. – Schiffer Military History, Atglen PA, 1995.

12. Thomas L. Jentz. Panzertruppen. The complete guide to the creation & combat emploument of Germany’s tank force 1943–1945. – Schiffer Military History, Atglen PA, 1996.

13. Thomas L. Jentz and Hilary Louis Doyle .

Panzerkampwagen «Panther» Ausf. D – Panzer tracts № 5-1, 2001.

14. Thomas L. Jentz and Hilary Louis Doyle.

Panzerkampwagen «Panther» Ausf. A – Panzer tracts № 5-2, 2001.

15. Thomas L. Jentz and Hilary Louis Doyle.

Panzerkampwagen «Panther» Ausf. G – Panzer tracts № 5-3, 2001.

16. Thomas L. Jentz and Hilary Louis Doyle.

Panzerkampwagen Panther II and Panther Ausf.F – Panzer tracts № 5-4, 2001.

17. Thomas L. Jentz and Hilary Louis Doyle.

Bergepanzer 38 to Bergepanther – Panzer tracts № 16, 2002.

18. Thomas Anderson. Panther. – Concord Publications, 1996.

19. Steven J. Zaloga and George Balin. D-Day tank warfare. Armoured combat in the Normandy campaign June – August 1944. – Concord Publications, 1994.

20. Steven J. Zaloga. The Battle of the Bulge. – Concord Publications, 2001.

21. F. Hann. Waffen und Geheimwaffen des Deutschen Heeres 1933–1945. – Bohn, 1992.

В книге использованы фото из фондов Российского Государственного архива кинофотодоку‑ ментов (РГАКФД), Центрального архива Министерства Обороны (ЦАМО), Российского Го‑ сударственного архива экономики (РГАЭ), Бундесархива (БА), архивов Я. Магнуского (ЯМ), С. Залоги (СЗ), И. Переяславцева (ИП), Т. Андерсона (ТА), В. Шпильбергера (ВШ), А. Дюпуи (АД), А. Пестовского (АП), М. Жигуряну (МЖ), а также издательства «Стратегия КМ».

334

Специализированное военно‑историческое издательство «Стратегия КМ» предлагает иллюстрированное издание «Фронтовая иллюстрация» о сражениях, военной технике и униформе.

В каждом номере «Фронтовой иллюстрации»– уникальные фотографии, архивные документы, карты, цветные рисунки, описание сражений, истории и боевого применения броне‑ танковой техники. Подписку на «Фронтовую иллюстрацию» можно оформить в любом отделении связи. Индекс по каталогу «Роспечать» – 80385.

Íàó÷íî-ïîïóëÿðíîå èçäàíèå

Êîëîìèåö Ìàêñèì «ÏÀÍÒÅÐÀ» ÏÅÐÂÀß ÝÍÖÈÊËÎÏÅÄÈß ËÅÃÅÍÄÀÐÍÎÃÎ ÒÀÍÊÀ Â àâòîðñêîé ðåäàêöèè Îòâåòñòâåííûé ðåäàêòîð Ë. Íåçâèíñêàÿ Õóäîæåñòâåííûé ðåäàêòîð Ï. Âîëêîâ ÎÎÎ «Èçäàòåëüñòâî «ßóçà» 109507, Ìîñêâà, Ñàìàðêàíäñêèé á-ð, ä. 15 Äëÿ êîððåñïîíäåíöèè: 123308, Ìîñêâà, óë. Çîðãå, ä. 1 Òåë.: 8 (495)745-58-23

Ñâåäåíèÿ î ïîäòâåðæäåíèè ñîîòâåòñòâèÿ èçäàíèÿ ñîãëàñíî çàêîíîäàòåëüñòâó ÐÔ î òåõíè÷åñêîì ðåãóëèðîâàíèè ìîæíî ïîëó÷èòü ïî àäðåñó: http://eksmo.ru/certification/ Өíä³ðãåí ìåìëåêåò: Ðåñåé Ñåðòèôèêàöèÿ қàðàñòûðûëìàғàí Ïîäïèñàíî â ïå÷àòü 30.09.2013. Ôîðìàò 84x1081/16. Ïå÷àòü îôñåòíàÿ. Óñë. ïå÷. ë. 35,28. Òèðàæ ýêç. Çàêàç