ANÁLISIS HISTÓRICO ELECTORAL Y SOCIODEMOGRÁFICO SECCIONAL
RESUMEN EJECUTIVO
1
2
Introducción Con el objeto de ofrecer elementos para la construcción e implementación de la estrategia de tierra, se entrega el análisis de los últimos 5 procesos electorales, las características sociodemográficas por sección electoral, y metas de promoción y movilización por sección electoral municipio y distrito. De forma digital se entregan dos documentos. Análisis_electoral.xlsx contiene el análisis histórico de las últimas 5 elecciones con resultados desagregados por partido y coalición, y a nivel seccional. Este documento presenta una meta de votación, también desagregada a nivel seccional. De esta información se generan reportes seccionales que presentan la votación total esperada, los votos duros estimados de los tres principales partidos políticos de la entidad, las metas de votación y movilización, todos a nivel sección; se incorpora además la información de los resultados de las elecciones a gobernador 2015 y a la presidencia de la república 2018 en infografías para su accesibilidad. El archivo Indicadores_socioeconómicos.xlsx se entrega también en digital, con la base de datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, actualizados al 2020 y empalmados con el mapeo seccional generado por el Instituto Nacional de Elecciones. De esta información se presentan infografías con los principales indicadores sobre la composición poblacional de la sección, además de indicadores de vulnerabilidad, de educación, económicos y de seguridad social, entre otros socioeconómicos. Además, se incorpora una ficha por sección con los principales indicadores sociodemográficos para su consulta.
3
Análisis electoral histórico Del análisis histórico de resultados de los últimos 5 procesos electorales se observa al Partido Revolucionario Institucional y al Partido Acción Nacional como los de mayor posicionamiento en la entidad. Sin embargo, el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) irrumpió en este esquema ganando diversos espacios en la última elección realizada, en el 2018. El análisis del proceso electoral 2015 para elegir al actual gobernador del estado muestra que, sin alianzas, el Partido Acción Nacional (PAN) fue el partido con mejores resultados, sumando casi 352 mil votos, mientras el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no alcanzó los 300 mil votos. Las alianzas, además del resultado relevante del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con 140 mil votos, les permitió ganar la gubernatura. Tabla 1 Votos obtenidos por partido en la elección para Gobernador, 2015 Distrito local
PAN
PRI
PVEM1
PRD
MORENA
1
24,951
25,644
3,286
3,031
2,405
1,971
2
18,692
14,695
2,118
15,090
1,589
3,158
3
23,149
30,203
3,398
9,272
3,659
1,025
4
22,860
23,540
4,069
5,709
5,062
910
5
13,271
12,482
1,786
17,295
1,199
1,743
6
15,191
9,931
2,754
16,052
1,495
2,059
7
23,910
18,410
1,893
11,692
1,410
2,866
8
17,528
10,062
2,013
17,128
1,323
2,489
9
11,689
8,002
1,580
19,582
944
1,678
10
30,490
21,688
4,581
3,814
4,133
1,265
11
36,300
27,760
4,142
2,314
3,379
466
12
23,828
18,524
1,911
3,211
919
1,268
13
31,602
24,171
1,379
4,236
1,103
2,442
14
31,406
28,300
2,512
2,720
571
612
15
26,770
18,180
4,210
8,695
1,218
1,789
351,637
291,592
41,632
139,841
30,409
25,741
Total
Partido Verde Ecologista de México Partido del Trabajo Fuente: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí 1 2
4
PT2
Los resultados de los comicios para elegir diputados locales en 2018 reflejan un rápido fortalecimiento de MORENA. En conjunto con el Partido Encuentro Social (PES) y el PT se obtuvo un total de 307,518 votos. Cabe señalar que, a diferencia de lo que sucedió a nivel nacional, el PRD tuvo una votación relevante en esta contienda, con casi 163 mil votos, creciendo incluso de la votación que el partido (por si solo) obtuvo en la contienda a gobernador 3 años antes. Tabla 2 Votos obtenidos en la elección para Diputados Locales, 2018 Distrito Local
Coalición PRIPVEM/NA1
PVEM
1
16,853
10,254
2
9,858
7,412
3
32,191
4
32,466
NA2
CoaliciónPAN-MC
PRD
Coalición MOR-PES-PT
CP3
15,769
6,882
23,340
3,059
22,344
12,417
24,010
16,674
13,556
PAN
9,869
MC
3,922
3,227
25,403
4,411
16,423
6,185
5
4,620
2,161
9,873
19,267
25,117
6
2,015
3,823
19,531
14,353
18,255
1,837
7
3,631
3,195
41,066
7,121
19,667
1,308
18,519
12,810
24,930
10,565
21,313
22,421
23,006
7,560
20,661
8
7,104
9
6,617 3,990
4,542
10
20,307
5,157
11
23,402
7,155
20,017
5,042
16,875
12
17,154
4,647
15,020
9,962
27,037
13
15,478
10,870
19,888
9,395
21,711
14
27,218
25,513
7,775
15,094
1,086
15
16,922
19,122
7,765
18,421
7,236
Total
218,953
162,747
307,518
25,798
43,696
39,620
285,636
9,869
3,922
5,087
En los Distritos 1, 2, 8 y 10 el PRI contendió en coalición con Nueva Alianza; en los Distritos 4, 11, 12 y 13 contendió en alianza con el PVEM y en los distritos 14 y 15 con ambos partidos. 2 Partido Nueva Alianza 3 Partido Conciencia Social Fuente: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí 1
Realizando una revisión histórica de los resultados obtenidos en las últimas cinco elecciones de Ayuntamientos en los principales municipios de la entidad, se observa una alternancia constante. Vale la pena resaltar que, a pesar de lo anterior, MORENA no logró obtener la presidencia municipal de ninguna de estas urbes en las elecciones llevadas a cabo en 2018.
5
Esto puede responder a una tendencia a la fragmentación del voto dirigido a MORENA entre los electores, ya que, por ejemplo, todos los candidatos a ocupar las 54 Presidencias Municipales de la entidad por la coalición MORENA, PES, PT obtuvieron en conjunto 189,339 votos, mientras que casi 514 mil personas votaron para hacer a López Obrador presidente de la república. Tabla 3 Coaliciones y partidos ganadores en las elecciones para Ayuntamientos Municipios
2006
2009
2012
2015
2018
Ciudad Valles
PAN
PRI
PRI-PVEM
PRI-PVEMNA
Independiente
Matehuala
PAN
PAN
PRI-PVEM
PRI-PVEMNA
PVEM-NA
Rioverde
PAN-PNA
PAN
PRI-PVEM
PAN
PAN-PRD-MC
San Luis Potosí
PAN
PRI
PRI-PVEM
PRD-PT
PAN-MC
Soledad De Graciano Sánchez
PAN-PNA
PRI
PRD-PT-MC
PRD-PT
PRD
Tamazunchale
PRI
PRI
PNA
PRI-PNA
PAN-PRD-MC
Fuente: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí
Con respecto a las tres últimas elecciones para la Presidencia de la República, se observa un drástico crecimiento del voto en favor del Presidente Andrés Manuel López Obrador. Después de perder todos los distritos locales en las elecciones del 2006 y del 2012, la coalición encabezada por MORENA ganó en 2018 doce de quince distritos. Además, resulta evidente que la mayoría del apoyo obtenido por la alianza encabezada por el Partido de la Revolución Democrática en 2006 y 2012 estaba mayormente explicada por la candidatura del Presidente López Obrador, con su votación cayendo de más de 200 mil votos obtenidos en el 2006 a sólo 58 mil en la elección del 2018. Por otra parte, es relevante poner particular atención a los resultados obtenidos por los hoy contendientes a la gobernatura como candidatos de la alianza PRI-PAN-PRD y del PVEM. El aspirante de la alianza, Octavio Pedroza, obtuvo su máxima votación en el 2012, como candidato al Senado de la República, con 362,884 votos, suficiente para ganar un escaño en la cámara alta.
6
Tabla 4 Votos obtenidos en las últimas tres elecciones para la Presidencia de la República Distrito
2006 PAN
Total
AMLO
2012 PRI
PAN
PRI
2018 AMLO
PAN
PRI
AMLO
1
31,081
12,581
19,416
21,387
26,637
7,287
18,479
21,213
35,153
2
45,134
17,660
10,357
27,941
17,103
14,660
25,753
10,858
37,494
3
30,850
8,561
19,430
25,746
30,203
5,522
30,332
33,468
26,065
4
25,520
11,136
17,881
21,889
25,822
4,747
24,642
29,264
25,745
5
24,240
8,884
7,447
18,078
14,698
9,297
21,018
8,375
31,506
6
34,701
11,980
8,372
22,458
14,407
10,458
20,692
8,757
33,971
7
49,013
13,664
9,086
35,456
16,778
13,220
41,069
13,814
28,696
8
29,917
10,519
6,289
21,239
12,110
11,333
22,167
8,681
40,741
9
25,052
10,407
6,119
16,171
11,454
10,816
18,835
6,930
36,048
10
31,022
11,396
19,560
26,934
27,432
6,477
20,099
19,562
35,084
11
28,015
12,030
24,606
24,698
30,322
6,329
19,772
28,861
30,791
12
30,785
19,481
10,339
19,000
20,784
9,820
12,757
11,909
46,671
13
28,695
18,385
16,719
21,031
24,345
11,757
18,241
17,821
40,439
14
25,696
13,602
16,098
23,249
22,268
9,893
24,470
23,032
28,991
15
17,954
23,054
14,506
15,359
24,309
12,916
15,916
17,565
36,974
461,902
204,810
207,555
346,202
322,279
147,505
334,242
260,110
514,369
Fuente: Instituto Nacional Electoral
En cuanto al hoy candidato a gobernador por el PVEM, Ricardo Gallardo, los resultados obtenidos como candidato a diputado federal por el Distrito 2 con cabecera en el municipio de Soledad de Graciano Sánchez y como candidato al Ayuntamiento del mismo municipio presentan tendencias muy similares; sin embargo, al mismo tiempo se identifica un debilitamiento. Mientras que en 2012 obtuvo 54,504 votos como candidato a la alcaldía, en 2018 como candidato a diputado federal obtuvo 52,092 votos. Si bien, la diferencia es de menos de 2,000 votos el porcentaje que representan estas votaciones es el factor clave. En 2012, Gallardo obtuvo 56.1% de la votación total desplomándose para 2018 cuando obtuvo el 26.6%. Esto representa una reducción marginal de su votación en una contienda con mayor afluencia de votos y con más municipios participando. Con el objeto de entender mejor las posibilidades de Gallardo Cardona de aumentar su votación de los poco más de 50 mil votos obtenidos en las contiendas en las que ha participado, se analizan los resultados históricos del PVEM, observando que sólo en las elecciones a Diputación Federal y Senaduría en 2018 el partido logró obtener más de 70 mil votos a nivel estatal. Además, sólo en el distrito local 1 con cabecera en el municipio de Matehuala, el partido ha logrado recibir más de 10 mil votos en una contienda.
7
Tabla 5 Votos obtenidos por el PVEM en las elecciones de 2015 y 2018
Pres Municipal Distrito
2015
Dip locales
2018
2015
Gobernatura
2018
2015
Dip federales 2015
Presidente
2018
2018
2018
1
4,208
6,920
3,589
10,254
3,286
4,471
11,446
10,793
5,574
2
1,324
2,174
5,040
7,412
2,118
4,572
4,430
4,607
600
3
4,450
5,359
4,242
NA
3,398
5,213
6,772
7,257
3,579
4
4,854
6,062
4,723
NA
4,069
5,798
6,096
6,295
3,547
5
1,064
2,218
2,891
4,620
1,786
2,797
2,932
3,440
641
6
1,774
1,562
4,747
2,015
2,754
6,111
4,152
4,115
638
7
1,245
1,894
5,376
3,631
1,893
4,033
3,533
3,881
580
8
1,192
1,954
3,804
6,617
2,013
4,682
4,815
4,666
631
9
1,086
3,264
3,106
3,990
1,580
2,652
2,940
3,682
561
10
9,956
4,775
5,740
5,157
4,581
6,725
4,017
4,791
2,164
11
6,171
5,949
5,136
NA
4,142
5,617
9,133
9,341
6,085
12
1,646
NA
1,865
NA
1,911
3,293
2,571
2,587
518
13
1,065
2,213
1,748
NA
1,379
2,129
2,845
2,894
1,123
14
4,184
2,360
3,408
NA
2,512
3,768
2,631
2,510
1,096
15
5,896
944
4,182
NA
4,210
5,326
2,305
2,184
894
50,115
47,648
59,597
43,696
41,632
67,187
73,043
28,231
Total
Fuente: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí Instituto Nacional Electoral
8
Senado
Estimaciones del proceso electoral 2021 La estimación sobre la participación ciudadana hacia la contienda electoral parte de los resultados obtenidos en la elección para gobernador 2015, como el último referente de coincidencia de elecciones locales con la elección intermedia 2018. De esta forma, estimamos que la votación total en la contienda por la gobernatura será de aproximadamente 1 millón 115 mil votos. Cabe señalar que esta estimación puede verse afectada significativamente por diversos imponderables incluido el proceso de vacunación y los riesgos sanitaros percibidos por la sociedad al momento de la elección.
nar la gobernatura. Esta meta mínima es de 409 mil 450 votos, considerando más de 125 mil votos en favor del PVEM. Un escenario en el que el PVEM sea un contendiente real a la gobernatura no puede ser descartado. Sin embargo, no se profundiza en esta estimación más allá de señalar que este escenario es probablemente indeseable, considerando que tanto el PAN como el PRI cuentan con un voto duro competitivo en la entidad y que los votos que obtenga el PVEM limita el crecimiento de MORENA.
El voto duro del PAN, aquél que en razón del histórico electoral se considera inaEn razón de los procesos electorales ana- movible, se estima en casi 195 mil votos. lizados, se estima que un 4.8% de los Este voto duro es ligeramente superior al votos se anule o sea destinado a candi- de 179 mil que se estima para el PRI. Sin datos no registrados, significando una embargo, no resulta conveniente asumir votación neta estimada de aproxima- que estos votos duros se materializarán damente 1 millón 61 mil votos. De esta en la elección del 2021, considerando que estimación se obtiene la primera meta, muchos que puedan tradicionalmente representativa de la mitad de los votos apoyar uno de estos partidos puedan renetos, lo que garantizaría la victoria de chazar la alianza PRI-PAN-PRD en la que cumplirse los supuestos de volumen de competirán este año, o la candidatura votación y de anulación; esta meta es de que eligió la alianza, como lo reflejan las 530 mil 810 votos. decisiones de escindidos de elementos de la élite del PAN. Para plantear la meta real, se consideran sólo dos contendientes competitivos Si bien la falta de un histórico de resultadurante el proceso electoral, la abande- dos de MORENA prohíbe el cálculo tradirada de MORENA y el de la alianza PRI- cional de un voto duro para MORENA, se PAN-PRD. En este escenario se apunta a estima un apoyo estable de aproximadala mitad de los votos netos restando una mente 227 mil personas. participación modesta de los partidos pequeños. La meta real estatal es de 451 Ante estos votos consolidados por los mil 255 votos. tres partidos más importantes de la entidad, se observan unos 513 mil votantes En caso de que el PVEM obtenga un re- independientes o indecisos, muchos de sultado superior al que su antecedente los que en realidad serán votantes del histórico justifica, se presenta una meta PVEM y otros partidos pequeños. El obmínima de votación, necesaria para que jeto de la campaña electoral será sumar MORENA tenga oportunidad real de ga- la mayor parte posible de estos votos, al 9
tiempo que se consolida el apoyo natural de la base de MORENA. • Con esta información se construyen metas de votación para todas las secciones • de la entidad. La meta presentada en las infografías que acompañan este docu• mento se elevó en un 10%. Cabe señalar que la meta seccional señalada en las infografías no es la necesaria para ganar la sección en cuestión. • La meta seccional reconoce que se parte de una realidad de votos convencidos en cada sección, tanto a favor de MORENA como en contra. En función de esta realidad, las secciones se establecen en cinco • clasificaciones:
GANADA. Aquella donde el voto duro de MORENA excede a la meta proporcional. COMPETIDA FAVORABLE. Donde la votación esperada de MORENA es mayor a la meta proporcional. EMPATADA. Donde la votación esperada de MORENA es mayor a la meta mínima pero menor a la meta real proporcional. COMPETIDA DESFAVORABLE. Aquella en la que el valor esperado de MORENA es menor a la meta mínima y el piso de la alianza PRI-PAN-PRD no excede la meta mínima. PERDIDA. Aquella donde el piso ajustado de la alianza es mayora a la meta real proporcional.
Clasificación de secciones Competida desfavorable
Competida favorable
1%
Empatada
11%
7%
35%
46%
10
Ganada
Perdida
Sec
Municipio
Votación esperada
Voto duro MORENA
Voto duro PAN
Voto duro PRI
Indecisos
Meta seccional MORENA
Clasificación
1304
Soledad De Graciano Sánchez
5,705
1,450
396
415
3,444
3,254
Favorable
1074
San Luis Potosí
5,274
1,369
1,144
384
2,377
2,651
Favorable
1274
Soledad De Graciano Sánchez
4,914
1,285
318
366
2,945
2,832
Favorable
1039
San Luis Potosí
4,828
657
2,096
297
1,779
1,579
Perdida
1247
Soledad De Graciano Sánchez
4,660
1,337
400
366
2,557
2,702
Favorable
1273
Soledad De Graciano Sánchez
4,369
1,051
304
265
2,748
2,480
Favorable
1073
San Luis Potosí
4,238
1,207
778
332
1,920
2,253
Favorable
787
San Luis Potosí
3,935
1,208
924
354
1,449
2,027
Favorable
775
San Luis Potosí
3,920
937
519
289
2,175
2,079
Empatada
1253
Soledad De Graciano Sánchez
3,866
1,121
278
297
2,170
2,279
Favorable
773
San Luis Potosí
3,773
1,208
743
279
1,543
2,072
Favorable
965
San Luis Potosí
3,587
1,125
559
244
1,658
2,037
Favorable
774
San Luis Potosí
3,547
1,121
603
289
1,533
1,972
Favorable
805
San Luis Potosí
3,371
904
810
368
1,289
1,615
Favorable
955
San Luis Potosí
2,862
945
515
178
1,224
1,629
Favorable
1110
San Luis Potosí
2,664
945
479
206
1,033
1,537
Favorable
977
San Luis Potosí
2,549
702
457
233
1,156
1,329
Favorable
1068
San Luis Potosí
2,509
483
456
168
1,403
1,207
Favorable
943
San Luis Potosí
2,500
828
447
171
1,055
1,419
Favorable
1075
San Luis Potosí
2,489
718
532
180
1,059
1,300
Favorable
961
San Luis Potosí
2,462
803
604
175
880
1,307
Favorable
1288
Soledad De Graciano Sánchez
2,431
665
205
182
1,380
1,396
Favorable
266
Ciudad Valles
2,415
795
256
395
968
1,341
Favorable
947
San Luis Potosí
2,413
796
664
214
739
1,232
Favorable
225
Ciudad Fernández
2,353
726
376
260
991
1,276
Favorable
1116
San Luis Potosí
2,293
596
515
199
984
1,130
Favorable
1287
Soledad De Graciano Sánchez
2,286
668
193
206
1,219
1,322
Favorable
1316
Soledad De Graciano Sánchez
2,285
543
143
205
1,394
1,269
Favorable
1023
San Luis Potosí
2,280
413
853
181
833
856
Perdida
936
San Luis Potosí
2,082
623
623
214
623
985
Favorable
1776
Zaragoza
2,079
197
117
371
1,393
888
Desfavorable
779
San Luis Potosí
2,064
572
333
181
978
1,100
Favorable
289
Ciudad Valles
2,006
805
192
250
759
1,251
Favorable
1773
Zaragoza
2,006
125
89
481
1,311
769
Desfavorable
11
Análisis sociodemográfico Se realizó el análisis sociodemográfico de 221 indicadores, empatados con las secciones electorales. Cabe señalar que, según propias estimaciones del INE, este empate tiene una diferencia de hasta 25% con lo observable en campo. Sin embargo, esta información es un insumo indispensable para dirigir el mensaje en las secciones electorales y para la toma de decisiones. De estos indicadores, se presentan algunos para uso en campo: • • •
•
12
Se presentan 7 indicadores de población, incluyendo el número de adultos censados en el polígono ligado con la sección en cuestión, la distribución masculina y femenina, y la presencia de adultos mayores. Se muestran indicadores de vulnerabilidad en la sección electoral, identificando la población indígena, utilizando como proxy la población que habla alguna lengua indígena, además de las personas con alguna discapacidad o limitación. En materia de educación, se identifica el grado promedio de escolaridad de la sección, así como la proporción que no cuenta con escolaridad, terminó sólo la primaria o sólo la secundara. Además, se señala la diferencia entre hombres y mujeres en materia de estudios. Se identifica la población de 12 años y más económicamente activa, ocupada y desocupada, por género. La población con afiliación a algún servicio de salud y su clasificación por ello. La población que se identifica como católica, el número de personas que habita hogares con jefa de familia, el acceso a distintos servicios y al automóvil, entre otros indicadores socioeconómicos.
13