Red de Soja NEA Campaña 25/26
Resultados evaluación de cultivares de soja
COORDINACIÓN TÉCNICA
LAS BREÑAS
EMPRESAS AUSPICIANTES
Índice Red de Soja NEA
4
¿Qué es la Red de Soja NEA?
4
Agradecimientos
5
Informe de evaluación de cultivares de soja - Campaña 25/26
6
01 . Introducción
7
02 . Metodología
7
03 . Resultados
9
01 . Caracterización de la campaña 2025/26
9
02 . Análisis estadístico campaña 2025/26
10
03 . Resultados de ensayos por localidades
11
04 . Análisis del comportamiento productivo
17
05 . Análisis de la interacción genotipo x ambiente
17
06 . Análisis SREG mediante biplot GGE
17
07 . Análisis de estabilidad del rendimiento
19 4
08 . Análisis del índice ambiental linealmente ajustado
19
09 . Dehiscencia y vuelco
21
04 . Conclusiones
22
05 . Anexo
23
Red de
Soja NEA (RSNEA) ¿Qué es la Red de Soja NEA?
¿Qué hacemos y quiénes participan?
Es un espacio de generación e intercambio de conocimiento sobre el manejo del cultivo de soja en los sistemas de producción de la región NEA (Chaco, Santiago del Estero, centro-norte de Santa Fe y Formosa).
La Red está abierta a productores, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas interesadas en generar e intercambiar conocimiento. Cada campaña, se llevan adelante ensayos en alrededor de 15 localidades del NEA. Además, se realizan acciones de transferencia como jornadas a campo, talleres de intercambio y giras técnicas. El conocimiento generado y las experiencias se difunden a través de la web, redes sociales y publicaciones técnicas. Las actividades de experimentación se desarrollan en campos de productores, bajo protocolos establecidos y con la conducción de profesionales responsables en cada zona. Participan también empresas proveedoras de genética, inoculantes e insumos, que aportan tecnología, conocimiento y apoyo económico. La Red cuenta con una Coordinación Técnica, a cargo del Ing. Agr. Gerardo Quintana, quien brinda soporte científico, analiza datos y transfiere resultados. La Coordinación General está a cargo del Programa Sistema Chacras de Aapresid, representado el Ing. Agr. Ignacio Sanguinetti, encargado de coordinar las actividades del proyecto.
Objetivos La RSNEA busca contar con un ámbito de experimentación, consulta y divulgación técnica en torno a los principales factores de manejo que condicionan la productividad y sustentabilidad del cultivo de soja en la región: • Comportamiento productivo de variedades de GM V al VIII (potencial de rendimiento y estabilidad). • Fechas de siembra y su interacción con grupos de madurez. • Estructura del cultivo. • Comportamiento sanitario. • Brechas de rendimiento.
4
Agradecimientos El análisis y la presentación de este informe de avances fueron posibles gracias al aporte y la dedicación de numerosos productores, técnicos e instituciones que participan activamente en la RSNEA de Aapresid. Asimismo, reconocemos el apoyo de las empresas auspiciantes, que hacen posible la generación de conocimiento sobre el manejo del cultivo de soja en el NEA.
Coordinación Técnica
Responsables de generación de demandas de conocimiento, conducción de ensayos y recolección de datos:
La RSNEA 2025/26 fue posible gracias al apoyo de las siguientes empresas: Don Mario, Nidera, Brevant, Pioneer, Neogen, AGD-Experta y Rizobacter.
Gerardo Quintana (EEA INTA Las Breñas).
Coordinación General Ignacio Sanguinetti (Sistema Chacras – AAPRESID).
Empresas participantes
Averías y La Nena: Stefani Kern y Emilse Vigliecca. Reconquista: Ing. Agr. Horacio Winkler (EEA INTA Reconquista). Las Breñas: Gerardo Quintana (EEA INTA Las Breñas). Pampa del Infierno: Javier Leonhardt (AER INTA Pampa Del Infierno) Saenz Peña: Olegario Royo (EEA INTA Saenz Peña) Mesón de Fierro: Ing. Agr. Juan Martignago (AER INTA Villa Angela) San Justo: Nicolás Vignatti. Arrufo - Villa Trinidad: Sebastián Prato y Luis Maurici Tostado: Eduardo Corvi; Fabio Gunzel; Eskel S.A. Cabo 1° Noroña: Walter Reichert; Walter Ibarra Zamudio* (*EEA INTA El Colorado). Subteniente Perin: Germán Fogante; Walter Ibarra Zamudio* (*EEA INTA El Colorado).
5
RED DE SOJA NEA
Informe de evaluación de cultivares de soja CAMPAÑA 2025/26 Gerardo J. R. Quintana1*, Ignacio Sanguinetti2, Stefani Kern2, Emilse Viglieca3, Eduardo Corvi2,3, Sebastián Prato3, Luis Maurici3, César Cainelli4, Walter Reichert3,4, Germán Fogante4, Walter Ibarra Zamudio5, Horacio Winkler6, Nicolás Vignatti2,3,4. AgroNord Estudio Agronómico; 2AAPRESID; 3Asesor privado; 4Productor agropecuario; EEA INTA El Colorado; 6EEA INTA Quimilí. *agronord25@gmail.com 1
5
6
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
01
Introducción Producir soja en el NEA implica hacerlo en una región caracterizada por una marcada heterogeneidad ambiental. La disponibilidad hídrica, la ocurrencia de altas temperaturas, las características de los suelos y la distribución de las precipitaciones durante el ciclo condicionan fuertemente la expresión del rendimiento y determinan que una misma variedad pueda presentar comportamientos diferentes según el ambiente y la estrategia de manejo utilizada. En este contexto, la elección de la variedad no puede analizarse de manera aislada. El grupo de madurez, la fecha de siembra y la duración y ubicación de las distintas etapas del ciclo determinan cuándo ocurren los períodos de mayor demanda del cultivo y, en consecuencia, a qué condiciones ambientales queda expuesto el período crítico para la definición del rendimiento. En una región donde los episodios de déficit hídrico y estrés térmico son frecuentes, comprender estas interacciones resulta fundamental para diseñar estrategias que permitan reducir riesgos y aprovechar mejor los recursos disponibles.
La experiencia acumulada durante los últimos años muestra además que no existe una única variedad capaz de expresar el mejor comportamiento en todos los ambientes. Algunos materiales se destacan por su elevado potencial de rendimiento cuando las condiciones son favorables, mientras que otros presentan una mayor estabilidad frente a ambientes restrictivos. Por este motivo, además de conocer el rendimiento medio, resulta necesario analizar la adaptabilidad y estabilidad de los genotipos y su interacción con el ambiente. La Red de Soja NEA surge precisamente como una herramienta para abordar esta complejidad. A su vez, el trabajo continuo de la Red permite construir información a través de campañas con condiciones contrastantes. Cada campaña constituye, en este sentido, un nuevo escenario ambiental que contribuye a comprender mejor la respuesta de los genotipos y a fortalecer progresivamente los criterios para su posicionamiento. El presente informe reúne los resultados de la Red de Soja NEA correspondientes a la campaña 2025/26.
02
Metodología Durante la campaña 2025/26, en la RSNEA se evaluaron ocho variedades pertenecientes a los grupos de madurez (GM) V, VI, VII y VIII. Estos materiales se evaluaron en ensayos separados y agrupados según su ciclo. Las variedades partici-
pantes en los ensayos de GM cortos (V y VI) y sus características se presentan en la tabla 1, mientras que las variedades de GM largos (VII y VIII) se presentan en la tabla 2.
Tabla 1. Cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VI. VARIEDAD
GM
HC
SEMILLERO
BRV 5925 SCE
V
Indeterminado
Brevant
NS 6726 CE
VI
Indeterminado
Nidera
BRV 6424 SCE
VI
Indeterminado
Brevant
DM 67K67 SCE
VI
Indeterminado
Don Mario
P 64A25 SCE
VI
Indeterminado
Pioneer
7
Tabla 2. Cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII. VARIEDAD
GM
HC
SEMILLERO
NEO 70S25 CE
VII
Indeterminado
Neogen
P 75A06 SCE
VII
Indeterminado
Pioneer
P 80A02 SCE
VIII
Indeterminado
Pioneer
En esta campaña se sembraron, en total, 23 ensayos: 11 correspondientes a los GM V y VI y 10 a los GM VII y VIII. Los ensayos de la RSNEA abarcaron 12 localidades, de las cuales cuatro pertenecen a la provincia del Chaco, dos a Santiago del Estero, cuatro a Santa Fe y dos a Formosa (tabla 3 y figura 1). El diseño experimental empleado en todos los ensayos analizados fue de bloques completos al azar con tres repeticiones. Cada variedad se sembró en parcelas cuya superficie varió entre 624 y 1570 m2. El tamaño de las parcelas dependió de las condiciones de los lotes y de la disponibilidad de maquinaria al implantar el ensayo.
Las fechas de siembra de los ensayos variaron entre el 30 de diciembre de 2025 y el 21 de enero de 2026. En general, la tecnología empleada para la protección del cultivo coincidió con la utilizada en el lote de producción y se aplicó conforme a las prácticas del productor. Se priorizó el uso de fitosanitarios para evitar disminuciones del rendimiento causadas por plagas, enfermedades y malezas. La fertilización siguió el mismo criterio de manejo establecido para el lote. Las únicas prácticas comunes a todos los sitios de evaluación fueron la inoculación y el curado de las semillas con el inoculante RIZOMIX (Bradyrhizobium japonicum + Pseudomonas pergaminensis).
Tabla 3. Ubicación geográfica de los ensayos de la red. PROVINCIA
Chaco
Santiago del Estero
Santa Fe
Formosa
LOCALIDAD DE REFERENCIA
LOCALIDAD DE ENSAYO
DEPARTAMENTO
LATITUD
LONGITUD
Sáenz Peña
Sáenz Peña
Com.Fernandez
-27.4752
-60.9753
Las Breñas
Las Breñas
9 de Julio
-27.0773
-61.0468
Pampa del Infierno
Pampa del Infierno
Almirante Brown
-26,5776
-61,2817
Mesón de Fierro
Mesón de Fierro
12 de Octubre
-27,4752
-60,9752
La Nena
La Nena
Gral Taboada
-28.4179
-61.7125
Bandera
Averias
Gral Taboada
-28.7237
-62.5372
Reconquista
Reconquista
Gral. Obligado
-29,2613
-59,7373
Tostado
Logroño
9 de julio
-29,3606
-61,7803
Villa Trinidad
Arrufo
San Cristobal
-30,2114
-61,8139
San Justo
San Justo
San Justo
El Colorado
Cabo Noroña
Pirane
-25,4896
-60,1269
Perin
Perin
Patiño
-25,9540
-59,3560
Figura 1. Distribución geográfica de los ensayos de la RSNEA durante la campaña 2025-26.
8
RED DE SOJA NEA
La cosecha de las parcelas se realizó en forma mecánica y, en ese momento, se determinaron el peso parcelario y el contenido de humedad del grano. Para calcular el rendimiento, se corrigió la humedad del grano al 13,5 %. Durante los primeros estadios del cultivo se recorrieron los ensayos para relevar su estado y se extrajeron muestras de suelo. Mediante análisis, se determinaron los contenidos de materia orgánica (MO), fósforo (P) y azufre (S), así como el pH. El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa InfoStat y comprendió los siguientes procedimientos:
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
1.
Análisis de la varianza por localidad, con separación de medias mediante la prueba de Scott y Knott (alfa � 0,10).
2.
Evaluación de la interacción genotipo � ambiente (G�A).
3.
Evaluación del comportamiento productivo mediante el método de rendimiento relativo.
4.
Análisis mediante el modelo de regresión por sitios GGE.
5.
Análisis de la estabilidad de los genotipos mediante el método propuesto por Shukla.
6.
Análisis del índice ambiental linealmente ajustado.
03
Resultados 01. Caracterización de la campaña 2025/26 La campaña 2025/26 se caracterizó por una distribución de las precipitaciones muy heterogénea a escala regional (tabla 4). En las localidades donde se implantaron los ensayos, las
precipitaciones acumuladas durante el período comprendido entre noviembre y mayo fluctuaron entre 624 y 1084,6 mm.
Tabla 4. Distribución de las precipitaciones mensuales (mm) y totales para el período noviembre-mayo en diferentes localidades de la región.
LOCALIDAD
NOV
DIC
ENE
La Nena Mesón de Fierro
90,0
FEB
MAR
ABR
MAY
TOTAL
153,0
203,0
258,0
10,0
624,0
91,0
156,0
6,0
805,0
245,0
147,0
70,0
Las Breñas
59,7
313,7
139,0
32,0
68,7
191,9
13,3
818,3
Sáenz Peña
55,4
287,3
103,7
8,0
102,9
246,2
82,5
886,0
Pampa del infierno
55
363
65
8
262
175
15
943,0
Averías
52,0
181,0
237,0
65,0
80,0
332,0
10,0
957,0
Tostado
112,0
207,0
214,0
11,0
135,0
323,0
4,0
1006,0
Villa Trinidad
152,0
171,0
139,0
128,0
212,0
232,0
4,0
1038,0
San Justo
165,0
160,0
155,0
201,0
135,0
224,0
2,0
1042,0
Reconquista
178,5
174,2
179,9
26,5
104,0
403,9
17,6
1084,6
La tabla 5 presenta la condición química de los lotes donde se implantaron los ensayos y detalla
los resultados de los análisis edáficos realizados.
9
Tabla 5. Valores de MO (%), P (ppm), S (ppm) y pH, obtenidos a partir de análisis de suelo de los ensayos. LOCALIDAD
MO
P
pH
S
Bandera
1,16
7,9
6,1
84,8
La Nena
1,94
38,6
6,2
99,6
San Justo
2,11
32,9
5,5
22,6
Villa Trinidad
2,14
46,4
5,7
102,9
Reconquista
2,32
23,9
5,7
153,2
Tostado
2,44
52,4
5,9
100
02. Análisis estadístico campaña 2025/26 Los ensayos de GM cortos presentaron rendimientos promedio que variaron entre 1862 kg/ha, en Sáenz Peña, y 4589 kg/ha, en El Colorado; en los GM largos, los rendimientos variaron entre 2154 kg/ha, en Sáenz Peña, y 4287 kg/ha, en Tostado (figura 2). En el análisis de resultados de esta campaña se consideraron 11 ensayos de los GM V y VI que correspondieron a las localidades de Pampa del
Infierno, Sáenz Peña, Las Breñas, Mesón de Fierro, Averías, La Nena, El Colorado, Reconquista, Tostado, Villa Trinidad y San Justo. Para los ensayos de los GM VII y VIII, se consideraron en los análisis nueve ensayos correspondientes a las localidades de Pampa del Infierno, Las Breñas, Mesón de Fierro, Perín, Averías, La Nena, Reconquista, Tostado y Villa Trinidad.
Figura 2. Rendimiento promedio en kg/ha de cada ensayo por localidad. Barras claras representan ensayos de los GM V y VI, barras oscuras representan ensayos de los GM VII y VIII.
Los ensayos de las localidades de Sáenz Peña y El Colorado, correspondientes a los GM largos, y el de Perín, correspondiente a los GM cortos, no se
10
incluyeron en los análisis multiambientales debido a sus elevados coeficientes de variación. Los datos de estos ensayos figuran en el anexo.
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
03. Resultados de ensayos por localidades PAMPA DEL INFIERNO – Dpto. Almirante Brown – Chaco Responsable: Ing. Agr. Javier Leondhard (AER INTA Pampa del Infierno)
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 4216 a
Variedades GM Largos P 75A06 SCE
Rendimiento (kg/ha) 4438 a
P 64A25 SCE
4127 a
P 80A02 SCE
4343a
BRV 6424 SCE
3737 b
NEO 70S25 CE
3555 b
NS 6726 CE
3208 c
BRV 5925 SCE
2743 d
Media
3606
4112
C.V %
3,36
2,57
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 15/1/26
Fecha cosecha 18/5/26
Antecesor
DES
Maíz
52
Densidad siembra 19
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
SÁENZ PEÑA – Dpto. Comandante Fernández – Chaco Responsable: Ing. Agr. Olegario Royo (EEA INTA Sáenz Peña)
Variedades GM Cortos NS 6726 CE
Rendimiento (kg/ha) 2240 a
BRV 6424 SCE
1941 a
BRV 5925 SCE
1867 a
DM 67K67 SCE
1741 a
P 64A25 SCE
1521 a
Media
1862
CV %
15,9
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 22/1/26
Fecha cosecha 25/6/26
Antecesor
DES
Girasol
52,5
Densidad siembra 19
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
11
LAS BREÑAS – Dpto. 9 de Julio – Chaco Responsable: Ing. Agr. Gerardo Quintana
Variedades GM Cortos P 64A25 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3110 a
Variedades GM Largos NEO 70S25 CE
Rendimiento (kg/ha) 3296 a
DM 67K67 SCE
2465 b
P80A02 SCE
2992 a
BRV 6424 SCE
2437 b
P75A06 SCE
2764 a
BRV 5925 SCE
2357 b
NS 6726 CE
2225 b
Media
2519
3018
C.V %
15,0
7,11
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 2/1/26
Fecha cosecha 24/5/26
Antecesor
DES
Trigo
52
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
MESÓN DE FIERRO – DPTO. 12 DE OCTUBRE – CHACO Responsable: Ing. Agr. Juan Martignago (AER INTA Villa Angela)
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3267 a
Variedades GM Largos P 75A06 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3007 a
BRV 6424 SCE P 64A25 SCE
3039 a
P 80A02 SCE
2985 a
2969 a
NEO 70S25 CE
2867 a
NS 6726 CE
2960 a
BRV 5925 SCE
2013 b
Media
2850
2953
C.V %
9,83
8,12
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 22/1/26
Fecha cosecha 22/5/26
Antecesor
DES
Girasol
52
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
12
Densidad siembra 15
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
AVERÍAS – Dpto. Gral. Taboada – Santiago del Estero Responsable: Ing. Agr. Stefani Kern y Emilse Viglieca
Variedades GM Cortos BRV 6424 SCE
Rendimiento (kg/ha) 4316 a
Variedades GM Largos P 75A06 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3933 a
BRV 5925 SCE
4236 a
NEO 70S25 CE
3899 a
DM 67K67 SCE
4087 a
P 80A02 SCE
3722 a
NS 6726 CE
4044 a
P 64A25 SCE
3965 a
Media
4130
3851
C.V %
6,56
6,57
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 2/1/26
Fecha cosecha 19/5/26
Antecesor
DES
Maíz
52,5
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
LA NENA – Dpto. Taboada – Santiago del Estero Responsable: Ing. Agr. Stefani Kern y Emilce Viglieca
Variedades GM Cortos P 64A25 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3975 a
Variedades GM Largos NEO 70S25 CE
Rendimiento (kg/ha) 3851 a
DM 67K67 SCE BRV 6424 SCE
3920 a
P 75A06 SCE
3823 a
3746 a
P 80A02 SCE
3775 a
NS 6726 SC
3624 a
BRV 5925 SCE
3035 b
Media
3660
3817
C.V %
8,81
1,03
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 2/1/26
Fecha cosecha 14/5/26
Antecesor
DES
Trigo
52,5
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
13
RECONQUISTA – Dpto. Gral. Obligado – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Winkler Horacio (EEA INTA Reconquista)
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
BRV 6424 SCE
2155 a
P 80A02 SCE
2578 a
P 64A25 SCE
2132 a
P 75A06 SCE
2444 a
BRV 5925 SCE
1751 b
NEO 70S25 CE
2257 a
Media
2013
2426
C.V %
2,72
5,89
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 21/1/26
Fecha cosecha 19/5/26
Antecesor
DES
Girasol
52,5
Densidad siembra 20
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
TOSTADO – Dpto. 9 de Julio – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Eduardo Corvi
Variedades GM Cortos P 64A25 SCE
Rendimiento (kg/ha) 4522 a
Variedades GM Largos NEO 70S25 CE
Rendimiento (kg/ha) 4332 a
DM 67K67 SCE
4519 a
P 75A06 SCE
4330 a
BRV 6424 SCE
4402 a
P 80A02 SCE
4198 a
BRV 5925 SCE
4273 b
NS 6726 CE
4203 b
Media
4383
4287
CV %
2,46
2,28
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 30/12/25
Fecha cosecha 18/5/26
Antecesor
DES
Soja
42
Densidad siembra 14
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
14
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
ARRUFO (VILLA TRINIDAD) – Dpto. San Cristóbal – Santa Fe Responsables: Ing. Agr. Sebastián Prato y Luis Maurici
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3888 a
Variedades GM Largos P 75A06 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3988 a
BRV 6424 SCE
3689 a
P 80A02 SCE
3888 a
P 64A25 SCE
3689 a
NEO 70S25 CE
3689 a
NS 6726 CE
3589 a
BRV 5925 SCE
3290 b
Media
3653
3855
CV %
3,38
6,84
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 31/12/25
Fecha cosecha 16/6/26
Antecesor
DES
Soja
52
Densidad siembra 22
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
SAN JUSTO – Dpto. San Justo – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Nicolás Vignatti
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 2985 a
P 64A25 SCE
2751 a
BRV 6424 SCE
2377 b
BRV 5925 SCE
2364 b
NS 6726 CE
2171 b
Media
2530
CV %
6,51
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 4/1/26
Fecha cosecha 22/5/26
Antecesor
DES
Trigo
52
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
15
CABO NOROÑA (EL COLORADO) – Dpto. Pirané – Formosa Responsable: Ing. Agr. Walter Ibarra (EEA INTA El Colorado) y Walter Reichert
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 5295 a
BRV 6424 SCE
4992 a
NS 6726 CE
4985 a
BRV 5925 SCE
4172 b
P 64A25 SCE
3504 b
Media
4561
CV %
16,0
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 22/1/26
Fecha cosecha 21/5/26
Antecesor
DES
Maíz
52
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
PERÍN – Dpto. Patiño – Formosa Responsables: Ing. Agr. Walter Ibarra (EEA INTA El Colorado) y Germán Fogante
Variedades GM Largos P 80A02 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3229 a
P 75A06 SCE
3192 a
NEO 70S25 CE
3020 a
Media
3147
CV %
5,39
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 14/1/26
Fecha cosecha 6/6/26
Antecesor
DES
Moha
38
Densidad siembra 15
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
16
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
04. Análisis del comportamiento productivo Para evaluar el comportamiento productivo de los cultivares se utilizó el método de rendimiento relativo (RR). Este consiste en expresar el rendimiento de cada variedad en cada ambiente en relación con el rendimiento promedio del ensayo, al cual se asigna el valor 1. En cada ambiente, las variedades con rendimientos inferiores al promedio presentan valores menores que 1, mientras que aquellas con rendimientos superiores presentan valores mayores que 1. El RR promedio de cada variedad se calculó como el promedio de sus rendimientos relativos en todos
los ambientes. Para este análisis, se consideraron de alta capacidad productiva las variedades cuyo RR fue igual o superior a 1,04. En esta campaña, entre las variedades de los GM V y VI, DM 67K67 SCE fue el único cultivar que superó el umbral de alta capacidad productiva. BRV 6424 SCE y P 64A25 SCE se ubicaron levemente por encima de la media. Entre las variedades de los GM VII y VIII, P 75A06 SCE y P 80A02 SCE presentaron valores superiores al promedio (figura 5).
DM 67K67 SCE
1,07
BRV 6424 SCE
1,03
P 64A25 SCE
1,02
NS 6726 CE
0,99
BRV 5925 SCE
0,90
P 75A06 SCE
1,01
P 80A02 SCE
1,01
NEO 70S25 CE
0,98
Figura 5. Valores de rendimiento relativo de los cultivares evaluados: (A) GM V y VI; (B) GM VII y VIII.
05. Análisis de la interacción genotipo x ambiente El análisis de la interacción genotipo � ambiente (G�A) permite establecer qué proporción de la variabilidad del rendimiento puede atribuirse a las variedades (genotipo), a las localidades (ambiente) o a la interacción G�A. Durante la campaña analizada, en los ensayos con variedades de los GM V y VI, el ambiente explicó el 86 % de la variabilidad de los rendimientos; el efecto de las variedades representó el 5 % y la interacción G�A, el 9 %. En los ensayos con cultivares de los GM VII y VIII, el análisis de la interacción G�A indicó que el ambiente representó el 93 % de la variabilidad del rendimiento; el efecto de las variedades, el 2 %; y la interacción G�A, el 5 %.
Los resultados obtenidos en la evaluación de cultivares de la RSNEA durante la campaña 2025-26 mostraron que la variabilidad del rendimiento atribuida al ambiente, al genotipo y a la interacción G�A se ubicó dentro de los valores observados habitualmente en redes de ensayos multiambientales. La interacción G�A permite identificar las variedades que se destacan por su rendimiento en determinados ambientes. Para ello, se utilizaron el biplot GGE, el método de Shukla y el análisis del índice ambiental linealmente ajustado.
06. Análisis SREG mediante biplot GGE El biplot GGE representa conjuntamente el efecto del genotipo y la interacción genotipo � ambiente, lo que permite interpretar qué cultivar se destacó en un conjunto de ambientes. Para ello, se consideran los polígonos que envuelven los puntos que identifican a las variedades. Las variedades ubicadas en los vértices de estos
polígonos presentan comportamientos extremos. Los ambientes se representan mediante vectores conectados con el origen del gráfico. Los ambientes incluidos dentro de un mismo sector conforman un megaambiente, en el cual la variedad de mejor comportamiento se ubica en el vértice correspondiente. Los ambientes cuyos
17
vectores se extienden más lejos del origen discriminan mejor entre variedades que aquellos con vectores más cortos. Para los GM V y VI se conformaron tres megaambientes. A la derecha del gráfico, DM 67K67 SCE se destacó en el grupo integrado por
El Colorado, Mesón de Fierro, Pampa del Infierno, Villa Trinidad, La Nena y Reconquista. En la parte superior, 6726 CE se destacó en Sáenz Peña y Averías; en la parte inferior, se conformó un grupo en el que P 64A25 SCE fue la variedad de mejor comportamiento en San Justo y Tostado (figura 6).
Figura 6. Gráfico Biplot GGE para las variedades pertenecientes a los GM V y VI.
Para las variedades de los GM VII y VIII (figura 7), P 75A06 SCE se destacó en el grupo integrado por Pampa del Infierno, Villa Trinidad, Mesón de Fierro y Averías. En el grupo conformado por
Perín y Reconquista, la variedad destacada fue P 80A02 SCE. Finalmente, NEO 70S25 CE se destacó en La Nena y Tostado.
Figura 7. Gráfico Biplot GGE para las variedades pertenecientes a los GM VII y VIII.
18
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
07. Análisis de estabilidad del rendimiento El método propuesto por Shukla permite analizar la interacción entre los genotipos y los ambientes y determinar el comportamiento de los genotipos ante variaciones ambientales. En este análisis, la estabilidad se define como la capacidad de un cultivar para mantener de manera consistente su comportamiento productivo en un amplio rango de ambientes. Este método relaciona el rendimiento medio con una medida de estabilidad. Los cultivares ubicados por encima de la línea horizontal del gráfico superan el rendimiento medio general; los situados a la izquierda de la línea vertical presentan menor interacción con el ambiente y, por lo tanto, mayor estabilidad. En los GM V y VI, BRV 6424 SCE combinó un rendimiento superior al promedio con alta
estabilidad. DM 67K67 SCE presentó el mayor rendimiento promedio, aunque con una respuesta ambiental algo mayor. P 64A25 SCE superó el promedio, pero exhibió la menor estabilidad del conjunto. Para este análisis se consideraron los ensayos de Pampa del Infierno, Las Breñas, Sáenz Peña, Mesón de Fierro, El Colorado, Tostado, Villa Trinidad y San Justo (figura 8). Entre las variedades de los GM VII y VIII, P 80A02 SCE presentó un rendimiento superior al promedio y estabilidad. P 75A06 SCE también superó el promedio, aunque mostró una mayor interacción ambiental. Los ensayos considerados en este análisis correspondieron a Pampa del Infierno, Las Breñas, Mesón de Fierro, Perín, Reconquista, Tostado y Villa Trinidad (figura 9).
Figura 8. Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM V y VI.
Figura 9. Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM VII y VIII.
08. Análisis del índice ambiental linealmente ajustado El análisis del índice ambiental permite explorar la interacción de cada variedad con el ambiente y caracterizar su comportamiento ante variaciones ambientales. Este comportamiento puede
definirse como estable o adaptable. Se considera estable una variedad capaz de mantener de manera consistente su comportamiento en un amplio rango de ambientes. Se considera
19
adaptable una variedad capaz de mejorar su desempeño en determinadas condiciones ambientales; por ejemplo, una variedad que presenta altos rendimientos en ambientes de alta productividad o que mejora su desempeño relativo en ambientes de baja productividad.
la siguiente manera:
El método del índice ambiental linealmente ajustado consiste en comparar la recta de regresión lineal obtenida a partir de los rendimientos promedio de los ensayos (ambientes) con la recta correspondiente al rendimiento de cada variedad en esos ambientes. La pendiente de esta última recta permite obtener un índice, denominado índice varietal (IV), con el cual se caracterizan las variedades de
•
Estable o sin adaptación específica: IV entre 0,95 y 1,04.
•
Adaptable a ambientes de alta productividad: IV mayor que 1,04.
•
Adaptable a ambientes de productividad: IV menor que 0,95.
baja
En esta campaña, para los GM V y VI, DM 67K67 SCE y BRV 6424 SCE se caracterizaron como adaptables a ambientes de alta productividad; NS 6726 CE y BRV 5925 CE resultaron estables o sin adaptación específica; y P 64A25 SCE mostró adaptación a ambientes de baja productividad (figura 10).
ADAPTABLE A AMBIENTES DE ALTA PRODUCTIVIDAD GM CORTOS
ESTABLE O SIN ADAPTACIÓN ESPECÍFICA GM CORTOS
BRV 5925 SCE
ADAPTABLE A AMBIENTES DE BAJA PRODUCTIVIDAD GM CORTOS
Figura 10. Caracterización de variedades de los GM V y VI con base en el índice ambiental linealmente ajustado.
20
RED DE SOJA NEA
Entre los cultivares de los GM largos, el análisis del índice ambiental permitió identificar a P 75A06 SCE como adaptable a ambientes de alta productividad, mientras que P 80A02 SCE se
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26 2024/25
caracterizó como adaptable a ambientes de baja productividad y NEO 75S25 CE se identificó como una variedad sin adaptación específica (figura 11).
ADAPTABLE A AMBIENTES DE ALTA PRODUCTIVIDAD GM LARGOS
ESTABLE O SIN ADAPTACIÓN ESPECÍFICA GM LARGOS
ADAPTABLE A AMBIENTES DE BAJA PRODUCTIVIDAD GM LARGOS
Figura 11. Caracterización de variedades de los GM VII y VIII con base en el índice ambiental linealmente ajustado.
09. Dehiscencia y vuelco La dehiscencia y el vuelco se evaluaron mediante una escala de 1 a 5, donde 5 representa la condición más favorable. Las tablas siguientes
resumen el promedio por variedad y sitio, considerando únicamente los cultivares incluidos en la base oficial de resultados.
21
Tabla 8. Comportamiento frente a vuelco y dehiscencia de las variedades evaluadas.
Variedad
Vuelco promedio
N° localidades evaluadas
Dehiscencia promedio
N° localidades evaluadas
BRV 5925 SCE
5,0
5
4,3
7
BRV 6424 SCE
5,0
5
4,9
7
NS 6726 CE
5,0
5
4,8
5
DM 67K67 SCE
5,0
5
4,7
7
P 64A25 SCE
5,0
5
4,7
7
P 75A06 SCE
5,0
3
5,0
5
P 80A02 SCE
4,8
3
5,0
5
NEO 70S25 CE
4,8
3
5,0
5
04
Conclusiones Durante la campaña 2025-2026 se evaluaron variedades en ensayos que, por sus fechas de siembra, ubicación geográfica y condiciones climáticas, representaron una amplia diversidad ambiental y permitieron explorar un amplio rango de rendimientos. En estas condiciones, se determinó el comportamiento productivo de los
cultivares evaluados, su estabilidad y adaptación específica a distintos tipos ambiente.
En los siguientes cuadros se resume el comportamiento de los cultivares que presentaron mayores rendimientos relativos.
Cultivares pertenecientes a los GM V y VI
NS 6726 CE
0,99
ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD Adaptable a Ambientes de Alta Productividad Adaptable a Ambientes de Alta Productividad Adaptable a Ambientes de Baja Productividad Sin adaptación especifica
BRV 70S25 SCE
0,90
Sin adaptación especifica
VARIEDAD DM 67K67 SCE
RENDIMIENTO RELATIVO 1,07*
BRV 6424 SCE
1,03
P 64A25 SCE
1,02
ESTABILIDAD SHUKLA
Estable
* Variedades que presentaron alto potencial productivo.
Cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII
22
VARIEDAD
RENDIMIENTO RELATIVO
P 75A06 SCE
1,01
P 80A02 SCE
1,01
NEO 70S25 CE
0,98
su de
ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD Adaptable a Ambientes de Alta Productividad Adaptable a Ambientes de Baja Productividad Sin adaptación especifica
ESTABILIDAD SHUKLA
Estable
RED DE SOJA NEA
INFORME DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE SOJA - CAMPAÑA 2025/26
05
Anexo En este anexo se incluyen los resultados de los ensayos de Sáenz Peña y El Colorado correspondientes a los GM largos, y de Perín correspondien-
te a los GM cortos. Estos ensayos no se incluyeron en los análisis multiambientales debido a sus elevados coeficientes de variación.
SÁENZ PEÑA – Dpto. Comandante Fernández – Chaco Responsable: Ing. Agr. Olegario Royo (EEA INTA Sáenz Peña)
Variedades GM Largos NEO 70S25 CE
Rendimiento (kg/ha) 2342
P 75A06 SCE
2128
P 80A02 SCE
1992
Media
2154
CV %
35,8
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 22/1/26
Fecha cosecha 25/6/26
Antecesor
DES
Girasol
52,5
Densidad siembra 19
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
EL COLORADO – Dpto. Pirané – Formosa Responsable: Ing. Agr. Walter Ibarra Zamudio (EEA El Colorado) – Ing. Agr. Walter Reichert
Variedades GM Largos NEO 70S25 CE
Rendimiento (kg/ha) 4320
P 75A06 SCE
4144
P 80A02 SCE
4060
Media
4174
CV %
18,02
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 22/1/26
Fecha cosecha 21/5/26
Antecesor
DES
Maíz
52
Densidad siembra 18
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
23
PERÍN – Dpto. Patiño – Formosa Responsables: Ing. Agr. Walter Ibarra Zamudio (EEA El Colorado) e Ing. Agr. Germán Fogante
Variedades GM Cortos DM 67K67 SCE
Rendimiento (kg/ha) 3896
NS 6726 CE
3204
BRV 6424 SCE
3027
BRV 5925 SCE
2750
P 64A25 SCE
2501
Media
3076
CV %
26,75
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10). Fecha siembra 14/1/26
Fecha cosecha 6/6/26
Antecesor
DES
Moha
38
Densidad siembra 15
DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco).
24