Revista Viernes del Diario de Centro América del 28 de febrero de 2020

Archivo

Catalina la Grande

Guatemala, 28 de febrero de 2020 AĂąo 7 No. 320

D

c ci รณ

Gua

n Gen

er a

l

ire

t e m ala

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

Fotos:Archivo

Total de esclavos llegados entre 1500 a1866 América Española

América Portuguesa

Cuba 778.541

Puerto Rico 26.882

Resto del Caribe español 267.500 Brasil 4.864.372

Río de La Plata 67.245

América hispanolusa Cuando Cristóbal Colón tocó tierra tras su travesía del Atlántico, en 1492, no imaginaba todavía que cambiaría el curso de la historia para siempre.

Luís Barrucho*

Otras colonias 152.742

Las posibles revueltas de esclavos fue una de las razones para mantener la unidad territorial de Brasil.

El Tratado de Tordesillas fue el resultado de un proceso de un año repleto de incertidumbre.

ampoco pensaría que de allí a pocos años desencadenaría una lucha entre las dos mayores potencias económicas y militares de la época, España y Portugal, por hacerse con las riquezas de ese territorio aún desconocido para los europeos.

Dos años después, los reyes católicos, Isabel y Fernando, y el de Portugal, Juan II, llegaron a un compromiso y firmaron en Tordesillas (entonces Reino de Castilla) un pacto para repartirse las tierras “descubiertas y por descubrir” fuera de Europa.

Más de 500 años después, el mapa latinoamericano sigue exhibiendo la herencia cultural de esa lucha: desde los cañones del río Bravo hasta las frías laderas de la Tierra del Fuego, los idiomas más hablados son el español y el portugués.

Pero, mientras el castellano se habla en 19 Estados distintos, el portugués sigue siendo la lengua oficial de uno solo, Brasil. ¿Por qué la América española se fracturó en tantos países, mientras que la portuguesa quedó sustancialmente igual que en la época de la colonización?

Hay varias razones que explican este acontecimiento, y los historiadores no siempre coinciden.

Diferencias administrativas

Una de las causas tiene que ver con la distancia geográfica entre las ciudades de las antiguas colonias y la forma en que eran administradas por sus respectivas metrópolis.

Según el historiador mexicano Alfredo Ávila Rueda, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), aunque la América portuguesa —el actual Brasil— tenía unas dimensiones continentales, la mayor parte de la población se concentraba en las ciudades costeras y la distancia entre ellas eran menores que las que había en la América española.

Esta estaba formada por cuatro grandes virreinatos: Nueva España, Perú, Río de la Plata y Nueva Granada. Cada uno de ellos respondía a la monarquía hispánica, era administrado localmente y tenía pocos vínculos con los otros.

Además se crearon varias capitanías, como las de Venezuela, Guatemala, Chile y Quito, que tenían gobiernos independientes de los virreinatos.

“La administración española se estableció alrededor de dos centros principales: México y Lima. Eso no sucedió en Brasil, donde la administración era mucho más centralizada”, explica el historiador mexicano.

Nacidos en España vs. nacidos en las colonias

Otra diferencia, según el historiador brasileño José Murilo de Carvalho, está relacionada con la formación de las élites en los dos imperios coloniales. “En Brasil, la élite era mucho más homogénea ideológicamente que la española”, explica Carvalho, y esto se debió a que el país luso nunca permitió la creación de universidades en su colonia. Hasta los colegios de enseñanza superior se crearon solo después de la llegada de la corte en Brasil, en 1808. Por lo tanto, los brasileños que querían tener educación universitaria tenían que viajar a Portugal.

“Ante la petición de crear una escuela de Medicina en Minas Gerais, en el siglo XVIII, la respuesta de la Corte fue: ‘ahora piden una facultad de Medicina, en poco tiempo van a pedir una facultad de Derecho y luego van a querer la independencia’”, ejemplifica el historiador brasileño.

Una vez formados —mil 242 estudiantes brasileños pasaron por la Universidad portuguesa de Coimbra entre 1772 y 1872— esos ex alumnos volvían a Brasil y ocupaban cargos importantes en la administración de la colonia, lo que, en opinión de Carvalho, favoreció un sentimiento de unidad en la colonia, garantizó la obediencia a la corte real y generó confianza en las virtudes del poder centralizado.

Por el contrario, durante el mismo período, 150 mil estudiantes se formaron en las academias de la América española. En las colonias había al menos 23 universidades, tres de ellas solo en México.

Por esta razón, argumenta el historiador, los movimientos de independencia en la América española comenzaron a ganar fuerza, en el siglo XIX, sobre todo en los lugares donde había universidades y prácticamente todos los lugares donde había una universidad acabaron dando origen a un país diferente. El historiador Ávila Rueda, sin embargo, rechaza esta última hipótesis. “Estas universidades eran en su mayoría reaccionarias, aliadas de la Corona española”, asevera.

“La Universidad de México, por ejemplo, era reaccionaria a tal punto que, en 1830 —tras la independencia— el Gobierno mexicano decidió

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

cerrarla porque creía que no sería posible reformarla”, añade. El catedrático mexicano asegura que la circulación de periódicos, libros y folletos en la América española —que, en cambio, no estaba permitida en la América portuguesa (la prohibición se levantó solo en 1808, con la llegada de la corte portuguesa a Brasil)—tuvo un papel mucho más relevante en la construcción de las identidades regionales que las universidades.

Al mismo tiempo, en la América española las élites locales nacidas en las colonias, los así llamados “criollos” (grandes propietarios de tierras, arrendatarios de minas, comerciantes y ganaderos) eran despreciados por los nacidos en España, los peninsulares.

Sin embargo, hasta 1700, cuando España era gobernada por la dinastía de los Habsburgo, las colonias tuvieron bastante autonomía.

Pero todo cambió con las reformas borbónicas llevadas a cabo por el rey Carlos III. En aquel momento España necesitaba aumentar la extracción de riqueza de sus colonias para financiar sus guerras y mantener su imperio.

Para lograrlo, la Corona decidió expandir los privilegios de los peninsulares, que pasaron a ocupar los cargos administrativos anteriormente destinados a los criollos. Paralelamente, las reformas realizadas por la Iglesia católica redujeron los papeles y los privilegios del clero más bajo, que también estaba formado en su mayoría por criollos.

Napoleón invade Portugal

Según los historiadores, tal vez la razón más importante para explicar el mantenimiento de la unidad de Brasil fue la huida de la familia real portuguesa. En 1808, después de que el ejército de Napoleón Bonaparte invadiera Portugal, el príncipe regente João huyó a Río de Janeiro y trasladó consigo toda la corte y el aparato gubernamental: archivos, bibliotecas reales, la tesorería y hasta 15 mil personas.

Río de Janeiro se convirtió entonces en la sede político-administrativa del imperio luso, y la presencia del rey en territorio brasileño sirvió como fuente de legitimidad para que la colonia se mantuviera unida.

“Si João no hubiera huido a Brasil, el país se habría dividido en cinco o seis estados distintos y las zonas económicamente más próspera, como Pernambuco y Río de Janeiro, habrían logrado su independencia», señala Carvalho.

Vacío de poder en España

En España, la invasión del general francés obligó al rey Carlos IV y a su hijo, Fernando VII, a abdicar en favor del hermano de Napoleón, José, que más tarde se convertiría en José I de España. Esto generó un vacío de poder.

Varias juntas administrativas de las colonias se negaron a recibir órdenes de Napoleón y se mostraron fieles a su autonomía y a Fernando VII. Sin embargo, cuando el monarca español recobró su trono, intentó usar la fuerza para restablecer la sumisión de las colonias.

Pero la mayor experiencia de autogobierno madurada por los criollos, la política discriminatoria hacia ellos por parte de la Corona española y los ideales iluministas popularizados por las revoluciones americana y francesa, atizaron las rebeliones y, entre 1809 y 1826, se libraron a lo largo y ancho del continente las guerras de independencia.

Por otro lado, cuando Napoleón fue derrotado, João VI creó el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve y mantuvo la capital en Río de Janeiro hasta que la corte exigió su regreso a Lisboa, en 1820, y la aceptación de una constitución liberal.

João VI dejó la administración de Brasil en manos de su hijo Pedro. Este declaró la independencia del país en 1822 y estableció una monarquía constitucional con él como monarca.

El militar liberal y líder político venezolano, Simón Bolívar fue uno de los primeros en luchar por la descolonización de la América española.

¿Temor a una revuelta?

Las preocupaciones económicas y sociales también contribuyeron fuertemente a asegurar la unidad de Brasil.

Según el historiador estadounidense Richard Graham, profesor emérito de la Universidad de Texas y considerado uno de los mayores expertos en historia de América Latina en Estados Unidos, los terratenientes y los hombres más ricos de las ciudades acabaron aceptando la autoridad central por dos razones: la amenaza de desorden social y la legitimidad del poder monárquico.

Aunque Brasil logró su independencia sin tener que recurrir a la fuerza militar, los líderes de la región buscaban una mayor libertad de la capital, Río de Janeiro, dice Graham.

Pero, con el tiempo, percibieron que el autogobierno regional o la independencia podrían debilitar su autoridad tanto sobre los esclavos como sobre las clases inferiores en general. Es

La América española se dividió en 19 estados mientras que la portuguesa solo en uno: Brasil.

El argentino José de San Martín es también conocido como El Libertador de Argentina, Chile y Perú.

El cambio de monarca en el trono español fomentó los movimientos de independencia en las colonias.

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

Pedro I declaró la independencia de Brasil en las orillas del río Ipiranga.

decir, temían el desorden social. Según datos de The Trans-Atlantic Slave Trade Database —un proyecto internacional de catalogación de datos sobre el tráfico de esclavos en el que participa, entre otros, la Universidad de Harvard—, entre 1500 y 1875, la América española recibió 1.3 millones de esclavos traídos de África.

En el mismo período, solo en Brasil desembarcaron casi 5 millones. Ningún otro lugar del mundo recibió tantos esclavos.

“La clase dominante temía que los esclavos pudieran aprovecharse de sus divisiones internas para rebelarse”, como ya había pasado en Haití, añade.

En la América española, por otro lado, “las élites aprendieron que podían gobernar muy bien con una población inquieta”, explica el historiador estadounidense.

“Todos los países hispanoamericanos tomaron medidas que pretendían acabar con la esclavitud. Muchos mestizos (y en algunos casos, como el de Venezuela, los mulatos) tenían el mando de las fuerzas militares y eran a menudo recompensados con posesión de tierras tomadas de los leales a la Corona”, afirma Graham.

El fin de los virreinatos

Pero ¿por qué las fronteras de los países recién independizados en la América española no se mantuvieron iguales a las de los cuatro virreinatos? Es decir, ¿a qué se debió que hubo tanta fragmentación?

“En la época colonial, el concepto de frontera era distinto al de los Estados modernos”, explica el historiador Ávila Rueda. “Por aquel entonces regía un sistema de jurisdicciones que a veces se sobreponían unas a otras”.

Para entenderlo mejor, Ávila Rueda cita el caso del virreinato de Nueva España, un territorio que comprendía parte de Estados Unidos, México y Centroamérica.

“Creemos que el virreinato de Nueva España se mantuvo como un país unido, que corresponde al México actual. Pero nos olvidamos de que después de la independencia surgió el imperio mexicano, que incluía la actual América Central. Posteriormente, con la disolución del imperio mexicano, se establecieron la federación mexicana y la federación centroameri-

Cómo se dividió el poder en la América portuguesa y la América española AMÉRICA PORTUGUESA

PODER POLÍTICO Y ECONÓMICO

Plantadores (Señores de ingenio) Dueños de propiedades rurales, tenian el poder económico y político

Funcionarios públicos, administradores, militares, comerciantes y artesanos.

AMÉRICA ESPAÑOLA

PODER POLÍTICO

PODER ECONÓMICO

Chapetones o Peninsulares Nacidos en España, en general eran funcionarios del gobierno o clérigos. Ocupaban cargos en la administración local.

Criollos Descendientes de españoles nacidos en la colonia, no podian ejercer cargos en la administración local.

El reparto de poder en las élites en los imperios era bastante distinta.

cana, que más tarde se desintegraría en otros países”, relata Ávila Rueda.

De la misma manera, “hubo un proceso de fragmentación en toda la América española”, añade. “Algunas de estas provincias formaron confederaciones para tener mayor fuerza militar y defenderse de otros enemigos, y otras fueron unidas a la fuerza, como hizo Simón Bolívar”.

Graham coincide con la tesis de Ávila Rueda. “Si te independizas de España, ¿por qué querrás quedar sometido a los mandos y desmanes de, por ejemplo, Buenos Aires? Las fronteras actuales de los países de América Latina tardaron en consolidarse y fueron en muchos casos el resultado de disputas internas que acontecieron después de la independencia”, explica.

El sueño bolivariano

Pero es importante recordar que también en la América española hubo planes de unificación que no prosperaron.

En 1822 Simón Bolívar y José de San Martín, dos de las figuras más importantes de la

descolonización, se reunieron en la ciudad de Guayaquil, en Ecuador, para discutir el futuro de la América española.

Bolívar era partidario de la unidad de las excolonias (él fue quien forzó la unificación de Colombia y Venezuela) y la formación de una federación de repúblicas.

San Martín, en cambio, defendía la restauración de la monarquía bajo la forma de gobiernos liderados por príncipes europeos.

La idea de Bolívar volvió a ser discutida en el Congreso de Panamá, en 1826, pero acabó siendo rechazada. ¿Y si España hubiera transferido la corte a las Américas, como Portugal?

El historiador estadounidense William Spence Robertson cita en uno de sus artículos la frase pronunciada en 1821 por un observador español: “México no aceptaría las leyes sancionadas en Lima, ni Lima aceptaría las leyes sancionadas en México”.

“La pregunta principal es dónde habría elegido establecerse el monarca. No creo que México habría permanecido leal a un rey establecido en Lima y no en Madrid”, afirma Graham.

“Pero es cierto que si Fernando VII hubiera trasladado la corte a las Américas, hoy habría menos divisiones de las que en realidad ocurrieron”, añade. Porque, según Graham, los reyes garantizan la legitimidad del poder.

Rebeliones en Brasil

Pero el proceso de unificación territorial en Brasil tampoco fue totalmente pacífico.

Hubo movimientos de carácter independentistas en Minas Gerais (1789), en Bahía (1798) y en Pernambuco (1817), aunque esas revueltas fueron fomentadas más por un sentimiento de autonomía que por el deseo de ruptura entre la colonia y la metrópoli.

Según Ávila Rueda, “considerado que en la América portuguesa no hubo una guerra de independencia, sino una continuidad con el traslado de la corte, el gobierno de Río de Janeiro tenía más fuerza para reprimir estas rebeliones.”

“En cambio, el Gobierno de México no tenía fuerza suficiente para evitar el desmembramiento de Centroamérica, así como tampoco el Gobierno de Buenos Aires en relación con Uruguay o Paraguay”, concluye. *BBC.

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

Rudyard Kipling DCA, 13 de febrero de 1936.- En el londinense Hospital Middlesex reinaba completa calma, por la hora, mientras que afuera caía una fuerte nevada, cuando un mensajero sumamente excitado irrumpió en la gran sala de espera y con voz emocionada anunció a quienes estaban aguardando noticias sobre la salud del famoso escritor de cuentos y poemas sobre la India, Rudyard Kipling, que este había fallecido.

A pesar de que durante la noche se admitió que la condición del poeta era sumamente crítica, periódicamente se lanzaron boletines informando que aquella no había cambiado; pero antes de llegar al desenlace, el doctor Webb Johnson, dándose cuenta de que Kipling carecía de energía reaccional, anunció a la esposa del escritor y a su hija, que se prepararan. Varias veces, la señora Kipling se inclinó acariciando suavemente la mano de su esposo, quien estaba tan débil, que no pudo reconocerla; pero en los últimos momentos de agonía del escritor, que fue tranquila, pareció reconocer a su esposa y a su hija, ambas rendidas por la fatiga y la emoción.

Poco después de expirar Kipling, fue amortajado y su cadáver colocado en una de las camas del pabellón particular que ocupaba. El escritor fue reconocido en 1907 con el Premio Nobel de Literatura.

8

Reporte en V

La invención del “fin de semana” Las empresas y los políticos han estado considerando un cambio hacia menos horas dedicadas al trabajo, aunque más productivas. Sin embargo, la idea también ha sido ridiculizada.

Distintos factores permitieron que el descanso de la semana laboral se convirtiera en sábado y domingo.

Las clases trabajadoras lograron el descanso del fin de semana, hace relativamente poco tiempo.

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

Brad Beaven*

a idea de reducir la semana laboral, de un promedio de cinco días a cuatro, está ganando terreno en el mundo.

Como historiador del ocio, me parece que hay una serie de paralelismos entre los debates de hoy y los que tuvieron lugar en el siglo XIX, cuando el fin de semana, como lo conocemos en la actualidad, se introdujo por primera vez.

Tener sábados y domingos fuera del trabajo es en realidad un fenómeno relativamente moderno.

La práctica del Lunes Santo imitaba las fiestas religiosas, para brindar a los trabajadores un descanso prolongado cada semana A lo largo del siglo XIX, las leyes redujeron las horas de trabajo en las fábricas e introdujeron descansos regulares.

Pero el fin de semana no surgió simplemente a raíz de una legislación gubernamental, sino que fue moldeado por una combinación de campañas.

Algunas fueron lideradas por movimientos de vacaciones de medio día, otros por sindicatos, empresas comerciales de ocio y los propios empleadores.

La creación del fin de semana en Gran Bretaña fue un asunto gradual e incluso desigual, que tuvo que superar las tradiciones populares no oficiales que caracterizaron la semana laboral durante el siglo XIX.

El Lunes Santo

Durante gran parte del siglo XIX, por ejemplo, los artesanos calificados adoptaron sus propios ritmos de trabajo, ya que a menudo contrataban espacios para talleres y eran responsables de producir semanalmente artículos para sus compradores.

Esto dio lugar a la práctica del “Lunes Santo”. Si bien imitaba las fiestas religiosas, en realidad era una costumbre completamente secular, promovida por los trabajadores para tener un descanso prolongado en la semana laboral.

Tradicionalmente trabajaban intensamente a partir del martes para terminar los productos el sábado por la noche y así poder disfrutar el domingo como feriado legítimo. Pero también se tomaron los lunes libres, para recuperarse del sábado por la noche y los excesos del día anterior.

A mediados del siglo XIX, el Lunes Santo era una institución popular en la sociedad bri-

El “fin de semana” fue creado por primera vez,

tánica. Tanto así que el ocio comercial —como salas de música, teatros y salones de canto— organizó eventos en estas vacaciones no oficiales, para aprovechar la oportunidad.

Inicialmente, las fábricas también adoptaron la tradición del Lunes Santo, a pesar de que los fabricantes se opusieron constantemente a la práctica, ya que perjudicaba la productividad.

Pero los trabajadores tenían una devoción religiosa a esa festividad no oficial, lo que dificultaba que se rompiera el hábito. Así fue como continuó prosperando en las décadas de 1870 y 1880.

No obstante, los organismos religiosos y los sindicatos estaban dispuestos a introducir unas vacaciones más formales en la semana laboral.

Las autoridades religiosas argumentaban que un descanso el sábado mejoraría la “cultura mental y moral” de la clase trabajadora.

Fuerza renovada

Por ejemplo, en 1862 el reverendo George Heaviside registró el tono optimista de muchos líderes religiosos cuando, escribiendo en el periódico Coventry Herald, afirmó que un fin de semana permitiría buenas condiciones para una fuerza laboral renovada y una mayor asistencia a la iglesia los domingos. Los sindicatos, mientras tanto, querían asegurar un des-

Viernes

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020 Fotos: Archivo

y el clero. Se alentó a los empleadores a establecer sábados de medio día, ya que la Asociación de Cierre Temprano argumentó que fomentaría una fuerza laboral sobria y trabajadora.

Los grupos de abstinencia de los sindicatos también vieron el sábado de medio día como un vehículo para avanzar en la respetabilidad de la clase trabajadora.

Se esperaba que rehuyeran de la embriaguez y los deportes brutales, como las peleas de gallos, que tradicionalmente se habían asociado con el Lunes Santo.

Para estos activistas, el sábado por la tarde fue señalado como el día en que las clases trabajadoras podían disfrutar de “recreación racional”, una forma de ocio diseñada para evitar el desarrollo de malos hábitos e incentivar el desarrollo de actividades educativas y elevadoras.

Por ejemplo, en Birmingham, durante la década de 1850, la asociación escribió en el periódico Daily News que los sábados por la tarde beneficiarían a hombres y mujeres. Había recomendaciones como la siguiente: “Haga un viaje al campo o, aquellos que se deleitan en la jardinería o cualquier otra actividad que requiera luz del día, podrían emplear su medio sábado de manera útil en vez de trabajar, o podrían emplear su tiempo en mejoras mentales o físicas”.

La locura del futbol

, en el siglo XIX.

Para poder disfrutar del domingo y del Lunes Santo, se trabajaba intensamente a partir del martes para terminar los productos el sábado por la noche.

canso más formalizado en la semana laboral que no dependiera de la costumbre. De hecho, la creación del fin de semana todavía se cita como un logro en la historia de los sindicatos.

En 1842 se formó un grupo de campaña llamado Asociación de Cierre Temprano. Pre-

sionó al Gobierno para mantener el sábado por la tarde libre para el ocio de los trabajadores, a cambio de un día completo de trabajo el lunes.

La asociación estableció sucursales en ciudades manufactureras clave y sus miembros provenían de las élites civiles locales, los fabricantes

En todo el país, una floreciente industria del ocio vio el nuevo medio día del sábado como una oportunidad de negocio.

Los operadores de trenes acogieron la idea, cobrando tarifas reducidas para los excursionistas al campo los sábados por la tarde.

Con un número creciente de empleadores que adoptaban la idea del medio día, los teatros y las salas de música también cambiaron su entretenimiento estelar de lunes a sábado por la tarde.

Quizás la actividad de ocio más influyente para ayudar a forjar la semana moderna fue la decisión de organizar partidos de futbol, el sábado por la tarde.

La “locura del futbol”, como se la llamó, despegó en la década de 1890, justo cuando la nueva semana laboral comenzaba a tomar forma.

Por lo tanto, los sábados por la tarde se convirtieron en unas vacaciones muy atractivas para los trabajadores, ya que facilitaban las excursiones más baratas y las nuevas formas de ocio.

La adopción del fin de semana moderno no fue ni rápida ni uniforme ya que, en última instancia, la decisión de una fábrica de dejar libre la mitad del sábado recaía en el empresario.

Las campañas para un fin de semana establecido habían comenzado en la década de 1840, pero no logró una adopción generalizada hasta 50 años más tarde.

A fines del siglo XIX, hubo un fuerte impulso para marcar el sábado por la tarde y el domingo como fin de semana. Si bien tenían sus diferentes razones, los empleadores, los grupos religiosos, el ocio comercial y los trabajadores vieron el sábado por la tarde como un descanso ventajoso en la semana laboral. Esto sentó las bases para el fin de semana completo de 48 horas, como lo conocemos ahora, aunque esta práctica solo se estableció en la década de 1930.

Una vez más, el fin de semana fue aceptado por los empleadores al descubrir que el descanso completo del sábado y domingo reducía el ausentismo y mejoraba la eficiencia. *BBC

9

14

Ventanas

Los 4 linajes

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

Un equipo internacional ha generado las primeras secuencias genómicas completas de ADN humano antiguo de África occidental y central y confirma que el origen del ser humano moderno se produjo a partir de cuatro poblaciones africanas diferentes que vivieron separadas hace entre 300 mil y 200 mil años.

Sinc* frica es la cuna del Homo sapiens y alberga la mayor diversidad genética humana que cualquier otra parte del planeta. Los estudios de ADN antiguo de sus yacimientos arqueológicos pueden arrojar luz sobre los orígenes más antiguos de la humanidad. Sin embargo, siguen siendo escasos, en parte debido al desafío que supone extraer ADN de esqueletos degradados en ambientes tropicales.

Ahora, un equipo interdisciplinario e internacional, ha reconstruido el genoma antiguo completo de cuatro niños enterrados en el refugio rocoso Shum Laka en Camerún, hace entre 8 mil y 3 mil años, durante la transición de la Edad de Piedra a la Edad de Hierro. Esa región se considera la cuna de las lenguas bantúes, el grupo más diverso y extenso de lenguas africanas.

El estudio, publicado en la revista Nature, demuestra que hubo al menos cuatro linajes importantes en la historia de la humanidad, hace entre 300 mil y 200 mil años.

Esta ramificación no se había identificado previamente a partir de datos genéticos. El hallazgo refuerza el argumento recientemen-

te formulado por arqueólogos y genetistas de que los orígenes humanos en África pueden haber involucrado a poblaciones profundamente divergentes y geográficamente separadas.

Los resultados sugieren que los linajes que conducen a los cazadores-recolectores de África central, los del sur de África y todos los demás humanos modernos divergieron en una sucesión cercana hace unos 250 mil y 200 mil años.

Población fantasma

“Nuestro análisis indica la existencia de al menos cuatro grandes linajes humanos profundos que contribuyeron a las poblaciones actuales, y que divergieron entre sí hace unos 250 mil y 200 mil años”, dice David Reich de la Facultad de Medicina de Harvard, responsable del estudio.

El cuarto linaje era una población “fantasma” previamente desconocida que contribuyó con una pequeña cantidad de ascendencia, tanto al oeste como al este de África. “Esta radiación cuádruple, incluida la posición de un linaje humano moderno fantasma profundamente dividido, no se había identificado antes a partir del ADN”, continúa Reich.

Según Carles Lalueza-Fox, otro de los investigadores, el análisis genómico de poblaciones antiguas y actuales africanas desmiente las conclusio-

nes de trabajos previos basados únicamente en el análisis del ADN mitocondrial, y demuestra que el origen de nuestra especie fue un fenómeno mucho más complejo de lo que pensábamos.

Un raro linaje patrilineal

En la región donde se encuentra el yacimiento, los investigadores sospechan que se originaron las lenguas y culturas bantúes, el grupo de idiomas más extendido y diverso en África en la actualidad. Se cree que la difusión de las lenguas bantúes y los grupos que las hablaron

Neandersovanos y superarcaicos

Durante el Pleistoceno medio, hace unos 600 mil años, los homininos de gran cerebro aparecieron por primera vez en Europa y Asia, pero su historia evolutiva y las interacciones entre unas especies y otras han seguido sin ser del todo claras.

Un nuevo estudio ha permitido aportar información sobre los cruces entre especies y pone fin a una discrepancia que existía sobre el momento en que neandertales y denisovanos se separaron.

Según los fósiles excavados en la Sima de los Huesos, en Atapuerca, y un modelo desarrollado por los investigadores en 2017, la separación se produjo hace unos 381 mil años.

“Se secuenció uno de los fósiles de la Sima de los Huesos y resultó ser claramente neandertal, por lo que vivió después de la separación entre neandertales y denisovanos. Sin embargo, ese

hueso ahora ha sido datado en 600 mil años. Esto significa que 381 mil años era una fecha demasiado temprana” explica Alan Rogers, antropólogo de la Universidad de Utah (EE. UU.).

Los resultados obtenidos con el nuevo modelo, publicado en Science Advances, muestran que ambas especies humanas se separaron hace unos 600 mil años. Antes, sus ancestros, a los que han denominado “neandersovanos”, se cruzaron con una gran población de homininos superarcaicos, hace unos 700 mil años.

“Nuestro nuevo hallazgo implica que dos poblaciones humanas se entrecruzaron después de una separación de más de un millón de años. Más tarde, cuando los superarcaicos se cruzaron con los denisovanos, el tiempo de separación fue aún mayor. Estos son datos básicos para los estudios de

especiación”, apunta Rogers. El trabajo estimó el tamaño efectivo de la población de superarcaicos –aquellos individuos que dejan descendientes– y hallaron que era sorprendentemente grande, entre 20 mil y 50 mil individuos. “Esto puede significar que había muchos individuos o que había varias poblaciones que estaban al menos parcialmente aisladas unas de otras”, añade.

Sin embargo, poco más se sabe sobre estos humanos. Según el antropólogo, “esta población superarcaica podría haber sido Homo antecesor, Homo erectus, o algún taxón aún no nombrado.

No lo sabemos”.

Además, este estudio aporta pruebas de que los humanos se expandieron desde África hacia Eurasia solo tres veces: hace 1.9 millones, 700 mil y 500 mil años. (María G. Dionis/Sinc)

Viernes

Guatemala, viernes 28 de febrero de 2020

15

Foto: cortesía Isabelle Ribot

Fotografía tomada en 1994 durante las excavaciones en el yacimiento de Camerún.

(A00) que no se encuentra casi en ninguna parte fuera del oeste de Camerún en la actualidad.

A00 está mejor documentado entre los grupos étnicos Mbo y Bangwa que viven cerca de Shum Laka, y esta es la primera vez que se encuentra en el ADN antiguo.

Se trata de un haplogrupo profundamente divergente, que se separó de todos los demás linajes humanos conocidos hace unos 300 mil años. Esto muestra que este linaje más antiguo conocido de varones humanos modernos ha estado presente en el centro y oeste de África durante más de 8 mil años, y tal vez durante mucho más tiempo.

Los niños de Shum Laka

en los últimos 4 mil años explican por qué la mayoría de las personas de África central, oriental y meridional están estrechamente relacionadas entre sí y con los africanos occidentales y centrales.

Si bien los hallazgos del trabajo no hablan directamente de los orígenes del idioma bantú, sí arrojan luz sobre las múltiples fases de la historia más antigua del Homo sapiens. Los investigadores examinaron el ADN de los niños de Shum Laka junto con el ADN publicado de antiguos cazadores-recolectores del este y sur de

África, así como el ADN de muchos grupos africanos actuales. Combinando estos conjuntos de datos, pudieron construir un modelo de linajes divergentes en el curso del pasado humano.

Sorprendentemente, el ADN antiguo secuenciado de los cuatro niños revela una ascendencia muy diferente a la de la mayoría de los hablantes de bantú en la actualidad. En cambio, son más similares a los cazadores-recolectores de África central. Uno de los individuos de la muestra de Shum Laka, un varón adolescente, portaba un raro haplogrupo de cromosomas Y

“Este resultado sugiere que los hablantes de bantú que viven hoy en Camerún y en toda África no descienden de la población a la que pertenecían los niños de Shum Laka”, indica Mark Lipson de la Facultad de Medicina de Harvard, autor principal del estudio. “Esto subraya la antigua diversidad genética en esta región y señala a una población previamente desconocida que contribuyó solo con pequeñas proporciones de ADN a los grupos africanos actuales”, añade.

La propagación de la agricultura y el pastoreo en África, como en otras partes del mundo, estuvo acompañada por muchos movimientos poblacionales. “Si echas la vista 5 mil años atrás, prácticamente todos los habitantes al sur del Sahara eran cazadores-recolectores”, comentan los autores. “Pero si los buscas hoy, verás que son muy pocos y están dispersos entre ellos”, recalcan. Este estudio contribuye a un creciente cuerpo de investigación de ADN antiguo que podría descifrar la diversidad genética antigua y la estructura de las poblaciones que han sido borradas por los cambios demográficos que acompañaron la propagación de la producción de alimentos.

“Los resultados destacan cómo el paisaje humano en África hace unos pocos miles de años era profundamente diferente de lo que es hoy, y enfatizan el poder del ADN antiguo para despejar el pasado humano detrás de los movimientos de las poblaciones”, concluye Reich. *Servicio de información y noticias científicas

Homínidos y homininos Los homininos son una subtribu de primates homínidos caracterizados por la postura erguida y la locomoción bípeda. Anteriormente eran considerados como una familia (Hominidae), y hoy como una subtribu (Hominina), de la que actualmente solo sobrevive el Homo sapiens.

Si se acepta a Orrorin tugenensis y a Sahelanthropus tchadensis como homininos, los Hominina podrían remontarse a unos 6 millones de años, siendo entre 6 y 7 millones de años cuando se tendría que dar el ancestro común entre el chimpancé y el ser humano. Los fósiles de homininos más antiguos se han encontrado fundamentalmente en el este del continente africano, en yacimientos situados a lo largo del Gran Valle del Rift, una enorme fractura de la corteza terrestre que se extiende desde Mozambique al Mar Muerto. La formación de esta

gran fractura fue acompañada de una serie de procesos volcánicos que dieron lugar a capas de rocas volcánicas (cenizas y coladas piroclásticas) que hoy se pueden fechar con bastante precisión gracias a métodos de datación como el potasioargón y el paleomagnetismo. Los chimpancés son los homínidos más parecidos a nosotros y compartimos con ellos el 98 por ciento del material genético. Según la biología molecular, la línea evolutiva de los homininos se separó de los chimpancés hace unos 6 o 7 millones de años.

Esta fecha se obtuvo a partir de los denominados “relojes moleculares”, cuyo fundamento consiste en que la diferencia genética entre dos especies está en función del tiempo transcurrido desde que se produjo la separación de sus líneas evolutivas. Los homínidos (Hominidae) son una

familia de primates hominoideos, que incluyen 4 géneros y 8 especies vivientes, entre las cuales se hallan los humanos, orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos.

En la mayor parte de los trabajos científicos actuales, los homínidos bípedos son ahora clasificados en la subtribu Hominina. El Hominidae, castellanizado como homínidos, antes incluía solo los primates bípedos y ahora también a los grandes simios. Hominina, castellanizado como homininos, solo incluye a los Hominidae bípedos. Es el término más adecuado para designar a los humanos actuales y fósiles de nuestra propia línea evolutiva, desde que se produjo la separación con la línea del chimpancé, hace unos 6 millones de años. Todas las especies que caminaron de forma erguida reciben el nombre de homininos. (Wikipedia)