95
ños en términos absolutos y relativos (por ejemplo, menos del 8 % del gasto del gobierno central en África Sub-sahariana)13. En muchos de estos países, los gobiernos nacionales no priorizan la prestación de los servicios básicos, ni las reformas institucionales y legales necesarias para reforzar las capacidades del gobierno local. El concepto de gobernanza multinivel puede ser difícil de aplicar en estos contextos en los que todavía no se ha consolidado una gobernanza eficaz. Sin embargo, sirve para poner de relieve las relaciones –muchas veces problemáticas– entre los niveles de gobierno y entre el gobierno y otros actores, y permite analizar las consecuencias negativas de su falta de aplicación en la prestación de servicios.
cos, existe la necesidad de aclarar y revisar periódicamente las relaciones entre las instituciones.
Uno de los principales retos para mejorar la gobernanza multinivel es clarificar la distribución de responsabilidades entre niveles de gobierno y evitar la frecuente superposición de funciones que resultan de la debilidad de los marcos institucionales y de procesos de descentralización mal definidos. Una gobernanza multinivel ineficaz se traduce en procesos de planificación débiles, bloqueos en la ejecución de los presupuestos, mayores costos de transacción, ineficiencias económicas y recentralización de la toma de decisiones14. Los numerosos y constante cambios de leyes y reglamentos contribuyen también a la confusión. La promoción de programas sectoriales centralizados por parte de los organismos internacionales y de los gobiernos centrales, que a menudo no integran a los niveles locales, daña la gobernanza multinivel, ya que socaba la autonomía y la rendición de cuentas a nivel local. Estos problemas tienen graves consecuencias tanto para la calidad de la gobernanza multinivel como para la prestación de los servicios. Dada la creciente complejidad en la distribución de responsabilidades y la incorporación de nuevos actores en el campo de los servicios bási-
Para ser efectiva, la gobernanza multinivel debe apoyarse en el principio de subsidiariedad, el respeto a la autonomía local y en un partenariado efectivo. GOLD III presenta varios ejemplos de políticas nacionales desarrolladas con éxito gracias a la participación de los gobiernos locales, así como muchos ejemplos de fracasos en que los gobiernos locales han sido excluidos de la formulación de políticas y su implementación.
Los gobiernos locales también tienen la responsabilidad de cooperar entre ellos para mejorar la «gobernanza horizontal». La cooperación intermunicipal (ej. mancomunidades) reduce la fragmentación institucional, aumenta el potencial de las economías de escala y fomenta la coherencia y la coordinación a nivel local, así como con otros niveles de gobierno. Existe ya un cierto arraigo de la cooperación intermunicipal en muchos países de Europa y cada vez más en otras regiones, como se señala en los capítulos de Asia y de América Latina.
Gobernanza y gestión Para clarificar los diferentes roles en la gobernanza de los servicios básicos se pueden considerar al menos cuatro dimensiones: a) quién es la “autoridad organizadora”, b) cuáles son sus competencias institucionales y sus recursos humanos y financieros, c) cuál es el modelo de gestión y como se selecciona, d) cuáles son las fuentes de financiación y su combinación. En esta sección se analizan tres de estos cuatro puntos (la financiación se analiza en la siguiente sección). Asimismo, se explica el contexto de gobernanza que condiciona el papel de las autoridades locales en diferentes regiones.
13
UCLG (2011).
Ver el diagnóstico de la OCDE sobre la gobernanza multinivel en el sector del agua en los países de altos ingresos y en América Latina. OECD (2011); Akhmouch (2012). 14