Autor: José Luis Maquieira
Aena pretendió en 2010 unir estas dos posiciones del TACC Santiago, torre y sector TMA, en una sola. Por primera vez, un perito defendió a los sancionados ante un tribunal, y las sanciones fueron anuladas.
la que sólo se procesen aquellos casos en los que ha habido dolo o negligencia grave. Esta política ya está instaurada en Reino Unido y Holanda y se espera que otros países se sumen en el futuro. Entre otros contenidos, durante el curso se exponen las fases de un juicio. Como idea básica y en lo que a nosotros nos concierne, podemos considerar que un juicio consta de fase de instrucción y fase oral. En la etapa de instrucción, en la que actúan el juez y fiscal de instrucción, se recaban pruebas y se investigan las circunstancias relativas al hecho delictivo. Con todo esto, el juez de instrucción decide si existen indicios de delito y si se debe continuar con la fase oral. En ésta se toma una decisión sobre las cuestiones esenciales del caso. Es importante tener en cuenta que los fiscales y los jueces en ambos procesos son distintos, con lo que la fase oral supone una especie de reinicio.
La primera ocasión en la que un controlador actuó como perito en un juicio en España fue en febrero de 2012. Su intervención propició que se anularan las sanciones que Aena había impuesto a varios compañeros de Santiago. La intención es que el cuerpo de peritos europeo actúe en la fase de instrucción. Como ya se ha mencionado, es fundamental que su desempeño sea totalmente independiente y que, además, esto sea percibido de manera evidente por todas las partes. A pesar de esta necesaria posición neutral, es muy probable que su labor en las fases de instrucción sea beneficioso para nosotros, pues hará posible que tanto jueces como fiscales comprendan que las decisiones y actuaciones de los controladores no se realizan de manera aislada, sino en continua interacción con el sistema, con procedimientos y reglamentos enmarcados en un entorno de alta la complejidad y absoluto dinamismo. La experiencia nos indica que nuestro ámbito de trabajo resulta completamente desconocido para las personas ajenas a él y esto motiva que en muchas ocasiones no sea posible comprender por qué un controlador ha procedido de cierta manera o qué implicaciones podría tener el haberlo hecho de otro modo. De esta forma, el hecho de valorar de modo objetivo la actuación de un controlador en un determinado caso probablemente se convierta en una defensa para él, pues jueces y fiscales tendrán más elementos para distinguir entre 98
ATC MAGAZINE
|
67