基督－真正的人，也是真正的神

平信徒信仰基石系列

基

Christus

督

真正的人， 也是真正的神

Matthias Viertel

馬提阿斯‧菲爾特 著

李鎮鍵 譯

南與北文化出版社

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？ .......... 5

Ⅰ‧ 耶穌基督――真正的人 1. 耶穌和學校 或：這位彌賽亞合乎什麼樣的教育標準？ ..........19 2. 為什麼我們應該要像小孩子一樣， 且對此路加可以從柏拉圖學到什麼？ ..........27 3. 發火的彌賽亞 或：憤怒也是人的一部分 ..........43 4. 為什麼耶穌不是真的「善」 ， 且正因為如此而適合作為典範？ ..........55 5. 作為一個理性的人如何也能相信神蹟？ ..........65 6. 耶穌身旁的男人和婦女 或：為什麼耶穌在尚未知道教會定義的時候， 就支持教會了呢？ ..........81

Ⅱ‧ 耶穌基督――真正的神 7. 成為肉身的上帝 或：為什麼童女生子不是那麼荒謬？ ..........97 8. 一個受苦並死了的神 或：人們如何能從聖經學習失敗？ ..........111 9. 一個幻象不會吃烤魚 或：肉身復活以及永恆生命的信仰 ..........127 10. 那麼你們說我是誰？ 或：與懷疑和質疑的人打交道 ..........145

導論

對耶穌基督的信仰 是可以學的嗎？

基 督

2

003年在柏林舉行的普世教會日有許多值得注意的 演講，其中有一位新教神學家巴特（Hans Martin

Barth），他提出一個原則性的問題：「耶穌基督還有救 嗎？ 1」這個說法雖然聽起來有點宿命論的味道，也像只

是修辭學上的表達，但實際上卻有很深刻的理由。因為同 時有很多原因導致人們產生懷疑，而必須用這個非常嚴肅 看待的問題表達出來。 先從表面來觀察，隨著對耶穌的一生及其宣教歷程的 認識逐漸減少，基督宗教傳統的重要性在已世俗化以及多 元化的歐洲社會中，也有逐漸消失的趨勢。這傳統的崩解 導致人們不能再預設大家都知道福音的中心歷史。而那些 直接來自耶穌的工作而產生的重要教會節期，像是復活 節、聖誕節、聖靈降臨節以及升天節等，雖然已經不單在 每一年的週期固定下來，而且也深植於人的意識裡了，但 卻愈來愈常碰到不解其意的人。然而，從同時出現大量所 謂的靈性書籍，以及對其他宗教採取開放的態度看來，這

1 H. M. Barth: Ist Jesus Christus noch zu retten? Jesus Christus bekennen inmitten einer Vielzahl von Religionen, in: Jesus und die Weltreligionen, hg. v. H. Zager, Neukirchen 2004.

6

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？

樣的發展也就不必然等同於人們不再有宗教需求，也並非 表示人們已經喪失對個人生存問題的普遍興趣。 特別是和其他宗教的對話─這可能會讓巴特更有理 由提出這個質疑─顯示出，實際上耶穌基督就是那個絆 腳石，他就是讓不同宗教者意見分歧的爭論點。耶穌在基 督教信仰裡不應只被看作是先知，或甚至單單是道德高 尚，並具有社會政治典範特質的人，而是他也是上帝的兒 子，且因此他本身也是上帝，但這對猶太教和伊斯蘭教的 支持者來說，卻明顯違反一神信仰。凡是在關於上帝獨一 性的討論框架下，做出承認耶穌基督是上帝兒子的告白， 就自動地進到三一神學的層面，這個可能最具有鉅細靡遺 差異的思想體系裡，而且我們必須努力找到一個方法，來 確定其存在、其內容組成及其位格。唯有如此，才能處 理這個疑慮，最後我們拜的並不是三個並列的神（三神 論），而是真的是一個獨一的上帝，只是可以被觀察到以 三種方式來顯現。 然而，有些宗教是可以接受一個上帝有多個外在型態 的差異，我們在與他們進行對話時，耶穌基督的出現，從 另一個截然不同的觀點來看，卻又被看作是阻礙。一方

7

基 督

面，佛教徒對於歷史耶穌的興趣並不大，他們最注意的是 耶穌的教導，尤其是隨著教導所產生的行為。在這種情 況下，要賦予耶穌一個上帝，甚至是一個「照亮者」的地 位，耶穌的一些個人特質對他們來說似乎太人性化了；另 一方面，由耶穌的一生所衍生出來的學說體系被人抱持著 懷疑的態度來看待。例如越南現代著名的佛教禪宗僧侶釋 一行禪師（Thich Nhat Hanh）雖然將歷史耶穌奉為他的一 位「靈性的祖先」，甚至可以將耶穌的畫像擺在他家裡神 壇上的佛祖雕像旁邊，然而身為一個佛教徒，他對於復活 的耶穌有神的力量還是持保留的態度：「在基督教裡，人 們必須相信死後再次復活，不然就不算是基督徒，我擔心 這個規範可能會阻礙一些人更進一步地研究耶穌的生平。 那會很遺憾，因為這樣一來，人們對耶穌基督的評價不僅 會說他是歷史上的一個傻子，也會是個最傻的人。」2 對所有的宗教來說，耶穌死在十字架上這件事簡直令 人難以接受。一個神被背叛並且受苦、被刑罰，最後甚至 被釘死在十字架上，這不僅和其他宗教的神的形像矛盾，

2 Thich Nhat Hanh: Lebendiger Buddha, lebendiger Christus, 1996, S. 58.

8

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？

甚至連傳統上所流傳的「上帝的兒子為人類的罪受死」的 神學，看起來也只對少數人具有說服力，這些人因此較喜 歡致力於心靈的經驗，試圖從教義的基督論脫離，以在宗 教方面的努力尋求拯救，在沒有教規及在教會以外的超越 性的感知詮釋之下尋求存在的深度。 儘管現今基督教信仰還能在與文化及宗教對話的特殊 情況中，才被即時地感受到，但上述這些問題終究不過是 附帶現象或是一些癥候罷了。因為除了傳統的崩解及在跨 文化社會內進行對話的挑戰之外，還有一個重要的原因， 使人很難相信耶穌基督是帶來拯救的彌賽亞，但這個原因 卻是那令人難以理解的神學的根基。從處女懷孕生子，道 成肉身的上帝，對耶穌所行神蹟的了解，到空墳墓的復活 信息以及死人復活等，提供了神學挑戰多樣的色彩，而其 中有些始終令人難以理解，甚至無法接受。 然而，對於耶穌的事會產生這種誤解的原因，並不只 是像現今大家所認為的，是由於語言表達及傳達能力不 足，而是也在於神學本身。有關耶穌生平研究的歷史影響 了十八世紀末到現今的神學發展，因此它簡直就是典型的 代表。起初人們理解的是，拿撒勒人耶穌這個歷史上的人

9

基 督

物並不必然和福音書所宣告的基督是同一個人。正是那些 在啟蒙運動精神下，被以科學的角度批評，且使現代人難 以理解的信仰內容，現在就會遭到質疑，並且檢視其可靠 的來源。特別是耶穌行神蹟的歷史，在這過程中也得到新 的詮釋，那些神蹟被人們從隱喻的意義上來解釋，而不再 是真實的事件，這樣才不會與理性主義的世界觀有所矛 盾。而依據對於歷史來源的檢視，其他重要的信仰內容， 包括從伯利恆童女懷孕生子到死後復活等，也會受到根本 的質疑。 由此激發出想要符合史實地描述耶穌生平，也就是編 撰耶穌傳記的努力，就有兩種不同的觀點。一方面，這符 合由啟蒙運動發展出來的原則：連信仰的問題也要用理性 的方法來檢視其正確性，並同時承認對歷史的認識有重要 的地位。若問及對信仰，甚至對真理應該要到什麼程度的 確信狀態，則應透過檢視歷史發展的邏輯架構所得到的結 果來回答。 另一方面，要針對耶穌生平的歷史做探究，這是可以 想見的，因為宗教改革者將深入探求基督教的來源看作是 自己的責任，要將真實的材料從教會史和教義史所附加的

10

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？

事物中釐清出來，好建立一個符合原本的、沒有歪曲的基 督教信仰。這起先是一件在宗教信仰前提下所關心的事， 但目前已經也具有超越宗教信仰的重要意義了。 在這方向上，關注歷史上的耶穌從一開始就有教會批 判的成分存在，因為將歷史上的耶穌和初代教會所信仰的 基督相對照時，就會促使人們對教義學提出批判，尤其會 認為那些看起來不符合世界觀的信仰內容是不真實的、不 符合歷史的，是後來才加進去的。 就算這樣，耶穌生平的研究還是很快地就陷入一個被 史懷哲（Albert Schweitzer）所突顯出來的困境：幾乎沒有 可靠的資料來源能用來確定地描述歷史耶穌的一生。唯一 可以用來作為描述耶穌的判斷根據就只有福音書了。儘管 福音書必須當作信仰文件來讀，而且是信仰的思想內容， 但福音書寫成的年代與耶穌在世的時間有一段很大的距 離，而且其作者完全沒有歷史方面的興趣，以至於他們原 則上也無法提供可以做為傳記式描述的根據。 而對耶穌生平研究的失敗竟然必須在神學上承擔令人 驚訝的極端後果。人們假設，基督宗教是跟著基督復活才 開始的，把復活之前的耶穌排除在外，並使神學的科學任

11

基 督

務不再包含歷史耶穌的研究，簡單地說，就是將不利轉變 為有利─ 將無法在耶穌生平方面做任何學術定論的窘 境，轉變為基督宗教是從耶穌死又復活之後才開始的說 法。尤其是布特曼（Rudolf Bultmann），他指出耶穌曾是 猶太人而不是基督徒，而他那開創新紀元的《新約神學》 甚至是用再普遍不過的句子來開始：「耶穌的宣告屬於新 約神學的前提，而不是新約神學的一部分。」3 此外，從所謂宣教神學的立場出發，也就是只將耶穌 復活後所建立的教會的信仰立場，作為信仰的決定性基礎 的神學角度，也可以解釋為什麼此後人們不但對耶穌這個 人的興趣減低，也同時對耶穌生活以及工作的詳細情形， 以及從中形成的信念逐漸產生質疑。此後，對這位拿撒勒 人耶穌的議論暫時沉寂下來，而神學界則完全專注在耶穌 復活之後的教會，及其信仰歷史的發展。 然而，上述的神學立場在今天所呈現出來的樣貌也並 非完全錯誤，因為，以歷史耶穌為目標的研究結果真的會 得出非常離奇的理論，原因是，資料來源有限的情況下，

3 R. Bultmann: Theologie des neuen Testaments, Tübingen7 1977, S. 1.

12

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？

就會容許各式各樣的推測。結果通常就是，部分的歷史細 節，與對形成各個作者之信仰立場的耶穌個人圖像所做的 強烈主觀描述，都模糊地夾雜在一起了。有人清楚地提出 警告，所有重建耶穌生平的嘗試可能終究都還是無法解釋 基督徒的信仰；而且，將信仰歷史化甚至也可能將福音宣 告的重點排除在外，這樣的警告實在有其道理。在大學所 教授的神學之外，傳記類的出版正興盛，那些被臆想出來 的聳人聽聞的消息藉此被當作是科學上的知識傳播出去。 許多那樣的書成為暢銷書，其中大多數都混雜了陰謀 論、愚蠢的教會批判及聳動的消息，以此來吸引讀者。這 些主題不斷地重複，也在二十世紀末以舊理論的翻版重新 出現。有時耶穌在其中被描繪成只是一個社會革命者，絕 不會將上帝兒子的稱謂歸給耶穌；有時就將老掉牙的傳說 又拿出來加工，根據這類翻新的版本，耶穌既沒有死，也 沒有復活，而是逃亡到印度去了，在那裡繼續工作。並且 一再指稱耶穌應該有和抹大拉的馬利亞結婚，甚至有個孩 子。在這些小說色彩濃厚的耶穌生平的描繪裡，不僅可以 清楚地看出，教會的論戰甚至成為推動所謂的「歷史揭 密」的力量，同時又是暢銷書的保證；還能看到將歷史觀

13

基 督

察與信仰問題拆開來看時，會產生哪些基本上的差異。 今天普遍認為，不管是以傳記為目的所做關於耶穌生 平的研究，或者單單以耶穌復活後之宣教神學的研究成 果，都沒有指出一條可行的路。同時，歷史耶穌與被宣告 的基督之間的直接關聯性已經變得很明確，因為，很自然 地，對信仰的基本確信必然會回溯到耶穌所作的工作，並 且從中找到真正的來源。因此，對於建立在耶穌生平和工 作上的信仰來說，兩者都不可偏廢，因為沒有這些基礎， 信仰就成空談了。所以雖然知道不可能描繪出歷史耶穌準 確的圖像，還是不能因此就不努力去做，並且為了達到這 個目的，也要利用所有能夠掌握到的資料和方法。對此， 現在已有語言研究的結果、社會史方面的認識、聖經考古 的成果可供參考，尤其要考慮那些在新約時代完成，但沒 有納入聖經正典裡的文獻。基督宗教的信仰事實上是建立 在耶穌歷史上，即使在歷史上更了解耶穌的生平和所作的 工作，仍無法提出信仰的根據，也無法解釋信仰，因此， 我們還是需要對此繼續加以釐清。 本書見證了，要使當前的信仰問題接近耶穌生活與工 作的歷史情況所做的努力。我們所根據的前提之一是，對

14

導論：對耶穌基督的信仰是可以學的嗎？

耶穌基督的信仰是無法學的，只能去體驗；前提之二是， 反問耶穌的一生對於以下的領域是很有幫助的：嚴肅地看 待個人的問題和疑惑、解釋傳統，以及釐清後來的評論者 的解釋及誤解。若將活出的信仰理解為，傳統對於個人所 經驗的生活狀況不斷調整的過程，那麼我們就能瞭解，對 歷史耶穌的知識也可以對個人自身的問題提供必要的答 案。

15

基 督

16

Ⅰ

耶穌基督 真正的人

1

耶穌和學校 或：這位彌賽亞合乎 什麼樣的教育標準？