N OT E A ZZ U R R E S U SCIAMANESIMO E N E U R OT E O LO G I A
Usiamo così spesso la parola ‘scienza’ e il suo termine correlato, l’aggettivo ‘scientifico,’ che certamente ci stupiremmo se qualcuno ce ne domandasse il significato. E fortunatamente nessuno ci rivolge la domanda ‘cos’è la scienza?’, altrimenti ci troveremmo probabilmente nello stesso imbarazzo di Agostino, il vescovo di Ippona, davanti a una domanda simile. Intorno all’anno quattrocento, Agostino ha scritto che sebbene credesse di sapere cosa fosse il tempo, quando la domanda ’cos’è il tempo?’ gli era stata rivolta direttamente si era trovato a corto di risposte. Ed effettivamente, la definizione di una nozione è questione tutt’altro che banale: prova ne sia il fatto che solo a metà del secolo scorso Ludwig Wittgenstein si è rivelato in grado di placare l’ansia di Agostino (e la nostra) in proposito. Poiché Wittgenstein voleva che il suo ragionamento sulla definizione fosse chiaramente comprensibile, ha sostituito una nozione evidentemente complessa come quella di tempo con quella familiare di gioco. Lo scrittore viennese ci ha ricordato che nelle nostre
conversazioni usiamo la parola ‘gioco’ in modi diversi. Per esempio, un gioco di parole è certamente differente dal gioco di squadra dei partecipanti ad uno stesso progetto: una definizione che tenesse conto del primo senso della parola ‘gioco’ escluderebbe il secondo. Wittgenstein ha fatto leva sulla nostra stessa esperienza per mostrarci che è impossibile catturare entro un’unica definizione anche una parola apparentemente banale come ‘gioco.’ Questo non impedisce che, se necessario, si possa definire con precisione l’uso della parola ‘gioco’ in un ambito specifico, come quello, per esempio, dei giochi di parole, o dei giochi di squadra: con una certa ironia, Wittgenstein ha chiamato ‘gioco linguistico’ la pratica del linguaggio in ciascuno di questi campi particolari. Se dunque qualcuno ci domandasse ‘cos’è la scienza?’ potremmo rispondere, col sostegno autorevole di Wittgenstein, che una qualsiasi risposta a questa domanda non solo non sarebbe ragionevole, ma che escluderebbe aspetti sostanziali della ricerca scientifica.
147