¿ES LA MATEMÁTICA INHERENTE AL SER HUMANO? (PARTE I) Por Tomás Guardia* La pregunta que encabeza esta serie de entregas que me estoy proponiendo a escribir, me la hice durante Semana Santa. Comencé a indagar sobre la naturaleza de la matemática y escribí un correo electrónico a mis profesores y amigos más cercanos. La pregunta central era contraponer la postura de David Eugene Smith, uno de mis autores favoritos, y la de Konstantin Ribnikov. Smith afirma al inicio de su libro “History of Mathematics Vol. I” que la matemática está presente en la naturaleza. Antes de citar a Platón con su célebre frase “Dios eternamente geometriza”, Smith propone que las formas de las galaxias son en espirales, mucho antes que se definiera el concepto de curva regular, y más aún, el concepto de espiral. Alude a la forma hexagonal de los copos de nieve, y en su sección “Advenimiento de la vida” de la página 4, Smith afirma al comienzo del segundo párrafo “Se necesita solamente de la mera observación casual para ver la presencia de las formas matemáticas en la vida vegetal” aludiendo a la filotaxia, el número de hojas de las hiedras, los helechos, las piñas y cualquier otra forma natural en donde aparezca la sección de oro. Por su parte Ribnikov comienza su extraordinario libro “Historia de las Matemáticas” afirmando que “todas las ramas de la matemática, por muy diferentes que ellas parezcan, están unidas por lo general de su objeto. Este objeto lo constituyen según F. Engels, las relaciones cuantitativas y las formas espaciales del mundo real”. Más adelante afirma en la página 11 que “Estos objetos de las matemática no representan directamente la realidad dada. Ellos son fruto de la abstracción”. Hasta que luego de aclarar la matemática como ciencia es una de las formas de la “conciencia social de los hombres” (página 15). Ribnikov comienza su relato en la página 20 afirmando que “El proceso de formación de los conceptos matemáticos y de los procedimientos regulares de solución de determinadas clases de problemas elementales abarca un gran intervalo de tiempo, su comienzo probablemente data de tiempos remotos, cuando el hombre pasó a utilizar instrumentos para la obtención de medios de subsistencia y posteriormente al intercambio de productos del trabajo.” Debo confesar que el relato de Ribnikov se torna algo fastidioso porque de manera recurrente cuando el libro entra de lleno en el tema, se alude con mucha frecuencia al hecho de la lucha de clases y toda la ideología comunista. Sin embargo, a pesar de esto, el libro de Ribnikov es uno de los mejores que he leído sobre el tema y junto con el de Smith constituyen las mejores referencias que he leído sobre historia de la matemática. Hubo un tiempo en que le confesé a mi mamá que quería ser un experto en historia de la matemática. El transcurso de mi vida me llevó hacia Douglas Jiménez, a quien le debo profundamente haberme nutrido de sus más maravillosas enseñanzas, pero esto es harina de otro costal. Volviendo al tema, la visión materialista de la matemática de Ribnikov, contrasta por completo con la postura platónica de Smith y durante Semana Santa me entró la inquietud entre ambas visiones de la matemática y comencé a investigar en el tema. No me lo creerán, pero, semanas después de haber indagado, acerca de la naturaleza de la matemática, Tomasito, mi hijo de seis años, me pregunta: ”Papá, ¿Quién inventó la matemática?” Mi postura platónica
27