Continuidad y Cambio, año 9, Nº 126, 54P, enero 2020 by Continuidad y Cambio

Continuidad y Cambio Año 9 Número 126 Enero 2020

La polarización vive. La crisis sigue Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Dirección editorial: Luis Fuenmayor Toro

En este número: ¿Dónde estamos? Luis Fuenmayor Toro La doble farsa Enrique Ochoa Antich La corrupción energía del poder Américo Gollo Chávez La debacle de la oposición y el fortalecimiento del gobierno delictivo Pablo Hernández Parra José Vicente Scorza Benítez. Semblanza y compilación Rocío Cárdenas Parra “El Breve” Jesús Elorza Los entretelones de las relaciones entre Estados Unidos e Irán Thierry Meyssan La farsa democrática en la Asamblea Nacional Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución ¿Por dónde vienen los tiros? Ángel Guerra Yánez Primer Ministro de Irak: “Trump me pidió mediar con Irán y luego asesinó a mi invitado” Sharmini Tharmaratnam Humor Julián Assange Operación Calamar Historia de un matrimonio Douglas Jiménez

¿Dónde estamos? Luis Fuenmayor Toro Coordinador Nacional de “De Frente con Venezuela”

Finalizado 2019 y ocurridos los sucesos alrededor de las juramentaciones de dos directivas de la Asamblea Nacional (AN), es el momento propicio para analizar y alcanzar determinadas conclusiones, que de alguna manera nos digan dónde estamos y orienten el quehacer político venezolano. Esto sólo será posible si se abandonan las visceralidades infantiles y se actúa muy cerebralmente. Es el momento de terminar de entender que sin un liderazgo político claro y unido va a ser muy difícil, por no decir imposible, salir de la crisis total que nos afecta, re institucionalizar el país, iniciar su recuperación y pensar en cómo avanzar hacia el desarrollo, tal y como lo han hecho otros pueblos, incluso en peores circunstancias aunque no se crea. Haré sólo un breve repaso de lo ocurrido, para reafirmar la tesis ya expresada en muchos artículos previos de que los protagonistas de la polarización, gobierno y Asamblea Nacional, actúan casi exactamente en la misma forma y motivados simplemente por sus más bajos intereses, dejando de lado los intereses de la nación venezolana. Los primeros quieren mantenerse como sea en el poder, sin importarles la destrucción causada a Venezuela ni el inmenso sufrimiento de los venezolanos. Han gobernado por más de 20 años, con recursos gigantescos en buena parte de ese período, pero no son responsables de nada de lo que ocurre; las culpas están siempre en otra parte: en sus adversarios, en el pasado adecocopeyano, en el imperio.

Los otros, sus adversarios de siempre, tampoco son aficionados a la autocrítica, y no reconocen los gravísimos errores cometidos en estos más de 20 años y su clara influencia en la consolidación de la mafia delictiva gobernante. Pretenden ignorar, además, sus componendas, negocios y corruptelas con quienes supuestamente enfrentan, así como sus prácticas antinacionales, sus acciones violentas, sus actividades al margen de la Constitución y las leyes y la corrupción desatada a su interior. Ambos despliegan una actividad política carente totalmente de ética, abiertamente inmoral y profundamente mentirosa, calumniadora y manipuladora. Los ejemplos sobran, tanto de personas como de ejecutorias. El gobierno se reincorpora a la AN para socavar la fuerza numérica de la mayoritaria fracción opositora y acabar con el reinado de Guaidó. No escatima recursos ni se frena en los métodos. Asume como labor central la compra de voluntades, facilitada por la falta de ética y moral de sus rivales, elegidos por cierto con la tarjeta de la manito. Todos los designados en la elección del Palacio Federal fueron, hasta hace poco, líderes de los partidos opositores extremistas. Gente de este tipo se convierte en los mejores servidores del gobierno que decían enfrentar. Es el mismo caso de Wills Rangel, sirviente de Carlos Ortega, hoy jefe de la Central Socialista de Trabajadores y de la Federación Única de Trabajadores Petroleros. La utilización de este tipo de seres también nos da idea de la estatura ética y moral del liderazgo gubernamental. Por algo Diosdado Cabello trata de reducir lo sucedido en la Asamblea a un enfrentamiento entre factores de la oposición, haciéndose el loco con el apoyo que la fracción del PSUV les dio a los llamados “diputados CLAP” por sus excompañeros. Sin duda ninguna que la podredumbre es total y que Venezuela nada puede esperar de ninguno de ellos. De hecho, la sesión efectuada en el Palacio Federal tuvo quorum para instalarse y elegir la directiva, pues los diputados opositores del G4 estuvieron presentes y permitieron la realización de la misma. Han podido romper el quorum, pero no lo hicieron. Alguna sórdida razón tendrían. Mientras esto ocurría, Guaidó realizaba su espectáculo para hacer creer que se le impedía el ingreso a la sesión, cuando el ilegal impedimento era sólo a dos o tres diputados sancionados que le acompañaban. No quiso entrar a la sesión dónde sus compañeros le esperaban. Prefirió la salida fácil e irse a sesionar en El Nacional, donde casi había más diputados que todos los que integran la AN, gracias a un manejo írrito de la figura de los suplentes. Todas estas grotescas acciones, incluyendo las de la GNB, sólo podrían enmendarse con una nueva convocatoria efectuada por consenso de todos los diputados involucrados, en la que la AN calificara previamente a sus integrantes principales y a los suplentes reglamentariamente incorporados. Pero esto necesitaría un acuerdo gobierno/oposición que ninguno de los dos quiere, pues les haría cambiar radicalmente lo que han sido sus políticas hasta ahora.

La doble farsa Enrique Ochoa Antich Dirigente político

Pena ajena, bochorno, tristeza. Imagen de gallinero, en la novena acepción que el DRAE da a la palabra: Lugar donde la mucha gritería no deja que se entiendan unos con otros. ¿Turbamulta o parlamento? Piquetes policiales, juramentaciones paralelas, aparatosos brincos de rejas. ¿Qué tiene esto de democracia? Mi primer impulso fue escribir un tweet contrario a lo que consideré un golpe de Estado contra el Poder Legislativo legítimo (calificación que en su momento usé cuando, sin referendo previo, a troche y moche y sin consenso, fue electa la espuria Asamblea Nacional Constituyente). Los elocuentes desacuerdos con su principal vocería tenían que importar menos que la defensa de la propia institución. Creí, de a primeras, la versión según la cual no se había permitido la entrada de los diputados a su recinto de sesiones. Parecían convincentes los videos en las redes. No me gustó, además, la atropellada juramentación que tenía lugar en el hemiciclo, con discursos por megáfono, mal verbo y precario porte de los involucrados. Pensé, por otra parte, que, por norma, funcionario que esté denunciado por la presunta comisión de algún delito, debe ponerse al margen y exigir las investigaciones que demuestren su inocencia. Sin hablar de las

inhabilitaciones continuadas mediante las cuales el partido/Estado pretendió «rebanar» poco a poco la mayoría parlamentaria controlada por el G4. Pero -más sabe el diablo por viejo que por diablo- al momento de proceder, con el trémulo índice casi rozando la pantalla del celular, hice memoria: recordé la patética e inconstitucional autojuramentación del año pasado, sólo consultada con el Departamento de Estado; la jaquetonería vacía del «Sí o sí» cucuteño; la ridiculez de la escaramuza de La Carlota el 30ª, cuando el inefable nos hizo creer que hablaba desde dentro de las instalaciones militares y que detrás suyo estaban «todos los componentes de la Fuerza Armada» (sic). ¿Puede creérseles a estos farsantes?, me pregunté. Convencido de que la trama política de este país desbarajustado no es en blanco y negro sino que abundan los grises; que no es verdad que podamos dividirnos mecánicamente en buenos y malos: dictadores allá y libertadores aquí, honrados aquí y corruptos allá; que esa Venezuela maniquea y dicotómica no es real, me dispuse a hurgar un poco más en la verdad de las cosas. Me niego, como individuo libérrimo, a dejarme chantajear por la falsa escogencia según la cual si no escojo a uno, estoy escogiendo al otro. Entre el peor y el peor, gobierno y oposición, ¡no escojo a ninguno! Entonces, varios diputados del G4 contestaron a mis inquietudes confirmando que había quórum en la cámara, que esperaban por el presidente saliente y que para sorpresa de todos, éste no se presentó. El tufillo a «no tengo los votos, luego no doy la cara» era evidente. Luego vi un video tempranero del diputado William Dávila asegurando que estaban todos los diputados en Capitolio, incluyendo los suplentes por si algún principal faltaba, y que la oposición impondría su afán reeleccionista. Después el noticiero de la TV española me mostró a un Guaidó gestionando del lado de adentro del piquete policial la entrada de algunos diputados faltantes y mencionó sus apellidos: eran sólo tres. ¿Se trató, pirueta en el valladar inclusive, de la confección de un falso positivo a ver si «animan» a los gringos para que les hagan el favor de instalarlos en Miraflores sentados sobre la punta de sus bayonetas? Con estos caballeros, todo es posible. Los venezolanos nunca conoceremos la verdad. Sería fácil hacerlo, y si tuviésemos instituciones creíbles y reconocidas por todos, un simple recurso ante el TSJ zanjaría esta absurda diatriba: sería suficiente con mandar a reunir de nuevo a todos los diputados y, mediante el voto nominal, imponer una confirmación de las votaciones efectuadas. Pero eso no ocurrirá. Hay causas y culpas en este desastre, que no se inició ayer: • Nada de esto habría pasado si la bancada del G4 hubiese respetado los acuerdos de la MUD en 2015 y un diputado de los grupos minoritarios hubiese ocupado la presidencia. O si hubiesen tenido el coraje de reconocer el fracaso de la estrategia del «mantra»

de las tres sandeces y, por consecuencia, sus principales promotores y voceros se hubiesen hecho a un lado. O si, al incorporarse el PSUV a la cámara, por acuerdo de la Mesa Nacional de Diálogo, se hubiese buscado un pacto parlamentario y de convivencia Ejecutivo/Legislativo, en vez de continuar la lógica de la inútil confrontación. • O si los otros, que dicen tener una nueva mayoría, entre diputados disidentes del G4 y del PSUV, hubiesen esperado hasta el extremo la presencia del presidente saliente. O si hubiesen postergado la sesión para el día posterior más inmediato posible, según posibilita el artículo 219 de la Constitución de la República, de modo de elegir la nueva directiva en presencia del G4, obligando a su aquiescencia, con integración en ella de algún diputado del PSUV, como tanto hemos propuesto, de modo de justificar el voto favorable del oficialismo. La verdad es que alguien miente. Uno de los actores de esta doble farsa dice tener pero no tiene los votos para imponer su proclamada mayoría. ¿Qué consiguió en estos cuatro años el radicalismo infecundo del G4? Nada. O sí, algo: la destrucción de la AN, la principal plaza conquistada en 21 años de lucha democrática. ¿Beneficiario? Uno solo: el régimen autoritario. La principal víctima, el país: hambre, pobreza, atraso, enfermedad, muerte. ¿-Quo vadis-, Venezuela? Dos AN. Dos CNE. ¿Dos elecciones? ¿Dónde creemos que estarán los militares? ¿Van a intervenir los gringos, única alternativa que le va quedando a la oposición extremista? ¿Tiene sentido pagar ese infame costo? Maduro hasta 2025, probabilidad creíble. Tarea de la oposición democrática: pertrecharse de sus valores esenciales para cruzar ese desierto: voto, diálogo, tolerancia, reconciliación, paz, soberanía. Requisitos: deslindarse del extremismo. Ruta: democrática, la larga marcha por las instituciones, acumulación progresiva de fuerzas para enfrentar al autoritarismo dictatorial. Con paciencia. Con moderación. Con maña. Como hicimos de 2006 a 2015. Que de la prisa sólo queda el cansancio, como estamos viendo. Cuanto antes comencemos, mejor.

Punto de Corte 6-1-2020, https://puntodecorte.com/la-doble-farsa/?fbclid=IwAR12E6BGj9IIEootxAMtHrXkwHpCoZenxdin3FRPQRJPHDfPGnBpOc2b50

La corrupción energía del poder Américo Gollo Chávez Filósofo y Profesor Titular de LUZ

Al Presidente Guaidó c/c A Maduro Dios Dado

Señor Guaidó, el azar y algunas circunstancias lo han puesto a usted en la más compleja función que a venezolano alguno ha tenido en estos tiempos, la reconstrucción de la democracia, por ser presidente de la AN y presidente de Venezuela según el reconocimiento de los países de mayor desarrollo democrático, en sentido muy liberal de democracia, lo que implica el desconocimiento de Maduro, bajo una dicotomía muy

simple, usted, la democracias; Maduro la dictadura. Usted el presidente virtual y Maduro el dictador real. Maduro la destrucción real, el asalto a la razón, al arte, a la ética. La perversión, la corrupción, como alimento para de su existencia en el poder y el terrorismo de estado para lograr la abulia, la ataraxia de los venezolanos. Y usted señor Guaidó, su absoluto contrario. La transparencia, la idoneidad, “la moral y las luces” no como necesidad sino como práctica. Para estar más directo, Maduro el mal, Usted el bien. Pero esa no es la verdad, es la forma de expresión de la política que esconde su verdadera esencia, el Poder. Quitar el poder a Maduro y secuaces, superar la tiranía saliendo de ella (lo de las vías es cosa de tácticas, dicen los clásicos) e imponer una forma de Poder, digamos, más abierta. En el modo cómo se concentra el poder o desconcentra radica la diferencia y allí está la verdadera oposición y distinción entre dictadura o democracia. La cultura occidental dividió el poder, ejecutivo, legislativo, judicial con autonomía cada uno, pero en armonía. Cada uno hace exactamente cuánto tiene qué hacer en correspondencia, complementariedad y correlatividad. Para graficar bien es como un triángulo isósceles, cuya existencia depende de la indivisible unidad de sus líneas-lados. Si uno solo lado se rompe, se fractura, ya no hay triángulo. Y pensemos que la superficie que conforma el interior de la forma, triangulo, está allí limitada por sus lados. Y así como la línea no se puede romper, su interior no se pude salir. Esas son las “reglas del juego”. Pues bien, si se piensa en la sociedad en su conjunto, esos tres lados, legislativo, ejecutivo y judicial, a diferencia de las líneas finitas que “construyen el triángulo”, están siempre amenazadas o casi dominadas por los intereses del Poder (económico, religioso, político, militar…) y siempre son vulnerables a tales intereses. Y, la sentencia sabia, “el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente” el Lord Acton (1834-1902) es gran verdad y absolutamente verdadera como la sentencia de Galileo, “et pur si muove” a pesar del miedo que tenía a la Santa Madre Iglesia. Para mitigar el inexorable peso de esta tragedia se crearon las leyes que, de alguna manera, preestablecen más que el funcionamiento de tan confuso movimiento, las sanciones, el castigo que produce su violación. Se hizo la ley porque el delito fue anterior a ella y porque permanece en cada uno, y en todos los que conformamos la especie humana, la capacidad de delinquir (violar todos los mandamientos y unos más que otros) es ontogénica y así desde siempre su confirmación está en los hechos. La cultura, señor, limita eso. No nace el hombre bueno, como pensaba el no tan bueno el ginebrino Rousseau, mucho más cerca a la verdad está su paisano Piaget, a fin de cuentas, la bondad puede hacerse genética. La inagotabilidad de los diez mandamientos está en sabiduría de lo real humano y en la expresión en forma de futuro. El futuro del hombre comienza al término de cada parpadeo.

Permítame otro hecho de singular trascendencia, en el 2003 la Asamblea General de la UNU aprobó la Convención contra la Corrupción, 71 artículos, para evitar este flagelo mucho más universal, más tóxico y perverso que el negocio del narcotráfico… y, cada año de manera creciente, se calculan más de 2,6 billones de dólares en sobornos, mordidas, “regalos” y, sabe usted o debiera saberlo, que eso es lo contabilizado, probado… y expertos creen que ese volumen es superior al 5% del PIB del mundo entero. Y algo que la Convención no consideró, la corrupción legal, permítaseme un ejemplo, los países donde la corrupción es menos, Dinamarca, Nueva Zelanda, Suiza de tercero, sus pueblos, su gente, rechaza con fuerza la corrupción, sea soborno, regalos, comisiones… y el Estado funciona, digamos in extenso, con equidad, eficacia, eficiencia, pero en la cúpula, se legaliza la corrupción, la hace la Banca, allí hay dineros árabes oscuros, de dictadores, narcos… etc., lo cual, sea bueno decirlo, se busca corregir y se ha avanzado en ello. Y podría seguir, con otros ilustradores ejemplos, pero piense en El Vaticano, y la pulcra Alemania tiene en Siemens, solo a manera de ejemplo, no menos asuntos de esa naturaleza que la Odebrecht de Brasil. No se incluye en estos “números” la corrupción en sistemas de salud, tráficos de influencia, abusos de poder… eso… déjelo así. Concédame, usted, hacer algunas afirmaciones de mi propia cosecha, como decía Armando Molero, acá en Maracaibo, cuando cantaba una canción bella, decía que era de él… sin importar si otro fue el sembrador. Pues bien, en Venezuela la corrupción ha sido desde siempre un modo de existir el Estado. Un corrupto sentenció así “si en Venezuela se suspende la corrupción, colapsa el Estado”. La inmensa mayoría del universo económico, sean en el mundo agropecuario, industrial, comercio se amamanta del Estado o paga los peajes para alcanzar financiamiento. Por mi parte reitero que, “la voracidad de quien más tiene es un acto in crescendo, si no se va a la quiebra su empresa, sea de cualquier naturaleza ésta”. “Cuando el Estado tiene toda la concentración del Poder, la corrupción se multiplica… por otra parte, el Estado autocrático, multiplica la perversión, usa la corrupción, insisto, para mantener su poder y permanecer en el Poder. Y, observemos que no hay corruto sin corruptor. Esto es de vital necesidad recocerlo. Y en este hecho, en definitiva, está la concreción y la dinámica de toda corrupción. En ese entramado el Poder ha probado que puede estar por encima de la ley. Que un juez puede ser Mujiquita (Gallegos, Doña Bárbara) y un mujiquita magistrado. O un legislador pueda ser un verdugo que sustituye la ley por un mazo. Aquí y allá siempre es así y así será. Que el custodio de la ley puede ser un sicario. Y así ha sido y será siempre así. Entonces se creyó que sería posible si no quitar la garra al tigre sí al menos, limarlas. Y se creyó en la posibilidad de que la Opinión Pública fuese un poder

moral, a pesar de lo reducido y ubicuo de este término, y hoy también sujeto a las determinaciones y definiciones del Poder. Un sabio estableció con exactitud infalible, “el medio es el mensaje” y ocurrió, entonces, que los dueños de esos medios se hicieron acaparadores de la verdad y la dosifican con la mentira y así, de ese modo, el Poder se reafirma en su propia “verdad”. Bolívar, “devenido en tonto útil del chavismo”, creía en que era posible que la verdad de la opinión pudiese develar las trampas del poder… pero, o recordará usted, “he arado en el mar” y se fue triste, viendo cómo con gran libertad navegan en el mar sicarios, verdugos asesinos, pran… y los amos en flamantes yates y en naves de la más alta generación tecnológica, dictadores, tiranos, inquisidores y demás... y atados a ellos los adulantes que llaman intelectuales orgánicos o algo peor así, que conforman la más alta degeneración ideológica… Pero, en fin. Ya usted estará cansado de leer. Pero aguante un poquitico más. Bolívar, en Lima, ordenó fusilar a cualquier funcionario que se hubiese robado de 10 pesos en adelante. Naturalmente su decisión fue poco tiempo después revocada. Pero si usted piensa en este ahora, quizá quedaríamos sin habitantes. Sirva este excurso como abono a la ética. Pero volamos, nuestro caso, la hoy RBV la opinión pública está vacía de fundamentos. Adilia Castillo, no sé si hoy difunta, define con exactitud nuestro nivel… en un famoso golpe tocuyano Usted ta´ enfermo usted también. Usted come chimó, usted también… usted me roba el dinero usted también, no repito con exactitud todos sus versos, pero andan por ahí… “era que no me acordaba y de pronto me acordé”. Vea la identidad. Neoliberal/socialista. Demócrata/comunista. Patriota/traidor. Injerencia/independencia. Imperialismo/fidelismo. Neoliberal/populista. Chavista/antichavista. Unión cívico militar/unidad democrática. Eleccionistas/abstencionistas. Usted está ahí en ese universo, donde la “crítica” derrama y esparce su basura. No nos escapamos de esto… vivimos ese diálogo que graficaba mi abuela Ma Tomasa… “el conejo llamando orejón al burro”. Me permito hacer una comparación para visualizar mejor este grotesco universo. German Roscio sustituido por Hernán Escarrá. Andrés Bello suplantado por el zambo Aristóbulo. Rafael Urdaneta por Padrino López. Manuelita Sáenz por la primera combatiente. Leopoldo López por el Mariscal Sucre. Cesar Trómpiz por José María Vargas. Diosdado por Simón Bolívar… el Sargento Falcón por Medina Angarita… y así, pero lo máximo: el Comandante Supremo, Eterno, que sustituyó a Dios. Ése es el universo del país político partidista, fundamentalmente. Hay también en Venezuela instituciones, personas, clérigos, ateos, creyentes, políticos, no envueltos en esta charca. Sé que incurro en injusticas por no incluir a muchos, que son muchos, que bien merecen ser asumidos como ejemplos, pero sea bueno destacar a algunos, la

UCAB, Ugalde, Laureano, Gaviria, Ovidio Pérez M, B. Porras, L. Mendoza… En cuanto a mí no se preocupe, no es importante que yo sea quien o nadie… lo que sí alcanza sentido y significación es precisar la verdad que se objetiva en este texto. Esto dicho, qué no hacer. No repetir jamás el golpe tocuyano, como se ha visto, con el caso Calderón Berti, convertido por el chavismo, el Espíritu Santo de la verdad y en el San Miguel, con la espada de D’Artagnan para hacer concreta la justicia. O lo propio del antichavismo, que contrataca con demostraciones de los miles y miles de millones de dólares robados por los jerarcas, testaferros del chavismo. Esa relación implica una comparación cuantitativa del crimen, pero deja impune el delito y salva al delincuente. La cuestión así es legalizar e incluso legitimar la corrupción, la perversión, el peculado, etc. Esta ineticidad es un regalo para el chavismo. Si usted y su equipo se roban diez millones de la limosna, que no será cuando tengan el templo. La gravedad de esta insania va más lejos, a saber, a la reafirmación en las masas de que corruptos somos todos, por tanto, nadie es culpable y cada uno puede ser corrupto: “yo no le pido a dios que me dé, sino que me ponga donde hay”. Pero, si hay controles. El primero, establecer constitucionalmente la absoluta negación de la reelección del presidente, de los gobernadores, de los alcaldes, concejales, y que esta ley, esta norma sea universal, abarque también a los partidos políticos, sindicatos, federaciones, rectores de universidades, decanos… y se eliminen radicalmente las promociones y ascensos por vía electoral, especialmente en el seno de las universidades autónomas, donde cada director quiere ser decano… de allí, en escalera, a rector. Disculpe esta particularización, pero la Universidad tiene que ser la orientadora teórica de la sociedad y el ejemplo a seguir por sus hechos, sus actos. Rendición de cuentas. Declaración de bienes permanentes de antes y después del ejercicio de la función, cargos públicos y, lo más importante, rendir cuentas de su obra y determinar las sanciones por el incumplimiento de sus obligaciones. La capacidad por encima del clientelismo. La elección la selección para el desempeño de funciones públicas y en todos los poderes tiene que gustarse en la idoneidad profesional, académica, política, y no en el “compañero”, estos se hacen siervos y celosos de proteger al amo, aquellos ejercen sus funciones en el cumplimiento de las obligaciones que imponen su función, su oficio. De usted con mis respetos, Américo Gollo Chávez.

La debacle de la oposición y el fortalecimiento del gobierno delictivo Pablo Hernández Parra Analista político

I No hay lugar para Mesías, es hora de la responsabilidad individual dentro del colectivo

No había concluido la investigación sobre la corrupción, enriquecimiento, falta de transparencia por parte, de diversos sectores de la oposición, incluido el Sr Guaido y su entorno, cuando ya apareció el “humo blanco” en el Capitolio, anunciando la reelección de Juan Guaido el próximo 5 de enero, quien como es de esperarse, seguirá con su “admirable y exitosa” campaña de promesas incumplidas, corrupción galopante, nombramientos inconsultos, negociaciones secretas con el gobierno y sobre todo diezmando el esfuerzo y las pocas esperanza de la población, de lograr salir del actual gobierno. Lo exigido por la honestidad y la salud pública, a todos los implicados en los hechos denunciados, era poner sus cargos a la orden, someterse a las investigaciones y limpiar su historial. Quien no la debe, no la teme. Una vez más comprobamos la realidad de la sociedad de cómplices en que vivimos y la farsa política vendida por democracia. En ella los líderes políticos del gobierno y oposición, gozan de la más absoluta impunidad política y judicial. De nuevo Juan Guaido y su “gabinete” se prepara para seguir en su papel de pera de boxeador del gobierno, que ante tamaño fraude, seguirá imponiéndole la agenda a una cúpula opositora cada vez más menguada.

Guaido y su “gobierno de maletín, en un año no cumplió ninguna de las promesas y compromisos autoproclamados, pero en cambio logro fortalecer a la dictadura a tal punto, que el futuro político de la oposición depende las decisiones del gobierno1, especialmente de la actuación del SEBIN-DGCIM que inventara los golpes, atentados, planes criminales y magnicidio para engrosar la cantidad de rehenes políticos2, que les permita negociar, cada vez que le convenga, o hacer uso del Tribunal de la Inquisición, o Supremo de la Injusticia Justicia, donde cada día, el delincuente que lo preside, decide el destino de cada miembro de la oposición, especialmente quienes podrán ser o no candidato en las anunciadas elecciones legislativas para el próximo año3. Que más pruebas y evidencias se requieren, para comprender que estamos ante un Estado criminal, donde gobierno y oposición obedeciendo las directrices del capital financiero nacional y mundial, a través de sus organismos y gobiernos respectivos, tienen la misión de enfrentar a su único enemigo: El pueblo trabajador, los asalariados, los trabajadores por cuenta propias y los pequeños y medianos empresarios que día a día se esfuerzan por asegurarse la subsistencia.

El apoyo de la llamada comunidad internacional, se descubre a medida que pasa el tiempo como un vil engaño y fraude, contra todo una nación, donde un grueso sector de ella, ante la crisis y desesperación que padecen, apuesta e imploran por una intervención militar extranjera o un golpe militar. 2 Ayer se conoció una orden operativa de la Base Territorial del SEBIN, en Caracas ordenando “---el seguimiento, restricción de movilidad…y posible detención preventiva “de varios miembros de la oposición, implicados en delitos contemplados, en la ley contra el terrorismo y el crimen. organizado”. Según dicha ley, no es necesaria ninguna “prueba o evidencia”, basta que el SEBIN te considere terrorista y por lo tanto, sujeto a detención. 3 En esta farsa, quien termina quitándole la inmunidad parlamentaria a los diputados de la Asamblea Nacional, es la ilegal Asamblea Nacional Constituyente. Varios de los solicitados para una “posible detención”, ordenada ayer por el SEBIN, “casualmente” la ANC les retiro la inmunidad parlamentaria días atrás. https://www.elmundo.es/internacional/2019/12/16/5df7db05fc6c83157f8b456f.html.

Y al lado de este vía crucis, que todos los día padece la mayoría de la población, presenciamos como estos delincuentes y marionetas representan su papel de “enemigos”, en una tragicomedia en función de un solo objetivo: Evitar la toma de conciencia y la consecuente organización de la población para defender sus inviolables derechos a la vida, a un trabajo digno, salud, alimentación, educación haciendo uso del sagrado derecho a la defensa legitima ante un gobierno y una oposición que día a día, la hunden en la pobreza y miseria como jamás se había visto en la historia del país. En pocas palabras, la mayoría de los trabajadores y asalariados del país no deben esperar ningún cambio real, en su beneficio proveniente de Mesías salvadores, intervenciones humanitarias, gobierno de transición o elecciones libres y transparentes. Es necesario tomar conciencia que, mientras las armas de la republica estén en manos del principal cartel del crimen organizado, como es el gobierno de Maduro-Cabello-Padrino4, apuntalados por el sistema financiero internacional junto a los gobiernos que lo integran,5 y respaldan, las cúpulas de que conforman al gobierno y oposición, continuaran consolidando su Estado criminal y el genocidio programado en Venezuela seguirá su marcha con su estela de violencia, muertes, miseria y pobreza.

II ¡Delincuentes de Venezuela, uníos!

Es bueno dejar sentado, que dentro de esas armas se incluyen los centenares de bandas delictivas con participación directa y alianzas de funcionarios políticos, policiales o militares del gobierno, como el caso de los Pranes 5 Hay que entender cuando nos referimos al sistema financiero mundial, entendemos como el único que existe, dirigido por el capital financiero anglo-sajón, con ramificaciones, inversiones y alianzas en Beijing, Moscú, y en general en todo el mundo, particularmente entre los países del llamado G-20.

Todo el show que escenifican el gobierno y la oposición, en medio de la tragedia que vive la mayoría de la sociedad, se reduce al engaño llamado el “juego democrático”. En el mismo, para el gobierno de turno, la causa de todas las crisis, penurias y tragedias que padece la mayoría de los habitantes del país, son ocasionadas, por el gobierno anterior; pero si este, tiene ya muchos años en el poder, entonces la causa es la oposición, que sabotea, entorpece o conspira permanentemente por su derrocamiento. Y cuando el cuento no se lo creen ni ellos mismos, apelan al infalible “enemigo exterior” que puede ser el vecino oligárquico o el temible imperialismo, pese a que con el primero, sostienen un creciente comercio exterior6 y el segundo es el principal acreedor de la deuda externa, además de ser socio-propietario de los yacimientos petroleros y mineros del país. Mientras tanto, para la oposición, en su papel de opositor democrático, la causa del desastre del país, se reduce a la mala gestión o gerencia del gobierno “democrático” o dictatorial de turno y especialmente el presidente. Esta tragedia asume la característica de comedia bufa, cuando el gobierno asumiendo una posición “socialista y revolucionaria”, es dirigido por una banda de militares 7, en cuyo pasado y presente no pueden ocultar su anticomunismo militante, suficientemente conocidos en la historia de Venezuela8. Mientras, el bando” contrario” se disfrazan de defensores de la “democracia, la constitución, la libertad y la libre competencia”.

De todos es conocido la realidad del comercio con Colombia, en especial el contrabando de armas, droga, alimentos, insumos, personas, ganado, vehículos en los diversos puntos de la frontera venezolana. https://www.abc.es/internacional/abci-contrabando-desangran-frontera-entre-venezuela-y-colombia-201708141857_noticia.html. https://www.revistaialimentos.com/ediciones/ed-39-rico-helado-competira-con-gigantes/colombia-y-venezuela-un-contrabando-sin-fronteras/ 7 El actual ejército permanente venezolano, nada tiene que ver con el ejército patriota de la independencia. Las FANB son una creación de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, a principios del siglo pasado. Desde entonces han sido el soporte principal del Estado venezolano y de todos sus gobiernos, en defensa y custodia de los intereses y propiedades del capital petrolero internacional y de los propietarios nacionales, que han nacido y desarrollado bajo la sombra de la renta petrolera 8 Muchos de ellos, como Padrino López, González López, fueron alumnos e instructores de la tenebrosa Escuela de la Américas, mejor conocida como escuela de asesinos, por cuyas aulas pasaron, los peores dictadores de América latina durante la Guerra Fría. Venezuela se retiró en el 2004.

Hoy en Venezuela tenemos dos “gobiernos” saqueando al país, en un verdadero matrimonio de amor y odio9, que ya cumple 18 años domesticando, controlando y sometiendo a la mayoría de la población, ocasionándole la peor de las crisis y tragedias padecidas. La razón como ya lo hemos explicado hasta el cansancio: Gobierno y oposición en toda democracia moderna son las dos cara de la dominación del capital y de los propietarios nacionales y extranjeros, encargados de la defensa del Estado, su orden, legalidad, paz y seguridad, de los únicos enemigos de dicho Estado: los trabajadores y asalariados. Por lo tanto, la pregunta esencial en la situación actual y el futuro, no es si el gobierno es sustituido por uno de oposición, de transición o de unidad nacional, sino cuales son los intereses y objetivos de los capitales anglosajones, rusos y chinos en Venezuela, dentro de la nueva guerra fría en marcha y el tipo de gobierno que a dichos intereses le conviene. Y aquí tenemos una primera lección. A los anglosajones, chinos o rusos, los tiene sin cuidado quien esté al frente del gobierno, puede ser Maduro o Guaido, un civil o un militar, una junta cívico-militar o un nuevo gorila, para ellos lo esencial se reduce a controlar y apoyar a QUIENES TIENEN LAS ARMAS Y LOS HOMBRES EN VENEZUELA QUE GARANTICEN SUS INTERESES10.

Y como en los matrimonios católicos, solo el dios dinero los puede separar y de hecho los separa.

A este tema le dedicaremos el tercer artículo de esta serie. Sobre el ejército venezolano y su papel en defensa de los intereses de los propietarios nacionales y extranjeros dentro de la Estrategia de teatro 2017-2027 del Comando del Sur de EEUU. léase https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad#Graduados_m%C3%A1s_conocidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Graduado_de_la_Escuela_de_las_Am%C3%A9ricas http://www.poderopedia.org/ve/organizaciones/Escuela_de_las_Americas/mapa_relaciones. http://archivo.derechos.org.ve/titulares/bolivarianos-de-la-escuela-de-las-americas https://elcooperante.com/las-americas-la-escuela-gringa-que-entreno-a-padrino-lopez-y-que-repudianlos-colectivos/

No hay derecho que valga, sino se tienes el poder material para ejercerlo y no hay deber sin la conciencia y voluntad para cumplirlo. El derecho a una vida digna y humana, es tan inviolable como el deber a su legítima defensa.

III Y cuales son hoy los intereses y objetivos de los capitales anglosajones, rusos y chinos en Venezuela Primero. El petróleo, debe seguir fluyendo hacia el mercado mundial a los diversos sitios de la economía internacional en las condiciones11 y precios fijados por sus bancas y bolsas12.

La producción petrolera es una actividad, esencialmente monopolista. Desde el siglo XIX, John D Rockefeller, sentencio el final de la libre competencia en dicha industria en EEUU, sentenciando: La competencia es un pecado, por tanto debemos suprimirla. Y junto con los Morgan dueños del ferrocarril y los Rothschild controlando la banca, dieron nacimiento a una nueva era en el desarrollo del capitalismo: la de los monopolios y los bancos, que desde entonces manejan férreamente la “mano invisible del mercado”, controlando la producción de las fuentes de energía, los minerales y materias primas esenciales, imponiendo los precios de las mercancías, las tasas de interés, las condiciones del crédito, fomentando guerras, violencia, crímenes, golpes de estados, entre otras actividades secretas y monopólicas del capital financiero, que nada tiene que ver con democracia y libertad y menos libre competencia. 12 El único momento desde 1914 que Venezuela dejo de exportar petróleo al mercado del capital, no fue obra de un gobierno revolucionario, sino de la meritocracia de PDVSA durante el “paro” petrolero del 2002.

Segundo. Conservar la propiedad sobre las minas de oro y de otros minerales, tanto en el Arco Minero del Orinoco, como en otros sitios del país13.

Tercero, garantizar el endeudamiento eterno del país y el pago riguroso de la deuda, entregando activos y recursos del Estado venezolano, propiedad de todos los habitantes del país presentes y futuros, en convenios y contratos expresamente prohibidos de acuerdo a los artículos 12 y 13 de la CRVB.14

Especialmente Las Brisas y Las Cristinas, al sur del estado Bolívar, entregadas gratuitamente en un 45% en el 2016, con el gobierno como socio mayoritario en la empresa mixta. Rusoro Mining otra empresa realmente anglosajona, espera el pago de su indemnización superior a los 1300 MM$, así como la entrega del 45% del resto de minas de oro del sur del Estado Bolívar que se encuentran en El Dorado, El Callao, Valle Hondo, Cuyuni, Las Claritas, donde se incluyen las principales minas de oro que eran propiedad estadal. 14 Según la CRBV establece Artículo 12. Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional,… son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles.

Hasta hoy no se tiene un pleno conocimiento del monto total de la deuda venezolana. A continuación hay varias estimaciones:

Artículo 13. El territorio no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional…El espacio geográfico venezolano es una zona de paz. No se podrán establecer en él bases militares extranjeras o instalaciones que tengan de alguna manera propósitos militares, por parte de ninguna potencia o coalición de potencias.. Los Estados extranjeros u otros sujetos de derecho internacional sólo podrán adquirir inmuebles para sedes de sus representaciones diplomáticas o consulares dentro del área que se determine… con las limitaciones que establezca la ley. En dicho caso quedará siempre a salvo la soberanía nacional.

Y aquí está todo el secreto del nuevo electro-shock aplicado a la población por el gobierno, y la oposición con la farsa de las elecciones para la Asamblea Nacional el próximo año. Al capital internacional, ya dueño de los principales yacimientos petroleros y minas de oro del país, exige cobrar la deuda, antes de proseguir con el refinanciamiento, que hasta ahora han sometido al país, evitando su quiebra. Necesitan dinero fresco y no hay mejor momento para endeudar eternamente a un país, sino cuando está literalmente quebrado y destruido, en manos de delincuentes. Y en el cobro de la deuda están unidos desde los gobiernos de China y Rusia hasta las compañías petroleras que han financiado a PDVSA en los últimos años. Recuperar la industria petrolera cuando los monopolios impongan a la elevación del precio a los combustibles y la eliminación de los subsidios a los mismo, va a exigir la necesaria inyección de capital en los yacimientos venezolanos. ¿Y quién va a poner ese capital? Por lo que otorgar el crédito a Venezuela requiere cumplir con una formalidad: Elegir la nueva Asamblea Nacional que legalizara todo el saqueo hecho a lo largo de los últimos 15 años, desde que la oposición abandono ese espacio, para que Chávez y la banda militar, pudiesen implantar con más facilidad el actual gobierno criminal.

Esa es la esencia de toda esta farsa, que comenzó con el lanzamiento de Guaido autoproclamándose presidente encargado, concluyendo su “primer año de gobierno” con toda la podredumbre de las acusaciones mutuas sobre corrupción. La situación del gobierno no puede ser más fuerte, hoy es el árbitro supremo del futuro político de la mayoría de la oposición, incluyendo al propio Guaido, que no será absolutamente necesario, para la implantación de una nueva Asambleas Nacional, en ella aun el gobierno no teniendo mayoría, puede revertir la correlación de fuerzas y “hacer gobierno” con el bandidaje político que hoy reina en el seno de la oposición venezolana.

  



Y ante esta realidad varias interrogantes surgen: ¿Tenemos necesidad de un nuevo endeudamiento ante la banca mundial? ¿No tenemos alternativa, al borde del precipicio debemos dar un paso adelante? ¿Y por qué no exigimos y luchamos junto con otros pueblos, estados y deudores individuales del planeta, una auditoria mundial tanto de la legalidad de nuestras deudas, como de la ayuda financiera que por billones de dólares le otorgo el Sistema de la Reserva Federal de EEUU (FED) y los bancos centrales del mundo, sin plazo, ni intereses a los principales bancos usureros del mundo “demasiados grandes para caer?15 ¿Por qué dinero que pertenece al Estado venezolano, el cual está siendo incautado desde hace años por los gobiernos de EEUU y Europa, a diversos funcionarios públicos venezolanos y conocidos delincuentes “privados” provenientes del delito, no le son devueltos a sus legítimos dueños? ¿Es que acaso la banca internacional, los organismos policiales y financiero de los gobiernos desconocían la procedencia delictiva de tal robo de capital? 16

La estafa financiera 2008. Vease https://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/esta-crisisoculta-la-mayor-estafa-financiera-de-historia. 16 En EEUU y Europa, solo se puede ingresar a sus territorios con un límite de dinero en sus divisas respectivas y hasta hace poco tiempo, todo depósito diario que excediera los 3000$ estaba sujeto a investigación. Además, no es posible abrir una cuenta en dichos países sin justificar el origen de los fondos, desde el derribo de las torres de New York en el 2001, la banca mundial y los gobiernos impusieron un sinfín de condiciones de seguridad para evitar el lavado y blanqueo de dinero Sin su permiso. Por ello a quienes pretenden engañar, los gobiernos y bancos sobre un dinero, ilegalmente recibido y luego sencillamente robado a todos los pueblos del mundo.

Desde el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, pasando por los de Luis Herrera, Lusinchi y Chávez en cada boom petrolera, el Estado venezolano es endeudado bajo el mismo esquema de “salir de la crisis o impulsar el desarrollo”17. En el pasado, los yacimientos petroleros, y minero eran propiedad total del Estado y actuaban como garantías reales de dichos créditos. El resultado de casi 50 años de esos créditos con la banca mundial, están a la vista. Ahora bien, si en el pasado, la nación conservaba la propiedad total de los yacimientos, ahora parte de los mismos están bajo propiedad del capital internacional, en esas condiciones preguntamos: ¿Cuáles son las garantías que ofrecen gobierno y oposición para ese nuevo endeudamiento? ¿Privatizaran al Gurí y el sistema eléctrico nacional, la distribución del agua, el sistema de comunicaciones, el Metro de Caracas, los parque nacionales, las Áreas Bajo Régimen de Administración Especial (ABRAE) las cataratas del Caura, Los Roques, la reserva maderera de Bolívar? A menudo los economistas y los politiqueros de oficio cuando hablan de las grandes facilidades crediticias de Venezuela en los mercados internacionales lo resumen en una frase, es cuestión de confianza, quisiéramos saber cuáles son esos banqueros, que prestan dinero garantizado por la “confianza en el cliente”. Hasta hoy solo conocemos, que los grandes bancos y fondos financieros “demasiados grandes para caer” se prestan a sí mismo. Y sin embargo como sucedió en el 2008, a veces descuartizan a algunos de ellos. Hasta ahora el debate “ideológico” entre gobierno y oposición, gira entre un gobierno que tiene 20 años destruyendo al país y tiene el cinismo y la hipocresía de hablar de una “la revolución que avanza a paso de vencedores” y si el “imperio” elimina las sanciones, volveremos a ser ricos como en el pasado y lograremos la prometida máxima felicidad posible. Por su parte la oposición resume su posición en el sainete “hay que salir de Maduro”, aun conservando a la banda militar como sostén del nuevo gobierno. Pero ni gobierno y oposición toca el problema central ¿Qué papel le asigna Rusos, chinos y anglosajones a Venezuela en esta etapa del crimen organizado internacional? ¿Y si a ellos les conviene mantener y consolidar a este gobierno y a desarrollar la espiral de guerras y violencias, como lo han definido en sus diversas estrategia para la década del 2020-2030, que la anuncian decisiva para la implantación del Nuevo orden Mundial? Recordemos una cosa piensa el burro y otro el que lo va a montar Y la interrogante más importante ¿Tenemos salida ante la tragedia que vive el país? Hay otra alternativa ante la propuesta única del gobierno y la oposición, de un nuevo endeudamiento masivo, a ser administrado por esos personajes de la politiquería venezolana, llamada gobierno y oposición (Continuara). 21/12/2019

Léase Confesiones de un gánster económico, John Perkins. En el con lujo de detalles se explica cómo se imponen los créditos a los países en medio de los boom económicos, de tal manera que estos no puedan pagar los créditos otorgados https://politikadigital.files.wordpress.com/2010/09/confesiones-deun-ganster-economico-john-perkins1.pdf

José Vicente Scorza Benítez. Semblanza y compilación Rocío Cárdenas Profesora del Núcleo Universitario Rafael Rangel de la ULA Investigadora del Instituto Experimental de Investigaciones José Witremundo Torrealba

Con estas palabras compartidas, rendimos hoy un humilde homenaje al inagotable y grandioso Maestro José Vicente Scorza Benítez, a quien tuvimos el honor de conocer y permitir que impregnara nuestras mentes y nuestras vidas con sus experiencias y conocimientos. Un hombre que se movía en la vida por pasiones, que recorrió el mundo sembrándolo de ideas y esperanzas. JVS era Biólogo, Doctor en Parasitología, Investigador Emérito y profesor Titular del Núcleo “Rafael Rángel” de la Universidad de Los Andes. Nació en Caracas el 8 de julio de 1924, siendo el primero de los once hijos de la unión de José Vicente Scorza Cobelli, un tachirense de Táriba, hijo de inmigrantes italianos, con Pascuala Benítez, una caraqueña, dulce y de imponente carácter. De sus primeros años el maestro recordaba: “…El borde de un barranco se muestra entre mis primeros recuerdos. En ese borde, estaba nuestra vivienda y desde allí divisaba la pobreza y marginalidad que nos rodeaba en San José. Nací y crecí en esa casa. Como todos los de ese sector, también nosotros carecíamos de los servicios básicos como la luz; cloacas y agua. Con velas o con lámparas de carburo alumbraba mi padre las noches de su familia.”

Contaba el descubrimiento de su vocación científica, desde temprana edad con su padre quien era inspector sanitario, diciendo: “A pesar de lo estricto que era mi padre; hay cosas que siempre recuerdo con afecto especial en mi relación con él; como aquellos paseos que hacíamos para las acequias de Caracas; buscando criaderos de mosquitos en lo que hoy en día conforman los sectores de El Paraíso, La Vega y San Bernardino y otra de las experiencias memorables de nuestro afecto fue verlo trabajar con un microscopio. Él me dejaba ver los huevos de los parásitos intestinales, parásitos maláricos y hasta su propia sangre. Realmente, creo que con eso provocó en mí el deseo de tener un microscopio; pero nunca lo pude comprar”. JVS Obtiene el título de Maestro Normalista en 1941. Inmediatamente comienza su labor en la escuela República de Panamá. Para ocupar el tiempo libre que le quedaba después de cumplir sus labores de maestro de aula, se registró en el Instituto Pedagógico Nacional, de donde egresa con el título de Profesor de Biología y Química en el año 1945.Se casa con la señora Sara Ravelo y tiene su primer hijo JVS Ravelo. Este mismo año es enviado a Maracaibo como profesor de Biología y Química del Liceo Rafael María Baralt. En Maracaibo muere su primera esposa y causa un profundo dolor. JVS decía: “Mientras estábamos en el hospital, mi pensamiento giraba todo el tiempo en torno a una idea: qué iba hacer yo, solo, con un hijo tan pequeño; me hice miles de preguntas; pero ninguna respuesta se me hacía fácil; ninguna podía satisfacer las dudas y los temores; es necesario vivir este tipo de situaciones para poder entenderlo”. Regresa luego de la muerte de su primera esposa a Caracas y trabaja en el Liceo Fermín Toro como profesor de Biología, en el cual se desempeña hasta 1952. Contrae matrimonio con la profesora Carmelina Reggio, docente de Biología y Química, con quien tuvo tres varones: Juan Vicente, Félix Enrique y Sinuhé Alejandro. Pero por diferencias ideológicas se divorcian en el año 1954. Por su disconformidad con el régimen imperante del gobierno, milita en corrientes contrarias, por lo cual fue destituido por orden del Ministro de Educación y le costó a Scorza dos años de cesantía y persecución política. En este período conoce al sabio Francisco José Torrealba, y se motiva para incursionar en la academia universitaria en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central de Venezuela entre 1954 y 1958. Comenzó como ayudante de investigación, luego a asistente de investigación, y obtuvo simultáneamente la Licenciatura de Ciencias en esa misma Facultad en 1957. Su tercer matrimonio es en el año 1960 con la Dra. Cecilia Dagert, y de esta unión nacen sus niñas Cecilia, Tatiana y Gilda, y su hijo José Vicente Scorza Dagert.

Durante el período 1959-1960 fue el primer decano de la recién creada, Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela. Es profesor invitado en la Universidad de Hamburgo, Alemania, donde viaja con su familia e intercambia experiencias con los investigadores del Instituto de Medicina Tropical de Hamburgo, sobre bilharziosis japónica. Se produjeron varias publicaciones por lo cual fue convocado a una reunión de Parasitología en Berlín, como representante de Alemania. Tiempo después es invitado a Shangai por el científico Mao ShouPei, donde intercambia experiencias sobre leishmaniasis visceral y bilharziosis japónica. Permanece además varios meses en Pekin, donde también participa de reuniones con el partido comunista, y refuerza su compromiso político. De nuevo en Caracas continua su labor científica, pero esta vez mas involucrado con el trabajo político por una sociedad más justa y equitativa. De estos períodos difíciles para Venezuela, Scorza recordaba: “Cuando salíamos por la Plaza Venezuela vimos como varios autobuses con agentes armados entraban a la Universidad Central de Venezuela. Ese día golpearon a todos; dieron una paliza fenomenal, desgraciada, absolutamente intolerable. La recibieron muchos profesores y alumnos. Y otra de las imágenes que siempre vienen a mi memoria de los periodos de aguda crisis universitaria son las inmensas colas que hacían los docentes y empleados para cobrar los salarios”. En consecuencia a su militancia con el partido comunista es apresado y recluido en la Cárcel Modelo de Caracas de 1965 a 1967, acusado de terrorista. Concluida su condena, viaja a Inglaterra con el fin de proteger su vida así como culminar sus estudios doctorales, bajo la conducción del eminente profesor Garnham. Allí es nombrado Profesor de London School of Tropical Medicine and Higiene y finalmente recibe el título PhD en Parasitología, del Imperial College of London University. Regresa a Venezuela y se traslada a la Universidad de Los Andes, en Mérida, por encarecida solicitud de su rector magnífico, don Pedro Rincón Gutiérrez, donde participa de la consolidación de la Facultad de Ciencias, de la ULA. Durante los años 1972 – 1974 es nombrado Decano de la Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes, Mérida. Establece también su quehacer científico en los Andes venezolanos, creando en Mérida el Centro de investigación “José Francisco Torrealba”, conducido hoy día por su discípulo el Dr. Añez. A partir de 1977 es Asesor de grupos de Investigación en la ULA, Núcleo “Rafael Rangel” de Trujillo, Universidad Francisco Miranda, Instituto “Pedro Kouri” de la Habana, Departamento de Microbiología de Universidad del Valle, Cali, Colombia. Perseverante en el estudio y atención de las enfermedades tropicales del piedemonte andino, funda en Trujillo para el año 1982 el Centro de Investigaciones Parasitológicas

“José Witremundo Torrealba”, actual Instituto Experimental JWT, dirigido por la Dra. Elci Villegas Sobre esa época el Dr Scorza recordaba: “Cuando llegué a Trujillo, me di cuenta de los serios problemas de salud de la región: malaria, Chagas y leishmaniasis; entre otras; creo que eso me hizo ver que era necesario establecer un trabajo de mayor compromiso con este pueblo. En esa época, comencé a organizar el Centro de Investigaciones Parasitológicas, que lleva el nombre de “José Witremundo Torrealba” en honor al ex alumno y amigo con quien compartí muchas emociones políticas, científicas y de trabajo organizativo; él representaba para mí un hermano de la vida; lazos de amistad y complicidad nos unieron hasta su muerte”. Por este tiempo nace Silvia, su hija con la profesora Silvia Rezzano, quien era adjunta de la Cátedra de Farmacología de la Universidad de La Plata, en Argentina y viven en Trujillo hasta que Silvia Rezzano muere en un trágico accidente. El profesor continúa en Trujillo donde consolida su filosofía su trabajo: “Investigar sobre lo que es necesario”; “nosotros no imaginamos ni nos inventamos los problemas” por eso su motivo para continuar era siempre la Solidaridad con quienes tienen menos recursos y poder. Decía también: “Que la investigación tenga connotación social” Posteriormente en Trujillo nace su hijo Miguel Salvador de la unión con la Dra. Elina Rojas, quien fuera en vida directora del Instituto Experimental JWT. JVS, así como con la ciencia, demostró un vínculo vital también con la música y la pintura, gracias a lo cual contamos como parte de su legado con invaluables retratos de su autoría. De esta íntima relación decía: “Las artes eran el horizonte pero no el camino... preferí el laboratorio, el microscopio, la ciencia del laboratorio para mí era realmente otra forma del arte”. “De modo que pudiera decir que para mí, la ciencia es un arte y, en cierta forma, yo soy un artista. Desde la ciencia, he logrado sentir la satisfacción del artista. Cuando descubro algo, siento ese resplandor de la novedad e incito a mis alumnos a que también lo perciban; lo sientan”. José Vicente Scorza fallece el 18 de agosto de 2016, a la edad de 92 años en la ciudad de Mérida, en la compañía de su esposa Cecilia y sus hijos. Es sin lugar a dudas el parasitólogo más brillante que ha tenido Venezuela y uno de los grandes de América Latina, consolidó una extraordinaria cultura científica y humanística. Para mí y muchos de sus alumnos ha sido algo deslumbrante descubrir a este maestro, que se despide hoy de nosotros. Gracias a su larga vida, son varias las generaciones que han despertado por su sabiduría, su perseverancia y su fuerza. Para quienes lo conocimos hay en nuestra vida un antes y un después de aquel encuentro, así como en la historia de la ciencia de Venezuela.

Deja para la ciencia más de 200 publicaciones, reconocimientos nacionales e internacionales y su pasión por la docencia a todos los que nos acercamos a su vida. Que sus palabras nos acompañen por siempre; enseñaba: “Haber logrado que el cotidiano siga produciendo en mí un encanto, es una de las emociones del diario regalo de la vida”.

Publicado: Prensa - ULA - NURR 21-9-2016, https://prensanurrula.blogspot.com/2016/09/jose-vicente-scorza-benitez-semblanzay.html?spref=fb&fbclid=IwAR0NmMkUwLEyMRlZk2jPjMgKAqfh0TijJi9gj6OeSCB8mRdCbJvu8kGTbA

Parra "El Breve" Jesús Elorza Profesor universitario

Los camaradas del PSUV le reclamaban airadamente al nuevo militante Luis Parra, su comportamiento en los acontecimientos ocurridos en la Asamblea Nacional. ¿Por qué corriste, cobarde? Dejaste en ridículo tu nombramiento como Presidente para el periodo legislativo 2020-2021. -Compañeros, perdón camaradas, no corrí. Déjenme explicarles que fue lo que pasó: mi secretaria me informó que tenía una llamada urgente del "Russian Financial Corporation Bank" (RUSFINCORP) y debía atenderlos de inmediato o corría el riesgo que bloquearan el depósito a mi nombre de un millón de dólares. -¿Y qué Banco es ese camarada? Preguntó uno de los milicianos. -Ese es un banco ruso. Y me llamaron para informarme que el banco donde me habían depositado el millón de dólares, el "Evrofinance Mosnarbak, había sido sancionado por los Estados Unidos y por eso estaban en riesgo mis billetes, dijo muy nervioso Parra. Para calmarme, me informaron que por orden expresa de Putin, creador del Evrofinance conjuntamente con Chávez, iban a trasladar mis reales al Rusfincorp para que los gringos imperialistas no lo tocaran... por esa razón, camaradas, es que salí corriendo, no huyendo, con rumbo a mi oficina para atender la llamada.

-No quedaron muy satisfechos los milicianos y siguieron preguntándole: ¿Y por qué la Guardia Nacional dejo entrar a Guaidó y su gente? -Eso tendrán que preguntárselo a Diosdado, que de paso, me había asegurado que no los iban a dejar entrar y ya vieron lo que paso. Si al comandante del pelotón, que custodia el Palacio Legislativo, el mismo que empujó a Julio Borges, y por eso lo ascendieron a General, imagínense que hubiera pasado si hubiese puesto preso a Guaidó y al grupito minoritario de diputados... seguro, el camarada Nicolás, lo hubiese nombrado Ministro de la Defensa... peló ese boche. -Nuevamente fue increpado por el jefe de uno de los colectivos: Tú dices "grupito de diputados" y habían más de 100. -No chico, eso es propaganda de los oligarcas. No vistes que los curules estaban full, cuando instalé la sesión... -Parra, no me convences. Yo estaba allí, sentado en un curul, al igual que 30 camaradas del Colectivo La Piedrita y ninguno de nosotros somos diputados... ¡A otro, con ese cuento! Con razón, en la calle, ya comienzan a llamarte: "Parra El Breve". No duraste un coño, como Presidente de la Asamblea. Ahora, ¿qué vas a hacer, correlón? -Tranquilos camaradas, este juego está ganado, hoy mismo voy a oficiar al pana Moreno del TSJ, para que elabore y le presenté al país una resolución express, en donde se me reconozca constitucionalmente como presidente legítimo de la Asamblea y de paso ordene el encarcelamiento de Guaidó y su grupito. Luego, procedo a ratificar a la camarada Tibisay en el CNE para que convoque las elecciones parlamentarias de inmediato. Los diputados de la oposición serán todos inhabilitados y solo permitiremos la participación de aquellos “picaos”, como yo, por el alacrán. Emocionados, los colectivos, comenzaron a gritar: Parra camarada/tu huida será vengada. Pero, al ver el ingreso al Palacio Legislativo de los diputados demócratas, unidos en un solo bloque con Guaidó al frente... los Guardias Nacionales y los colectivos acompañaron a Parra en su huida.

Los entretelones de las relaciones entre Estados Unidos e Irán Thierry Meyssan Periodista investigador y fundador de la Red Voltaire

Al ordenar el asesinato del general iraní Qassem Suleimani en Irak, el presidente estadounidense Donald Trump estuvo a punto de provocar la Tercera Guerra Mundial. Al menos es la versión de la oposición estadounidense y de la prensa internacional. Thierry Meyssan estima que lo que sucede entre bastidores es muy diferente del show mediático internacional. El autor estima que lo que se prepara en este momento es una retirada coordinada de Estados Unidos y de Irán en el Medio Oriente. Al referirse a la crisis de los rehenes, que enfrentó al presidente James Carter a Irán en 1979, el presidente Donald Trump despertó el orgullo de Estados Unidos. Pero esa afirmación es sólo una presentación tendenciosa del periodista Walter Cronkite. Al mencionar aquella crisis, Trump enviaba un mensaje al Irán que supo negociar un “happy end” con el presidente Reagan.

Dos países divididos Entender las relaciones entre Estados Unidos e Irán se hace especialmente difícil, sobre todo por tratarse de dos países profundamente divididos. Aunque Donald Trump es el presidente de Estados Unidos, todos los expertos son capaces de ver que está tratando de gobernar a pesar de la oposición de casi toda la administración federal, la cual no aplica sus instrucciones y participa activamente en el proceso parlamentario iniciado para sacarlo de la Casa Blanca. • No se trata de una división política entre republicanos y demócratas ya que el presidente Trump no es un republicano propiamente dicho, aunque obtuvo la investidura del Partido Republicano. Se trata más bien de una diferencia heredada de las 3 guerras civiles anglosajonas –la guerra civil británica, la guerra de independencia estadounidense y la Guerra de Secesión. Se enfrentan así la cultura de los rednecks, herederos de la conquista del Far West (el Lejano Oeste) y la cultura de los puritanos, herederos de los «Padres peregrinos» que llegaron a América a bordo del buque Mayflower [1]. En Irán existen dos poderes que compiten entre sí: el gobierno del jeque-presidente Hassan Rohani y la estructura de poder que depende del Guía de la Revolución, el ayatola Alí Khamenei. Digan lo que digan los medios occidentales, en Irán no hay un grupo que esté paralizando el país. La causa de la parálisis es la lucha a muerte entre esos dos grupos. • El presidente Rohani representa los intereses de la burguesía de Teherán y de Ispahán –comerciantes interesados en el intercambio internacional y duramente golpeados por las sanciones estadounidenses. El jeque Rohani es un viejo amigo del Estado Profundo estadounidense: fue el primer contacto iraní de la administración Reagan y de Israel en el momento del caso Irán-Contras, en 1985. Fue a través de Rohani que el ayatola Hashemi Rafsanyani se puso en contacto con los hombres del coronel estadounidense Oliver North, lo cual permitió Rafsanyani dedicarse a la compra de armas, hacerse con el mando de los ejércitos iraníes y convertirse de paso en el hombre más rico de Irán, para llegar después a ser presidente de la República Islámica. Más tarde, durante las negociaciones secretas irano-estadounidenses en Omán, en 2013, el jeque Rohani fue seleccionado por la administración Obama y por Alí Akbar Velayati para acabar con el nacionalismo laico del entonces presidente Mahmud Ahmadineyad y restablecer las relaciones entre Estados Unidos e Irán. • Por el contrario, la función del Guía de la Revolución fue creada por el imam Ruholla Khomeini según el modelo del sabio de la República de Platón –modelo que nada tiene que ver con la religión musulmana. El ayatola Khamenei supuestamente debe velar por que las decisiones políticas no violen los preceptos del islam ni los principios de la Re-

volución antimperialista iraní de 1978. De él dependen los Guardianes de la Revolución, el cuerpo armado al que pertenecía el general Qassem Suleimani. El Guía de la Revolución dispone de un presupuesto extremadamente variable, determinado por las fluctuaciones imprevistas de los ingresos provenientes del petróleo. Por consiguiente, la estructura de poder más afectada por las sanciones estadounidenses no es la administración del presidente Rohani sino la que depende del Guía de la Revolución. Durante los últimos años, el ayatola Alí Khamenei ha tratado de imponerse como referencia en el seno del islam en general, invitando a todos los jefes políticos y religiosos del mundo musulmán a viajar a Teherán, incluso a sus más feroces adversarios. Tanto en Estados Unidos como en Irán, la mayoría de las decisiones adoptadas por uno de los poderes anteriormente descritos encuentra de inmediato la oposición de su adversario interno. Otro elemento que dificulta la comprensión de lo que sucede tiene que ver con las mentiras que se han acumulado entre ambas potencias durante todos estos años, mentiras que a menudo siguen muy presentes. Sólo citaremos aquí las que se han mencionado en los últimos días: Aunque se sigue hablando de la famosa «crisis de los rehenes» de 1979, lo cierto es que el personal diplomático estadounidense detenido entonces en Irán fue sorprendido en flagrante delito de espionaje. La embajada de Estados Unidos en Irán era el cuartel general de la CIA para todo el Medio Oriente. No fueron los iraníes sino Estados Unidos quien violó las normas y obligaciones del estatuto diplomático. Dos marines miembros del personal a cargo de la custodia de la embajada denunciaron las actividades que realizaba la CIA en aquella sede diplomática, el equipamiento de espionaje que allí existía todavía está expuesto al público hoy en día en los locales que ocupaba la embajada de Estados Unidos en Teherán y los documentos ultrasecretos descubiertos allí fueron publicados en más de 80 volúmenes. La República Islámica nunca ha reconocido el Estado de Israel, pero tampoco se ha planteado nunca la liquidación de la populación judía sino que se pronuncia por el principio de «un hombre, un voto», señalando que ese principio también se aplica a todos los palestinos que hayan emigrado y adquirido otra nacionalidad. En 2019, la República Islámica presentó al Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de referéndum de autodeterminación aplicable en la Palestina geográfica, que abarca todo Israel y la Palestina política. Aunque los medios tratan de hacernos creer lo contrario, Irán e Israel no son enemigos irreconciliables ya que están explotando juntos el oleoducto Eilat-Ascalón, cuya propiedad comparten [2].

Las potencias occidentales siguen fingiendo creer lo contrario, pero saben perfectamente que Irán renunció a toda investigación sobre las armas nucleares en 1988, cuando el imam Khomeini declaró las armas de destrucción masiva incompatibles con el islam. Los documentos robados por Israel y revelados con bombo y platillo por el primer israelí Benyamin Netanyahu en 2018 demuestran que las investigaciones posteriores a la decisión del imam Khomeini sólo tenían que ver con un generador de onda de choque, elemento que puede formar parte de la fabricación de un detonador para bombas atómicas [3]. O sea, no era una pieza “nuclear” sino un componente mecánico que puede tener múltiples usos. Para las potencias occidentales, al ordenar el asesinato del general Qassem Suleimani, el presidente Trump agregó oro nombre a la lista de terroristas eliminados. Pero, desde la perspectiva del Medio Oriente, Trump cambió de bando: después de haber luchado contra el Emirato Islámico (Daesh) y de haber abatido al “califa” al-Baghdadi, el presidente estadounidense asesinó al principal enemigo de Daesh, que era el general Suleimani.

El asesinato del héroe Habiendo establecido lo anterior, pasemos ahora al asesinato del general iraní Qassem Suleimani y a la crisis provocada por ese hecho. El general Suleimani era un soldado excepcional. Luchó en la guerra iniciada por Irak contra Irán, guerra que duró 8 largos años (de 1980 a 1988). Bajo su mando, la fuerza Al-Quds (el nombre árabe y persa de Jerusalén) de los Guardianes de la Revolución aportaron su ayuda a todas las poblaciones víctimas del imperialismo en el Medio Oriente. Durante la agresión israelí de 2006 contra el Líbano, el general Suleimani estuvo en Beirut, dirigiendo la resistencia junto al general sirio Hassan Turkmani y el jefe del Hezbollah, Hassan Nasrallah. Qassem Suleimani entendía la diferencia entre Estados Unidos y el imperialismo y a menudo negoció con Washington, proponiéndole incluso alianzas temporales –por ejemplo, en 2001, se alió con la administración de George W. Bush en la lucha contra los talibanes afganos. Sin embargo, desde mayo de 2018, el general Suleimani recibió orden de limitarse a la lucha junto a las comunidades chiitas. Violando el alto al fuego en vigor desde la guerra israelo-siria de 1973, el general iraní lanzó algunos ataques contra Israel desde suelo sirio, poniendo al gobierno de Siria en una situación embarazosa. El presidente estadounidense Donald Trump había comprendido ciertamente el papel militar que desempeñaba el general Suleimani bajo las órdenes del ayatola Khamenei, pero no entendía que Suleimani se había convertido en un héroe del mundo musulmán, en un verdadero icono, admirado por demás en las academias militares del mundo entero. Al dar luz verde al asesinato del general Suleimani, el presidente Trump actuó

en contra de su propia reputación en el Medio Oriente. Desde su llegada a la Casa Blanca, Trump había luchado constantemente contra el apoyo estadounidense a al-Qaeda y al Emirato Islámico (Daesh), pero al autorizar el asesinato de Suleimani se convirtió en responsable de la muerte del hombre que encarnó esa lucha con su presencia física en numerosos teatros de operaciones. Ni siquiera vale la pena recalcar aquí la naturaleza absolutamente ilegal del asesinato, que además confirmó nuevamente el modus operandi habitual de Estados Unidos desde su surgimiento como país. El asesinato de Qassem Suleimani tiene lugar después de la decisión de Washington de clasificar a los Guardianes de la Revolución iraní como «organización terrorista». Los iraníes comparten la fuerte convicción de que constituyen un pueblo, una civilización. La muerte del general Suleimani en realidad unificó temporalmente a los dos poderes políticos iraníes alrededor de un mismo sentimiento. Millones de iraníes salieron a las calles durante los funerales de Suleimani. Sólo cuando se hizo evidente que la muerte de Suleimani no iba a desencadenar la Tercera Guerra Mundial, Israel se dio el lujo de aclarar –a través de la CBS– que había confirmado al Pentágono la localización del general iraní y admitió –a través del New York Times que fue informado previamente de que Suleimani iba a ser asesinado. Se trata de informaciones actualmente inverificables.

No habrá conflagración Todos los medios de difusión occidentales hablaron de los planes iraníes de respuesta, establecidos desde hace años. Pero el Guía Khamenei y el presidente Rohani no reflexionaron en función de esos planes. Los iraníes no son niños que se pelean en un patio de escuela. Los iraníes son una Nación. Ambos responsables iraníes actuaron siguiendo el interés superior de la Nación, como ellos lo conciben. A pesar de las declaraciones estruendosas llamando a la venganza, no habrá una venganza iraní de tal magnitud, como no hubo una venganza del Hezbollah después del asesinato ilegal de Imad Moughniyah, perpetrado en 2008, en Damasco. Para el presidente Rohani, independientemente de la muerte del general Suleimani, es indispensable reanudar el contacto con Washington. Rohani ha considerado hasta ahora que la administración Obama, la que lo puso en la presidencia, siguiendo su interlocutor y que Donald Trump sólo era una especie de accidente llamado a ser destituido rápidamente mediante el Rusiagate o con el flamante Ucraniagate. Por esta razón, Rohani ha rechazado hasta ahora los numerosos llamados de Trump a la negociación. Pero Trump sigue en la Casa Blanca y es muy probable que se mantenga allí durante los próximos años. Mientras tanto, la economía iraní se derrumba, gravemente afectada por las sanciones ilegales de Estados Unidos. La reacción internacional de

empatía ante el ilegal asesinato del general Suleimani permite actualmente a Rohani abrir la negociación con Washington desde una posición de superioridad moral. Para el ayatola Khamenei, Estados Unidos es el país que ha saqueado Irán durante todo un siglo y Donald Trump no es un hombre de palabra. No porque Trump no haya respetado sus propias promesas sino porque rompió las de su predecesor. El acuerdo 5+1 (JCPOA) había sido aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Irán lo consideraba inviolable. Pero Trump decidió simplemente desecharlo, lo cual tenía derecho a hacer. Pero Irán y Estados Unidos habían firmado también un pacto secreto que establecía una nueva distribución de influencias en el Medio Oriente. Trump también anuló ese otro pacto. Ese es el que ahora pretende renegociar de formar bilateral. A raíz del asesinato del general Suleimani, Irán anunció rápidamente que no seguiría respetando el acuerdo 5+1 y los diputados chiitas iraquíes exigieron la retirada de las tropas estadounidenses de su país. Los medios de prensa occidentales entendieron esos gestos como muestras de agravación del conflicto, pero en realidad eran ofertas de paz. El acuerdo 5+1 dejó de existir cuando Estados Unidos lo abandonó e Irán así lo reconoce ahora, después de haber tratado inútilmente de salvarlo. La retirada de las tropas estadounidenses, no sólo de Irak sino de todo el Medio Oriente, es un compromiso que Trump había contraído durante su campaña electoral, compromiso que no había logrado concretar debido a la oposición de su propia administración. En otras palabras… Irán se pone del lado de Trump. Las manifestaciones contra Irán que se registraban en Líbano y en Irak cesaron como por arte de magia. El poderoso lobby petrolero estadounidense aportó su respaldo al presidente Trump al cuestionar la «doctrina Carter». En 1980, el entonces presidente James Carter había planteado que el petróleo del Golfo era indispensable para la economía de Estados Unidos. Su sucesor creó el CentCom y el Pentágono garantizó el acceso de las compañías estadounidenses al petróleo del Golfo Pérsico. Pero, Estados Unidos ha alcanzado la independencia en el sector energético. Ya no necesita ese petróleo. Por consiguiente, tampoco necesita seguir desplegando sus tropas en esa región. Para Estados Unidos, el objetivo del juego ya no es el de antes. Ya no se trata de apoderarse del petróleo arabo-persa sino de controlar los intercambios petroleros a nivel mundial. Los dirigentes políticos no han sabido adaptarse al desarrollo de los medios de comunicación. Hablan demasiado y demasiado pronto. Adoptan posturas y luego no saben cómo echarse atrás. Después de haber lanzado increíbles llamados de venganza, los Guardianes de la Revolución tenían que hacer algo. Y optaron por bombardear dos bases militares estadounidenses en Irak, sin causar víctimas. Exactamente de la misma manera que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia cuando dijeron haber

“castigado” a Siria, supuestamente por haber utilizado armas químicas. Esas tres potencias occidentales acabaron bombardeando una base militar vacía –aunque el bombardeo provocó en los alrededores de la base un incendio que dejó algunas víctimas. El Estado Profundo estadounidense, después de haber aconsejado mal a Trump, se las arregló para que, en la televisión iraní, una voz desconocida exhortara a asesinar al presidente estadounidense, prometiendo además una recompensa de 80 millones de dólares. En lo adelante, si Trump muere asesinado no habrá que investigar, automáticamente Irán será declarado culpable. Pero vale la pena recordar que cuando el imam Khomeini emitió su fatwa contra la vida de Salman Rushdie, no prometió ninguna recompensa. La promesa de recompensa en dinero corresponde más bien a las costumbres del Far West. En plena crisis, la defensa antiaérea iraní derribó por error un avión de pasajeros ucraniano que despegaba de Teherán. Así que el embajador del Reino Unido organizó en Teherán una pequeña manifestación donde se exigió la renuncia del ayatola Khamenei. Estos hechos trastocan el juego, privando a Irán de la ventajosa posición de víctima que mantenía desde el asesinato del general Suleimani. Es evidente que Estados Unidos no cederá nada sin obtener algo a cambio. La retirada de sus tropas se concretará sólo en coordinación con una retirada militar iraní. El general Qassem Suleimani era precisamente el símbolo del despliegue militar iraní. Lo que hoy se negocia es la retirada de ambas partes. Ya estamos asistiendo a una retirada estadounidense de Siria e Irak hacia Kuwait. La historia de la carta enviada y luego anulada donde el general William Sheely III anunciaba la retirada estadounidense de Irak demuestra que esas negociaciones están en marcha. Los principios de la paz no serán fijados desde ahora, y la llegada de esa paz no será inmediata. Durante el periodo de duelo por la muerte del general Suleimani, Irán no podrá admitir públicamente haber llegado a un acuerdo con Estados Unidos. Un acuerdo sólo será válido si cuenta con la aprobación de Irak, Líbano, Siria, Turquía y, por supuesto, de Rusia. A pesar de sus maniobras, el Reino Unido no podrá hacerlo fracasar y tendrá que aceptar que salga a la luz en una conferencia regional. Qassem Suleimani estaría seguramente orgulloso de su vida si su muerte permitiera el regreso de la paz en la región. [1] «Estados Unidos, ¿se reforma o se desgarra?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de octubre de 2016.

[2] «Israel e Irán explotan juntos el oleoducto Eilat-Ascalón», Red Voltaire, 2 de enero de 2018. [3] "Shock Wave Generator for Iran’sNuclear Weapons Program:More than a Feasibility Study", por David Albright y Olli Heinonen, FDD, 7 de mayo de 2019. (PDF - 4.3 Mo).

Ataques certeros iraníes a dos bases estadounidenses en Irak en respuesta al asesinado del general Qassem Suleimani

Base Aérea Ain al-Asad en Anbar, Irak, el lunes 13 de enero de 2020, luego del bombardeo iraní (AP Foto/Ali Abdul Hassan)

La farsa democrática en la Asamblea Nacional Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución Movimiento político

Desde la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución, por varios años hemos venido señalando la gravedad de la situación en la cual se encuentra sumergida Venezuela y que cada día se profundiza más y más sin que el ciudadano común, el pueblo doliente de las malas políticas, de los errores, de las decisiones anti patria, de los manejos amañados en la administración de los recursos de todos, tenga siquiera una esperanza. El dicho popular expresa que lo último que se pierde es la esperanza y eso parece que también lo hemos perdido. A la quiebra de las empresas del Estado y a la desintegración de las instituciones republicanas se agrega ahora la burla que tanto los grupos de derecha que gobiernan como los que aparentan oponérseles, unos y otros, han realizado descaradamente en ocasión de la elección de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional. El cinco de enero pasado, los venezolanos hemos asistido al acto terrible de una tragicomedia en la cual no ha faltado nada para ser tal: se instalaron dos directivas de la

Asamblea Nacional y en ambas instalaciones participaron diputados que apoyaron a una y otra directiva. Al parecer las actas de tales elecciones están desaparecidas cual si los comicios hubiesen sido supervisados por el CNE (como ocurrió en las elecciones de la actual Asamblea Nacional Constituyente que preside Diosdado Cabello de las cuales el CNE no publicó resultados oficiales) y las cifras que ambos grupos participantes reportan sugieren la existencia de un número de diputados que no se corresponde con los miembros de la AN; un gran teatro que todavía continúa escenificándose. Las expectativas creadas hacia el pueblo con la elección de la nueva junta directiva de la AN eran que con ese acto podría comenzar a transitarse la solución a la crisis. Nada más lejos de la verdad. Si antes teníamos una Asamblea Nacional Constituyente y una Asamblea Nacional, ahora en la disputa entra un nuevo actor y tenemos una Asamblea Nacional Constituyente (electa sin que se considerara el texto constitucional y actuando al margen del mismo) y dos Asambleas Nacionales designadas con todas las irregularidades que se han mencionado además de lo obvio que resulta el que si la Asamblea Nacional estaba en desacato de acuerdo a sentencia del TSJ, el acto de elección de la nueva directiva, emanado del mismo cuerpo en desacato, es írrito. La crisis por ingobernabilidad se profundiza y más lo hace en la medida en que diferentes factores políticos, financieros e industriales, nacionales e internacionales, toman partido a favor de unos u otros sin que exista un Estado venezolano capaz de poner orden. Para completar el escenario tragicómico fue significativa la ausencia del PSUV, partido individualmente más fuerte, que ni siquiera reclamó para sí un lugar en la directiva juramentada con la obvia participación de algunos de sus actores políticos más significativos. Lo ocurrido en la AN no fue una victoria popular como algunos quisieron presentar sino un arreglo de sectores de la derecha que buscan normalizar las irregularidades existentes en los contratos petroleros y mineros. Esos factores financieros internacionales y también nacionales están muy urgidos en lograr decisiones importantes que tienen que ver con sus intereses: lo referente a las limitaciones en cuanto a la participación en las explotaciones petroleras y mineras y las restricciones ambientales y laborales para tales explotaciones. Requieren cambios constitucionales y legales para que los "inversionistas" tengan "seguridad jurídica" y cualquier desafuero no pueda ser revertido por un gobierno decente que llegue a Miraflores en el futuro. Pero los conflictos propios de los intereses capitalistas en función de la apropiación de la renta, de los recursos y de los mercados, en estas circunstancias convierten muy peligrosamente a Venezuela en tierra de nadie en la cual "cualquiera cree que puede meter las manos". Tierra de conflictos que ya estamos viviendo al sur del Orinoco y en la Guajira con los asesinatos y desapariciones de miembros de nuestros pueblos indígenas sin que se produzca una explicación decente por parte de las autoridades.

En lo económico la situación no podría ser peor pero anuncian el desarrollo de una "economía" que "anda bien" que "se está recuperando", según algunos expertos, pero que para el pueblo está cada día peor. Pareciera que la economía, que tiene vida propia, no tiene nada que ver con las necesidades de la gente y el Gobierno de Maduro, Cabello y los militares, admitiendo la dolarización y, además asumiéndola como positiva, reconoce su estruendoso fracaso y su incapacidad para poner fin a tanta penuria. Es esa situación justamente la que está produciendo la diáspora venezolana en el mundo entero, esa diáspora de cinco millones de venezolanos "limpiapocetas" (de acuerdo al criterio oficial) en la cual se encuentra toda una generación de venezolanos con distintos niveles de formación y que representó un esfuerzo humano y de nación como no ha habido muchos en la historia de la humanidad y que habrían proyectado a nuestro país hacia un futuro de verdad luminoso, si intereses patrios estuviesen gobernando y la corrupción no fuese el día a día.

¡Hoy más que nunca referéndum consultivo para nuevas instituciones! ¡Hoy más que nunca se impone el diálogo verdadero y soberano directo con el pueblo! Caracas 14 de enero de 2020. Santiago Arconada, Juan García, Edgardo Lander, Gustavo Márquez, Oly Millán, Esteban Mosonyi, Héctor Navarro, Ana E. Osorio, Roberto López, Luis Mogollón

Por donde vienen los tiros Ángel Guerra Yánez Profesor universitario

Como sabemos, ante el resultado de la elección de la nueva directiva de la AN el pasado 5 del mes en curso, el dirigente político Enrique Ochoa Antich introdujo en fecha 7 del mismo mes ante el TSJ, un Recurso de Amparo solicitando se aclaren los hechos acaecidos por los que no sabemos cuál es válidamente la Directiva de la Cámara. En respuesta de ello el TSJ, considerando procedente dicha demanda, ha solicitado a los diputados Luis Parra, Franklin Duarte y José Gregorio Noriega un informe, y la lista de los diputados que los validarían como junta directiva de la AN. De otra parte Maduro, en su discurso del día 14 ante la ANC, con motivo de la presentación de su informe de gestión correspondiente al año 2019, no ha pasado por alto referirse a la “nueva directiva de oposición de la AN, electa por mayoría”, en clara demostración de su posición adelantada sobre dicha controversia, que, por lo demás, es el objetivo central del referido Recurso de Amparo. Son contundentes, así mismo, las declaraciones del jefe de la fracción oficialista en la Asamblea, ciudadano Francisco Torrealba, cuando con idéntica intención que el presidente, ante las proposiciones que han sugerido sectores de oposición en favor de repetir las elecciones vistos los hechos acontecidos, ha fijado posición definitoria en el

mismo sentido, por considerar que el acto se realizó sin que nada pueda objetarse respecto de su validez. Consideración aparte tendrá que tomar el TSJ respecto a la admisión del amparo solicitado, dada la condición de desacato en que se encuentra la AN desde el año 2014, ya que, suponemos, esta condición privaría sobre cualquiera otra que tenga relación con ella. Producto de la decisión por venir, quedarían en vilo la designación de un nuevo CNE, junto a todas las previsiones y modificaciones legales que en materia electoral nos urgen con vista a las elecciones legislativas del 2021, y las resultas de la investigación que venía desarrollándose sobre hechos de corrupción en los que presuntamente están incursos, entre otros, los diputados señalados. Destaca en la gestión del TSJ el que se refiera sólo a la directiva presidida por Parra, cuando, claramente, la solicitud de amparo señala la confusión creada por la existencia de dos directivas, ambas cuestionadas por presuntas irregularidades violatorias del Reglamento Interior y de Debate de la Asamblea, entre las que se encontrarían, sin exclusión de otras: La pertinente a la conformación del quórum y la falta de verificación nominal de la votación; el procedimiento de instalación de la Asamblea, tratándose de un período anual diferente al primero de las cinco legislaturas Constitucionales (artículo 3); la precisión de la sede donde debió realizarse la elección (artículo 1); la verificación de credenciales de los asistentes al acto y la militarización utilizada para tales propósitos (artículo 5 y 65); situaciones todas perfectamente claras, sin que sean requeridos esfuerzo de interpretación. Desgraciadamente el espectro de la división hace estragos, una vez más, en el seno de la oposición y, consecuencia de ella, se alejan las expectativas sobre el que las elecciones legislativas sean el comienzo de una salida a la crisis. La polarización política, cualquiera sea la decisión del TSJ, continuará. La elección del CNE quedará fuera de la AN y, por ello, sus decisiones siempre estarán signadas por la desconfianza y el ventajismo. ¡No saldremos de la crisis mientras la oposición continúe su proceso de autodestrucción y se continúe desestimando el diálogo y las negociaciones entre sus diferentes facciones y el oficialismo!

Primer Ministro de Irak: “Trump me pidió mediar con Irán y luego asesinó a mi invitado” Sharmini Tharmaratnam Aporrea.org

Trump asesinó a Soleiman, que estaba en Bagdad por las conversaciones sauditas que los iraquíes están mediando, un día después de pedirle al primer ministro iraquí que hiciera lo mismo entre Estados Unidos e Irak. El primer ministro iraquí en funciones, Adil Abdul-Mahdi, se dirigió hoy al Parlamento con una recomendación para que las tropas estadounidenses sean retiradas del país. Ese discurso ha sido ampliamente cubierto y citado en los medios estadounidenses, pero sus revelaciones más explosivas han sido omitidas o enterradas. En el discurso, Abdul-Mahdi reveló que Soleimani había viajado a Bagdad para enviar un mensaje de regreso de Irán a Arabia Saudita sobre una propuesta para reducir las

tensiones en la región, que Soleimani se reuniría con el Primer Ministro la misma mañana en que fue asesinado. Y, lo que es más importante, que días antes Trump había pedido al Primer Ministro iraquí que «desempeñara el papel de mediador» entre Estados Unidos e Irán. Curiosamente, esta información aún no es un titular importante en ninguna publicación convencional y aquellos que la han mencionado de pasada no explican todas sus implicaciones. Esta revelación destruye la afirmación del Pentágono y la Casa Blanca de que tomaron «medidas defensivas decisivas» para evitar un ataque orquestado por Soleimani. No cabe duda de que la administración Trump habría sabido en detalle sobre las negociaciones secretas en curso de Irán con Arabia Saudita, uno de sus aliados más cercanos, que fueron mediadas por el gobierno iraquí, que también operaba de cerca y se comunicaba frecuentemente con Washington. Esto significa que el Pentágono y la Casa Blanca sabían completamente, cuando ordenaron el ataque aéreo que lo mataran, que Soleimani viajaba a Bagdad en calidad de diplomático como emisario de Irán, y que tenía una reunión planeada con el Primer Ministro para discutir un tema más amplio. Desescalada. La fuente de esta revelación, el primer ministro Abdul-Mahdi, fue vista hasta hace muy poco como un aliado cercano, un representante, de Washington. Abdul-Mahdi dice que solo unos días antes del asesinato, Trump lo había llamado personalmente para agradecerle por ayudar a poner fin al asedio de la embajada de Estados Unidos en Bagdad. Abdul-Mahdi había denunciado ese campamento de protesta, pidió que terminara y amenazó con renunciar para convencer a las milicias de PMU de que se retiraran. Pero los ataques aéreos contra Soleimani y el líder de las Unidades de Movilización Popular iraquí Abu Mahdi Al-Mohandes cambiaron la dinámica estadounidense-iraquí al instante. El Primer Ministro calificó el ataque aéreo contra su invitado como un «asesinato político» que Irak no podía aceptar como una violación extrema de la soberanía nacional. En una declaración oficial, explicó que «los dos mártires fueron grandes símbolos de la victoria» sobre ISIS, un sentimiento compartido por una amplia gama de políticos y figuras religiosas iraquíes, incluidos muchos que habían colaborado previamente con las fuerzas de ocupación estadounidenses. https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwGCkcKNPgQDJZpNHmlXXBMXCxK https://es.news-front.info/2020/01/07/primer-ministro-de-irak-trump-me-pidio-mediar-con-irany-luego-asesino-a-mi-invitado/?fbclid=IwAR1Bdi6cPLk0sarig9iuDWBdte_6SGCIOWnyqhOU845S0AKpLpdM2ygRssg

Humor

Juliรกn Assange

Historia de un matrimonio Douglas Jiménez Matemático

Hasta que la muerte los separe es una suerte de undécimo mandamiento, la premisa que traza las líneas maestras de una parte del desiderata social impuesto a la relación de pareja. Pero, como pasa con tantos otros elementos de este conjunto, ¿no se hace cuestionable en algunas circunstancias? ¿Es correcto mantener una unión aun cuando la vida en común signifique hasta la dificultad de respirar el mismo oxígeno? ¿Se traduce obligatoriamente esa dificultad en la pérdida del amor que alguna vez motivó la constitución de la unión? Son éstas las interrogantes que intenta responder el excelente trabajo de Noah Baumbach, que se distribuye por la plataforma Netflix. Película excepcional, por sus aportes particulares, no deja sin embargo de evocar en nosotros otras obras

maestras de tema similar, como Escenas de un matrimonio de Bergman o Kramer vs Kramer de Benton. No obstante, su estructura narrativa le da un ritmo especial, que envuelve hipnóticamente la atención del espectador desde el propio comienzo del film, donde los contrastes entre personajes y acciones marcan la pauta de una tensión emocional íntima, que no nos abandona durante todo el desarrollo de la película. Los movimientos de cámara, la iluminación (adoro el manejo de la luz en esta película), la administración dosificada de los primeros planos tan personales y los planos generales, tan descriptivos del drama interno, hacen de esta obra un producto verdaderamente notable. 50

Pero lo que, sin duda descuella, son las actuaciones. Scarlett Johansson, en su papel de Nicole, está sorprendentemente deslumbrante, superando con amplitud los alcances que de ella obtuvo Woody Allen en Match Point, pero Allen no pudo evitar la tentación de mostrar la diva. Por contraste, este trabajo con Baumbach es de una intensidad tal que niega todo divismo y hace recordar registros de Meryl Streep. A partir de esta obra, Johansson pasa de ser la actriz que vas a ver porque está buena, a la actriz que vas a ver porque es buena. Adam Driver, quien hace a Charlie, por su parte completa el par actoral protagonista que corresponde a la intensidad de la película. Driver es de ese tipo de actores (como Wilhem Dafoe) que, carentes de un rostro como el de Brad Pitt o Robert Redford (en su momento), imponen su presencia en la pantalla a base de talento puro. El dueto Driver-Johansson nos comunica íntegra y esencialmente la profundidad del drama que presenciamos. El plantel de reparto está totalmente a la altura, en particular los abogados, representados por Laura Dern, Ray Liotta y Alan Alda. La entrevista inicial entre Nora (Dern) y Nicole hace presagiar una tormenta moral que terminará en desastre; la resistencia de Nicole, sin embargo, alienta nuestras esperanzas. El objetivo de Nora es crematístico,

Nicole se refugia en el amor que aún existe a pesar de las diferencias. (Una invectiva feminista antimariana pronunciada por Nora debería estar en cualquier antología de las actuaciones de Laura Dern.) Por su parte, Charlie -siempre dubitativo- oscila entre el humanista Bert (Alan Alda, a quien vimos ya como abogado altanero y aristócrata en Nothing but the truth de Rod Lurie) y el monetarista Jay (Ray Liotta). La puja de Nora y Jay en el tribunal -precalificada por la primera como una "pelea callejera"- casi sugiere un remake de Kramer vs Kramer. El título de la película contradice su contenido, pues no se trata -como sí lo fue Escenas de un matrimonio- de una historia de vida conyugal, sino de su ruptura. Pudiera llamarse más bien, Reseña de un divorcio. No obstante el tema de la obra fílmica, lejos de ser el desamor, es todo lo contrario: una oda al amor, pero un amor que ya no puede concebirse en términos de unión física o habitacional. Sin ninguna concesión a la cursilería o efectismos hollywoodescos, Baumbach nos demuestra -a partir de pequeños detalles vivenciales- que el deseo o la necesidad de la separación no es incompatible con el amor más profundo, con el respeto al otro, con la obligación debida al mantenimiento de su integridad moral, con el rechazo a cualquier cosa que pudiera poner al otro en minusvalía. Para eso sirve hasta el detalle de arreglar un cordón suelto en el zapato.

Todo proceso de ruptura es doloroso, ya está dicho en el Demian de Hesse: quien quiere nacer tiene que destruir un mundo. Posiblemente, en algún momento, las palabras duras sean tan necesarias como las amorosas. La emoción drena de múltiples maneras pero, como siempre, al final lo importante es que la balanza que mide nuestras acciones se incline hacia el lado de lo bueno, en el sentido más platónico del término. https://douglas-cine-matica.blogspot.com/2019/12/historia-de-un-matrimonio.html

Si desea o requiere leer, consultar u hojear los números publicados de la revista Continuidad y Cambio debe utilizar el siguiente enlace: http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs 53

Parte de las publicaciones de la revista Continuidad y Cambio está en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

Visítala

El editor de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no son responsables de las opiniones emitidas, en las secciones que indican claramente su autor, ni necesariamente las comparten

Continuidad y Cambio Año 9 Número 126 Enero 2020