318
Sprawozdanie Redaktora Naczelnego „Polskiego Przeglądu Chirurgicznego” za lata 1991-2002
nia o przyjęcie do „Index Medicus”. W ostatnich miesiącach rozpoczęliśmy ponownie starania o włączenie „Przeglądu” do „Index Medicus”. Od 2002 r. pismo nasze jest indeksowane w Excerpta Medica EMBASE. W punktacji KBN otrzymujemy 4,0 punkty, w Index Copernicus 5,40 punkty. Powstaje zatem podstawowe pytanie, jaki charakter ma mieć „Przegląd” w najbliższych latach. Czy należy kontynuować starania o podwyższenie poziomu naukowego? Czy utrzymywać obecny poziom i publikować interesujące prace, odrzucając około 30% nadesłanych doniesień? Czy publikować wszystkie napływające prace (jak to czyni wiele czasopism medycznych), zwiększając jednocześnie liczbę publikacji o charakterze dydaktycznym. Pierwsza możliwość jest bardzo trudna do zrealizowania, gdyż jak wspomniałem, prac o wysokim poziomie naukowym otrzymujemy zbyt mało. Drugi wariant ma charakter kompromisowy, gdyż umożliwia wielu chirurgom nie tylko z klinik, ale również z oddziałów terenowych, publikowanie prac w „Przeglądzie”, co niewątpliwie stanowi motywację do pracy naukowej. Z drugiej zaś strony publikując prace poglądowe i artykuły dyskusyjne dotyczące ważnych problemów codziennej pracy chirurga zdobywamy Czytelników i przyczyniamy się do podniesienia wiedzy chirurgicznej. Trzecia możliwość znacznie obniży poziom naukowy „Przeglądu”, ale zapewnia liczne grono Czytelników, co nie jest bez znaczenia, biorąc pod uwagę konkurencję, jaką stanowią dla naszego miesięcznika, zwłaszcza liczne, atrakcyjne wydawane nowe pisma medyczne. Powstaje jeszcze jedno pytanie czy o charakterze pisma mają decydować Czytelnicy, czy Zarząd Główny Towarzystwa Chirurgów Polskich, którego „Przegląd” jest oficjalnym organem. Sądzę, że decyzję powinien podjąć Zarząd Główny. Można jednak przed podjęciem decyzji zasięgnąć opinii Czytelników, zwracając się do nich z odpowiednio przygotowaną ankietą.
Przed podjęciem decyzji pozwolę sobie przedstawić własną opinię. Uważam, że należy kontynuować starania o podwyższenie poziomu naukowego naszego miesięcznika, a także kontynuować próby przyjęcia „Polskiego Przeglądu Chirurgicznego” do „Index Medicus”. Patrząc z perspektywy minionych dwunastu lat uważam, że najtrudniejszym zadaniem redakcji było wydawanie „Przeglądu” w latach 1991-92. Wówczas to egzystencja czasopisma była zagrożona. Później, po powstaniu Fundacji i w rozwiązaniu wielu problemów prawnych i ekonomicznych, mogliśmy więcej uwagi poświęcić pracy redakcyjnej. Przez cały dwunastoletni okres staraliśmy się kontynuować osiągnięcia naszych poprzedników, ukazując oryginalny dorobek naukowy i kliniczny polskich chirurgów. Staraliśmy się również przedstawić osiągnięcia chirurgii światowej i publikować prace dotyczące problemów etycznych i prawnych związanych z działalnością chirurgów. Kończąc pragnę podkreślić zasługi mojego poprzednika na stanowisku Redaktora Naczelnego „Polskiego Przeglądu Chirurgicznego” prof. Stanisława Szyszki, który przez wiele lat przekazywał Komitetowi Redakcyjnemu swe ideały, przemyślenia, zapał do pracy i szacunek dla Autorów i Czytelników. Pragnę również podkreślić duża rolę jaką odgrywali w redagowaniu „Przeglądu” prof. Otmar Gedliczka oraz redaktorzy: dr Antoni Górniak i dr Kazimierz Durek. Obecnie codzienną żmudną pracę redakcyjną sumiennie wykonują: dr Marek Hara, dr Maciej Kielar, pani redaktor Krystyna Naumowska i pani Elżbieta Jakubowska. Bezinteresownie, owocnie pracują dla „Przeglądu” członkowie Komitetu Redakcyjnego i liczni recenzenci. Dzięki pracy bardzo wielu osób i życzliwości Komitetu Redakcyjnego i Autorów, którzy nadsyłają swe prace do naszego miesięcznika istnieje „Przegląd”. Wszystkim bardzo serdecznie dziękuję. Prof. Wojciech Noszczyk
Warszawa 2002. 02. 07.