GREEN SENSE
2014年3月號
出版:
PLANNING SMART ISSUE NO.6
了 掉 誰斬我 們 的 樹 林？ 是否發展綠化地帶近日成為社會熱話，政府將多幅「綠化地 帶」土地納入賣地計劃，用作興建私人樓宇。由於大部份擬改 劃之土地將建中低密度豪宅，不但無助解決住屋問題，而且樹
7幅被加在賣地表的綠化地 於賣地表的 地皮編號
地點
面積 (公頃)
28.
大埔露輝路
2.4800
29.
大埔露輝路
1.6500
35.
大埔汀角路近鳳園
4.8500
36.
香港赤柱黃麻角道
2.5400
出廣泛諮詢，政府為覓地連程序公義都不顧。
37.
香港赤柱黃麻角道
0.430
政府將7幅位於綠化地帶的地皮放入賣地表，共約15.33公頃，
38.
屯門青山公路-大欖段
0.9400
面積近一個維園，每幅地的樹木覆蓋近百份百。若以增加豪宅
41.
九龍大窩坪延坪道
2.4400
林一旦被破壞，將難以補償。 綠化地帶是郊野公園及城市間的重要緩衝，保護郊野公園邊緣 的生態；綠化地帶也發揮紓緩城市「熱島效應」的功能，為市 區居民提供新鮮空氣及綠化的景觀。從高空影像圖片可見，大 片的林木就生長在鬧市旁邊的綠化地帶之上，一直默默為社會 作出「貢獻」。過往綠化地帶為城市規劃的重要元素，並在各 官方文件清顯示「不應作發展」，這樣重大的政策改變理應作
供應的理由砍伐過萬棵樹木，實在極之荒謬。近年豪宅已經供
共15.33
應過量，空置率達14%，天價貴樓亦非一般大眾所需。綠化地上 興建豪宅，最終是為虎作倀，得益者是發展商，將大眾的天然 公共財產，成為豪宅的私人後花園。 近日另一規劃團體土地正義聯盟揭露市中心並不缺地，只是政 府決策錯亂，城規會容許大量住宅單位變成酒店。房屋專家姚 松炎教授更指大量市區住宅租盤被改變成賓館，接待大陸旅 客。政府讓出了珍貴的市區空間予自由行，但卻不斷說不夠 地，胡亂盲搶地，請問道理何在？
• 大 埔露輝路地皮是很大片的樹林 (鳴謝蘋果日報提供相片)
距離約100米 獅子山 郊野公園界線
• 其中兩幅地皮位於赤柱黃麻角道，圖片左上方豪宅「富豪海灣」呎價3-4萬
• 石硤尾大窩坪的樹林原生品種多，距離獅子山郊野公園極近
2014年3月號
綠化地帶‧勿變豪宅
綠化地變豪宅爭議
陳茂波：樹木可按政策遷移 譚凱邦：樹木難逃被斬命運 政府「盲搶地」的新一輪目標是有廣泛樹木覆 蓋的綠化地，多幅打算改用途的地皮都達100% 樹木覆蓋。陳茂波局長回應傳媒提問指：「樹 木可按政策遷移。」 現時政府售地予發展商後，由於地皮內可能有 一些樹木，發展商的認可人士就要根據作業備 考(編號：7/2007)作出樹木保育或砍伐。環保 觸覺總幹事譚凱邦表示：「一般而言，非香港 原生樹種「冇得留低」，至於健康情況良好的 本地樹種，那要看看發展商有沒有良心，在設
• 圖 為作業備考(編號：7/2007) “Tree Preservation and Tree Removal Application for Building Development in Private Projects”
計樓宇位置時避開，但通常都將棵樹搬至地盤 邊緣，但很多樹未必捱得住。」 大部份樹木。一位地政總署不具名的人士指出，當發展商以高價買得發展 若地皮範圍內每一個位置都是樹，陳茂波局長
權，就算該作業備考訂明應盡量保留樹木，地政總署也無可奈何需批准發
所指的遷移根本是沒有可能。屆時發展商買了
展商斬樹。他補充：「政府劃定地皮範圍時已決定樹木的命運，不能期望
幅地，便會以地皮內沒有空間遷移為由而斬去
地契的樹木保育條款及該作業備考可以保樹。」
龐婉儀專訪 引言
政府應尊重規劃師
龐婉儀是資深城市規劃師，是規劃師學會前副會長，並曾在市建局任職。小記想找一位有份量的規劃師做專訪，實在不容 易，因大部份規劃師在政府或發展商任職。梁振英與陳茂波瘋狂覓地，迫得規劃署上下要為高官背書，覓地時還可能放棄 規劃專業。規劃師龐婉儀，無官一身輕，可以暢所欲言，為政府任職的規劃師說句良心話，打打氣。
記： 政府近兩年發瘋「盲搶地」，近月更把多幅綠化地帶放入 賣地表，你作為規劃師，有什麼看法？ 龐： 多年以來將土地劃成綠化地帶的目的，就是要綠化地帶成 為天然屏障，作為市區及其他發展區的界限，好似不少綠 化地其實是郊野公園與市區之間的重要緩衝（buffer）， 令市區發展有限制，唔會影響郊野公園環境，為社會大眾 保留自然生態。用綠化地作豪宅是幫助有錢的人，私有化 香港大眾的綠化空間！ 記： 那規劃署官員是否違背規劃原則？他們是否放棄了自己的 專業？ 龐： 今時今日形勢底下，好多事情明顯是政治大於專業，規劃 師所承受的壓力大得難以想像。 記： 所 謂的壓力會否來自政府高層指令要搵地？規劃師就似 Sales跑數，無論地方是否合適也要「交地」出來。 龐： 規劃署是發展局轄下的部門。當發展局做決策時，規劃師 的意見往往不在最被重視的位置。「長官意志」淹沒了所 有考慮。結果是當上級指令下來，規劃師們自然受壓，在 崗位和專業之中左右為難。規劃師們實在非常無奈。
記： 他們有沒有說「不」的空間？ 龐： 對比外國民間規劃行業蓬勃，在香港的規劃師出路相對單 一，超過一半的規劃師都在政府部門裡面工作。
相信政府規劃同事有他們的專業，我知道不少朋友因為 我 成為「磨心」，長時間工作，積勞成疾，嚴重至需要睇醫 生食藥。特別近期政府急於覓地，事前沒有做好初步諮 詢，一公布就收到大量反對意見。最令人不滿就是處理意 見的只限於中低層同事，發展局及規劃署高層，全然不諒 解下面苦況，不但忙，又要同時面對規劃專業的良心責 備！
記： 那似乎規劃師成為了夾層，兩邊不是人。 龐： 只希望政府高層尊重規劃專業，在城市規劃方面還規劃師 多點空間。規劃師很著重城市各種用途的佈局及關係，要 規劃師見縫插針，或斬樹起豪宅，其實佢地良心都唔好 過。
結語 現實是殘酷，但請不要氣餒。 各位規劃師，為良好城市規劃據理力爭吧﹗
2014年3月號
綠化地帶‧勿變豪宅
灣仔三座政府大樓變商廈？ 財政預算案中再次提出重置灣仔海旁三座政府大樓，其目的為
後者多。處理這些廢料的方法無他，一是運往堆填區，佔用珍
增加甲級寫字樓供應，以吸納更多跨國公司成立亞太區總部云
貴的堆填區空間；二為長途跋涉運送去大陸台山作填海用；三
云。三座大樓會否難逃被拆卸或改建的命運？
為運往公眾填料庫，但面對本港四個填料庫即將爆滿，最後亦 只能運往台山或作本地填海所用。試想因為太多建築廢料而需
「灣仔海旁三座政府大樓」其實只是統稱，三座大樓分別為灣
填海，破壞珍貴的海洋生態，是多麼的諷刺﹗
仔政府大樓（Wan Chai Tower）、入境事務大樓（Immigration Tower）及稅務大樓（Revenue Tower）。三座大樓分別於1986至
三座大樓落成至今只有廿三、廿四年，建構及安全不成問題，
1991年間建成，啟用之後一直為不同政府部門之辦公室，提供
保養也相當良好，若是無端被「推倒」絕對是浪費至極。無論
不少與市民生活息息相關的服務，包括簽證及稅務等。
是整座拆卸還是大型改建，工程期間將沙塵滾滾。而且三座大 樓與周圍環境已經融為一體，中間的花園亦為大眾午餐小休的
審計署曾發表報告，指政府的設施應搬離核心商業區，騰空作
小天地，一旦改建，該休憩地點會否消失？
商廈用途。這看似有道理，但卻忽略了搬遷政府各部門辦公室 的巨大行政成本，同時製造大量建築廢料的問題。
大家或許都試過搬屋，不但可能要請假騰出時間，將各項物品 打包入箱，期間很多東西因「廢事搬」而丟掉。可以想像，搬
最應該反對此計劃的應是環保署。環保署主管香港的廢物管
遷三座政府大樓數十個辦公室，實在是巨大工程。舊文具、文
理，現是稅務大樓的「大戶」，使用該大樓七層樓面作辦公室
件及傢私等，都難逃送往堆填區的命運。
之用。面對堆填區爆滿，環保署署長及副署長們眼見曾俊華司 長「無野搵野黎做」，理應挺身而出，作出強烈反對。
減少廢物不只是環保署的責任，各政府部門理應加以配合。政 府於日後推行垃圾徵費等環保政策時，公眾才會信服。重置三
政府仍未明確提出以何種形式改建為商廈，究竟是整座拆卸，
座政府大樓，絕對是勞民傷財，多此一舉。
還是只是大型改建。可以肯定的是，前者製造的建築廢料量比
• 三 座政府大樓為多個政府部門的辦 公室，提供的服務和市民息息相關
• 環 保署於稅務大樓33、34、40、45至48樓設共7層辦公室，為減少建築廢物， 環保署各員工理應提出反對
• 三 座大樓中間位置為休憩處，是 白領們歇腳的好地方
2014年3月號
綠化地帶‧勿變豪宅
減少大型基建 防範財政赤字
大 白 象
好處：免加稅 保環境 減外勞 環保觸覺發言人 2014-15 政府預計開支
譚凱邦 財政司司長曾俊華於在財
動輒要求數百億撥款，實在矛盾至極。
政預算案中，提出基建工 程開支達779億元，佔預算
不斷興建大型基建猶如倒錢落海，你也不會在樓市最高峰時買
總支出近20%，但「長遠財
樓吧，但政府偏要將納稅人的血汗錢放在天價基建之上。入口
政計劃工作小組」卻隨後
建材本身就價格高昂，而太多基建同時進行，更搶貴人工及建
發表報告，警告香港長遠
材成本。政府常以「現在不撥款，將來會更貴」為藉口，製造
財政穩健成疑，政府或需
急需撥款的假象，漠視工程過多引致費用過高的現況，罪魁禍
加稅應付。該報告亦清楚
首就是政府自己。政府當下應作取捨，重新評估哪一項基建可
指出，大型基建開支因成
暫緩上馬或擱置。
本上升而將逐年大增。 • 基建開支佔779億，是開支最大的類別
在各項工程中，機場第三條跑道最為筆者反對，原因除了其耗
日前，獨立媒體上載文章
費超過一千三百億，亦破壞中華白海豚愈來愈少的棲息地，帶
《曾俊華，請你別再欺騙市民了，根本是基建而非福利大增！》，
來的額外大陸遊客同時關係到香港承載力問題。另例如中九龍
分析2005年至今預算案，揭露政府各項支出中，社福、醫療等
幹線及T2主幹路(觀塘繞道的繞道)，兩者共耗費超過300億。
民生所需只增加不到一成，但基建工程開支大升194%！
政府倡議興建主因為解決九龍南部塞車情況，但其實只需妥善 分流三條過海隧道，問題自然迎刃而解，根本不需大興土木。
近年興建的大型基建往往所費不菲，但多因其低效益而成為
如運輸局進一步以「需求管理」為綱領，加強控制路面汽車數
「大白象」，奈何政府卻樂此不疲推動基建。基建支出雖有
量，交通規劃最終可免被工程主導。
「非經常性開支」之名，但由於每年也有大小工程動工，已有 「經常性開支」之實。正當這邊廂擔心公帑有限難以應付長遠
政府預計未來幾年建築工人短缺，需輸入外勞，可見以大型基
公共開支，另一邊廂每數月便例必有大型基建到立法會闖關，
建促進本地工人就業之說已不再合理。既然此等大型基建對自 然環境、社會大眾、政府財政都沒有好處，政府理應臨崖勒 馬，減少大型基建工程，重新審視理財方針！
各大型基建的「大白象指數」 項目
大白象指數
開支/最新情況
1
廣深港高鐵－香港段
耗費669億
2
港珠澳大橋－香港段
耗費574億，珠海一帶 居民可更方便來港， 考驗香港的承受力
3
蓮塘口岸
4
八號幹線 （尖山隧道及昂船洲大橋）
• 參考資料：《曾俊華，請你別再欺騙市民了，根本是基建而非福利大增！》 作者：黃永志 http://www.inmediahk.net/node/1021309
已批出162億，近來因 工程超支，追加85億 但被立法會否決 工程開支超過200億， 使用量不過高，項目 走線有和其他道路重 疊之嫌
5
中九龍幹線
多年前估算為125億， 估計現時需200億
6
T2主幹路
2012年預算為90億， 估計現時已破百億
請閱讀後和親友傳閱或作收藏， 如棄置可放到回收箱
《規劃號外》網上版：http://issuu.com/planningsmart 想提供規劃意見 / 捐款 / 做義工 電話:8100 4877 電郵:info@greensense.org.hk 網址: http://www.greensense.org.hk FACEBOOK: http://www.facebook.com/hkgreensense