Une crise mondiale peut-elle semer de l'espoir?

Économiste en chef à la Centre Rrecherche Economique de Wageningen (Pays-Bas) où il est responsable, entre autres, du programme de sécurité alimentaire et de bio-économie et professeur spécial "d'évaluation macroéconomique de la circulaire et de la bio-économie" à l'université et à la recherche de Wageningen. Marié, il a deux enfants et il est membre de la Communauté du Chemin Neuf.

Le monde a changé de manière spectaculaire au cours des trois mois qui se sont écoulés depuis la crise sanitaire de la pandémie COVID-19. La crise sanitaire est devenue une crise économique ayant de graves implications pour les personnes particulièrement pauvres. Dans cet article, j'examine la situation du point de vue alimentaire et je cherche à savoir si cette période sombre ne pourrait pas semer les graines d'un monde plus durable et plus solidaire.

H. V. M. : La crise sanitaire et les mesures prises par les gouvernements pour lutter contre la contamination ont réduit le nombre de personnes capables de travailler efficacement et ont donc réduit considérablement la productivité du travail. Selon le FMI (Fonds Monétaire International), la croissance économique mondiale devrait diminuer de 3 % en 2020 au lieu d'une croissance normale de + 3 % . Si la situation dure plus longtemps, les chif fres seront plus négatifs. La baisse de la croissance économique va de pair avec une augmentation du chômage des personnes peu qualifiées. La situation est particulièrement préoccupante pour les habitants des pays en voie de développement qui ne peuvent pas compter temporairement sur l'épargne ni sur un système de sécurité sociale. Ces personnes travaillent souvent dans l'économie informelle et n'ont pas de revenus réguliers pour traverser les périodes difficiles. En ce qui concerne la production et la sécurité alimentaires, les risques et les impacts sont différents dans les pays développés et dans les pays en voie de développement. Dans le monde occidental, la production agricole utilise beaucoup d'intrants (énergie, engrais et pesticides, par exemple) et de capitaux (ordinateurs, machines, étables, etc.). Par conséquent, la disponibilité et le coût de ces intrants et capitaux peuvent devenir un problème lorsque le commerce international devient problématique et que le coût du capital augmente en raison des incertitudes. En ce qui concerne la consommation, ces pays rencontrent moins de problèmes car les gens ont déjà un revenu et une épargne relativement élevés et le système de sécurité sociale peut les aider à traverser cette période difficile.

Pour les pays en voie de développement, il existe un risque d'approvisionnement de la production, car la production agricole nécessite beaucoup de main-d'œuvre et de nombreux malades peuvent entraver la production. Mais c’est surtout du côté de la consommation que le problème est beaucoup plus grave, car la baisse des revenus et le

« Les personnes des pays pauvres pourraient donc être directement impactées. »

chômage peuvent se traduire immédiatement par une baisse de la sécurité alimentaire car, d'une part, il y a beaucoup moins d'épargne et le système de sécurité sociale fonctionne mal et, d'autre part, la part du revenu consacrée à l'alimentation est beaucoup plus élevée. Les personnes des pays pauvres pourraient donc être directement impactées.

H.V.M. : La crise sanitaire montre que l’augmentation de la population mondiale et le fait que le monde soit de plus en plus interconnecté (mondialisation) ont induit un risque sanitaire global. Ce risque vient s'ajouter à d’autres risques déjà graves : le changement climatique mondial, la perte de biodiversité, la question de la sécurité alimentaire et de l'intégration des pauvres. Il est intéressant de noter que la réaction des gouvernements à cette crise immédiate, illustrée par des photos de malades aux soins intensifs, est très différente de celle des autres crises à plus long terme, où les progrès, la coopération internationale et la volonté de dépenser et d'investir sont généralement plus faibles.

Les gouvernements du monde entier ont procédé à une sorte de confinement de leur économie, en interdisant les mouvements nationaux et internationaux de personnes, en conseillant la distanciation sociale et en demandant aux gens de rester chez eux, de travailler autant que possible loin de chez eux, en fermant le tourisme, les restaurants et le système scolaire. Il est intéressant de noter que ce cadre de vie très peu occidental a été accepté par la population. Le changement de comportement vers un style de vie plus sobre s'est fait en travaillant à domicile, en ne voyageant pas, en ne faisant pas de sport, en ne fréquentant pas les restaurants, en ne faisant pas de shopping, etc. Les gouvernements ont commencé en même temps à dépenser beaucoup d'argent pour atténuer l'impact des crises sur l'économie. La discipline budgétaire a disparu et des déficits budgétaires historiques en sont le résultat. Les décideurs politiques ont également réalisé qu'une crise mondiale nécessitait une réponse mondiale et ils ont tous réuni beaucoup d'argent pour un fonds international destiné au développement et au déploiement universel de diagnostics, de traitements et de vaccins contre le coronavirus. Ce fonds a permis de collecter beaucoup d'argent à court terme, ce qui n'était pas imaginable auparavant.

H.V.M. : Il est difficile de croire que nous pouvons lutter contre le corona mais pas contre la faim ni la pauvreté (pour atteindre l'inclusion), ni contre le changement climatique et la dégradation de la biodiversité (pour atteindre la durabilité). Il s'agit d’une crise mondiale, qui nécessite une réaction mondiale d'unité. Pour les gouvernements, cela montre qu'ils peuvent apporter des changements s'ils sont dévoués et qu'ils sont capables de dépenser de l'argent pour le bien-être des gens, la santé publique et une planète durable. Les déficits budgétaires croissants des gouvernements, induits par le COVID-19, risquent de conduire à une augmentation des impôts, à des réductions budgétaires et au chômage à l'avenir. Une option consiste à

répartir les impôts de manière à ce que les personnes riches paient les impôts les plus élevés, car elles n'ont pas été autant touchées par la crise et n'ont pas perdu leur emploi. Une autre option consiste à augmenter les taxes sur les activités polluantes qui nuisent à la Terre mère, comme l'utilisation des énergies fossiles. Les nouveaux emplois qui pourraient être créés par la politique gouvernementale pour réduire le chômage pourraient aller directement dans le sens d'une croissance verte en investissant dans les énergies renouvelables et dans une économie circulaire. L'impact inégal sur les pays développés et en développement, sur les riches et les pauvres, pourrait accroître le besoin d'assistance et d'aide au développement. Le nouveau système économique pourrait intégrer un gouvernement fort qui prendrait soin de la santé et de l'environnement. Les actions pourraient de préférence être mondiales et distribuer les richesses. Les bénéfices des investissements probablement énormes dans le domaine de la connaissance pourraient être ouverts et profiter à tous. Le changement de comportement pourrait faire partie des solutions pour obtenir l'inclusion et sauver notre planète. Pour les gens et surtout pour nous, Chrétiens, cela représente la voie que Jésus nous a montrée entre un mode de vie compétitif, individualiste, visant un niveau élevé de production et de consommation et une répartition très inégale de la valeur, et un mode de vie beaucoup plus sobre et moins égoïste, avec moins de voyages, plus de contemplation et une valorisation de la vie familiale, des voisins et de la nature. Les expériences de la crise du COVID-19 montrent que le changement est possible, mais qu'il faut une décision forte pour gérer les autres crises avec le même poids, alors qu’elles risquent d’avoir un impact plus important pour les générations futures et non pour nous-mêmes directement. H.V.M.