Krajowy Raport o Rozwoju Społecznym Polska 2012 Rozwój regionalny i lokalny Kamil Wyszkowski, Head of Office, Biuro Projektowe UNDP w Polsce Piotr Arak, Project Coordinator, Biuro Projektowe UNDP w Polsce Prof. Irena E. Kotowska, Instytut Statystyki i Demografii SGH Andrey Ivanov, Senior Policy Adviser, UNDP RBEC
Polały się łzy me czyste, rzęsiste Na me dzieciństwo sielskie, anielskie, Na moją młodość górną i durną, Na mój wiek męski, wiek klęski; Polały się łzy me czyste, rzęsiste...
A. Mickiewicz „Polały się łzy me czyste, rzęsiste...” 2
Filozofia rozwoju społecznego • Przez dziesiątki lat głównym nurtem politycznego myślenia rządził paradygmat materialny, oparty na założeniu, że to posiadanie automatycznie przekłada się na szczęście i rozwój człowieka. „Wzbogać się, a będziesz szczęśliwszy” – znajduje ona swoje odbicie w dominacji PKB jako głównego wskaźnika ludzkiego postępu oraz w asymetrycznym znaczeniu, jakie odgrywa dziś w naszym życiu dochód mierzony w pieniądzu.
• W końcu dla każdego najważniejsza jest osiągnięta jakość życia, a więc zdrowie, wykształcenie oraz prowadzenie wartościowego życia wśród kochających i szanujących nas ludzi. • Rozwój społeczny (ang. human development) to proces, w wyniku którego następuje poprawa warunków społeczno-ekonomicznych w danej społeczności. • To więcej niż rozwój gospodarczy. 3
Rozwój społeczny i capabilities approach • Rozwój Społeczny jest wzrostem wolności ludzi oraz możliwości życia w taki sposób, jaki jest dla nich najlepszy, chodzi zatem o zwiększenie możliwości wyboru. • Amartya Sen (1993) pisał, że rozwój społeczny tworzą dwa składniki: – kreowanie nowych „możliwości” dla ludzi – takich jak poprawa zdrowia, rozwój wiedzy czy kompetencji – użytek, jaki z tych nowo nabytych możliwości robią ludzie – w celach produkcji, rozrywki, uczestnictwa w kulturze, w sferach społecznych i politycznych. – „capabilities„/”możliwości” powinny być rozumiane jako różne kombinacje postaw i działań jednostki składających się na to, co określa „dobre życie” z punktu widzenia jednostki, osiągalnych/dostępnych dla niej
• Kładąc nacisk na „możliwości", a nie po prostu osiągnięte rezultaty, podkreślone zostaje znaczenie wolności wyboru. 4
Wymiary rozwoju społecznego - zdrowie
http://www.flickr.com/photos/dancingw ithwords/2318825480/
5
Wymiary rozwoju społecznego edukacja
http://www.flickr.com/photos/antmcneil l/4686147794/
6
Wymiaru rozwoju społecznego zamożność
http://www.flickr.com/photos/chatirywo rld/4916147728/
7
Czym jest Wskaźnik Rozwoju Społecznego (HDI)? • Wskaźnik Rozwoju Społecznego został utworzony w roku 1990 z inicjatywy Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (ang. UNDP) • Podnosi świadomość na temat wyzwań, przed którymi stają kraje na różnym poziomie rozwoju oraz mobilizuje poparcie społeczne dla polityk mających na celu poprawę sytuacji na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym. • HDI mówi o potencjale rozwojowym, wskazując na kluczowe kwestie, które powinny być wspierane przez państwo: warunki życia, poziom edukacji i zdrowie obywateli. Do pomiaru rozwoju społecznego UNDP używa: oczekiwanej długość życia, średniej liczby lat edukacji osób w wieku 25+, oczekiwanej liczby lat edukacji dla dzieci rozpoczynających proces kształcenia oraz dochodu narodowego per capita (w USD PPP). HDI może być także wykorzystany w polityce regionalnej poprzez obliczenie wskaźnika na poziomie krajów i ich regionów, a także mniejszych jednostek terytorialnych. 8
Przesłanki powstania HDI Mahbub ul Haq (2003) określił kilka przesłanek, zgodnie z którymi tworzony był nowy wskaźnik – HDI (Human Development Index) 1. znalezienie wskaźnika, który by wykraczał poza przychód, przy zachowaniu jego wiarygodności pod względem metodologicznym, 2. ograniczenie liczby zmiennych składowych wskaźnika w celu zachowania jego prostoty i funkcjonalności, 3. stworzenie jednego, syntetycznego wskaźnika, a nie rozbudowanego ich zestawu oraz 4. połączenie we wskaźniku składowych społecznych i ekonomicznych (ul Haq 2003). Od 1990 roku HDI był stopniowo modyfikowany, lecz jego główne założenia pozostały niezmienione.
9
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) • HDI przeniesiony na szczebel powiatowy pokazuje, jak poszczególne jednostki administracyjne pozycjonują się względem siebie, jakie są ich mocne i słabe strony. • Nie chodzi tylko o stworzenie rankingu jednostek terytorialnych i pozycjonowanie ich w układzie „lepsza-gorsza”. • Celem jest ukazanie na podstawie jakich składowych poszczególne regiony osiągnęły daną wartość wskaźnika LHDI – czy były to dobre wyniki gospodarcze, zdrowie ludności, czy wysoka jakość edukacji kompensująca opóźnienia w innych dziedzinach. • Do jego obliczenia wykorzystano szereg czasowy 2007-2010.
10
Celem był pełen obraz Polski
11
Nowe podejście do mierzenia rozwoju społecznego w ujęciu regionalnym • Zdefiniowanie wskaźników nakładów – oszacowanie wskaźników o charakterze ilościowym i wartościującym, podzielonych ze względu na typ nakładów: finansowych, infrastrukturalnych i innych zasobów polityk publicznych. • Zdefiniowanie wskaźników efektów – oszacowanie wskaźników o charakterze ilościowym oceniających efekty w obszarze interwencji publicznej (mniejsza umieralność, większy poziom wiedzy obywateli i lepsze dochody). 12
Podział terytorialny Poziom
NUTS 2 – Województwa
LAU 1 – Powiaty i miasta na prawach powiatu
Liczba jednostek
16
314+65
13
Wskaźniki LHDI Wymiar Zdrowie Wskaźniki cząstkowe LHDI Wskaźnik przeciętnego (wskaźniki) trwania życia (Oczekiwane trwanie życia noworodka)
Wskaźniki grupowe LHDI
Edukacja Wskaźnik przedszkolnej
Zamożność edukacji
(Odsetek dzieci w edukacji przedszkolnej: przedział wiekowy 3-4 lata)
Zagregowany współczynnik zgonów
Wskaźnik wyników egzaminu gimnazjalnego
(Zagregowany współczynnik zgonów z powodu nowotworów i chorób układu krążenia)
(Średnia z wyników egzaminu gimnazjalnego: tylko dla części matematyczno-przyrodniczej)
Wskaźnik Zdrowia
Wskaźnik Edukacji
Wskaźnik zamożności (Średni poziom zamożności mieszkańców)
Wskaźnik Zamożności
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) - powiat i województwo Rozwój społeczny w ujęciu lokalnym i regionalnym
14
Metodyka liczenia i=1,2,...n; LHDIi oznacza wartość wskaźnika rozwoju społecznego dla powiatu lub województwa i, HIi- Wskaźnik Zdrowia (ang. Health Index) w i-tym powiecie, EIi- Wskaźnik Edukacji (ang. Education Index) w i-tym powiecie, WIi - Wskaźnik Zamożności (ang. Welfare Index) w i-tym powiecie. 15
Zależność Wskaźnika Zamożności (WI) ze Wskaźnikiem Zdrowia (HI) i zależność Wskaźnika Zamożności ze Wskaźnikiem Edukacji (EI) w 2010 roku według powiatów Wartość Wskaźnika Edukacji (EI) i Wartość Wskaźnika Zdrowia (HI)
100 R² = 0,49 90 80 70
R² = 0,05
60 Wskaźnik Edukacji - EI
50
Wskaźnik Zdrowia - HI Liniowy (Wskaźnik Edukacji - EI)
40
Liniowy (Wskaźnik Zdrowia - HI)
30 20 10 0 0
20
40 60 80 Wartość Wskaźnika Zamożności (WI)
100
16
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) w województwach w 2010 roku (wskaźnik przyjmuje wartości od 1 do 100 punktów) 70 60,2
60 50 40
36,8
46,3 47,0 44,4 44,4 43,8 42,9 42,3 39,3 39,6 41,2
51,9 49,5 50,2 51,1
30 20 10
0
17
Ranking województw ze względu na wartości LHDI w roku 2010 i zmiana w pozycji województw w rankingu w porównaniu do 2007 roku Województwo Mazowieckie Małopolskie Pomorskie Wielkopolskie Śląskie Opolskie Dolnośląskie Podlaskie Lubuskie Podkarpackie Zachodniopomo rskie WarmińskoMazurskie KujawskoPomorskie Lubelskie Łódzkie Świętokrzyskie
Pozycja wg LHDI 2010
Zmiana pozycji w porównaniu do 2007 r.
LHDI
HI
EI
WI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 0 0 0 0 0 0 1 2 0
60,21 51,93 51,14 50,22 49,54 46,95 46,34 44,40 44,36 43,77
58,18 69,10 71,28 63,32 48,39 59,76 47,61 66,08 54,72 72,28
61,68 57,65 47,16 50,19 53,92 55,94 48,79 51,60 47,21 48,15
60,84 35,15 39,79 39,86 46,59 30,96 42,84 25,67 33,79 24,09
11
-3
42,89
52,31
42,51
35,48
12
0
42,33
58,61
41,85
30,93
13 14 15 16
0 1 1 -2
41,22 39,55 39,28 36,78
49,17 48,61 31,48 45,95
42,31 46,46 52,25 39,18
33,67 27,40 36,85 27,62
18
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI) w powiatach w 2010 roku (wskaźnik przyjmuje wartości od 1 do 100, w punktach)
19
WskaĹşnik Zdrowia (HI) w 2010 roku w powiatach
20
WskaĹşnik Edukacji (EI) w powiatach w 2010 roku
21
Wskaźnik Zamożności (WI) LHDI w powiatach w 2010 roku
22
Ranking 10 powiatów o najwyższych wartościach LHDI w roku 2010 i zmiana pozycji w rankingu w porównaniu do 2007 roku Powiat
Pozycja wg LHDI 2010
Warszawa
1
Piaseczyński
2
Pruszkowski
3
Warszawski Zachodni
4
Kraków
5
Poznań
6
Rzeszów
7
Sopot
8
Gdynia
9
Legionowski
10
Zmiana pozycji w porównaniu do 2007 r. 0 0 0 1 -1 0 0 10 2 3
LHDI
HI
EI
WI
87,63
68,97
97,75 99,83
80,75
68,01
83,74 92,44
72,92
59,95
78,93 81,96
72,48
67,39
70,88 79,72
72,05
69,00
88,47 61,27
71,52
62,35
85,83 68,37
71,22
85,90
83,24 50,52
69,78
52,86
88,38 72,74
69,55
75,60
77,53 57,40
69,09
66,35
73,76 67,37 23
Ranking 10 powiatów o najniższych wartościach LHDI w roku 2010 i zmiana pozycji w rankingu w porównaniu do 2007 roku
Powiat
Moniecki Skierniewicki Janowski Opatowski Przysuski Kolneński Chełmski Łomżyński Pińczowski Kazimierski Suwalski
Pozycj a wg LHDI 2010 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379
Zmiana pozycji w porównaniu do 2007 r.
LHDI
HI
EI
WI
5 -18 -6 -19 -3 4 2 3 -79 -5 -3
23,31 23,24 22,78 22,67 21,30 20,47 20,46 18,69 18,11 17,91 17,24
53,11 13,07 30,51 21,39 23,11 66,39 29,67 57,26 9,67 17,18 54,53
33,64 37,20 30,77 26,66 28,52 25,00 17,13 16,82 29,07 29,29 6,89
7,09 25,80 12,60 20,43 14,66 5,16 16,86 6,78 21,13 11,41 13,65 24
Kontekst i nakłady polityk publicznych
25
Wskaźnik
Wymiar
Wymiary i wskaźniki kontekstowe rozwoju społecznego Kapitał ludzki
Średnia liczba lat potrzebna na zdobycie osiągniętego poziomu wykształcenia przez osoby powyżej 25 r.ż. (NSP2002)
Rynek pracy
Ubóstwo
Aktywność obywatelska
Aktywność Upełnomoc cyfrowa nienie kobiet Stopa Odsetek Frekwencja Odsetek Mandaty bezrobocia osób w wyborach deklaracji pełnione rejestrowaneg korzystający samorządowyc podatkowyc w samorząd o ch ze h (Rada h ach przez wsparcia Gminy) składanych kobiety pomocy przez społecznej Internet w gospodars twach domowych w stosunku do liczby mieszkańcó w ogółem Kontekst Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego Rozwój Społeczny na poziomie powiatu i województwa
Ochrona środowiska Zmieszane odpady komunalne zebrane z gospodarst w domowych per capita
26
Relacje między rozwojem społecznym a nakładami polityk publicznych Rozwój społeczny Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego - LHDI
Wpływ pozostałych czynników: polityki rządu, inflacji, zmian zjawisk demograficznych, ukształtowania przestrzennego, położenia geograficznego, zaszłości historycznych etc.
Nakłady polityk publicznych (administracyjne, społeczne, infrastrukturalne w wymiarach: zdrowia, edukacji i ekonomicznym) Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego nakładów polityki publicznej - LHDIPI
27
Wymiary nakładów polityki publicznej ujęte w Lokalnym Wskaźniku Rozwoju Społecznego (LHDIPI) Wymiar Wskaźniki (wskaźniki)
Zdrowie cząstkowe Wskaźnik Opieki Lekarskiej i Lekarsko-Dentystycznej (Liczba lekarzy i lekarzy dentystów wg podstawowego miejsca pracy, na 100 tys. osób) Wskaźnik Opieki Pielęgniarskiej i Położniczej (Liczba pielęgniarek i położnych wg podstawowego miejsca pracy, na 100 tys. osób)
Wskaźniki grupowe LHDIPI
Wskaźnik Nakładów Zdrowotnych
Edukacja Wskaźnik Wydatków na Edukację (Wydatki na edukację na ucznia ogółem: przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja i średnie)
Zamożność
Wskaźnik Wydatków Lokalnych
(Suma wydatków z budżetów gmin i powiatów, na terenie danego powiatu bez wydatków Wskaźnik Liczby Uczniów na z UE oraz pozycji Nauczyciela budżetowych sfinansowanych ze środków unijnych (Liczba uczniów przypadająca w budżetach samorządu na jednego nauczyciela: szkoły terytorialnego podzielona podstawowe i gimnazjalne) przez liczbę mieszkańców)
Wskaźnik Nakładów Edukacyjnych
Wskaźnik Wydatków Lokalnych
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego nakładów polityki (LHDIPI) - powiat i województwo Nakłady polityk publicznych na poziomie lokalnym i regionalnym w ujęciu rozwoju społecznego
28
Zależność między Lokalnym Wskaźnikiem Rozwoju Społecznego (LHDI) a Lokalnym Wskaźnikiem Rozwoju Społecznego nakładów polityki publicznej (LHDIPI) w 2010 roku według powiatów Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego nakładów polityki publicznej (LHDIPI)
80 70 60
50 40
R² = 0,17
30 20 10 0 0
10
20
30 40 50 60 70 Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)
80
90
100
29
Nakłady na rozwój społeczny • W przypadku inwestycji takich jak ochrona zdrowia, czy edukacja okres zwrotu nakładów inwestycyjnych w postaci zwiększonego poziomu rozwoju społecznego może być dłuższy niż perspektywa 4 lat objętych tym badaniem. • Potwierdza to fakt, że współczynnik korelacji liniowej LHDIPI z 2007 roku z wartościami LHDI w 2010 roku wynosi 0,538 i jest większy niż w przypadku korelacji LHDIPI dla 2010 roku. Oznacza to, że zależność między nakładami z roku 2007 a poziomem rozwoju społecznego w roku 2010 jest silniejsza niż zależność z bieżącymi nakładami. • Należy także pamiętać, że rok 2007 był kulminacyjnym momentem rozliczania środków z perspektywy finansowej 2004-2006, w którym samorządy inwestowały większość zakontraktowanych inwestycji i projektów.
30
Zależność między sumą wydawanych środków unijnych z budżetów samorządów gminnych i powiatowych na obszarze danego powiatu w latach 2006-2010 w przeliczeniu na mieszkańca (w zł, nominalnie) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku według powiatów Suma wydawanych środków unijnych z budżetów samorządów gminnych i powiatowych na obszarze danego powiatu w latach 2006-2010 w przeliczeniu na mieszkańca (w zł, nominalnie)
3000
2500
2000
1500
1000 R² = 0,00 500
0 0
10
20
30 40 50 60 70 Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)
80
90
100
31
Zależność między wartością sumy dofinansowania projektów z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki do końca 2010 roku w przeliczeniu na mieszkańca (w zł, nominalnie) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku według powiatów
Wartość sumy dofinansowania projektów z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki do końca2010 roku w przeliczeniu na mieszkańca (w zł, nominalnie)
700 600 500 400 300 200 100 R² = 0,34
0 0 -100
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)
32
Zależność między średnią liczba lat nauki potrzebną na zdobycie osiągniętego wykształcenia dla osób w wieku powyżej 25 r.ż. w 2002 roku (w latach) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku według powiatów Średnia liczba lat nauki potrzebnych na zdobycie osiągniętego wykształcenia dla osob w wieku powyżej 25 r.ż. w 2002 roku
16 R² = 0,76
14 12 10 8 6 4 2
0 0
10
20
30 40 50 60 70 Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)
80
90
100
33
Zależność między udziałem deklaracji podatkowych wysłanych przez system e-Deklaracje w ogóle deklaracji wysłanych z danego powiatu (w proc.) a wartością Lokalnego Wskaźnika Rozwoju Społecznego (LHDI) w 2010 roku według powiatów Udział deklaracji podatkowych wysłanych przez system eDeklaracje w ogóle deklaracji podatkowych złożonych w danym powiecie (w proc.)
8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% R² = 0,22 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% 0
10
20
30 40 50 60 70 Lokalny Wskaźnik Rozwoju Społecznego (LHDI)
80
90
100
34
Wnioski i rekomendacje
35
Wnioski MIASTA
STARZENIE SIĘ
OBSZARY WIEJSKIE KAPITAŁ LUDZKI
PO KL KOMPETENCJE CYFROWE
BIG DATA BADANIA JAKOŚCIOWE
POLITYKA SPÓJNOŚĆI 36
Rekomendacje (1/4) 1.
2.
3.
Konieczne jest przyjęcie ustawy metropolitalnej umożliwiającej stworzenie funkcjonalnych obszarów metropolitalnych. W efekcie łatwiejsze będzie koordynowanie transportu publicznego, rozbudowy infrastruktury transportu i ochrony środowiska, zapewnienie spójności zagospodarowania przestrzennego, efektywności systemu świadczeń i usług publicznych, infrastruktury ochrony środowiska oraz infrastruktury kultury. Należy powiązać obszary wiejskie, które są słabiej rozwinięte z regionalnymi i lokalnymi ośrodkami wzrostu, czyli ze średnimi miastami, a te z kolei należy powiązać z dużymi miastami i metropoliami. Należy wspierać rozwój sieci miast – ze zwiększenia potencjału rynku pracy (dostęp do zasobów pracy z obszarów wiejskich), instytucji edukacyjnych, kulturalnych, społecznych, infrastruktury transportowej itd., będą mogły korzystać obszary peryferyjne. Polityka rozwojowa powinna uwzględniać kluczowe znaczenie kapitału ludzkiego (także w aspekcie zdrowia publicznego) dla rozwoju gospodarczego i społecznego. Jest to opisane w rządowej Strategii Rozwoju Kapitału Ludzkiego. Prowadząc polityki mające na celu poprawę stanu zdrowia należy brać pod uwagę determinanty różnicujące stan zdrowia w regionach. Wyróżniają się zwłaszcza trzy odrębne typy obszarów – słabo zurbanizowane obszary rolnicze, obszary na których zachodzą procesy suburbanizacji oraz obszary relatywnie zamożne. W ramach tych działań należy dostosować do potrzeb regionów efektywne wydawanie środków, promocję zdrowego trybu życia oraz badań profilaktycznych. Należy rozważyć regionalizację systemu ochrony zdrowia oraz wprowadzenie systemu efektywnościowego ewaluującego działanie świadczeniodawców na każdym etapie leczenia. 37
Rekomendacje (2/4) 4. 5.
6.
Aby stwarzać endogeniczny potencjał rozwoju regionów należy inwestować w infrastrukturę telekomunikacyjną i rozwój kompetencji cyfrowych tak starszych, jak i młodszych Polaków. Należy dokładniej przeanalizować wydawane środków z Programów Operacyjnych w odniesieniu do bezpośrednio obserwowalnych efektów interwencji. Konieczna jest dalsza analiza struktury projektów oraz obszarów i typów działań podejmowanych w ramach wszystkich programów operacyjnych. Należy rozważyć powołanie zespołu zadaniowego, który stworzyłby i wprowadził algorytm przeliczania inwestycji liniowych na niższy poziom terytorialny. Konieczne wydaje się stworzenie jednolitego systemu ewaluacyjnego opierającego się na danych dotyczących przepływów finansowych, korzyści w postaci zatrudnienia, zaprzestania korzystania z pomocy społecznej, czy długości trwania projektu oraz przy wykorzystaniu rejestrów administracyjnych pochodzących z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Usprawnienie systemu edukacyjnego na obszarach wiejskich, poprzez m.in. podniesienie jakości dostosowanego do potrzeb lokalnego rynku pracy szkolnictwa zawodowego i technicznego. Rozważenie wprowadzenie dualnego systemu kształcenia zawodowego w oparciu na środkach EFS i działanie firm rodzinnych. Wsparcie dla osób podejmujących pracę na odległość, w tym techniczne, szkoleniowe i prawne przy wykorzystaniu środków EFS. 38
Rekomendacje (3/4) 7.
Działania władz centralnych i samorządowych muszą zmierzać do przeciwdziałania utracie równowagi społecznej i ekonomicznej ze względu na prawdopodobne utrwalenie zarówno problemów finansowych, jak i ludnościowych będących wynikiem starzenia się społeczeństwa. Pewną szansą może być profilowanie w celu przyciągania pożądanych mieszkańców do miast, w tym takich, dla których przestanie być atrakcyjna strefa podmiejska. Mogą to być zatem działania takie jak: a) kreowanie atrakcyjności i tym samym konkurencyjności oferty zamieszkania w mieście – dostępność atrakcyjnej (w tym cenowo i dzięki przekształceniom jakościowym) substancji budowlanej oraz przestrzeni, łatwo dostępnych terenów do inwestycji; b) tworzenie przestrzeni odpowiadającej na potrzeby potencjalnych mieszkańców poszczególnych części aglomeracji, w tym śródmieścia (osoby starsze, samotne, czasowi mieszkańcy miasta: studenci, pracownicy czasowi); c) preferowanie typów i form zabudowy zapewniającej odpowiednią gęstość zaludnienia (budownictwo wielorodzinne, zabudowa niska intensywna).
39
Rekomendacje (4/4) 8.
9.
Zwiększenie ilości dostępnych w sieci zasobów publicznych (m.in. zasobów informacji) w celu zapewnienia podaży treści wysokiej jakości. Opracowanie otwartych standardów udostępniania informacji publicznych, uwzględniając kwestie prawne, techniczne oraz finansowe, w celu zapewnienia m.in. możliwości maszynowego przetwarzania informacji. Wprowadzenie zasad ponownego wykorzystania informacji publicznej, wraz z systemem repozytoryjnym udostępniającym publiczne zasoby informacyjne (w tym statystykę publiczną) w sposób otwarty i zestandaryzowany dla wszystkich podmiotów. Udostępnienie zgodnie ze standardami otwartości istniejących publicznych zasobów ze sfer edukacji, nauki oraz kultury, a w tym zasobów mediów publicznych, efektów publicznych programów cyfryzacji treści, programów instytucji naukowych i badawczo-rozwojowych finansowanych ze środków państwowych oraz zasobów publicznych instytucji statystycznych i rejestrów administracyjnych. Wykonanie dalszych szczegółowych badań jakościowych obszarów, które są „odstające”, jeżeli chodzi o poziom rozwoju społecznego. Zanalizować szczegółowo jakie czynniki, których nie da się zaobserwować przez dane ilościowe, mogły wpłynąć na sytuację zdrowotną, edukacyjną lub na poziom zamożności danego powiatu. Należy także zweryfikować jakie interwencje publiczne w opinii samorządowców najbardziej związane są z poziomem rozwoju społecznego na danym obszarze. 40
Instytucje, którym chcemy podziękować: • • • • • • •
Szkoła Główna Handlowa Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Główny Urząd Statystyczny MojaPolis.pl Ministerstwo Finansów Ministerstwo Edukacji Narodowej Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej 41
Cel dalekosięşny: dobrostan 2030
http://www.flickr.com/photos/t orrelodones/2727949918/
42
Dziękujemy za uwagę Kontakt: registry.pl@undp.org
43