CASO CLINICO N° 1

Page 1

Operadora: Rosmery Sacravilca Ladera Tutor de clĂ­nica: Dra. Carmen Quintana Responsable de ODP-EINA II: Dra. Carmen Quintana Paciente: Enzo Lozano Samanez

VIII SEMESTRE


Sexo : masculino.

Edad: 8 años 8 meses

Conducta: colaborador

Riesgo

estomatológico:

moderado 

Enfermedad caries múltiples.

actual:


☻MOTIVO DE CONSULTA El niño refiere: “tengo un huequito en mi muela de arriba y quiero que los tapen porque allí se queda mi comida y a veces me duele”


 Antecedentes

familiares No presenta antecedentes familiares relevantes.

 Antecedentes

del niño Niño prematuro, no presenta antecedentes patológicos relevantes.


Paciente de género masculino de 8 años 8 meses de edad, acude a consulta acompañado de su madre para aliviar la molestia que siente hace algunos dos meses al masticar (empaquetar) sus alimentos, ya que estos se retienen allí, y a veces presenta dolor. Madre tenía 21 años cuando estuvo gestando, tomó vitaminas (MADREFORTE) durante gestación y tuvo un parto prematuro (7 meses). Con tratamiento odontológico previo que le resultó agradable, se cepilla tres veces al día y no usa hilo dental. Es un niño colaborador.


☻FISICO     

GENERAL

Peso: 27 kg. Talla: 131 cm. Temperatura: 36,5° C. Piel y anexos: piel clara e hidratada, cabello bien implantado y distribuido.


☻ FISICO

REGIONAL O LOCAL: SISTEMA ESTOMATOGNATICO

   

Labios: delgados, simétricos, rosa coral, bien hidratados. Carrillos: hidratados, rosa coral, con presencia de indentaciones en el sector posterior. Frenillos: conservados, de inserción media. Paladar:  Duro: rugas palatinas pronunciadas.  Blando: sin lesiones aparentes.

  

Orofaringe: amígdalas conservadas, úvula piriforme, única, móvil y centrada. Lengua: móvil, papilas normalmente distribuidas. Piso de boca: carúnculas conservadas, prominentes y



Examen radiográfico Rx. panorámica Rx. Periapical pza. 65, 74, 85

Análisis fotográfico Fotografías intraorales Fotografías extraorales

Análisis de modelos



  

Cóndilos de características morfoestructurales en aparente estado normal. Senos maxilares simétricos. Dentición mixta.





LINEA MEDIA: central.

CINCO ANCHOS OCULARES: Desproporcionales.

TRES TERCIOS: Desproporcionales.


TRES TERCIOS: Desproporcionales.

DOS TERCIOS INFERIORES: tercio superior 48%, tercio inferior 52%.


TIPO DE PERFIL: Convexo

INCLINACION MANDIBULAR: Normodivergente




DIAGNÓSTICO GENERAL Paciente de sexo masculino de 8 años y 11 meses con ABEN-ABEG-ABEH, sin antecedentes patológicos familiares relevantes.


DIAGNÓSTICO ESTOMATOLÓGICO TEJIDOS BLANDOS: Gingivitis marginal leve localizada asociada a placa bacteriana ubicada en zonas de primeras molares permanentes. 

TEJIDOS DUROS: Fosas y surcos profundos sanos: Pieza 16 Pieza 26 Pieza 36: Pieza 46 

Caries dental: Lesión cariosa reversible: Pieza 16: en todas las cúspides. Pieza 26: cúspides vestibulares. Pieza 36: cúspide mesial. Pieza 46: cúspides vestibulares. Lesión cariosa irreversible incipiente: Pieza 54: surco central y fosa mesial. Lesión cariosa con lesión pulpar reversible: Pieza 74: ubicada en cara distal y oclusal.


DIAGNÓSTICO ESTOMATOLÓGICO Lesión cariosa con lesión pulpar irreversible: Pieza 65: ubicada en oclusopalatino. Pieza 84: ubicada en oclusodistal. Reabsorción radicular: Pieza 74: un tercio de raíz mesial. Pieza 84: dos tercios de raíz mesial. Transtornos del desarrollo (hipoplasia del esmalte): Pieza 53: margen gingival de cara vestibular. Pieza 51: margen gingival de cara vestibular. Pieza 63: margen gingival de cara vestibular. Pieza 62: margen gingival de cara vestibular. Pieza 71: margen gingival de cara vestibular. Oclusión: Maloclusión clase I. Apiñamiento anteroinferior leve.


o

EDUCATIVO: Asesoramiento dietético

o

Fisioterapia PREVENTIVA:

Control de placa bacteriana e índice de higiene oral. Profilaxis Remineralización con flúor barniz 1 vez por semana por cuatro semanas, después una vez al mes en pzas. 16, 26, 36, 46. Sellantes no invasivos: Pieza 16: surcos y fosas oclusales. Pieza 26: surcos y fosas oclusales. Pieza 36: surcos y fosas oclusales. Pieza 46: surcos y fosas oclusales.


CORRECTIVO: Restauración con ionómero de vidrio: Pieza 54: surco central y fosa mesial. Pieza 74: cara oclusodistal. Pulpotomía: Pieza 74 Corona de acero: Pieza 74 Exodoncia: Pieza 65 Pieza 84 Mantenedor de espacio superior: banda y ansa. Mantenedor de espacio inferior: arco lingual. o MANTENIMIENTO: Control de remineralización. Control de aparatología. o


PRIMERA CITA: o Índice de higiene oral. o Aplicación de flúor barniz en pzas. 16, 26, 36, 46. o Sellante no invasivo piezas 16. o Restauración con ionómero de vidrio en pza. 16. SEGUNDA CITA: o Índice de higiene oral. o Aplicación de flúor barniz en pzas. 16, 26, 36, 46. o Sellante no invasivo piezas 26, 36, 46. TERCERA CITA: Aplicación de flúor barniz en pzas. 16, 26, 36, 46. o Pulpotomía en pza. 74. o Restauración con ionómero de vidrio en pza. 74. o

CUARTA CITA: o Índice de higiene oral. o Aplicación de flúor barniz en pzas. 16, 26, 36, 46. o Selección y adaptación de banda pza. 26. o Toma de impresión. QUINTA CITA: o Exodoncia de pza. 65 o Cementación de banda y ansa. SEXTA CITA: o Tallado, adaptación y cementación de corona de o acero en pza. 74. o Primer control de banda y anza. SÉTIMA CITA: o Índice de higiene oral. o Segundo control de banda y anza. o Selección y adaptación de banda en pzas. 36 y 46. o Toma de impresión.


OCTAVA CITA: o Índice de higiene oral. o Aplicación de flúor barniz en pzas. 16, 26, 36, 46. o Exodoncia de pza. 74. NOVENA CITA: o Índice de higiene oral. o Control de remineralización o Exodoncia de pza. 74. DECIMA CITA: o Exodoncia de pza. 84. o Cementación de arco lingual. DÉCIMOPRIMERA CITA: o Índice de higiene oral. o Profilaxis. o Evaluación del riesgo estomatológico. o Primer control del arco lingual.


Complejidad del caso: el caso presenta cierto grado de complejidad, ya que requiere tratamientos preventivos y curativos. Tiene riesgo estomatológico moderado, el cual puede disminuir bajo las medidas de prevención propuestas. Comportamiento: es un paciente colaborador. Motivación: el niño se muestra motivado con el tratamiento, la madre muestra mucha preocupación por la salud oral de su niño y es receptiva con las recomendaciones para mejorar el factor dieta.

Por lo que se concluye como pronóstico EXCELENTE para el tratamiento estomatológico propuesto.





  

Barbería Leache Elena. Odontopediatría. 2° edición. Masson. España 2001. pág. 256. Cárdenas J. D. Corporación para investigaciones biológicas 2003. Pág. 225-232 Maroto-Edo M., Barberia E., Planeéis del Pozo P. Estudio clínico del agregado de trióxido mineral en pulpotomías de molares temporales: estudio piloto a 15 meses. RCOE vol.9 n° 1. Madrid. Enero - Febrero 2004. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=s1138-123x20040001000 Bezerra da Silva L. A.. Tratado de odontopediatría. Tomo 2. Amolca. São Paulo2008. pág. 571-612


Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.