吓？ 點解 係都唔想 中大有 ？
黑記錄
星巴 Q1. 其實鍾意飲咪飲囉，唔洗考 慮太多掛？
A1.
「鍾意咪得囉」！聽落好似合理，但 有時其實好得人驚：鍾意加你學費就加、鍾 意加你租就加、鍾意呃你假自僱就呃…… 或者聽落有少少誇張啦，但當知道每杯我地 買嘅咖啡係真正有血有汗，咖啡農同全球好 多Starbucks工人都因為我地嘅消費而繼續 受苦，咁仲點可能繼續同意「鍾意就大哂」 ？ 我地相信各位同學瞭解完反思完，都會認同 鍾意唔係大哂，因為農民、工人以至參與生 產嘅每個人都應該同公司大老闆一樣被尊 重。一句到尾，大家講道理啫。
Q2.
— Q&A 文︰郭鎮齊
行動
！！
如果同學覺得Starbucks唔 啱，可以自己選擇唔飲嘛，點解 依然覺得唔應該俾佢入中大？
Q3. 出面世界其實都大把企業耍 手段，要幾無恥有幾無恥！點解 中大開Starbucks先嘈？
A3.
反Starbucks大遊行 Starbucks惡行，不是人人皆知。故我 們將在發起一次遊行，巡遊中大各處， 把反無良企業的聲音傳揚開去。
但係咪中大開Starbucks先嘈？非也！ 首先，其實出面都有嘈。好多人都會 支持街坊茶記而唔揀連鎖快餐店、去 街坊士多藥房而唔揀連鎖超市……難 免杯葛唔哂，但試下做龐一鳴二號都 唔係冇可能。 其次，出面社會同中大社區有個好大 嘅分別。出面有冇話事權恐怕要睇你 戶口有幾多位數字，但中大起碼睇到 我地張學生證就點都有少少話事權。 反對不良經銷手段，其實全世界適用 嘅：中大、香港、亞洲、全世界…… 但就算唔拋「偉大的中文大學人文精 神」出黎，能力上策略上都好自然會 按部就班反對左中大入面嘅問題先 啦！ 最後一點，Starbucks嘅所謂耍手段 呢，主要係打壓工運、迫走自力更生 小商戶之類，明顯唔係呃人一角幾毫 嘅小事！
A2.
所謂選擇自由當然都重要啦，但點解 剩係可以揀「飲Starbucks」同「唔飲？」 點解唔可以揀「飲其他咖啡」？這個先係真 正既選擇自由卦？而且唔俾Starbucks入黎 中大，就係因為佢其實不停趕盡殺絕其他細 鋪頭囉。試想像，今日起全校由一個趕絕哂 其他Canteen嘅大集團打理，同學可以自由 選擇食或者唔食……咁叫唔叫選擇？
由連鎖快餐店四五十蚊一餐飯、愈加 愈貴嘅地鐵到十室九空嘅領匯商場，確實四 圍都係邪惡營商手段，話唔嬲就呃你嘅！
出版：中大反starbucks行動 聯絡：cuhkantistarbucks@gmail.com 理念雖好，人手未夠，歡迎參與
Q4.
書院制唔係講民意講自 治咩？善衡同學自行決定要 唔要Starbucks咪得囉？
A4.
一定要講左先，我地針對 嘅從來唔係善衡同學，而只係針 對Starbucks：中大任何一角開 Starbucks，我地都會有行動回應！ 畢竟書院有一定自治權嘅同時，善衡 同學亦係中大一份子。 而從引入女工姐姐搞合作社再到今年 YIA開社企咖啡店，中大人係關懷弱勢 嘅諗法上從來無分書院你我。正因為 咁，我地先會企出黎反對中文大學開 Starbucks！
反對Starbucks， 義之所至 文︰李昆澤、尤思聰 近日，位於善衡書院、美心旗下的Petit 開業，並售賣Starbucks咖啡。
Café正式
Starbucks也許是休閒文化的詮釋，優質咖啡的代 表，三十多元的咖啡售賣的絕非單純的味覺享受。 只是，在此高雅形象背後，我們手握的咖啡同時意 味著種種偽善、欺詐、剝削、打壓……你能視若無 睹嗎？
Starbucks一直在欺騙我們 我們極力反對Starbucks，不單因為它生產過程充滿 血汗，在不同範疇，如勞工、環境均做盡壞事，更 是因為它在運用最極端的競爭手段之餘，同時以龐 大的公關支出打造良好形象，欺騙大眾。英國良心 消費者刊物《Ethical Consumer》對九間連鎖咖啡 集團進行詳盡調查及評分，Starbucks的評分排第 尾。 作為一所跨國企業和連鎖咖啡店，Starbucks對世界 有巨大影響力，它不只是「多一個選擇」，而是代 表著一種生產與消費倫理。事實上，它對第三世界 的咖啡農、前線員工，到其競爭對手、消費者，都 身受其害，其規模優勢、其為禍之烈，令我們不得 不正視。
為何要在中大 反對Starbucks？ 或許你會慨嘆世界本就弱肉強食，或許你渴望公義 但力不從心。 誠然，在我們的生活之中，如果有我們不滿意的商 鋪，我們能做的就是默默承受——這就是現在整個 社會的運作方式。而現在，我們身在中大，就有難 得的機會透過集體行動，就著一間欺騙了全世界的 龐然巨獸進佔校園而發聲，嘗試改變。中大有久遠 的人文精神傳統——哪怕連沈祖堯校長也經常掛在 口邊——這意味我們有衝破既有社會框框，令人作 為人活得更好的使命， 除了Starbucks以外，中大也經歷過其他大集團的入 侵。中大人曾經抵抗7-11而引入女工合作社，為人 稱道的咖啡閣也是麥當勞未能進駐的結果，這些都 造就了中大獨特的風景。當然，現在的中大還有很 多不足之處，長遠我們也需要改變成本效益為先的 消費文化，關注校園裡種種被忽略的辛酸和血汗。 就著星巴克，善衡的同學將參與全民投票。現在大 家就可以選擇，究竟是要壞事做盡的Starbucks，還 是其他的公平咖啡？
除了Starbucks， 我們還有甚麼選擇？ 現今全球充斥所謂星巴克文化，品味和享受的含義 由單一企業定義，多少或小本經營，或具特色的咖 啡店被湮沒被掩蓋？這是對多元文化的扼殺，對選 擇自由的真正剝奪。在校園極為有限的空間內，我 們有其他更有價值的選擇。 事實上，即將開業的康本國際學術園咖啡店，就將 由社會企業營運，嶺大學生會也在積極引入社會企 業承辦校內咖啡店。當然，社企也遠非完美，但這 意味著我們在消費的過程中，除了個人享受外，也 能承擔社會責任。
日期時間：18/10，12:15pm 集合地點：本部文化廣場 備註：自攜樂器，或任何可敲擊物品
作為消費者，除了選擇買與不買，我們也有權利選 擇要一間怎樣的商店在我們的家園出現。在英國及 愛爾蘭，Starbucks就因當地的消費者運動，被迫全 線售賣公平貿易咖啡。你的每一次發聲都是一種力 量，你的每一次選擇都能讓中大山城變得更美好。 如果可以選擇，為何我們不要公平和公義呢？
星
巴克社會公民責任：回饋社會及環境。以尊重及尊嚴待人。奉上世上最優質的咖啡。 （摘自星巴克網頁）
C.A.F.E.認證︰
但在鎂光燈背後，星巴克又怎樣對待我們的社會、環境、員工和農夫呢？
1. 珍惜食水 ？ 英國太陽報揭露星巴克的「不關水喉」政策令2300萬多升食水每日白白流走，等於非洲二百 萬人一天的用水量。每間星巴克的分店都有一條冷水喉用作清洗用具，以避免細菌滋生為 由，禁止員工關掉水喉。但專家指出長期開著水喉無助於保持衛生，而且尚有其他更具效益 的排水系統。而星巴克竟然推塘說做法已經在衛生和保護水源之間取得平衡，甚至自稱其運 作模式是可持續發展的。
良心的代表？ 文︰陳泳言、李軒朗、鍾穎、吳彥俊
2. 公平貿易？
現時Starbucks以C.A.F.E.（Coffee And Farmer Equity，咖啡與農民權益認證）監察咖啡生產過 程，善衡Petit Café所賣的Starbucks產品亦以此 作招徠，「證明」其為盡社會責任的良心企業。但 這個C.A.F.E.又是否真的名實相乎？只有充分了解 C.A.F.E.認證當中的問題，我們才可驗證Starbucks是 否真的「克盡社會公民責任」和「使用公平交易驗證 咖啡」。
如何制訂生產標準？ 過往，大型企業剝削咖啡農的情況屢見不鮮。因應近 年社會對農民權益的關注，伴隨著消費者對綠色產 品（Green Products）需求的增加，市場上出現了 不少嚴謹的貿易監察組織，諸如World Fair Trade Organization（WFTO）和Fairtrade Labelling Organizations（FLO）等，一方面滿足消費者需求， 另一方面改善全球化和傳統貿易模式下，咖啡農被商 家壓榨的情況。 然而，某些企業為了塑造正面形象，又不想為一些道 德與環境標準花太多的額外成本，一些較寬鬆的認證 準則（如Rainforest Alliance）便應運而生。那麼， 現下Starbucks的C.A.F.E.標準是否可靠？我們便將它 與主流認證「Fair Trade」作一些基本比較。
星巴克的C.A.F.E.： 魚目混珠？ Starbucks現時主要採用C.A.F.E.監控其咖啡生產的 過程和品質，並聲稱其能保障咖啡農的農民權益（如 最低工資、醫療保險、工作環境的安全性等）、咖啡 產地的環境保護、咖啡產地的社區發展等，但其實 C.A.F.E.有不少問題值得斟酌。 第一，C.A.F.E.並沒有如其他常用準則般，制訂出公 平貿易底價（Floor price），規定企業須以高於底價 的價格，向農民購入咖啡豆，使農民能賺取合理和穩 定的回報，並收回種植成本和維持基本生活條件。雖 然Starbucks聲稱其平均出價高於國際指標價格，但未 曾透露咖啡農的實際收益。 第二，C.A.F.E.未有如廣泛使用的Fair Trade認證 般，規定供應商須協助咖啡農組織生產合作社。這種 要求，是希望幫助弱小的農夫互相協作，而不是有大 型種植場的企業。在合作社之下，弱小的農夫能夠組 織起來，例如會有社區基金（由產品銷售商付給）用 以建設水利、學校等基本設施，改善農民基本生活， 並增加農村的民主參與機會。
C.A.F.E.放棄了「合作社」這個要求，就是令 starbucks不必每每都向小農拿取咖啡豆，而可以向大 企業採購。顯然，這種做法並不能有效改善咖啡農戶 的社區發展。 第三，C.A.F.E.本身的獨立性亦值得商榷；Fair Trade認證理應與企業無直接利益關係，以確保其 獨立性。但為Starbucks進行C.A.F.E. 認證的組織 Conservation International（CI）被揭發收取 Starbucks 750萬美金作為其「認證成本」，這令其獨 立性和公信力成疑。 ŘŕŇŐġ
ńįłįŇįņįġ
鼓勵農民合作 社？ġ
✓ġ
✘ġ
規定公平貿易底 價？ġ
✓ġ
✘ġ
獨立性是否可 信？ġ
✓ġ
✘ġ
超過 ĵĶı 個ġ
只有 ŔŵŢųţŶŤŬŴġ
ġ
組織成員ġ
星巴克一直大肆宣傳自己是公平貿易先驅，十分支持咖啡農，甚至把公平貿易推廣至全世 界。但事實上，大部份Starbucks的咖啡豆均只是符合它自創的C.A.F.E.認證，真正符合公 平貿易（Fair Trade）認證的咖啡只有約12%。甚或在2008年前，它購入公平貿易咖啡豆的 比率更低至6%。這個「突飛猛進」的成果，其實是源於英國及愛爾蘭眾多的消費者運動，逼 使英國及愛爾蘭全線分店採用公平貿易咖啡豆，所以星巴克就此成為公平貿易咖啡豆的最大 買家。星巴克去年收益高達一百億美元，它根本有能力採購更多公平貿易咖啡豆，讓收益真 正與咖啡農分享。
金 像 獎 最 佳 演 員
3. 善待工人？ 星巴克沒有為員工提供合理待遇，而且不斷打擊工會。2009年，星巴克總裁加薪25%（即五 億八千萬美元），同時解僱19%的員工。而智利的員工，則已經有八年沒有加薪。自去年 七月始，智利二百多個工會工人發起罷工，以爭取生活工資。而星巴克居然威脅，以至解 僱工會成員，明知故犯地剝削勞工權益。上星期，智利的高等法院裁定違反勞工法例。工 會力量受削，令使員工在議價時處於極不平等的地位，權益遭到剝削也沒有能力反抗。就 starbucks而言，這類例子其實屢見不鮮。由此可見，星巴克又怎會是真心支持工人呢？
4. 支持農民？ 埃塞俄比亞是咖啡的發源地，現在四分之一的人口依靠咖啡出口維持生計。只惜埃塞俄比亞 在國際貿易中處於極之不利的位置，大量本來屬於農民的利潤落入星巴克等跨國企業。據財 富雜誌2007年的數字，星巴克以平均$1.45的價錢採購一磅咖啡豆，大約$1用於交通、利息 等中介費用，剩下的才是農民的收入。這收入有時甚至不足以支付生產成本，而這一磅咖啡 豆經星巴克烘焙、包裝後，便能賣至$26。 為了使人民能餬口，埃塞俄比亞政府向美國政府為其國家三種咖啡豆申請註冊商標。星巴 克一方面表示支持咖啡農，另一方面在美國全國咖啡協會反對申請。2007年，經樂施會及其 他團體大力反對後，星巴克和埃塞俄比亞政府達成協定，星巴克須認可、銷售及推廣這三種 咖啡豆。現在星巴克共售賣53種咖啡豆，卻只有一種咖啡豆原產至埃塞俄比亞，亦未有協助 埃塞俄比亞推廣咖啡豆。
5. 循環再造？ 星巴克的即棄咖啡杯上，印了支持回收的字句。對外，它亦宣稱咖啡杯用了回收得來的物 料，甚至獲美國國家回收聯盟的獎項，並以此宣傳自己的綠色工作。但事實上，這些「支持 回收」的杯子大部份均不可回收：只有一成星巴克咖啡紙杯能循環再造，而絕大部分的膠杯 均不能回收。其中的諷刺，可謂不言而喻。
漂綠（Green-washing）？ 漂綠通常被用來描述一家公司或單位投入可觀的金錢 或時間在以環保為名的形象廣告上，而非將資源投注 在實際的環保實務中。通常是為產品改名或是改造形 象，像星巴克每年耗資千萬在廣告宣傳上，以良心企 業的健康形象作招徠，吸引良心消費者。但從上述問 題可見，其C.A.F.E. 公平貿易指引極度含混，並不能 保證農民基本收入，更遑論改善生活。星巴克將自己 塑造成一間重視生產倫理及力撐環保的連鎖企業，與 其實際行為不相符，只是一種漂綠的形象工程。 事實上，一般消費者根本不會留意產品的生產過程， 及背後所牽涉的人力物力，更甚者閱讀繁亂的生產報 告。Starbucks正正看中了這些消費者的盲點，以電視 廣告、網絡等公關手段，配合一些冗贅的報告，引導 讀者只留下其以公關手段建立的形象，為其形象工程 大大加分。
星 巴 克
6. 公平競爭？ 文 ︰ 陳 靖 怡
在美國，Starbucks於眾多主要商廈簽約，阻止其他咖啡店開設店舖；又會為了追擊對手， 在其附近開設數間分店，甚至在對手門外派免費咖啡。Starbucks有時又會以低於市價對對 手進行併購，威脅在旁開分店。以其龐大財力，即使個別分店虧蝕，亦無礙其自殺式開分店 迫走對手。
篇幅所限，尚有其他不能盡錄的優點： 7. 支援國家：為美軍虐待囚犯的關達那摩灣（Guantanamo bay）監獄提供免費咖啡。 8.
熱心公益：以幫助小朋友得到食水為名，呼籲顧客購買Ethos樽裝水，然而Ethos並非 慈善機構，只有2.8%收入用於支持清潔食水的計劃。