EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. UN MODELO DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL. by Doctorado en Ciencias de la Educación CADE Universidad de Cartagena

Gabriel Francisco Vergara Lago Doctorando en Business Administration. UNAD, Florida. USA. Magister en Prevención de Riesgos Laborales. Universidad Politécnica de Madrid, España. Consultor y Asesor nacional e internacional en Seguridad y Evaluación y Gestión de la Calidad en la Educación Superior Alto Consejero Departamental para la Seguridad en Bolívar Miembro Grupo de Investigación RUECA Capitulo Colombia

educación superior Evaluación de calidad de la

Encarnación López Ruiz Licenciada en Ciencias de la Educación Universidad Complutense de Madrid, España Secretaria Ejecutiva Asociación para la Evaluación de la Calidad, Madrid, España. Consultora en Evaluación. Investigadora Grupo RUECA.

Evaluación de calidad de la educación superior

Diana Lago de Vergara Encarnación López Ruiz Pedro Municio Fernández Rodrigo Ospina Duque Gabriel Francisco Vergara

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

GRUPO RUECA

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE MADRID

Pedro Municio Fernández Doctor en Filosofía y Letras (Educación) Universidad Complutense de Madrid. España Profesor Titular de Evaluación y Calidad Creador y Director Internacional del Grupo de Investigación RUECA

Diana Elvira Lago de Vergara Doctora en Filosofía y Ciencias de la Educación. Universidad Complutense de Madrid, España Profesora titular Universidad de Cartagena Directora Doctorado en Ciencias de la Educación RUDECOLOMBIA Universidad de Cartagena Directora Grupo de Investigación RUECA Capitulo Colombia.

Rodrigo de Jesus Ospina Duque Doctor en Formación Inicial y Permanente de Profesionales de la Educación e Innovación Educativa. Universidad Complutense de Madrid, España. Doctor en Ciencias de la Educación RUDECOLOMBIA CADE U.P.T.C. Tunja Colombia. Decano de la Facultad de Educación de la Universidad El Bosque. Bogotá, Colombia. Coordinador de la Línea de Investigación Calidad de la Educación- Reformas

Evaluaciรณn de la Calidad De la Educaciรณn Superior Un Modelo de Autoevaluaciรณn Institucional

Pedro Municio Fernández

Director de La Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Diana Lago de Vergara

Directora del Grupo de Investigación RUECA-Capitulo Colombia

Rodrigo Ospina Duque

Coordinador Línea de investigación – Calidad de la Educación Reformas.

Encarnación López Ruiz

Investigadora Grupo de Investigación RUECA

Gabriel Francisco Vergara

Investigador Grupo de Investigación RUECA

Evaluación de la Calidad De la Educación Superior Un Modelo de Autoevaluación Institucional

Programa América Latina- Formación Académica (ALFA Comisión de las Comunidades Europeas Red Universitaria de la Educación de la Calidad (RUECA) ISBN: 84-605-8033-4 Primera Versión ISBN: 978-958-771-114-1 Segunda Versión 5

COORDINACIÓN DE LA RED MODELO Primera Versión Pedro Municio (UCM)

UNIVERSIDADES PARTICIPANTES EN LA RED Universidad Complutense de Madrid (coordinadora) Universidad Libre de Bruxelles Université des Sciences et Technologies de Lille TerzaUniversitádegliStudi di Roma Universidad de Cartagena Universidad Nacional de Tucumán Pontificia Universidad Católica del Ecuador Universidad Autónoma de Chiapas Universidad de Costa Rica COLABORADORES EN EL MODELO

Colección: xxxxxx Área: xxxxxx

El presente informe ha sido elaborado con la ayuda Financiera de la Comisión de las Comunidades Europeas. Las opiniones expresadas son las del Beneficiario y no representan el punto de vista Oficial de la Comisión. ISBN: 84-605-8033-4 Agencia Española, 8 de Agosto de 1998 Modelo Primera Versión ISBN: 978-958-771-114-1 Segunda Edición: Bogotá, abril de 2014 Ecoe ediciones E-mail. correo@ecoeediciones.com www.ecoeediciones.com Carrera 19 No. 63C - 32, Pbx. 248 1449 Coordinación editorial: Andrea Sierra Diagramación: Carátula: Impresión: xxxxxxxxxxxxxxxx Calle 75 A No 24-20

Carla de Angelis (TUSR) Lucia de Anna (TUSR) Paul Demunter (UTSL) Guillermo Domínguez (UCM) Mari Echeverría (PUCE) Ma Carmen Gil (UNT) Diana Lago (UC) Angel Lázaro (UCM) Encarna López (UCM) Laura Mayagoitia (UAC) Manuel Murillo (UCR) Manuel Sierra (UC) Paul Vandenbussche (ULB) Elsa Velasco (UAC) Marie René Verspieren (UTSL) Maria Clotilde Yapur (UNT) PRODUCCIÓN Y DIFUSIÓN DEL MODELO Diana Lago (UC) Encarna López (UCM) Paul Vandenbussche (ULB) ASESORAMIENTO EN CALIDAD Jose Carlos García Martin EXPERIMENTACIÓN Y VALIDACIÓN DEL MODELO Gabriel Lago, Universidad Javeriana. Bogotá Rodrigo Ospina. Universidad El Bosque. Bogotá José Antonio Sánchez. Universidad El Bosque. Bogotá Isaías Álvarez. Instituto Politécnico Nacional. México Inés Elisa Cassigoli. Instituto Politécnico Nacional. México Sergio Martínez. Universidad Autónoma Metropolitana. Xochimilco Carlos Topete. Instituto Politécnico Nacional. México Wrietse de Vries. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Alicia de Diesel. Universidad Nacional de Asunción Gustavo Duarte. Universidad Nacional de Asunción María Teresa Gaona. Universidad Católico. Asunción Carmen Quintana. Universidad Católica. Asunción Joaquín Gairí. Universidad Autónoma de Barcelona Miquel Amorós. Universidad Politécnica de Cataluña Samuel Gento. Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Contenido

Presentación..........................................................................9 Bases del Modelo de Autoevaluación............................... 11 Sistemas de Evaluación en Educación Superior.........................13 EL CAMBIO DEL CONCEPTO DE CALIDAD......................14 EL CAMBIO DE LA EVALUACIÓN ......................................16 DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR............................................16 Características del Nuevo Sistema...............................................21 LAS RAZONES DEL CAMBIO...............................................22 Respuesta a las demandas y necesidades sociales.................22 Competitividad entre los centros de Educación Superior......22 Rendimiento de cuentas ante la sociedad y los organismos financiadores..........................................................................23 NUEVAS COORDENADAS DE LA CALIDAD......................23 Las personas son eje central de la Calidad............................24 Las acciones de mejora permanente son la base del cambio.25 El compromiso con la Calidad es una nueva forma de gestionar la institución...........................................................26 Las instituciones de Educación Superior (no) tienen características propias............................................................27 La primera finalidad del modelo es el diagnóstico institucional............................................................................28 5

Estructura del Modelo de Evaluación.........................................29 VARIABLES DE LA ORGANIZACIÓN Y CRITERIOS DE CALIDAD..................................................................................29 Variables y Criterios de Calidad............................................30 1. Entorno...............................................................................33 2. Cultura...........................................................................34 3. Estrategias.....................................................................34 4 Arquitectura organizativa.............................................35 5. Procesos y recursos.......................................................36 6. Programas.....................................................................36 7 Personas........................................................................37 DIMENSIONES Y DESCRIPTORES.......................................37 EFECTOS DE LA ORGANIZACIÓN.......................................38 Satisfacción de los implicados...............................................39 Valor percibido.......................................................................40 Impacto social........................................................................40 Desarrollo interno de la institución........................................40 Proceso de Autoevaluación Institucional.....................................43 FASES DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN.................44 Fase de compromiso..............................................................44 Fase de formación..................................................................45 Fase de autoevaluación experimental....................................45 1. Selección de las áreas a evaluar y sus límites...............46 2. Planificación general del proceso..................................46 3. Elaboración del proyecto de autoevaluación................47 4. Realización de la autoevaluación..................................47 5. Presentación de conclusiones........................................48 Fase de autoevaluación..........................................................48 Fase de mejora continuo o de reingeniería...............................................48

Escala y Medida de la Calidad.....................................................51 ESCALA GENERAL PARA LA VALORACIÓN.........................................52

VALORACIÓN DE LAS DIMENSIONES...............................58 VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS......................................61 MEDIDA TOTAL DE UNA VARIABLE......................................................66 MEDIDA TOTAL DE LA INSTITUCIÓN....................................................66

Guía de los Criterios de Calidad......................................................67 Entorno...........................................................................................69 Criterios de Calidad....................................................................69 1.1 Conocimiento del entorno................................................69 1.2 Apertura al entorno..........................................................71 1.3 Respuesta al entorno........................................................73 1.4 Promoción de la interacción............................................74 Cultura Institucional.....................................................................79 Criterios de Calidad....................................................................79 6

2.1 Misión, visión v valores...................................................79 2.2 Proyecto educativo institucional......................................80 2.3 Política de Calidad...........................................................80 Estrategias de la Calidad..............................................................83 Criterios de Calidad....................................................................83 3.1 Estrategias para la mejora de la Calidad..........................83 3.2 Planificación de la Calidad..............................................84 3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad..........................85 Estructura Organizativa...............................................................89 Criterios de Calidad....................................................................89 4.1 Formalización del sistema de Calidad.............................89 4.2 Estructura de la organización...........................................90 4.3 Gobierno centrado en la Calidad.....................................91 Procesos y Recursos......................................................................93 Criterios de Calidad....................................................................93 5.1 Mejora de los procesos....................................................93 5.2 Recursos financieros y materiales....................................95 5.3 Recursos tecnológicos y de información.........................96 Programas.................................................................................... 101 Criterios de Calidad.................................................................. 101 6.1 Programas académicos....................................................... 101 6.2 Programas de investigación................................................ 101 Personas....................................................................................... 111 Criterios de Calidad.................................................................. 111 7.1 Desarrollo de personal........................................................ 111 7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria........................... 113 7.3 Compromiso con la mejora................................................ 114 Cuaderno de Autoevaluación..........................................................119 1.1 Conocimiento del Entorno..................................................122 1.2 Apertura al Entorno............................................................124 1.3 Respuesta a las demandas del Entorno...............................126 1.4 Promoción de la interacción...............................................128 2.1 Misión, visión y valores.....................................................132 2.2 Proyecto educativo institucional.........................................134 2.3 Política de Calidad..............................................................136 3.1 Estrategias de mejora de la Calidad....................................140 3.2 Planificación de la Calidad.................................................142 3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad............................144 4.1 Formalización del sistema de Calidad................................148 4.2 Estructura de la organización.............................................150 4.3 Gobierno centrado en la Calidad........................................152 5.1 Mejora de los procesos.......................................................156 5.2 Recursos financieros y materiales......................................158 7

5.3 Recursos tecnológicos y de información............................160 6.1 Programas académicos.......................................................164 6.2 Programas de investigación................................................166 6.3 Programas de orientación y ayuda al estudiante.................168 7.1 Desarrollo personal.............................................................172 7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria...........................174 7.3 Compromiso con la mejora................................................176 Hojas para el Registro de la información......................................181 Propuestas de mejora..................................................................183 Análisis de tendencias.................................................................187 Situación actual y objetivos........................................................191 Gráficos de situación...................................................................193

Presentación

sta segunda edición del libro “Evaluación de la Calidad de la Educación Superior” del modelo de Autoevaluación “RUECA”, es un fiel reflejo de la primera. Se han hecho algunas correcciones pero la esencia sigue siendo la misma. La primera edición de 1998 fue el trabajo de tres años de un equipo amplio y esta es la revisión de la aplicación a lo largo de estos catorce años realizada en muchos países. El modelo fue la consecuencia de un Programa ALFA cofinanciado por la Unión Europea. Desde entonces se ha aplicado a universidades de todo el continente pero se ha centrado todo el trabajo en Colombia, donde reside el capítulo RUECA más activo.

Desde que apareció el modelo han surgido nuevas vías en el mundo de la evaluación institucional pero el modelo sigue siendo un valor seguro para el análisis de las organizaciones puesto que utiliza las variables básicas de la vida académica. Al mismo tiempo representa un instrumento flexible que puede ser adaptado a cualquier tipo de instituciones. No puede olvidarse que lo que caracteriza al modelo son los criterios de calidad que han demostrado ser los más eficientes en cualquier organización. El modelo de Autoevaluación “RUECA” se ha validado en sus criterios de calidad mediante Investigaciones comparadas con el Modelo del CNA de Colombia, el FQM de Europa y ahora con el modelo del CONEAU del Perú, realizadas por el Grupo de Investigacion RUECA Capitulo Colombia El modelo consta de una amplía introducción en las que se explican las bases de los sistemas de evaluación de la educación superior. Fundamentalmente el modelo parte de un concepto nuevo: el sistema de calidad es necesario demostrarle ante la sociedad. 9

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Hay unas razones para el cambio que no están presentes en todos los modelos y que aquí configuran su esencia. Nos referimos a que se trata de responder a las demandas y necesidades sociales, a la rendición de cuentas ante la sociedad y los organismos formadores, a las personas como eje central de la calidad, a que las acciones de mejora permanente son la base del cambio, a que las instituciones de Educación Superior tienen características propias y a que la primera finalidad del modelo es el diagnóstico institucional Estas son las líneas esenciales del modelo. El modelo está estructurado en siete variables de calidad (entorno, cultura, estrategias, arquitectura organizativa, procesos y recursos, programas y personas) que representan la visión global de la institución de manera que cualquiera de sus manifestaciones esté siempre incluida en alguna de ellas. Cada variable tiene un número diferente de criterios de calidad que recogen las características de la organización considerada, necesarios para obtener unos buenos resultados. Gestionar con estos criterios garantiza la calidad de las dimensiones de la institución y de sus resultados. Estos criterios son semejantes en la mayoría de los modelos porque han sido demostrados su valor organizativo, salvadas las diferencias que existen entre los distintos tipos de organizaciones. Cada criterio está formado a base de dimensiones que representan aspectos del contenido del modelo. En líneas generales se puede afirmar que se recoge el 75 por ciento de los contenidos de otros modelos de autoevaluación de la calidad, mientras que el 25 por ciento restante responde a las exigencias de este modelo. La mayoría del modelo responde a cualquier tipo de organizaciones, mientras que un 25 por ciento lo hace a las variables específicas de la Educación Superior. Las dimensiones de los criterios definen los aspectos que permiten medir el nivel de logro de cada uno de los criterios. Cada criterio tiene las dimensiones necesarias para describir los aspectos más significativos de modo que 118 dimensiones cubren todas las exigencias de la institución, pero siempre entendiendo que el modelo deja en libertad para crear otras dimensiones que completen cualquier situación específica. Aquí hay que entender que las dimensiones pueden ser relevantes, imprescindibles en cualquier autoevaluación, e importantes que completan el sistema pero que pueden adaptarse a las necesidades. De esta edición han sido especialmente responsables, Diana Lago de Vergara, Rodrigo Ospina Duque, Encarnación López Ruíz y Gabriel Vergara Lago. Todos ellos miembros activos del Grupo RUECA y con una amplia experiencia en la aplicación del modelo. Quiero dar las gracias a todos ellos y a todas las universidades que han hecho posible la mejora y la reedición.

Pedro Municio Fernández

Director del Proyecto Madrid, Septiembre de 2013

Bases del Modelo de Autoevaluaciรณn

Red Universitaria de la Evaluaciรณn de la Calidad

Este documento forma parte del modelo de autoevaluación creado por la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Para obtener información sobre el modelo dirigirse a: Pedro Municio. Coordinador del Proyecto RUECA. Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación. Facultad de Educación. Universidad Complutense de Madrid. 28007 Madrid. España. Fax: (34) 913 94 61 09- Correo Electrónico: pmunicio@telefonica.net

Sistemas de Evaluación en Educación Superior

stamos ante un cambio de época, un cambio que afecta profundamente a la universidad. El paradigma emergente coloca, como puntos focales de la realidad, a las personas, con su experiencia, y a la interdependencia de los sistemas y de sus componentes. Es la nueva forma de percibir el mundo, en la que tienen especial importancia los valores, los sentimientos y la interacción, que está entrando poco a poco en la sociedad, las organizaciones e, inevitablemente, en la universidad. El paradigma mecanicista de la época moderna, que impulsó el desarrollo económico, tecnológico y científico en el mundo occidental, no responde a las necesidades de hoy y el ser humano comienza a buscar en su interior, por un lado las respuestas a los problemas actuales y, por otro, el camino para un nuevo desarrollo.

Un Cambio de época, no una época de cambios

La adaptación al cambio es un proceso lento pero inexorable y muchas organizaciones se resisten a iniciarlo, sin pensar que cada vez les va a ser más difícil hacer frente a los complejos problemas que se les presentan. La universidad es una institución tradicionalmente conservadora que trata de mantener la estabilidad, mientras que las organizaciones empresariales avanzadas son más ágiles en su respuesta, y buscan soluciones creativas que respondan a las nuevas y crecientes necesidades de las personas. La contradicción es evidente para ambas partes y los desencuentros se producen cada vez que se plantea una conexión. Desde el exterior se exigen cambios importantes a la universidad, consecuencia de las demandas de una sociedad basada en los conocimientos y de las nuevas tecnologías, que han hecho del aprendizaje continuo un componente esencial de la dinámica social. Los ojos de la sociedad y de las organizaciones se vuelven hacia la universidad en demanda de ayuda y esta debe dar la respuesta adecuada si quiere seguir cumpliendo con su función. 13

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

La dinámica del cambio se fundamenta en nuevos valores cuya aplicación permite superar los efectos negativos de la época que nos abandona, permitiéndonos entrar en la nueva al potenciar unas relaciones humanas distintas que posibiliten la consolidación de los efectos positivos logrados anteriormente. A partir de aquí se comienzan a generar nuevos patrones comportamentales enfocados, de una forma general, al desarrollo de la excelencia en las actividades humanas y, como consecuencia, en la universidad que debe ser institución proa y sistema permanente. El cambio social provoca inevitablemente el cambio institucional

Nuevos tiempos traen nuevas inquietudes. El desarrollo tecnológico y económico ha potenciado la necesidad de profesionalización de los graduados universitarios al mismo tiempo que ha puesto el énfasis en la formación como un factor decisivo para lograr un puesto de trabajo. La universidad, sin dejar de ser la institución que concede “licencias” para ejercer ciertas profesiones y acceder a algunos puestos públicos, es motor de la formación que permite la entrada en las profesiones superiores. Las nuevas tendencias van desplazando su foco lentamente de los saberes, habilidades y aptitudes hacia los componentes no cognitivos (actitudes, valores, hábitos, relaciones, motivación). La universidad y la sociedad están obligadas a entenderse, a interactuar sin discrepancias notorias. A partir de la crisis de los años setenta se produce una revisión profunda de las políticas, estrategias y planes de acción de las organizaciones. La sociedad, que es el origen de los fondos que maneja la universidad, vela por su correcta aplicación, para lo cual establece controles que aseguran que los medios que se aportan se aplican con eficacia a los objetivos propuestos. Las evaluaciones de las instituciones universitarias han adquirido carta de naturaleza y se ha reconocido la bondad de sus resultados comenzando a ser obligatorias y de aplicación cada vez más estricta en la búsqueda de cumplimiento de sus fines que son precisamente la cobertura de las necesidades de la sociedad. La universidad ha dado un gran salto en los últimos cincuenta años en todos los países. Ha multiplicado el número de sus estudiantes y profesores, de sus instalaciones y de sus programas. Ha crecido su número, se ha especializado y han aparecido universidades sostenidas con fondos privados. Muchas organizaciones empresariales crean sistemas de formación empleando la última tecnología en clara competencia con las universidades tradicionales. Este panorama muestra problemas que es necesario corregir pero, a diferencia de otras épocas, es necesario corregirlos desde dentro de la propia universidad. Los miembros de la comunidad universitaria participan de este deseo de cambio y mejora. Solo necesitan el apoyo y los instrumentos necesarios.

EL CAMBIO DEL CONCEPTO DE CALIDAD Un cambio profundo se está produciendo paralelamente en el concepto de calidad. Evaluación y calidad son dos términos inseparables y no pueden existir uno sin el otro en una situación de cambio social. Por ello, para entender el nuevo sentido de la evaluación de la universidad hay que conocer la evolución del concepto de calidad a lo largo de este siglo. La revolución industrial que comienza en el siglo XIX produce cambios espectaculares en la vida social y en las organizaciones del mundo occidental. La producción masiva hace accesibles muchos productos a la población hasta entonces marginada del consumo y aumenta el nivel general de vida con la disminución de la agricultura y la casi total desaparición de la artesanía. Los productos se diversifican para atender necesidades de distintos segmentos de la población y la calidad abandona los crite14

Bases del Modelo de Autoevaluación

rios artesanales tradicionales para ser entendida como cumplimiento de los requisitos establecidos. Hasta el final de la primera mitad del siglo XX el concepto de calidad va perfilándose y ampliándose de manera que junto al cumplimiento de los requisitos (los objetivos del aprendizaje) se añaden como parte de la calidad los materiales (estudiantes y recursos didácticos) y el proceso (metodología y actuación de los profesores). La preocupación por la calidad aumenta debido a los fallos del sistema y la evaluación aparece como una actividad nueva y obligatoria. De forma paralela al control de calidad, que se establece en las organizaciones industriales, los ministerios de educación crean cuerpos de inspectores de enseñanza, se desarrollan las pruebas objetivas y nacen una gran variedad de tipos de tests. El control de calidad parte del principio de que los estudiantes, los medios o el proceso pueden estar fallando y es necesario controlar el sistema periódicamente. Se establecen las pruebas iniciales diagnósticas y los exámenes trimestrales.

La revolución industrial aumenta el bienestar y generaliza la preocupación por la calidad

El paso posterior se da cuando se van descubriendo las causas que producen el fracaso. Las instituciones educativas, como el resto de las organizaciones, comienzan a reglamentar su funcionamiento para evitar los fallos y garantizar los resultados. Se inicia el período del aseguramiento de la calidad y se introducen nuevos elementos de la calidad como el diseño del programa (específico para cada grupo de alumnos) y las especificaciones del desarrollo (los contenidos u otros componentes). El aseguramiento va más allá del control anterior ya que la importancia del proceso a través de un seguimiento, evaluación y corrección continúa. Las nuevas condiciones introducidas en el concepto (diseño y especificaciones) suponen el reconocimiento de que no existe calidad en algo si no es “adecuado para el uso” (Una silla para trabajar no sirve para ver la televisión, ni un programa de educación básica puede tener las mismas especificaciones y diseño para adolescentes que para adultos) lo que por primera vez da protagonismo al usuario de la definición de lo que tiene o no calidad y desarrolla la educación personalizada. Hasta este momento los profesionales “de dentro” de las instituciones determinaban “técnicamente” y de forma generalizada lo que era o no calidad. A partir de aquí comienza a pensarse en las personas que reciben el servicio.

De controlar la Calidad se pasa a buscar un mecanismo que la garantice

En la década de los setenta se comienza a difundir el término “Calidad Total” como el de un método de gestión cuyo objetivo es mejorar la satisfacción de los usuarios a través de la mejora de los servicios y, como consecuencia de la organización. Por ello es necesario un sistema de gestión diferente.

La Calidad Total es un paso decisivo en favor de la Calidad. A partir de aquí la Calidad se valora desde fuera, desde el usuario del servicio

El movimiento avanza con rapidez en las empresas y algunas universidades se incorporan a él a lo largo de los años noventa. Se operó un cambo importante al dar entrada a los “clientes” y a los “proveedores” y establecer una cadena básica en la que ambas figuras aceptan papeles de provisión y consumo en función del rol desempeñado. Se trata de conseguir un producto y servicio que cubra las expectativas del cliente. La Calidad (ahora escrita con mayúscula) ha dejado de estar centrada en los productos o servicios para poner especial énfasis en la satisfacción del cliente. Se afirma que toda la institución forma parte de la Calidad. El cambio es radical porque la clave está en los que reciben los servicios, que determinan si estos tienen o no Calidad. Los profesionales gestionan la Calidad pero ésta se mide de afuera a dentro, no de dentro a fuera como antes.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

EL CAMBIO DE LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR Como no podía ser de otra forma, la acción de la sociedad sobre las estructuras de poder también ha alcanzado a la universidad y está comenzando a tomar cuerpo, entre otras cosas, con los sistemas de evaluación. Aunque pueden establecerse pequeñas variantes, existen tres sistemas de evaluación de centros de Educación Superior. Cada uno de ellos es incompatible con los otros, aunque puedan encontrarse elementos comunes. Cada sistema necesita datos diferentes y responde a planteamientos propios del contexto cultural en que se ha desarrollado. El profesor universitario, interesado en la calidad de su universidad, no puede mezclar los procesos o los instrumentos porque esto le conducirá a evaluaciones confusas e inadecuadas. En los países latinos la tradición centralizadora y estatalista generó a lo largo de los dos últimos siglos un sistema de instituciones en las que el poder central establece las normas de calidad. La universidad se concibió como una institución que financiaba el Estado, especialmente para formar altos funcionarios. En consecuencia, la regulación de su actividad y de los recursos necesarios para su mantenimiento son una pieza clave para controlarla. Ambos elementos se centralizan con el doble pretexto de estandarizar el sistema, para lograr la igualdad entre los ciudadanos, y utilizar mejor los recursos. Las Universidades pasan a manos del Estado a lo largo de los siglos XVIII y XIX. El Estado crea un sistema de Control, como en el resto de la Administración Pública

La evaluación de los centros de Educación Superior desde este punto de partida da lugar a un sistema de regulación “ex-ante” desde el exterior. La evaluación no va más allá del contraste entre la realidad y la norma y pocas veces identifica especiales desviaciones ya que éstas son fáciles de corregir por los responsables de la planificación que son al mismo tiempo los evaluadores. Ni los directivos universitarios, ni los profesores toman decisiones en este proceso; sólo intervienen pidiendo sistemáticamente más actividades y más recursos y, en algunos casos, rechazando la injerencia de los gobiernos argumentando la llamada “libertad de cátedra”. La administración pública establece los requisitos del sistema universitario a través de leyes, estatutos o normativas periódicas. La universidad sólo debe tener en cuenta los mínimos establecidos, de manera que un programa o una titulación obtiene una evaluación satisfactoria si cumplen con los requisitos previos (número de profesores titulados, instalaciones, horarios, condiciones de inscripción de alumnos, etc.). No se tiene en cuenta la calidad de la formación que ofrece, los graduados que encuentran empleo, la satisfacción de los estudiantes, el impacto social que produce o el conocimiento interno generado. El sistema administrativo quiere ofrecer un servicio igual a todos los ciudadanos. Su evaluación se basa en esta premisa ya que la estructura del sistema está muy formalizada y los componentes son fijos y, en consecuencia, actúan de variables independientes que no influyen en los resultados. Cuando en estas universidades se pretende introducir elementos de evaluación de los otros sistemas la reacción más frecuente es el conflicto interno por el desajuste con la normativa existente, por los problemas que provoca y las pocas soluciones reales que aporta. Los informes de evaluación en este sistema son, en realidad, memorias anuales que se reducen a estadísticas en torno al empleo de los recursos y a las actividades realizadas. De las comparaciones y las “ratios” pueden obtenerse niveles de utilización de los recursos y conclusiones generales de eficiencia y productividad en función del número de titulados, casi único dato de resultados disponible en el sistema. Con todo, el inconveniente de estos informes es su utilización posterior, muy limitada tanto para la universidad como para las autoridades evaluadoras. En el proceso final entran en

Bases del Modelo de Autoevaluación

juego tal número de factores políticos y económicos que condicionan la efectividad de cualquier decisión. Un segundo sistema de evaluación universitaria está basado en la actuación de las mismas universidades a través de los profesores o de las asociaciones de profesores, directivos o instituciones. La evaluación no es impuesta desde el exterior como en el sistema administrativo sino voluntariamente decidida y aceptada por la misma universidad como comprobación de que la institución reúne los requisitos de calidad exigidos por los expertos. El sistema no excluye las revisiones administrativas públicas pero entiende que estas son trámites legales que cubren requisitos, como la sanidad de las instalaciones o la seguridad social del personal, pero que no garantizan la calidad de la institución, del mismo modo que la autorización de una fábrica de ordenadores no garantiza la calidad de su servicio ni de sus productos.

Fuera de la Europa continental el sistema educativo se organiza sin el control del Estado. La consecuencia es un sistema más diversificado, que necesita autorregularse

Este sistema se utiliza actualmente con grados diferentes de evolución. Los países de la Unión Europea están utilizando el sistema yuxtaponiéndo a los sistemas administrativos, más con el objetivo de crear una cultura de evaluación, que de obtener unos resultados inmediatos. En el otro extremo de utilización están las versiones más conocidas, denominadas de acreditación, desarrolladas inicialmente en los países anglosajones, con un gran componente de descentralización pública y, por tanto, de autonomía universitaria, algo que no sucede siempre pues termina por centralizarse con el grave peligro de ser utilizado como un instrumento político. El mecanismo más generalizado exige una primera fase en la que un equipo interno realiza la autoevaluación y, considerada esta satisfactoria, se pasa a una segunda fase en la que otro equipo externo realiza un proceso paralelo. El resultado final supone el contraste de evidencias, la deliberación entre los miembros y la persuasión cuando existen diferencias de interpretación, para llegar a un consenso definitivo. La evaluación con este sistema supone un proceso que se prolonga al menos un curso académico. Las autoridades nombran un equipo formado por un representante del rectorado, profesores y representantes de las asociaciones de estudiantes. El equipo decide qué unidades (programas o facultades) van a ser evaluados ese curso y para cada una de ellas crea un subequipo formado por miembros de la unidad (profesores y estudiantes) y algún miembro del equipo. Cada uno de estos subequipos deberá preparar un informe con su autoevaluación, que contendrá los puntos acordados previamente por el equipo, entre los que no pueden faltar los puntos fuertes y débiles, las tendencias, las respuestas a la última evaluación, los nuevos problemas y soluciones propuestos, y las opiniones de los profesores y alumnos sobre el funcionamiento. El informe deberá ser revisado y aprobado por el conjunto de los profesores de esa unidad, y completado con datos estadísticos sobre profesores, alumnos, presupuestos, actividades, etc., como lo hace el sistema administrativo. Cuando los informes de cada unidad están terminados el equipo nombra una comisión interna de profesores y estudiantes, ajena a las unidades evaluadas que revisa el documento, realiza sus propias investigaciones en los puntos en que está en desacuerdo, y prepara un informe en poco más de diez páginas que incluye sus conclusiones y recomendaciones. Este informe tiene una distribución interna y los interesados pueden recurrir en caso de desacuerdo. El proceso termina con el nombramiento de un equipo externo de evaluación, formado por profesores de otras universidades, nombrados por el órgano de acreditación, que revisa los informes anteriores, entrevista a directivos, profesores y estudiantes y escribe su propio informe de evaluación en el que pone el énfasis en los puntos fuertes y débiles y en las tendencias al logro de los fines de la universidad y de la unidad evaluada. Los tres informes se utilizan finalmente por el equipo para realizar una síntesis, el 17

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

informe final, que se convierte en documento público. En el sistema administrativo el poder público es la fuerza decisora de la evaluación, que se ejerce regulando los recursos. En el sistema profesional se trata de un poder cultural ejercido por los miembros de la universidad para modelar los procesos institucionales y reforzar la imagen hacia el exterior. En el sistema administrativo la evaluación positiva es un acto necesario, aunque rutinario, mientras que la autoevaluación por los pares universitarios es voluntaria. La acreditación, al utilizar un equipo de contraste externo, busca el reconocimiento del entorno y de aquellos que directa o indirectamente apoyan o financian su actividad. Los sistemas de educación existentes cumplen sus objetivos pero no responden a la necesidad de la sociedad de finales del siglo XX.

En el sistema administrativo la evaluación es externa, decidida y realizada por inspectores o funcionarios del organismo público del que depende la universidad, mientras que en el sistema de expertos la decisión es interna y la ejecución es mixta puesto que al trabajo detallado y profundo de autoevaluación le sigue la valoración externa. La aportación del sistema profesional se centra en la triple perspectiva que aportan los evaluadores con su conocimiento del objeto evaluado, el contraste que ejercen los miembros de otras disciplinas, que también conocen la universidad, y las aportaciones de los miembros de otras universidades que tienen otros datos y experiencias de calidad para contrastar el estudio. Pero no puede pasar desapercibido que este sistema de evaluación tiende a difuminar los problemas, a resaltar los aspectos positivos y a poner el énfasis en los datos en los que están interesados los miembros de los equipos de evaluación. Pero sobre todo, los informes son un reflejo de la posición del personal docente e investigador con escasa atención a la visión de los estudiantes y de las personas y organizaciones del entorno que reciben la acción de la universidad. La evaluación en este sistema está ligada necesariamente a lo que los profesionales consideran que es la calidad que a veces se confunde con sus propios intereses.

El nuevo sistema emergente de evaluación trata de responder al cambio de época, a las necesidades de la nueva sociedad postindustrial.

El tercer sistema de evaluación, poco utilizado todavía en Educación Superior, se está desarrollando a lo largo de esta década, como respuesta a los cambios sociales. Está enfocado a considerar la universidad como una institución al servicio de la sociedad en la que ésta toma directamente sus decisiones, sin necesidad de intermediarios que interpreten sus necesidades. Esto no presupone que el Estado o los profesionales dejen de ejercer sus funciones de liderazgo y evaluación sino que se los considera como parte de la institución o de los clientes a los que la universidad satisface y que sus necesidades y demandas no deben estar en contradicción con las necesidades y demandas de los demás, ni con la oferta que la universidad puede hacer. El sistema es, en principio, una respuesta al cambio de época, más allá de los cambios aparentes que con distinto ritmo se están produciendo en los países de nuestro entorno, diferencias que son inevitables entre los grandes bloques socioculturales (Estados Unidos, Unión Europea, América Latina). Paralelamente, y dentro del mismo proceso, el sistema es una respuesta al nuevo concepto de calidad que ha ido ganando terreno en la medida en que cada país va logrando un crecimiento socioeconómico. Aunque en educación existen pocas realizaciones basadas en el sistema ya que se dispone de una amplia literatura y sobre todo la experiencia de los premios EFQM, Baldridge o Demming que le utilizan. El nuevo sistema responde a necesidades y objetivos diferentes refleja el nuevo paradigma cultural, una forma distinta de ver las claves de la educación institucionalizada basada en la necesaria interdependencia entre sociedad y universidad y en el nuevo concepto de Calidad propio de una sociedad que demanda con urgencia, mejores y más completos servicios. El nuevo sistema no rechaza las exigencias administrativas

Bases del Modelo de Autoevaluaciรณn

iniciales ni los controles de acreditaciรณn posteriores siempre que sus consecuencias no se conviertan en fines perversos contra la Calidad.

Características del Nuevo Sistema

uchos países están haciendo frente simultáneamente a la masificación de la Educación Superior y a la adaptación al cambio de época. Con independencia de los cambios en la alteración de poder que se están produciendo en el mundo occidental (entre autoridades estatales o locales de educación, los gobiernos de las instituciones de Educación Superior y cuerpos docentes) como consecuencia de los permanentes procesos de centralización-descentralización, y del grado de desarrollo del sistema de enseñanza superior (generalmente ligado a factores socioeconómicos), en la mayoría de los países los fallos de Calidad se hacen claramente evidentes dentro y fuera de las instituciones y la demora en afrontarlos solo agrava la situación y hace más difícil su solución. En muchos casos se han puesto en marcha sistemas para asegurar la Calidad estableciendo principios y procesos facilitadores del cambio, necesariamente adaptados a las condiciones de las instituciones y sus entornos. Están desapareciendo de las instituciones más efectivas los enfoques y diseños parciales, encaminados a lograr Calidad. Por el contrario, se extiende durante la última década la tendencia a adoptar enfoques más sistemáticos y comprensivos respecto a la Calidad. Esto, por ejemplo, es evidente en aquellas instituciones que dependen de su prestigio y del éxito de sus servicios (cursos, programas, investigaciones, asesoramientos).

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

LAS RAZONES DEL CAMBIO Esta tendencia, impulsada por las causas descritas en el capítulo anterior, se percibe en la mayoría de las universidades, aunque la rigidez estructural y normativa hagan en algunos casos, difíciles las decisiones para la mejora global. Tres razones, que este estudio hace suyas, sustentan la presión desde el exterior por este cambio estratégico, basado en el entorno y en las demandas de los propios receptores de la acción institucional.

Cada vez más se pide a las instituciones educativas que respondan a las demandas de la sociedad, no a sus intereses institucionales

•

Demandas y necesidades sociales.

•

Competitividad entre centros.

•

Obligación de rendir cuentas a la sociedad.

Como es inevitable, cada una de estas razones tiene un peso específico distinto según la posición de la institución y su marco jurídico, pero la suma conjunta de las tres es la que, una vez alcanzado un umbral de crisis provoca la entrada en el nuevo paradigma de la Calidad.

Respuesta a las demandas y necesidades sociales Es la razón más profunda en el despertar de la conciencia social de muchas instituciones de educación ancladas en la cultura de los funcionarios, en la rutina impuesta por la masificación estudiantil desde los años sesenta o en la consideración de la enseñanza como una actividad secundaria. Aunque en los fines de las universidades siempre aparece su dedicación a la sociedad es en el momento actual cuando se percibe un nuevo impulso de ese papel de apoyo a las necesidades de la sociedad de la que forma parte. Cada vez más los centros de enseñanza superior se implican en proyectos de desarrollo, no tanto por aplicar sus conocimientos sino por apoyar las demandas de la sociedad y de sus estudiantes. Hospitales, fundaciones culturales, equipos de investigación proyectos de desarrollo comunitario, organizaciones de voluntariado social son formas y actividades de apoyo habituales en la mayoría de la instituciones de Educación Superior, sólo frenadas por las limitaciones de recursos. Paralelamente los rápidos cambios sociales, tecnológicos y económicos obligan a los centros a evaluar los programas, las estrategias y los procesos, readaptándolos para asegurar que pueden servir a las demandas del exterior. No puede olvidarse que a lo largo de los últimos cincuenta años muchas organizaciones empresariales han adquirido conocimientos avanzados, tanto en tecnología como en recursos, que superan a los centros tradicionales de enseñanza y ponen en peligro su papel de creadores de conocimiento. Ante ello, los miembros de la comunidad universitaria sienten la llamada a seguir ocupando el puesto relevante de guía social que siempre han tenido, aunque ahora necesiten adaptarse a los cambios de la nueva época y a la necesaria interdependencia con el entorno.

Competitividad entre los centros de Educación Superior. La noción de competitividad ha dejado de ser irrelevante en la educación a medida que ha ido desapareciendo la cultural burocrática. Los estudiantes hablan de la inutilidad de ciertas carreras o materias y saben que en algunas instituciones se puede 22

Bases del Modelo de Autoevaluación

aprender más que en otras o que los conocimientos que imparten son más valorados por las empresas. La demanda de ingreso en unos centros es claramente superior a la de otros y al mismo tiempo la selección de los estudiantes se convierte en un requisito de Calidad para unos mientras que otros se ven obligados a recibir alumnos rechazados por otros e incluso, a quienes no tienen expectativas e interés en la enseñanza que se les ofrece y, posiblemente, aptitudes para seguirla con éxito.

No es suficiente creer en la propia Calidad. Hay que demostrarla a la sociedad.

Los anuncios sobre estudios universitarios o de especialización se multiplican en la prensa tratando de captar estudiantes y ofreciendo alternativas difíciles de comprar por su diversidad y especialización. Cada vez son más los que incorporan características o medidas relacionadas con la forma en que garantizan la Calidad (tamaño de las clases, instalaciones, bilingüismo, orientación y apoyo al estudiante, etc.), al mismo tiempo que ofrecen referencias a indicadores formales de Calidad institucional, como la posición de la institución en un ranking de universidades (de escuelas de negocios, facultades, o estudios especializados), el hecho de estar acreditados (por una agencia interuniversitaria o pública) o de tener una certificación de Calidad (como ISO 9000)

Rendimiento de cuentas ante la sociedad y los organismos financiadores. En otros países el rendimiento de cuentas ha sido la razón del cambio y ha tenido una poderosa influencia en el establecimiento de enfoques más comprensivos hacia la Calidad. Aunque el movimiento no ha sido desordenado y las presiones individuales y grupales han condicionado la evolución, incluso a través de los medios de comunicación, el avance desde esta perspectiva ha sido profundo.

La presión social exige que los recursos públicos se inviertan o gasten de forma efectiva

En algunos casos la disminución de recursos y la paralela intervención de las autoridades públicas o las instituciones sociales han provocado una mayor preocupación por la relación entre los recursos utilizados y los resultados obtenidos. En algunos casos el rendimiento de cuentas está ligado directamente a indicadores de Calidad que ponen en evidencia los cambios y mejoras introducidos en el sistema. Además, algunas veces, especialmente cuando se establecen sistemas de autonomía universitaria, los organismos que financian la enseñanza han comenzado a relacionar los fondos públicos asignados en los presupuestos con la realización de la evaluación y los niveles alcanzados.

NUEVAS COORDENADAS DE LA CALIDAD. El nuevo paradigma requiere una respuesta de las universidades diferente a la que ha aportado la administración y los expertos a lo largo de los dos últimos siglos. No se trata de buscar adaptaciones y arreglos a las disfunciones actuales. El cambio de época es un cambio radical que presenta situaciones diferentes con componentes distintos. Los sistemas anteriores no funcionan porque se están aplicando a situaciones para las que no fueron creados. El modelo de autoevaluación de la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad se sitúa dentro de una nueva respuesta que se enmarca dentro de cinco coordenadas: la importancia de las personas, las acciones de mejora, la gestión de la Calidad, las características de la Educación Superior y la finalidad de la autoevaluación.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Las personas son eje central de la Calidad La dinámica de las instituciones gira en torno a las personas y éstas establecen la realidad y las posibilidades de cambio y mejora. Por tanto, son el eje central de cualquier intervención, lo que significa que ni el poder de la administración ni el de los expertos pueden por sí mismos cambiar la realidad. Los miembros afectados, los clientes, pueden ser internos o externos a la institución. Los externos son los que no pertenecen a la organización y demandan o reciben los servicios, por ejemplo, estudiantes, empresas, otros centros de Educación Superior o la administración. Los clientes internos son los trabajadores de la organización (profesores, investigadores, administradores, personal auxiliar) cuya tarea es facilitar apoyos al trabajador que realiza el servicio al cliente externo. La dinámica institucional necesita de una división de trabajo que hace que cada uno tenga que entregar su parte del proceso a otro mimbro para que continúe su actividad hasta completar el servicio demandado. Este miembro, que recibe parte del proceso, es el cliente interno. Por ello, la Calidad se define como el cumplimiento de los requisitos del cliente. Un profesor de matemáticas, por ejemplo, debe enseñar de forma que sus alumnos puedan comprenderle, y sus explicaciones deben responder a los intereses y necesidades de esos estudiantes para que aprendan con satisfacción. Pero, al mismo tiempo, el profesor de matemáticas del curso posterior debe recibir a esos estudiantes con la formación, las capacidades y las habilidades necesarias para que puedan comprender las nuevas aportaciones de la materia. Tanto este profesor como los estudiantes son clientes del primer profesor de matemáticas y este les debe dar el servicio que demandan para cubrir sus necesidades. El primer principio de la Calidad es: Adecuación a las necesidades, intereses y expectativas de los afectados, tanto internos como externos a la organización.

Al mismo tiempo el logro de la Calidad depende de las personas que trabajan en la organización. La aceptación de la calidad como algo básico y la implicación en su trabajo son condiciones esenciales para poder establecer un sistema de Calidad. Esta implicación de las personas significa su participación en tres tipos de acciones: acciones de liderazgo (apoyando las actividades de Calidad, priorizando las decisiones que afectan a la Calidad, facilitando a otros los medios), acciones personales (formándose, analizando situaciones de no Calidad, proponiendo mejoras en su actividad, tomando parte activa en los equipos), y acciones de coordinación (en equipos multidisciplinares, multidepartamentales o de integración general, que potencien la Calidad). El segundo principio de la Calidad es:

Participación e implicación de todas las personas y todos los equipos en la programación, la ejecución y la evaluación de la Calidad 24

Bases del Modelo de Autoevaluación

Las acciones de mejora permanente son la base del cambio La Calidad se logra a través de mejoras que se introducen de forma permanente y se consolidan simultáneamente con acciones de reorganización y refuerzo. Como se ha dicho muchas veces la Calidad es un proceso sin fin, no existe una meta definitiva que sea alcanzable. Las acciones de mejora suponen aplicar el método experimental al trabajo (observar, reflexionar, comprobar, actuar) y el experiencial al propio aprendizaje (vivir la experiencia, observar y reflexionar, conceptualizar los descubrimientos, experimentar) en cada paso de la actividad para satisfacer las necesidades, expectativas e intereses de los clientes y de la organización. Estas acciones de mejora se realizan en toda la dinámica institucional, pero especialmente en cuatro momentos distintos: 1. Acciones de prevención, frente al sistema tradicional de control. 2. Acciones de participación, en las que se abordan en equipo las dificultades que aparecen en el trabajo, se impulsan iniciativas, se aceptan riesgos y se consolida el aprendizaje en equipo. 3. Acciones de solución de problemas, realizadas individual o colectivamente, cuando se detectan disfunciones en cualquier nivel de la Institución. 4. Acciones de evaluación, que se deben realizar en los puntos clave de cada variable organizativa (entradas, procesos y resultados). El tercer principio de la Calidad es: Búsqueda de la mejora permanente a través de la prevención, la evaluación y la corrección automática del sistema

Las acciones de mejora permanente están dirigidas a buscar los problemas, identificarlos y solucionarlos allá donde aparezcan. Descubrir los problemas es estar en disposición de solucionarlos, de encontrar una oportunidad de mejora, mientras que ocultarlos conduce inevitablemente a malos resultados y, probablemente al conflicto interno y a la insatisfacción de los clientes. Pero las acciones de mejora sólo son posibles si existen puntos de referencia. No se puede mejorar lo que no se puede medir puesto que en los datos está la referencia del cambio realizado. Afirmaciones como “bastante bien”, “aproximadamente”, “lo hicimos lo mejor posible” son expresiones del lenguaje coloquial que presentan las opiniones y expresiones personales, pero no son válidas en el trabajo de Calidad. En realidad, detrás de la falta de medida se esconde la no Calidad. El cuarto principio de Calidad es:

Gestión basada en hechos y datos debidamente registrados y estructurados.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

La medida puede ser personal, del propio trabajo, del equipo, que considera todo el proceso, o del receptor del servicio, que acepta o rechaza la entrega. En cada caso las acciones correctoras pueden estar en manos del que realiza la actividad o del responsable del proceso general que, en el caso del cliente final, es la propia institución y sus directivos. Las medidas sucesivas permiten establecer una tendencia y comprobar el grado relativo de mejora. Además, la medida permite compararse con los procesos que realizan los mejores y obtener conclusiones sobre las diferencias. Si todas las universidades no pueden compararse de una forma global porque sus características son muy distintas, sí es posible comparar procesos y resultados concretos. Pueden compararse procesos de enseñanza o procesos de admisión e inscripción de estudiantes y contrastar los resultados que ambos procesos producen y buscar las razones de las diferencias. La comparación con los mejores, tomando referencias de cómo en sus procesos (por ejemplo, de enseñanza-aprendizaje) añaden más valor al estudiante, es una de las aportaciones que permiten los modelos basados en la Calidad total.

El compromiso con la Calidad es una nueva forma de gestionar la institución. La evolución del concepto de Calidad a lo largo del siglo XX ha supuesto importantes avances en la mejora de los productos y servicios pero se ha desarrollado sin afectar al modelo de gestión. Al pasar a definir la Calidad desde fuera de la institución, los factores clave del sistema organizativo sufren un cambio radical. Sólo es importante lo que afecta, directa o indirectamente, a la Calidad percibida por los clientes. La gestión cambia sus puntos de referencia y se centra en ellos. El nombre completo de la teoría que engloba este concepto de Calidad es Gestión de la Calidad Total. Al evaluar una institución no se está evaluando su curriculum, las personas, o la interacción con el entorno en sí mismos, sino cómo se gestionan para conseguir los fines institucionales. Su valor viene dado por los procesos que los equipos directivos establecen y ejecutan para satisfacer las necesidades de la organización y, en definitiva, de los clientes. Por ello, es importante la gestión y el apoyo sistemático del equipo directivo que actúa sobre todas las variables de la organización para ponerlas al servicio de la Calidad. El proceso de gestión, a través del cual se dinamiza la institución para alcanzar la Calidad, es una de las principales ideas del modelo que incorpora un conjunto de aportaciones ampliamente difundidas en la literatura de la gestión como el enfoque científico o la gestión estratégica. La institución, para su gestión interna, formula su misión y visión, expresa sus objetivos, desarrolla estrategias, diseña planes y proyectos, organiza recursos, selecciona tecnologías, y evalúa los procesos y los resultados. La gestión sólo tiene sentido si se encamina hacia el cumplimiento de los fines sociales de la institución. La institución que gestiona la Calidad lo hace de una forma consciente y deliberada, bajo el gobierno y el liderazgo de un equipo directivo que sabe cómo hacerlo y se compromete con su éxito. Esto supone la creación de una cultura en la que cada acción y decisión está al servicio de la Calidad.

Bases del Modelo de Autoevaluación

El quinto principio de la Calidad es: Apoyo sistemático y compromiso del equipo directivo con la Calidad a través del proceso de gestión

Hasta la aparición del nuevo concepto de Calidad la mirada se centraba en los productos y servicios. El nuevo concepto afecta a todo: servicios, procesos, programas, innovación, enseñanza, secretaría, atención al estudiante, trasportes, edificios, etc. Debe ser total, porque todo lo que afecta a las personas debe ser contemplado y cumplir los requisitos de Calidad. No existen límites: desde el equipo directivo al personal administrativo, desde los laboratorios a las aulas, desde la investigación a las relaciones interpersonales, todo debe estar dentro de un plan de Calidad y todo lo que tiene relación con un objetivo debe ser evaluado. El sexto principio de la Calidad es: Todas las actividades de la Educación Superior tienenrelación con la Calidad, no sólo las que influyen directamente en el producto educativo.

Las instituciones de Educación Superior (no) tienen características propias Esto no supone que los modelos de Calidad existentes no sean válidos para ellas, sino que se dan algunas situaciones específicas que hacen que su comprensión y aplicación puedan presentar obstáculos, especialmente si se trata de introducirlos de una forma directa y estricta. La cultura universitaria se ha creado, tal como es hoy, a lo largo de los últimos doscientos años de forma diferente a como lo han hecho las organizaciones empresariales. Esto ha consolidado unas estructuras muy significativas como formas de gobierno, hábitos y estilos de hacer peculiares. Aunque hay grandes diferencias entre unas y otras instituciones, la mayoría depende para su financiación del sistema público o de fundaciones y entidades privadas y no existe el concepto de beneficio económico, esencial en la actividad empresarial. Sus profesores han consolidado un conjunto de valores, creencias y derechos que condicionan necesariamente su respuesta a los ciudadanos y a la demanda de Calidad. El modelo RUECA ajusta a la realidad de la Educación Superior los criterios de Calidad admitidos y los agrupa en siete variables, utilizadas por los diseñadores de organizaciones, como se describe en el capítulo posterior (interacción con el entorno, cultura, estrategias, arquitectura organizativa, procesos y recursos, programas y personas). Cada una de estas variables está adaptada a la realidad de las instituciones. Esto supone, por ejemplo, criterios de Calidad específicos o la existencia de una variable que permite valorar la Calidad de los programas institucionales, pieza esencial de cualquier institución de formación, pero no incluida en ningún modelo general de Calidad. Además, el vocabulario recoge a las peculiaridades del sector educativo. 27

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Por eso, un sexto elemento diferenciador del modelo es:

Adaptación de los criterios de Calidad y su valoración a las características de la Educación Superior.

La primera finalidad del modelo es el diagnóstico institucional Frente a los modelos de evaluación administrativo y de expertos, este modelo no tiene una perspectiva normativa ni de acreditación hacia el exterior, sino de búsqueda, identificación y solución de problemas. La autoevaluación realizada desde la perspectiva de la Calidad es una acción planificada para movilizar a las personas para que diagnostiquen sus problemas, en relación con los resultados esperados y, a partir de aquí, efectuar los cambios en la organización que hagan más satisfactorio y más eficiente su trabajo. Tiene una concepción holística en la que todos los componentes son partes de la institución y en la que el todo es mayor que la suma de sus partes. Aunque realiza el análisis de cada parte a través de los criterios de Calidad, los resultados siempre se estudian como efectos de la integración total. El modelo considera que todos los implicados en la institución forman un conjunto sinérgico unido por valores, visiones, compromisos y metas comunes. Consecuentemente el modelo considera que no puede establecerse un diagnóstico como resultado global de Calidad. Por ello, utiliza, a través de las siete variables, que equivalen a grandes partes de la anatomía institucional, un total de veintidós criterios de Calidad, que permiten analizar la situación de aspectos muy delimitados de esas variables. Además, el modelo diferencia tres campos de análisis: el sistema de Calidad establecido, la aplicación del sistema en la realidad, y los efectos que produce. El diagnóstico se efectúa en áreas reducidas de cada variable y en los tres niveles de la escala, lo que proporciona una gran cantidad de análisis que pueden posteriormente integrarse. El modelo pone el énfasis en la mejora interna, aunque sus conclusiones, referidas a criterios de Calidad y basadas en datos y hechos, permiten su presentar, demostrar y comprender el diagnóstico desde el exterior de la institución. El diagnóstico se realiza a través de la autoevaluación. El cambio y mejora sólo puede partir desde los propios implicados en el problema. Sin embargo, no debe entenderse la autoevaluación sin el apoyo y contraste del exterior. Aunque se trata de una evaluación basada en criterios, es aconsejable en los primeros pasos el apoyo de los expertos para formar los equipos y ayudar a establecer el sistema y, posteriormente, el apoyo de evaluadores independientes que puedan aportar contrastes y nuevas soluciones. Por ello, el séptimo elemento diferenciador del modelo es: La finalidad del proceso de autoevaluación es el diagnóstico y, a partir de él, realizar la mejora y el cambio organizacional

Estructura del Modelo de Evaluación

l modelo creado por la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad se basa en las siete variables de la organización más utilizadas por los diseñadores. Las variables actúan como facilitadores y se relacionan con sus efectos sobre la institución universitaria. El conjunto de variables y efectos es coherente con una percepción total de la Educación Superior y de la Calidad.

El modelo utiliza siete variables de la organización.

Esta división de la institución en variables organizativas y efectos tiene como objetivo un mayor acercamiento a los profesores universitarios que van a utilizar los instrumentos de autoevaluación. Se ha hecho la división de manera que la terminología fuese lo más familiar posible, aunque es inevitable el uso de términos que pueden resultar desconocidos. Lo importante, en cualquier caso, es que el modelo recoge todos los aspectos esenciales de las instituciones de Educación Superior y está abierto a las adaptaciones y ampliaciones que los evaluadores puedan necesitar.

VARIABLES DE LA ORGANIZACIÓN Y CRITERIOS DE CALIDAD Las variables tienen algunas diferencias con otros modelos utilizados para resaltar el hecho de ser específicas de una institución de Educación Superior. 29

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Variables y Criterios de Calidad Variables de la Organización

Criterios de Calidad

1. ENTORNO

1. Conocimiento del entorno 2. Apertura al entorno 3. Respuesta a las demandas del entorno 4. Promoción de la interacción 1. Misión, visión y valores

2. CULTURA

2. Proyecto educativo institucional 3. Política de Calidad 1. Estrategias para la mejora de la Calidad

3. ESTRATEGIAS

2. Planificación de la Calidad 3. Seguimiento y evaluación de la Calidad 4. ARQUITECTURA ORGANIZATIVA

1. Formalización del sistema de calidad 2. Estructura de la organización

5. PROCESOS Y RECURSOS

3. Gobierno centrado en la Calidad 1. Mejora de los procesos 2. Recursos financieros y materiales

6.PROGRAMAS

3. Recursos tecnológicos y de información 1. Programas académicos 2. Programas de investigación

7.PERSONAS

3. Programas de orientación y ayuda 1. Desarrollo del personal 2.

Desarrollo de la comunidad universitaria

3. Compromiso con la mejora El modelo utiliza siete variables de la organización

Por ejemplo, la interacción con el entorno ocupa un lugar predominante, para destacar la especial interdependencia que estas instituciones tienen con la sociedad, y se establece una variable referida a los programas, inexistente en otros modelos pero pieza esencial en la vida universitaria. Frente a los modelos tradicionales de evaluación no se evalúan las variables en sí mismas sino cómo se gestionan para obtener los efectos buscados. La gestión es una actividad común a todas las instituciones y de ella dependen los resultados. El contenido de las variables, por el contrario, es muy diferenciado pues depende de la complejidad de la organización, de su tamaño y de la tecnología

Bases del Modelo de Autoevaluación

que utiliza y no es posible establecer relaciones de causa efecto y, sobre todo, procedimientos únicos de valoración. El modelo establece veintidós criterios de Calidad, tres por cada variable, excepto la interacción con el entorno que tiene cuatro (ver el cuadro anterior).

El modelo utiliza veintidós criterios de Calidad que recogen las características que garantizan los resultados para la sociedad

Cada criterio de Calidad recoge aquellas características de la organización consideradas necesarias para obtener unos buenos resultados. Gestionar con estos criterios garantiza la calidad de la dinámica de la institución y de sus resultados. El contenido de estos criterios responde a los principios de Calidad descritos en el capítulo anterior y es, en gran parte coincidente con otros modelos, salvados las diferencias que existen con las organizaciones industriales o de servicios generales, para las que han sido creadas. Variable

Criterio 1

Dimensiones

Criterio 2

Dimensiones

Criterio 3

Dimensiones

Cada criterio está definido a través de dimensiones que representan aspectos del contenido del modelo. En líneas generales, el modelo incluye un 75 por ciento de los contenidos de otros modelos de autoevaluación de la Calidad (por ejemplo E.F.Q.M o M. Baldridge), mientras que el 25 por ciento restante responde a las necesidades propias de la Educación Superior. En esta parte específica del modelo, como en la variable Programas, la diferencia de contenidos es fácil de percibir, mientras que en otros casos la diferencia está en la inclusión de dimensiones propias de la educación, combinadas con dimensiones generales. Se puede estimar que al menos otro 25 por ciento del contenido está definido específicamente para instituciones de educación y solo el 50 por ciento puede ser común y aplicable a otro tipo de servicios. Aunque las certificaciones del tipo ISO 9000 tienen otras finalidades, el modelo RUECA contempla también los contenidos necesarios para una certificación y se puede afirmar que, instalado un sistema de Calidad que cumpla con los requisitos del modelo, la obtención de una certificación ISO 9000 es muy cercana, salvando las necesarias diferencias con los apartados de las normas ISO que no tienen aplicación en instituciones universitarias.

- Personas

- Programas

- Procesos y recursos

- Arquitectura

- Estrategia

- Cultura

•

Partes en que se ha divi- • dido la organización para realizar su evaluación:

- Entorno

•

Se han establecido 22 criterios que se agrupan en torno a las siete variables.

•

Las dimensiones pueden ser clasificadas en dos categorías: las relevantes, que son imprescindibles en cualquier autoevaluación porque representan el nivel de aseguramiento de la Calidad, y las importantes, que complementan el sistema y pueden seleccionarse o ampliarse para asegurar una infraestructura más adecuada de Calidad.

Para los 22 criterios que se han fijado 118 dimensiones, que pueden ampliarse, reducirse o modificarse de acuerdo con las características de la universidad en que se aplica el modelo. •

•

Cada dimensión presenta un número variado de descriptores que ayudan a seleccionar la información más adecuada. Los evaluadores ampliarán o modificarán los descriptores de acuerdo con las condiciones diferenciadas de cada universidad.

Los descriptores representan aspectos del sistema de Calidad. Por ello, deben ser utilizados para comprobar su nivel de existencia o de aplicación a la dinámica universitaria.

•

Cada criterio tiene varias dimensiones que tratan de describir sus aspectos más significativos.

•

Manifestaciones o indicios cuantitativos o cualitativos que permiten un juicio de valor sobre el contenido de las dimensiones en una institución, una unidad organizativa (facultad, departamento, programa, etc).

Descriptores

Definen los aspectos que permiten medir el • nivel de logro en cada uno de los criterios de Calidad.

Dimensiones de los Criterios

Definen los componentes de la • Calidad en la universidad.

Criterios

Componentes del Sistema RUECA

Variables

Componentes del Sistema RUECA

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Bases del Modelo de Autoevaluación

1. Entorno Las instituciones de Educación Superior, como todas las organizaciones, necesitan interaccionar con el entorno. De él obtienen sus recursos y a él le facilitan su saber hacer. Esta interdependencia hace que el entorno sea la variable más importante en la vida de la universidad y, por tanto, la que más condiciona el conjunto de la organización. Desde la visión de la Calidad, el entorno es quien establece el valor de la formación recibida, el grado en que se satisfacen sus necesidades y demandas, y la importancia del impacto que provoca la universidad en la sociedad. No puede concebirse una universidad alejada e indiferente a su entorno.

El centro y el entorno son independientes

El entorno está formado por un conjunto de componentes entre los que se producen interacciones. En cada entorno universitario hay un núcleo y otros componentes. El centro educativo da sentido a las interacciones y a la existencia del mismo entorno. Los componentes son muy variados (estudiantes, profesores, administración pública, organizaciones profesionales, empresariales y sociales, otros centros educativos que envían alumnos, proveedores de material, etc.) y paralelamente son miembros de la sociedad general y de otros entornos sociales. Las interacciones y los necesarios intercambios que definen el entorno, se producen entre todos los componentes, aunque fundamentalmente entre el núcleo que presta el servicio y el resto de los componentes. Generalmente se identifican los componentes del entorno como clientes (que reciben o demandan servicios del centro educativo) o proveedores (que ofrecen o facilitan los servicios al centro). En el documento se han sustituido estos términos, en la mayoría de los casos, por otros equivalentes adaptados la situación, dada la poca aceptación que todavía tienen en el contexto tradicional académico. La evaluación de las relaciones entre la universidad y su entorno se basa en cuatro criterios de Calidad, descritos a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente:

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1.1 Conocimiento del entorno 1.2 Apertura al entorno 1.3 Respuesta a las demandas del entorno 1.4 Promoción de la interacción

2. Cultura La cultura refleja los valores, creencias y principios que guían la institución

La cultura es la variable cuyo diseño establece una mayor influencia en la organización. Refleja el conjunto de valores, creencias y principios que guían a la institución y definen la conducta que se espera de sus miembros. A veces está descrita en los documentos de la misma institución y a veces en documentos externos, por ejemplo, en disposiciones de la Administración Pública o en normas de la entidad fundadora o titular. Cuando no aparece de forma explícita es posible descubrirla implícitamente en los símbolos o señales visibles de la organización (instalaciones, reuniones, relaciones interpersonales, elementos decorativos, lenguaje utilizado) o en las otras variables que constituyen el diseño de la organización (el organigrama, las normas, las estrategias, la metodología, las personas). La cultura se refleja, en un nivel general, en los documentos fundacionales y en los documentos que presenta la universidad ante el exterior, que describen su misión, su visión ante el futuro y los valores que guían sus actividades o proyectos. En un segundo nivel, la cultura aparece en el proyecto educativo institucional en torno al cual se construye la dinámica universitaria, desde las estrategias generales a los programas de investigación. El tercer nivel de análisis de la cultura se plasma en la política de Calidad. La cultura y el entorno necesitan unas bases comunes ya que no es posible una buena interdependencia sin una sintonía entre ambas. La cultura de la sociedad ha impregnado siempre la cultura interna aunque a lo largo de la historia haya respondido a subculturas sociales determinadas de las clases dominantes que eran sus clientes esenciales. Sucesivamente ha respondido a la Iglesia, a las élites nobiliarias y al Estado. Los cambios sociales de la segunda parte del siglo XX han dado paso a una enorme población de características muy diversas y han producido una gran variedad de subculturas a las que los centros de Educación Superior no siempre han sabido responder. Cualquier plan de intervención y cambio sobre las otras variables no puede hacerse si no se actúa paralelamente sobre la cultura. Esta marca siempre, a veces de forma oculta, las pautas que sigue la organización y su análisis permite descubrir las dificultades que presentan otras variables para mejorar o transformarse y los resultados que se obtienen. La evaluación de la cultura de la organización se basa en tres criterios de Calidad, descritos a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente:

2.1 Misión, visión y valores 2.2 Proyecto educativo institucional 2.3 Política de Calidad

3. Estrategias La estrategia es el camino elegido para hacer realidad la misión y la visión de la institución. La estrategia de Calidad es una parte de la estrategia general y se centra en alcanzar la Calidad, aunque no siempre las estrategias generales contemplan explíci34

Bases del Modelo de Autoevaluación

tamente la Calidad como uno de sus requisitos. La evaluación de la Calidad tiene una especial importancia puesto que, es a partir de la estrategia (y de la cultura), como se diseñan las otras variables organizativas y la dinámica institucional. La estrategia presupone la definición de la política de Calidad como expresión de los fines a corto plazo, establecidos por el equipo de gobierno, y se completa con la planificación de las actividades. El logro de los objetivos establecidos en la planificación se consigue, a partir de aquí, con el apoyo de la arquitectura organizativa, la utilización de los procesos y recursos, el desarrollo de los programas y la gestión de las personas.

Las estrategias son caminos que hacen posible alcanzar la misión y la visión de la institución

Los planes estratégicos y los planes anuales plasman de forma concreta la estrategia. En ellos se integran los planes de Calidad elaborados como respuesta a las informaciones procedentes del entorno, de la institución y de otros entornos. La estrategia se apoya, por tanto, en el análisis interno, que identifica debilidades y fortalezas, y en el análisis externo, que descubre las oportunidades y amenazas. El evaluador debe tener en cuenta que, en el proceso de gestión de las organizaciones, la estrategia debe preceder y ser el origen de la arquitectura organizativa, pero que, a veces, el orden se invierte, de manera que existe previamente una estructura, generalmente burocrática, fijada por los poderes públicos y, a partir de ésta, el gobierno de la universidad debe crear su estrategia. Como es inevitable, dado que la estructura burocrática es rígida, y la autonomía en la utilización de los recursos limitada, las posibilidades de creación de estrategias de Calidad no siempre están al alcance de las instituciones. La evaluación de la estrategia de Calidad en este modelo se basa en tres criterios de Calidad, que aparecen descritos, a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente:

La arquitectura organizativa debe hacer posible las estrategias. Una arquitectura rígida y burocrática impide la implantación de un sistema de Calidad

3.1 Estrategias para la mejora de la Calidad 3.2 Planificación de la Calidad 3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad.

4 Arquitectura organizativa El desarrollo de la estrategia se asienta en cuatro pilares: la arquitectura, los programas, los procesos generales y recursos y las personas. Cada uno de ellos tiene sus propias características aunque sean interdependientes. La arquitectura organizativa representa la forma que toma la organización para responder a la estrategia y, paralelamente, atender a las necesidades y expectativas de las personas y a las exigencias de la tecnología (procesos, programas y recursos). La arquitectura de la organización responde a un sistema de Calidad, definido y validado, que diseña los flujos de información, comunicación, conocimientos, decisiones, solución de problemas, como los arquitectos juegan con la luz o el movimiento de las personas en los edificios. El diseño del espacio y los canales de información definen la jerarquía, establecen los procesos de trabajo con caminos alternativos o crean los mecanismos de comunicación y decisión. El sistema de Calidad de la arquitectura regula necesariamente el funcionamiento del modelo. La arquitectura para la Calidad pone un especial énfasis en la flexibilidad. Por ejemplo, en el trabajo en equipo y la existencia de redes de cooperación internas, con otras organizaciones de su entorno o con otras universidades, en el autodiseño permanente de la organización en función del proyecto educativo institucional y en el enfoque de una 35

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

organización inteligente que acumula conocimientos y resuelve sus problemas de una forma sistemática, en el desarrollo de equipos directivos y personal con la formación adecuada a sus tareas o en la apertura a los procesos de interacción con su entorno. Los procesos generales y los recursos son elementos heterogéneos pero actúan interrelacionados en la organización

La evaluación de la arquitectura organizativa se basa en tres criterios de Calidad, que están descritos a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente:

4.1 Formalización del sistema de Calidad. 4.2Estructura de la organización 4.3 Gobierno centrado en la Calidad.

5. Procesos y recursos En el diseño de la organización se suelen incluir bajo el término “tecnología” los recursos y los procesos. En el modelo se ha establecido una división, bajo la misma variable, de los procesos y los recursos, y se ha separado en otra variable los programas que, aunque son parte de los procesos, representan la actividad esencial de la institución y son, por tanto, la piedra angular de la acción formadora. La gestión de los procesos se centra en el apoyo a la dinámica institucional de formación. Forman parte de este apartado todos los procesos no incluidos en los programas, como los procesos de gestión general y los de administración. La gestión de los recursos se ha dividido en dos criterios. En uno se agrupan los recursos financieros y materiales y en otro los tecnológicos y de información. En ambos criterios se trata de valorar la adecuación y la utilización en relación con los objetivos de Calidad. En consecuencia esta variable recoge tres criterios de Calidad, que están descritos a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente.

5.1 Mejora de los procesos. 5.2 Recursos financieros y materiales 5.3 Recursos tecnológicos y de información.

6. Programas Como se ha indicado anteriormente, la variable “programas” recoge la esencia de la actividad universitaria. Tendría sentido basar la evaluación universitaria en esta variable si no se partiese de que la Calidad debe ser entendida en la totalidad de la institución. Sin embargo, la tendencia a evaluar los planes de estudio de una determinada carrera tiene aquí su principal punto de apoyo y, en el caso de ser este el enfoque de la autoevaluación, el resto de las variables actúan de contexto pues no tendría sentido una evaluación de los programas sin considerar las conexiones que el resto de variables tienen con ellos. Se han considerado tres criterios de Calidad. El primero, programas académicos, es común a todos los centros de Educación Superior y, sin duda, representa una base imprescindible de análisis. El segundo, programas de investigación, dependen de las características del centro y de la existencia de tercer ciclo, estudios de doctorado o programas específicos. Por consiguiente, es un criterio que cada institución que use la autoevaluación debe considerar si se debe aplicar o excluir. 36

Bases del Modelo de Autoevaluación

El tercer criterio de Calidad en los programas es esencial, aunque pueda estar poco desarrollado en algunas instituciones. Los equipos evaluadores deberían prestarle una atención especial puesto que representa una aportación en muchos casos vital para los estudiantes. La escasa preocupación por este aspecto es el primer escalón del fracaso escolar. Las Personas son el valor fundamental de los centros educativos y su gestión la más delicada

De acuerdo con lo descrito esta variable recoge tres criterios, que están descritos a través de sus dimensiones en el capítulo siguiente:

6.1 Programas académicos 6.2 Programas de investigación 6.3 Programas de orientación y ayuda

7 Personas Las personas son esenciales en cualquier organización, incluso en las industrias que cuentan con un alto nivel de automatización. En las universidades, la permanente relación interpersonal del aprendizaje hace de las personas el eje central del desarrollo de la Calidad. El funcionamiento del sistema de Calidad y, sobre todo, de los procesos de mejora continua no serían posibles sin la intervención y la implicación voluntaria de los actores de la comunidad. El modelo no evalúa a las personas, sino la gestión de las personas en el proceso de Calidad. Es una variable compleja ya que actúa sobre los actores de la organización que realizan distintos papeles (el estudiante es agente de formación y receptor de ella, y el profesor es también proveedor y cliente simultáneamente en el proceso) y actúan en dos niveles, a veces no coherentes, el formal, definido en el conjunto de la estructura, y el informal, expresado en su personalidad, sus actitudes y motivaciones y oculto a través de los grupos de interés.

Los programas son la variable más importante de los centros educativos

El modelo considera que la gestión de las perspectivas tiene dos vías paralelas. Una se dirige a las personas de forma individual ya que las actitudes, motivaciones, intereses y expectativas difieren y, en consecuencia, necesitan un adecuado apoyo a su desarrollo personal y a su formación para el trabajo. Paralelamente la gestión se encamina al desarrollo de la comunidad universitaria que tiene unas peculiaridades específicas, diferentes de otras organizaciones de servicios e incluso muy diferenciadas, según el tipo de institución o la disciplina en que trabajan. Por ello la evaluación de la variable personas se basa en tres criterios, definidos a través de sus dimensiones descritas en el capítulo siguiente.

7.1 Desarrollo de personal 7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria 7.3 Compromiso con la mejora

DIMENSIONES Y DESCRIPTORES Cada uno de los criterios de Calidad se define por medio de sus dimensiones (en la página siguiente aparecen las tres dimensiones del criterio 1.4). Las dimensiones se valoran por siete componentes, que figuran en la parte derecha. La suma de los valores de las dimensiones permite calcular la implantación del criterio (primer nivel) y su aplicación (segundo nivel).

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Por ejemplo:

La medida de Proporciona el valor de

Existencia Contenido Difusión Conocimiento

Implantación del criterio 1.4

Y la medida de Aplicación del criterio 1.4

Utilización Aplicación Seguimiento

Para una mejor comprensión de las dimensiones se utilizan descriptores. Permiten valorar el contenido, aunque pueden adaptarse a la institución. Una transformación del contenido puede hacer variar el significado de una dimensión. Y, por tanto, es otra forma de flexibilizar el modelo. • • • •

Los descriptores de la dimensión 1.4a son: Apoyos (financieros y no financieros) que ofrece la universidad para facilitar esta participación. Intercambio y participación con otras organizaciones, en actividades de formación, investigación y evaluación para la mejora de la Calidad. Mecanismos de participación en proyectos, redes, etc., de investigación y evaluación de la Calidad.

EFECTOS DE LA ORGANIZACIÓN Las variables organizativas, que agrupan a los agentes dinamizadores institucionales, producen unos efectos, a veces directos y fáciles de relacionar y, a veces indirectos y 38

Bases del Modelo de Autoevaluación

enlazados entre sí. Cada una de las variables produce unos efectos institucionales que el modelo diferencia. Por ello, en conjunto, el modelo RUECA puede ser utilizado como una herramienta de planificación relacionando los efectos deseados con la variable sobre la que debe actuar.

Entorno

Cultura

Arquitectura

Estrategias

Proce/Recur

Arquitectura

Proce/Recur

Efectos

El modelo agrupa los efectos que provocan los criterios de Calidad para cada variable, de manera que sea más fácil su detección, análisis y valoración en cuatro grupos de efectos:

Satisfacción de los implicados Se entiende por tal la respuesta positiva que, en un primer paso, condiciona la acción directa de la institución sobre las personas. Lograr esto provoca la satisfacción por aprender y consiguientemente facilita el aprendizaje.

Aprender con satisfacción provoca la satisfacción de aprender. Es el primer paso hacia la Calidad en la formación.

Este efecto institucional está representado por la satisfacción de las necesidades, expectativas e interés de las personas: Necesidades humanas, definidas por A. Maslow en cinco grupos: psicológicas, de seguridad, sociales, estima y auto-realización. Expectativas de relación interpersonal (entre estudiantes y profesores): confianza, credibilidad, atracción, respuesta y preocupación Intereses personales, diferenciados para esa etapa de la vida y ese tipo de personas. Por ejemplo, instalaciones (tipos, condiciones de uso), servicios disponibles (p. ej. comedores), actividades complementarias (p. ej. deportes, viajes) y una variedad muy amplia de alternativas según situaciones individuales de los estudiantes, los profesores y el resto del personal. La satisfacción incluye tres tipos de demandas: la Calidad esperada, que las personas dan por supuesta, y que solo se percibe cuando se pierde; la Calidad buscada, que hace felices a quienes la tienen e infelices a quienes no la tienen; y la Calidad “excitante”, que no se espera, pero que provoca excitación cuando se recibe. Los tres tipos pueden darse en la formación. 39

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Aunque las descripciones anteriores tienen la perspectiva del estudiante, cada una de ellas puede ser traducida a cualquiera de los otros implicados en los procesos de formación. Para el profesor, por ejemplo, las condiciones laborales o materiales de trabajo o el reconocimiento profesional son de especial importancia. La formación es el objetivo básico de los centros de educación Superior. La percepción de su valor es una pieza clave de la Calidad.

Valor percibido El valor percibido de la formación que ofrece la institución representa el eje central de la misión y debe considerar la medida esencial en la evaluación. Las personas consideran que esta es la razón de su entrada en el centro y esto representa lo que reciben a cambio de lo que entregan (tiempo, esfuerzo, dinero, dificultades familiares, etc.) Este producto es, como la satisfacción, esencialmente subjetivo lo que supone un giro completo al sistema tradicional en el que las metas son establecidas y valoradas desde la propia universidad. El modelo transforma la gestión universitaria que ha de centrarse en generar valor que pueda ser percibido y aceptado por la sociedad, en vez de intentar “vender sus programas”. Los evaluadores pueden considerar diversos tipos de valor percibido en la formación que se recibe como: • • • •

Valor económico (capacidad para hacer, cambiar, gestionar, etc.). Valor monetario (medido en dinero: pesetas, euros, dólares). Valor social (autoridad, status que se logra). Valor moral (basado en códigos, leyes, derechos)

Sin duda los valores pueden combinarse y ser distintos para dos personas en situaciones similares. Dentro de la libertad del modelo, cada institución puede considerar la mayor o menor importancia de unos u otros valores e, incluso, añadir otros que considere más adecuados a su misión, visión y valores.

Impacto social El impacto social debe estar unido a la misión del centro

El impacto social está estrechamente unido a la misión del centro educativo, obligado inevitablemente a relacionar sus aportaciones individuales con el desarrollo económico y social del entorno. La medida del impacto social es un complemento de las otras medidas aunque existe una mayor dificultad de establecer la relación causa efecto, especialmente por los grupos tan variados y dispersos de implicados en la acción universitaria. Fundamentalmente el impacto se debe medir en tres grupos concretos (las familias, las empresas, las organizaciones sociales y otras universidades) y de una forma general en la sociedad que interactúa con el entorno universitario, aunque no pertenezca a él.

Desarrollo interno de la institución La institución necesita desarrollarse para alcanzar mejor su misión, su visión y sus valores.

Este grupo representa la valoración de la capacidad del centro para responder a la misión, visión, valores y finalidades expresadas en el proyecto educativo institucional. El desarrollo interno es únicamente un producto, nunca un resultado social. No es el fin de la institución sino solo un medio que se genera o incrementa por la misma institución y que se mide a través de datos objetivos. Esencialmente se centra en considerar los efectos de todas las variables sobre sí mismas.

Bases del Modelo de Autoevaluación

De acuerdo con el tipo de institución y la perspectiva de los implicados los evaluadores pondrán el énfasis en uno o en otro aspecto. Por ejemplo, algunos darán más importancia a los recursos financieros, otros al compromiso y la competencia de los profesores y otros al desarrollo de los programas de investigación.

Proceso de Autoevaluación Institucional

omo se ha indicado en los capítulos anteriores este es un modelo para la autoevaluación de las instituciones de Educación Superior. Su objetivo básico es movilizar la institución para mejorar su Calidad y así responder a las necesidades de la sociedad.

La autoevaluación implica mejora continua y examen periódico

Cuando se utiliza el término autoevaluación se quiere indicar que la decisión de evaluación la toma la propia institución y que la gestión del proceso se realiza desde dentro. Esto significa que la evaluación no está coordinada, condicionada o impuesta por entidades externas sino que se trata de una decisión voluntaria de estudio, análisis y mejora. Plantear un proceso de autoevaluación no impide la intervención de agentes evaluadores externos que actúan como “pares” expertos de contraste durante el proceso. Por el contrario, una buena autoevaluación exige el apoyo externo. La autoevaluación como acción interna, tiene dos formas de desarrollo. Una está ligada a la mejora continua y supone que cada miembro de la universidad y cada equipo docente, investigador o administrativo analizan sus resultados modificando sus procesos y mejoran el sistema de Calidad como parte de su trabajo diario. La segunda es el “examen global, sistemático y regular de las actividades y los resultados”, lo que equivale a una acción planificada y periódica de funcionamiento. Junto a estos procedimientos internos hay que añadir una aportación externa no obligada, pero aconsejable, en la que un grupo de evaluadores, que no pertenecen a la institución, expertos y libres de prejuicios sobre la institución y su dinámica colaboran en la evaluación con aportaciones complementarias. Para realizar esta aportación se parte del informe de evaluación ya realizado, cuyos datos y conclusiones se analizan 43

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

a través de entrevistas, debates de grupos de opinión y los documentos utilizados previamente. La aportación de los expertos externos está en función de las visiones que tienen de otras instituciones, de las diferentes experiencias y de la formación conceptual que aportan como evaluadores. Este proceso no dura más de tres días y, por tanto, hay que mantener en estas dimensiones las posibilidades de su actuación. Las aportaciones son especialmente valiosas, si se planifica bien el trabajo con las personas adecuadas.

FASES DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN Sin el compromiso la autoevaluación so convertiría en un simulacro inútil

La experiencia de los sistemas de autoevaluación indica que implantar un sistema de autoevaluación que genere los beneficios para lo que está diseñado es un proceso lento, que supone adaptaciones de las personas y la organización, a lo largo de varios años. Exige una gran flexibilidad en la permanente adaptación de las estrategias al ritmo de la organización y, aunque existen muchas recetas para hacer cambios organizacionales, se trata de elementos culturales y cualquier fórmula puede y debe adaptarse a la situación. En líneas generales se pueden establecer con este modelo varias fases que se describen muy simplificadas a continuación.

Fase de compromiso Poner en marcha la “idea” y las “fuerzas” de la autoevaluación es el punto de partida obligado. Es obligada la integración del nuevo concepto de Calidad, el apoyo del equipo directivo, la constitución de un equipo de gestión y evaluación de la Calidad y la aceptación del proyecto por una mayoría de los miembros de la organización. El equipo directivo tiene que sentirse entusiasmado con la idea y decidir el apoyo moral, legal y financiero al proyecto. Tiene que tener una visión clara del futuro de la institución y de las dificultades y trampas que la acechan. Si los directivos no son personas proactivas, carecen de capacidad de ilusionarse, están condicionados por las premisas políticas o ven un futuro sin obstáculos insalvables, probablemente preferirán mantenerse en la rutina, que aceptar los riegos del cambio planificado. Un equipo directivo no dispuesto a comprometerse responderá a cualquier pregunta que reciba justificando el peligro de las evaluaciones negativas, la dificultad de medir la Calidad, la falta de recursos, la oposición de los profesores y cientos de argumentos similares. Hace falta un equipo de evaluación de la Calidad que organice y dirija el proyecto. Aquí, las dificultades técnicas pueden ser mayores porque, se trata de encontrar voluntarios convencidos de la necesidad, sino también que cumplan con los requisitos del proyecto. Debe haber miembros en el equipo que puedan ofrecer un claro liderazgo ante el resto de la institución de manera que tengan credibilidad y puedan asegurar la aceptación de la mayoría, miembros gran capacidad de planificación y coordinación de los procesos, paralelamente a la visión global de la organización (enseñanza, investigación, gestión) y miembros capaces de facilitar las relaciones humanas y negociar con todos los interesados en la autoevaluación. Además, todos los miembros deben dedicar tiempo personal al proyecto y tener un buen nivel de conocimientos de autoevaluación y de Calidad. Aunque los miembros externos no son necesarios en una primera fase, la falta de un asesor puede provocar un aprendizaje más reducido, subjetivo y lento. El consultor

Bases del Modelo de Autoevaluación

externo, experto en autoevaluación puede ahorrar tiempo y esfuerzos, y sobre todo puede dar una imagen de contraste no contaminada. En muchos de nuestros países hablar de evaluación es una tarea difícil. La autoevaluación tradicional de carácter sumativo ha provocado una tendencia generalizada a las posturas defensivas que se acentúa con un claro individualismo docente, un abuso del concepto de libertad de cátedra y un limitado sentido institucional. La puesta en marcha de proyectos de autoevaluación con la participación de la mayoría puede exigir una acción larga e intensa de concienciación de la necesidad de mejoras para el propio trabajo y la inexistencia de peligros y amenazas personales. Convencer de que se trata de mejorar el sistema entre todos, y no de evaluar a las personas, es una necesidad ineludible en esta primera fase.

Fase de formación En la fase anterior se ha hecho mención a la formación del equipo. Es probable que como punto de partida esta formación no sea la adecuada y, por ello, sea necesaria una acción en este sentido antes de comenzar la autoevaluación. El primer tema es conocer los conceptos y principios de la Calidad y de la evaluación. No es solo cuestión de unas lecturas sino sobre todo de un debate y análisis sosegado. Con frecuencia, la falta de reflexión sobre ambos temas impide diferenciar la filosofía de ambos enfoques dentro de la Calidad integrada frente a las visiones tradicionales e identificar procesos ineficaces y evidencias erróneas en el trabajo posterior. Dada la permanente presión de los medios de comunicación pueden producirse cambios en el lenguaje sin cambios reales en el contenido de los conceptos. Ideas como orientación al cliente, mejora continua, prevención, comprensión sistemática, diseño de procesos pueden parecer habituales en el lenguaje de gestión pero en realidad representan una visión contraria a las formas de hacer de las organizaciones burocráticas y académicas. En segundo lugar la formación del equipo exige dominar el modelo de autoevaluación que se va a utilizar. La Red Universitaria de Evaluación de la Calidad emplea un “caso” desarrollado que facilita esta formación en conexión con el “cuaderno de autoevaluación”. El aprendizaje o se puede completar sino se ha sometido de una forma sistemática el análisis de la información y lo ha sometido al sistema de puntuaciones en los tres niveles de la escala, como explica en el capítulo siguiente. Una formación de este tipo exige como un mínimo de treinta horas de trabajo individual y de reuniones de equipo.

La formación en evaluación es una necesidad general pero es imprescindible para el equipo evaluador. No es suficiente la buena intensión

En tercer lugar están las características de la institución evaluada. No es suficiente ser miembro de ella, pero hay que conocerla de forma general y disponer de documentación sobre las variables que utiliza el modelo (interacción con el entorno, cultura institucional, estrategias generales, arquitectura de la organización, procesos y recursos, programas y personal). No se trata de conocer estrictamente los aspectos a evaluar sino de tener una visión global de la institución, de sus partes e interrelaciones, algo que desconocen la mayoría de los profesores de una universidad compleja.

Fase de autoevaluación experimental Dispuestas las condiciones básicas para comenzar la autoevaluación es necesario realizar una autoevaluación experimental, a modo de prueba piloto. Se debe buscar mini-

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

mizar los riegos y los costes, detectar los obstáculos e identificar los procedimientos operativos para esa institución. El proceso consta de cinco pasos.

1. Selección de las áreas a evaluar y sus límites. El ideal es evaluar la gestión de la Calidad en toda la institución, pero puede también centrarse en una parte de ella (facultad, instituto, departamento, servicio). El inconveniente aparece cuando no pueden establecerse los límites de la gestión de la unidad por las interrelaciones con otras unidades. Hacer una autoevaluación experimental obliga a controlar todos los elementos variables y a garantizar el éxito de su realización, aunque este pueda ser relativo. Si una autoevaluación experimental fracasa se convertirá en una barrera infranqueable para implantar posteriormente el proceso.

2. Planificación general del proceso En la realización de la autoevaluación caben algunas alternativas que deben decidirse de acuerdo con las posibilidades institucionales: •

El equipo evaluador divide las variables entre sus miembros. Los responsables de cada variable trabajan con los implicados en los criterios correspondientes y obtienen información sobre las dimensiones y elaboran un primer informe con las valoraciones de los tres niveles de la escala. Los informes de cada variable se funden en un documento único que revisan todos los miembros del equipo evaluador. Se establecen relaciones, se completan lagunas y se hace una nueva versión del documento.

El documento se somete después a los implicados más representativos de las variables estudiadas que realizan las observaciones sobre lo que consideran que no se ajusta a la realidad y sobre ellas, previas las investigaciones necesarias se realiza el informe definitivo. •

El equipo evaluador prepara un amplio cuestionario en el que se recogen las 118 dimensiones y sus adaptaciones. Las partes del cuestionario, adecuadas a cada unidad, departamento, sección, etc., se entregan a sus responsables orgánicos de manera que estos entregan la información y el equipo directivo redacta el informe de evaluación, incluyendo las valoraciones a que dan lugar esas informaciones. Sobre estas informaciones y valoraciones se efectúan las propuestas correspondientes.

Si el proceso se realiza con garantía son suficientes estos pasos. Sin embargo, puede ser aconsejable, aunque duplica el tiempo, entregar a los implicados una copia del informe y de las valoraciones, para que puedan efectuar las observaciones y correcciones necesarias. Lo importante es que los que entregan la información se sientan más participes en el proceso puesto que de ellos deberán salir los equipos futuros de mejora. Si bien este enfoque puede ser válido de forma general es especialmente útil cuando se desea incluir en el proceso de autoevaluación a grupos o unidades que no tenían cabida a menos que la evaluación se hiciese muy compleja y detallada. 46

Bases del Modelo de Autoevaluación

•

El equipo evaluador se divide en torno a las variables y se establecen relaciones con los implicados en cada una de ellas. Las reuniones son la clave para la obtención de información, el análisis de las valoraciones y el diseño de acciones de mejora. Esta alternativa puede ser larga y peligrosa, si no se planifican bien las reacciones, no se prepara el material, no se dispone de un buen facilitador o entran en el proceso personas conflictivas. Sin embargo, es ideal para implicar a la dirección y a los equipos en la autoevaluación de sus áreas para posteriormente actuar como equipos de mejora.

Sin duda estas tres alternativas deben combinarse, completarse y adaptarse a las necesidades de cada institución. Las oportunidades de implicar a las personas en la mejora no son iguales en todos los casos y cada equipo de autoevaluación y la dirección institucional deben valorar las consecuencias de la estrategia adoptada para realizar la autoevaluación.

3. Elaboración del proyecto de autoevaluación Una vez decidido el proceso general de autoevaluación es necesario establecer un diseño detallado como en cualquier proyecto. • • • • • • •

Primera alternativa de planificación del proceso.

Establecer objetivos y finalidades. Delegar funciones y establecer actividades. Calcular tiempos y recursos necesarios. Adaptar el modelo a la institución. Crear las instituciones para la recogida de información. Establecer sistemas de comunicación y difusión. Establecer sistemas de gestión y control del proyecto

4. Realización de la autoevaluación La realización de la autoevaluación experimental debe seguir las normas de cualquier proyecto. Sin embargo, hay algunas indicaciones que deben tenerse en cuenta: •

Segunda alternativa de planificación.

La motivación es una pieza esencial. Los implicados deben ver la autoevaluación como una aportación útil para su unidad de trabajo o la organización. Si esto no se logra los efectos de la autoevaluación quedarán minimizados.

Esta motivación lleva a que se sientan involucrados en la realización de la evaluación, y en los pasos de mejora posteriores puesto que son ellos los que deben identificar los problemas y sus soluciones. En el límite, los implicados deberán llegar a sentir los objetivos de la institución como propios y, en consecuencia, identificarse con ella. •

Los resultados de las evaluaciones son confidenciales, y, por tanto, no pueden salir del límite de la evaluación. Se entiende que dentro de este límite están los implicados en la actividad o unidad, los miembros del equipo evaluador, el equipo de gestión de la Calidad (si es diferente) y el equipo directivo.

•

La memoria o informe de autoevaluación debe ser lo más preciso posible de manera que queden identificadas las áreas que necesitan mejora, las propuestas de prioridad y los límites deseables.

•

Esta precisión está dirigida a los responsables de las unidades y a los propietarios de los procesos implicados en el informe para tomar medidas claras y realizar me47

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

joras. Todos los afectados deberán estar conformes con las conclusiones porque de otra forma el cambio no será posible.

5. Presentación de conclusiones Con independencia del informe de autoevaluación, los evaluadores deben realizar un análisis del proceso, de sus obstáculos y de las alternativas. El objetivo es mejorar el proceso de autoevaluación posterior tanto en su agilidad como en su efectividad. En especial, se tiene que poner atención a los rechazos provocados y a los resultados impuestos.

Fase de autoevaluación Terminada la fase experimental y contrastado los resultados puede comenzarse la fase de autoevaluación. De una a otra fase se habrán producido cambios de forma natural que mejoran los procesos y preparan para el paso siguiente. Los datos que se obtienen en esta nueva fase no siempre serán los mismos que en la autoevaluación. El primer cambio se produce como efecto del examen que cada unidad hace de la información que ella misma elabora y entrega para concluir en el informe de evaluación. A las reacciones sobre los propios datos se unen las que provocan las informaciones de otras unidades. La experiencia muestra que antes de comenzar la fase de autoevaluación se han efectuado cambios reales en el funcionamiento institucional. El segundo cambio se produce en los evaluadores que han experimentado el proceso. Han aprendido a observar y captar evidencias, a diferenciar informaciones generales e imprecisas de las que tienen su base en hechos y datos reales, a las puntuaciones más ajustadas y a llegar a consensos con más facilidad. En esta fase las informaciones pueden ser valoradas con mayor exactitud y comenzar a establecer referencias precisas en los registros de información que permitan el análisis de las tendencias futuras. Los datos obtenidos en la fase experimental son poco fiables y no son punto de referencia para posteriores evaluaciones. Incluso en el primer año de autoevaluación pueden aparecer datos incorrectos. En este momento pueden introducirse evaluadores externos, que durante la fase experimental actuaban como consultores para facilitar el proceso y evitar pérdidas innecesarias de tiempo y conflictos. La evaluación externa supone el contraste de los juicios emitidos en el informe de evaluación. La mayoría de las guías de evaluación externa editadas por los organismos de evaluación y acreditación suelen ser válidas para realizar esta tarea. Quizás la selección de los “pares” sea la labor más delicada, y que exige un mayor esfuerzo. Ante un modelo como Red Universitaria de Evaluación de la Calidad se debe pedir, al menos, un conocimiento amplio de la teoría de la Calidad y una experiencia en evaluación con modelos basados en ella, como el de la EFQM. Se da por supuesto los conocimientos académicos y su capacidad para trabajar en equipo en un proyecto de evaluación, que necesariamente es diferente del que utiliza en su institución.

Fase de mejora continuo o de reingeniería La última fase de este proceso es la intervención en la institución en los puntos sobre los que los evaluadores han señalado la necesidad de mejora. Dada la concreción de 48

Bases del Modelo de Autoevaluación

las dimensiones de cada criterio de Calidad, la definición de las necesidades resulta sencilla al contrastar la realidad con los criterios y referencias del modelo. A partir de este punto el modelo acepta tanto la mejora continua como la reingeniería. Cada una tiene su campo de acción pero, sobre todo, la cultura de cada institución puede permitir una u otra. La mejora tiene un impacto y un riesgo limitados y, en consecuencia es más fácil de implantar. La mejora la realizan los propios interesados, agrupados en equipos de mejora, y dentro de los límites de sus unidades de trabajo. La reingeniería se aplica a procesos generales e interpreta que las estructuras de la organización, por ejemplo, los departamentos, son artificios que frenan la mejora de la Calidad. La reingeniería tiene un mayor impacto porque pone en marcha cambios radicales pero, en nuestras instituciones académicas, estas intervenciones son difíciles de llevar a la práctica. Sin embargo, el equipo que ha elaborado este modelo ha llegado a la conclusión que la reingeniería puede ser considerada como una filosofía de mejora con una perspectiva a medio plazo. Los cambios en las instituciones de Educación Superior no pueden hacerse sin modificar el modelo administrativo y esto supone un cambio radical. No obstante, al establecer mejoras se pueden rediseñar partes de los procesos y en una acción programada y organizada se llega inevitablemente a una verdadera reingeniería. El modelo favorece la mejora continua a través de los equipos que surgen de la autoevaluación. La mejora continua realizada sistemáticamente y en todas las partes de las variables organizativas produce un incremento sustancial de cambio que da lugar de forma natural al rediseño de los procesos. De acciones incrementales se pasa, si el sistema se gestiona cuidadosamente, a cambios radicales.

Escala y Medida de la Calidad

no de los problemas de la gestión de muchos centros educativos es la carencia de un sistema de control de funcionamiento. No tienen indicadores indiscutibles de referencia para medir la Calidad como consecuencia del origen burocrático, asistencial o ideológico de las instituciones. Los sistemas educativos evitan, en la mayoría de los casos, establecer sistemas de medida de la Calidad pues hacerlos visibles sería descubrir sus contradicciones y sus fallos.

Todo lo que no se puede medir no se puede mejorar

Sin embargo la medida de la Calidad es esencial, si se quiere gestionar la dinámica de la institución, pues todo lo que no se puede medir escapa a las posibilidades de mejora. Pero, no solo es necesario ponerse de acuerdo en el “qué hacer”, para discernir lo que es adecuado o, inadecuado, y en el “cómo hacer” para diferenciar las cosas bien hechas de las mal hechas, sino además, en el sistema de medida, basado en una visión única de la Calidad. La actividad humana organizada necesita de la medida (relojes, calendarios, termómetros, calibradores), de manera que su conocimiento permita reacciones para la regulación de la situación. Esto último solo se logra si se conecta lo medido con los resultados finales deseados a través de procedimientos sencillos de comparación. El modelo RUECA parte de los criterios de Calidad, fijados como sistema regulador, lo que permite establecer los efectos (productos y resultados) del sistema y, en consecuencia, diseñar los procesos (qué y cómo hacer) para alcanzarlos. El sistema de medida permite controlar el desarrollo de unos y otros y, en definitiva, plantear su mejora, estableciendo la relación entre ambos. Es obligado llamar la atención de los usuarios del modelo que el sistema de medida es una convención creada por los auto51

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

res y que, por tanto, solo debe ser tomada como un instrumento de trabajo, que puede mejorarse o sustituirse. El modelo ha recogido en sus siete variables los aspectos esenciales de la dinámica de las instituciones de Educación Superior (descritos en sus 22 criterios de Calidad). Las dimensiones (en un total de 118) que definen los criterios son datos que pueden ser medidos y que permiten establecer el nivel de Calidad institucional. La escala que se describe en el paso siguiente es una herramienta esencial en esta tarea. En cualquier caso es conveniente prevenir a los interesados en la evaluación que, para que esta sea válida y pueda tener efectos posteriores, es necesario un trabajo meticuloso y largo, para el que hace falta una preparación bien programada. La valoración correcta de las evidencias exige experiencia, conocimiento de las instituciones y trabajo en equipo de forma combinada con un talante abierto y flexible. Los evaluadores deben cuidar en el proceso de medida de la Calidad algunos aspectos como: 1. Mantener las mismas normas de aceptación de evidencias. 2. Lograr enfoques comunes de la teoría y de los procesos de evaluación. 3. Unificar los sistemas de interpretación de la información. 4. Dominar las escalas de puntuación, haciendo anotaciones compartidas sobre ejemplos reales. 5. Establecer el significado de los términos que se utilizan, de manera que sea igual para todos. 6. Compartir experiencias previas de manera que se puedan alcanzar visiones cercanas de las situaciones. 7. Adiestrarse en procesar información. 8. Buscar relaciones ante los criterios aplicados y lo que sucede en la institución, que ayuden a valorar las informaciones.

ESCALA GENERAL PARA LA VALORACIÓN La evaluación de la Calidad en las instituciones de Educación Superior exige un cuidado especial en el uso de los instrumentos de medida. La experimentación previa descubrió que la heterogeneidad de las organizaciones, la falta de sistemas de Calidad y la interdependencia no hacían aconsejable la utilización de valoraciones obtenidas por acumulación de datos. Para hacer operativa la información aportada era necesario presentarla diferenciada de manera que permitiese establecer relaciones y facilitar el seguimiento de las acciones de mejora. Uno de los primeros puntos de partida del sistema de valoración reside en el hecho de que la introducción de la Calidad en una organización debe seguir un proceso sistemático. Primero debe existir un sistema de Calidad, después debe aplicarse y por último comenzarán a experimentarse sus efectos. Los tres pasos pueden obtener al ser enjuiciados una mayor o menor valoración pero no puede dudarse que son pasos secuenciados y que no es posible una alta valoración en el tercero si no se ha alcanzado al menos esta misma valoración en el primero. En otras palabras, no pueden existir unos resultados positivos de Calidad si no existe un sistema de Calidad o este no se aplica. Los centros educativos carecen, en general, de sistemas que garanticen la Calidad de su enseñanza y, por tanto, la medida de los efectos no puede ser tomada como información significativa en la institución. La respuesta del modelo a este problema es la elaboración de una escala con tres niveles diferenciados (implantación, aplicación, efectos), que aparece reflejada en los cuadros de las páginas siguientes. 52

Bases del Modelo de Autoevaluación

40 Implantación

70 Aplicación

100 Efectos

El primer nivel mide la implantación del sistema de Calidad. Es requisito necesario para evaluar la Calidad que exista un conjunto de procesos y procedimientos que se establezcan de forma coherente para lograr la Calidad. El punto de partida es que no es posible alcanzar la Calidad en una organización si no existe un sistema diseñado y conocido por todos para alcanzarla. La medida de esta implantación se realiza sobre las dimensiones que definen cada criterio de Calidad. En cada dimensión se analizan cuatro componentes:

El primer nivel de la escala mide la implantación del sistema de Calidad

1 La existencia, a través de cualquier manifestación documental actualizada. 2 El contenido, con todos los elementos que el evaluador considera básicos y estructurados de forma coherente. 3 La difusión del sistema en toda la institución. 4 El conocimiento por los implicados de aquellos aspectos del sistema que les afectan en su trabajo. El contenido de cada dimensión se presenta con un conjunto de descriptores en el documento de variables y criterios de Calidad, de manera que el evaluador pueda hacer una mejor interpretación de su significado. En cualquier caso los descriptores pueden ser ampliados y adaptados a las necesidades de cada institución.

La escala tiene tres niveles: implantación, aplicación, y efectos

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Niveles de la Escala

Escala para la valoración Descriptores para su valoración

1.Implantación del sistema de Calidad

Existencia de la dimensión • Manifestaciones o evidencias de su existencia • Variedad de documentos en los que se refleja la dimensión • Referencias a los principios de Calidad • Revisión y actualización de los documentos que la describen Valor: 10 puntos Contenido de la dimensión • Conjunto de elementos que describen la dimensión (procesos, procedimientos, técnicas, recursos, datos, personas, informes, etc.) estructurados para garantizar su funcionamiento. Valor: 10 puntos Difusión de la dimensión • Diversidad y adecuación de los medios utilizados para su difusión • Proporción de mensajes sobre miembros implicados • Implicación de las personas en la difusión de la dimensión Valor: 10 puntos

Conocimiento de la dimensión • Proporción de implicados que conocen la dimensión 40 puntos • Proporción de implicados que pueden relacionar la dimensión con su trabajo Valor: 10 puntos 2. Aplicación y seguimiento del sistema de Cali- Utilización de la dimensión dad • Utilización de la dimensión por / en los diversos niveles y áreas de la institución Valor: 10 puntos Valor total de este nivel:

Aplicación de los principios de la Calidad • Adecuación a las necesidades y expectativas de los interesados • Implicación de las personas y de los equipos en la elaboración, ejecución y evaluación de la actividad • Búsqueda de la mejora permanente a través de la prevención, la evaluación del sistema y la corrección automática • Gestión basada en hechos y datos • Apoyo sistemático del equipo directivo • Aceptación de que todas las actividades tiene relación con la Calidad Valor: 10 puntos

Bases del Modelo de Autoevaluación

Escala para la valoración (Continuación) Valor total de este nivel 30 puntos

Seguimiento de la dimensión y de las mejoras • Procedimientos e instrumentos utilizados para el seguimiento y para el registro de la información de los procesos y efectos • Informes y propuestas de mejora y los registros de seguimiento y el análisis de las mejoras introducidas Valor: 10 puntos

3. Efectos del sistema de Calidad

Satisfacción • En los estudiantes: necesidades (seguridad, pertinencia, autorealización), intereses y expectativas • En el personal interno: condiciones materiales, condiciones laborales, funcionamiento institucional y reconocimiento profesional • En los clientes y proveedores: relaciones organizacionales comunicación, etc. Valor percibido • Por los estudiantes: valor de la formación académica y profesional, del título y del desarrollo personal obtenidos • Por las empresas y centros de estudio superiores: adecuación a sus objetivos y dinámica • Por la sociedad y la administración: adecuación a sus demandas Impacto social • En la familia: apoyo a la Calidad de vida y a la integración social • En las empresas y las organizaciones sociales: aportación a la adaptación de los estudiantes a las culturas empresariales y sociales • En la sociedad: apoyo al desarrollo social, cultural, ambiental, económico y tecnológico

Valor total de este nivel: 30 puntos

Desarrollo interno de la institución • En los recursos: (humanos, financieros, organizativos, tecnológicos, etc.) • En los procesos generales de todas las variables de la organización • En los programas (de formación, de investigación, de ayuda y orientación de los estudiantes, etc.) • En las variables generales de la organización: cultura, estrategia y arquitectura

El segundo nivel mide la aplicación y seguimiento del sistema de Calidad. Aunque se pueda alcanzar el primer nivel de una forma satisfactoria, las organizaciones con altos componentes administrativo- burocráticos pueden no dar el paso para llevar a la práctica lo que los equipos directivos o especialistas en Calidad proponen y difunden. El evaluador tiene que valorar en que medida el sistema se lleva a la realidad y no queda en optimistas declaraciones de intenciones en los documentos y en los actos académicos.

El segundo nivel de la escala mide la aplicación del sistema de Calidad.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

En la valoración de la aplicación del sistema se consideran y analizan las informaciones que provienen de: • • • • • • El tercer nivel mide los efectos del sistema de Calidad.

Actuaciones de la jerarquía, actividades de las unidades. Propuestas de mejora y de cambios en la organización. Informes, estudios, análisis, investigaciones. Decisiones, acuerdos, convenios. Proyectos, planes, estrategias. Registros de seguimiento de acciones de mejoras.

La medida de la aplicación se hace en cada criterio de Calidad en función de las dimensiones que lo definen. Se trata de comprobar que el sistema de Calidad establecido funciona y con él la organización logra sus objetivos. En cada dimensión se analizaran tres componentes: 1. La utilización del sistema en las actividades diarias. Se busca evidencia documental de su utilización 2. La aplicación de los seis principios básico de la Calidad 3. El seguimiento y registro de los procesos y efectos, que implica la dimensión, y de las propuestas y mejoras introducidas Aunque no es habitual, la valoración positiva de la aplicación puede llevar en algunos aspectos concretos a dar como válida o a reforzar la medida de la implantación del sistema de Calidad que puede estar poco desarrollado formalmente (por escrito). El tercer nivel recoge la medida de los efectos del sistema de Calidad en la institución, en función de cuatro componentes ampliamente descritos para cada variable en el capítulo anterior: 1. La satisfacción de las personas (estudiantes, personal interno y cualquier otro personal que se relacione directamente con la institución, como clientes o proveedores). 2. El valor percibido de la formación ofrecida (por los estudiantes, las empresas y otros centros educativos que reciben estudiantes, por la administración, por la sociedad, etc.). 3. El impacto social en (la familia, las empresas, y las organizaciones sociales y en la sociedad). 4. El desarrollo interno de la organización que, aunque no es el fin primero de la institución, representa una medida valiosa de la salud institucional. En cada caso los aspectos del desarrollo pueden variar pero, en conjunto, implica el crecimiento de los recursos, los procesos generales, los programas y las variables generales de soporte. La escala utilizada en el modelo permite medir cada una de las siete variables con un total de 100 puntos, distribuidos de acuerdo con los tres niveles descritos:

Bases del Modelo de Autoevaluaciรณn

Implantaciรณn Aplicaciรณn Efectos Total

40 puntos Calidad gestionada 30 puntos por la instituciรณn 30 puntos 100 puntos

Una visiรณn global grรกfica del uso de la escala en una instituciรณn aparece en el ejemplo de la pรกgina 52.

El modelo diferencia

Si el sistema de Calidad

Y los efectos

estรก implantado

(nivel 1)

se aplica

(nivel 2)

que produce

(nivel 3)

El sistema de Calidad estรก definido por 22 criterios, descritos anteriormente (capรญtulos 2 y 3), a travรฉs de las dimensiones. La medida de sus dimensiones permite dar una valoraciรณn global de cada criterio. El grรกfico que aparece a continuaciรณn muestra el proceso para valorar la implantaciรณn (nivel 1) y la aplicaciรณn (nivel 2) del sistema de Calidad en la estrategia (variable 1). En la parte de la izquierda figura la relaciรณn de dimensiones que definen la variable (aparecen solo con la letra para simplificar la presentaciรณn). Los valores de cada dimensiรณn proporcionan el valor de cada uno de los criterios en cuanto a implantaciรณn y aplicaciรณn. La media de los valores de implantaciรณn y de aplicaciรณn de los tres criterios proporcionan los valores de ambos niveles de la variable. Mรกs adelante se explica el proceso con mayor detalle.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Dimensiones

Criterios

Variable

Dimensión a Dimensión b Dimensión c

Estrategias de mejora de la Calidad (Criterio 1)

Dimensión a Dimensión b Dimensión c

Planificación de la Calidad (Criterio 2)

Dimensión a Dimensión b Dimensión c

Seguimiento y evaluación (Criterio 3)

Estrategias (Variables 3)

VALORACIÓN DE LAS DIMENSIONES Las dimensiones son las medidas del orden de los criterios de Calidad. La valoración de cada dimensión se obtiene como media de dos medidas: su extensión y su intensidad en la institución. La primera clave de la flexibilidad del modelo reside en las dimensiones que definen un criterio: deben ser seleccionados por el equipo evaluador establecido cuando son: Relevantes (R) Importantes (I) No utilizable (N) Añadida (A)

Tendrán todo el valor completo. Se les aplicará la mitad del valor. Se eliminará en la valoración. Nueva dimensión incluida.

La extensión refleja la proporción de la institución evaluada que utiliza o se ve afectada o implicada en esa dimensión en relación con los que deberían estarlo. Se puede utilizar el número de personas, el número de unidades organizativas o cualquier otra unidad que sea representativa. Para establecer el valor de la extensión se utiliza una escala entre 0 y 10 puntos cuyos niveles de referencia son los que aparecen a continuación. Los evaluadores pueden tomar cualquier medida o proporción que facilite sus cálculos, utilizando como norma que el manejo de los números sea sencillo. Por ejemplo, si la institución tiene cuatro departamentos el valor de cada uno será 2,5 (el 25 por ciento) mientras que si hay cinco cada uno será 2 (el 20 ciento):

Bases del Modelo de Autoevaluación

- Nula o mínima implantación

2,5

- Pocas partes o actividades

- Algunas partes o actividades

7,5

- Bastantes partes o actividades

- Toda el área, institución o actividades

Por ejemplo, en la dimensión que se define como “la institución promueve una fuerte implicación en la Calidad”, los evaluadores pueden llegar al consenso de que el valor en puntos de cada componente, al medir la implantación es: Componentes

Descripción. Datos disponibles

Existencia:

Se puede considerar que existen bastantes actividades, documentos y referencias, revisados y actualizados. Todos los posibles elementos han sido Contemplados en la promoción. La difusión ha sido limitada. Ha llegado a un tercio de los profesores de forma directa y sólo un reducido número (10%)

Contenido: Difusión:

Conocimiento:

de los contactados está implicado en ella. Solo el 30% de los que conocen la dimensión pueden establecer la relación con su trabajo.

Total de los cuatro componentes Valor medio de la extensión de esa dimensión 23/4

Puntos

7,5 10

2 3,5 23 5,7

La intensidad refleja la importancia que tiene para la institución, la profundidad con que se usa, y el desarrollo que se da a esa dimensión. El sistema de medida es igual al anterior en un continuo entre 0 y 10. Puede servir como referencia los puntos que aparecen a continuación, aunque los evaluadores tomaran los valores que estimen más adecuados.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

- Solo aparecen en casos aislados, anecdóticos o carentes de significado

2,5

- Hay evidencias de planteamientos preventivos o correctores. Se han alcanzado algunos objetivos. Existen algunos indicadores de tendencia positiva.

- Hay evidencias de enfoques sistemáticos. Se realiza revisiones de la eficacia del sistema. Hay evidencias positivas con muchas áreas cubiertas

7,5

- Aparecen claras evidencias de planteamientos sistemáticos. Se realizan revisiones periódicas con hechos y datos. Existe integración parcial en la cultura institución

- Incluye el nivel anterior y la existencia de …. Uso generalizado en la institución, revisiones sistemáticas, amplía integración en la cultura institucional, tendencias positivas en la mayoría de las áreas, comparaciones con otras organizaciones, análisis de relaciones de causasefectos, y descripción que puede servir de modelo

En el ejemplo utilizado anteriormente, los evaluadores establecieron para la intensidad de la implantación de esa dimensión los siguientes valores:

Componentes

Descripción Datos disponibles

Existencia:

Hay planteamientos sistemáticos, con revisiones anuales.

Contenido:

Pocos objetivos. Promoción superficial debido a los medios.

Difusión:

Enfoque sistemático pero solo cubiertas las mínimas necesidades de difusión.

Conocimiento:

El porcentaje de los que conocen la dimensión se reduce por la evidencia de su conocimiento superficial.

Total de los cuatro componentes Valor medio de la extensión de esa dimensión (15/4)

Puntos

2 15 3,7

Bases del Modelo de Autoevaluación

Si se representa gráficamente la implantación de esa dimensión, teniendo en cuenta la extensión y la intensidad, resultaría:

Intensida

10 5,7 5,7

extensión En el caso (no real) de que sólo esta dimensión sirviese como descripción de una institución el valor de la implantación se obtendría de la media de la suma de la extensión y la intensidad:

lo que equivaldría al 47 por ciento de una situación considerada como óptima. El valor de una dimensión es la medida de los valores de su extensión y su intensidad Aunque matemáticamente la media del producto sería más real (21 por ciento) los evaluadores prefieren la media de la suma porque permite una visión positiva y motivadora, especialmente hasta que las organizaciones hayan mejorado su sistema de Calidad. Solo hay una excepción: sí uno de los sumados es cero, el valor total debe ser cero.

VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS En la valoración de un criterio hay que trabajar con todas las dimensiones puesto que todas ellas le definen. La valoración de la implantación (primer nivel de la escala) se realiza completando el cuadro que aparece a continuación. Los pasos para hacer la valoración son: 1. Valorar los componentes (extensión e intensidad) de cada dimensión, como se ha explicado anteriormente. 2. Obtener los totales de cada una de las dimensiones y colocarlos en las columnas que indican “total”. En el ejemplo del cuadro de la página siguiente deberán llenarse siete más siete casillas, rodeadas con una línea más gruesa. 3. Obtener las medias de las dimensiones de cada columna (media de extensión y media de intensidad) y colocarlas en el recuadro inferior. 4. Obtener el valor de implantación como media de los dos totales anteriores.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Variable 1. Entorno

Criterio 1.1

Medida de la Implantación

Medida de la extensión Dimensiones

Existencia

Contenido

Medida de la intensidad

Definición

Conocimiento

Total

Existencia

Contenido

Definición

Conocimiento

Total

a b c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Aplicación =

Media de extensión + media de intensidad 2

Variable 1. Entorno

Criterio 1.1

Medida de la extensión Dimensiones

Utilización

Principios

Medida de la Aplicación Medida de la intensidad

Seguimiento

Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

a b c d e f g h Media de las dimensiones Aplicación =

Media de las dimensiones

Media de extensión + media de intensidad

2 De la misma forma se obtiene el valor de la aplicación (segundo nivel de la escala). En el segundo cuadro el proceso es el mismo modificando los componentes de la aplicación, que aquí son utilización del sistema, aplicación de los principios de calidad y seguimiento y registro de los datos.

Bases del Modelo de Autoevaluación

El valor total del criterio quedará reflejado como suma de los dos niveles de la escala.

Niveles

Rango

Implantación Aplicación

0-40 0-30

Total de rango posible del criterio

0-70

VALORACIÓN DE LOS EFECTOS DE LAS VARIABLES En el tercer nivel se valoran los efectos de la variable. En este caso, como puede verse en la escala, se utilizan cuatro componentes cuya valoración se ofrece como global. Una propuesta posible de distribución es:

Componentes

Rango

Satisfacción de las personas Valor percibido Impacto social Desarrollo institucional

0-10 0-10 0-5 0-5

Total rango posible

0-30

Se ha dado menores valores al impacto social y al desarrollo institucional porque se estima que no son metas directas de la institución. En el caso del impacto se puede estimar que la satisfacción de las personas y el valor percibido cumplen gran parte de este objetivo en este tipo de instituciones. El desarrollo interno es difícil de potenciar en la mayoría de las instituciones, debido a su dependencia presupuestaría de las instituciones públicas educativas y a las limitaciones de su gestión administrativa. En cualquier caso los directivos y los evaluadores pueden modificar estos valores para ajustarlos a los objetivos, estrategias y características de su institución. De la misma forma que en los niveles anteriores el cálculo de los efectos se realiza en función de su extensión e intensidad. En el siguiente cuadro se han incluido divisiones en varios sectores considerando que la institución puede realizar valoraciones diferenciadas, por ejemplo, por carreras que se imparten (medicina, filología, ingeniería) o por grupos de actividad (estudios de posgrado, investigación, cooperación con empresas). En la medida en que la división sea más amplia los datos serán más significativos.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

Variable 1. Entorno

Criterio 1.1

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Valor

Medida de la intensidad Impacto

Desarrollo

Media de los sectores

Efectos =

Medida de los Efectos

Total

Satisfacción

Valor

Impacto

Desarrollo

Total

Media de los sectores

Media de extensión + media de intensidad ----------------------------------------------------------------

El modelo identifica los efectos de las variables a través de: • • • •

Respuestas de los implicados recogidas en encuestas, entrevistas, etc. Registros o cualquier referencia directa de los efectos. Decisiones, propuestas, etc. en las que se muestran la posición de los implicados. Informes, estudios o análisis realizados por las unidades afectadas.

Los evaluadores deberán diferenciar dos tipos efectos: los productos (por ejemplo, títulos concedidos, conocimientos adquiridos, satisfacción), y los resultados sociales (por ejemplo, estudiantes que al terminar logran un puesto de trabajo, prestigio académico de los titulados, consideración social sobre el comportamiento ciudadano de los estudiantes). Estos últimos representa la verdadera finalidad de las instituciones educativas. En ambos casos hay que completar con cuatro grupos de comparaciones porque los datos de un momento dado son poco significativos: 1. Tendencias. Constatar un nivel de Calidad en un punto no es representativo de la dinámica organizativa. Debe tenerse en cuenta que lo importante es la mejora y esta solo puede afirmarse cuando el conjunto de los datos muestra la tendencia de una forma inequívoca. 2. Comparación con objetivos. Es una medida automática y relativamente fácil de realizar. Sin embargo, hay que tener presente que los objetivos pueden establecerse con poco nivel de exigencia, con un mínimo de eficiencia y ninguna efectividad. El análisis completo puede exigir cruzar datos de distinto origen y una especial preparación para su análisis.

Bases del Modelo de Autoevaluaciรณn

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3. Comparación con otras instituciones. Esta medida de evaluación por benchmarking es muy recomendable, pero no siempre es posible, dada la poca transparencia y la falta de datos en las instituciones universitarias. En algún caso caben comparaciones con instituciones de Educación Superior de otros países o con organizaciones no educativas, pero las diferencias culturales las hacen solo parcialmente útiles. 4. Relaciones entre los criterios implantados y aplicados y los efectos. Aplicable en los casos en que la relación causa efecto es clara y no necesita comprobaciones experimentales. Puede hacerse para cada una de las variables. MEDIDA TOTAL DE UNA VARIABLE En este momento ya pueden obtener valores totales de cada variable para el conjunto de la institución. La medida de cada variable se obtiene sumando los valores en los tres niveles de la escala:

Valor de Valor de implantación + aplicación + del sistema del sistema

Efectos del sistema

Valor = de la Variable

Si se observa el gráfico de la página 57 el ejemplo muestra los valores obtenidos para esa institución. Los datos que ofrece el gráfico muestran las siete variables y los tres niveles de la escala. MEDIDA TOTAL DE LA INSTITUCIÓN Puesto que cada variable se calcula sobre la base de 100 puntos el conjunto de la institución podrá tener una puntuación máxima total de 700 puntos.

El equipo evaluador puede establecer ponderaciones de las variables de manera que la suma total máxima sea 1.000 puntos y las comparaciones más visuales al presentar los resultados del conjunto.

GuĂa de los Criterios de Calidad

Red Universitaria de la EvaluaciĂłn de la Calidad

Este documento forma parte del modelo de autoevaluación creado por la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Entorno

Criterios de Calidad 1.1 Conocimiento del entorno 1.2 Apertura al entorno 1.3 Respuesta al entorno 1.4 Promociรณn de la interacciรณn

1.1 Conocimiento del Entorno Dimensiones

1.1a La Universidad dispone de un sistema permanente de recogida de informaciรณn sobre el entono y sus componentes, sus demandas y la percepciรณn que este tiene de la universidad

Descriptores de las dimensiones 1.1a -

Amplitud y precisiรณn de la descripciรณn del entorno y sus componentes Cobertura del sistema con las tรฉcnicas utilizadas: encuestas, entrevistas, evaluaciรณn comparada de servicios, etc. Adecuaciรณn y cantidad de datos incluidos en el sistema Ritmo de recogida de informaciรณn Sistema de identificaciรณn, clasificaciรณn y valoraciรณn de las demandas

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1.1b El sistema permite consultar y difundir la información disponible sobre la Calidad percibida en el entorno

1.1b -

1.1c El sistema recoge del entorno sugerencias, queja y disfunciones, analiza esta información, la clasifica e identifica y ubica los problemas de Calidad

1.1c -

1.1d El sistema identifica y analiza la imagen de la universidad y permite tomar decisiones para su mejora

1.1d -

1.1e Una persona o un equipo es responsable del sistema de información sobre el entorno

1.1e -

Procedimientos de comunicación interna existentes para la difusión de la información Informes y otros medio de información disponibles para consulta Facilidad de acceso y apertura del sistema a todos los interesados Utilidad de la información disponible Utilización del sistema por los interesados Seguridad en el manejo de la información Actualización de la información que ofrece el sistema

Medios utilizados: informaciones de prensa, órganos internos de las facultades, buzones de sugerencias, oficina de atención al público, etc. Procesos de recogida, estructuración de los datos e identificación de los problemas (identificación de los procesos y de las partes de la organización donde se producen los problemas y de la magnitud de los problemas y su grado de evolución)

Procesos y procedimientos establecidos para la identificación y análisis Rasgos y datos utilizados para identificar y analizar la imagen Medios utilizados: encuestas, entrevistas, medios de comunicación, revistas especializadas, etc.

Adecuación de la persona o del equipo a los objetivos del sistema Procedimientos de investigación de la Calidad utilizados por el equipo Inserción del equipo en la estructura de la institución

Guía de los Criterios de la Calidad

1.1f El sistema de recogida de información realiza el seguimiento de los niveles de Calidad para la toma decisiones y la modificación de la tendencias

1.1f

1.1g La universidad evalúa las tendencias del entorno para planificar su adaptación a corto y medios plazos

1.1g -

Información del seguimiento de niveles de Calidad en los últimos años Condiciones para tomar decisiones y

modificar las tendencias en la estructura de la información disponible Sistema de verificación de la validez de la información Evaluaciones de tendencias demográficas Evaluaciones de tendencias científicas, tecnológicas, etc. Evaluaciones de tendencias sociales, políticas, laborales, etc. Evaluación de tendencias en otros entornos que pueden suponer una amenaza o una oportunidad para el futuro

1.2Apertura del Entorno Dimensiones

1.2a La universidad ofrece al entorno una información completa y operativa que permite conocer la institución, los programas, las actividades y los servicios que ofrece

1.2a -

1.2b La información que ofrece la universidad permite integrarse en ella a las personas y organizaciones del entorno

1.2b -

Descriptores de la dimensiones Descripción de la institución, las facultades y otros centros existentes Descripción de las titulaciones, programas y cursos de doctorado o especialización Descripción de las actividades y servicios que ofrece Medios utilizados para la difusión de la información

Descripción de los procesos y procedimientos para realizar inscripciones y matrículas, convalidaciones y traslados de otras universidades, becas, ayudas, servicios universitarios, orientación académica y personal, etc.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1.2c La información que ofrece la universidad permite a las organizaciones y grupos del entorno establecer relaciones de cooperación con ella

1.2c -

1.2d Los procesos y los requisitos de admisión de los estudiantes en la universidad son coherentes con el sistema de Calidad establecido en la universidad

1.2d -

1.2e A los colegios que envían a sus alumnos a la universidad se les aplica sistemas de Calidad equivalentes a los utilizados en la propia universidad

1.2e -

1.2f Se establecen acuerdos con centros educativos y otras instituciones , que envían estudiantes a la universidad, y se les presta apoyo necesario para homogeneizar sus respectivos sistemas de Calidad con el de la universidad

1.2f

1.2g Se identifican y analizan las relaciones con otros proveedores de servicios no académicos y se toman las medidas necesarias para modificar los desajustes en la colaboración

1.2g -

Descripción de procesos y requisitos para establecer relaciones de cooperación (por ejemplo, contratos de investigación, prácticas de alumnos en empresas, etc) Disponibilidad efectiva de la información Coherencia con la Calidad expresada en la cultura, la estrategia, la arquitectura y las demandas externas Coherencia con la capacidad de proporcionar formación y con los requisitos de admisión de alumnos de cada programa Acuerdos que establecen los requisitos con la precisión y las características de sus sistemas de Calidad Equivalencia de los criterios utilizados en la evaluación de la Calidad en ambos centros Registro de información sobre la Calidad de los centros que envían sus alumnos a la universidad Sistema de formación, asesoramiento y difusión Reuniones periódicas con los centros para el análisis de las dificultades para la homogenización de los sistemas Medios utilizados para llegar a estos acuerdos y lograr los efectos deseados Sistema de identificación y análisis de los puntos de satisfacción o insatisfacción Frecuencia y nivel del sistema de relaciones Mecanismos para las acciones correctoras inmediatas Acciones realizadas para mejorar el nivel de satisfacción en los tres últimos años

Guía de los Criterios de la Calidad

1.3 Respuestas a las demandas del entorno Dimensiones 1.3a La universidad realiza el análisis permanente de las informaciones y demandas del entorno y valora la Calidad institucional

1.3a -

1.3b Las informaciones y demandas del entorno, así como las percepciones de los estudiantes acerca de la formación recibida, se utiliza para diseñar y realizar mejoras internas

1.3b -

1.3c Las informaciones y demandas del entorno se utilizan para programar y realizar actuaciones científicas, tecnológicas, sociales, culturales, etc. De la Universidad

1.3c -

1.3d Las informaciones y entorno se utilizan actuaciones éticas y sociedad

demandas del para realizar legales en la

1.3d -

Descriptores de la dimensiones Procesos para realizar el análisis de la Calidad institucional Medios utilizados (reuniones del equipo directivo o de equipos especializados, estudios técnicos de las demandas y su comparación con los datos reales, etc.) Informes conjuntos realizados y propuestas de intervención

Procesos utilizados para analizar las informaciones y poder tomar decisiones en nuevos diseños y mejoras internas Cambios definidos y diseñados en la organización (estrategias, arquitectura, tecnología, procesos, programas, etc.) en función de esas informaciones y demandas

Procesos utilizados para analizar las informaciones y tomar decisiones de actuación en el entorno Procedimientos para introducir cambios en las actuaciones en el entorno, en función de esas informaciones y demandas Oportunidad y agilidad de la respuesta

Procesos utilizados para analizar las informaciones y tomar decisiones de actuación ética y legal en el entorno Principios que permiten realizar declaraciones, apoyos institucionales, acuerdos, colaboraciones etc.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1.3e Se identifica y analiza el valor de la formación universitaria percibido por los estudiantes, las empresas y otros entes sociales, y los resultados se utilizan para adecuar los programas y las actividades de la universidad

1.3e -

1.3f La universidad identifica y analiza las tendencias y demandas en el propio entorno y en entornos de interacción que pueden provocar disfunciones o perjuicios a la universidad y toma las medidas necesarias para contrarrestarlas

1.3f

1.3g La universidad evalúa los efectos de sus respuestas al entorno para incrementar sus acciones, modificarlas o suprimirlas 1.3h La universidad evalúa su capacidad de adaptación para dar respuestas positivas a las necesidades y demandas del entorno

1.3g -

1.3h -

Sistema de identificación y análisis del valor percibido de la formación Medios utilizados: encuestas, entrevistas, medios de comunicación, revistas especializadas, etc. Mecanismos utilizados para trasladar los análisis a los programas y actividades de la institución Procesos de control y seguimiento utilizados para detectar actividades, tendencias o demandas “amenazantes” y sus posibles consecuencias Procesos para tomar decisiones y proteger a la universidad de las amenazas potenciales Oportunidad y agilidad en la toma de decisiones Sistemas de análisis del coste/beneficio y coste/eficacia de la respuesta Sistema de evaluación de las adaptaciones realizadas en relación con las necesidades y demandas identificadas y aceptadas como valiosas para la universidad

1.4 Promoción de la interacción Dimensiones

1.4a La universidad promueve la relación con entidades públicas, organizaciones empresariales, asociaciones científicas, y otras organizaciones para mejorar la Calidad

1.4a -

Descriptores de la dimensiones Apoyos (financieros y no financieros) que ofrece la universidad para facilitar esta participación Intercambio y participación con otras organizaciones, en actividades de formación, investigación y evaluación para la mejora de la Calidad Mecanismos de participación en proyectos, redes, etc. de investigación y evaluación de la Calidad

Guía de los Criterios de la Calidad

1.4b La universidad promueve la relación con sus exalumnos, licenciados y doctores, y con las asociaciones profesionales y científicas que los agrupan para mejorar la Calidad

1.4b -

1.4c La universidad promueve la relación con otras universidades nacionales e internacionales para mejorar la Calidad

1.4c -

Apoyos (financieros y no financieros) que ofrece la universidad para facilitar esta relación Mecanismos de participación de los licenciados y doctores y sus asociaciones en actividades de la universidad para la mejora y difusión de la Calidad Normas para establecer convenios de colaboración con ex.-alumnos o las organizaciones a las que pertenece Apoyos (financieros y no financieros) que ofrece la universidad para facilitar esta relación Mecanismo de participación con otras universidades en actividades de formación, investigación y evaluación de la Calidad Mecanismos de participación en proyectos interuniversitarios, redes, etc., con repercusión en entornos culturales diferentes

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

EFECTOS DE LA INTERACCIÓN CON EL ENTORNO Satisfacción por - Acceso a y difusión de la información sobre Calidad percibida por el entorno. - Información disponible sobre los problemas de Calidad detectados por el entorno - Seguimiento y análisis de tendencias sociales, laborales, económicas, etc. en el entorno. - Información disponible para conocer la institución, los programas, las actividades y servicios y los procedimientos de acceso y cooperación. - Apertura y relación con el entorno. Medidas para modificar los desajustes. - Sistema de admisión de estudiantes a la universidad. - Apoyo a los centros y otras instituciones para homogeneizar sus sistemas de Calidad. - Respuesta a las demandas del entorno. - Imagen que proyecta la institución a la sociedad. Valor percibido de - Informaciones recogidas (por ejemplo, sobre el mercado de trabajo) que potencian y centran el aprendizaje. - Acciones directas sobre el entorno a través de proyectos específicos (culturales, sociales, legales, etc.). - Relaciones con organizaciones, asociaciones, empresas, universidades, etc. Impacto social por - Actividades científicas, tecnológicas, sociales, culturales, etc. en el entorno. - Actividades éticas y legales en el entorno. - Actividades de los estudiantes (deportivas, culturales, etc.). Desarrollo interno por - Mejoras en la organización (como consecuencia de las demandas e informaciones del entorno). - Mejoras en el sistema de relaciones con los estudiantes y otros interesados en la actividad de la institución. - Mejoras en el sistema de relaciones con los colegios y otras organizaciones. - Mejoras en el conocimiento del entorno (estudiantes potenciales, tipos de demandas, mercado laboral, etc.) - Mejoras en el sistema de planificación de estrategias y desarrollo de planes anuales.

Valoraciones complementarias

GuĂa de los Criterios de la Calidad

Anotaciones sobre las dimensiones y descriptores

Evaluaciรณn de la Calidad de la Educaciรณn Superior

Cultura Institucional Criterios de Calidad 2.1 Misión, visión v valores 2.2 Proyecto educativo institucional 2.3 Política de Calidad 2.1 Misión, visión y valores

Dimensiones 2.1a La misión de la universidad se ha definido incorporando el concepto de Calidad y sirve de punto de referencia para la mejora permanente de la institución a través de la política y la estrategia de Calidad.

2.1a -

2.1b La visión del futuro de la universidad proporciona la imagen deseada de la institución ante la sociedad.

2.1b -

Descriptores de la dimensiones Inclusión de forma explícita del concepto de Calidad en la definición de la misión. Referencia implícita o explícita a los valores, creencias y supuestos sobre la Calidad en que se apoya la institución. Coherencia de los principios de Calidad asumidos con la misión, visión y valores de la institución. Compatibilidad de la visión futura con la imagen actual. Aceptación por los miembros de la visión y de la posibilidad de alcanzarla. Fijación de prioridades en el proceso hacia el futuro. Inclusión implícita o explícita de los valores, principios y creencias deseados para la institución.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

2.1c Los valores, creencias y supuestos de la institución sirven de guía para establecer la política y la estrategia de Calidad

2.1c -

2.1d La misión, la visión y los valores de la universidad proporcionan una aportación básica para la formación y desarrollo profesional. 2.1e La cultura de la universidad promueve una fuerte implicación en la calidad

2.1d -

2.1e -

2.1f La cultura de la universidad promueve el sentido de pertenencia a la institución

Aplicación de los valores, creencias y supuestos a la política y a la estrategia de Calidad. Informaciones sobre ellos a través de los medios de comunicación. Evidencias de los valores en la historia de la universidad, de sus logros y áreas más valoradas. Evidencias de los valores en los informes, proyectos, publicaciones periódicas, etc. Evidencias de los valores en las instalaciones, laboratorios, etc. Aplicaciones de la misión, la visión y los valores a los programas académicos, a la investigación, al desarrollo personal y a la gestión. Participación en asociaciones que trabajan en la mejora de la Calidad. Participación en equipos de mejora ad-hoc. Realización de trabajos de investigación sobre la Calidad. Realización de planes personales (académicos y profesionales) de mejora de la Calidad de vida. 2.1f Participación en actividades que actúan en defensa de la institución. Manifestaciones del sentimiento de adhesión a la institución. Apreciación de la pertenencia a la institución.

2.2 Proyecto educativo institucional Dimensiones

2.2a El proyecto educativo incluye de forma explícita la misión, la visión y los valores de la universidad

2.2a -

Descriptores de la dimensiones Relación del proyecto con la misión, la visión y los valores

Guía de los Criterios de la Calidad

2.2b El proyecto educativo incluye finalidades básicas de la universidad

las

2.2b -

2.2c El proyecto educativo incluye el compromiso de la universidad con la sociedad.

2.2c -

Desarrollo de capacidades y competencias. Investigación y creación de conocimiento. Formación integral de los estudiantes.

Compromisos de apoyos científicos, tecnológicos, etc. a las acciones en colaboración con la sociedad. Compromisos de apoyos sociales, culturales, etc. a las acciones en colaboración con la sociedad.

2.3 Política de Calidad Dimensiones

2.3a La universidad incorpora la gestión de la Calidad a la política universitaria.

2.3a

Descriptores de la dimensiones -

Utilización de la información sobre la gestión de la Calidad para fijar las políticas universitarias (obtenidas a través de encuestas de demanda y de satisfacción social, informes de evolución de tecnología y mercado laboral, etc.). Referencias explícitas a la Calidad (por ejemplo, la mejora continua, la importancia de los implicados, etc.). Referencias a la demanda externa frente al tradicional ajuste interno propiciado por los grupos de presión. Coherencia con otras actuaciones universitarias (por ejemplo, sistemas de admisión y evaluación de los estudiantes).

EFECTOS DE LA CULTURA INSTITUCIONAL Satisfacción por - Aportación que supone la misión, visión y los valores como guías para el desarrollo personal y la formación profesional. - Respuesta de la política de Calidad a las necesidades, expectativas e intereses de los estudiantes y del personal. - Participación en asociaciones integradas en la universidad: de estudiantes o profesores; profesionales o científicas. - Participación en equipos de mejora, equipos de Calidad o en actividades que suponen

Aportación que supone la misión, visión y los valores como guías para el desarrollo personal y la formación profesional. - Respuesta de la política de Calidad a las necesidades, expectativas e intereses de los estudiantes y del personal. - Participación en asociaciones integradas en la universidad: de estudiantes o proEvaluación de la Calidad de la Educación Superior fesores; profesionales o científicas. - Participación en equipos de mejora, equipos de Calidad o en actividades que suponen la introducción de la Calidad en la universidad. - Participación de ex-alumnos en actividades universitarias. - Pertenencia a asociaciones o equipos universitarios. Valor percibido de - Misión, visión y valores en los resultados de la formación. - Valores institucionales para la integración en el mundo laboral. - Política de Calidad en los resultados de la formación. - Posicionamiento de la cultura de la universidad en relación con otras. Impacto social por

Valores culturales que la universidad ofrece a la sociedad.

Utilización de sus valores culturales en la sociedad. Imagen positiva de la universidad en la sociedad, que contiene los componentes culturales que la definen. Utilización de la imagen de la universidad como imagen del entorno. Efectos de los apoyos científicos, tecnológicos, sociales, culturales, etc. prestados por la universidad.

Desarrollo interno por - Efectos positivos de la misión, visión y valores en la dinámica de la institución, especialmente en la arquitectura organizativa y en los procesos. - Efectos de la inclusión de la Calidad en el proyecto educativo y la política institucional. Mejoras realizadas en la política y la estrategia que tienen su origen en los componentes culturales. - Mejoras realizadas en los programas (académicos, de investigación y orientación y ayuda al estudiante). - Niveles alcanzados en la formación, la investigación y el desarrollo personal de los estudiantes. Valoraciones complementarias

Estrategias de la Calidad Criterios de Calidad 3.1 Estrategias para la mejora de la Calidad 3.2 Planificación de la Calidad 3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad 3.1 Estrategias de mejora de la Calidad Dimensiones

3.1ª La universidad diseña estrategias e incorpora a ellas el concepto de Calidad en su definición, difusión, implantación, revisión y mejora.

3.1a -

3.1b Las estrategias de mejora de la Calidad tienen en cuenta las demandas del entorno y la cultura universitaria.

3.1b -

3.1c La creación y desarrollo de la estrategia se realiza con la participación de los implicados.

3.1c -

Descriptores de la dimensiones Procedimientos de creación y selección de estrategias. Importancia de la Calidad en la creación de estrategias

Relación de la estrategia con las demandas de Calidad del entorno. Relación de la estrategia con los compromisos de Calidad explicitados en la misión, la visión y los valores de la universidad. Sistema de apoyos para potenciar la participación. Procedimientos para hacer real la participación de los implicados en la creación de estrategias.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3.2 Planificación de la Calidad Dimensiones 3.2a La planificación participada constituye una función esencial para mejorar la Calidad en la universidad.

3.2a -

3.2b En los procesos de planificación se tienen en cuenta los criterios de calidad y los factores clave de Calidad y no Calidad que afectan a la universidad.

3.2b -

3.2c En los procesos de planificación se analizan y utilizan las informaciones procedentes de la institución, del entorno y de otros entornos.

3.2c -

Descriptores de la dimensiones Procesos y procedimientos utilizados en la planificación. Contenidos sobre Calidad en las actividades generales de planificación. Profesores, estudiantes, directivos, otro personal y representantes del entorno que intervienen en la planificación

Presencia de los criterios de Calidad en todos los pasos de la planificación. Identificación de los factores clave de la Calidad y la no Calidad (por ejemplo, en la colaboración con la sociedad, la gestión de la institución, los objetivos y el desarrollo de los programas de formación y de investigación, el desarrollo integral y la orientación de los alumnos, o el uso de los recursos y los servicios). Procedimientos para la realización de estudios, investigaciones, informes, etc. sobre la Calidad en la universidad.

Sistema de análisis para lograr la máxima precisión y validez de las informaciones internas (por ejemplo, reducción de variaciones, incremento de productividad, satisfacción de personal, resultados sociales). Necesidades y problemas internos (clima, quejas, desajustes, etc.) identificados desde el exterior. Informaciones existentes y utilizadas, procedentes del entorno y de la institución. Comparaciones con informaciones de otras universidades.

Guía de los Criterios de la Calidad

3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad Dimensiones 3.3a Un sistema de seguimiento y evaluación recoge, organiza y presenta la información sobre la Calidad de la universidad.

3.3.a -

Descriptores de la dimensiones Sistema de recogida y organización de información adaptado, en la medida en que es necesario, a las distintas facultades, escuelas, institutos, departamentos o programas. Disponibilidad de información completa y periódica de toda la comunidad universitaria. Información presentada, organizada y ofrecida con técnicas de control estadístico que permitan análisis posteriores. Participación de representantes internos (de dirección, alumnos, profesores) y externos (administración pública, empresas, otros centros etc.). Información sobre los criterios de Calidad utilizados y los factores clave de Calidad.

3.3b El sistema de seguimiento y evaluación recoge, organiza y presenta la información sobre la no Calidad en la universidad

3.3.b -

Permite obtener información específica a los grupos afectados. Permite incluir cálculos del coste en el momento y en proyecciones futuras. Permite obtener estimaciones de las tendencias y efectos inmediatos y a corto plazo. Utiliza medios variados y eficaces para la difusión: documentos escritos, reuniones de unidades afectadas, reuniones departamentales, atención personalizada. Tiene en cuenta el impacto que provoca el seguimiento y la información ofrecida en el conjunto de la universidad y en las partes afectadas.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3.3c El sistema de seguimiento y evaluación recoge y ofrece información sobre la imagen global de Calidad de la universidad.

3.3c -

3.3d Los sistemas de seguimiento y evaluación están coordinados entre si para lograr sus propósitos.

3.3.d -

Precisión en los datos, análisis de tendencias, comparaciones con el exterior, análisis de los cambios realizados, etc. Realizado por personal especializado e independiente (en imagen institucional, con destrezas en análisis de problemas, experiencia en procesos similares, etc. Apertura de la información a toda la comunidad universitaria.

Mecanismos de coordinación entre los procesos y procedimientos de los tres sistemas. Efectos de la coordinación entre los sistemas (por ejemplo, coherencia de la información ofrecida, ahorro de tiempo).

Guía de los Criterios de la Calidad

EFECTOS DE LAS ESTRATEGIAS Satisfacción por - Contenido de las estrategias de mejora de la Calidad. - Proceso seguido en la elaboración de las estrategias y en los planes anuales. - Utilización de las propuestas para mejorar las estrategias y modificar los planes. - Existencia de criterios de Calidad en todos los procesos de planificación. - Unidad de acción y sentido de pertenencia que produce el plan anual. - Seguimiento de la Calidad y la información que ofrece. - Información disponible del seguimiento de la imagen de Calidad de la universidad. Valor percibido de - Aplicación de la estrategia a los planes de formación en conjunto y a la dinámica de cada materia en particular. - Aplicación de los planes anuales a la vida académica y personal en la Facultad. - Efectos de las estrategias y la planificación en la formación recibida. - Efectos de los resultados del seguimiento y evaluación en la vida universitaria. - Mejoras introducidas en el plan anual a propuesta de profesores y estudiantes. . - Mejoras introducidas como consecuencia del sistema de seguimiento y evaluación de la Calidad. Impacto social en - Medios de comunicación de las nuevas estrategias y planes de formación - Otras organizaciones relacionadas con la formación (universidades, empresas, centros de investigación, etc.). Desarrollo interno por - Conocimiento acumulado en la elaboración y selección de estrategias. - Cumplimiento de los objetivos en el plan anual de mejora. - Mejoras introducidas a través de las nuevas estrategias. - Mejoras introducidas en los dos últimos planes anuales. - Efectos en la arquitectura, los procesos, la utilización de recursos y los programas. - Efectos de la información disponible en la elaboración de planes de trabajo en todos los departamentos, programas y materias (niveles de utilización de recursos y servicios, niveles de satisfacción y valor percibido, desarrollo interno, formación de los estudiantes, etc.).

Valoraciones complementarias

Evaluaciรณn de la Calidad de la Educaciรณn Superior

Anotaciones sobre las dimensiones y descriptores

Estructura Organizativa Criterios de Calidad 4.1 Formalización del sistema de Calidad 4.2 Estructura de la organización 4.3 Gobierno centrado en la Calidad 4.1 Formalización del sistema de Calidad

Dimensiones 4.1a La universidad dispone de un sistema de Calidad que responde a los requisitos y especificaciones de la institución.

4.1a -

4.1b Los miembros de la universidad han participado en el diseño y la aprobación del sistema de Calidad

4.1b -

4.1c El sistema de Calidad identifica e incluye todos los factores que aseguran la Calidad y los resultados.

4.1c -

Descriptores de la dimensiones Sistema de Calidad documentado (manuales de Calidad y de procedimientos, instrucciones de trabajo, registros y planes anuales). Documentación clara, precisa, realista y aplicable a la universidad. Con total cobertura de las exigencias de Calidad de la universidad.

Procedimientos de participación en la elaboración del sistema y su aceptación general.

Procesos de formación y desarrollo personal (por ejemplo, programación de la enseñanza y los materiales, trabajo con grupos, orientación personal y tutorías con alumnos). Procedimientos metodológicos (por

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

ejemplo, recuperación de alumnos que no alcanzan los niveles mínimos, utilización de medios didácticos). Requisitos y especificaciones (por ejemplo, niveles mínimos de exigencia, objetivos de los programas (títulos) y de las materias, metodología, tiempos, documentación). Sistema de evaluación (por ejemplo, procedimientos para su realización, métodos e instrumentos utilizados, normas para el análisis e interpretación de datos, formación en evaluación). Procesos y procedimientos de gestión (por ejemplo, mantenimiento y utilización de archivos con informaciones sobre los aspectos que condicionan la Calidad, inclusión de nuevos programas o servicios, anticipación de problemas potenciales).

4.2 Estructura de la organización

Dimensiones

Descriptores de las dimensiones

4.2a 4.2a ad dispone de una estructura organizativa para alcanzar los objetivos de Calidad establecidos en la planificación. -

Sistema para adaptar la estructura a los procesos definidos por la política y la estrategia de Calidad. Relación entre programas de Calidad y personas dedicadas a ellos. Sistema para facilitar la comunicación en todas las direcciones. Autonomía en las unidades y las personas para lograr la Calidad.

Guía de los Criterios de la Calidad

4.3 Gobierno centrado en la Calidad Dimensiones 4.3a Los equipos directivos de la universidad están comprometidos con la política de Calidad y toman iniciativas y decisiones para apoyarla.

4.3b Los equipos directivos de la universidad facilitan y proporcionan los recursos y las ayudas necesarias para potencializar la Calidad

4.3c Los equipos directivos gestionan mejora continua de la universidad

4.3d Los equipos directivos promueven la Calidad fuera de la universidad.

Descriptores de las dimensiones 4.3a - Actúan en consonancia con los principios de la Calidad sirviendo de ejemplo a todos los miembros de la organización. - Dedican una parte específica de su tiempo al conocimiento y apoyo a la política de Calidad. - Toman decisiones que potencian la Calidad. - Muestran su compromiso con la Calidad en todas sus intervenciones como directivos. 4.3b - Priorizan las actividades que introducen mejoras o potencian los resultados - Facilitan la formación sobre Calidad a los miembros de la institución - Estimulan al personal para que participe y tome iniciativas en actividades de mejora - Facilitan recursos y ayudas para desarrollar programas de calidad 4.3c - Toman decisiones y aportan soluciones para producir mejoras. - Negocian alternativas y llegan a acuerdos que suponen mejoras. - Introducen reformas e innovaciones y evalúan los resultados. - Apoyan activamente los objetivos y las actividades orientadas a la mejora de la Calidad. 4.3d -

Planes para promover la Calidad fuera de la universidad. Intervienen en conferencias y seminarios sobre Calidad. Participan en asociaciones profesionales sobre Calidad. Realizan publicaciones sobre Calidad. Asesoran a organizaciones del entorno sobre Calidad. Participan en investigaciones sobre Calidad.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

EFECTOS DE LA ARQUITECTURA ORGANIZATIVA Satisfacción por - Existencia del sistema de Calidad que garantiza la cobertura de las necesidades e intereses individuales. - Participación en el desarrollo del sistema, en su aplicación y en su mejora. - Incremento de la comunicación, las relaciones humanas y la cooperación entre departamentos, servicios y otras unidades. - Incremento de la comunicación, las relaciones humanas y la cooperación entre estudiantes, profesores y otro personal. - Actuación del Equipo de Dirección y otros puestos de dirección. Valor percibido de - Existencia del sistema de Calidad que garantiza el cumplimiento de los procesos y procedimientos que conducen a la formación. - Incremento de la comunicación, la relación y la cooperación interpersonal. - Incremento de la comunicación y cooperación entre el Equipo de dirección y los departamentos o unidades de trabajo. - Clima organizacional general, ambiente de trabajo y aprendizaje. - Estructura organizativa de la institución para facilitar la formación. Impacto social por - Difusión del modelo de organización creado para el logro de la Calidad. - Acciones a favor de la Calidad desarrolladas fuera de la universidad. Desarrollo interno por

Incremento de profesores que conocen el sistema de Calidad y utilizan su documentación en su trabajo.

Incremento de situaciones en las que los departamentos y unidades priorizan las actividades que introducen mejoras o potencian los resultados. Incremento de la comunicación y la cooperación interdepartamental. Modificaciones en la estructura para adaptarse al sistema de Calidad. Efectos de los compromisos, iniciativas y decisiones tomados por el Equipo de Dirección, el Comité de Calidad, los departamentos, etc. Mejoras alcanzadas como efectos de los cambios en la arquitectura organizativa.

Valoraciones complementarias

Procesos y Recursos

Criterios de Calidad 5.1 Mejora de los procesos 5.2 Recursos financieros y materiales 5.3 Recursos tecnológicos y de información 5.1 Mejora de los procesos Dimensiones 5.1a 5.1a La universidad identifica, diseña, implanta, revisa y corrige, si fuera necesario, procesos clave y de apoyo de acurdo con las necesidades, intereses y expectativas de los usuarios 5.1b 5.1b Los procesos se diseñan como ejes centrales de la dinámica de formación, investigación y gestión para añadir valor a los productos y servicios finales. 5.1c 5.1c El diseño de los procesos asegura su correcto funcionamiento y su finalidad -

Descriptores de las dimensiones Sistemas de creación y diseño de procesos. Requisitos establecidos para los distintos niveles y áreas. Procesos creados, diseñados, actualizados o implantados en los dos cursos anteriores. Procesos existentes en los programas evaluados. Responsables diferenciados en los procesos. Procedimientos de definición y diseño de los procesos para añadir valor. Procedimientos para analizar si las actividades son imprescindibles en los procesos. Utilización de prácticas de benchmarking. Inclusión de forma generalizada en los procesos de: Procedimientos y requisitos. Criterios para medir los niveles de Calidad. Aprobación por la dirección general y la dirección técnica del proceso. 93

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5.1d 5.1d Una adecuada formación de las personas en procesos junto con la documentación de los mismos facilita el buen funcionamiento del sistema. 5. 1e 5. 1e Un sistema de mejora de los procesos facilita los cambios en las variables organizativas de la universidad. -

Criterios para medir los niveles de Calidad. Aprobación por la dirección general y la dirección técnica del proceso. Secuenciación de operaciones. Actividades y condiciones previas al inicio del proceso. Conexiones con otros procesos. Materiales, instalaciones y equipos necesarios para el éxito del proceso. Indicadores en los puntos clave de cada proceso, con objetivos y límites posibles, para asegurar el control del funcionamiento. Espacios donde el proceso puede desarrollarse. Tiempos de realización. Requisitos para las inspecciones y el seguimiento del proceso. Factores clave para el funcionamiento correcto del proceso. Previsión de respuesta a fallos del proceso producidos por cambios externos y necesidades imprevisibles de los participantes. Participación de los agentes del proceso, los proveedores y los clientes internos y los externos en la definición de los indicadores. Procedimientos para efectuar acciones correctoras cuando los datos obtenidos no coincidan con los esperados. Formación sobre los actuales y los nuevos procesos. Formación obligatoria para todo nuevo miembro que se incorpora por primera vez a un proceso.

Detección y verificación de los cambios. Control de la eficacia y eficiencia del cambio. Adaptación de la organización para consolidar el cambio. Comunicación a los implicados por el cambio.

Guía de los Criterios de la Calidad

5.2 Recursos financieros y materiales

Dimensiones

Descriptores de las dimensiones

Recursos financieros Recursos financieros 5.2a 5.2a La universidad dispone de - Normativa para la ejecución del presupuesto. recursos financieros para cubrir - Asignación y adecuación a cada área y a las sus necesidades de forma - necesidades de sus programas. coherente con la política y la - -Información a los miembros de los recursos estrategia de Calidad financieros disponibles. establecidas. - -Acceso a la normativa para disponer de los recursos financieros. - -Sistemas para reducir el despilfarro (gastos inútiles) más que los costes. - -Disponibilidad de presupuesto no consolidado.

5.2b Los recursos financieros gestionan de forma eficiente

5.2b se -

5.2c 5.2c La universidad identifica y evalúa los costes de Calidad. -

Toma de decisiones financieras teniendo en cuenta los conceptos de Calidad (satisfacción. Participación, etc.). Procesos de gestión de impagados. Procesos de captación de recursos (subvenciones, donaciones, convenios de colaboración). Gestión de tesorería disponible. Planificación de la gestión de gastos. Auto auditoría de la gestión de recursos financieros.

Utilización de la metodología adecuada. Control de los costes de prevención, evaluación y no Calidad. Evaluación de los resultados de las acciones de mejora.

Recursos materiales Recursos materiales 5.2d 5.2d La universidad dispone de - Normativa para su utilización: adecuación y recursos materiales para cubrir accesibilidad. sus necesidades de forma - Asignación y adecuación a cada área y a las coherente con la política y la necesidades de sus programas. estrategia de Calidad - Información a los miembros de los recursos establecidas. materiales disponibles. - Relación con las necesidades identificadas en los programas (por ejemplo, laboratorios para

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5.2e 5.2e Los recursos materiales se gestionan de una forma eficaz y eficiente. -

una materia, metros cuadrados de bibliotecas por alumno, etc.). Funcionalidad: comodidad y facilidad de acceso; conservación, seguridad e higiene; organización y manejo; idoneidad para los objetivos establecidos; cantidad, proporción, características y del personal que los facilitan. Procedimientos para modificar la asignación presupuestaria de recursos dentro del mismo capítulo. Coherencia de la estrategia de recursos con la política y la estrategia de Calidad.

Sistema de planificación, adquisición, utilización y mantenimiento. Convenios para la utilización por otras instituciones o las de otras instituciones por la universidad.

5.3 Recursos financieros y materiales

Dimensiones

Descriptores de las dimensiones

Recursos tecnológicos Recursos tecnológicos 5.3a 5.3a Los recursos tecnológicos son - Normativa para su utilización: adecuación y adecuados para cubrir las accesibilidad. necesidades de la universidad y su - Sistema para que cada área y programa disponaplicación es coherente con la ga de los recursos suficientes y adecuados para política y estrategia de Calidad cubrir sus necesidades. establecidas. - Información sobre los recursos tecnológicos disponibles. - Acceso a la normativa para disponer de los recursos tecnológicos. - Procedimientos para modificar la asignación presupuestaria de recursos tecnológicos dentro del mismo capítulo. - Coherencia de la estrategia de recursos tecnológicos con la política y la estrategia de Calidad.

Guía de los Criterios de la Calidad

5.3b 5.3b Los recursos tecnológicos se gestionan de una forma eficaz y eficiente. -

5.3c 5.3c Se gestiona la innovación tecnológica en los campos en los que la universidad desarrolla la docencia y la investigación. -

5.3d 5.3d Se potencia la creación tecnológica en los campos en los que la universidad desarrolla la docencia y la investigación. Recursos para la información -

Sistema de planificación, adquisición, utilización y mantenimiento de recursos de nuevas tecnologías (informática y telemática). Sistema de formación de personal en los recursos tecnológicos empleados. Gestión para la utilización de las NTI (internet, correo electrónico, programas estadísticos, editores, programas específicos de cada materia, etc.). Evaluación de efectos (coste-beneficio, costeresultados). Convenios para la utilización por otras instituciones o las de otras instituciones por la universidad.

Utilización de innovaciones tecnológicas en la universidad (ordenadores, robots, sistemas de comunicación, etc.). Innovaciones introducidas en los dos últimos cursos.

Gestión para la creación y el desarrollo de nuevas tecnologías. Apoyo (financiero y no financiero) a las innovaciones tecnológicas. Desarrollo tecnológico en los dos últimos cursos.

5.3e Recursos para la información La universidad dispone de 5.3e recursos para la información que - Adecuación de los recursos .para generar y permiten cubrir las necesidades de transmitir información (periódicos, revistas, la universidad de forma coherente boletines, televisión, radio, colecciones de libros, con la política y la estrategia de redes informáticas, etc.) sobre Calidad. Calidad establecidas. 5.3f 5.3f Los recursos de información - Relación entre la política y la estrategia de Caliresponden a las necesidades de dad y la adquisición de recursos tecnológicos. los procesos de enseñanza, - Adecuación de la formación de las personas investigación, formación personal para su manejo. y gestión. - Planes para su optimización (adquisición, mantenimiento y utilización). - Convenios para su utilización con otras universidades y empresas.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5.3g 5.3g La gestión de los recursos de información garantiza la finalidad para la que han sido diseñados. -

Relación con el plan estratégico de los sistemas de información. Garantiza la seguridad y la confidencialidad. Garantiza la integridad, la fiabilidad de los datos y la aplicabilidad. Garantiza la capacitación para el acceso y la utilización por los usuarios. Garantiza el cumplimiento de la legalidad. Garantía de la agilidad y la oportunidad de la información.

Guía de los Criterios de la Calidad

EFECTOS DE PROCESOS Y RECURSOS Satisfacción por

Cumplimiento de los procesos según están definidos (tiempo, objetivos, etc.).

Procesos modificados o implantados en el último curso. Participación en la definición, diseño y evaluación de los procesos en los que las personas se sienten implicadas. Acceso a los recursos financieros, materiales, tecnológicos y de información. Funcionalidad de los recursos materiales, tecnológicos y de información. Adecuación de los recursos tecnológicos a la política de Calidad.

Valor percibido de - Procesos en los resultados de formación-aprendizaje y desarrollo personal. - Diseño de procesos con garantía de funcionamiento correcto, adecuado a su finalidad. - Acciones correctoras en los procesos existentes: eliminación de fallos, errores, tiempos muertos, etc. - Utilización de prácticas de benchmarking interno y externo. - Acciones de formación sobre procesos realizadas en los dos últimos cursos. - Eficiencia en la gestión de procesos: ahorro en tiempo, recursos financieros y materiales. - Documentación sobre procesos elaborada o actualizada durante el último año. - Recursos materiales, tecnológicos, y de información disponibles para la realización de actividades de aprendizaje. - Utilización de las nuevas tecnologías de la comunicación como medios de aprendizaje. Impacto social por - Difusión de las mejoras en los procesos internos de formación u organización. - Convenios para la utilización común de recursos. Desarrollo interno por - Mejoras introducidas a través del cambio en los procesos: optimización de costes, eliminación de actividades inadecuadas. - Procesos que han mejorado los resultados en su nuevo diseño. - Adecuación de los recursos a las necesidades de los programas. - Rentabilidad de las inversiones. - Rendimiento de los activos circulantes, etc. - Obtención de ayudas, subvenciones, proyectos u otros medios especiales de financiación de la actividad. - Aportaciones de trabajo personal para el desarrollo de la institución. - Creación intelectual, marcas y patentes. Valoraciones complementarias

Evaluaciรณn de la Calidad de la Educaciรณn Superior

Anotaciones sobre las dimensiones y descriptores

100

Programas Criterios de Calidad 6.1 Programas académicos 6.2 Programas de investigación 6.1 Programas académicos Dimensiones

Descriptores de las dimensiones

6.1a 6.1a Los programas académicos responden a la misión, la visión y los valores de la universidad. -

Desarrollan a través de los objetivos, contenidos y actividades de los programas la misión, la visión y el proyecto educativo de la institución. Se orientan al desarrollo integral de la persona. Responden a las expectativas de los profesores y estudiantes en relación con la misión, la visión y los valores. Responden a las expectativas de las familias, las empresas, las organizaciones sociales y a la sociedad en general.

6.2 Programas de investigación 6.2 a 6.2 a Los programas de investigación potencian la actividad académica, la creatividad y el aprendizaje de los procesos de investigación -

Disponen de equipos humanos adecuados para alcanzar la masa crítica investigadora Realizan de programas de investigación en colaboración con otras universidades o instituciones Disponen de un programa de inmersión de los estudiantes en la actividad y la cultura de la investigación Realizan intercambios con otros profesores o equipos de investigación 101

potencian la actividad académica, la creatividad y el aprendizaje de los procesos de investigación

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6.2b 6.2b Los programas de investigación regulan el aprendizaje y la dinámica administrativa de los estudiantes que entran en programas de investigación. -

6.2c 6.2c La universidad asegura a los participantes en los programas de investigación de apoyo para el desarrollo de sus proyectos.

6.2d 6.2d Los programas de investigación potencian la participación de sus miembros en todos los aspectos académicos y no académicos y en todos los niveles de la institución (departamentos, facultad, etc.). 6.2e 6.2e Los profesores investigadores están comprometidos en la Calidad para el buen desarrollo de investigación. -

102

alcanzar la masa crítica investigadora Realizan de programas de investigación en colaboración con otras universidades o instituciones Disponen de un programa de inmersión de los estudiantes en la actividad y la cultura dela investigación Realizan intercambios con otros profesores o equipos de investigación

Admisión, matricula, registros, títulos (condiciones, plazos, etc.). Evaluaciones parciales y finales. Requisitos para mantener los niveles académicos. Normas para salvaguardar los derechos de los estudiantes. Normas metodológicas y de aprendizaje. Sistema de trabajo (horarios, calendario, secuencias de actividades comunes y de colaboración externa, etc.). Requisitos de las tesis y otros trabajos de investigación. Reclamaciones.

Recursos (bibliotecas, programas informáticos, espacios de trabajo, laboratorios, fotocopias, medios de comunicación, etc.). Asesoramiento específico sobre las estrategias para la solución de los problemas que presentan los proyectos. Formación para utilizar adecuadamente los medios.

Toma de decisiones en los asuntos de investigación. Formación adecuada para lograr la participación. Apoyos institucionales para la existencia y mantenimiento de asociaciones de profesores y estudiantes implicados en la investigación.

Informan periódicamente a la autoridad académica correspondiente del progreso de sus investigaciones. Mantienen reuniones regulares con los otros miembros del equipo y del departamento (profesores y estudiantes) para coordinar las actividades y son accesibles para realizar consultas sobre los proyectos de investigación. Asesoran a los estudiantes, analizan sus trabajos y les facilitan la información crítica para el desarrollo de sus proyectos y establecen las acciones correctoras cuando es necesario.

Guía de los Criterios de la Calidad

6.2f 6.2f Los estudiantes de investigación se comprometen en el aprendizaje de la investigación, dentro de los programas de los que forman parte -

6.2g 6.2g Los profesores investigadores realizan la orientación y el seguimiento de los proyectos de investigación. -

6.2h 6.2h Los estudiantes de investigación realizan el seguimiento de sus proyectos de investigación. -

Aceptan su responsabilidad en la formación en investigación y la realización de su proyecto o tesis. Informan a su tutor del desarrollo del proyecto y aceptan y llevan a la práctica las indicaciones que reciben. Entregan al tutor los trabajos en el momento y en las condiciones acordados. Realizan informes periódicos del desarrollo del proyecto de investigación. Hacen el uso adecuado de los medios disponibles. Informan a los otros miembros del equipo o del departamento sus avances en la investigación y promueven debates sobre ellos. Completan adecuadamente los cursos de formación programados. Informan a su tutor cualquier cambio en sus planes de formación o investigación.

Comprueban el trabajo realizado por los estudiantes, de acuerdo con el plan y el calendario previamente aprobado. Evalúan y orientan el aprendizaje de los estudiantes de forma periódica de acuerdo con los objetivos establecidos y realizan informes parciales y una evaluación global anual. Son accesibles en los tiempos de tutoría. Mantienen registros de las entrevistas, evaluaciones, compromisos, etc. con cada estudiante. Archivan todos los documentos entregados por los alumnos a lo largo del proceso de formación. Actualizan su información en los campos de investigación de los proyectos, de manera que puedan ofrecer a los estudiantes los apoyos necesarios para su investigación.

Establecen y dejan constancia por escrito de sus objetivos, su calendario y su dinámica en el trabajo de investigación. Registran en el modelo establecido sus reuniones, tutorías y cualquier otro contacto con los profesores tutores, señalando los temas de trabajo, los acuerdos, y los progresos realizados. Mantienen copias de todos los trabajos realizados y entregados al tutor. Toman parte en actividades internas y en acuerdos de intercambio y colaboración con otras ins103 tituciones. Actualizan sus propuestas de investigación y los soportes teóricos en que se basan. Registran el desarrollo de sus planes de trabajo

proyectos de investigación.

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior -

6.2i 6.2i Los estudiantes reciben la formación necesaria y suficiente que les permite realizar sus proyectos de investigación.

6.2j 6.2j La universidad potencia la difusión de los proyectos de investigación. -

104

bajo de investigación. Registran en el modelo establecido sus reuniones, tutorías y cualquier otro contacto con los profesores tutores, señalando los temas de trabajo, los acuerdos, y los progresos realizados. Mantienen copias de todos los trabajos realizados y entregados al tutor. Toman parte en actividades internas y en acuerdos de intercambio y colaboración con otras instituciones. Actualizan sus propuestas de investigación y los soportes teóricos en que se basan. Registran el desarrollo de sus planes de trabajo y los cambios introducidos en el proceso y toman decisiones para su posible rectificación.

Reciben formación específica en métodos y técnicas de investigación. Reciben formación específica en el campo de especialización de su proyecto y no son requeridos a seguir formación en otros campos no conectados. Reciben orientación personal, académica y profesional para adaptarse a los requisitos del programa, así como información para proyectarse y comunicarse con el exterior. Reciben información para utilizar los medios de que dispone la universidad y otras organizaciones relacionadas con el proyecto. Reciben información suficiente para poder cumplir con los procesos y procedimientos administrativos relacionados con la realización de su proyecto

Organiza seminarios para presentar los proyectos de investigación a los estudiantes, profesores y otros interesados. Apoya la presentación de comunicaciones, posters, etc. en reuniones científicas de la especialidad. Ofrece formación específica en técnicas de comunicación oral, escrita y visual, para la difusión del proyecto y la defensa de la tesis doctoral. Apoya la publicación del proceso metodológico y de los resultados de la investigación. Vela por los derechos de propiedad intelectual correspondientes a la universidad y/o a sus miembros

6.2k 6.2k El sistema de evaluación asegura el cumplimiento de los' objetivos del programa de investigación (doctorado). -

6.21 6.2l Un sistema de evaluación garantiza el seguimiento de los proyectos de investigación de los estudiantes y el logro de los objetivos del proyecto (tesis doctoral). -

Apoya la publicación del proceso metodológico y de los resultados de la investigación. Vela por los derechos de propiedad intelectual correspondientes a la universidad y/o a sus miembros Guía de los Criterios de la Calidad

Define los niveles y requisitos a alcanzar. Aplicado por personal con preparación específica en evaluación y en el proyecto evaluado. Validado por expertos internos y externos. Diseñado con la participación de los interlocutores adecuados (estudiantes, profesores y representantes del entorno).

Definido y diseñado con amplitud adecuada para contemplar situaciones muy variadas. Diseñado con los procesos y los procedimientos para realizar la evaluación de una forma eficaz y eficiente. Diseñado con procesos, procedimientos y requisitos para realizar el seguimiento del programa y la presentación de la tesis doctoral. Definidas las causas de exclusión del estudiante del programa de investigación. Diseñado con procedimientos para recurrir cualquier desacuerdo que se produzca en relación con los resultados de la evaluación. Definido y diseñado con la participación de estudiantes, profesores y representantes del entorno en la actualización del sistema.

105

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6.3 Programas de orientación y ayuda al estudiante 6.3a 6.3a Los programas de orientación y ayuda al estudiante responden a la misión, la visión y los valores de la universidad, reúnen las condiciones necesarias para facilitar el desarrollo humano, social, científico y técnico, al mismo tiempo que cubren su finalidad específica. -

6.3b 6.3b Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan los procesos de acceso a la universidad. -

6.3c 6.3c Los programas de orientación y ayuda facilitan apoyo para planificar el aprendizaje. -

106 -

Relación la política, estrategia y objetivos de los programas con la misión, la visión, los valores y el proyecto educativo de la institución. Visión clara de los profesores sobre la construcción integral del conocimiento. -Aceptación voluntaria de los estudiantes del sentido de su formación, más allá del trabajo en el aula o en el logro de una titulación. Disposición de personal especializado (académico y no académico) y de los recursos e instalaciones necesarios para cumplir sus funciones. Coordinación y comunicación de los programas con los departamentos, facultades, escuelas, etc. a los que prestan ayuda. Coherencia entre los diseños de estos programas con los académicos de la institución.

Ayudan a planificar a los estudiantes los estudios universitarios (facilitan información general, alternativas, itinerarios, etc.). Facilitan todas las informaciones sobre los datos (costes, fechas, localización de servicios, condiciones, etc.), los documentos (certificaciones, instancias, etc.) y los procedimientos (inscripciones, exámenes, etc.) para acceder a la universidad. Informan de la política de la universidad y de las normas que pueden afectar a los estudiantes en sus decisiones de ingreso. Informan sobre los sistemas de ayudas económicas (préstamos, pagos aplazados, becas, etc. que pueda ser utilizados durante los estudios universitarios.

Informan de las alternativas de especialización y materias que pueden cursarse, de los requisitos y obstáculos posibles y de las implicaciones académicas y profesionales. Informan de los medios de aprendizaje disponibles (bibliotecas, centros de recursos y nuevas tecnologías, materiales para los alumnos con dificultades, cursos de orientación y técnicas de estudio, etc.). Facilitan asesoramiento para clarificar las destrezas, capacidades e intereses de los estudiantes en relación con los programas de estudio disponibles. Informan sobre oportunidades ocupacionales en relación con los programas. Ayudan a tomar decisiones ante las alternativas que se producen en cada caso.

6.3d 6.3d Los programas de orientación y ayuda facilitan apoyo para planificar la vida personal del estudiante durante su permanencia en la universidad -

6.3e 6.3e Los programas de orientación y ayuda al estudiante incluyen el acceso regular a los tutores para obtener la información y los refuerzos necesarios en cada materia. 6.3f 6.3f Los programas de orientación y ayuda facilitan a los estudiantes la comprensión y la reflexión sobre la trayectoria de su aprendizaje y desarrollo. -

Informan de los medios de aprendizaje disponibles (bibliotecas, centros de recursos y nuevas tecnologías, materiales para los alumnos con dificultades, cursos de orientación y técnicas de estudio, etc.). Guíapara de losclarificar Criterios de Calidad Facilitan asesoramiento lasladestrezas, capacidades e intereses de los estudiantes en relación con los programas de estudio disponibles. Informan sobre oportunidades ocupacionales en relación con los programas. Ayudan a tomar decisiones ante las alternativas que se producen en cada caso. Informan sobre otros fuentes externas en las que pueden obtenerse informaciones complementarias o especializadas.

Informan sobre aspectos relacionados con la salud (sistemas de atención médica, seguro escolar, asesoramiento psicológico, etc.). Informan sobre instalaciones en la ciudad (alojamientos, servicios, centros religiosos y culturales, instalaciones deportivas, etc.). Informan sobre organizaciones y actividades estudiantiles (asociaciones, grupos de trabajo, locales de reuniones, etc.). Informan sobre actividades de interés para los estudiantes (deportivas, culturales, sociales, etc.).

Informan y ayudan sobre política, procedimientos y recursos en el aprendizaje de la materia. Orientan y ayudan sobre el desarrollo y contenidos de la materia. Informan y ayudan sobre el progreso individual realizado. Informan y ayudan sobre los sistemas de evaluación utilizados. Informan y ayudan sobre las fuentes externas de ayuda en la materia. Instrumentos para planificar y registrar los progresos en el programa. Información para establecer comparaciones y análisis del progreso. Registros de las instituciones y de los tutores que permiten seguir el progreso de los estudiantes. Acciones tutoriales encaminadas a evaluar el avance de cada estudiante. Formación del personal, incluidos los profesores tutores, para facilitar ayuda en el aprendizaje y desarrollo de los estudiantes.

107

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6.3g 6.3g Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan la información y el apoyo para conocer los sistemas de evaluación, la forma de recurrir sus resultados, y los efectos en su carrera académica y profesional.

6.3h 6.3h Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan información y apoyo para modificar los objetivos de sus estudios universitarios y los itinerarios elegidos, repetir cursos o actuar en situaciones especiales o de dedicación discontinua. 6.3i 6.3i Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan el apoyo para su paso a otras instituciones especializadas o de nivel superior que completen su aprendizaje. -

6.3j 6.3j Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan el apoyo para su paso al mundo laboral

108

tes. Acciones tutoriales encaminadas a evaluar el avance de cada estudiante. Formación del personal, incluidos los profesores tutores, para facilitar ayuda en el aprendizaje y desarrollo de los estudiantes.

Informan de los sistemas de evaluación institucional, de los programas (planes de estudio) y de las materias. Informan de los procedimientos para recurrir los resultados de los sistemas de evaluación. Informan de las exigencias de otros centros de educación superior o empresas en cuanto a los resultados de evaluación necesarios para acceder a ellos. Registran toda la información disponible y las informaciones facilitadas.

Facilitan la normativa para modificar las condiciones de estudio de los estudiantes en la universidad. Informan de las alternativas de cambio, de los procedimientos, de las dificultades y de sus consecuencias. Registran y analizan las demandas, las necesidades y las causas de los cambios que solicitan los estudiantes. Informan de programas especializados (en el país o en el extranjero) relacionados con los seguidos por los estudiantes en esa institución. Informan de los procedimientos y requisitos necesarios para pasar a otras instituciones. Realizan el seguimiento de los estudiantes que pasan a otras instituciones de nivel superior o especializado. Informan de la situación del mercado de trabajo (puestos ofertados, tendencias, etc.). Realizan estudios específicos sobre demandas laborales en entidades públicas y empresas de los sectores afines a los programas de la institución y difunden la información a los estudiantes. Facilitan una evaluación global del aprendizaje del estudiante en relación con lasdemandas externas.

Guía de los Criterios de la Calidad

EFECTOS DE LOS PROGRAMAS

Satisfacción por - Necesidades personales cubiertas a través de los programas - Coherencia interna de los programas - Participación en la definición, diseño y evaluación de los programas - Realización de los programas en las clases , laboratorios, etc - Funcionamiento de los recursos y la organización en la realización - Solución de incidentes y obstáculos en la realización de los programas Valor percibido de - Valores desarrollados por los programas - Formación técnica y humanística desarrollada proporcionada por los programas - Formación laboral recibida a través del practicum - Cumplimiento de la normativa legal - Respuesta a las demandas del entorno (empresas, organismos, públicos, etc) Impacto social por - Difusión por los medios de comunicación de su valoración positiva - Utilización del modelo de programas por otras instituciones - Valoración de la institución por comparación con otras instituciones - Convenio de colaboración para llevar los programas a otras instituciones - Publicación de descriptores, análisis e investigaciones sobre los programas Desarrollo interno por - Efectos formativos internos como consecuencia del desarrollo de nuevos programas - Eficacia y eficiencia de los programas: objetivos alcanzado, metodología y recursos empleados, evaluación, etc - Productos logrados: titulaciones concedidas, alumnos atendidos, etc - Resultados sociales logrados: inserciones laborales, académicas o sociales - Disminución de efectos de no Calidad: repetidores, abandonos, cambios de institución

Valoraciones complementarias

109

Evaluaciรณn de la Calidad de la Educaciรณn Superior

Anotaciones sobre las dimensiones y descriptores

110

Personas Criterios de Calidad 7.1 Desarrollo de personal 7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria 7.3 Compromiso con la mejora

7.1 Desarrollo personal 7.1a La política de personal, que tiende 7.1a a promover el bienestar de los miembros de la universidad, se ajusta a la estrategia general de Calidad. -

Cumplimiento de lo establecido en el plan estratégico respecto a la gestión del personal. Planificación de la selección, contratación y retribución del personal. Criterios y prioridades para la incorporación y la promoción del personal, teniendo en cuenta las necesidades de la universidad a medio y largo plazo.

7.1b 7.1b La universidad elabora y ejecuta un plan general de formación en Calidad para el personal. 7.1c 7.1c La universidad identifica las necesidades de formación para garantizar la mejora de la Calidad -

Integrado en el plan general de Calidad. Implica a los colectivos claves en la institución. Centrado en los temas básicos y especializado cuando sea necesario. Incluye estrategias de implicación del personal en la mejora. Incluye la financiación necesaria y adecuada a las necesidades. Dispone de un sistema de identificación y evaluación de necesidades. Evalúa los resultados de la formación en rela111 ción con las necesidades previamente seleccionadas

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7.1c 7.1c La universidad identifica las necesidades de formación para garantizar la mejora de la Calidad -

7.1d 7.1d La universidad potencia el desarrollo personal que incida directamente en la Calidad. -

7.1e 7.1e La universidad apoya la actualización profesional para garantizar la mejora permanente de la Calidad. -

7.1f 7.1f La universidad realiza el seguimiento y evaluación de la formación del personal. 7.1g 7-1g La universidad realiza la adaptación permanente de sus planes y programas de la formación.

112

Dispone de un sistema de identificación y evaluación de necesidades. Evalúa los resultados de la formación en relación con las necesidades previamente seleccionadas

Realiza planes de formación para el desarrollo personal. Promueve la asistencia y facilita fondos destinados a este fin. Evalúa los programas y la metodología utilizada. Evalúa de los resultados de la formación en relación con las necesidades.

Realiza planes de formación en base al desarrollo de los perfiles existentes. Dispone de un sistema validado para medir las capacidades existentes y necesarias. Promueve la asistencia y facilita fondos destinados a este fin. Evalúa los programas y la metodología utilizada. Evalúa de los resultados de la formación en relación con las necesidades.

Evalúa las reacciones de los participantes a la formación. Evalúa la Calidad de la formación, de los formadores y los medios. Evalúa la eficacia, eficiencia y efectividad de la formación. Evalúa la mejora en la organización producida por la formación. Adaptaciones realizadas en cada área de formación en función de los resultados. Adaptaciones en función de los cambios introducidos en la organización (tecnología, estructura, etc.).

Guía de los Criterios de la Calidad

7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria 7.2a 7.2a Se promueve el fortalecimiento de la comunidad universitaria. -

7.2b 7.2b Se promueve la participación en la autoevaluación de la universidad. -

7.2c

Se facilita a la comunidad universitaria las informaciones adecuadas sobre la situación y evolución de la Calidad en la institución.

7.2c -

7.2d 7.2d Se promueve la participación en la mejora interna de la Calidad.

Promoción del sentido de pertenencia a la comunidad universitaria. Apoyo a las actividades de los departamentos y centros. Apoyo a la participación de los miembros en las actividades de los departamentos y centros. Reconocimiento y apoyos no financieros a los distintos grupos y organizaciones de estudiantes y profesores para la realización de actividades. Promoción de la participación en asociaciones de la universidad. Ayudas financieras para actividades que promueven el fortalecimiento de la comunidad universitaria. Medios disponibles para la promoción de ideas y proyectos generados en la universidad.

Regulación de la autoevaluación permanente existente en todos los niveles y áreas para garantizar la mejora continua general. Aceptación de la autoevaluación y la mejora continua por parte de profesores, alumnos y personal administrativo. Reconocimiento de la labor realizada y las aportaciones logradas por la autoevaluación.

Adecuación de los medios utilizados. Cantidad y contenido de la información facilitada a y solicitada por la comunidad. Comparación con la información facilitada por otras universidades. Promoción de equipos de mejora, grupos en torno a problemas, etc. Delegación de poder para efectuar análisis, propuestas y mejoras. Organización de actividades para facilitar la intervención y analizar las situaciones de Calidad.

113

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7.2e 7.2e Se potencia la existencia de un clima positivo universitario.

Directrices para realizar acciones que mejoran el clima.

7.3 Compromiso con la mejora 7.3a La universidad promueve el compromiso del personal para lograr la mejora continua.

7.3a -

7.3b 7.3b La universidad reconoce el compromiso y la contribución del personal a la mejora de la Calidad. -

7.3c 7.3c La universidad promueve la participación en acciones en el exterior para difundir e implantar políticas de Calidad. -

114

Acciones de promoción realizadas desde los órganos de gestión. Intervención del personal en actividades individuales o grupales. Apoyos financieros y no financieros facilitados para las actividades. Actividades realizadas en los dos últimos cursos.

Concesión de reconocimiento de méritos. Concesión de recompensas directas indirectas. Concesión de promociones internas.

Participación de los directivos en procesos de mejora en el exterior. Aceptación formal firmando documentos y acuerdos, y difundiendo informaciones, etc. Intervención en acciones en el exterior paradifundir o aplicar la Calidad.

Guía de los Criterios de la Calidad

EFECTOS DE LA GESTIÓN DE LAS PERSONAS Satisfacción por - Política, planes anuales de mejora y gestión permanente de personal. - Formación inicial, de actualización profesional, de desarrollo personal y de Calidad.. - Clima positivo percibido en la institución. - Condiciones laborales, salariales, etc. - Bajo nivel de no Calidad (quejas, huelgas, ausentismo, expulsiones, vandalismo, rotación, etc.). - Participación de los grupos representativos en la gestión de las personas (sindicatos, organizaciones profesionales universitarias, asociaciones de estudiantes, etc.). - Participación en las actividades generales y de mejora continua. - Fortalecimiento de la comunidad universitaria. - Información sobre la evolución e implantación de la Calidad en la institución. - Promoción de acciones en el exterior para difundir e implantar la Calidad. Valor percibido de Aplicación de la formación recibida en la universidad a la actividad profesional. Mejoras introducidas en el trabajo o en la organización como efecto de la política o la gestión de personal. Mejoras introducidas en el trabajo o en la organización como efecto de la formación. Crecimiento de la inversión en formación. Participación de la comunidad universitaria en la autoevaluación. Mejoras propuestas por las personas y aceptadas por la universidad. Desarrollo interno por Mejora del nivel de formación en Calidad. Mejora en el nivel de formación profesional o personal. Crecimiento de la inversión, las acciones y las personas implicadas en formación. Implantación de mejoras de personal. Participación en equipos y proyectos para la mejora del personal. Incremento del nivel de compromiso de los miembros con la institución. Disminución de indicadores de no Calidad (ausentismo, rotación, conflictos, etc.). Propuestas y realizaciones como consecuencia de la autoevaluación.

Valoraciones complementarias

115

Evaluaciรณn de la Calidad de la Educaciรณn Superior

Anotaciones sobre las dimensiones y descriptores

116

GuĂa de los Criterios de la Calidad

117

Cuaderno de Autoevaluaciรณn

119

Este documento forma parte del modelo de autoevaluación creado la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Cuaderno de Autoevaluación

INSTRUCCIONES PARA TRABAJAR CON EL CUADERNO 1 Seleccionar en cada criterio de Calidad las dimensiones que se van a utilizar para su valoración. Indicar junto a cada una la clave correspondiente: relevante (R), importante (I), no utilizable (N), añadida (A). 2 Realizar el análisis de la información disponible de acuerdo con a las dimensiones de los 22 criterios. Cada criterio dispone de dos páginas en las que hay espacio para describir: • • •

Puntos fuertes. Aspectos que necesitan mejorar. Aspectos que necesitan información complementaría.

3 Señalar con un asterisco (*) en las descripciones anteriores los: • • •

Puntos fuertes que se pueden utilizar para potenciar otras mejoras. Puntos débiles que deben mejorarse de una forma prioritaria. Informaciones que necesitan completarse con urgencia.

4 Valorar en cada criterio su implantación y su aplicación. Para ello se dispone de un cuadro en el que aparecen los espacios necesa¬rios para cada componente y las medias correspondientes. 5 Completar los datos sobre los efectos en las dos páginas que apa¬recen detrás de los criterios de cada variable teniendo en cuenta las mismas normas utilizadas para valorar los criterios. 6 Pasar los datos recogidos en este cuaderno a las hojas de registro de información complementarias en las que es posible comparar tendencias, relación con objetivos, comparación con otras institu¬ciones, etc. 7. Realizar los procesos de valoración teniendo en cuenta las normas desarrolladas en el capítulo 5 del modelo, en el que se describen “la escala y la medida” de la Calidad. 121

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1. Entorno

1.1 Conocimiento del Entorno Dimensiones 1.1a La universidad dispone de un sistema permanente de recogida de información sobre el entorno y sus componentes, sus demandas y la percepción que este tiene de la universidad. 1.1b El sistema permite consultar y difundir la información disponible sobre la Cali¬dad percibida por el entorno. 1.1c El sistema recoge del entorno sugerencias, quejas y disfunciones, analiza esta información, la clasifica e identifica y ubica los problemas de Calidad. l.1d El sistema identifica y analiza la imagen de la universidad y permite tomar deci¬siones para su mejora. l.le Una persona o un equipo es responsable del sistema de información sobre el entorno. l.lf El sistema de recogida de información realiza el seguimiento de los niveles de Calidad para la toma decisiones y la modificación de las tendencias. l.lg La universidad evalúa las tendencias del entorno para planificar su adaptación a corto y medio plazo.

Puntos fuertes.

122

1. Entorno

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

123

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1. Entorno

1.2 Apertura al Entorno Dimensiones 1.2a La universidad ofrece al entorno una información completa y operativa que permi¬te conocer la institución, los programas, las actividades y los servicios que ofrece. 1.2b La información que ofrece la universidad permite integrarse en ella a las personas y organizaciones del entorno. 1.2c La información que ofrece la universidad permite a las organizaciones y grupos del entorno establecer relaciones de cooperación con ella. 1.2d Los procesos y los requisitos de admisión de los estudiantes en la universidad son coherentes son el sistema de Calidad establecido en la universidad. 1.2e A los colegios que envían a sus alumnos a la universidad se les aplican sistemas de Calidad equivalentes a los utilizados en la propia universidad. 1.2f Se establecen acuerdos con centros educativos y otras instituciones, que envían estudiantes a la universidad, y se les presta el apoyo necesario para homogeneizar sus respectivos sistemas de Calidad con el de la universidad. 1.2g Se identifican y analizan las relaciones con otros proveedores de servicios no aca¬démicos y se toman las medidas necesarias para modificar los desajustes en la colaboración.

Puntos fuertes

124

1. Entorno

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Valor de Implantación

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

125

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1. Entorno

1.3 Respuesta a las demandas del Entorno Dimensiones 1.3a La universidad realiza el análisis permanente de las informaciones y demandas del entorno y valora la Calidad institucional. 1.3b Las informaciones y demandas del entorno, así como las percepciones de los estu¬diantes acerca de la formación recibida, se utilizan para diseñar y realizar mejoras internas. 1.3c Las informaciones y demandas del entorno se utilizan para programar y realizar actuaciones científicas, tecnológicas, sociales, culturales, etc. de la universidad. 1.3d Las informaciones y demandas del entorno se utilizan para realizar actuaciones éticas y legales en la sociedad. 1.3e Se identifica y analiza el valor de la formación universitaria percibido por los estudiantes, las empresas y otros entes sociales, y los resultados se utilizan para adecuar los programas y las actividades de la universidad. 1.3f La universidad identifica y analiza las tendencias y demandas en el propio entor¬no y en entornos en interacción que pueden provocar disfunciones o perjuicios a la universidad y toma las medidas necesarias para contrarrestarlas. 1.3g La universidad evalúa los efectos de sus respuestas al entorno para incrementar sus acciones, modificarlas o suprimirlas. 1.3h La universidad evalúa su capacidad de adaptación para dar respuestas positivas a las necesidades y demandas del entorno.

Puntos fuertes

126

1. Entorno

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g h Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g h Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

127

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1. Entorno

1.4 Promoción de la interacción Dimensiones 1.4a La universidad promueve la relación con entidades públicas, organizaciones empresariales, asociaciones científicas, y otras organizaciones para mejorar la Calidad. 1.4b La universidad promueve la relación con sus ex-alumnos, licenciados y doctores, y con las asociaciones profesionales y científicas que los agrupan para mejorar la Calidad. 1.4c La universidad promueve la relación con otras universidades nacionales e inter¬nacionales para mejorar la Calidad.

Puntos fuertes

128

1. Entorno

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

129

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

1. Entorno

Efectos de la interacción con el Entorno Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

130

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

1. Entorno

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de la interacción con el Entorno Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Criterio 1.4

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3 Criterio 1.4

Efectos

Total de Aplicación Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

131

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

2. Cultura Institucional

2.1 Misión, visión y valores Dimensiones 2.1a La misión de la universidad se ha definido incorporando el concepto de Calidad y sirve de punto de referencia para la mejora permanente de la institución a tra¬vés de la política y la estrategia de Calidad. 2.1b La visión del futuro de la universidad proporciona la imagen deseada de la insti¬tución ante la sociedad. 2.1c Los valores, creencias y supuestos de la institución sirven de guía para establecer la política y la estrategia de Calidad. 2.1d La misión, la visión y los valores de la universidad proporcionan una aportación básica para la formación y desarrollo profesional. 2.1e La cultura de la universidad promueve una fuerte implicación en la Calidad. 2.1f La cultura de la universidad promueve el sentido de pertenencia a la institución.

Puntos fuertes

132

2. Cultura Institucional

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

133

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

2. Cultura Institucional

2.2 Proyecto educativo institucional Dimensiones 2.2a El proyecto educativo incluye de forma explícita la misión, la visión y los valores de la universidad. 2.2b El proyecto educativo incluye las finalidades básicas de la universidad. 2.2c El proyecto educativo incluye el compromiso de la universidad con la sociedad

Puntos fuertes

134

2. Cultura Institucional

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

135

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

2.3 Política de Calidad Dimensiones 2.3a La universidad incorpora la gestión de la Calidad a la política universitaria.

Puntos fuertes

136

2. Cultura Institucional

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

Media de las dimensiones

137

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

2. Cultura Institucional

Efectos de la cultura institucional Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

138

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

2. Cultura Institucional

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de la Cultura institucional Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

139

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3. Estrategias

3.1 Estrategias de mejora de la Calidad Dimensiones 3.1a La universidad diseña estrategias e incorpora a ellas el concepto de Calidad en su definición, difusión, implantación, revisión y mejora. 3.1b Las estrategias de mejora de la Calidad tienen en cuenta las demandas del entor¬no y la cultura universitaria. 3.1c La creación y desarrollo de la estrategia se realiza con la participación de los implicados.

Puntos fuertes

140

3. Estrategias

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

141

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3. Estrategias

3.2 Planificación de la Calidad Dimensiones 3.2a La planificación participada constituye una función esencial para mejorar la Cali¬dad en la universidad. 3.2b En los procesos de planificación se tienen en cuenta los criterios de calidad y los factores clave de Calidad y no Calidad que afectan a la universidad. 3.2c En los procesos de planificación se analizan y utilizan las informaciones proce¬dentes de la institución, del entorno y de otros entornos. 3.2d La universidad realiza un plan anual de Calidad como parte del plan general.

Puntos fuertes

142

3. Estrategias

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

143

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3. Estrategias

3.3 Seguimiento y evaluación de la Calidad Dimensiones 3.3a Un sistema de seguimiento y evaluación recoge, organiza y presenta la informa¬ción sobre la Calidad de la universidad. 3.3b El sistema de seguimiento y evaluación recoge, organiza y presenta la informa¬ción sobre la no Calidad en la universidad. 3.3c El sistema de seguimiento y evaluación recoge y ofrece información sobre la ima¬gen global de Calidad de la universidad. 3.3d Los sistemas de seguimiento y evaluación están coordinados entre si para lograr sus propósitos.

Puntos fuertes

144

3. Estrategias

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

145

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

3. Estrategias

Efectos de las estrategias Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

146

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

3. Estrategias

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de las estrategias Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

147

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

4. Arquitectura Organizativa

4.1 Formalización del sistema de Calidad Dimensiones 4.1a La universidad dispone de un sistema de Calidad que responde a los requisitos y especificaciones de la institución. 4.1b Los miembros de la universidad han participado en el diseño y la aprobación del sistema de Calidad. 4.1c El sistema de Calidad identifica e incluye todos los factores que aseguran la Cali¬dad y los resultados.

Puntos fuertes

148

4. Arquitectura Organizativa

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

149

Evaluaci贸n de la Calidad de la Educaci贸n Superior

4. Arquitectura Organizativa

4.2 Estructura de la organizaci贸n Dimensiones 4.2a La universidad dispone de una estructura organizativa para alcanzar los objetivos de Calidad establecidos en la planificaci贸n. 4.2b La estructura organizativa facilita las relaciones interpersonales de sus miembros y entre estos y el entorno.

Puntos fuertes

150

4. Arquitectura Organizativa

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

a b Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

a b Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

151

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

4. Arquitectura Organizativa

4.3 Gobierno centrado en la Calidad Dimensiones 4.3a Los equipos directivos de la universidad están comprometidos con la política de Calidad y toman iniciativas y decisiones para apoyarla. 4.3b Los equipos directivos de la universidad facilitan y proporcionan los recursos y las ayudas necesarias para potenciar la Calidad. 4.3c Los equipos directivos gestionan la mejora continua de la universidad. 4.3d I .os equipos directivos promueven la Calidad fuera de la universidad.

Puntos fuertes

152

4. Arquitectura Organizativa

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c d Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

153

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

4. Arquitectura Organizativa

Efectos de la Arquitectura Organizativa Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

154

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

4. Arquitectura Organizativa

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de la Arquitectura Organizativa Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

155

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5. Procesos y Recursos

5.1 Mejora de los procesos Dimensiones 5.1a La universidad identifica, diseña, implanta, revisa y corrige, si fuera necesario, procesos clave y de apoyo de acuerdo con las necesidades, intereses y expectati¬vas de los usuarios. 5.1b Los procesos se diseñan como ejes centrales de la dinámica de formación, investi¬gación y gestión para añadir valor a los productos y servicios finales. 5.1c El diseño de los procesos asegura su correcto funcionamiento y su finalidad. 5.1d Una adecuada formación de las personas en procesos junto con la documentación de los mismos facilita el buen funcionamiento del sistema. 5.1e Un sistema de mejora de los procesos facilita los cambios en las variables organi¬zativas de la universidad. 5.1f Las personas tienen autoridad para modificar aspectos no substanciales de los procesos cuando detectan síntomas de disfunción en ellos.

Puntos fuertes

156

5. Procesos y Recursos

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

157

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5. Procesos y Recursos

5.2 Recursos financieros y materiales Dimensiones Recursos financieros 5.2a La universidad dispone de recursos financieros para cubrir sus necesidades de forma coherente con la política y la estrategia de Calidad establecidas. 5.2b Los recursos financieros se gestionan de forma eficiente. 5.2c La universidad identifica y evalúa los costes de Calidad.

Recursos Materiales 5.2d La universidad dispone de recursos materiales para cubrir sus necesidades de for¬ma coherente con la política y la estrategia de Calidad establecidas. 5.2e Los recursos materiales se gestionan de una forma eficaz y eficiente.

Puntos fuertes

158

5. Procesos y Recursos

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

159

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5. Procesos y Recursos

5.3 Recursos tecnológicos y de información Dimensiones Recursos tecnológicos 5.3a Los recursos tecnológicos son adecuados para cubrir las necesidades de la uni¬versidad y su aplicación es coherente con la política y estrategia de Calidad esta¬blecidas. 5.3b Los recursos tecnológicos se gestionan de una forma eficaz y eficiente. 5.3c Se gestiona la innovación tecnológica en los campos en los que la universidad desarrolla la docencia y la investigación. 5.3d Se potencia la creación tecnológica en los campos en los que la universidad desa¬rrolla la docencia y la investigación.

Recursos para la información 5.3e La universidad dispone de recursos para la información que permiten cubrir las necesidades de la universidad de forma coherente con la política y la estrategia de Calidad establecidas. 5.3f Los recursos de información responden a las necesidades de los procesos de ense¬ñanza, investigación, formación personal y gestión. 5.3g La gestión de los recursos de información garantiza la finalidad para la que han sido diseñados.

Puntos fuertes

160

5. Procesos y Recursos

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

161

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

5. Procesos y Recursos

Efectos de los Procesos y Recursos Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

162

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

5. Procesos y Recursos

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de los Procesos y Recursos Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

163

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6. Programas

6.1 Programas académicos Dimensiones 6.1a Los programas académicos responden a la misión, la visión y los valores de la universidad. 6.1b Los programas académicos se diferencian, definen y estructuran en función de sus objetivos, desarrollo y requisitos. 6.1c Los programas académicos se definen en función del proyecto educativo y de las demandas internas y externas. 6.1d El diseño de los programas establece la coherencia entre los objetivos/resultados previstos, los contenidos, las estrategias de enseñanza, los recursos utilizados y los criterios de evaluación. 6.1e El diseño de los programas académicos incluye un practicum para consolidar el aprendizaje. 6.1f El proceso de ejecución de los programas dispone de los medios para garantizar la Calidad del aprendizaje. 6.1g La ejecución de los programas potencia los factores que garantizan la atención al alumno y a su satisfacción. 6.1h Los programas son revisados y evaluados de forma periódica para mantenerlos, mejorarlos o suprimirlos. 6.1i Los programas garantizan la evaluación objetiva del aprendizaje

Puntos fuertes

164

6. Programas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g h i Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g h i Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

165

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6. Programas

6.2 Programas de investigación Dimensiones 6.2a Los programas de investigación potencian la actividad académica, la creatividad y el aprendizaje de los procesos de investigación. 6.2b Los programas de investigación regulan el aprendizaje y la dinámica administra¬tiva de los estudiantes que entran en programas de investigación. 6.2c La universidad asegura a los participantes en los programas de investigación de apoyo para el desarrollo de sus proyectos. 6.2d Los programas de investigación potencian la participación de sus miembros en todos los aspectos académicos y no académicos y en todos los niveles de la insti¬tución (departamentos, facultad, etc.). 6.2e Los profesores investigadores están comprometidos en la Calidad para el buen desarrollo de la investigación. 6.2f Los estudiantes de investigación se comprometen en el aprendizaje de la investi¬gación, dentro de los programas de los que forman parte. 6.2g Los profesores investigadores realizan la orientación y el seguimiento de los pro¬yectos de investigación. 6.2h Los estudiantes de investigación realizan el seguimiento de sus proyectos de investigación. 6.2i Los estudiantes reciben la formación necesaria y suficiente que les permite reali¬zar sus proyectos de investigación. 6.2j La universidad potencia la difusión de los proyectos de investigación. 6.2k El sistema de evaluación asegura el cumplimiento de los objetivos del programa de investigación (doctorado). 6.2l Un sistema de evaluación garantiza el seguimiento de los proyectos de investiga¬ción de los estudiantes y el logro de los objetivos del proyecto (tesis doctoral).

Puntos fuertes

166

6. Programas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g h i j k l Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g h i j k l Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

167

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6. Programas

6.3 Programas de orientación y ayuda al estudiante Dimensiones 6.3a Los programas de orientación y ayuda al estudiante responden a la misión, la visión y los valores de la universidad, reúnen las condiciones necesarias para faci¬litar el desarrollo humano, social, científico y técnico, al mismo tiempo que cubren su finalidad específica. 6.3b Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan los procesos de acce¬so a la universidad. 6.3c Los programas de orientación y ayuda facilitan apoyo para planificar el aprendi¬zaje. 6.3d Los programas de orientación y ayuda facilitan apoyo para planificar la vida per¬sonal del estudiante durante su permanencia en la universidad. 6.3e Los programas de orientación y ayuda al estudiante incluyen el acceso regular a los tutores para obtener la información y los refuerzos necesarios en cada materia. 6.3f Los programas de orientación y ayuda facilitan a los estudiantes la comprensión y la reflexión sobre la trayectoria de su aprendizaje y desarrollo. 6.3g Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan la información y el apoyo para conocer los sistemas de evaluación, la forma de recurrir sus resulta¬dos, y los efectos en su carrera académica y profesional. 6.3h Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan información y apo¬yo para modificar los objetivos de sus estudios universitarios y los itinerarios ele¬gidos, repetir cursos o actuar en situaciones especiales o de dedicación disconti¬nua. 6.3i Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan el apoyo para su paso a otras instituciones especializadas o de nivel superior que completen su aprendizaje. 6.3j Los programas de orientación y ayuda al estudiante facilitan el apoyo para su paso al mundo laboral.

Puntos fuertes

168

6. Programas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g h i j Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g h i j Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

169

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

6. Programas

Efectos de los Programas Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

170

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

6. Programas

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de los Programas Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

171

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7. Personas

7.1 Desarrollo personal Dimensiones 7.1a La política de personal, que tiende a promover el bienestar de los miembros de la universidad, se ajusta a la estrategia general de Calidad. 7.1b La universidad elabora y ejecuta un plan general de formación en Calidad para el personal. 7.1c La universidad identifica las necesidades de formación para garantizar la mejora de la Calidad. 7.1d La universidad potencia el desarrollo personal que incida directamente en la Cali¬dad. 7.1e La universidad apoya la actualización profesional para garantizar la mejora per¬manente de la Calidad. 7.1f La universidad realiza el seguimiento y evaluación de la formación del personal. 7.1g La universidad realiza la adaptación permanente de sus planes y programas de la formación.

Puntos fuertes

172

7. Personas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e f g Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

173

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7. Personas

7.2 Desarrollo de la comunidad universitaria Dimensiones 7.2a Se promueve el fortalecimiento de la comunidad universitaria. 7.2b Se promueve la participación en la autoevaluación de la universidad. 7.2c Se facilita a la comunidad universitaria las informaciones adecuadas sobre la situación y evolución de la Calidad en la institución. 7.2d Se promueve la participación en la mejora interna de la Calidad. 7.2e Se potencia la existencia de un clima positivo universitario.

Puntos fuertes

174

7. Personas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

a b

Total

Valor de implatación

c d e Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

a b

Total

Valor de aplicación

c d e Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

175

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7. Personas

7.3 Compromiso con la mejora Dimensiones 7.3a La universidad promueve el compromiso del personal para lograr la mejora continua. 7.3b La universidad reconoce el compromiso y la contribución del personal a la mejora de la Calidad 7.2c La universidad promueve la participación en acciones en el exterior para difundir e implantar políticas de Calidad.

Puntos fuertes

176

7. Personas

Cuaderno de Autoevaluación

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Dimensiones Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Medida de la intensidad Total

Existencia

Contenido

Definición Conocimiento

Total

Valor de implatación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

Medida de la extensión Dimensiones Utilización

Principios

Seguimiento

Medida de la intensidad Total

Utilización

Principios

Seguimiento

Total

Valor de aplicación

b c Media de las dimensiones

Media de las dimensiones

177

Evaluación de la Calidad de la Educación Superior

7. Personas

Efectos de la Gestión de las Personas Puntos fuertes

Aspectos que necesitan mejorar

Aspectos que necesitan información complementaria

Medida de la extensión Sectores

Satisfacción

Media de los Sectores

178

Valor

Impacto

Desarrollo

Medida de la intensidad Total

Satisfacción

Valor

Media de los Sectores

Impacto

Desarrollo

Total

Valor de los efectos

7. Personas

Cuaderno de Autoevaluación

Resumen de la Gestión de las Personas Implantación

Valor

Criterio 1.1

---------

Criterio 1.2

---------

Criterio 1.3

---------

Total de Implantación Aplicación

Valor

Criterio 1.1 Criterio 1.2 Criterio 1.3

Total de Aplicación Efectos

Total de Efectos

Valor total de la variable ……………………………………………………..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Observaciones x

179

Hojas para el Registro de la informaciรณn

181

Este documento forma parte del modelo de autoevaluación creado la Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Propuestas de mejora (1) Implantaciรณn del sistema de calidad Situaciรณn actual Objetivos

(sigue al dorso)

Evaluaciรณn de la Calidad en la Educaciรณn Superior Red Universitaria de Evaluaciรณn de la Calidad

Situaci贸n actual

Evaluaci贸n de la Calidad en la Educaci贸n Superior Red Universitaria de Evaluaci贸n de la Calidad

Objetivos

Propuestas de mejora (2) Aplicaciรณn del Sistema de Calidad Situaciรณn actual Objetivos

Evaluaciรณn de la Calidad en la Educaciรณn Superior Red Universitaria de Evaluaciรณn de la Calidad

Propuestas de mejora (3) Situaci贸n actual

Efectos del Sistema de Calidad

Evaluaci贸n de la Calidad en la Educaci贸n Superior Red Universitaria de Evaluaci贸n de la Calidad

Objetivos

Análisis de tendencias (1) Variables/Criterios 1. Entorno 1.1 1.2 1.3 1.4 Valor Medio

Implantación del sistema de calidad Año _____ Año _____

Cultura institucional 2.1 2.2 2.3 Valor medio

Estrategias 3.1 3.2 3.3 Valor Medio

Arquitectura Organiz. 4.1 4.2 4.3

Procesos y Recursos 5.1 5.2 5.3 Valor medio

Programas 6.1 6.2 6.3 Valor medio

Personas 7.1 7.2 7.3 Valor medio

Año _____

TOTAL IMPLANTACIÓN

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Análisis de tendencias (2) Variables/Criterios Entorno

1. 1.1 1.2 1.3 1.4 Valor Medio 2.

Cultura institucional 2.1 2.2 2.3 Valor medio

Estrategias 3.1 3.2 3.3 Valor Medio

Arquitectura Organiz. 4.1 4.2 4.3

Procesos y Recursos 5.1 5.2 5.3 Valor medio

Programas 6.1 6.2 6.3 Valor medio

Personas 7.1 7.2 7.3 Valor medio

Aplicación del sistema de calidad Año _____ Año _____

TOTAL IMPLANTACIÓN

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Año _____

Análisis de tendencias (3) Variables/Criterios 1. Entorno 1.1 1.2 1.3 1.4 Valor Medio 2.

Cultura institucional 2.1 2.2 2.3 Valor medio

Estrategias 3.1 3.2 3.3 Valor Medio

Arquitectura Organiz. 4.1 4.2 4.3

Procesos y Recursos 5.1 5.2 5.3 Valor medio

Programas 6.1 6.2 6.3 Valor medio

Personas 7.1 7.2 7.3 Valor medio

Efectos del sistema de calidad Año _____ Año _____

Año _____

TOTAL IMPLANTACIÓN

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Análisis de tendencias (4) Variables/Criterios 1. Entorno 2.

Cultura institucional

Estrategias

Arquitectura Organiz.

Procesos y Recursos

Programas

7. 8.

Personas

Evolución del sistema de calidad Año _____ Año _____

Año _____

TOTAL IMPLANTACIÓN

Representación Gráfica de la evolución 800 700

Puntuaciones

600 500 400 300 200 100 0

Años evaluados

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Año _____

Situación actual y objetivos (1)

Período _____ 0

Implantación del Sistema 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Entorno Cultura ins tucional Estrategias Arquitectura Organiz Procesos y Recursos Programas Personas MEDIA

Período _____ 0

Aplicación del Sistema 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Entorno Cultura ins tucional Estrategias Arquitectura Organiz Procesos y Recursos Programas Personas MEDIA

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

Situación actual y objetivos (2)

Período _____

Efectos del sistema 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Entorno Cultura ins tucional Estrategias Arquitectura Organiz Procesos y Recursos Programas Personas MEDIA

Período _____

Situación General 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Entorno Cultura ins tucional Estrategias Arquitectura Organiz Procesos y Recursos Programas Personas MEDIA

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad

100

Gráficos de situación

Implantación= Aplicación= Efectos=

Evaluación de la Calidad en la Educación Superior Red Universitaria de Evaluación de la Calidad