ПАСХАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ АРХИЕПИСКОПА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И СТАРОРУССКОГО ЛЬВА Б оголюбивым
пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Новгородской епархии
Придите, в славный день воскресения, приобщимся нового виноградного плода, божественного веселия, Царства Христова, воспевая Его, как Бога, во веки. Канон Пасхи, песнь 8 Возлюбленные о Господе отцы, братья и сестры! Христос Воскресе! В сей нареченный и святой день, в этот праздник из праздников, как воспеваем мы в наших храмах, вознесем сердечную хвалу Господу, Который пострадал, умер на кресте, но и воскрес из мертвых нашего ради спасения! В наши такие сложные и трудные дни, когда со всех сторон доносятся до нас слухи о войнах и мятежах, землетрясениях и на% воднениях, о техногенных катастро% фах и цинизме различного рода не% справедливостей, мы не просто ве% рим, мы непреложно знаем (ибо удо% стоверяет нас наша любовь к Богу и ближним), что спасение соверши% лось. И совершил его Сын Божий, воплотившийся некогда от Девы Ма% рии и Духа Святого, Господь наш Иисус Христос. Современный мир все больше впадает как бы в некое состояние аб% сурда, с удивительным упрямством порождая проблемы, которые не в состоянии решить. Мы видим, в ка% кую ужасную беду попал народ Япо% нии, самый, может быть, дисципли% нированный и мужественный, самый технически оснащенный. Он стано% вится очередной жертвой, предуп% реждающей весь остальной мир о не% возможности, непозволительности жить, не задумываясь об окружаю% щей среде, о будущем последующих поколений, о духовной ответствен% ности перед Богом за дарованную жизнь. Мы понимаем, как безот% ветственны вмешательства одних стран во внутренние дела других. Нас удручает несправедливость и
1/2011
СОФИЯ 3
безнравственность нашей собственной жизни, и мы ничего не можем изменить, потому что все совершается как бы изнутри самой истории по жестоким законам естественных процессов. Каждый день из средств массовой информации доносятся пророчества о грядущих катаклизмах и бедствиях, уговоры потратить последние свои средства, пока не поздно, на различного рода удовольствия. И вдруг — эта нечаянная радость для каждого верующего сердца! Христос воскрес и пали демоны, возвращается светлый и радостный смысл нашего бытия, потому что вместе с Собой Он возводит и нас, верующих, к новой жизни. Так и святой Василий Великий писал в IV веке: «Есть другая некая жизнь, к которой призывает нас Христос. И хотя настоящие наши дни лукавы, однако же есть другие добрые дни, которые не пре% секаются ночью. Ибо для них Сам Бог будет вечным светом, озаряя их сиянием Своей славы». Казалось бы, эта проповедь пытается увести нас от суровой действительности жиз% ни. Мы, отрекаясь от нее, становимся предателями для тех, кто погибает во грехах и отчаянии. Но разве Христос призывал когда%нибудь к равнодушному отношению к людям, попавшим в беду? Разве не привел он нам в пример милосердного иноверца — самарянина, сказав: «Иди и ты поступай так же»? «Если мы любим Христа, — говорит святой Иоанн Златоуст, — то не будем делать ничего, что может оскорбить Его, но до% кажем свою любовь делами. Напитаем Его алчущего, напоим Его жаждущего. Подай Ему только чашу холодной воды, — Он и это примет, потому что любит тебя; приноше% ния лиц любимых, как бы малы они не были, великими кажутся любящему». Мы встре% чаем Христа в каждом нуждающемся человеке. И если наше сердце способно заставить нас оказать ему милость — значит, мы еще не совсем духовно мертвы… Правда, сегодня можно часто услышать от людей, считающих себя современными и цивилизационно «продвинутыми», что, живя в XXI веке, стыдно призывать к благотво% рительности и милосердию. Существуют многочисленные не только технические, но и социальные технологии, при помощи которых необходимо исправлять недостатки общественной жизни. Но, если действительно существуют такие технологии, то их при% менение также можно считать актом милосердия, и они являются непременной обя% занностью тех, от кого зависит их реализация. Однако христианин не должен ждать на% учного применения социальных технологий, он должен быть христианином «здесь и сейчас», оказывая, как Христу, помощь каждому попавшему в беду человеку, даже сво% ему врагу. Потому святой Иоанн Златоуст призывает нас к деятельному участию в жиз% ни, осуждая всякую праздность и леность: «Зная, сколько вреда от праздности и сколь% ко пользы от деятельности, — говорит он в своей проповеди, — будем первой избегать, а последней держаться, чтобы нам и настоящую жизнь прожить благопристойно, и нуждающимся помогать из своего имущества, и, усовершив свою душу, получить веч% ные блага». Итак, надежда на вечную жизнь в Царстве Небесном не должна делать нас безраз% личными к проблемам царства земного. Кто знает, какие испытания готовим мы для себя своей греховной беспечностью… Но что бы ни случилось, мы должны быть готовы% ми в любой ситуации протянуть друг другу руку помощи. Этому необходимо учиться всю жизнь и этому нужно учить своих детей и внуков, потому что великое счастье для христианина даже умереть, ради возлюбившего нас Христа, «за други своя». «Кто воз% любил, — восклицает святой Григорий Богослов, — тот будет возлюблен, а кто возлюб% лен, в том обитает Бог!» Будем же, возлюбленные братья и сестры, учиться любить своих ближних, чтобы быть любимыми и чтобы быть достойными любви нашего воскресшего Господа, Кото% рый умер за нас, когда мы еще были во грехах. И тогда приходите на этот вечный пир веры, в славный день Воскресения Христова, приобщимся божественного веселия Его Небесного Царства, ибо воскрес Христос и Жизнь жительствует и демоны низвергнуты!
Христос Воскресе! Воистину Христос Воскресе! Архиепископ Великого Новгорода и Старорусский Пасха Христова 2011 год Великий Новгород
4 СОФИЯ
1/2011
Íîâãîðîäñêàÿ
åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü
ПАМЯТИ СВЯЩЕННИКА МИХАИЛА ГАНЕШИНА ятнадцать лет назад солнечным летним днем брали пассажиров с удовольствием: с ними можно я везла из Боровичей во Внуто — село о че% поболтать, а, стало быть, не заснуть за рулем — са% тырех домах, затерянное в хвойнинских ле% мая распространенная в Европе причина дорожных сах — молодого московского художника аварий. Особенно в Германии, где пунктуальные Михаила Ганешина. Всю дорогу он рассказывал мне немцы закрыли дороги бетонными щитами, чтобы о своей поездке по Европе — по тем временам при% лесные звери не попадали под колеса. И в результа% ключению еще редкому, но уже совершенно доступ% те водители и пассажиры видели в окна только се% ному. Группа спортсменов, в которой они с прияте% рые стены, серый асфальт и подчас серое небо над лем очутились по вездесущему российскому блату, головой. обнаружив двоих «чужаков», изгнала оных из сво% …Тюкнувшись на очередном ухабе маковкой в их рядов, с полным правом возвращаться на Родину потолок «Запорожца», мой спутник мечтательно как им заблагорассудится. Так без копейки денег произнес: они оказались в одном из красивейших городов — Господи, хорошо%то как! Италии — Неаполе. О том, что кушать хочется все% — Чего хорошего%то? гда, вспомнили очень быстро. Михаил достал свой — Да всего этого, чего мы ценить не умеем. Леса мольберт, друг — фотоаппарат. Но попытка зара% этого дремучего с поваленными от старости деревь% ботать ремеслом встретила сопротивление местных ями. Рытвин этих и колдобин, залитых вчерашним конкурентов, поэтому пришлось искать места менее дождем. «Запорожца» твоего, который заводится с занятые и менее популярные… толчка. Вот этих деревень, в которых столетние Кормились они неважно, о деньгах на обратную дома стерегут столетние бабки. Всего этого на Запа% дорогу не было и речи. Пока однажды на набереж% де не увидишь. ной, в самом центре Неаполя, — Так, может быть, как раз не услышали: это%то и хорошо?! — Ребята, вы из России? — Может, и хорошо. Но ты Молодая женщина, вышед% не представляешь, как скуч% шая замуж за итальянца, при% но... ходила сюда, чтобы встретить Из двух часов езды после% соотечественников и побол% дний мы пробирались даже не тать на родном языке. Она и по разбитому асфальту, а по дала денег на дорогу до Герма% грунтовке. И в конце десяти% нии, где жили Мишины друзья. километрового пути от посел% Денег было в обрез, поэтому ка Анциферово уже нетерпе% добирались автостопом и пи% ливо взглядывали: вот еще тались в самых дешевых забе% один взгорок, и еще один, а за галовках, коими оказались третьим вдруг появится зеле% кафе%мороженое Баскин%Ро% но%желто%голубой храм… Де% бинс, одинаковые везде — в ревянное чудо — и своей гар% Италии, Франции, Швейцарии, моничностью с зелено%голу% Германии, с одинаковым набо% бым миром под желтым солн% ром продуктов и одинаковым цем на небе и желтыми сол% вкусом. Под конец поездки нышками лютиков на земле, и они уже не могли без отвраще% своей неприкосновенностью, ния смотреть на розово%голу% нетронутостью временем и бые рекламные щитки. судьбой, не пожалевшей дру% И дороги были одинаково о. Михаил с матушкой Ангелиной и детьми гих, более монументальных и у своего дома. 2003 г. хороши. Водители поэтому и знаменитых.
П
1/2011
СОФИЯ 5
Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü неудержимо потянуло именно во Внуто. Мос% квич по рождению, каждое лето он проводил с родителями в соседней деревне Домовичи на берегу озера Городно. И, может, совсем не случайно он поступил именно в иконописную мастерскую. А когда храм осиротел — решил стать священником и остаться здесь. Впро% чем, верующие люди редко говорят такие сло% ва как «решил», «захотел», «надумал»: они твердо убеждены в том, что Господь направ% ляет их туда, куда Ему нужно. Службы в Успенском храме, в часовне на станции Анциферово, открытой по просьбам местных жителей, требы, поездки%походы по окрестным деревням, ремонт и благоустрой% ство храма — обычная ежедневная жизнь сельского батюшки. Сродни сельскому врачу или фельдшеру — в любое время дня и ночи служение людям твоего округа или прихода. Алтарь церкви Иоанна Предтечи в пос. Сосновка В свободное время отец Михаил пишет (г. Боровичи) расписан священником Михаилом Ганешиным иконы. Чаще всего — образ преподобного и его матушкой Ангелиной Никандра. Им написана храмовая икона для никандровской церкви в Хвойной, для Троиц% Словно незримый ангел%хранитель берег эту церковь. Может быть, — преподобный Никандр Го% кой, построенной на месте бывшей никандровской родноезерский, освятивший эти места, и чьи мощи обители, отреставрированной и освященной про% из пребывавшей в запустении Троицкой церкви (в шлым летом, для церкви Николая%святителя в Лево% 10 км от Внуто) покоятся сейчас во внутовском хра% че… Живут они с матушкой Ангелиной в том же, ме. А, может, и потому, что сорок лет назад сюда, родном с детства, доме на берегу светлого озера. У где было семьдесят дворов, школа, магазин, назна% них трое детей, младший из которых назван Иоси% чили настоятелем и священником церкви Успения фом. Ждут четвертого… Некогда неперспективными деревни стали по% Божией Матери архимандрита Иосифа — стреми% тельного, резкого, словно сошедшего с фресок не% немногу оживать: то уехавшие из родного дома воз% истового Феофана Грека, повидавшего многое, вращаются к отчему порогу, то жители мегаполисов, двадцать пять лет своей жизни проведшего в кон% ищут уединения, покоя и гармонии с природой. На берегу Городна за несколько лет выросли доброт% центрационных советских лагерях. За веру. Потом деревню объявили бесперспективной, и ные дома. Строится и Внуто. Пока горит светильник на внутовской горе, про% она, потеряв школу, магазин, медицинское обслу% живание, умерла быстро и безропотно. Остались мыслом Божиим будут рядом с ним и люди. всего четыре дома. В двух доживали свой век корен% Эту статью о священнике Михаиле Ганешине я ные внутовцы, в третьей, близ церкви, обитала сле% пая бывшая монахиня Антония, в четвертой — архи% написала в 2003 году. А 28 декабря на 262%м километре трассы Санкт% мандрит. И осталась церковь, в которой шли служ% бы. Чаще всего в храме были двое: священник и сле% Петербург–Москва, недалеко от Торжка, случилось пая монахиня. В праздники собирались люди со всей страшное — отец Михаил прогиб в автомобильной округи — как ни старалась атеистическая власть, но катастрофе. 2 января ему исполнилось бы 49 лет… Его знали и любили многие боровичане. А не зна% так и не смогла навсегда и поголовно отлучить на% комые с ним лично могут оценить его художничес% род от храма, от веры, от Бога. К светильнику, горевшему на внутовской горе, кий талант в церкви Иоанна Предтечи поселка Со% потянулись люди не только из соседних деревень. сновка. Иконостас этой церкви — творение священ% Молва о старце Иосифе перешагнула рубежи, к ника и художника Михаила Ганешина и его жены нему стали привозить иностранцев, двое даже крес% Ангелины. У него была настоящая СЕМЬЯ – он, жена и пя% тились у него. За тридцать лет служения — задолго до перестроечных времен, давших советскому чело% теро детей. Любимый храм, в котором он прослужил веку свободу вероисповедания, — он давал эту сво% пятнадцать лет. И творчество, которое будет радо% боду и привел ко Христу десятки, а может, и сотни вать и восхищать нас и наших потомков. Его похоронили рядом с учителем и духовником людей. У могилы старца, у стен любимого им храма, 16 – отцом Иосифом. Вечная Вам память, дорогие отцы! 5 февраля, в августа ежегодно собираются его духовные дети, его крестники, привозят с собой детей, внуков, дру% сороковой день душа священника Михаила ушла в зей, знакомых… Панихиду служат его ученики, небеса обетованные. Пусть этот путь будет легким и светлым. Таким же светлым, какой была его жизнь. ставшие священниками. Один из них — сегодняшний настоятель внутов% Т. КУЛЬПИНОВА ского храма иерей Михаил Ганешин. Тот самый ху% г. Боровичи дожник, которого летом 1992%го после Европы так
6 СОФИЯ
1/2011
Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü
Семинария «у Троицы» Свирской К истории духовного образования в Олонецко? Каргопольском викариатстве Новгородской епархии С конца XVI в. территория Новгородской епархии неоднократно уменьшалась за счет выделения из нее новых епархий. В Патриарший период были учреждены Псков1 ская (1589 г.) и Архангельская (1682 г.) епархии. Ижорская земля, возвращенная Рос1 сии в ходе Северной войны 1700–1721 гг., обособилась в церковном управлении и в 1742 г. стала ядром Санкт1Петербургской епархии. Наконец, в 1828 г., получила са1 мостоятельность Олонецкая епархия с центром в Петрозаводске. Ранее, в 1764– 1786 гг. Олонецко1Каргопольский край в церковно1административном отношении уже обладал значительной степенью независимости от Новгорода: в одноименном вика1 риатстве существовала даже собственная духовная семинария.
кола для подготовки «учительных священ% ников» получила прочное основание в Новгородской епархии через 750 лет после основания самой епархии. Архиепископ Амвросий (Юшкевич), учредивший в 1740 г. Новго% родскую семинарию, распорядился поместить ее в стенах пригородного Антониева монастыря. Даже похоронить себя владыка завещал не в Святой Со% фии, а на паперти монастырского собора, «к вечно% му воспоминанию воспитываемого в заведенном им училище юношества»1. После кончины архиепископа Амвросия († 17 мая 1745) в Новгород был назначен архиепископ Стефан (Калиновский; † 16 сентября 1753), бывший ректор Московской академии и устроитель Алек% сандро%Невской семинарии в Санкт%Петербурге. При нем были открыты высшие классы Новгород% ской семинарии — философский и богословский, но дожить до ее первого выпуска и он не успел. Пол% ный семинарский курс длился 14 лет и фактически давал высшее богословское образование. Не слу% чайно питомец первого выпуска Новгородской се% минарии (1754 г.) иеромонах Тихон (Соколов — бу% дущий святитель Тихон Задонский), сам вскоре был назначен ректором Тверской духовной семинарии. Только училищная реформа 1809 г. четко разделила русские духовные школы на три ступени — низшую (училища), среднюю (семинарии) и высшую (акаде% мии). После четырехлетнего «межархиерейства», Новгородская кафедра была замещена в 1757 г. Ее занял архиепископ (с 1762 г. — митрополит) Димит% рий (Сеченов; † 14 декабря 1767), при содействии которого правительство Екатерины II в 1764 г. про% вело давно стоявшую на повестке дня секуляриза% цию церковных земель. Лишив монастыри земель% ных владений с населяющими их двумя миллионами крестьян, государство обязалось обеспечивать ка% зенным содержанием архиереев, монашествующих штатных монастырей (часть монастырей не вошла в «штаты» и была оставлена на своем содержании) и духовно%учебные заведения. Последние от этого
Ш
только выиграли: ранее монахи всячески уклоня% лись от выдачи семинаристам и их наставникам по% ложенного «хлебного довольствия». Более того, митрополит Димитрий проявил особую заботу о подведомственной ему Новгородской семинарии: он добился, чтобы ей был положен наибольший го% довой оклад — 8285 рублей (оклад Московской ака% демии составил всего 4847 руб.)2. Митрополичья за% бота принесла добрый плод — выпускники Новго% родской духовной семинарии внесли неоценимый вклад в развитие образования в России. Самой отдаленной от епархиального центра и труднодоступной была северо%восточная часть Новгородской епархии, растянувшаяся от г. Олонца до Белого моря. В этой связи указом императрицы Екатерины II «О разделении духовных имений» от 26 февраля 1764 г. предусматривалось иметь в епар% хии, «по обширности оной», «Викарием одного Епископа, которому жительство определили в Олонце»3. Подготовка резиденции викарных епис% копов Олонецких и Каргопольских не потребовала много времени и средств: под архиерейский дом с духовной консисторией было передано одно из двух отделений Александро%Свирского монастыря, рас% положенного в 35 верстах от г. Олонца — Троицкое. (Второе отделение — Преображенское — получило по штатам 1764 г. статус самостоятельного второ% классного монастыря. Туда перевели немногочис% ленную братию; туда же стекались паломники для поклонения нетленным мощам св. Александра Свирского). В русской церковной истории Олонец% кое викариатство служит единственным примером учреждения архиерейской кафедры не в губернском или уездном городе, а в отдаленной от «цивилиза% ции» сельской местности4. Викариатство охватыва% ло 9 монастырей и 382 церкви5. После смерти митрополита Димитрия Новго% родской кафедре пришлось вдовствовать семь лет: на этот период епископы Олонецкие и Каргополь% ские по существу стали самостоятельными. Но и после соединения с 1 января 1775 г. Новгородской и Санкт%Петербургской епархий под омофором
1/2011
СОФИЯ 7
Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü
Икона «Явление Пресвятой Троицы преподобному Александру Свирскому»
столичного архиерея, Гавриила (Петрова; † 26 янва% ря 1801), положение Олонецких викариев не намно% го изменилось. 17 мая 1775 г. на Олонецко%Каргопольскую ка% федру был хиротонисан настоятель новгородского Юрьева монастыря архимандрит Иоанникий (в миру — Иван Тимофеев[ич] Микрицкий; † 28 декаб% ря 1786 в том же монастыре на покое). При этом прежнего настоятеля Александро%Свирского мона% стыря уволили на покой, и в мае 1775 г. на освобо% дившееся место был перемещен настоятель псковс% кого Снетогорского монастыря архимандрит Ири% нарх6. В историю Олонецкого викариатства епископ Иоанникий (Микрицкий) вошел как создатель соб% ственной семинарии. На ее «заведение и содержа% ние» именным указом от 22 сентября 1779 г. было установлено отпускать «2000 рублей ежегодно»7. «Правила об учреждении семинарии в Олонецкой епархии и о наборе в оную учеников» составил ар% хиепископ (c 22 сентября 1783 — митрополит) Нов% городский и Санкт%Петербургский Гавриил. Епис% коп Иоанникий получил их 13 июля 1780 г.8 Владыка Иоанникий имел тесную связь с Новго% родом и с Новгородской семинарией, где он учился в одном классе с Тимофеем Соколовым (св. Тихо% ном Задонским). Оба стали преподавать в родной семинарии9, оба приняли постриг в апреле 1758 г. В 1760 г. иеромонах Иоанникий был произведен в игу% мена Сковородского монастыря, оставаясь учите% лем Новгородской семинарии10. В 1762–1768 гг. он, в сане архимандрита, состоял ректором семинарии в Переславле%Залесском. Епископом Переславским и Дмитровским в эти годы служил Сильвестр (Страго% родский; † 19 октября 1802 на покое), ранее бывший
8 СОФИЯ
учителем, префектом, а в 1756–1757 гг. ректором столичной Александро%Невской семинарии. Можно полагать, что семинария при кафедре Олонецко% Каргопольских епископов создавалась, чтобы по возможности разгрузить Новгородскую. (Ректором последней в 1774–1782 гг. был архимандрит Феофил (Раев) — будущий епископ Тамбовский). К тому времени становилось все более ясно, что «не место семинарии в монастыре». Эту мысль епископ Фео% фил будет настойчиво претворять в жизнь сразу после назначения в Тамбов в 1788 г. Кстати, Тамбов% ская семинария была «заведена» на основании того же указа, что и Олонецкая. Олонецкая (Свирская) семинария заняла один из двухэтажных каменных корпусов Троицкого отде% ления, ставшего архиерейским домом. Так по сосед% ству с широко известным монастырем, но все же от% дельно от него, образовался настоящий админист% ративно%учебный городок. Учреждение семинарии на месте подвигов св. Александра Свирского в бого% словском отношении было не менее оправданно, чем создание знаменитой семинарии «у Троицы» Серги% евой. Более того, прп. Сергий Радонежский пола% гался на свой, человеческий, выбор, ища пригорок в лесной глуши, чтобы создать там обитель в честь Святой Троицы — здесь же Сама Святая Троица со% шла на землю, чтобы явиться подвижнику. В ходе подготовки Олонецкой семинарии к от% крытию в феврале 1780 г. скончался архимандрит Иринарх. Преемником ему назначили, с возведени% ем в сан архимандрита, иеромонаха Варлаама (Ро% манова; † март 1790) «из законоучителей кадетско% го корпуса»11. Речь идет о знаменитом императорс% ком Сухопутном Шляхетском Кадетском корпусе в Петербурге. Он был основан в 1731 г. и располо% жился в одном из лучших зданий — Меншиковском дворце. В 1767 г. корпус был реорганизован и полу% чил статус императорского, подобно Академии наук и Академии художеств. Судя по тому, что из законоучителей корпуса во второй половине XVIII в. вышло два архиерея — Антоний (Румовский%Бори% сов) и Анастасий (Братановский), эта должность для своего времени была очень ответственной и пре% стижной. Отец Варлаам имел даже печатный труд — «Слово при погребении покойного г. генерал%ауди% тора%лейтенанта П. К. Хлебникова» (СПб., 1778). Он стал совмещать должность настоятеля монасты% ря, ректора семинарии и одного из преподавателей в ней. Ю. Н. Кожевникова обнаружила две «ведомо% сти» архимандрита Варлаама, отражающие состоя% ние семинарии за первый и второй ее учебные годы. С сентября 1780 до начало марта 1781 г. в нее посту% пило 29 учеников, а к октябрю 1782 г. их число дос% тигло 5912. В начальных классах занятия вел Стефан Стефанов, священник прихода, образованного в подмонастырской слободе13. Среди выпускников бо% гословского класса Новгородской семинарии (1782 г.) известен «Степан Степанов, из г. Борович», по% лучивший назначение в Олонецкую епархию14. Оче% видно, это одно лицо. Для успешного функционирования духовной школы в Посвирье имелись все условия. В ней учил% ся знаменитый русский иерарх, первый епископ Ка% лужский и основатель местной семинарии, впослед%
1/2011
Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü ствии экзарх Грузии и митрополит, Феофилакт (Ру% санов; 1765–1821). В литературе утвердилось превратное представ% ление о том, что Олонецкая семинария якобы была учреждена в числе т. н. «малых городовых семина% рий»15. В действительности это совершенно разные учебные заведения: их объединяет лишь совпадение во времени. «Малые городовые семинарии» откры% лись в 1779–1780 гг. в четырех городах Новгород% ской епархии (Тихвин, Валдай, Старая Русса, Боро% вичи) по указу архиепископа Новгородского и Санкт%Петербургского Гавриила, последовавшему в сентябре 1775 г., и представляли собой элементар% ные приходские училища. Обучение в них ограничи% валось чтением и письмом — по%русски и по%латы% ни; в 1784 г. они исчезли, не оставив никакого следа. Семинария в Александро%Свирском монастыре воз% никла при Олонецком архиерейском доме в каче% стве епархиальной школы, курс которой включал 6 из 8 классов полного семинарского курса. Сюда входили синтаксима, пиитика, риторика — предме% ты, о которых не могло быть и речи в «малых горо% довых семинариях». (Два высших класса, филосо% фии и богословия, в XVIII в. имелись не во всех се% минариях, да и оканчивал их лишь малый процент поступавших). Наконец, Олонецкая семинария фи% нансировалась из государственной казны на осно% вании указа императрицы Екатерины II, тогда как «малые семинарии» получали свои считанные рубли из местных средств16. Утверждение Ю. Н. Кожевни% ковой о том, что корпус Олонецкой семинарии в 1784 г. сгорел, «что нарушило обычный режим учеб% ного процесса»17, ошибочно. Оно опровергается пе% чатным источником, на который автор делает ссыл% ку. В цитируемой книге указано, что пожар был «в монастыре» и что он истребил «главный деревян% ный монастырский корпус»18. Совершенно очевид% но, что этот пожар произошел не в Троицком отде% лении (Архиерейском доме), все постройки которо% го были каменными, а в Преображенском, т. е. соб% ственно в монастыре, и никак не мог сказаться на учебном процессе. (К 1791 г. в Преображенском от%
делении отстроили новый каменный корпус на мес% те сгоревшего). Тем не менее, единственная в России семинария на лоне природы не просуществовала и 10 лет. 16 мая 1785 г. Екатерина II подписала указ о том, что% бы епископ Олонецкий «по приличию и надобнос% ти» имел в ближайшем будущем пребывание в гу% бернском городе, каким годом ранее был назначен Петрозаводск. Олонецко%Каргопольскую кафедру в то время занимал епископ Амвросий (Серебренни% ков), определенный на нее 25 ноября 1783 г. непос% редственно из ректоров Новгородской семинарии (хиротонисан 26 декабря 1783). После его перевода в Екатеринослав в конце 1786 г. кафедра в Свирском монастыре замещена не была. Напротив, по личной просьбе митрополита Новгородского и Санкт%Пе% тербургского Гавриила Олонецко%Каргопольское викариатство высочайшим указом было 15 марта 1787 г. упразднено. Почти вся его территория (8 уездов) передавалась Архангельской епархии, архи% ерей которой стал именоваться «Архангельским и Олонецким». Одновременно митрополит Гавриил получал — «в пособие» для управления делами в Новгородской епархии — викарного епископа Ста% рорусского, с местопребыванием в Новгороде19. Вслед за реформой епархиального управления, касающейся Новгорода, митрополит Гавриил про% вел и «реформу» Новгородской семинарии, закрыв в ней сразу 4 класса. С 1788 г. ее воспитанникам, чтобы получить полное семинарское образование, приходилось переселяться в Санкт%Петербург и до% учиваться в столичной семинарии, которая была объявлена «Главной». Указ от 15 марта 1787 г. выносил смертный при% говор юной Олонецкой семинарии. В «Истории Рос% сийской иерархии» об этом сказано предельно кратко: «Семинария сия, по перенесении кафедры Викариев Новгородских в Хутынь монастырь, уп% разднилась»20. Святейшему Синоду ничего не ос% тавалось, как поручить бывший Олонецкий архи% ерейский дом «в смотрение» архимандриту Алек% сандро%Свирского монастыря, семинаристов же
Панорама Александро1Свирского монастыря на рубеже XVIII1XIX вв. Справа — Свято1Троицкое отделение, где в 1764–1787 гг. помещался Олонецкий архиерейский дом с консисторией, а в 1780–1787 гг. — и с семинарией. Слева — Спасо1Преображенское отделение, бывшее в этот период самостоятельным монастырем
1/2011
СОФИЯ 9
Íîâãîðîäñêàÿ åïàðõèÿ: èñòîðèÿ è ñîâðåìåííîñòü «причислить к архангельской семинарии, в которую и книги семинарские принять»21. Подводы со скар% бом, учебными пособиями и заплаканными бурсака% ми, гонимыми злой судьбой на край света, к Студе% ному морю, потянулись по Архангельскому тракту на север. В числе «вынужденных переселенцев» был и семинарист Иван Павинский — будущий архи% епископ Казанский Иона (1773–1828)22. Для урожен% цев Олонии в Архангельске отрадно было лишь то, что местный епископ Вениамин (Румовский%Крас% нопевков) в 1774–1775 гг. занимал Олонецко%Карго% польскую кафедру и хотя бы немного знал духовен% ство края. Ректор Архангельской духовной семина% рии в 1777–1790 гг., архимандрит Парфений (Пет% ров), был коренным новгородцем. Он окончил Нов% городскую духовную семинарию и затем препо% давал в ней риторику. Едва ли не единственный представитель ученос% ти в Олонии, архимандрит Варлаам (Романов), пос% ле закрытия семинарии и ликвидации викариатства остался не более чем сторожем у разбитого корыта и через три года скончался. «Укрупнив» Архангельскую семинарию за счет Олонецкой, «сэкономив» на реконструкции прихо% дящих в ветхость семинарских корпусов в Новгоро% де и создав в Александро%Невском монастыре «Главную семинарию» с громким названием, митро% полит Гавриил, очевидно, считал себя верным пос% ледователем правительственного курса в области образования. На деле же и в столице, и особенно в Новгороде, на рубеже 1780–1790%х гг. духовные школы оказались в буквальном смысле слова «на задворках». Эксперимент митрополита Гавриила оказался явно неудачным и продолжался недолго. При Павле I Александро%Невская Главная семинария была в 1797 г. преобразована в Академию, имевшую конк% ретную цель — усовершенствование лучших выпус% кников семинарий «в познании высших наук». Вско% ре в полном объеме классов была восстановлена и Новгородская семинария, и в нее вновь стали посту% пать сыновья духовенства Олонии. Павел I повелел упразднить Олонецкую губернию; указом от 5 ок% тября 1798 г. она почти целиком отошла «от епар% хии Архангельской в губернию Новгородскую». Сам митрополит Гавриил под благовидным предло% гом был удален из столицы: 16 октября 1799 г. его перевели в Новгород с титулом митрополита Новго% родского и Олонецкого. В Новгороде он и скончал% ся 26 января 1801 г. Судьба распорядилась так, что отпевал его тот, кого митрополит вырвал из родно% го Новгорода на «доученье» в столицу и кто потом воссоздавал урезанную митрополитом Новгород% скую семинарию — епископ Старорусский Антоний (Знаменский). В погребении митрополита участво% вал также епископ Виктор (Онисимов), проживав% ший на покое в Юрьевом монастыре. В 1782–1783 гг. епископ Виктор занимал Олонецко%Каргопольскую кафедру. Через 41 год после упразднения Олонецко%Кар% гопольского викариатства, в 1828 г., в пределах Олонецкой губернии была открыта одноименная епархия с центром в г. Петрозаводске. В ее 200 с лишним приходах набралось лишь 23 батюшки с се%
10 СОФИЯ
минарским образованием. Такой была цена закры% тия Олонецкой (Свирской) семинарии. 1
Амвросий (Орнатский), иеромонах. История Рос% сийской иерархии. Ч. I. М., 1807. С. 607. 2 Смирнов В. История Новгородской Духовной се% минарии. Экономия и содержание семинарии (1757– 1775 гг.) // Новгородские епархиальные ведомости (далее — НЕВ). 1897. № 14. С. 881. 3 Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Т. XVI. СПб., 1830. С. 552. 4 См. о нем: Галкин А. К. Александро%Свирский мо% настырь как резиденция викарных епископов и центр духовного образования // Санкт%Петербургские епар% хиальные ведомости. Вып. 34. СПб., 2006. С. 11–15. 5 Щекатов А. Словарь Географический Российско% го государства. Т. IV. М., 1805. Стб. 840. 6 Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей мо% настырей Российския церкви. СПб., 1877. Стб. 993. 7 ПСЗРИ. Т. ХХ. СПб., 1830. С. 868. 8 Кожевникова Ю. Н. Монастыри и монашество Олонецкой епархии во второй половине XVIII — нача% ле XX в. Петрозаводск, 2009. С. 180. 9 Будущий святитель Тихон в середине 1750%х гг. посетил Александро%Свирский монастырь — его и дру% гих учителей Новгородской семинарии (возможно, Ивана Микрицкого в том числе) пригласил «к себе в го% сти» настоятель. В 1752–1759 гг. им был архимандрит Андроник, перемещенный из новгородского Сково% родского монастыря. Там Тимофей Соколов испытал на себе заступление свыше. Для осмотра окрестностей он поднялся на высокую звонницу и оперся о перила. Ветхое ограждение рухнуло на землю; «меня же будто кто толкнул назад, и я упал к колоколам полумертвый» (Святитель Тихон, Епископ Воронежский и Задонский и всея России Чудотворец // НЕВ. 1895. № 3. С. 176). 10 Светлов Г. И. Краткий очерк истории Новгород% ской духовной семинарии. Вып. I. Пгр., 1917. С.160. 11 Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей мо% настырей Российския церкви. Стб. 993. 12 Кожевникова Ю. Н. Монастыри и монашество Олонецкой епархии… С. 181–182. 13 Там же. С. 182. 14 Светлов Г. И. Краткий очерк истории Новгород% ской духовной семинарии. С. 292. 15 Кожевникова Ю. Н. Монастыри и монашество Олонецкой епархии… С. 179. 16 Светлов Г. И. Краткий очерк истории Новгород% ской духовной семинарии. С. 272%274. 17 Кожевникова Ю. Н. Монастыри и монашество Олонецкой епархии… С. 182. 18 Ивановский Я. И. Свято%Троицкий Александро% Свирский монастырь. Изд. 3%е. СПб., 1901. С. 96. 19 ПСЗРИ. Т. ХХII. СПб., 1830. С. 822. 20 Амвросий (Орнатский), иеромонах. История Рос% сийской иерархии. С. 450. 21 Сведения о преосвященном Вениамине, епископе Архангельском и Холмогорском (1775–1798 г.) // Странник. 1879. Март. С. 384–385. 22 Галкин А. К. Взгляд на Новгород из Казани // София. 2008. № 2. С. 39–40.
А. ГАЛКИН Санкт%Петербург
1/2011
Öåðêîâü
è
ãîñóäàðñòâî
ПОИСКИ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ НРАВСТВЕННОСТИ В ТРУДАХ И. И. МЕЧНИКОВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
лья Ильич Мечников — чрезвычайно удиви% тельное явление в рамках интеллектуальной культуры России и вообще Европы конца XIX начала XX вв., но, с другой стороны, он естественное порождение этой культуры, и все его выводы и убеждения, даже те, которые намного опережали его время, целиком находятся в грани% цах сформировавшихся к тому времени мировоз% зренческих констант. Несмотря на то, что свое об% разование он получал в России, где православная культура была не только доминирующим фоном, но и содержанием многих гуманитарных предметов, в своих трудах И. И. Мечников демонстрирует очень глубокое знание эллинистической литературы и очень поверхностное знакомство с христианской литературой. В этом, безусловно, проявляется не только влияние сложной семейной атмосферы, ве% роятнее всего, очень далекой от православных рели% гиозных традиций, но и некоторые природные чер% ты его характера. В своих мемуарах Ольга Николаевна Мечникова вспоминает об одном очень характерном случае из жизни будущего великого ученого: «Однажды дети неистово расшалились, подняли страшную беготню и визг. Снизу пришли сказать, что хозяйка больна и просит не шуметь. Илюшу возмутила эта помеха в самом разгаре игры, и он пришел в такую ярость, что лег на пол и принялся нарочно свистеть в щель. Укротить его стоило больших усилий». В опреде% ленном смысле здесь все объясняется психологичес% ким законом, который сформулировал Кюе. Эмоци% ональный всплеск детской игры был слишком вы% сок, чтобы ребенок мог справиться с ним усилием еще не окрепшей воли, но далеко не всякий ребенок способен так конкретно сформулировать свой про% тест. Всегдашняя готовность четко формулировать возникающий внутренний протест, свое неприятие действительности были отличительнейшей чертой Ильи Ильича Мечникова. Возможно, здесь кроется и одна из причин его нескольких попыток своеволь% но уйти из жизни? По своему мировоззрению И. И. Мечников, ко% нечно же, материалист. Академик И. Павлов тоже
И
1/2011
был материалистом, но это не мешало ему быть од% новременно и религиозным человеком, но Илья Ильич, однако, для данной аналогии вряд ли подхо% дит. И дело здесь не в том, что он в своих трудах ча% сто высказывает мысль, что наука и воля человека, развивающегося в правильном культурном направ% лении, могут ответить на все вопросы перед челове% чеством возникающие и исправить все дисгармонии человеческой природы — в его суждениях часто проскальзывают настроения очень далекие от воз% можных религиозных переживаний. Например, в статье «Биология и медицина» Илья Ильич Мечников, утверждая наличие в человечес% кой жизни различного рода дисгармоний, на кото% рые указывал в своих работах уже Дарвин («…полу% человеческие существа, сделавшись людьми, поте% ряли прежнюю силу инстинкта и стали заменять его рассудком, причем инстинктивные действия извра% тились», с. 201), и, замечая определенную схожесть данного вывода с Библейским рассказом о грехопа% дении, торопится пояснить: «…Мне никогда и в го% лову не приходило доказывать, будто существует дисгармония с законами природы и будто поэтому дисгармонические проявления составляют нечто сверхъестественное. Всякая болезнь составляет также естественный результат законов природы, но тем не менее чело% век стремится устранить ее» (с. 203). Вывод для ученого очевиден: «Человек принад% лежит к числу видов, еще не вполне установившихся и не полно приспособленных к условиям существо% вания. Унаследованные им инстинкты потеряли свою первоначальную силу, сделались шатки, тогда как долженствующий стать на их место разум еще не достаточно развился и окреп. Отсюда раздвоение и разлад…». «В общем, нельзя отрицать, что приро% да наша вследствие своего животного происхожде% ния заключает много несовершенств» (с. 239). Таким образом, по мнению Мечникова, в нашей природе присутствуют реалии, которые «могут и должны быть устранены и видоизменены, и при% кладное знание (искусство в широком смысле) дол% жно содействовать этому» (с. 203). В конце своей
СОФИЯ 11
ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ интереснейшей статьи Мечников приводит пример, который дает очень большие возможности для ана% лиза. Он указывает на сделанные Дарвиным и Уол% лесом наблюдения, по которым организмы размно% жаются в гораздо большей степени, чем это необхо% димо для выживания вида и, поэтому, большая их часть не способна к выживанию. Отсюда и возника% ет якобы механизм отбора. В природе это ведет к установлению некоторой гармонии, с одной сторо% ны путем приспособляемости, с другой посредством уменьшения рождаемости. Причем подчеркивается, что все это происходит чисто «механически», упот% ребленный термин самого Мечникова, без участия сознания. Человек же данную дисгармоничность со% знает и, поэтому, пытается исправить ее, вмешива% ясь в естественное развитие природных процессов. Ученый предлагает три способа исправления дей% ствительности: человек для оправдания своей пло% довитости может изыскивать достаточные средства, может замедлять вступление в брак, и может стре% миться искусственным путем ограничивать рождае% мость. В заключение своих рассуждений Мечников довольно категорично заявляет, что только «те люди одерживают победу в борьбе за существова% ние, которые следуют по одному из этих путей». Ка% жется, современное общественное мнение, стоящее на точке зрения возможности искусственного огра% ничения рождаемости и использующее активно предлагаемые И. И. Мечниковым способы регули% рования рождаемости, по крайней мере, некоторые, не замечает, что таким образом уничтожается выра% ботанный природой способ естественного отбора. Никто точно не знает, но можно себе представить, сколько талантливых и сильных людей погибло не родившись, и сколько биологических уродов про% должает жить благодаря гуманистическим традици% ям, выросшим в рамках культуры из христианства. Основной вывод Ильи Ильича здесь довольно бли% зок к формулировкам Ницше. Он пишет в самом конце своей статьи: «Таким образом, в человечес% ком мире сознание и воля являются факторами под% бора, который в мире остальных организмов справ% ляется без них…» Правда, в отличие от Ницше, Меч% ников очень большое значение придает фактору культуры, обращая внимание на то, что есть сферы человеческой жизни, в которых «искусство стало неизмеримо выше природы (музыка)» (с. 204). Здесь он всецело разделяет мнение деятелей Французской буржуазной революции. Правда позже Робеспьер, разочаровавшись в возможностях скорого окульту% ривания своего народа, выразил вполне аристокра% тическую и потому контрреволюционную мысль, что простой народ вполне возможно оставить в рамках религиозных предрассудков. Мечников активно полемизирует с Ж.%Ж. Руссо относительно естественной гармоничности челове% ка «вышедшего из рук Творца», указывая на край% нюю дисгармоничность естественной жизни слабо развитых народов. Однако находясь под востор% женным впечатлением от Дарвиновской теории раз% вития мира, он не замечает того факта, что исследу% емые туземные племена могут быть не только в со% стоянии остановившегося развития, но и в зависи% мости от определенных деградационных процессов.
12 СОФИЯ
Людоедство, к примеру, вряд ли нужно расценивать как естественный реликт животной природы, а, ско% рее, как результат приспособляемости к определен% ным внешним условиям. Европейцы, как мы знаем, попадая в тяжелые жизненные обстоятельства, при% бегали к этому сомнительному средству сохранения жизни довольно часто, правда, не все и не всегда. Еще одно предварительное замечание необходи% мо сделать, прежде чем заниматься рассмотрением обоснования И. И. Мечниковым нравственного по% ведения. Он безусловно рассматривает окружаю% щий его мир в рамках Декартовской концепции сложного механизма. Таким сложным механизмом на взгляд ученого является и человек. «Чем сложнее данная машина, — пишет он, — тем труднее пра% вильное сочетание и взаимодействие всех частей ее и тем легче нарушение общего строя. Это правило применяется и к одной из самых сложных живот% ных машин — к человеку. Будучи существом общи% тельным и притом принадлежа к числу наиболее из% менчивых (так называемых полиморфных) видов, человек в высшей степени подвержен влиянию по% стоянно изменяющихся внешних условий, вслед% ствие чего он всегда находится в процессе примене% ния к ним» (с. 195). Конечно же, здесь чувствуется влияние его не менее великого брата Л. И. Мечникова, но в заслугу Ильи Ильича необходимо поставить то, что он по% нимает влияние на развитие человека как движу% щихся в широком смысле в истории обществ, так и связанный с этим явлением культурный фактор, что при ближайшем рассмотрении оказывается чрезвы% чайно важным и неоднозначным. Кстати, будучи до% вольно либеральным мыслителем, Л. И. Мечников усматривал критерий общественного прогресса «в нарастании общечеловеческой солидарности». Но, все же, главным итогом таких размышлений являет% ся согласие на нравственный релятивизм, обуслов% ленный именно необходимостью приспосабливать% ся к изменяющейся внешней среде. Необходимость приспосабливаться к внешней среде трудно оспаривать, но здесь для человека, как кажется, должны возникать границы, которые не% возможно нарушать как раз из чисто нравственных соображений. Это тем более верно, что и в природ% ной среде, как представляется, существуют границы адаптации. Вот, что пишет, к примеру, заслужен% ный профессор Московского государственного университета, академик Ю. П. Алтухов: «Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, — наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть гено% ма, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны…» Стремление все вывести и объяснить изначаль% ными природными инстинктами человека, выросше% го из животного мира, часто приводят ученого, с на% шей точки зрения, к весьма спорным выводам. Так, в статье «Биология и медицина» он пишет: «С самого раннего детства проявляют мальчики склонность к борьбе. Признак этот был выработан у человека как средство для овладения женщиной…»
1/2011
ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ Однако агрессивность проявляется в детском тии человека с целью достичь долгой, деятельной возрасте не у всех и в разной степени, и связана она старости, приводящей в конечном периоде к разви% не только с определенной генетической предраспо% тию чувства насыщения жизнью и к желанию смер% ложенностью, но и еще, во многом, с условиями вос% ти» (с. 535). Все, что этому содействует, по мнению питания. Агрессивность часто предполагает интуи% И. И. Мечникова, нравственно. Все, что этой цели тивный страх перед окружающим миром, и связана вредит — безнравственно. Однако, очевидно, что с тем стрессом, который испытывает младенец, долголетие какого%нибудь Пиночета или Джугаш% рождающийся в незнакомый ему мир. Этот страх вили вряд ли может свидетельствовать об их высо% вполне преодолевается родительской любовью, вы% конравственной жизни. Более того, хотя он и стара% зывающей у ребенка не только зависимость от сво% ется на эту проблему не обращать особенного вни% их родителей, но и бесконечное чувство доверия. мания, но все%таки важным является не только сама Борьба за женщину проявляется с возрастом и свя% деятельная старость, но и определенные пережива% зана в большей степени с культурными особеннос% ния по поводу прожитой жизни. Отсутствие та% тями общественной среды и только затем с необхо% ковых должно свидетельствовать об ущербности димостью удовлетворения сексуального инстинкта, данной личности в нравственном содержании. Меч% не говоря уже о теряемом в современном обществе ников же, вероятно, полагает, что старческие само% инстинкте продолжения рода. Правда, само это копания только вредят здоровью и отвлекают от на% учных трудов. И здесь главная спорное утверждение предло% причина неприятия христиан% жено ученым для иллюстра% ской культуры. Он всячески ции, как он сам пишет, «пора% избегает глубокого самоана% зительных изменений, которые лиза. Для него человек — это происходят в человеке с возра% биологическая машина с очень стом». сложным, но поверхностным, По мнению Ильи Ильича, горизонтальным сознанием. чувство жизни и связанное с Несмотря на то, что Илья ним чувство страха перед Ильич Мечников всячески ста% смертью, развиваются посте% рается не высказываться по пенно, и пожилой человек ме% поводу религиозных вопросов, нее озабочен поисками цели а если и говорит о них, то все% жизни, «так как он сознает, гда очень тактично, это, конеч% что жизнь уже сама по себе яв% но, не имеет ничего общего ляется в значительной степени с боязнью каких%то каратель% этой целью». «Но так как лю% ных мер со стороны власть бовь к жизни не утолена даже имущих. Все%таки в различ% и в преклонные годы, то чело% ных своих статьях об этом век ощущает чувство неудов% Мечников говорит несколько летворенности, и мысль о по%разному и, иногда, с боль% предстоящей смерти особенно шим интересом и одобрением. пугает его» (с. 232). Он нигде не подвергает сомне% Здесь, по нашему мнению, нию историчность личности следует обратить внимание на Иисуса Христа. Для него Его очень характерную ошибку высказывания есть мнение ис% ученого, которая связана с аб% торического персонажа. солютизацией восприятия Другое дело, что интерпре% факторов жизни сравнительно И. И. Мечников тации этих высказываний вы% немногих людей, входящих, по%видимому, в круг общения Мечникова. Доста% являют зачастую некоторые пробелы в гуманитар% точно сказать, что для верующих людей цель жизни, ном образовании. Известно, например, что Илья заключающаяся в духовном совершенствовании, Ильич большое значение придавал гигиене. В связи выходит за рамки биологического существования и с этим, его крайне возмущало кажущееся пренебре% не может быть исчерпана с возрастом. Следует жение в христианстве к человеческому телу. В ста% вспомнить евангельское изречение Христа: «Будьте тье «Наука и нравственность» он пишет: «Одно хри% совершенны, как Отец ваш Небесный совершен стианство, в связи со своим презрением к человечес% есть». Кроме того, для многих людей осмысление кому телу, исключило гигиену из своих правил. прожитой жизни является возможностью выявле% Иисус Христос сказал: «Не печитесь о том, что бу% ния ее цели, и какой вывод они сделают из этой на% дете есть и пить; ни о своем теле, чем будете одеты. пряженной внутренней работы, предсказать весьма Жизнь не важнее ли пищи и тело – одежды?» затруднительно; совершенно зря Илья Ильич Меч% (Матф., VI, 25). Иисус Христос был иудеем и жил в ников пытается решить этот вопрос за них. рамках иудейской культуры. Всем известно, какое Конечно, он прав в том, что «жизнь сама по себе большое значение в религиозной традиции иудей% является в значительной степени этой целью», но, ства отводилось различного рода омовениям. Кто не какая жизнь? Для христианина, к примеру, только знает, что на тайной Вечери Христос омывает ноги та, которая достойна вечности, а для Мечникова своим ученикам, и это происходит не только для “идеал этот заключается в ортобиозе, т. е. в разви% того, чтобы запечатлелся некий символ служения
1/2011
СОФИЯ 13
ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ нашей природы». Однако, вероятно, господин И. И. Мечников не знал, что в каноническом праве Церкви гнушение браком подвергалось строжайшему прещению вплоть до исключения из чис% ла принадлежащих ко Христу. Именно в IV–V вв. святой Иоанн Златоуст воз% мущается внешним видом монахов, пришедших из своего пустынного жи% тельства в Константинополь, и потом Церковь стремится ввести их подвиг в строгие рамки монастырской дисцип% лины. Эти проблемы во внутренней жизни христианства были обусловлены именно языческой культурой, которую, кстати говоря, Илья Ильич знал гораздо лучше истории Церкви. Именно неоплатонизм в лице своих самых известных предста% вителей довел дуалистическое восприя% тие жизни до критического предела. «Тело — гроб души» — это отнюдь не И. И. Мечников в гостях у Л. Н. Толстого в Ясной Поляне христианский лозунг. Горизонтальная ближним в рамках жизни христианской культуры, телесность человека, проповедовал христианский это, одновременно, было и исполнением требований философ древности Лактанций, символизирует иудейской культуры. Эти омовения перешли и в ре% способность человека обращаться к небу. И Сын Божий воспринял от Девы Марии не грешную лигиозную традицию христианства. За литургией православный священник моет плоть, а телесность, способную содержать в себе руки иногда три раза. Кроме того, первые христиа% Божественную святость. Это основатель неоплатонизма Плотин так пре% не были гражданами Римской империи, а чистоп% лотность там была, как известно, в почете. В другой небрежительно относился к своему телу, что учени% своей статье Мечников цитирует Лекки, который ки были вынуждены слушать его беседы на значи% отмечает восторженное удивление святого Афана% тельном расстоянии ввиду доносившегося от него сия Великого по поводу того, что основатель хрис% смрада. Неоплатоники считали, что на определен% тианского монашества Антоний Египетский в свои ном этапе аскетизма возможен даже крайний раз% старческие годы совсем не мыл ног. Илью Ильича врат, потому что это еще больше убивает тело и ос% это крайне возмущает, но навык к логическому вобождает душу. Христианство никогда не пропо% мышлению в данном случае мешает ему представить ведовало таких крайностей. Христос проповедовал, этого 90%летнего старца, всю свою жизнь проведше% прежде всего, предпочтительность внутренней, ду% го в одиночестве в африканской пустыне. Он, навер% ховной жизни над внешними условностями. Вне% ное, и нагнуться%то уже не мог. Но дело, конечно шняя значительность, если хотите, даже гигиенич% же, не в этом. Монах жил другой жизнью, внешняя ность человека, не может иметь, по мнению Христа, жизнь тела для него уже просто не существовала, никакого значения, если человек в своей внутренней он ее не ощущал. И вот именно это поразило вооб% жизни подобен «окрашенным гробам полным нечи% ражение Афанасия, но прошло абсолютно мимо со% стотами». Отсутствие достаточного интереса к внутренне% знания И. И. Мечникова. Для всякого человека, обладающего опытом му человеку делает И. И. Мечникова неспособным внутренней духовной жизни, этот опыт имеет зна% понять и высоту христианского искусства. Народ% чение ничуть не меньшее, чем опыт воздействия на ную религиозную живопись эпохи Каролингского внешнюю природу. Христианские книги, которые возрождения Илья Ильич пытается сравнивать с ре% читал Илья Ильич — это книги лютеранских авто% алистическим искусством эллинизма. Но он, веро% ров. Это и не удивительно, так как он происходит из ятно, не знает, что эпоха Каролингского возрожде% семьи, имеющей отношение к лютеранской тради% ния развивается в Западной Европе, после столе% ции, но это объясняет его полемику по отношению к тий пребывания культуры в варварском плену, и что традиционному христианству. В статье «Биология и существовало прекрасное христианское искусство в медицина» ученый, раскрывая дуалистические воз% той же Западной Европе в период до варварского зрения Сенеки, добавляет, что «Подобный же дуа% разрушения, и, что Византию и Западную Европу лизм (но только в сильнейшей степени) и связанное IV и V вв. еще нельзя разделять в культурном отно% с ним пренебрежение к телу и возвеличение души шении. Не знал господин Мечников и о придворной характеризуют христианское воззрение на челове% капелле Жерменьи де Пре, росписи которой были ческую природу. В четвертом и пятом веках христи% выполнены придворными мастерами Каролингского анской эры это воззрение высказалось с полной си% двора. Конечно, от этого времени почти ничего не лой, и высшим идеалом человеческих стремлений сохранилось, но даже только миниатюры каролинг% сделалось «подавление всей чувственной стороны ских рукописей говорят нам о невероятном вкусе к
14 СОФИЯ
1/2011
ÖÅÐÊÎÂÜ È ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÎ истинной красоте у образованных людей того вре% мени. В конце XIX — начале XX вв. в России только лишь начинается процесс раскрытия и восприятия эпохи своего христианского возрождения. Тогда, в XIV–XV вв. из под кисти таких иконописцев как преподобный Андрей Рублев, Дионисий или Фео% фан Грек рождались откровения неземной красоты, свидетельствующие о глубинах возможного про% никновения не только во внутреннюю жизнь челове% ка, но и за ее пределы. Но И. И. Мечников к этим реальностям приобщен не был и всю свою жизнь ос% тавался в рамках эмпирического эксперимента, зак% лючив свою внутреннюю жизнь в золотую клетку реалистических традиций западного искусства. Мне почему%то кажется, что его убежденность в том, что « человек, благодаря своей высокой культу% ре, в состоянии подготовить себе счастливое суще% ствование и бесстрашный конец» (с. 239), сегодня выглядит, по меньшей мере, неосторожным. И это потому, что культура, которую пытается создавать человечество без оглядки на высший Смысл, стано% вится замкнутым пространством, жизнь которого постепенно угасает, лишенная животворного воз% действия внешней духовной энергии. Однако, было бы совершенно непростительно делать из господина Мечникова безапелляционного ученого%оптимиста. В очень интересной и содержа% тельной статье «Наука и нравственность» он пишет: «Я так мало убежден в существовании каких%нибудь предначертаний природы для превращения наших бедствий в блага и дисгармоний в гармонии, что нис% колько не удивился бы, если бы идеал этот никог% да не был достигнут…» Далее ученый говорит, что ради сохранения вида в природе приносятся как бы в жертву интересы и само существование индиви% да, но это не спасает от абсолютного исчезнове% ния даже самые высокоорганизованные виды су% ществ. «Природа не пощадила их, — размышляет ученый, — почем знать, не готова ли она поступить так же и по отношению к роду человеческому? Мы не можем постичь неведомого, его планов и намере% ний. Оставим же в стороне Природу и будем зани% маться тем, что доступно нашему уму». В этих словах, по%моему, заключается весь смысл того, что есть агностицизм. От себя стоит только добавить, что уму нашему доступа и наша внутрен% няя жизнь и ее опыт. Кроме того, эти размышления Мечникова довольно мимолетны. Все же он находит в себе достаточно оптимизма, чтобы закончить ста% тью на мажорной ноте: «…Человек способен на ве% ликие дела; вот почему следует желать, чтобы он ви% доизменил человеческую природу и превратил ее дисгармонии в гармонии. Одна только воля челове% ка может достичь этого идеала» (с. 545). Куда же все%таки должна быть направлена человеческая воля? Неужели только на то, чтобы каждый человек смог ощутить себя этаким сохранившим бодрость духа и здоровья стариканом, который устал от жиз% ни, и потому ему не страшно умирать. Эпикур уже в свое время об этом, кажется, все сказал. Но как се% годня мы знаем, он был больным человеком и борол% ся с собственными страхами перед страданиями и смертью…
1/2011
Илья Ильич, как мы уже говорили не раз, был человеком своего рационалистического времени. Оно породило и Ницшеанство, и Большевизм, и Фа% шизм, и сегодняшний агрессивный Демократизм — и все эти опасные для самого существования чело% вечества явления были обусловлены именно челове% ческой волей. Для меня как христианина, совершен% но очевидно, что она нуждается в некоторой кор% рекции с той высшей Волей, которая обуславливает возможность существования Науки — Смыслом, заложенным в само бытие этого мира. Особое значение для И. И. Мечникова имел об% раз великого Гете, к бессмертному произведению которого «Фауст» он очень любил обращаться. В этом произведении его прежде всего интересовали вопросы, которые так или иначе соотносились с его собственным опытом жизни. Самоубийство, любовь, обретение смысла жиз% ни в старости — это проблемы его собственных раз% мышлений, которые он во что бы то ни стало пытал% ся разрешить внерелигиозным способом. Даже оче% видный образ спасения Фауста от самоубийства звоном пасхальных колоколов Мечников пытается объяснить « детскими воспоминаниями». Его остро интересует старческая влюбленность Фауста и воз% можность применить это наполнение жизни не только к самому Гете, который видел в веселящемся ребенке Фауста и Елены чистую аллегорию, но и, вероятно, к себе. Но особенный интерес вызывает, конечно, его поиск смысла жизни, который, как кажется, он на% ходит в произведении Гете. Перед своей смертью, как известно, Фауст начинает бурную деятельность на пользу человечеству, которое благодаря его под% вигу сможет жить «Надеясь лишь на свой свобод% ный труд». Для него высшим счастьем будет воз% можность увидеть свой народ «в блеске силы див% ной»… «Тогда сказал бы я: мгновенье! Прекрасно ты, продлись, постой! И не смело б веков теченье Следа, оставленного мной!»
Илья Ильич не хочет замечать усмешки Мефис% тофеля: «Прошло и не было – равны между собой! Что предстоит всему творенью? Все, все идет к уничтоженью! Прошло… что это значит? Все равно, Как если б вовсе не было оно…»
Нельзя, казалось бы, не заметить, что у Гете именно ангельский хор является залогом возмож% ного спасения Смысла, но именно этого Илья Ильич Мечников и не хочет замечать. А ведь понятия жизнь и свобода, ради которых следует каждый день идти на бой, обретают свой настоящий смысл только в том случае, если есть Бог! Протоиерей АЛЕКСАНДР РАННЕ г. Великий Новгород
СОФИЯ 15
Ìîíàñòûðè
íîâãîðîäñêîé çåìëè
МОНАСТЫРИ НОВГОРОДСКИЕ (ДО XVI ВЕКА)
Домонгольский период ринято считать, что древнейшим монасты% рем в Новгородских землях являлся Юрьев (св. Георгия) монастырь, находящийся в трех верстах к югу от Новгорода («Полага% ют, что основан около 1030 г. в дни княжения в Кие% ве Ярослава (Георгия)»1. Это мнение основано на указании В. Н. Татищева, который, однако, выска% зал его не в основном тексте, а лишь в примечаниях к своей «Истории Российской», и без ссылки на ис% точники. Единственным обоснованием историку по% служило соображение, что крестильным именем князя Ярослава Владимировича было Георгий, сле% довательно он мог основать монастырь «в свое имя»2. Как заметил Е. Голубинский, «само собою очевидно, что это основание вовсе не достаточное»3. Первое упоминание Юрьева монастыря в Новго% родской первой летописи старшего извода (далее — Н1ст.) датировано лишь 1119 г.: «Заложи Кюрьякъ игуменъ и князь Всэволодъ церковь камяну манас% тырь святого Георгия Новэгородэ»4. Некоторое косвенные аргументы, однако, свидетельствуют в пользу возможной более ранней даты основания обители (в приведенном летописном свидетельстве об игумене Кириаке говорится не как о поставлен% ном в только что учрежденный монастырь, а как об уже действующем; в составе монастырской биб% лиотеки хранились рукописные книги, датируемые XI в. — Жития Кондрата и Феклы и Евгеньевская псалтырь. Сама особая роль Юрьева монастыря, в последующие годы, позволяет предполагать его приоритет и в хронологическом смысле (ср. также ниже об употреблении титула «игумен» в новгород% ских источниках начала XII в.). Древнейшие юрьевские рукописные кодексы пе% реписывались «стяжанием» обители или ее иноков, но, видимо, не в самом монастыре. О единственном исключении, казалось бы, свидетельствует запись, относящаяся к 1129/1130 г., в Сборнике Житий вто% рой половины XIV в.5 Эта запись гласит, что книга создана «В лэто 6637 при благовэрномъ и вэликомъ князэ Мъстиславэ Владимировиче сыне Мономахо% ве и при архиеп(и)с(ко)пэ Вэликаго Новаграда Ни% фонте (...) по благословэнию о(т)ца нашего игумена
П
16 СОФИЯ
Ефимия Юрьева моностыря, писалъ многогрешныи и смирэнныи инокъ Антонии (...) съ грэческаго язы% ка писалъ книгу сию». По мнению Л. В. Столяровой, эта запись, сохранившаяся в списке второй полови% ны XIV в., имеет копийный характер и восходит к недошедшей подлинной записи 1129/1130 г.6 Если вслед за Л. В.Столяровой признать копийный ха% рактер этой записи, мы вынуждены будем всерьез рассматривать возможность перевода упомянутых житий с греческого в Новгороде XII в., что противо% речит литературной истории содержащихся в руко% писи текстов. Несообразности наблюдаются и в упоминании исторических лиц: в записи назван ки% евский великий князь Мстислав Владимирович, вме% сто ожидаемого новгородского князя Всеволода Мстиславича; юрьевский игумен Ефимий не только неизвестен другим источникам, но и назван вместо Исайи, бывшего, согласно В. Л.Янину, настоятелем именно около 1130 г.7 Наконец, палеографический анализ подтверждает, что данная запись является подложной, хотя ее создатель, действительно, до% вольно искусно имитирует начертания букв второй половины XIV в. Текст этой записи не может быть использован для изучения ни русской переводчес% кой школы XII в., ни монастырских скрипториев Ве% ликого Новгорода. В. Л. Янин пришел к выводу, что получение юрь% евским игуменом титула «архимандрит новгород% ский» относится к рубежу XII–XIII вв., ко времени игуменства Савватия (1194–1226). А. А. Гиппиус предложил еще более точное определение датиров% ки появления титула «архимандрит новгородский»: первые годы игуменства Савватия, между 1194 и 1199 гг.8 Новгородская архимандрития, глава кото% рой избирался на вече, по мнению В. Л. Янина, стала независимой и от архиепископа Новгородского. Развивая мысль о связи монастырей с концами и кончанским управлением, В. Л. Янин пришел к зак% лючению, что монастыри, основанные боярами од% ного конца, подчинялись одному главному кончан% скому монастырю, а игумены этих обителей, в свою очередь, подчинялись новгородскому архимандри% ту9. Некоторые исследователи, однако, подвергали
1/2011
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè сомнению тезис о неподчиненности монастырей владыке10. Если исходить из даты первого прямого упоми% нания монастыря в письменных источниках, то древнейшей оказывается обитель, основанная пре% подобным Антонием Римлянином (именно так и по% лагал Е. Голубинский). Об Антониеве монастыре Рождества Богородицы впервые говорится в Н1ст. под 1117 г.: «Въ то же лэто игуменъ Антонъ заложи церковь камяну святыя Богородиця манастырь»11, а в 1119 г. «съвэршена бысть церкы Антонова святая Богородиця»12. В 1125 г. «испьсаша божницю Анто% нову», а в 1127 г. «обложи трьпезницю камяну Ан% тонъ игуменъ»13. Любопытно, что, хотя основатель обители в приведенных летописных известиях име% нуется «игуменом», под 1131 г. в Н1ст. специально отмечено, что «тъгда же Антона игуменомь Ни% фонтъ архепископъ постави»14, что, вероятно, сви% детельствует либо о включении упомянутых выше известий 1117–1127 гг. в текст летописи задним чис% лом, после 1131 г., либо о расхождении между име% нованием Антония «игуменом» летописцем и офи% циальным статусом основателя монастыря. Среди ранних летописных известий об истории Антониева монастыря особый интерес представляет уникальное для Новгорода XII–XIV вв. упоминание под 1125 г. «трапезницы», археологически до сих пор не обнаруженной15. Известно, что «трапезница» является характерной чертой общежительных оби% телей (киновий), в то время как в особножительных (келлиотских) монастырях иноки питались в своих кельях. Характерно, что в 1528 г. архиепископ Нов% городский Макарий, вводя в монастырях обще% жительный устав, «начаша U…W и тряпезы со церква% ми ставити»16. Упоминание под 1125 г. «трапезницы» в Антониевом монастыре позволяет полагать, что обитель была основана сразу как общежительная, наподобие Киево%Печерского монастыря. Как известно, согласно житию прп. Антония, на% писанному не ранее XVI в., основатель монастыря прибыл из Рима (почему и называется Римлянином), однако ранее XVI в. указания на западное проис% хождение Антония в источниках не встречаются, что вызывало сомнения исследователей в достовер% ности этой легенды. С другой стороны, в монастыре хранилось несколько церковных предметов запад% ного происхождения17; термин «божница», исполь% зованный в Н1ст. в известии о росписи основанной Антонием церкви, употребляется в этой летописи еще четыре раза, в том числе два раза — во множе% ственном числе, применительно ко многим церквям, а два раза — применительно именно к западным церквям («варязьская божница» под 1217 г. и «бож% ници ихъ» в Юрьеве Немецком под 1328 г.18). Нако% нец, сами росписи 1125 г. считались выполненными в традициях романского искусства, что, правда, под% вергается пересмотру в обстоятельной работе со% временного исследователя19. Весьма существенным представляется высказанное в личной беседе мне% ние В. Д.Сарабьянова, что Антоний мог быть, дей% ствительно, пришельцем в Новгороде, но не из Рима, а из Киево%Печерского монастыря. Одной из древнейших новгородских обителей, если принять точку зрения В. Л.Янина, является Ла1
1/2011
зарев монастырь20. Исследователь атрибутирует скрипторию Лазарева монастыря десяти рукопис% ных книг рубежа ХI–ХII вв.: семь служебных Ми% ней, Стихирарь и Триодь Постную из фонда Типог% рафской библиотеки РГАДА, а также Милятино евангелие из РНБ. Существование скриптория в це% лом убедительно доказано, однако его принадлеж% ность именно монастырю, а не церкви св. Лазаря, обоснована, в первую очередь, текстом писцовой за% писи 1090–1110%х гг. на июльской Минее служеб% ной21, в которой, в частности, говорится: «…Игуме% ния повелэниемь, а святымь Лазарьм молит% ва[…]а…». Употребление фразы «игумения повелэниемь» приводит В. Л. Янина к выводу о существовании Ла% зарева монастыря уже в конце XI — начале XII в. Однако известен случай, когда в Н1ст. игуменом без какого%либо уточнения назван настоятель Юрьева монастыря (6642/1134 г.: «И иде Исаия игуменъ съломь Кыеву»22). Кроме того, известно, что титул игумена основатель Антониева монастыря офици% ально получил только в 1131 г., что позволяет пред% полагать принадлежность этого титула в более ран% ний период только настоятелю Юрьевскому. Оче% видно, не следует исключать возможности того, что в записи на Минее служебной 1090–1110%х гг. име% ется в виду «повеление» единственного в то время игумена Юрьева монастыря. В этом случае надо по% лагать, что скрипторий существовал не при Лазаре% вом монастыре, а при церкви св. Лазаря, обитель же была основана позже (причем впервые собственно Лазаревский монастырь упоминается лишь в 1367 г., а в более ранних случаях речь идет только о церкви). В целом вопрос о том, какие новгородские мона% стыри существовали уже в домонгольский период, неоднократно рассматривался в литературе. Одна% ко еще Е. Голубинский отмечал, что в Великом Нов% городе известно несколько домонгольских церквей, при которых «в последующее время являются мона% стыри», причем исследователи, «предполагая не% пременно, что монастыри явились вместе с церква% ми», предлагают и для основания обителей раннюю датировку. Возражая построениям такого рода, ис% торик писал: «Но непременное тут нисколько не следует: церкви были построены в период домон% гольский, а монастыри могли явиться при них в раз% ное время после U…W На сем основании монастыри эти должны быть отнесены к числу домонгольских сомнительных»23. Следуя этому принципу, мы можем выделить древнейшие монастыри Новгорода, бесспорно су% ществовавшие в домонгольский период. Среди этих обителей — десять упоминаются в источниках не позже 80%х гг. XII в.: 1. Антониев Рождества Богородицы (осн. 1117); 2. Юрьев (св. Георгия) (осн./упом.? 1119); 3. Пантелеймонов (осн. 1134); 4. Воскресенский на Мячине (упом. 1136); 5. Варварин (упом. 1138); 6. Зверин Покрова Богородицы (упом. 1148); 7. Аркажский Успения Богородицы (осн. 1153); 8. Духов (упом. 1162); 9. Благовещенский на Мячине (осн. 1170); 10. Росткин Иоанна Предтечи (упом. 1179).
СОФИЯ 17
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè Обращает на себя внимание тот факт, что все древнейшие монастыри Новгорода, за исключением Антониева, находились на Софийской стороне, что, возможно, свидетельствует о сравнительно более поздней христианизации Торговой стороны и, во всяком случае, еще раз свидетельствует о некоей обособленности и выделенности обители, основан% ной прп. Антонием. Вплоть до самого конца XII в. она так и оставалась единственной в окрестностях Торговой стороны. Следующий этап монастырского строительства в Новгороде, начавшийся в 90%е гг. XII в., связан как раз с созданием новых обителей исключительно на Торговой стороне: 11. Хутынский Спасо%Преображенский (осн. 1192); 12. Кириллов на Нелезине острове (упом. 1196); 13. Евфимиин Благовещения Богородицы (осн. 1197); 14. Нередицкий Спасо%Преображенский (осн. 1198); 15. Михалицкий (на Молоткове) Рождества Бо% городицы (осн. 1199); 16. Павлов (осн. 1238). Для новгородских монастырей домонгольского периода характерно, что если женские обители рас% полагались на территории самого Новгорода (№ 5, 10, 13, 15 и, видимо, № 16), то мужские — в окрест% ностях города. В целом такое распределение кор% респондирует с популярным представлением о при% городных монастырях как о неких форпостах, имев% ших оборонное значение. Правда, в 1386 г., ког% да, действительно, к Новгороду подходило войско Дмитрия Донского, все пригородные монастыри были сожжены самими новгородцами: оказалось, что они скорее могут явиться готовыми базами для стороны противника (см. подробнее ниже). Приведенные выше наблюдения позволяют уточ% нить мысль Л. В. Столяровой о том, что в древней% ший период книгописание на Руси осуществлялось преимущественно в церквях. Мы видим, что даже те
редкие примеры, которые, казалось бы, свидетель% ствовали о существовании древнейшего монастыр% ского книгописания в новгородских землях (Юрьев и Лазарев монастыри), могут и должны быть под% вержены пересмотру. Вообще все сохранившиеся древнерусские руко% писи XI–XIII вв. были переписаны священниками, сыновьями священников, дьяконами, дьяками, по% номарями или просто «грешными писцами», но в любом случае — не представителями черного духо% венства. На протяжении второй половины XIV в. новгородские писцы — это, главным образом, «вла% дычни робята», «владычень паробок», «владычень писец». Даже переписанные в монастырях рукопи% си конца XIV в. созданы не монахами, а дьяком Стефаном (в Троицком Видогощском монастыре, 1380%е гг.), дьяком Матфеем (Хутынский монас% тырь, 1391 г.) и священником Федором (Хутынский монастырь, 1400 г.). Только Тактикон Никона Чер% ногорца 1397 г. был переписан в Лисицком монасты% ре «калугерами» (монахами) Яковом и Пименом, но эта рукопись открывает уже совершенно другую главу истории книгописания в Великом Новгороде. Можно сделать вывод, что, по крайней мере, до XIV в. переписывание книг не включалось в мона% шеский подвиг, и этот факт должен быть связан с преобладанием в Древней Руси XII–XIII вв. монас% тырей, придерживающиеся так называемого келли% отского устава («особные монастыри»). В келлиот% ских монастырях иноки жили в своих особых кель% ях, ели свою пищу, владели своим имуществом и т. д., а общей у них была только церковь или часов% ня, куда они сходились на молитву. Основанные ктиторами — князьями, епископами, боярами, по% садниками и содержавшиеся на их средства, эти мо% настыри строились как «прибежище» для крупных вкладчиков. Если вкладчик хотел уйти из монасты% ря, он мог потребовать обратно свой вклад. Такие иноки могли заказать (и заказывали) переписыва% ние книги, но не занимались книгописанием сами.
Середина XIII — конец XV в. Территориальная система управления монасты% рями в том виде, какой она постепенно сложилась к XIV–XV вв., реконструируется В.Л.Яниным следую% щим образом: кончанским монастырем Плотницко% го конца был Антониев, Славенского — Михайлов1 ский Сковородский (с подворьем или городским фи% лиалом в Павловом монастыре), Неревского — Ни1 кольский Белый, Загородского — Аркажский (с подворьем или городским филиалом в Никольском на Поле монастыре), Людина — Благовещенский (с подворьем или городским филиалом в Варварином монастыре). Как отметил В. Л. Янин, «использова% ние монастырских печатей в качестве кончанских прямо свидетельствует о сращении мирской адми% нистрации новгородских концов с администрацией кончанских монастырей»24. В юрисдикции концов города находились не только упомянутые главные кончанские монастыри и их городские филиалы, но и другие обители, о чем свидетельствует Подтвер%
18 СОФИЯ
дительная грамота Славенского конца Савво%Ви% шерскому монастырю (60%е гг. XV в.), в которой го% ворится о передаче обители «кончанской земли». Земельные и иные владения новгородских монасты% рей, основанных представителями боярских родов, рассматриваются исследователями не как неотчуж% даемая церковная собственность, а как «депониро% ванные» богатства тех или иных семей (В. Л. Янин, А. С.Хорошев). Действительно, во время восстания 1418 г. новгородцы подвергли разграблению боярс% кие усадьбы Загородского конца и тут же «монас% тырь святого Николы на Полэ разграбиша, ркуще: «здэ житницэ боярьскыи»25, т. е. собственность этой обители (городского филиала основного кончанс% кого монастыря Загородского конца) горожане рас% сматривали как «боярскую». Известно, что нов% городские монастыри являлись к концу республи% канского периода крупнейшими землевладельцами, однако около половины этих владений, по А. С. Хо%
1/2011
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè
Панорама Великого Новгорода: Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведенные с подлинника в натуральную величину с приложением карты пути цесарского посольства 1661–1662 гг. Изд.А. С. Суворина. 1903 (cм.: http:www.booksite.ru)
рошеву, было вложено боярами государственным либо частным порядком, подтверждением чему слу% жит требование московской администрации после присоединения Новгорода сдать в казну половину монастырских волостей26. Для изучения истории новгородских монастырей особый интерес представляют два списка обителей, попавшие в состав летописей (под 1386 и 1528 гг.). Первый из них, относящийся к 1386 г., перечисляет 24 монастыря около города (12 на Софийской сто% роне и 12 — на Торговой), сожженных самими нов% городцами при наступлении войск великого кня% зя Дмитрия Ивановича Донского, и еще один, 25%й монастырь, сожженный уже великокняжескими войсками: «А в то время Новгородци пожгоша око% ло города манастыревъ 24: [1] на Перуни, [2] Юрь% евъ, [3] Рожественыи, [4] Пянтелеевъ, [5] Въскре% сеньскыи, [6] Благовэщеньскии, [7] Оркажь, [8] Ду% ховъ, [9] Борисиглэбьскии, [10] Богородицинъ, [11] Николинъ, [12] Лазоревъ, а на Торговои сторонэ: [13] Антоновъ, [14] Богородицинъ, [15] Иоанновъ, [16] на Волотовэ, [17] на Ковалевэ, [18] Рожестве% ныи, [19] Кириловъ, [20] на Ситискэ, [21] на Ляткэ, [22] в Нередицахъ, [23] на Сковороткэ, [24] въ Щи% ловэ». Кроме того добавлено: «А на Понедэлии и [25] Николиньскии монастырь княжи пожгли, и по инымъ мэстамъ…»27. Что касается упомянутых в перечне монастырей Левобережья (Софийской стороны и ее окрестнос% тей), то обращает на себя внимание упоминание не% коего Рождественского монастыря между Юрьевым и Пантелеймоновым, неизвестного всем прочим ис% точникам. Если предположить, что церковь Рожде% ства Богородицы Юрьева монастыря была принята за отдельный монастырь, то составителя данного перечня монастырей, видимо, следует считать не новгородцем. Интересно также отсутствие в этом перечне Петропавловского на Сильнище монасты1 ря, церковь которого была построена в 1185–1192 гг. Очевидно, в ранний период здесь была только цер% ковь, а монастырь появился после 1386 г. Из монастырей Правобережья (Торговой сторо% ны и ее окрестностей) в перечне отсутствуют лишь Хутынский и Деревяницкий монастыри и предпо% ложительно уже существующий Лисицкий (впервые упомянут летописью позже, в 1389 г.). Тот факт, что именно эти три обители, располагавшиеся близко друг к другу, играли «важную роль в политической жизни Новгорода, причем составляли некое един% ство, массив»28, может быть сопоставлен с их особой судьбой во время военных действий 1386 г. Кажется
1/2011
наиболее вероятным, что принятое на вече решение о сожжении пригородных монастырей для трех ука% занных обителей не имело обязательной силы, что говорит об их особой юрисдикции. Очевидно, суще% ствование системы архимандритии — «особого го% сударственного института, зависимого от архиепис% копа только в области церковно%канонического права, подчиняющегося боярскому вечу и формиру% емого на вече»29 с входящими в ее состав кончански% ми и ктиторскими монастырями — привело к выде% лению в противовес им особой группы «владычных» (архиепископских) обителей, подчиняющихся ка% федре напрямую, без посредства архимандрита и стоявшего за ним веча. В одной из версий былины о Василии Буслаевиче говорится о споре («великом закладе») между дружиной Василия и горожанами «на весь на Новгород, / Окроме трех монастырей — / Спаса Преображения, / Матушки Пресвятой Бо% городицы, / Да еще монастыря Смоленского»30. Если учесть возможные искажения в устной тради% ции названий и посвящений обителей, то мы вновь получим образ трех монастырей, на которые не мо% жет спорить «весь Новгород» (т. е. не входящих в его юрисдикцию). Хотя Хутынский, Деревяницкий и Лисицкий монастыри, очевидно, действительно со% ставляли «некое единство» по отношению к другим обителям, между собой они также существенно раз% личались. Так, например, Деревяницкий Воскресенский монастырь со времени основания владыкой Моисе% ем в 1335 г. тесно связан с «домом святой Софии»: здесь существовали «владычнэ хоромы» (1414 г.31), предназначавшиеся, по всей видимости, для ушед% ших «на покой» архиепископов, а сам монастырь рассматривался как «владычный» некрополь. Если факт погребения здесь архиепископов Алексея (†1389) и Иоанна (†1417) подтверждается свиде% тельством летописи32, то вопрос о месте погребения Евфимия I выясняется из текста записи на Уставе, датируемом по пасхалии 1498 г. и принадлежавшем в XVI в. Деревяницкому монастырю. Запись того же времени прямо указывает: «Месяца ноября 1 день, обэд по владыкы по Еуфимьи, что лежит здэсь, по челкви братьи»33. В находящихся рядом записях упоминаются поминальные трапезы для братии по похороненным здесь владыкам Алексею, Иоанну, а также и по Василию Калике, из чего следует, что последний, возможно, предполагал «удалиться на покой» в эту обитель, так как дал вклад на «вечное поминание». Таким образом, Деревяницкий монас% тырь, ставший общежительным только по реформе
СОФИЯ 19
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè Хутынским (о том, что в нем были похо% ронены родители Варлаама Хутынского, и что сам Варлаам Хутынский до того, как стал основателем своего монастыря, игуменствовал на Лисьей горе). Наиболее полно письменные извес% тия о ранней истории Лисицкого монас% тыря представлены в Новгородской чет% вертой летописи, созданной, вероятно, около 1431 г.36 Из этой летописи узнаем о том, что после обедни 27 мая 1392 г. упомянутая выше деревянная церковь Рождества Богородицы сгорела, а на следующий год была выстроена вновь, но, вероятно, уже в камне; что в 1400 г. в монастыре умер «владычень брат» (т. е. брат архиепископа Новгородского Вид Новгородского Антониева монастыря. Литография (1860 г.) Иоанна) Василий; что в 1403 г. церковь (http://ru.wikipedia.org) святой Богородицы «подписана бысть» (т. е. расписана фресками); что в 1410 г. 1528 г., выполнял роль своего рода «загородной ре% архимандрит Варлаам в Лисицком монастыре пост% зиденции» новгородских архиепископов, при этом роил каменную надвратную церковь Варлаама Ху% сам он имел крайне незначительные земельные вла% тынского; что в 1421 г. «владычень ключник с Лисьи дения, даже меньшие, чем у известного своей «ма% горки» Арсений упоминается в числе трех кандида% лоземельностью» Клопского Троицкого монастыря. тов во время выборов на архиепископскую кафедру, Напротив, Хутынский монастырь был, согласно а спустя восемь лет другой кандидат на аналогич% данным писцовых книг конца XV в., по богатству ных выборах — Евфимий II — был избран архи% вторым в республике после Юрьева, совсем не на% епископом из игуменов Лисицкого монастыря. Под много уступая ему34. Можно предполагать, что если 1406 г. к упоминанию Илариона, епископа Коломен% в Юрьевом монастыре «депонировалась» общего% ского, летописец добавляет: «бывъ преже игуме% родская собственность, а в кончанских — собствен% номъ Лисицкои лавры». Расцвет книгописания в Лисицком монастыре ность городских концов, то Хутынская обитель была «депозитарием» владений самой архиепископ% относится к концу XIV — первой половине XV в. ской кафедры. Существуют основания полагать, что Двенадцать рукописных книг этого времени, свя% в XV в. именно здесь велось официальное «владыч% занных по своему происхождению с Лисицким мо% настырем (древнейшая точно датированная — Так% ное» летописание, отразившееся в Н1мл. Особое место среди «владычных» монастырей тикон Никона Черногорца, 1397 г.37), сохранились занимал Лисицкий, находившийся в семи верстах от до наших дней. Следует обратить внимание на Новгорода по старой Московской дороге (ныне ве% «Афонские» связи книжников Лисицкого монасты% дущей к Хутынскому монастырю), на берегу Малого ря: в конце XIV в. инок Арсений (будущий основа% Волховца. В летописях он упоминается впервые под тель Коневского монастыря) и игумен Иларион со% 1389 г.: «И на Лисицьи горке поставиша церковь вершили «хожения» на Святую гору и «принесли» древяную Рожество святыя Богородица». По%види% оттуда рукописные книги — Устав монастырский и мому, обитель упоминается как уже существующая, Тактикон Никона Черногорца. Оба доставили книги а не только что основанная, так как рядом, в той же к новгородскому архиепископу Иоанну (1388– летописной статье об основании другого монастыря 1415), который разрешил Арсению основать новый говорится: «И на Сокольи горке поставиша церковь монастырь (Коневский) и повелел снять копию с ру% древяну святого Николу, и м а н а с т ы р ь у с т р о и % кописи, привезенной Иларионом. ш а ». Это обстоятельство не случайно: в конце XIV — Действительно, в одной из сохранившихся ли% первой половине XV в. Лисицкий монастырь посто% сицких рукописей — Синодике конца XIV — начала янно связан с «владычным двором» (напомним, что XV в.35, в разделе, озаглавленном «Помяни, Госпо% в монастыре жили «владычень брат» Василий, «вла% ди, душа рабъ своихъ правовэрныхъ архиманьдритъ дычень ключник» Арсений и т. д.). Об «Афонских» игуменовъ», содержится перечень 26 имен, а в раз% связях Лисицкого монастыря свидетельствует и за% деле, озаглавленном «Помяни, Господи, душа рабъ пись писца Серапиона в сборнике 1431 г. о том, что своихъ яже окрестъ святэи Богородици лежащихъ переписанное здесь сочинение Максима Исповедни% братьи нашеи калугеров», упоминается более 100 ка было переведено с греческого на Афоне всего имен. Если это действительно имена игуменов и мо% шестью годами раньше. Кроме того, в шести рукопи% нахов Лисицкого монастыря, то основание обители сях, связанных с Лисицким скрипторием, имеются следовало бы относить к значительно более древ% заставки балканского стиля, созданные по одному ним временам, чем ее первое упоминание в летопи% канону, сложившемуся в этом монастыре под влия% си. В Новгороде бытовали смутные предания о бо% нием именно Афонской традиции. Существуют так% лее раннем основании Лисицкого монастыря даже же свидетельства об общем византийском и южно% по сравнению с возникшим в конце XII в. соседним славянском влиянии на деятельность этого книго%
20 СОФИЯ
1/2011
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè писного центра. Наиболее известны из лисицких [11] в Чиловэ, [12] на Коломъцахъ, [13] на Липнэ, иноков, кроме преподобного Арсения Коневского, [14] на Перинэ, [15] на Николинъ конецъ Легощи также игумены этого монастыря — Иларион, со% улици, [16] въ Пантелэеве; си обители толико около вершивший паломничество на Афон, после чего в Великого Новагорода, а окрестнымъ градомъ здэ 1396 г. ставший архимандритом московского Си% число не положено; а толико 2 именитыхъ манасты% монова монастыря, а позже — епископом Коло% рэи тогда не устроиша общины: [17] Николинъ мо% менским, святой Евфимий Новгородский, в ноябре настырь в Неровскомъ концы, а игуменъ инокъ 1429 г. ставший новгородским архиепископом, а Илья, зовемыи Цвэтнои, да [18] Рожество Христо% также Варлаам, бывший учеником игумена Иларио% во на Поли, а игуменъ Иоанъ, зовемыи Заяць… Тог% на, и после него также выполнявший игуменские да же архиепископъ и черницамъ вдасть монастыри: обязанности. В 1410 г. Варлаам упоминается уже в [19] монастырь на Десятинэ, [20] монастырь Пет% качестве архимандрита Юрьевского. Он, вероятно, ровскои, [21] Ильинскои и [22] Спаскои на Волоц% принимал участие в ведении летописания, в частно% кои дорозе, [23] на Соколницы, [24] Богословскои сти, с его именем связывается создание летописного на Вятки, [25] на Шнятине; а преже бо сего въ техъ монастырехъ жили игумены и черницы, и архиепис% свода 1411 г.38 Анализ книгописной деятельности в Лисицком копъ повэле отвести игуменовъ въ мужскии монас% монастыре позволяет утверждать, что на протяже% тыри, а черницамъ вдасть игумении благочиния нии конца XIV — первой половины XV в. монастырь ради»41. В этот перечень, естественно, не были вклю% играл значительную роль в культурной жизни Нов% чены монастыри, уже бывшие общежительными к города. Поддерживая связи с Афоном, лисицкие 1528 г. Для установления круга общежительных мо% книжники были «проводниками» второго византий% настырей Новгородской республики могут быть ского и южнославянского влияния. На протяжении привлечены различного рода источники (наряду с более полувека монастырь на Лисичьей горе был перечнем 1528 г., другие летописные известия, а так% своего рода «духовной академией», готовившей же сведения Житий новгородских святых, данные крупных церковных деятелей (Арсений Коневский, по истории архитектуры и т. д.). епископ Иларион, архимандрит Варлаам, архиепис% Суммируя сведения разнообразных источников, коп Евфимий II). можно условно выделить три группы общежитель% Особая роль принадлежит Лисицкому монасты% ных монастырей: 1) предположительно возникших в рю в распространении в Новгородской республике конце XIV — начале XV в. (приблизительно между общежительной реформы. О заключительном этапе 1389 и 1403 гг.: Лисицкий, Коневский, Валаамский, этого процесса мы знаем из другого перечня приго% Ксенофонтов и Видогощский); 2) монастыри, воз% родных обителей (всего 24 монастыря), помещенно% никшие как общежительные в 1410–1420%х гг. (при% го в летописи под 1528 г., когда архиепископ Новго% близительно между 1411 и 1421 гг.: Клопский, Вя% родский Макарий проводил реформу и вводил в мо% жищский, Мостищский, Воскресенский на Красном настырях общежительство. Как отметил летописец, Поле, Савво%Вишерский, Никольский на Холопьем «преже бо сего токмо велици монастыри во общины городке, Отенский, Богоявленский на Водской до% быша и по чину, а прочии монастыри, иже окрестъ роге), и, наконец, 3) обители, созданные при влады% града, особъ живуще, и коиждо особh въ келияхъ ке Ионе (1463–1470 гг.: Соловецкий, Николо%Ост% ядяху и всякими житейскими печалми обдержими ровский, Спасский Нерукотворного образа с Поля). бяху». Введение общежительства способствовало Между прочим, говорить о «монастырской коло% росту числа насельников обителей (вероятно, бла% низации» Русского Севера вне истории общежи% годаря отмене обязательного вклада при постриже% тельного движения невозможно, а, следовательно, нии), и если раньше даже в «в лучших» келлиотских монастырях было «чернь% цовъ 6 или 7, а в прочихъ 2 или 3», то после реформы 1528 г. «братия въ мона% стыри начаша приходити: идэже было 2 или 3, ту 12 и 15; идеже 6 или 7, ту 20 и 30, а въ прочихъ 40 и множее»39. Всего в летописном перечне 1528 г. перечислено 16 монастырей, в которых введено общее житие, две обители, игу% мены которых отказались принять ре% форму, а также семь женских монасты% рей, в которых игумены были заменены игумениями: «А около града тогда кото% рые монастыри общины устроиша, а се ихъ имена: [1] Антониевъ манастырь, [2] на Деревяницы, [3] Благовэщение, [4] Оркажъ, [5] на Колмовэ, [6] на Ковалевэ Клопский монастырь: Альбом Мейерберга. Виды и бытовые кар1 (доб. по Воскресенскому Новоиеруса% тины России XVII века. Рисунки Дрезденского альбома, воспроиз1 лимскому списку40 — А. Б.), [7] на Воло% веденные с подлинника в натуральную величину с приложением карты пути цесарского посольства 1661–1662 гг. товэ, [8] на Ситецкы, [9] Чюдо арханге% ла на Сковороткh, [10] в Нередицахъ, Издание А. С. Суворина. 1903. Л. 28. (cм.: http:www.booksite.ru)
1/2011
СОФИЯ 21
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè более ранние чем конец XIV в. даты основания се% верных обителей нуждаются в корректировке42. Таким образом, можно полагать, что появление (или возобновление, если вспомнить о ранней исто% рии Антониева монастыря) общежительных обите% лей в Новгородских землях следует датировать вре% менем архиепископства владыки Иоанна (1388– 1415), причем после его задержания в Москве при митрополите Киприане (1403) наступает перерыв до нового смягчения отношений с Москвой после при% езда на Русь митрополита Фотия и новгородского посольства в Москву (1410/1411 г.). За период после кончины архиепископа Симеона (1421) и до постав% ления архиепископа Ионы (1459) о новых общежи% тельных монастырях в Новгородской республике сведений нет (в частности, Соловецкий монастырь, очевидно, основанный еще в 1430%х гг., был офици% ально признан только при Ионе43. С другой стороны, нам неизвестно, в какое время приняли общежительный устав основанные ранее монастыри, кроме упоминавшегося выше Антониева (Хутынский, Радоковицкий, Кириллов, Лятский, Борисоглебский на Гзени, Зверин, Лазарев, Духов, Воскресенский на Мячине, предположительно Пет% ропавловский на Синичьей горе), но отсутствие упо% минания их в перечне 1528 г. позволяет думать, что к этому времени реформа в них уже была проведена. Общежительные монастыри основывались на принципе отказа иноков от какой%либо личной соб% ственности, не исключая пищи и одежды, и на прин% ципе равного обязательного участия всех монахов во всех службах и работах, включая переписывание и хранение книг. Именно возникшие в общежитель% ных монастырях библиотеки и скриптории посте% пенно начали определять тип древнерусской куль% туры в целом с середины XIV в., а в новгородской традиции чуть позже, с конца 1380%х гг. Среди новгородских монастырей, наряду с раз% делением по принципу юрисдикции (городские/кон% чанские — «владычные») или по типу организации (келлиотские — общежительные), можно выделить группу обителей, основанных выходцами из других древнерусских княжеств и, возможно, выполняв% ших также некоторые дипломатические и полити% ческие функции. Если для Савво%Вишерского мона% стыря, основанного, очевидно, выходцем из Твер% ского княжества Саввой Бороздиным, или для Па% пороцкого Николаевского монастыря, основанного в 1404 г. некиим Перфурием Камьским (видимо, вы% ходцем с Камы) мы пока не можем говорить о пред% ставительстве ими интересов той или другой земли, то для Клопского монастыря связь его с интересами московской внешней политики представляется весь% ма вероятной. Московская ориентация иноков Клопского мо% настыря находит многочисленные подтверждения в источниках. Сам приезд князя Константина Дмит% риевича в только что основанный монастырь и стро% ительство им каменной Троицкой церкви вместо де% ревянной, наряду с московским происхождением Михаила Клопского, уже в достаточной мере свиде% тельствуют об этом. Кроме того, «шестником» (при% шельцем из другой земли, не%новгородцем) был и первый игумен Клопской обители Феодосий, наре%
22 СОФИЯ
ченный архиепископ Новгорода в 1421–1423 гг. Можно полагать, что он пришел к власти в резуль% тате народных волнений летом 1421 г., когда нерев% ская посадничья династия Онцифоровичей вместе с представителями Славенского конца и монахами Троицкого Клопского монастыря (с маячившей за их спиной Москвой) выступили союзниками и доби% лись успеха, хотя и временного. Связь Онцифорови% чей с Троицкой обителью подтверждается, между прочим, тем фактом, что в Синодике Клопского мо% настыря 1660 г. читаются имена представителей это% го рода44. Таким образом, надо полагать, что Феодо% сий Клопский, игумен монастыря с промосковской ориентацией, занял архиепископскую кафедру не столько в результате народных волнений, когда, по мнению Л. А. Дмитриева, «боярство было вынужде% но пойти на некоторые уступки народным массам», сколько в связи с победой одной боярской группи% ровки (неревско%славенской) над другой («прусско% плотницкой» — Людин, Загородский и Плотницкий концы). В этой связи, вероятно, должна быть в ка% кой%то степени пересмотрена или смягчена точка зрения Л. А. Дмитриева, согласно которой отсут% ствие обширных земельных владений «определяло антибоярскую позицию монастыря, его связь с де% мократическими слоями новгородского населе% ния»45. Уже через два года после избрания владыка Феодосий был вынужден вернуться в свою обитель. Автор Жития Михаила Клопского прямо указывает: «Сведоша его с сеней боари». Согласно Новгород% ской четвертой летописи, мотивировалось его сме% щение с кафедры так: «Не хотим шестника влады% кою». Феодосий был чужим, пришельцем в Новго% роде, и это обстоятельство было использовано его политическими противниками, взявшими реванш за неудачу двухгодичной давности. Победившая сто% рона не только добилась смещения владыки, но и провела редактирование официальной владычной летописи, созданной при Феодосии Клопском. Ранний период истории Клопского монастыря был бурным и насыщенным. Вовлеченность его представителей в «мирские страсти» своего времени не вызывает сомнений. Конечно, не случайно вскоре после присоединения Новгорода к Москве, когда Иваном III в целом проводилась политика конфис% кации новгородских монастырских земель, Клоп% ской обители, наоборот, были пожалованы новые земельные владения: «московские князья не забыли заслуг Клопского монастыря»46. Система новгородских монастырей в последние годы независимости может быть с достаточной полнотой реконструирована на основании текстов Новгородских писцовых книг конца XV в., актового материала, летописных известий и записей на руко% писных кодексах. Согласно предварительным дан% ным, к концу XV в. в новгородских землях суще% ствовало, по крайней мере, 132 монастыря. В том числе 9 городских — в черте Окольного города, 49 пригородных — в пределах 30 верст от Новгоро% да, 69 — на территории новгородских пятин и 5 — на территории северных колоний республики. 1 Зверинский В. В. Материал для историко%топог% рафического исследования о православных монасты%
1/2011
ìîíàñòûðè íîâãîðîäñêîé çåìëè рях в Российской Империи. Т. 2: Монастыри по шта% там 1764, 1786 и 1795 годов. СПб., 1892. С. 415. 2 См.: Татищев В. Н. Собр. соч. в 8%ми т. Т. 2, 3: Ис% тория Российская. Ч. 2. М., 1995. С. 241, 244, 261. 3 Голубинский Е. История русской церкви. Изд. 2%е. Т. 1, 2%я пол. М., 1904. С. 752. 4 Новгородская первая летопись старшего и млад% шего изводов. М.; Л., 1950 (далее — НПЛ). С. 21. 5 Российская Национальная библиотека (далее — РНБ). Погод. 71б. 6 Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI–XIV веков на пергаменных кодексах. М., 1998. С. 290. 7 Янин В. Л. Новгородские акты XII–XV вв.: Хро% нологический комментарий. М., 1991. С. 135. 8 Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новго% родской первой летописи // Новгородский историчес% кий сборник. СПб., 1997. Вып. 6(16). С. 30. 9 См.: Янин В. Л. Очерки комплексного источнико% ведения. М., 1977. С. 136–149. 10 См. напр.: Андреев В. Ф. Северный страж Руси: (Очерки истории средневекового города). Л., 1989. С. 104–106; Мартышин О. В. Вольный Новгород: (Об% щественно%политический строй и право феодальной республики). М., 1992. С. 215–216 и др. 11 НПЛ. С. 20. 12 НПЛ. С. 21. 13 Там же. 14 НПЛ. С. 22. 15 См.: Раппопорт П. А. Русская архитектура X– XIII вв.: Каталог памятников. Л., 1982. С. 114. 16 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1: Новгородская четвертая лето% пись. Вып.3. Л., 1929. С. 544–545. 17 Голубинский Е. История русской церкви… С. 591– 592. 18 НПЛ. С. 57, 98. 19 Сарабьянов В. Д. Стилистические основы фресок Антониева монастыря // Древнерусское искусство: Исследования и атрибуции. СПб., 1997. С. 56–82. 20 Янин В. Л. Новгородский скрипторий рубежа XI– XII вв. Лазарев монастырь // Археографический еже% годник за 1981 год. М., 1982. С. 52–63. 21 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 381. № 121. Л. 52 об. 22 НПЛ. С. 23. 23 Голубинский Е. История русской церкви… С. 754. 24 Янин В. Л. Монастыри средневекового Новгорода в структуре государственных институтов // ПОЛYТ% РОПОN: К 70%летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 920. 25 НПЛ. С. 409. 26 Хорошев А. С. Церковь в социально%политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 168. 27 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1: Новгородская четвертая лето% пись. Вып. 2. Л. 1925. С. 346. 28 Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982. С. 23. 29 Янин В. Л. Монастыри средневекового Новгоро% да… С. 919. 30 Новгородские былины. М., 1978. С. 22. 31 НПЛ. С. 404. 32 НПЛ. С. 407, 475. 33 Институт русской литературы РАН(далее — ИРЛИ РАН). Новгородско%Псковское собр. № 89. Л. 296 об.
1/2011
34
976 дворов против 1131 у Юрьева — см.: Хоро1 шев А. С. Церковь в социально%политической систе% ме... С. 210–211. 35 РГАДА. Ф. 381 (Синод. типографии). № 141. 36 Бобров А. Г. Редакции Новгородской четвертой летописи // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. С. 107–136. 37 РНБ. ОСРК. F.п. I.41. 38 Бобров А. Г. Новгородский летописный свод 1411 года и Варлаам Лисицкий // Новгород в культуре Древней Руси: Материалы Чтений по древнерусской литературе. Новгород, 1995. С. 89–101. 39 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1: Новгородская четвертая лето% пись. Вып.3. Л., 1929. С. 545. 40 ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 285. 41 ПСРЛ. Л., 1929. Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 545. 42 Применительно к Валаамскому монастырю тако% го рода пересмотр уже успешно осуществлен: Охоти1 на1Линд Н. А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996. 43 См.: Дмитриева Р. П. О раннем периоде истории Соловецкого монастыря в Житиях Зосимы и Савватия и в списках Соловецкого летописца // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49. С. 94–98 44 Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: Ис% торико%генеалогическое исследование. М., 1981. С. 16. 45 Памятники литературы Древней Руси: Вторая по% ловина XV века. М., 1982. [Т. 5]. С. 618. 46 Повести о житии Михаила Клопского / Подгот. текстов и статья Л. А.Дмитриева. М.%Л., 1958. С. 34. Литература: 1. Костомаров Н. И. Севернорусские народоправ% ства во времена удельно%вечевого уклада: (История Новгорода, Пскова и Вятки). Изд. 3%е. СПб., 1886. Т. 2. С. 301–367. 2 Зверинский В. В. Материал для историко%топог% рафического исследования о православных монасты% рях в Российской Империи. Т. 1–3. СПб., 1890, 1892, 1897. 3. Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI веках (по «житиям свя% тых»). М., 1966. С. 48–60, 113–126, 183–200, 209–213. 4. Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 147–149, 152–154, 160–161. 5. Где святая София, там и Новгород. СПб., 1997. С. 165–297. 6. Бобров А. Г. 1)К вопросу о древнейших скрипто% риях Великого Новгорода // Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России: Сборник докладов конференции 17–21 ноября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 42–50; 2) Монастырские книжные центры Новгородской республики // Книж% ные центры Древней Руси: Севернорусские монасты% ри. СПб., 2001. С. 3–123. 7. Топография пригородных монастырей Новго% рода Великого / Л. И. Петрова, И. Ю. Анкудинов, В. А. Попов, Т. В. Силаева // Новгородский историчес% кий сборник. СПб., 2000. Вып. 8 (18). С. 95–157.
А. БОБРОВ ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН Из архива редакции журнала «София»(статья 2002 г.)
СОФИЯ 23
Õ ðàìû
íîâãîðîäñêîé çåìëè
НИКОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ ГОСТИНОПОЛЬСКОГО МОНАСТЫРЯ
а правом берегу Волхова недалеко от города Волхова — районного центра Ленинградс% кой области, находятся руины одного из наиболее известных памятников новгород% ской архитектуры второй половины XV в. — Ни% кольской церкви Гостинопольского монастыря. Мо% настырь был основан у Волховских порогов — с древнейших времен это место было своего рода пе% ревалочным пунктом, местом отдыха торговых лю% дей, военных дружин, плывших по Волхову. Первое упоминание Никольского Гостинопольс% кого монастыря в письменных источниках относит% ся к 1500 г.: монастырские земли перечислены в Пе% реписной окладной книге Вотской пятины 7008 года (2%я половина)1. Сведения о каменном храме мы впервые встречаем только в Писцовой книге Обо% нежской пятины 1582/1583 гг.: «А на монастырэ церковь Николы Чюдотворецъ камена…»2. Есть, однако, ряд других свидетельств, доказывающих, что в середине 70%х гг. XV в. монастырь с Николь% ским каменным храмом уже существовал — в 1475 г. новгородский архиепископ Феофил делает богатые вклады в обитель — колокол, надпись на котором свидетельствует о том, что он отлит в 6983 (1475) г., а также ряд богослужебных книг, также датирован%
Н
Никольская церковь в Гостинополье. План (подцерковье и храм). Реконструкция Т. В. Силаевой и И. В. Антипова
ных 1475 г.3 Очевидно, тогда же были со% зданы и иконы для Никольского храма, некоторые из которых ныне хранятся в нескольких музеях4. В 1611 г. монастырь был разорен шведами, каменный Ни% кольский храм отмечен в документе, со% ставленном сразу после окончания Смутного времени, — «Росписи новго% родских церквей 1615 г.»5. В 1682 г. оби% тель была приписана к Новгородскому архиерейскому дому, а в 1764 г. упразд% нена6. Никольский храм стал приход% ской церковью. Средневековая церковь была капи% тально перестроена в конце XVIII — первой половине XIX в.: фасады завер% шены карнизами и фронтонами, расте% Никольская церковь Гостинопольского монастыря. Церковная саны оконные проемы, тогда же, види% ограда и ворота. Вид с юга. Фотография В. М. Машечкина. 1912 г. мо, были устроены каменные своды в Научный архив ИИМК РАН подцерковье. В 1842 г. был выполнен
24 СОФИЯ
1/2011
Õðàìû Íîâãîðîäñêîé çåìëè новые сведения и о фресках проект пристройки широкой Гостинопольской церкви9. Даль% паперти с западной стороны храма, однако, видимо, он не нейшие архивные исследова% был осуществлен7. Очевидно, ния сделали очевидной воз% можность восстановления хра% новая широкая паперть была ма, актуальной задачей стало выстроена в ходе ремонтов 1845 раскрытие памятника и выбор% или 1851 г., возможно при этом ка фрагментов фресок. Пер% заложили некоторые проемы и вый шаг в этом направлении сбили промежуточные лопатки был сделан в 2001 г., когда раз% на фасадах (на чертеже 1842 г. ведочное обследование остат% южный фасад храма показан с ков Никольской церкви XV в. четырьмя лопатками). провела Архитектурно%архео% Гостинопольский храм час% логическая экспедиция СПбГУ то упоминается в работах по (И. В. Антипов, Вал. А. Булкин, истории русского искусства Б. Г. Васильев). благодаря своим фрескам. Цер% Сохранившиеся чертежи, ковь была расписана вскоре фотографии и описания, мате% после завершения строитель% риалы археологических работ ства, росписи неоднократно позволяют представить утра% поновлялись, последний раз в ченный в годы Великой Отече% 1850 г. Первое научное описа% ственной войны памятник. Ни% ние фресок Гостинопольской кольская церковь была четы% церкви было сделано Н. И. Реп% рехстолпным одноапсидным никовым в начале XX в., тогда одноглавым храмом. Размеры же выполнили и первые проб% ные расчистки8. В эти же годы Никольская церковь Гостинопольского церкви без притвора примерно храм был подробно обмерен монастыря. Вид с северо1запада. Фотогра1 9,0 × 7,6 м (по обмерам 1930 г. З. Ф. Вальта и нашим обмерам архитектором Н. Г. Буниато% фия В. М. Машечкина. 1912 г. восточной части в 2001 г.). С вым. Архитектуру и живопись Научный архив ИИМК РАН западной стороны к храму при% церкви в 1910–1930%е гг. иссле% довали историки искусства З. Ф. Вальта, К. К. Рома% мыкал притвор (описан Адамом Олеарием в 1634 г. и нов, Л. А. Мацулевич и А. И. Анисимов. Материалы зафиксирован на чертеже 1842 г.), большая часть их исследований сохранились — обмеры храма, фо% которого была разобрана при строительстве новой тографии, рисунки, описания живописных компо% паперти в середине XIX в. Точно датировать при% твор пока невозможно, однако зиций. К 1930%м гг. Гостино% вероятнее всего, что он входил польский храм стал одним из в первоначальную композицию наиболее хорошо изученных здания. памятников новгородской ар% Решением интерьера Ни% хитектуры XV в. кольский храм напоминал мно% Трагический финал насту% гие другие памятники новго% пил в годы Великой Отече% родской архитектуры третьей ственной войны — в 1942 г. па% четверти XV в.: в храме было мятник, стоявший прямо на бе% подцерковье, которое изна% регу Волхова, на линии фронта, чально, вероятно, перекрыва% был взорван, после войны ос% лось деревянным накатником, татки церкви не были законсер% позднее в нижнем этаже были вированы и продолжали разру% устроены своды10. Столбы в шаться. В настоящий момент руины храма представляют со% подцерковье имели квадратную бой холм высотою около двух форму, восточные столбы хра% метров над поверхностью зем% ма также были квадратными, ли, отчетливо читается направ% западные скруглены на высоту ление стен здания. К северу, более двух метров. Подкуполь% югу и востоку от церкви нахо% ное пространство церкви не% дятся небольшие всхолмления, сколько вытянуто по оси за% образовавшиеся, видимо, из пад%восток, подпружные арки строительного мусора во время пониженные. Рукава креста разрушения храма. были перекрыты коробовыми Интерес к памятнику вновь сводами, а угловые компарти% возник в 1980–1990%е гг., когда менты — полукоробовыми (с сразу в нескольких работах Колокол 1475 г. на колокольне Николь1 шелыгами запад%восток). Хор в были опубликованы дореволю% ской церкви Гостинопольского монасты1 церкви не было. ционные фотографии и обмер% ря. Фотография В. М. Машечкина. 1912 г. Фасады Никольского храма ные чертежи храма, появились были разделены на три прясла Научный архив ИИМК РАН
1/2011
СОФИЯ 25
Õðàìû Íîâãîðîäñêîé çåìëè узкими лопатками и, возмож% в 1475 г. в монастырь были сде% но, завершались ползучими ланы богатые вклады Фео% арочками (семилопастными или филом, еще окончательно пятилопастными). Вл. В. Седов не доказывает, как отмечал предполагает, что в тимпанах Ю. Г. Малков, что церковь центральных прясел находи% была завершена в этот год или лись декоративные полосы бе% годом%двумя ранее13. Не ис% гунца и поребрика, подобным ключено, что храм уже к тому декором был, очевидно, укра% моменту существовал, а Фео% шен и высокий барабан церк% фил лишь украсил его. В воп% ви11. К сожалению, у нас нет росе о датировке памятни% ка следует, на наш взгляд, при% информации о первоначаль% держиваться осторожной да% ной системе расположения ты — вторая половина 1460%х оконных проемов, так как все — начало 1470%х гг.14 Тем не ме% окна храма были переделаны в XVIII–XIX вв. нее, и версия Вл. В. Седова о О форме покрытия храма том, что заказчиком храма был судить сложно, оно могло Феофил, а сам храм был выст% быть трехлопастным или вось% роен незадолго до 1475 г., то% мискатным, однако в архитек% же кажется нам вполне вероят% туре третьей четверти XV в. ной — ведь именно в 1475 г. в встречаются и шестнадца% храм был вложен годовой ком% тискатные покрытия (церк% плект миней, без которого не ви св. Дмитрия Солунского, могли совершаться регулярные св. Симеона Богоприимца), богослужения в Никольской Никольская церковь Гостинопольского поэтому исключить возмож% церкви. ность того, что Никольская монастыря. Подкупольное пространство. Натурное изучение памят% Фотография В. М. Машечкина. 1912 г. церковь первоначально имела ника в ходе археологического Научный архив ИИМК РАН такое завершение, нельзя. сезона 2001 г. позволило полу% Гостинопольский храм чить информацию о строитель% представлял собой небольшую монастырскую цер% ных этапах в истории памятника, собрать фрагмен% ковь — внутреннее пространство здесь было «сжа% ты фресок XV в. Нами были начаты раскопки вос% то» до предела, особенно учитывая то, что храм, по точной части Никольского храма XV в. — раскрыты высоте не превышавший памятники XIV — начала внешние поверхности кладки юго%восточной и севе% XV в., был разделен на два ро%восточной стен, начало се% яруса перекрытием подцерко% верной и южных стен, большая вья. Сейчас интерьер Гости% часть южной и начало север% нопольского храма мы мо% ной стороны апсиды. Установ% жем представить, посетив лено, что церковь сложена из храм св. Симеона Богоприим% тесаной известняковой плиты ца (1467 г.) в Новгороде — и кирпича (25%26 × 12%13 × 5%5,5 ближайшую аналогию церк% см — основной формат и 24% ви на волховских берегах. 25 × 10,5%11,5 × 5%5,5 см — до% Стройный лаконичный силуэт полнительный) на сером извес% Никольской церкви домини% тково%песчаном растворе, на ровал в застройке правого бе% кладках сохранились фраг% рега Волхова, был своего рода менты известковой обмазки и ориентиром для всех судов, поздней штукатурки. В инте% подходивших к волховским рьере также фиксируется нео% порогам. крашенная штукатурка на сте% Вопрос о точной датировке нах, что свидетельствует о том, памятника остается дискусси% что сохранившиеся кладки от% онным. Архитектурные формы носятся к стенам подцерковья, здания позволяют датировать которое не было расписано. его второй половиной XV в., Максимальная высота откры% достаточно широко — 1450– тых кладок составила 90 см 1470%ми гг. Вариант узкой да% (юго%восточный угол). В дру% тировки памятника предло% гих местах глубина раскрытия жил Вл. В. Седов, исследова% не превысила 10–40 см. Со% тель считает, что храм был по% хранность обнаруженных уча% строен по заказу архиеписко% стков кладки достаточно хо% Никольская церковь Гостинопольского па Феофила, и соответственно рошая, вероятно, кладки хра% монастыря. Юго1западный столб. датирует памятник временем ма сохранились на высоту бо% Фотография Л. А. Мацулевича. 1909 г. между 1471 и 1475 гг.12 То, что лее 180 см, то есть примерно на Научный архив ИИМК РАН
26 СОФИЯ
1/2011
Õðàìû Íîâãîðîäñêîé çåìëè уровень перекрытия подцерковья. Апсида сохрани% лась гораздо хуже, на уровень не более 100 см.15 К сожалению, работы в Гостинополье так и не полу% чили государственной поддержки и не были про% должены. Сразу после окончания Великой Отечественной войны в 1950–1960%е гг. удалось восстановить мно% гие разрушенные новгородские церкви (храмы Ни% колы на Липне, Спасо%Преображения на Нередице и др.), в 1970%х гг. была возрождена Спасо%Преоб% раженская церковь на Ковалеве, уже в 2000%х гг. удалось воссоздать церковь Успения на Волотовом поле, начинаются работы по восстановлению церк% ви Михаила Архангела на Сковородке. Никольская церковь в Гостинополье остается одним из после%
Никольская церковь Гостинопольского монастыря. Вид с северо1запада. Фотография В. М. Машечкина. 1912 г. Научный архив ИИМК РАН
дних руинированных памятников средневековой новгородской архитектуры. В холме на месте церк% ви содержатся многочисленные фрагменты фресок XV в. Раскрытие руин храма и его последующее вос% становление в довоенном облике должно стать де% лом ближайшего будущего. 1
Переписная окладная книга Вотской пятины 7008 года (2%я половина) // Временник ОИДР. Т. 11. М., 1851. С. 53, 106. 2 Писцовая книга Обонежской пятины Заонежской половины, писма Ондрея Васильевича Плещеева и подъячего Семейки Кузмина, 7091 года // Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородской земли в XVI в. СПб., 1853. С. 142. 3 Репников Н. И. Памятники иконографии упразд% ненного Гостинопольского монастыря // Известия
1/2011
Комитета изучения древнерусской живописи. Пг., 1921. Т. 1. С. 13–20; Шварц Е. М. Новгородские руко% писи XV века: Кодикологическое исследование руко% писей Софийско%Новгородского собрания Государ% ственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова% Щедрина. М.; Л., 1989. С. 31, 35–36, 64; Смирнова Э. С. Лицевые рукописи Великого Новгорода. XV век. М., 1994. С. 95–96. 4 Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982. С. 289, 336–343. Иконостас Никольского храма — один из самых ранних высоких русских иконостасов, кото% рый может быть графически реконструирован: Мель1 ник А. Г. Иконостасы второй половины XV — начала XVI в. церкви Николы в Гостинополье // Сообщения Ростовского музея. Вып. VIII. Ростов, 1995. С. 90–98. 5 Анкудинов И. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г. // Новгородский исторический сборник. Вып. 11 (21). СПб., 2008. С. 382. 6 Зверинский В. В. Материалы для историко%топог% рафического исследования о православных монасты% рях в Российской империи. СПб., 1892. Т. 2. С. 225. 7 Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Ф. 1488. Оп. 3. 1842. Д. 457. Церковь при Никольском Гостинопольском монастыре. Планы, фасады, разрез. 8 Репников Н. И. Памятники иконографии упразд% ненного Гостинопольского монастыря. С. 13–20. 9 Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новго% рода XIV–XV веков. М., 1987. С. 41–42, 431–444, 520– 522; Седов Вл. В. Церковь Николы в Гостинополье XV века // Архитектурное наследие и реставрация. Вып. 4. М., 1990. С. 213–225; Седов Вл. В. Неопубликованные чертежи и фотографии церкви Николы в Гостинопо% лье // Новгородские древности (Архив архитектуры. IV). М., 1993. С. 280–292; Малков Ю. Г. Фрески Гости% нополья // ДРИ. Балканы. Русь. СПб., 1995. С. 351– 377; Васильев Б. Г. Стенная живопись Никольской церкви в Гостинополье (перспективы исследования и реставрации) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1997. С. 70–75. 10 Подробную аргументацию этого утверждения см.: Антипов И. В. Новгородская архитектура времени архиепископов Евфимия II и Ионы Отенского. М., 2009. С. 104–105. 11 Седов Вл. В. Церковь Николы в Гостинополье XV века. С. 221. 12 Там же. С. 224. 13 Малков Ю. Г. Фрески Гостинополья. С. 352. 14 Подробнее о новгородской архитектуре третьей четверти XV в. см.: Антипов И. В. Новгородская архи% тектура времени архиепископов Евфимия II и Ионы Отенского. М., 2009. 15 Новые исследования памятников новгородской архитектуры и монументальной живописи XV века / И. В. Антипов, Вал. А. Булкин, Б. Г. Васильев, А. М. Са% лимов // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 16. Новгород, 2002. С. 25–30; Анти1 пов И. В. Два монастырских храма XV в. на волховских берегах // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 16. Новгород, 2002. С. 31–39.
И. АНТИПОВ кандидат искусствоведения, СПбГУ
СОФИЯ 27
Ðåêà
âðåìåí
ОБОЗРЕНИЕ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЫМ АРХИЕПИСКОПОМ АРСЕНИЕМ ЦЕРКВЕЙ И МОНАСТЫРЕЙ ЕПАРХИИ В 1914 ГОДУ 1 оборный храм г. Крестец построен во имя св. великомученицы Екатерины, почему и называется Екатерининским собором, ка% менный, сооружен в 1777 году по Высочай% шему повелению Государыни Императрицы Екате% рины II. В 1848–1849 гг. тщанием прихожан сделана к нему с западной стороны пристройка для теплой церкви с возвышающейся над ней колокольней. С внешней стороны храм имеет благолепный вид, а внутри его производится еще ремонт, начатый с разрешения Епархиального начальства летом в 1913 году. Большая часть работ по сему ремонту уже вы% полнена, а именно, отделана главная часть храма: стены окрашены масляной краской, возобновлены настенная живопись и орнаментация, иконостас главного алтаря окрашен киноварью, и вся позоло% та на нем возобновлена, промыты и подправлены иконы. В бывшей теплой церкви промыты стены и потолки, два иконостаса в ней вновь окрашены эма% левыми белилами, позолота на них вычищена, ко% лонны в иконостасах вновь вызолочены. Престолов в Крестецком соборе пять. Главный престол в честь великомученицы Екатерины. В прилегающих к глав% ному храму боковых приделах — в северном пре% столе в честь св. апостола и Евангелиста Иоанна Бо% гослова и в южном в честь св. Никиты епископа Новгородского. В западной части собора, пристро% енной в 1848–1849 гг., два придела; правый в честь Вознесения Господа Иисуса Христа на небо и левый в честь св. иконы Неопалимой Купины Пресвятой Богородицы. Главная святыня в Крестецком Екате% рининском соборе — икона «Неопалимая Купина Божией Матери». Икона эта древняя и первона% чально находилась в сгоревшей в 1803 году во время пожара деревянной церкви во имя св. великомуче% ника Никиты. По преданию, после пожара сия ико% на отыскана под пеплом и перенесена в собор вмес% те с другими иконами из сгоревшей церкви. Жители г. Крестец и окрестных селений почитают сию св. икону за чудотворную. Раскольники Ямской слобо% ды благоговейно чтут икону Неопалимой Купины и называют ее своей иконой. В 1912 г. пожертвован в
С
Продолжение. Начало см.: София. 2010. № 3. С. 24–31
28 СОФИЯ
Крестецкий собор крестецкой купеческой женой А. А. Мосягиной небольшой напрестольный крест из безпробного серебра, вызолоченый, с финиф% тяным распятием и такими же изображениями по краям: вверху Господа Савваофа, с правой стороны Божией Матери и с левой стороны св. ап. Иоанна Богослова, с вложенными внутрь креста частицами Животворящего Древа Креста Господня и Гроба Господня и частицами св. мощей угодников Божиих: св. апостола Андрея Первозванного, св. Григория Богослова, св. великомученика Дмитрия Солунско% го, св. Иоанна Дамаскина, св. священномученика Анфима, святого равноапостольного Царя Кон% стантина, святой великомученицы Евфимии все% хвальной, св. Максима блаженного Христа ради юродивого Ростовского чудотворца и благоверного князя Константина Ярославского, св. Исаака Рос% товского и Авраамия Ростовского, св. мученика Ев% гения, св. мученика Авксентия, св. Великомученика Пантелеймона, св. благоверного князя Давида Ярославского, св. мученика Ореста и св. Макария Унженского. На кресте вырезаны надписи с обозна% чением против каждой частицы имени святого угод% ника. В настоящее время сей Св. Крест хранится на Святом Престоле. Из священных предметов еще примечательны: большое напрестольное Евангелие с массивной серебряной верхней доской и с наклад% ными из серебра изображениями посередине Вос% кресения Господа Иисуса Христа и по углам четы% рех св. Евангелистов, пожертвованное в собор в 1782 году 26 марта протоиереем Евстафием Аверки% евым, оловянные потир, дискос, звездица, копье, лжица, дарохранительница. Из богослужебных книг примечателен требник Петра Могилы, митро% полита Киевского, напечатанный в 1646 году. В пределах соборного прихода существуют два училища ведомства Министерства Народного про% свещения, три одноклассные церковно%приходские школы, четыре земские и одно высшее начальное мужское училище. Кладбище расположено от Крес% тецкого собора на расстоянии одной версты. В на% стоящее время оно переполнено могилами, а потому ввести желательный порядок в погребении на нем умерших весьма трудно впредь до прирезки к нему нового участка земли, о чем уже состоялось поста% новление собрания городских уполномоченных. На
1/2011
Ðåêà
âðåìåí
городском кладбище имеется каменная небольшая жился к святыням, настоятель собора произнес сле% церковь с одним престолом в честь Всех Святых, по% дующую речь. «Приветствую тебя, Высокопреосвященнейший строенная в 1815 г. на средства прихожан. От зак% равшейся в стены сырости церковь эта обветшала и Владыко, милостивый Архипастырь и Отец, от лица требует капитального ремонта. Но так как она по предстоящих здесь сонма священно%церковно%слу% тесноте своей не удовлетворяет потребности прихо% жителей и прихожан св. храма сего с благополуч% да, то общим собранием причта и прихожан 8 июля ным и давно ожидаемым прибытием в наш богоспа% 1913 года признано более целесообразным, вместо саемый град. Крестецкая паства твоя, Владыко, в настоящее дорогостоящего ремонта ветхой церкви, построить время переживает сугубую духовную радость. Вче% новый более обширный храм. Причт Крестецкого Екатерининского собора со% ра она имела радость встретить Иверский чудотвор% стоит из протоиерея, двух священников, дьякона и ный Образ Царицы неба и земли, Заступницы рода трех псаломщиков. При соборе церковно%при% христианского, Пресвятой Богородицы, и днесь ходское Попечительство существует с 1869 года. утешается пребываением сего Пречистого Ее Обра% Деятельность его выражается в поддержании хора за во граде нашем и во св. храме сем. Ныне мы, по певчих при соборе и в содержании богадельни для милости Божией, удостоились другой радости: ли% престарелых и бесприютных прихожан собора. цезреть тебя, Богом дарованного нам Архипастыря. Оказывает оно свою посильную помощь и местным Да будет благословенно, Святитель Божий, твое церковно%приходским школам. В Попечительстве пришествие во св. храм сей, ибо привлекла тебя имеется на содержание богадельни неприкосновен% сюда отеческая любовь твоя к нам, ревность о славе ного капитала 2800 руб. и 5000 руб., пожертвован% Церкви Христовой и о спасении врученных Самим ные в 1913 году заштатным протоиереем Остроумо% Великим Пастереначальником Господом Иисусом вым, попечительству предоставлено право употре% Христом твоему высокому водительству чад Ее. бить 2000 руб. на постройку нового кладби% щенского храма, если таковая состоится. Население прихода смешанное: среди православных живут и старообрядцы. Пра% вославных жителей насчитывается в прихо% де 1312 душ муж. пола и 1466 душ женского пола, а старообрядцев 65 душ. мужского пола и 79 женского пола. Старообрядцы живут преимущественно в Крестецкой Ям% ской слободе и деревне Долгий Мост. В го% роде Крестцах и остальных селениях при% хода число старообрядцев самое незначи% тельное: встречаются отдельные лица из старобрядцев и в православных семействах. Все старообрядцы безпоповцы — федосе% евцы и поморцы. В поселке Буграх, распо% ложенном в 15 верстах от города Крестец в даче землевладельца г. Джулиани, лет 17%ть тому назад стали арендовать и покупать Крестцы. Собор св. вмц. Екатерины. Ныне районный участки земли латыши и эстонцы. В сравни% Дом культуры. тельно непродолжительный период време% Что сказать тебе, благостнейший Архипастырь, ни образовался из них поселок под названием «Буг% ры», раскинувшийся отдельными хуторами по лесу о состоянии нашего храма, причта и прихода? Крестецкий Екатерининской собор сооружен в верст на 15%ть. В этом поселке проживает эстов лю% теран до 234 чел. мужского пола и 243 женского 1777 году по Высочайшему повелению в Бозе почив% пола и латышей — баптистов 30 муж. и 34 жен. пола. шей Государыни Императрицы Екатерины Второй. В близком соседстве с эстонцами и латышами живут С построения собора начинается и история нашего прихожане собора селений Залужья и Березки. Но города, который до того времени именовался Крес% влияния на них со стороны пришельцев не наблюда% тецким ямом. Местность, где ныне расположен го% ется. Латыши и эсты плохо говорят по%русски, и род Крестцы, имеет за собой некоторую историчес% кую известность. Отсюда Батый, шедший некогда со крестьяне с ними не имеют никакого общения. В церковной ограде Крестецкого собора Городс% своими многочисленными полчищами на независи% кая дума в полном своем составе встретила Архипа% мый от него Великий Новгород, вернулся назад, ус% стыря хлебом%солью и поднесла икону св. Велико% трашенный чудесными видениями и болотистой ме% мученицы Екатерины. Тут стояло много народа с стностью. Само название «Крестцы», по объясне% цветами, а в храме, полном народа, ожидало Влады% нию некоторых историков, произошло от того, что ку в золотых ризах духовенство. Около собора здесь в древности пересекались крестообразно две были вынесены хоругви и св. Кресты. На молебне торговые дороги: из Новгорода на Торжок и из местные певчие под управлением о. дьякона Левочс% Пскова на Боровичи. Первоначально Крестецкий кого пели сугубую эктению греческого распева. По собор был однопрестольный — во имя св. великому% окончании молебствия, когда Архипастырь прило% ченицы Екатерины. В настоящее время престолов
1/2011
СОФИЯ 29
Ðåêà
âðåìåí
боре существует около 17 лет общество трезвости, не имеющее определенного устава, тем не менее весьма значительно ослабляющее пьянство в приходе. Еже% годно вступают в общество трезвости до 150 человек и более. Большинством обе% ты воздержания от спиртных напитков строго выполняются. Нарушение обетов допускается в очень редких случаях. Многие вступают в число трезвенников на довольно продолжительные сроки от 3%х до 5 лет. Есть лица из прихожан, ко% торые совершенно оставили употребле% ние водки, к которой раньше имели большую склонность. Против пьянства священники собора восстают в поучени% ях своих в храме, на внебогослужебных беседах, при всяком удобном случае, Крестцы. Вид из Летнего сада на Московскую улицу раскрывая все проистекающее от этого Фотография начала XX в. порока зло физическое и нравственное. пять. Внешний вид храма благолепен; приводится С этой же целью ослабления пьянства в приходе ныне к окончанию и внутреннее его обновление, на% священниками приобретаются и распространяются чатое, с разрешения Вашего Высокопреосвящен% в народе листки. С другими пороками и отрицатель% ными явлениями в жизни прихожан духовенство со% ства, в прошедшем 1913 году. О состоянии соборного причта долгом считаю бора также борется в надежде, что труды его не ос% дололжить тебе, Высокопреосвященнейший Влады% танутся бесплодными. Вот все, что я считал своим сыновним долгом до% ко, что как священники, так равно и низшие члены причта ведут себя трезвенно и благоприлично и к ложить тебе, Высокопреосвященнейший Владыко, о исполнению служебных своих обязанностей отно% состоянии собора, духовенства и прихода. Может сятся с полным усердием. Пастыри благовременно и быть, проницательный Святительский твой взор ус% безвременно поучают пасомых истинам св. веры и мотрит недочеты в нашей пастырской деятельности правилам богоугодной христианской жизни, стара% и в нас самих слабости и недостатки, тогда, покрыв ясь по мере сил своих подавать и сами добрый при% их твоей отеческой любовью, наставь нас, вразуми, обличи, ободри. Мы, пастыри св. храма сего, при% мер своим пасомым. Прихожане собора неизменно содержат св. пра% мем к сердцу все, что укажет нам твоя отеческая вославную веру, преданы св. Церкви и в большин% мудрость и будем руководствоваться в своей пас% стве своем свято соблюдают ее заветы и установле% тырской деятельности твоими указаниями и настав% ния, любят храм Божий, охотно посещают по вос% лениями для того, чтобы явиться нам непостыдными кресным и праздничным дням церковное богослу% делателями в вертограде Христовом. Теперь же жение, проявляют свое усердие к храму Божью и усердно прошу, Высокопреосвященнейший Архипа% посильными жертвами на его благоукрашение. Хри% стырь наш и Отец, твоего Святительского благосло% стианский долг исповеди и св. причастия большин% вения нам, священно%церковно%служителям св. хра% ством прихожан исполняется неопустительно; мно% ма сего и нашим пасомым». На приведенную речь Владыка отвечал: «Благо% гими из них несколько раз в год. Но не был бы я искренним пред тобой, Владыка дарю вас, о. протоиерей, и вас, насельники сего гра% Святый, если бы ограничился в своем слове указа% да, за слово привета и за встречу, оказанную мне, нием одних только похвальных качеств своих при% несмотря на поздний час. Я давно желал посетить хожан и умолчал об отрицательных явлениях, на% ваш град, но прежде посетил дальние веси своей блюдаемых в жизни и поведении некоторой части епархии, потому что они реже могут видеть своего прихожан. Есть среди них, хотя в весьма малом ко% Архипастыря; в 3 1/2 года я успел посетить дальние личестве, лица, зараженные вольнодумством в де% города и селения своей паствы и оставил близкие лах веры. Есть люди, погрязшие в житейских делах для непосредственного общения. Обозревая свою и заботах, привязавшиеся к служению миру и плоти паству, я хочу узнать, как живут, спасаются мои па% до забвения высших духовных потребностей. Есть сомые, чтобы дать отчет Господу Богу за врученное лица, подверженные разным порокам, как то: пьян% мне стадо. И вот, согласно заповеди Апостолов, ко% ству, сквернословию, картежным играм. Заметны в торые посещали свои церкви, я решил посетить ваш прихожанах стремление к роскоши и жизни не по град. И для меня радость общения с вами усугубля% средствам; в молодых людях — страсть к нарядам, к ется пребыванием в вашем храме святыни, чудот% веселому препровождению времени, непочтитель% ворной иконы Иверской Божией Матери. ное отношение к родителям и вообще к старшим по Недавно я молился в Ее славной обители, прово% возрасту и положению в обществе лицам. жал сию святыню; и я имел утешение узнать, что Бо% Со всеми замечаемыми в прихожанах пороками гоматерь, Великая Помощница и Заступница, чрез и недостатками ведется приходскими пастырями Свою чудотворную икуну удостоит Своим посеще% посильная борьба. Для борьбы с пьянством при со% нием и сей град… Св. праведная Елисавета, когда ее
30 СОФИЯ
1/2011
Ðåêà
âðåìåí
Преподав всем благословение, Архипастырь от% посетила Пресвятая Дева, сказала: Откуду мне сие, да прииде Мати Господа моего ко мне. Подобно св. был из собора в квартиру о. настоятеля собора, где праведной Елисавете, и мы можем воскликнуть: были с документами причты Ручьевской, Чижевской «Откуда нам сие, что пришла Божия Матерь к нам»! и Локотской церкви. Долго с ними беседовал Вла% Матерь Божия, путешествуя по градам и весям дыка, просмотрел летописи, причем оказалось, что при хорошей и худой погоде, пришла к нам, а не мы летописи ведутся неполно, не по программе, на что к Ней, в обитель. Она пришла к нам для оказания Владыка и обратил внимание причтов. 29 мая, в 6 часов утра, Его Высокопреосвящен% Своей помощи подобно тому, как мать спешит к своим детям, которым грозит опасность погибели. ство изволил осматривать Крестецкий Екатеринин% Какое великое благодеяние! К чему оно нас обязы% ский собор и слушал раннюю литургию, совершен% вает? Мы должны оказаться достойными приятия ную в приделе Вознесения Господня. По выходе из этой великой Гостьи. В ожидании Царя или великих собора, Его Высокопреосвященству представлялся людей — гостей, мы готовимся, все приводим в по% заведывающий Крестецким высшим городским на% рядок, в праздничный вид; так и в ожидании Божией чальным училищем В. В. Иванов и просил Владыку Матери, нашей Помощницы и Заступницы, мы дол% осчастливить училище своим присутствованием на жны уготовать к сретению Ее жилища свои, потому экзаменах по русскому языку и естествоведению. От 9 часов до 11 часов дня Его Высокопреосвя% что, как сказал апостол Павел, в каждом человеке живет Дух Божий. Потому, кто хочет приютить Бо% щенство изволил принимать Крестецкого городско% жью Матерь, тот очистись, и Божья Матерь придет го старосту купца П. Ив. Самсонова, инспектора на% родных училищ Крестецкого уезда, первого района в наше сердце, возбудит чувство покаяния и любви. О, если бы мы славили Божью Матерь устами и Р. И. Кадобнова, Крестецкого уездного члена Зем% сердцем! Наоборот, наши молитвы к Ней, без учас% леустроительной Комиссии г. Батезатуль, начальни% тия ума и сердца, не помогут нам. Божья Матерь ка Крестецких заключенных и др. лиц из Крестец% может не услышать, не откликнуться на нашу мо% кой уездной интеллигенции. В 11 часов дня Его Высокопреосвященство ос% литву. Ведь для Нее не нужны роскошные храмы, для Нее нужно внутреннее благолепие, святые рас% матривал городское кладбище и кладбищенскую положения человека. Итак, воспользуйтесь при% церковь в честь Всех Святых. Настоятелем собора быванием здесь Царицы Небесной и очиститесь от протоиереем Быстровым было доложено Его Высо% копреосвященству о печальном состоянии храма на грехов. Не сомневаюсь, отцы, что вы все средства упот% кладбище, пришедшего в ветхость от постоянной ребляете, чтобы быть вам достойными пастырями. сырости в стенах, и о намерении причта собора и Но спасение является большим подвигом, а впасть в прихожан, вместо дорогостоящего ремонта его, грех легко, ибо враг рода человеческого не дремлет. приступить к сооружению нового, более простор% Но смущаться, унывать при виде трудностей борьбы ного храма. Посетив городское кладбище, Его Высокопре% с дьяволом не следует: и святые падали… Не нужно только, по слову Иоанна Златоуста, самому быть освященство посетил дом Крестецкого уездного соблазном. Не смущайтесь при встречающихся на исправника Е. А. Короткевича, Крестецкого город% пути пастырского делания неприятностях: Господь ского старосту П. И. Самсонова и инспектора На% поможет вам возрастить христианские души для родных училищ Р. Ив. Кадобнова, после чего про% спасения. Многие, на погибель свою и на вечный по% следовал в Крестецкую тюремню церковь в честь зор свой, думают, что быть умным — значит не ве% Иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радости». В тюремной церкви к прибытию Владыки собра% ровать в Бога, поносить священников, подрывать их авторитет. И пастырям, как воинам, нужно идти на% ны были все заключенные и тюремная стража. Ос% встречу врагу прежде всего своей благочестивой мотрев храм, Его Высокопреосвященство обратился жизнью; пусть никто не упрекнет пастыря в поро% к заключенным со словом назидания и выразил свое ках, в которых пастырь обличает прихо% жан, чтобы не могли не только сказать, но и подумать, что мы в чужом глазу су% чок видим, а в своем бревна не замечаем. Вспомним, как Царь Давид взывал: изба1 ви мя от клеветы человеческия… Мы, пастыри, должны бодрствовать на своем посту. Вспомним, что, по причте Спаси% теля о сеятеле, враг рода человеческого посевает плевелы, когда слуги домовла% дыки спят. И мы, пастыри, должны сто% ять на страже своего служения. В этом уповании призываю на вас Божье благо% словение; молитвенно желаю, чтобы два события — и пребывание здесь Божией Матери и приезд мой, вашего Архипас% тыря, к вам — послужили вам в назида% ние, и Божья Матерь будет вам Помощ% Крестцы, ул. Московская. Фотография начала XX в. ницей в спасении душ ваших».
1/2011
СОФИЯ 31
Ðåêà пожелание, чтобы они, находясь в настоящее время в удалении от своих семейств и общества, восполь% зовались таким исключительным положением во благо себе, продумали хорошо свое прежнее пове% дение и занялись исправлением себя для того, что% бы, по выходе из заключения, стать на новый путь честной, трудолюбивой и добродетельной христи% анской жизни. Затем Его Высокопреосвященство преподал заключенным и тюремной администрации Архипастырское благословение и раздал крестики. По выходе из тюремной церкви Высокопреосвя% щенный посетил священника Крестецкого собора о. Иоанна Граничнова и отсюда проследовал в 12 ча% сов дня в Крестецкое высшее начальное городское училище. При входе в училище, Его Высокопреосвящен% ство был встречен Инспектором народных училищ, Крестецкого уезда, г. Кадобновым и заведывающим училищем В. В. Ивановым, который подал Владыке почетный рапорт об училище. В самом училищном здании, в актовом зале, ожидали прибытия Его Вы% сокопреосвященства учительская корпорация и учащиеся. При появлении Владыки, ученический хор, руководимый учителем М. А. Ивановым, строй% но пропел молитву «Царю небесный» и ειζπολλα´ ε´τη, Δε´ζποτα. По представлении Его Высокопреос% вященству учащих, Владыка изволил занять место за экзаменационным столом и спросил двух учени% ков 2%го класса по русскому языку и одного ученика 1%го класса по естествоведению. Затем, Его Высоко% преосвященству поднесена была заведывающим училищем г. Ивановым книга для записи почетных посетителей училища, в которой Владыка написал: «1914 г. 29 мая. Присутствовал на экзаменах в I классе по естествоведению и во 2 классе по русско1 му языку, и из ответов учеников вынес отрадное впечатление. Призываю Божье благословение на учащих и учащихся. Архиепископ Арсений». В это время учащимися был исполнен гимн «Коль славен наш Господь в Сионе»… По окончании гимна Его Высокопреосвященство выразил желание слушать что%нибудь из светского пения. Учениками исполне% на была песня «Гей славяне»… Одобрив светское пение, Его Высокопреосвященство высказал жела% ние, чтобы также стройно и искусно и притом все, а не избранные только в училищный хор, исполняли и духовное пение, и предложил еще раз всем учени% кам пропеть молитву: «Царю Небесный». Инспектор народных училищ г. Кадобнов, ис% просил у Его Высокопреосвященства разрешение и благословение, обратился к ученикам с такой ре% чью: «Ваше Высокопреосвященство, достоуважае% мый Архипастырь! Разрешите воспользоваться вы% сокой честью, которой Вы оказали нашему учебно% му заведению своим посещением, и позвольте мне обратиться в Вашем присутствии к ученикам с крат% ким словом». После полученного разрешения, к учащимся: «Дети! Истекающий учебный год для вас был го% дом весьма знаменательным. В короткое время, в конце его, ваше училище удостоилось посещения таких высоких особ, вниманием которых сравни% тельно редко пользуются учебные заведения. Еще недавно вы встретили и проводили нашего прямого
32 СОФИЯ
âðåìåí начальника — директора П. И. Дворянского; вслед за ним вам оказал честь своим посещением Его Пре% восходительство Новгородский Губернатор; в на% стоящую минуту вы имеете счастье лицезреть наше% го главного в губернии духовного Владыку Его Вы% сокопреосвященство Архиепископа Новгородского и Старорусского. Сегодня же вас ожидает посеще% ние прибывшей из Валдая в наш город, в лице Ивер% ской иконы, Царицы Небесной, святой образ кото% рой, как мне известно, скоро появится в стенах на% шего здания. Повторяю, такое внимание к вам — внимание редкое, исключительное! Я желал бы, что% бы оно глубоко и надолго запечатлелось в ваших сердцах. Призываю вас оправдать его! Для этого от вас, как учеников, требуется немного, и это немно% гое может быть указано в коротких словах: будьте религиозны не на показ только; будьте честны, правдивы, откровенны не только между собой, но и с вашими наставниками, гуманное отношение кото% рых к вам я смело могу засвидетельствовать перед Его Высокопреосвященством; работайте, учитесь не за страх, но и за совесть. Исполнением сказанного вы оправдаете высокое внимание к вам, приобретете душевное удовлетворение, порадуете своих настав% ников и всех нас, призванных следить за вашим ду% ховным развитием. В заключение беру на себя обязанность, за ока% занную вам сегодня честь Архипастырского посе% щения, быть выразителем от вас, от наставников и от себя — нашей общей благодарности Его Высоко% преосвященству, желания ему здоровья, благопо% лучного дальнейшего пути и успеха в его много% трудных делах. Примите, Ваше Высокопреосвященство, нашу благодарность и наилучшие вам пожелания». В ответной речи Его Высокопреосвященство из% волил благодарить г. инспектора за приветствие и учащих за их успешные труды по преподаванию, тя% жесть которых ему, как бывшему педагогу, хорошо известна; похвалил учеников за их хорошие ответы на экзаменах в Его присутствии и выразил желание, чтобы они, по выходе из училища, навсегда оста% лись людьми верующими, трудолюбивыми и честны% ми, преданными св. Церкви, Государю Императору и Отечеству. Посетив дом священника Крестецкого собора о. Иоанна Лаврова, Его Высокопреосвященство воз% вратился к настоятелю собора протоиерею Быстро% ву. Здесь, после скромной трапезы, Его Высокопре% освященство преподал собравшимся проводить Вла% дыку причтам Крестецкого собора и Крестецкой единоверческой церкви, Крестецкому городскому старосте П. Ив. Самоснову и соборному старосте купцу Вас. Прокоп. Петрову архипастырское благо% словение и затем около 2 часов дня, при колоколь% ном звоне, отбыл из города Крестец в село Мокрый Остров. 1
Новгородские епархиальные ведомости. 1915 г. № 18. С. 611–614; № 20. С. 672–680 Фотографии: http://www.kresttsy.ru Продолжение в следующем номере
1/2011
Ïóòåøåñòâèå
â ïðîøëîå
ЛЕТОПИСЬ ЛЕВОЧСКОЙ ЦЕРКВИ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА (1893–1916 гг.)
ерковно%приходские летописи второй поло% вины XIX —начала ХХ вв. уже достаточно давно рассматриваются исследователями в качестве совершенно особых и чрезвычайно ценных источников по истории русской церковной и общественной жизни того времени. Принято счи% тать, что начало приходскому летописанию было положено указами императрицы Екатерины II «об учреждении при Московском университете вольно% го российского собрания для исправления и обога% щения российского языка и сообщении в то собра% ние российских рукописных летописей и других до российской истории касающихся редких известий и проч.» (1772 г.)1 и «о посылке во все подчинен% ные Святейшему Синоду места указов, дабы в соби% рании достопамятностей, относящихся к истории отечественной, ученые люди не оставляли упраж% няться» (1792 г.)2. В указе 1772 г. «акцент делался на сборе историко%краеведческих и лингвистических сведений летописей и достопамятных записок». Указ стал первым известным опытом регламентации церковного летописания в общероссийком масшта% бе во второй половине XVIII в. Указ 1792 г. «…реко% мендовал поощрять летописцев, которые вели за% писки о случающихся достопамятностях во второй половине XVIII в.». Однако, «представляется не% возможным сделать вывод о том, что эти указы по% лучили широкое применение на практике»3. Распространение традиции ведения церковно% приходских летописей относится ко второй полови% не XIX в. и связано с инициативой епископа Орен% бургского и Уральского Варлаама (Денисова)4, вме% нившего в 1865 г. в обязанность составление подоб% ных хроник причтам церквей своей епархии. Свя% тейший Синод поддержал данное начинание орен% бургского владыки особым указом № 1881 от 12 ок% тября 1866 г.5, а опубликованные в ноябре того же года рекомендации епископа Варлаама (Денисова) по порядку ведения таких документов6 послужили основой для принятых вскоре в епархиальных ду% ховных консисториях программ церковно%приход% ского летописания7. Впрочем, указ 1866 г. «носил рекомендательный характер и не предписывал епар% хиальным архиереям заведение церковных летопи% сей в епархиях в обязательном порядке»8. И несмот% ря на то, что именно со второй половины 1860%х гг.
Ц
1/2011
приходское летописание начинает активно разви% ваться, Святейший Синод в дальнейшем неоднок% ратно подчеркивал важное значение подобной дея% тельности9. Судя по всему, последний раз «о не% обходимости ведения во всех церквах летописей» говорилось в синодальном определении № 9947 от 4–8 декабря 1915 г.: «…Святейший Синод определя% ет: во внимание к значению летописей, которые, как установлено наукою, занимают особое место и име% ют первостепенное значение среди источников для истории, — поручить епархиальным начальствам учинить зависящие распоряжения об обязательном ведении во всех церквах летописей…»10 Еще епископ Варлаам (Денисов) справедливо пола% гал, что «будущим членам каждой приходской цер% кви, и причту и прихожанам, весьма интересно бу% дет знать о прошедших днях своей приходской цер% кви и прихода, и они будут почерпать из летописи ее не мало пользы для себя и поучительности. С другой стороны приходские летописи, в совокупности взя% тые, могут служить важным пособием и для буду% щего историка православной Церкви и русского царства»11. Впоследствии уникальность церковно% приходских летописей как исторических источни% ков неоднократно подчеркивалась исследователя% ми. Исключительная ценность подобных докумен% тов хорошо иллюстрируется публикуемой нами церковно%приходской летописью, происходящей из села Левоча12 Боровичского уезда Новгородской гу% бернии (ныне — Хвойнинский район Новгородской области) и содержащей самые разнообразные све% дения — о местных археологических объектах и связанных с ними народных преданиях, о различ% ных сторонах повседневной жизни местных жите% лей, о погодных условиях, об общероссийских и международных событиях. (По верному замечанию Г. Н. Чебыкиной, «ценным в таких записях является то, что авторы не просто фиксировали события го% сударственного масштаба, но в связи с ними сооб% щали о местных событиях, свидетельствовали о на% строении местного городского и крестьянского об% щества»13). Наконец, в 1916 г. летопись Левочской церкви была дополнена летописью Звягинской цер% ковно%приходской школы. Впрочем, основу публи% куемой хроники конечно же составляет детальное описание приходской жизни как таковой и именно
СОФИЯ 33
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå эти данные — сообщения о богослужениях и палом% ничествах, описания приходских святынь, биогра% фические сведения о священноцерковнослужи% телях, ежегодная статистическая информация о прихожанах и многое другое — в первую очередь определяют значение таких документов. Вне всяко% го сомнения мы вправе отвергнуть мнение исследо% вателя, предлагавшего принципиально иной взгляд на исторические источники подобного рода: «В од% ной и той же летописи рядом с тем, что теперь мо% жет казаться уже историческим мусором — сведе% ниями о пожертвованиях храму, посещениях его ар% хиереем, наградах причту, ремонте кладбищенской ограды, текстах молитв и приветственных речей и т. д. и т. п. — соседствуют подробности, важные для представления о культурно%бытовых условиях жиз% ни деревни и любопытные историко%культурные и даже историко%политические известия»14. В настоящее время летопись Левочской церкви святителя Николая Чудотворца хранится в Госу% дарственном архиве Новгородской области (Ф. 499. Оп. 1. Д. 28) и пользуемся случаем выразить искрен% нюю признательность директору данного архива Анне Эдуардовне Дубоносовой за любезное разре% шение опубликовать этот документ. На первой странице твердой обложки публикуе% мой рукописи написано следующее название этого документа: «Летопись Левочской Николаевской церкви; Книга выдана из Нов. Д. (Новгородской Ду% ховной — Н.П.) Консистории в 1893 году». Л. 1–2об представляют собой отпечатанную типографским способом «Программу, составленную Преосвящен% ным Оренбургским Варлаамом, о заведении при церквах епархии приходских летописей» и в настоя% щем издании не публикуются. Собственно летопись Левочской церкви, написанная черными чернилами разной степени цветовой насыщенности, начинается на л. 3. Очевидная перемена почерка заметна на л. 8 (начиная со слов «Прихожане Левочского погоста чисто русского племени…»), далее писалась, по всей видимости, одной рукой до самого конца15 (включая составленную в 1916 г. о. Антонием Озеровым лето% пись Звягинской церковноприходской школы: см. л. 36об–43об). По всей видимости, записи на л. 3–7 были сделаны настоятелем храма о. Иоанном Ле% вочским в 1893 г., а затем ведение летописи было продолжено о. Антонием Озеровым, служившим в Левочской церкви вторым священником с 1888 г. (Согласно рекомендациям епископа Варлаама (Де% нисова), «обязанность вести летопись должна ле% жать на всех членах причта, но главным руководи% телем в сем деле должен быть священник, без согла% сия которого и просмотра им написанного вчерне, ничто не должно быть вписываемо в оную»16). Остается неясным — прерывалось ли составле% ние публикуемой хроники на какое%то длительное время перед тем, как обязанности приходского летописца стал исполнять о. Антоний? С одной сто% роны, очевидно, что о. Антоний вынужден был вно% сить некоторые существенные уточняющие поправ% ки в уже сделанные записи и вполне уместным выг% лядит предположение о том, что эти поправки были следствием просмотра летописи о. Иоанном Левоч% ским (см., например, содержащиеся на л. 14об–15
34 СОФИЯ
сведения о рукоположении во диакона псаломщика Николая Лебедева в 1901 г.). С другой стороны, в за% писях 1903 г. (л. 15об) содержится следующее сооб% щение о. Антония: «…Скоропостижно скончался U…W настоятель сей церкви священник Иоанн Алек% сеев Левочский U…W Летопись сия, начатая им, оста% валась неоконченной до сего времени». Следует ли понимать эти слова в качестве указания на то, что начатое в 1893 г. ведение приходской хроники тогда же и прервалось и было продолжено на л. 8 только в 1903 г.? Если это было именно так, то, принимая во внимание весьма подробный характер сообщений за 1894–1902 гг., следует предположить, что о. Анто% ний должен был вести все эти годы какие%то соб% ственные записи, которые нашли отражение в пуб% ликуемой летописи лишь после того, как он стал настоятелем Левочского храма в 1903 г. Подобный вариант процесса формирования рассматриваемого документа может показаться надуманным, но не яв% ляется невероятным. (В таком случае становится, например, объяснимым несоответствие упоминания о размещении объявления в журнале «Народное об% разование» в 1894 г. публикации первого номера этого издания в 1896 г.; см. комментарий к л. 9об.) История левочского погоста начала XX вв. фор% мировалась ежедневными трудами местных свя% щенно% и церковнослужителей, самоотверженным пастырским служением о. Антония, принявшего му% ченическую кончину в 1918 г.17 При подготовке летописи к изданию встречаю% щиеся в ней незначительные исправления (например в цифрах, указывающих количество учащихся в школах и т. п.) и вставки были отражены в публи% куемом тексте, но не оговаривались специально в комментариях (в отличие от более существенных поправок и позднейших дополнений — см. коммен% тарии к л. 14об, 15, 20 и 26). Явные описки были уст% ранены, такие как —«коморую» на л. 17 исправлено на «которую», а «момилизация» на л. 29об — на «мобилизация» (в словах «объявлена была мобили% зация»). Кроме того, в текст публикуемого доку% мента пришлось внести орфографические нововве% дения 1918 г. Все прочие особенности орфографии и пунктуации данной хроники сохранены. Все даты указаны в летописи по старому стилю (в том случае, если в комментариях приводится дата по новому стилю, то она сопровождается пометкой «н. ст.»). Температура воздуха указывается в лето% писи левочской церкви в градусах Р. А. Реомюра, как это было принято в ту пору в России: 1 градус по Реомюру соответствует 1,25 градуса по Цельсию (1°R=1,25°C). Предлагаемую вниманию читателей публикацию представляется уместным сопроводить также кратким указателем отношения упоминаю% щихся в ней традиционных русских мер к современ% ной метрической системе: 1 вершок=44,45 мм; 1 аршин=71,12 см; 1 са% жень=2,1336 м; 1 верста=1,0668 км; 1 десяти% на=1,0925 га; 1 золотник=4,266 г; 1 фунт=0,4095 кг; 1 пуд=16,38 кг; 1 четверть (единица объема сыпучих тел)=209,912 л 1 Костромская старина. Вып. II. Кострома, 1892. С. 8–12.
1/2011
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå 2
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. Царствование Государыни Императрицы Екатерины Второй. Т. III. 1785–1796 гг. Пг., 1915. С. 369–370. 3 Добренький С. И. Церковно%приходские летописи как исторический источник (середина XIX — начало XX в.) Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2006. С. 12. 4 Впоследствии епископ Варлаам был возведен в сан архиепископа. 5 Алфавитный указатель действующих и руковод% ственных канонических постановлений, указов, опре% делений и распоряжений Святейшего Правительству% ющего Синода (1721—1901 гг. включительно) и граж% данских законов, относящихся к духовному ведомству православного вероисповедания / Сост. С.В.Калашни% ков. Изд. 3%е, испр. и доп. содержанием узаконений и распоряжений последнего времени. СПб., 1902. С. 210 (№ 968). 6 О заведении при церквях Оренбургской епархии приходских летописей // Церковная летопись. 1866. 19 ноября. С. 707%712. (Прил. к: Духовная беседа. 1866. № 47) 7 Добренький С. И. Церковно%приходские летописи как исторический источник… С. 13. 8 Там же. С. 12. См. также: Добренький С. И. Цер% ковно%приходские летописи второй половины XIX — начала XX века как источник по истории северной де% ревни // Русская культура на рубеже веков. Русское поселение как социо%культурный феномен. Сб. ст. Во% логда, 2002. С. 122. 9 В публикациях исследователей упоминается, на% пример, указ Святейшего Синода от 12 апреля 1886 г.: Шмидт С. О. Сельские церковно%приходские летопи% си как историко%краеведческий материал // Шмидт С. О. Путь историка. Избранные труды по источнико% ведению и историографии. М., 1997. С. 138. См. также: Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковной этнографии. СПб., 2005. С. 19.
10
Церковные ведомости. СПб., 1915. 19 декабря. № 51. С. 553–554. 11 О заведении при церквях Оренбургской епархии приходских летописей… С. 706–707. 12 Краткий обзор истории Левочского прихода уже предпринимался нами на страницах «Софии» ранее: Протоиерей Михаил Ложков, Петров Н. Из истории прихода в селе Левоча Новгородской области // Со% фия. 2009. № 1. С. 5–8. 13 Чебыкина Г. Н. Церковноприходское летописа% ние в Устюжском крае во второй половине XIX — на% чале ХХ века // Религия и Церковь в культурно%исто% рическом развитии Русского Севера. (К 450%летию преподобного Трифона, Вятского Чудотворца.) Мате% риалы Международной научной конференции. Т. 1. Киров, 1996. С. 458. 14 Шмидт С. О. Сельские церковно%приходские ле% тописи… С. 142. 15 Исключение составляют лишь подписи прочих священно% и церковнослужителей Левочской церкви в завершение погодных записей и краткая заметка о просмотре летописи священником Константином Доб% ромысловым, исполнявшим в 1906 г. обязанности бла% гочинного (см. л. 20об). 16 О заведении при церквях Оренбургской епархии приходских летописей. С. 712. 17 О расстреле о. Антония НКВД в 1918 г. см.: Про1 тоиерей Михаил Ложков, Петров Н. Протоиерей Ан% тоний Озеров: об обстоятельствах мученической кон% чины в 1918 г. // София. 2009. № 2. С. 3–8. В 2008 г. честные останки о. Антония, по милости Божией, были обретены и перенесены в Левочский храм, восстановленный усердием протоиерея Михаила Ложкова в 1990%х гг.
Н. ПЕТРОВ доцент Санкт%Петербургского государственного университета культуры и искусств
Летопись Левочской Николаевской церкви [л. 3]1 Левочский погост Боровичского уезда Новгородской Епархии отстоит на сто семь верст от города Боровичь на северо%восток. Храм Левочско% го погоста каменный холодный во имя Святителя и Чудотворца Николая Мирликийского, с двумя теп% лыми приделами: а. во имя Знамения Божия Мате% ри, и б. Святых — Преподобного Александра Свир% ского и Благоверного Великого Князя Александра Невского2. Храм начат постройкою в 1858 году по благословению Высокопреосвященного Григория, Митрополита Новгородского и Санкт%Петербург% ского, и окончен в 1880 году3. До окончательной от% делки храма освящены два теплые придела: а, во имя святых Александра Свирского и Александра Не% вского в 1869 году на древнем антиминсе, освящен% ном Высокопреосвященным Гавриилом, Митропо% литом Новгородским и С.Петербургским. Чин освя% щения совершил Благочинный, Минецкой церкви4
1/2011
священник Александр Добромыслов. б. Второй теп% лый придел освящен в 1871 году в честь Знамения Божией Матери на св. антиминсе, освященном Вы% сокопреосвященным Гавриилом, Митрополитом Новгородским [л. 3об] и С.Петербургским. Главный престол во имя Святителя Николая Мирликийского Чудотворца освящен в 1884 году на антиминсе, ос% вященном Высокопреосвященным Гавриилом, Мит% рополитом Новгородским и С. Петербургским. Уст% ройство храма и освящение его произведено на средства прихожан с небольшим пожертвованием доброхотных дателей. Храм существует в том виде, в каком первоначально построен; перемен и попра% вок в нем не было. Строителем храма был блажен% ной памяти ктитор Левочской церкви Инженер Подполковник Николай Васильевич Коковцев5. В 1888 году ветхий антиминс в приделе Алексан% дра Свирского переменен на новый. В 1892 году
СОФИЯ 35
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå ветхий антиминс на престоле Святителя и Чудотвор% ца Николая Мирликийского переменен на новый. Древние святые иконы, перенесенные из ветхой деревянной церкви, упраздненной в 1870 году6: 1., Образ святителя Николая Мирликийского Чудотворца, мерою в высоту 1 аршин и 15 вершк. и в ширину 1 арш. 5 вершков, иконописный на дске. На нем серебряная 84 пробы риза, весом 20 фунтов, не% известно, кем пожертвована в 1795 году. 2., Образ Святителя и Чудотворца Митрофания, первого Епископа Воронежского, [л. 4] иконопис% ный на дске, мерою в высоту семь вершк. и в ширину шесть вершк., привезен в 1851 году от мощей угод% ника (в 1851) помещиком Николаем Стромиловым. На образе риза серебряная 84 пробы, весом 1 ф. 6 золотн., пожертвована в 18U…W7 местным землевла% дельцем, Боровичским купцом Петром Ивановым Завитаевым. Образ помещается в деревянной киоте, вызолоченной на полимент8, мерою в высоту 2 ар% шина 10 вершк. и в ширину 1 арш. 12 вершк., ценою 100 руб. Киота пожертвована Священником мест% ной церкви о. Антонием Ивановичем Озеровым на поминовение усопшей жены его. Пред выше писан% ными двумя иконами в воскресные дни после вечер% ни служатся молебны с акафистами. Пред образом Святителя Митрофания в воскресные и празднич% ные дни служатся молебны для богомольцев, прихо% дящих из соседних приходов. На колоннах и по стенам теплых приделов поме% щены пять образов из иконостаса упраздненной де% ревянной церкви, письма осмнадцатого столетия, и два образа: Воскресения Христова и преподобного Александра Свирского9 перенесены из Александ% ровской деревянной церкви, упраздненной в начале текущего столетия10. Приписные церкви: 1. В селе Раменье деревянная, трех%престольная [л. 4об] холодная церковь во имя Спаса Нерукотво% ренного Образа, с приделами: а., в честь Казанской иконы Божией Матери и б., во имя святой Велико% мученицы Параскевы, нарицаемой «Пятница». Цер% ковь построена в 1775 году владельцем села Раменья Генералом Аполлоном Веригиным11 на его собствен% ные средства. В 1853 году ктитор Левочской церкви Инженер Подполковник Николай Васильевич Ко% ковцев на свои средства подвел под церковь фунда% мент из цоколя. Внутри церкви по стенам размеще% ны св. иконы, письма семнадцатого столетия, из деревянной церкви того же села Раменья, упразд% ненной в половине текущего столетия. В 1815 году церковь села Раменья приписана к Левочской церк% ви по смерти владельца Генерала Веригина, и причт церковный (Священник и причетник) переведены в Левочский погост на свободные ваканции12. 2. В имении г. Коковцева, селе Горна находится домовая каменная однопрестольная церковь в честь Покрова Пресвятой Богородицы, устроенная вла% дельцем села инженер%подполковником Николаем Васильевичем Коковцевым. Постройка церкви нача% та в 1848 году по благословению Высокопреосвя% щенного [л. 5] Антония, митрополита Новгородско% го и С.Петербургского, на собственные средства строителя, и освящена в 1865 году Протоиереем Ус% тюжнского собора Иоанном Дмитревским13.
36 СОФИЯ
Часовни 1. В сельце старом14 деревянная часовня во имя святой Великомученицы Параскевы, нарицаемой «Пятница», построена в 1840 году на месте упразд% ненной, за ветхостию, деревянной же часовни. Об% раз св. великомученицы Параскевы письма семнад% цатого столетия. В часовне имеется рукописная служба великомученице Параскеве с надписью: Сия книга новгородского уезду, Никольского левоцкого погоста, усадища старого, дворянина богдана яков% лева сына, веселого. Написася в городе бежецком верху, трудами многогрешного раба трудами крес% товоздвиженского дьячка сергия Андреева, 1752 г. месяца июлия. 2. В деревне Былово15 древняя деревянная часов% ня неизвестно кем и когда построена на упразднен% ном кладбище, на котором между намогильными камнями находятся два каменных креста с истерты% ми надписями16. 3. В одной версте от деревни Носково имеется древняя деревянная часовня во имя св. Пророка Илии. При ней бьет из земли ключ студеной воды. Каждогодно 20го июля во множестве собираются [л. 5об] богомольцы с детьми. После водоосвящения богомольцы окачиваются освященной водой и кро% пят приведенных коней17. 4. При деревне Стремково находится деревянная часовня Преподобного Сергия, Радонежского Чу% дотворца. 5. В деревне «Теребут» древняя деревянная ча% совня в честь Архистратига Михаила. Около часов% ни при случайных раскопках попадаются человечес% кие кости, но других признаков древнего кладбища нет. Когда, кем и по какому случаю построены выше% описанные часовни, предания не осталось18. При Левочской церкви имеется 382 десятины церковной писцовой земли19, и при Раменской при% писной церкви 36 десятин, пожертвованной г. Вери% гиным. Вкладной капитал 200 рублей пожертвован в 1886 году в пользу причта девицею из дворян Адела% идой Николаевной Вындомской. Кладбища. Кладбище Левочской церкви в U…W саженях от местной церкви устроено в 1872 году. При Раменс% кой приписной и при Горновской домовой церквах тоже имеются кладбища, но на них мало погребают умерших за неимением жителей при церквах20. В склепе под Горновской церковию покоится прах строителя [л. 6] сей церкви и строителя Левочской церкви, Инженер%Подполковника Николая Василь% евича Коковцева, и всего рода Коковцевых со вре% мен Царя Иоанна Грозного. Блаженной памяти Н.В.Коковцев состоял ктитором Левочской церкви с 1852 по 1873 год, и в продолжении этого времени ус% троил Левочскую каменную церковь на средства прихожан, как сказано выше. Древние упраздненные кладбища существуют: а., при Раменской церкви на расстоянии 200 саженей от церкви, и при деревне Былове. Когда и по какому случаю кладбища закрыты, — предания не осталось. О причте. По документам Левочской церкви, доходящим
1/2011
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå до 1780 года до штатов 1842 года причт церковный состоял из двух Священников, Диакона, двух Дьяч% ков, двух пономарей и просфирни. В 1815 году Ра% менская церковь приписана к Левочской церкви, и Священник с причетником переведены на свобод% ные вакансии в Левочский погост. По штатам 1842 года до 1855 года состояли штатными один Священ% ник, один Диакон, Дьячек, Пономарь и просфирня. В 1855 году по просьбе прихожан определен второй Священник по причине дальнего расстояния селе% ний от церкви (до 25 верст), и по трудности одному священнику [л. 6об] с требоисправлением по прихо% ду. В 1871 году за смертию штатного диакона Григо% рия Грацианова, диаконская вакансия закрыта. В настояшее время состоит при церкви штатных: два Священника, два псаломщика и просфирня. По шта% там 1842 года причт получает жалованья от казны 302 рубля 16 копеек. Церковных домов не имеется, и причт проживает в собственных деревянных домах, устроенных на церковной земле. Церковно%приходское попечительство21 открыто в 1879 году, и на небольшие средства содержит пре% старелых убогих прихожан. С 1870 года существует при церкви земское училище22, устроенное на земле бывшего владельца села Левочи, Действительного Статского Советника Григория Михаиловича Ко% ковцева23. Училище открыто Священником Левочс% кой церкви Иоанном Левочским; им же устроен и училищный дом на средства прихожан и других бла% готворителей. Содержится училище на средства Бо% ровичского Земства. С открытия училища до 1894 года обучалось в нем каждогодно до тридцати чело% век детей обоего пола. В 1894/5 учебном году обуча% лось 45 мальчиков и 20 девочек, всего 65 учеников. Погост Левоча получил свое название от [л. 7] реки Левочки, вытекающей из Левочского озера в десяти верстах от погоста, и впадающей в реку Ко% божу в полуверсте от села Левочи. Когда возник Ле% вочский погост, утвердительно сказать нельзя за не% имением исторических данных. Древние письмен% ные сведения о Левочском погосте имеются а., в списке Министерства Внутренних дел неизвестного года24. В нем сказано: погост Левочский с пятью цер% квами, и село Левоча в Боровичском уезде. б. В гео% графическом словаре Семенова25 под 1580 годом записано: Бежецкой пятины великого города Нов% города село Левоча, церковь Святого Николая Чу% дотворца, душ обоего пола двадцать три. и в. В писцовой книге Бежецкой пятины, первой полови% ны, письма князя Василия Андреевича Звенигород% ского и подъячего Игнатия Сергеева о пятинах и погостах Новгородских сказано: (7090–7091 года (1581–1582 г.) приложение XI, лист 410.) В Николь% ском погосте в Левоче порожние земли26, что были прежь того за помещики в поместьях, а ныне не вла% деет ими нихто. лист 411–412. И всего в Левочском погосте в Левоче за помещики в поместьях и в по% рожних землях [л. 7об] живущих селений 14; пус% тых 140. В Левоче на погосте церковь Николы Чудотворца древяна клетцки. А в церкви образа и книги, и свечи, и ризы и клепало27 и все церковное строение приходное. Да на погосте церковных дво% ров: дв. поп Семен Кузмин; дв. дьячек Федко Ларио% нов; дв. пономарь Сергейко Данилов; дв. проскурни%
1/2011
ца Татияна; да пять келий, и в них живут нищие. Пашни пахотные церковные земли восмь чети28 в поле, и в двух потому ж, сена двадцать копен. Да церковная пустошь поташево, сена косят в ней со% рок копен. Земля церковная в обжи29 не положена30. О существовании Левочского погоста и церквей в семнадцатом столетии документов не имеется: но несомненно церкви существовали, что видно из ос% тавшихся икон древней Раменской церкви. Иконы сей церкви, письма семнадцатого столетия, помеще% ны на стенах Раменской церкви. Деревянный крест времен царя Иоанна Грозного величиною 4 вершка в 1869 году передан в Новгородский музей древнос% тей31. В селе Горнах до настоящей каменной церкви существовали церкви деревянные, доходившие до времен царя Бориса Годунова. Последняя деревян% ная перевезена из Левочи в 1766 году на место сго% ревшей деревян?[л. 8]ной же церкви32. Прихожане Левочского погоста чисто русского племени: помещики и бывшие крепостные люди, — православные; раскольников между ними и других иноверцев нет и никогда не было. При церкви со времени освобождения крестьян от крепостной за% висимости находится волостное правление33 на зем% ле, пожертвованной действительным статским со% ветником Григорием Михаиловичем Коковцевым; в ведении его находятся пятьдесят крестьянских и по% мещичьих деревень и сел: Горка, Петрино, село Ра% менье (где церковь), Комарово, Попцово, Перфиль% ево, село Горна (где домовая церковь гг. Коковце% вых), Кривошейно, Отрада, Крестцы, Хлебцово, Александрово, Носково, Тарханово, Тимошкино, село Шатово, Савкино, Зимник (где один крестья% нин собственник — Никита), Звягино, Новинка, Ус% тье, Яковлево, село Арефьево (тоже Благовещен% ское), Коломино, Кормушино малое (один крест. собственник Игнатий) и рядом большое Кормушино — деревня и село, Прокшино, Старое, село Чудское, Попово, Кривцово, Былово, Абрамово, село Пет% ровское, село Емельяновское, Гавровая Горка, Су% холжино, Лелючиха, Бережек, Демидово, Сехино, Стремково, Теребут, поселок Выселка, Шестерня, Кашино, Макарьино; — все эти деревни и села со% став%[л. 8об]ляют и Левочский приход — с присое% динением деревни Фомкина (25 верст) — волости же последняя — Чернянской, Устюжнского уезда; к Левочской волости принадлежат еще: Никитино, Трызново и Баслово, — прихода же эти три деревни — Бельского, — Устюжнского уезда. 1
Здесь и далее полужирным шрифтом в квадрат% ных скобках в текст летописи вставлены указания на начало соотвествующих листов публикуемой ру% кописи. 2 В 1990%х гг. этот придел был вновь освящен во имя одного лишь св. прп. Александра Свирского. 3 Храм был построен по проекту будущего ака% демика архитектуры Людвига Яковлевича Урлауба (1851–1897 гг.). О нем см.: София. 1997. № 1.С. 13– 14; Строитель. Вестник архитектуры, домовладения и санитарного зодчества. СПб. 1897. № 15–16. С. 623. 4 Каменный храм св. вмч. Георгия Победоносца в д. Минцы Хвойнинского райна Новгородской обла%
СОФИЯ 37
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå сти, построенный в 1874 г., сохранился до наших дней и был возвращен РПЦ. В настоящее время в нем совершаются богослужения. Извлечения из ле% тописи этого прихода опубликованы: София. 1997. № 2. С. 8–12. 5 Подполковник Корпуса инженеров путей сооб% щения Николай Васильевич Коковцов родился в располагавшейся в 9 верстах от Левочи и упоминае% мой ниже усадьбе Горна 2 мая 1814 г., умер в февра% ле 1873 г. и был похоронен там же в склепе под до% мовой церковью Покрова Пресвятой Богородицы: Вл. кн. Николай Михайлович. Русский провинци% альный некрополь. Т. I. М., 1914. С. 415; Шилов Д. Н. Государственные деятели Российкой Империи. Гла% вы высших и центральных учреждений. 1802–1917. Биобиблиографический справочник. Изд. 2%е, испр. и доп. СПб., 2002. С. 338. Адриан Александрович Селин любезно указал автору этих строк упоминания в документах начала XVII в. помещиков Никольского погоста в Левоче, предков Николая Васильевича — Услюма Григорье% ва Коковцова (Книга сбора денег на охотничьи прогоны с поместий и вотчин, пищальных денег с рядков, пошлин за пятно и душегубство и денег за стрелецких лошадей с поместий вдов и недорослей Бежецкой пятины Белозерской половины неслу% живого сына боярского Петра Куликова; 1601/ 1602 г. // Российский государсвтенный архив древ% них актов (далее — РГАДА). Ф. 1209. Д. 16964. Л. 165об) и его сына Лариона Услюмова Коковцова (Платежные книги денег ямским охотникам на про% гоны, оброчных с рыбных ловель, пищальных и при% судных денег Бежецкой пятины Белозерской поло% вины сбора губных старост Ивана Висленева да Льва Володимерова; 1606/1607 г. // РГАДА. Ф. 1209. Д. 16662. Л. 242). Николай Васильевич — отец упо% минаемого ниже графа Владимира Николаевича Ко% ковцова. Эта фамилия нередко также писалась и пи% шется сегодня как «Коковцев». 6 Этот деревянный храм св. Николая Чудотворца был построен в 1782 г. усердием прихожан и имел два придела, один был посвящен иконе Божией Ма% тери«Знамение», другой — св. пророку Илие; см.: Церковные ведомости г. Боровичей и его уезда 1860 года // Госдурственный архив Новгородской облас% ти (далее — ГАНО). Ф. 480. Оп. 1. Д. 3201. Л. 235. По данным церковной ведомости 1872 г. храм был уп% разднен в 1871 г. — Церковные ведомости г. Борови% чей и его уезда 1872 года // Там же. Д. 3304. Л. 125. 7 Здесь и далее троеточие в угловых скобках обо% значает свободное место, оставленное в рукописи для последующего вписывания тех или иных данных (по каким%то причинам не осуществленного впос% ледствии). 8 Полимент — темно%коричневая краска, кото% рой покрывают дерево перед позолотой. 9 Ни одна из вышеупомянутых девяти икон до нашего времени не сохранилась. То же следует, увы, сказать и об образах, упоминаемых ниже — на Л. 4об, 5, 7об, 13об, 15, 25. 10 Каких%либо сведений о существовании в Левоче «Александровской деревянной церкви, упразднен% ной в начале текущего (т. е., XIX — Н.П.) столетия» обнаружить не удалось. Скорее всего здесь имеется
38 СОФИЯ
в виду вторая Левочская деревянная церковь Вос% кресения Христова с приделом св. прп. Александра Свирского, построенная в 1746 г. Однако, еще в цер% ковной ведомости 1840 г. она упоминается как су% ществующая — Церковные ведомости г. Боровичей и уезда 1840 год // ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 2958. Л. 192об. 11 О генерал%майоре Аполлоне Александровиче Веригине известно, что в 1785—1786 гг. он был нов% городским губернским предводителем дворянства — Голицын П. П. Список дворянских родов Новго% родской губернии, внесенных в дворянскую родос% ловную книгу с 1787 г. по 1%е января 1910 года, с приложением списка Губернских и уездных предво% дителей дворянства 1767 г. Новгород, 1910. С. VI (см. также С. 276). 12 Храм в д. Раменье был уничтожен пожаром в 1899 г. (см. ниже — л. 13об) и впоследствии не вос% станавливался. 13 В Левочской церковной ведомости за 1916 г. эта церковь охарактеризована как «каменная на ка% менном фундаменте с таковою же колокольнею в одной связи крыта железом» — Церковные ведомо% сти г. Боровичей и его уезда 1916 г. // ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 4285 (св. 81). Л. 257. Этот храм упоминается также в воспоминаниях В. Н. Коковцева о его детстве, здесь завершение со% оружения церкви отнесено к концу 1862 — началу 1863 гг.: «Окончилась постройка прекрасного пяти% главого каменного храма рядом с нашей маленькой деревянной церковью. U…W Освящение храма про% изошло, как было предположено, но без приезда ар% хиерея, зато при огромном скоплении духовенства из всех приходов в окружности на 20 и даже 30 верст от Горн и таком количестве крестьян, что не только храм, кладбище, его окружавшее, и все про% странство кругом церкви до нового винокуренного завода по всей дороге до нашего дома было запру% жено народом». Освящение храма «намечалось на день празднования особенно почитаемой в нашем доме иконы Тихвинской Божией Матери — 26%го июня»; «следуя давнему у нас обычаю, во всяком случае со времен нашего деда Василия Григорьеви% ча, а вероятно и гораздо ранее, в этот день было приготовлено угощение для народа, как это дела% лось раньше и сохранилось вплоть до 1917 г. U…Wкак и угощение в день Покрова Пресвятой Богороди% цы…» Вновь построенный храм расписывал «Алек% сей Михайлович, проживающий рядом с погостом „Левочи“ в 10%ти верстах от Горн, в собственном доме, против нашей второй мельницы на реке Кобо% же и часто приезжал советоваться с отцом»; «когда все разные работы были окончены, к позолоте са% мого иконостаса было приступлено на месте, и эта работа поручена пользовавшемуся известностью в крае резчику Трощеву». Цитаты из воспоминаний В. Н. Коковцева приводятся по: Кригер Т. А. Род Стра% ховых в исследованиях // Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вып. XIV. Материалы научно%практических краеведческих олимпиад школьников «Мир через культуру». Во% логда, 17%20 марта 2004 г.; Вологда, 10–13 марта 2005 г. (к 60%летию Победы в Великой Отечествен% ной войне). Вологда, 2005. С. 125–126. Здесь и далее
1/2011
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå публикация Т. А. Кригер цитируется по ее элект% ронной версии на интернет%сайте Вологодской об% ластной универсальной научной библиотеки — http://www. booksite.ru К настоящему времени в д. Горны Хвойнинского района Новгородской области от храма сохранился один лишь фундамент; по сведениям местных старо% жилов, эта церковь была разрушена в 1930%х гг. См. также л. 7об–8 публикуемой летописи. 14 Название населенного пункта «Старое» напи% сано здесь со строчной буквы. 15 Современное название д. Былово — Былова Гора (Мошенской район Новгородской области). Ср. — «Быловая Гора» на л. 26об. 16 Думается, что это «упраздненное кладбище» у д. Былово с «древней деревянной часовней» и ка% менными крестами «с истертыми надписями» следу% ет отнести к числу так называемых «жальников» — обычно это слово используется местными жителями для обозначения средневековых сельских кладбищ Новгородчины. Обычай установления намогильных каменных крестов получает широкое распростране% ние в Новгородской земле в XIV–XVI вв.: «…их производство носило массовый характер и осуще% ствлялось локальными сельскими мастерскими» (Панченко В. Б. Почитаемые каменные кресты в культуре Древней Руси: к проблеме выбора источ% ников // Святилища: археология ритуала и вопросы семантики. Материалы тематической научной кон% ференции. Санкт%Петербург, 14%17 ноября 2000 г. СПб., 2000. С. 140). В конце XVI в. эти некрополи в подавляющем большинстве своем оказались забро% шены в результате запустения Новгородчины и при% тока сюда нового населения из других регионов. Однако, в более позднее время народное почитание жальников в тех или иных формах нередко продол% жалось и в ряде случаев — сохранилось вплоть до наших дней. В частности, еще в XIX в. на жальниках часто располагались часовни, «столобчики» с ико% нами и т. п.: Панченко А. А., Петров Н. И. «Жаль% ники» востока Новгородской области в современ% ной сельской культуре // Дивинец Староладож% ский. Междисциплинарные исследования. СПб., 1997. С. 95–107. Скорее всего, жальником является и упоминаемое ниже (л. 6) «древнее упраздненное кладбище» «при Раменской церкви». Впрочем, сле% дует отметить, что в опубликованных в первой по% ловине ХХ в. сводах жальников Новгородчины на% селенные пункты Былово и Раменье не указаны: Ро1 манцев И. О курганах, городищах и жальниках Новгородской губернии. Алфавитный указатель се% лений, при которых находятся археологические па% мятники, с кратким описанием последних. Новго% род, 1911; Репников Н. И. Жальники Новгородской земли. (Материалы к вопросу о расселении славян по области.) // Известия Государственной Акаде% мии истории материальной культуры. Т. IX. Вып. 5. Л., 1931. (Отмеченный на с. 125 свода И. С. Романце% ва и на с. 23 (№ 735) свода Н. И. Репникова жальник у д. Раменье располагается в Соминской волости Устюжеенского уезда.) 17 Этот источник посещался богомольцами и пос% ле того, как приход был разорен большевиками. После возрождения церковной жизни в Левоче в
1/2011
начале 1990%х гг., в день св. пророка Илии —2 авгус% та — от Левочской церкви к источнику ежегодно со% вершается крестный ход. В настоящее время мест% ными жителями почитается также не упоминаемый в данной приходской летописи родник св. мч. Три% фона (память — 1/14 февраля) близ д. Яковлево на Старском озере. 18 Ни одной из упомянутых выше пяти часовен у деревень Старое, Былово, Носково, Стремково и Теребут до настоящего времени не сохранилось. 19 «Земли церковные суть двоякого рода: 1) Зем% ли, принадлежащие им по прежним дачам и писцо% вым книгам, или по новейшим укреплениям. 2) Зем% ли удобные для церковных причтов и отводимые к ним для довольствия от прихожан в установленной межевыми законами пропорции». И далее: «…Отве% денные для довольствия причтов земли должны по% читаться, наравне с принадлежащими церквам по писцовым книгам и другим укреплениям, церковною собственностью» (Законы о состояниях. IX том сво% да законов по официальному изданию 1876 г. и про% должениям 1890, 1891 и 1893 гг. М., 1895. С. 135 (ст. 400), 137). Речь здесь идет о различении, соответ% ственно, (1) переданных приходам государственных земель (и именно такие земли подразумеваются в комментируемом тексте) и (2) угодий, отведенных церковным причтам из частных владений местных прихожан; см. также: Морозан В. Экономическое положение Русской Православной Церкви в конце XIX — начале XX вв. // Нестор. СПб.%Кишинев, 2000. № 1. С. 312. 20 В настоящее время действующее кладбище (из числа упомянутых некрополей) существует только в самой Левоче. Кладбище в д. Горны было возвраще% но из забвения усердием местных жителей Бориса Алексеевича Иванова и Валентины Степановны То% ропиной — в центральной его части установлен па% мятный деревянный крест, близ которого размеще% ны немногочисленные сохранившиеся надгробия, утратившие место своего первоначального располо% жения. 21 Деятельность подобных приходских организа% ций регламентировалась «Положением о Приход% ских попечительствах при православных церквах» от 2 августа 1864 г.: «Для попечения о благоустрой% стве и благосостоянии приходской церкви и причта в хозяйственном отношении, а также об устройстве первоначального обучения детей и для благотвори% тельных действий в пределах прихода, учреждаются Приходские попечительства из лиц, отличающихся благочестием и преданностию вере Православной» (п. 1): Полное собрание законов Российской Импе% рии (далее — ПСЗ). Собр. второе. Т. XXXIX. Отд. первое. 1864. СПб., 1867. С. 688–691 (№ 41144). 22 В рассматриваемое время в России сосуще% ствовали следующие основные разновидности сель% ских училищ, дававших начальное образование: земские школы (подобные упоминаемой в коммен% тируемом тексте), училища министерства народного просвещения («министерский класс» появился в Ле% воче в 1907 г., см. л. 21), школы грамоты (таковой первоначально была школа, открытая о. Антонием в д. Звягино в 1903 г., см. л. 16) и церковно%приход% ские школы (см. л. 24). См.: Чехов Н. В. Народное
СОФИЯ 39
Ïóòåøåñòâèå â ïðîøëîå образование в России с 60%х годов XIX века. М., 1912. С. 148–152; Окушова Г. А., Пьяных Е. Г. На% родная школа в дореволюционной России: теорети% ко%методологические основания и организационная практика // Вестник Томского государственного педагогического университета. Научный журнал. Вып. 11 (101). Томск, 2010. С. 73%74. 23 Григорий Михаилович Коковцев (23 января 1808 г. — 18 февраля 1881 г.) в 1851–1860 гг. был бо% ровичским уездным предводителем дворянства, в 1866–1881 гг. — новгородским губернским предво% дителем дворянства, похоронен при Левочской цер% кви. См.: Голицын П. П. Список дворянских родов Новгородской губернии, внесенных в дворянскую родословную книгу с 1787 г. по 1%е января 1910 го% да, с приложением списка Губернских и Уездных Предводителей Дворянства 1767 г. Новгород, 1910. С. VII, XXXI, 300–301; Вл. кн. Николай Михаило1 вич. Русский провинциальный некрополь. Т. I. М., 1914. С. 414. По всей видимости, Григорий Михаи% лович приходится двоюродным братом неоднократ% но упоминавшемуся выше Николаю Васильевичу Коковцеву — отцу графа Владимира Коковцева. 24 О каком документе здесь идет речь — неизве% стно. 25 Здесь имеется в виду «Географическо%статис% тический словарь Российской Империи», состав% ленный в 1860–1880%х гг. П. П. Семеновым%Тян% Шанским. Погост «Левочи» упоминается в этом издании со ссылкой на документы XVI в., опублико% ванные в VIII книжке Записок Императорского Русского Географического Общества (см. ниже: Географическо%статистический словарь Российской Империи / Сост. П. Семенов. Т. III. Вып. 1. СПб., 1866. С. 23. 26 Значение прилагательного «порожний» в дан% ном случае — «свободный, никому не принадлежа% щий, ни за кем не закрепленный». Cм: Словарь рус% ского языка XI–XVII вв. Вып. 17. М., 1991. С. 122. 27 Клепалом на Руси называлась «деревянная или металлическая доска, в которую ударяют для созы% ва на молитву или для подачи сигнала» (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 7. М., 1980. С. 163). В. И. Даль приводит следующие значения этого сло% ва: «колокол; язык в колоколе; било, доска в кото% рую стучат сторожа» (Даль В. Толковый словарь. Т. II. М., 1935. С. 118). 28 Четь — четверть, единица площади прибли% зительно соответствующая половине гектара. «Предполагают, что четверть как земельная мера получила свое наименование оттого, что на такую земельную площадь высевалась четверть ржи. Мера сыпучих тел дала название земельной площади» (Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метроло% гия. Изд. 2%е. М., 1975. С. 91). 29 Обжа (вобжа) — «мера пахотной земли, слу% жившая единицей обложения в Новгородской земле и на территориях новгородской колонизации» (Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987. С. 45–46). См. также: Абрамович Г. В. Не% сколько изысканий из области русской метрологии XV–XVI вв. (коробья, копна, обжа) // Проблемы источниковедения. XI. М., 1963; Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. С. 97.
40 СОФИЯ
30
Вторая часть «Подлинной писцовой книги по% местных, монастырских и порозжих земель Бежец% кой пятины письма и меры князя Василья Андрееви% ча Звенигородского и подьячего Игнатья Сергеева» 1582 г. (РГАДА. Ф. 1209. Д. 962. Л. 413) цитирует% ся здесь приходским летописцем, очевидно, по: Не1 волин К. А. О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке, с приложением карты // Записки Импе% раторского Русского Географического Общества. Кн. VIII. СПб., 1853. С. 308 (прил. XI). Стоит заме% тить, что самое первое упоминание о. Симеона (пер% вого левочского священнослужителя, известного нам по имени) относится к несколько более раннему времени — он упоминается под 22 января 1577 г. в «Книге записи Софийской пошлины» (отдел руко% писей Российской Национальной библиотеки. Соф. 1548. Л. 62, 179). Автор этих строк пользуется случаем выразить искреннюю признательность Адриану Александро% вичу Селину, указавшему ему на данные сведения). О церковном причте Никольского погоста в Левоче в других документах XVI–XVIII вв. см.: Протоие1 рей Михаил Ложков, Петров Н. Из истории прихо% да в селе Левоча. С. 5–8. 31 Пользуемся случаем выразить искреннюю при% знательность заместителю генерального директора Новгородского государственного объединенного музея%заповедника Наталье Владимировне Горми% ной за помощь в выяснении вопроса о наличии дан% ного креста в этом музее сегодня. К сожалению, в настоящее время левочский крест в фондах музея отсутствует. Сведений о нем нет и в «Кратком ката% логе предметов церковного отдела в Новгородском Музее Древностей» (Новгород, 1911). 32 Левочские церковные ведомости XIX ст. со% держат сведения о существовавшем тогда в Горнах кладбищенском деревянном храме конца XVII в.: «Домовая деревянная церковь во имя Покрова Бо% жией Матери при Селе Горнах устроена помещи% ком Коковцовым 1683 года» (Церковные ведомости г. Боровичей и его уезда 1860 года // ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 3201. Л. 235об.). См. также: Церковные формулярные ведомости города Боровичи и его уезда за 1849 год // Там же. Д. 3054. Л. 193об.; Цер% ковные ведомости Боровичского уезда 1854 год // Там же Д. 3085. Л. 215об. Надо полагать, что именно эта церковь и была привезена сюда из Левочи в XVIII в., став предшественницей каменного храма, построенного к 1865 г. 33 В результате крестьянской реформы 1861 г. «волостями» в России стали называть администра% тивные единицы сословного крестьянского управ% ления. Согласно «Общему Положению о крестья% нах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г., в систему волостного управления входили волостной сход, волостной старшина, во% лостное правление и волостной крестьянский суд. Текст летописи подготовлен к публикации и прокомментирован Н.ПЕТРОВЫМ Продолжение в следующем номере
1/2011