2 0 0 9 -13- Mayıs mutlar› kar›flt›rd›¤›n›” ve s›n›flar mücadelesi bilimi karfl›s›nda s›n›fta kald›¤›n› göstermektedir. Kapitalizmin geliflmesine ba¤l› olarak, Avrupa’da üretici güçlerin geliflmesi muazzam bir durumdayd›. Asya-Do¤u hala geri orta ça¤ koflullar›n›n hükmündeydi. Marks’tan, bir dönemiyle Lenin’e kadar her kes Avrupa’da devrimler bekliyordu.(Bu beklentinin mevcut geliflme ve tarihsel koflullar içinde anlafl›l›r oldu¤unu tart›flma d›fl› b›rakal›m.) Tüm bunlara ra¤men, devrim beklenen yerin tersine Do¤uda-Rusya’da patlak verdi. Günefl Do¤udan do¤du. Marks’›n bu öngörü “yan›lg›s›n›n” arkas›na s›¤›narak, ama Marks’› çarp›tarak-ona tezat oluflturulan ve özü s›n›f iflbirlikçisi üretici güçler teorisi olan ‘‘Avrupa merkezci” siyasetler, ‘‘Do¤u Rüzgâr›n›n Bat› Rüzgâr›n› Alt etmesiyle”(yba.) iyice toz-buz oldu. Demek ki, üretici güçlerdeki geliflme bir devrim için ve dahas› kapitalist düzenin ‚‘‘tedrici geliflmeler veya aflama aflama geliflmeler” yoluyla sosyalist düzene dönüflmesi için yetmiyormufl-bunu sa¤layamaz. (Reformizm ölüp ölüp diriliyor burda…) Demek ki, üretici güçlerin geliflmifl olmas› her zaman devrimci durumun ve devrim flartlar›n›n toplam olarak var oldu¤u anlam›na gelmiyorgelmez. Nitekim devrim önce kapitalist ülkelerde geliflmedi. E¤er revizyonist-reformistlerin tezleri(özellikle üretici güçler teorisi, tedrici geliflmelerle düzenin nitel de¤iflim düzeyinde dönüflmesini öngören ak›mlar ve Troçkist aflamal› kesintisiz devrim teorisi… Bu benzer türdefllerin hepsi ya da birisi) do¤ru ve bilimsel olmufl olsayd›, devrimin önce kapitalist Bat› devletlerinde patlak vermesi gerekmez miydi? (Reformist teoriler bu tarihten beri döküntüydü…) Öyle gerekiyordu ama öyle olmad›, devrim, geri ülkelerde patlak verdi. Çünkü bura halklar› çok daha ac›mas›z sömürü, bask› ve zulüm koflullar› alt›nda yafl›yordu. Yani devrimin objektif koflullar› buralarda daha güçlüydü ve halk kitleleri daha çok devrim istiyor-daha çok devrimciydiler. Kültürel-demokratik olarak daha geri olmalar›-‘‘ça¤dafl” Bat› toplumlar› kadar modern ve ileri toplumlar olmamalar›, bura halklar›n›n daha az devrimci olmas› veya oldu¤u anlam›na gelmiyor, ya da buna yol açm›yordu. Bilakis, devrimin objektif koflullar› bu geri toplumlarda güçlüydü ve devrim için belirleyici olan temelde buydu. Devrimci koflullarda devrimin büyümesi son derece tabi bir geliflmeydi. Marksizm evrensel bir ideolojiydi ve co¤rafya-s›n›r
SINIF TEORİSİ gibi engeller tan›yamazd›. Bu ideolojiyle donanan bura s›n›f partileri, mevcut devrimci durum üzerinde geliflerek devrimlerini önce gerçeklefltirdiler. ‘‘Demokratik kapitalizm’’ koflullar›ndan mahrum da olsalar, devrimci s›n›f hareketi içinde kendi önder partilerini yaratarak toplumsal alt-üst olufllara yol aç›p dünya halklar›na ilham verdiler. Böylece, Reformizm ve revizyonizmin s›k› s›k›ya sar›ld›¤› çürük tezleri çöpe atarak, modern Bat› toplumlar›n› geride b›rakt›lar. Bat›n›n bilgili-‘‘ayd›nlanm›fl” toplumlar›n›n devrimleri gerçeklefltirerek, cahil ve “devrim yapamaz” durumdaki Do¤u halklar›na öncülük yapmas› ya da Do¤u halklar›n›n kurtulufllar› için muhtaç olduklar› mutlak Bat› devrimi teorileri, Do¤u halklar›n›n devrimci at›l›m›yla tersdüz oldu. Tarih, bu ideolojik ak›m ve teorilerin öngördü¤ü bir tek devrime, bir tek düzenin nitel de¤iflime tan›k olmad›. Gariptir ki, reformizm ve revizyonizm MLM düflmanl›¤›nda bir türlü uslanmad›.
Ülkemiz S›n›f Mücadelesi Yelpazesindeki Reformist Yap›lar Ülkemizde s›n›f mücadelesi cephesini oluflturan örgütlenme ve yap›lar›n oldukça kabar›k-kalabal›k ve da¤›n›k bir durumda olup, mücadelenin ise bu kabar›kl›¤a tezat olarak dar-geri ve zay›f oldu¤unu söylemek do¤ru olacakt›r. Nicel anlamda kabar›k olan ancak nitelik olarak geri ve zay›f olan bu örgütlenme ve mücadele realitesi, devrimci temelde tesis olan örgütlenmelerin güdük ve marjinal duruma düflmelerinin de bir resmi ve gerçekli¤idir. Madalyonun di¤er yüzü ise, devrimci öz ve durufltan yoksun olan reformist hareketlerin önemli bir yer tutmas› gerçe¤idir. Kof örgütlenmenin esas› oluflturdu¤unu ve bunun da ülkemiz devrimci hareketini nitelik ve nicelik bak›mdan geri b›rakt›¤›n› tespit etmek isabetli belirleme olacakt›r. Devrimci hareketin c›l›zl›¤›, devrimci durumun gerili¤inden ve devrimin kitle temeli ve taban›n›n zay›fl›¤›ndan de¤il, nitelikli örgütlenmelerin zay›f ve etkisiz olmas›ndan ileri gelmektedir. Devrimci halk kitleleri mevcuttur, ancak gerekli önderlik yetene¤i ve misyonu zay›fl›kla eksiktir. Devrimci s›n›f hareketi içinde reformist öz ve nitelik temelindeki yap›lar, önemli orandaki devrimci kitleleri gerçek devrim mecras›ndan çekip düzen içi potada eritmektedirler. Maalesef devrimci özde geliflen hareketlerin halk kitleleri üzerindeki etkileri-özellikle örgütsel etkileri, reformist temelde ge-
57