ECONOMIA >27
EL VOCERO DE PUERTO RICO > LUNES, 3 DE FEBRERO DE 2014
Los retos a los que se enfrenta
Latinoamérica ante la retirada de los estímulos de la Fed
@
Universia Knowledge@Wharton
El Fondo Monetario Internacional (FMI) no trajo buenas noticias para América Latina en su informe Perspectiva Económicas Mundiales (WEO por sus siglas en inglés) donde situó el crecimiento económico de la región para el de 2014 en el 3.1%, tres décimas menos que lo proyectado. Esta revisión a la baja de sus estimados para los países latinoamericanos va en línea con los peores augurios que realiza para la economía mundial. La institución dirigida por Christine Lagarde prevé que el producto interior bruto (PIB) global crezca en un 3.6% en 2014, lo que representa un recorte de dos décimas sobre los pronósticos anteriores. El FMI cita dos factores claves para explicar estas revisiones a la baja: la ralentización del crecimiento observada en varios países emergentes, entre ellos China, y las dudas sobre el impacto de la retirada de estímulos en EEUU. "Es una buena noticia que EEUU vaya a entrar en un proceso de normalización monetaria. Pero es un proceso que cuenta con retos importantes, ya que no tiene precedentes respecto a su cuantía y su complejidad", afirmó José Viñals, director del departamento de Asuntos Monetarios del FMI. Una de las regiones que más se verá afectada con la retirada de la Reserva Federal (Fed) de su multimillonario programa de impulso a la recuperación económica, será Latinoamérica, dada su dependencia de la economía estadounidense. Nicolás Cachanosky, profesor de la Metropolitan State University of Denver, explica que “la relación típica entre la economía latinoamericana y la de EEUU respecto a las tasas de interés es que las bajas tasas de interés favorecen el flujo de fondos hacia economías latinoamericanas. En cambio, unas tasas más altas hacen que el mercado de EEUU atraiga mayores inversiones y estas bajen en Latinoamérica”.
Cachanosky añade que un movimiento inesperado de subida en las tasas de interés de EEUU obliga a los inversores y agentes económicos a revisar sus planes de inversión antes de lo esperado. “Un aumento de tasas lleva no sólo a una disminución en el flujo neto de capitales a economías latinoamericanas, sino que hace que el costo de la deuda pública aumente”, advierte. Alejandro Reyes González, director de investigaciones económicas de Ultrabursátiles y profesor de Macroeconomía de la PontificiaUniversidadJaverianadeColombia,coincideenseñalarque “el efecto sería un menor ingreso de capitales y potencialmente incluso la retirada de los mismos”. Añade que este movimiento del flujo de dinero “tendría un impacto en el corto plazo sobre el valor de los activos y en el mediano plazo provocaría un rebalanceo de los flujos de inversión directa, que hasta la fecha siguen fluyendo fuertemente a la región, pero podrían verse afectados en la medida que la dinámica regional se desacelere”. Mauro Guillen, director del Lauder Institute en Wharton Business School, destaca que una retirada de los estímulos por parte de la Fed provocaría inevitablemente una apreciación del dólar.“Por lo tanto, afectará negativamente a las empresas latinas endeudadas en dólares, es decir, a las mexicanas y chilenas sobre todo”. Como punto positivo, considera que esta situación “ayudará a las empresas y países que exportan a EEUU y a la zona dólar”, destacando las compañías de México, Chile, Colombia y a las del sector manufacturero brasileño, “que se han visto afectadas por la carestía del real”. Reyes González considera que la economía con mayor vulnerabilidad actualmente es Brasil, “pues cuenta con una posición fiscal, externa y monetaria débil que lo deja a merced de los movimientos fuertes de los mercados internacionales”. En su opinión, “le siguen economías comoVenezuela y Argentina que tienen estructuras de mercado poco eficientes y donde el Gobierno ha reemplazado la actividad privada en una proporción importante”. Este profesor de la Pontificia Uni-
versidad Javeriana también cree que dentro de las economías que han mantenido una relación más fuerte con el mercado, “las mejor libradas serán México y Colombia, ya que han visto ingresos de capitales incluso en momentos de estrés de los mercados, lo que es producto de los buenos fundamentales y la menor dependencia a metales que tienen frente a economías como Perú o Chile”. Ante esta situación, la pregunta inmediata que surge es: ¿qué medidas deberían tomar los países de la región para frenar ese impacto? Cachanosky afirma que en un mundo globalizado los países no pueden aislarse de los efectos de los mercados internacionales. En ese sentido, estos países no pueden evitar las consecuencias de las decisiones de la Fed. Lo que sí pueden hacer es disminuir el riesgo país y contribuir a mantener inversiones en los mercados locales. En su opinión, esto se consigue mediante “un compromiso creíble por mantener un sano equilibrio fiscal, economías flexibles con poca regulación y un sólido sistema de protección a los derechos de propiedad, lo que brinda confianza a largo plazo y puede hacer de la región un lugar más atractivo para inversiones de largo plazo en lugar de depender de inversiones de corto plazo que rápidamente se mudan ante cambios en las tasas de interés internacionales”. Eloy Fisher, profesor de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) e investigador asociado a la Universidad Católica Santa María La Antigua, de Panamá, tiene claro qué es lo que no deben hacer los gobiernos ante los problemas que se avecinan. “En la medida que situaciones locales ocasionen desconfianza en nuestra capacidad de hacerle frente a nuestros pasivos (ya sea producto de malabares contables o inestabilidad política), la retirada de estímulos de la Fed podría incrementar estas contradicciones y presionar a los gobiernos a ejecutar rápidos programas de contención de gasto público, austeridad que podría profundizar los problemas sociales”, advierte.