BELGIË - BELGIQUE
Dringende medische hulp voor illegalen: echelonnering loont > Blz. 5
De referentie voor huisartsen en specialisten
P.B.-P.P. B-331
www.artsenkrant.com
33ste jaar nr 2312 - Dinsdag 9 april 2013 - 1,50 € - Halfwekelijks blad - P309577 - ACTUAMEDICA - RAKETSTRAAT 50, BUS 14 - 1130 BRUSSEL
© Imageglobe
© Imageglobe
2-3
FILIP DEWALLENS: KAN DWANGBEHANDELING OF NIET?
57 ZIEKENHUIZEN LATEN ZICH ACCREDITEREN
VIER KEER MEER WILSVERKLARINGEN IN VLAANDEREN
4
17
Elke Sleurs
Inspectiedienst Riziv: weegt de kost op tegen de opbrengst? Hoe kan het dat een inspectiedienst dertien keer meer kost dan hij opbrengt? Die vraag stelde N-VA-kamerlid Nadia Sminate over de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle van het Riziv. In 2011 ontving die DGEC 31,5 miljoen euro werkingsmiddelen, terwijl hij 2,4 miljoen terug terugvorderde, zo berekende Sminate. Op zijn minst een opmerkelijke vaststelling, ook al bestaat over de precieze cijfers nog wat onduidelijkheid.
Dokter Guy bouwt bootjes > Blz. 24
© MD
D
e werkingskosten van de DGEC bedroegen in 2013 Zelf heeft het Riziv het in zijn jaarverslag trouwens over een afgerond 31,5 miljoen euro: 25,5 miljoen aan persoopbrengst van 10,2 miljoen euro in 2011. Een pak meer dan de neelskosten, 3 miljoen aan ‘gewone werkingskosten’ 2,4 miljoen zonder of de 5,1 miljoen met de vrijwillige terugbeen 3 miljoen aan ‘werkingskosten informatica’. Dat deelde talingen. Maar welk cijfer klopt nu? De N-VA baseerde zich voor minister Onkelinx mee op vraag van zijn berekeningen op alle individuele Nadia Sminate. beslissingen uit 2011 die op de website ‘In 2011 kostte de DGEC Sowieso een stevige som. Maar van het Riziv staan. Logisch, want het 31,5 miljoen euro, terwijl hij slechts Riziv is bij wet verplicht om al die misschien wel opmerkelijker is de magere ‘opbrengst’ die daartegenover staat. beslissingen (weliswaar geanonimi2,4 miljoen euro opleverde’ Op basis van de gepubliceerde beslisseerd) publiek te maken. Dat aantal ligt singen uit 2011 rekende Sminate uit dat de DGEC in datzelfde echter een pak lager dan de aantallen die in het jaarverslag 2011 jaar slechts 2,4 miljoen euro terugvorderde. Ruim dertien keer van het Riziv staan. Zo telde Sminate 45 beslissingen van de LA, minder dan de werkingskosten. Het N-VA-kamerlid hield daarterwijl in het jaarverslag sprake is van 104. Voor de KEA telde ze bij enkel rekening met beslissingen uitgesproken door de er 48, tegenover 89 volgens het officiële jaarverslag. leidend ambtenaar (LA) en de kamer van eerste aanleg (KEA). “De uitleg is eenvoudig: wij publiceren enkel de definitieve beslissingen op de website”, vertelt dokter Renauld. “Zaken ‘Snelheidsradars’ waarin beroep werd aangetekend, komen pas online als dat Tellen we bij dat bedrag nog de vrijwillige terugbetalingen uit beroep behandeld is – wat de nodige tijd vraagt. Maar die 2011, goed voor 2,7 miljoen, dan komen we aan 5,1 miljoen opbeslissingen nemen we wél mee in ons jaarverslag en in de brengsten voor de DGEC. Nog steeds ruim zesmaal minder dan berekening van de 10,2 miljoen opbrengst in 2011.” wat de dienst dat jaar kostte. Een opmerkelijk verschil, al kan en Nog dit: volgt het Riziv die logica consequent, dan moet het mag de DGEC uiteraard niet louter afgerekend worden op de van dat totaalbedrag wel nog het ‘bedrag opgelegde terug‘directe inkomsten’. “We hebben ook een informatie- en evaluatiebetalingen’ na beslissingen van de kamer van beroep aftrekken. opdracht. En op het vlak van controle zorgt onze loutere aanDat gaat immers over beslissingen uit 2010 of vroeger, waarvan wezigheid voor ‘onzichtbare inkomsten’, doordat artsen geen het beroep in 2011 werd behandeld. ‘Nieuw berekende’ overtredingen durven te begaan”, aldus inspecteur-directeur opbrengst van de controles uit 2011: ruim 9,9 miljoen euro. dr. Didier Renauld. “Vergelijk het met de snelheidsradars die mensen ervan weerhouden om te snel te rijden.” Tijs Ruysschaert