C’est aussi une des raisons du retard de Fermi : la difficulté à obtenir un nombre suffisant de puces fonctionnelles chez TSMC, toujours concernant ce processus de gravure en 40 nm. Mais nVidia a aggravé son cas avec une puce ne comportant pas moins de 3 milliards de transistors ! Le but n’est pas de se préoccuper que de la 3D, mais aussi de proposer une architecture massivement parallèle, capable de prendre le relais du processeur pour accélérer des traitements répétitifs. La firme au caméléon avait déjà vu grand avec son GT 200 et sa GTX 280 quelque peu décevante et a réitéré son choix pour Fermi. Cela en fait un monstre de puissance brute, qui plaira aux professionnels, mais en attendant, voilà un GPU difficile à produire et dissipant énormément de chaleur. A la base, Fermi comporte 512 CUDA cores mais la GTX 480 n’en utilise que 480. Selon les rumeurs, il pourrait s’agir d’une limitation visant à ne pas dépasser les 300 W édictés par la norme PCI-Express. Selon d’autres, c’est parce qu’il est extrêmement difficile d’avoir des puces ayant 512 unités fonctionnelles. La sortie récente de la GTX 465 apporte de l’eau au moulin des détracteurs, étant donné qu’il ne s’agit que d’une GTX 470 amputée de 96 CUDA cores, que certains comme Asus permettent de réactiver d’ailleurs, sans pour autant la garantie qu’ils soient tous parfaitement fonctionnels.
Peut-on déjà qualifier Fermi de flop, alors qu’il vient à peine de sortir ? Oui, car une des composantes d’un flop est le résultat délivré par rapport à l’attente. Et pour la première puce DirectX 11 de nVidia, l’attente fut longue, trop longue, ce qui au final fera dire à beaucoup : « Tout ça pour ça ! » ATi ne fut cependant pas en reste et on se souviendra de la traversée du désert des rouges avant l’arrivée de l’excellente Radeon 9800. Plus proche de nous, on se souviendra de la funeste Radeon HD 2900XT, première puce DirectX 10 ATi, qui fut un flop magistral en termes de performances par rapport aux GeForce 8800 GTX et GTS sorties six mois auparavant. Enfin, évoquons aussi le « bug » des Radeon 4800 qui étaient dotées d’un étage d’alimentation insuffisant dans certaines conditions, faisant planter le système.
La Radeon 2900 XT, première puce DirectX 10 ATI, a été un échec cuisant face aux cartes Nvidia de l’époque, les 8800 Ultra, GTX et GTS.
Cartes mères : des flops retentissants aussi nVidia n’a pas non plus épargné le monde des cartes mères avec notamment la fameuse technologie Hybrid Power. Le but était d’arrêter la carte graphique quand il n’y avait pas besoin de carte 3D. Dans pareil cas, l’affichage
“ VIA et USB, voilà deux mots qui laissent de bien mauvais souvenirs à de nombreux consommateurs… Quant au BTX, il laisse de mauvais souvenirs aux fabricants et à Intel ”
Intel a voulu contrer la dissipation thermique de ses processeurs Prescott avec un format de cartes mères spécifique, le BTX. Il n’a jamais connu le succès commercial escompté par le géant de Santa Clara
était confié à la sortie vidéo gérée par la solution graphique intégrée au chipset. Mais en mode 3D, les images passaient aussi par cette sortie vidéo, ce qui générait une légère perte de performances et un certain lag. Autre limitation : une résolution de 1 920 x 1 200 au maximum et évidemment l’obligation de combiner certains chipsets nVidia avec certaines cartes graphiques des verts. Cela permettait de faire baisser la consommation à une époque où nVidia semblait ignorer que les cartes 3D pouvaient aussi avoir des fréquences 2D. La consommation n’aurait, certes, pas autant baissé mais il n’y aurait pas eu tant de contraintes matérielles et de débauche d’énergie inutile. Cet Hybrid Power illustre l’amateurisme qui règne parfois chez certains fabricants connus et reconnus qui ont pignon sur rue. Car clairement, l’Hybrid Power était une solution qui n’aurait pas dû sortir des labos du géant de Santa Clara, du moins pas
PC Update
I 113