INTRODUCOóN AL INTERROCATORIO
167
Cuando Daniels fue arrestado, negó cualquier involucración en el asalto.~ insistió en que había estado en su casa aquella noche, y consintió en someterse al careo, sin consultar a un abogado, aunque se le advirtió que tenia derecho de hacerlo. Según lo exigía la ley, se tomó una fotografía (de 8" por 10" en blanco y negro), de la flia en la cual estaba Daniels cuando Vaughn lo identificó. Daniels dijo a la · policía que él no tiene una gorra con visera. Aunque la fotografía no lo demuestra, usted se ha enterado, porque había investigado bien los hechos, de algo que su cliente no había advertido entonces. Cuatro de los seis hombres en la fila llevaban camisas azules de mangas cortas. El quinto hombre y Daniels llevaban ambos camisas blancas de manga corta, pero el quinto hombre tenía una abundante melena negra . En el interrogatorio, usted ha omitido la fase de extracción, porque en un caso de identificación, el testigo víctima generalmente no sabe nada del acusado, bueno o malo, y no hay nada que aclarar. En la fase de derre, usted ha logrado establecer que entre las nueve de la noche y el momento del asalto~ Vaughn había tomado tres cocteles, pero·éi considera que estaba completamente sobrio en el momento del asalto y, cuando hizo su declaración al inspector Inman, trató de concentrarse lo mejor posible para recordar y describir cualesquier detalles que pudo retener acerca del asaltante, mientras los tuviera frescos en la memoria.. Ahora su tarea es impugnar a Vaughn. No le hará capitular, ni lo convertirá en un idiota que no sabe lo que dice, ni lo obligará a admitir que pudo estar equivocado cuando identificó a su cliente como asaltante. Por lo tanto, usted tratará de presentar ciertos hechos que despierten en los jurados fuertes dudas con respecto al testimonio de Vaughn debido a las drcunstandas en que él identificó a su cliente como la parte culpable. Eso es todo lo que usted puede hacer y, si tiene un jurado consciente e imparcial; eso es todo lo que necesita hacer. En este punto, conviene hacer una pausa para considerar un tipo de evidencia singular. la identificación de una persona por un testigo ocular. Se le trata como un hecho, aunque en realidad no es más que una opinión. Casi toda persona tiene en alguna parte a otras que se le parecen tanto que confundirían, incluso.. a sus más íntimos amigos. Cuando su testigo dice: uéste es el hombre,, entonces en realidad está diciendo: ninguna, otra persona me asaltó, y estoy seguro que él es el asaltante.~~ 11