Corporación Defensa de la Soberanía Estudios Históricos y Políticos para la Defensa del Patrimonio Territorial Chileno
ignorando la bondad de los piscos chilenos artesanales de Ovalle o Huasco, quedan convencidos de la superioridad del destilado peruano por sobre el chileno. El falso supuesto "reconocimiento" de la OMPI al pisco peruano En julio de 2005, sin embargo, volvió a quedar develada la truculencia y el triunfalismo con que las autoridades del Perú han decidido defender su posición sobre el origen del pisco. La historia de este engaño había comenzado en febrero, cerca de la celebración del "Día del Pisco Sour" (8 de febrero) que, como hemos visto, fue solo una reacción peruana a la creación en Chile de la Fiesta de la Piscola. Por entonces, el Ministro peruano de la Producción, Alfonso Velásquez Tuesta, se comprometió a conversar con el Canciller Manuel Rodríguez Cuadros y todo el Consejo de Ministros la posibilidad de denunciar ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) a los empresarios chilenos que utilicen "ilegalmente" la denominación del pisco en sus productos (Diario "La República" de Perú, miércoles 2 de febrero de 2005). Luego de barajar algunas posibilidades, las autoridades del Gobierno de Alejandro Toledo decidieron que la instancia apropiada para llevar su reclamo por la exclusividad pisquera, sería la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI, dependiente de las Naciones Unidas y surgida del llamado Acuerdo de Lisboa. Sin embargo, la presentación de su demanda debía ser hecha con la misma truculencia y espectacularidad de medios que había sido conducida la cuestión del pisco durante todo ese tiempo para tapar con un velo de falso optimismo las desventajas con que Lima llegaba a levantar esta exigente y radical acusación. Sedientos de buenas noticias en este debate provocado por ellos mismos, los medios peruanos anunciaron con bombos y platillos en grandes titulares durante el día 27 de julio, que la OMPI había reconocido formalmente que el "pisco es de origen peruano", según lo habría comunicado al director del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelectual de Perú, Santiago Roca Tavella. Pocos minutos después, el Gobierno peruano emitía un mensaje en el que definía como "un paso fundamental" la decisión de la OMPI y se organizaron espontáneamente fiestas populares, que incluyeron el llenado de la pileta de la Plaza Mayor de Lima con más de dos mil litros de pisco gratis para los presentes... Sin embargo, pasaban las horas y la versión oficial de la OMPI sobre su supuesta decisión, no aparecía confirmada por ninguna parte, resultando altamente sospechosa, además, la proximidad de la misma con las fiestas patrias del Perú, celebradas el día 28 de julio. Las dudas comenzaron a cundir. Finalmente, el truco quedó desenmascarado el día 29, cuando se comunicó públicamente en la Cancillería Chile que la OMPI no había realizado ningún fallo relativo al origen del pisco, sino que el Perú simplemente había presentado una demanda contra Chile ante el organismo, en la ocasión, con la intención de que se fallara a su favor sobre el origen del brebaje, situación que puede darse hasta un año después de dicha presentación y que ni siquiera es definitiva, pues se trata de sentencias apelables no imperativas. En carta del mismo 29, publicada en "El Mercurio", los abogados Rodrigo Velasco Alessandri y Andrea Dawson Ahumada, habían advertido:
"Perú solicitó ingresar al Arreglo de Lisboa en febrero de 2005, aceptándose su incorporación a partir del 16 de mayo pasado. Con posterioridad a esa fecha, el Ministerio de RR.EE. de ese país se limitó a presentar una solicitud de registro internacional de la denominación Pisco ante la OMPI, la que debe informar a los países miembros del Arreglo para que reconozcan o rechacen dicho reconocimiento". "Por lo tanto, la algarabía de nuestros vecinos peruanos se debe sólo al timbre que la OMPI ha estampado sobre la solicitud de registro internacional de la denominación Pisco en relación con su www.soberaniachile.cl
20