Paradigma Vol. # 13

Revista Trimestral

Gratuita

Vol. # 13 Junio-Agosto de 2012

www.revistaparadigma.org

Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, España, Honduras México, Nicaragua, Paraguay, Perú

Evolución de las Especies contra el Fijismo Creacionista

Las pruebas de la

Organización del evento ajusta los últimos detalles

¿Qué tiene que decir la

Bioética sobre el aborto y la Vida Humana?

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Contenido Poema: Ángel Judas: Ser Ateo.....................................................................................3 Reiner Retana: Ateísmo ¿Utopía o destino de la humandad?..............................4

Emma Goldman

1869 – 1940, filósofa, pedagoga, periodista, atea, anarquista y bisexual de origen lituano.

Judith del Rocío Cortés: Hacia el Primer Congreso Mexicano de Ateísmo......7 Hiram Crespo: Saliendo del otro closet....................................................................8 Gustavo Martínez: El ego y la falsa espiritualidad.................................................12 Randall Vargas: ¿Qué tiene que decir la bioética sobre el aborto?.................16 Mónica Moreno: Respetar no es lo mismo que guardar silencio......................19 Jag Lake: La realidad vs la fantasía: Magia.............................................................21 Ladialao Vadas:Las pruebas de la evolución de las especies contra el fijismo creacionista....................................................................................................................23 Mario Madrigal: La iglesia, el progreso y la vida..................................................26 Personaje:Emma Goldman por Fabián Granobles.................................................28

“La ignorancia y el miedo son los padres de toda superstición, la imaginación preocupada del hombre primitivo tejió la idea de dios”.

Paradigma es una publicación internacional trimestral, dedicada a la difusión del ateísmo. Se permite la difusión digital, parcial o total, y el uso de las citas mientras se mencione la fuente. Reservados los derechos de impresión y comercialización.

Director-Coeditor: Reiner Retana (Costa Rica) Coeditora: Judith del Rocío Vázquez (México) Soporte Técnico: Jacobo Da Riva (España) Diseño Gráfico: Reiner Retana (Costa Rica) © Safe Creative Código 1206051763089 Fecha: 01 de Junio de 2012 Volumen # 13 revista_paradigma@hotmail.com www.revistaparadigma.org 2

www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13

Ángel Judas-España http://www.angeljudas.com/poemas/serateo.html

Ser Ateo

Ser Ateo es palabra de victoria que rompe mentiras y me aparta del pozo de la angustia y me levanta para emprender por mí la trayectoria.

La vida que se imprime en la memoria y se dona, gratuita, en la mirada libera del abismo de la nada y perfuma recordándome la historia.

Ser Ateo me deja a cielo abierto un infinito mirándome a los ojos la vida que prefiero estar despierto.

Volando por encima del despojo que los curas hurtan al hambriento aún sabiendo que Dios no tiene rostro www.revistaparadigma.org

3

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Reiner Retana-Costa Rica reiner_retana@hotmail.com

Ateísmo: ¿Utopía o destino de la humanidad?

El ateísmo es el futuro de la humanidad, así como el politeísmo ha venido disminuyendo, el monoteísmo sucumbirá ante la lógica y la razón de que no existen divinidades ni cielo ni infierno.

Hace un par de años hablaba con un amigo ateo y yo le expresaba algo que consideraba inevitable y lo cual me llenaba de optimismo, eran más o menos estas palabras: “El ateísmo es el futuro de la humanidad, así como el politeísmo ha venido disminuyendo, el monoteísmo sucumbirá ante la lógica y la razón de que no existen divinidades ni cielo ni infierno.” A lo que él respondió algo así: “Yo no estaría tan seguro, nadie sabe lo que va a pasar en el futuro, podría ser que lejos de que la humanidad alcance un mayor nivel en cultura, ciencia, tecnología y razón lleguemos a encallar en un nuevo obscurantismo o inclusive algo peor.”

4

Ha pasado el tiempo y mi ateísmo ha venido madurando, y forzosamente me he vuelto más crítico de él, a la vez he tenido que poner también bajo la lupa lo que hemos llamado “ateísmo militante”, y ni que decir de las “organizaciones ateas”. Seriamente me cuestiono si existe algún futuro para nuestras convicciones, hay al menos dos amenazas que deben ser analizadas, por un lado está la intolerancia de los grupos religiosos mayoritarios y por el otro la desunión de los ateos como individuos.

La mala educación de que hemos sido víctimas la mayoría de los seres humanos nos ha inculcado ideas muy mal

fundadas, algunas veces como herencia de erradas concepciones, otras como implantación con fines manipuladores por parte de los que quieren mantenernos bajo sus preceptos.

Entre las muchos resultados terribles de esta educación se da el prejuicio y el odio irracional hacia los pocos que no aceptan y/o adversan tales enseñanzas, No arremeto contra la gente aquí sino contra “lo que piensan”, y lo enmarco entre comillas porque repetir como loras lo que sus “amos” les enseñaron sin tan siquiera cuestionárselo no es penar. Así de este modo grandes masas, rebaños, de humanos diwww.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 rigidos por las respectivas castas de poder fuertemente influenciadas por concepciones místicas respecto al universo defienden y obedecen posturas sumamente cuestionables en pos de una formación muy dudosa y altamente manipuladora. Los ateos somos para tales rebaños sus enemigos por “naturaleza”, aunque no los únicos, todo aquel que no sigua ciegamente sus preceptos será un proscrito y enemigo: homosexuales, mujeres emancipadas y librepensadores en general estamos en su lista negra.

Yo decía que las cosas son hoy mejor que hace quinientos años porque ya no nos queman en hogueras, porque es posible manifestarse frente a un templo católico sin sufrir daño físico alguna, que los derechos humanos incluyen gran gama de libertades individuales, como el llamado “Derecho a la Blasfemia”, todos ellos avances innegables de la humanidad, pues bien, continuaba yo que partiendo de ello, las religiones no tenían más futuro que debilitarse cada vez más hasta desaparecer.

Sin embargo hoy no estoy tan convencido, las religiones lejos de dejarse morir evolucionan y se adatan, el mejor ejemplo es la Iglesia de la Cienciología, la cual con patrañas más irracionales e improbables pone en evidencia que el ser humano del Siglo XXI sigue siendo tan ingenuo y necesitado de misticismos como el de la edad de bronce. ¿Qué importa que tengamos “smartphones” si en ellos el protector de pantalla es una imagen religiosa y estamos subscritos a www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13 mensajes de texto con versículos de “la palabra de dios”? Vivimos en “la modernidad” conservando ideas de la edad de bronce, nuestra tecnología ha avanzado pero nuestra mentalidad no.

Y digo todo esto en plural porque los ateos, aunque vengamos creciendo en número en las últimas fechas, no somos más que un puñado en comparación de los muchísimos teístas.

El cristianismo ya no hace hogueras de herejes y no he sabido de quemas de libros u otro tipo de arte no religiosa o antirreligiosa en las últimas décadas, pero de los musulmanes no puedo decir lo mismo, porque su casta sigue siendo muy poderosa y obedeci-

da, hace unos mese vi un documental titulado “Demografía Musulmana” que daba datos los cuales partían de este punto básicamente: los matrimonios monógamos cristianos suelen tener uno o dos hijos en promedio, mientras que los matrimonios polígamos musulmanes suelen tener de seis a ocho, por tanto, un solo hombre musulmán puede traer al mundo hasta 36 hijos… musulmanes, el documental se extendía en explicaciones demográficas y datos actuales de Europa y de cómo el islam “conquista Europa sin esgrimir espadas”. El documental terminaba diciendo que para evitar que los musulmanes se apropien de occidente los

Parece ser que el islam no tendrá necesidad de esgrimir ninguna espada para vencer al cristianismo.

5

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Nadie sabe lo que va a pasar en el futuro, podría ser que lejos de que la humanidad alcance un mayor nivel en cultura, ciencia, tecnología y razón lleguemos a encallar en un nuevo obscurantismo o inclusive algo peor. cristianos deben tener muchos hijos.

El documental me pareció interesante en lo de los números y los atisbos de una posible sociedad a veinticinco años, pero no dice nada de los millones de hijos hindúes, budistas o de cualquier otra religión masiva de oriente que nacen cada año, pero si me dejó en perspectiva cuál es el lugar del ateísmo en ese posible ámbito social a futuro.

Seriamente me cuestiono si hay realmente un futuro para el ateísmo. Y aquí veo el otro punto que nos amenaza: nosotros mismos, basándonos 6

en ideales como la libertad de pensamiento y el respeto mutuo hemos caído en debilidades como la indiferencia y la inactividad, decimos que no queremos ser proselitistas y por ello casi todo intento de organización atea sucumbe ante críticas internas destructivas como “ya parecemos una célula cristiana”, en defensa de nuestro libre pensamiento nos negamos a conversar de las posibilidad de mejorar el mundo para enfrascarnos en discusiones de lo que está mal, eso en el caso de los “atesó militantes”. ¿Qué decir de los ateos de closet y los ag-

nósticos que tan religiosamente dicen “no somos capaces de comprender lo que nos supera”?

No insto a salir a “convertir” a los creyentes, pero si insisto en la necesidad de unificar a los ateos declarados y sean estos “militantes” o “ateos prácticos” organizarnos y ver la forma de mejorar nuestras respectivas sociedades, es indispensable demostrarle a las personas que lo que sus “amos” les han inculcado y lo que les han dicho de nosotros es mentira, debemos abrir el espacio para diálogos racionales respecto a la existencia donde el misticismo sea desenmascarado, debemos crear acciones sociales que evidencien nuestro afán de mejorar el mundo y salir por fin de esa demagogia que habla de mejorar el mundo pero que jamás llega a la práctica.

Estamos a seis meses del I Congreso Ateo en México, es una fecha loable para el ateísmo de este país, confío mucho en su éxito y espero que las personas que allí se den cita logren trabar lazos que permitan fortalecer aún más las organizaciones ateas regionales de ese país para crear proyectos que realmente beneficien su sociedad, si esto sucede, en México y en todas las regiones del mundo, podríamos pensar en un futuro para el ateísmo, de lo contrario no será más que otra utopía.

Depende de nosotros, y es hoy, mañana no existe para quienes pretendemos construir cambio social.

Finamente un saludo a la comunidad atea mexicana, adelante y muchos éxitos con el congreso y todos los demás proyectos que tengan. www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13 Judith del Rocío Cortés Vázquez-México judithdelrocio1@hotmail.com

Hacia el Primer Congreso Mexicano de Ateísmo No existen las posibilidades negativas ya que estas siempre hablan de la probabilidad de hacer algo, nos presentan un porcentaje de logro de una meta planteada, es muy simple, por ello la capacidad de transformar al mundo se encuentra en la decisión de cada uno de hacer lo que desea para mejorarlo. Es decir, si quieres medir las posibilidades que tienes en un proyecto personal inicia alguna acción al respecto, sólo así sabrás que posibilidades tienes para conseguirlo.

Sea válida esta introducción para comentarte brevemente, querido lector, sobre la idea de organizar un Congreso de Ateísmo en México un objetivo que sólo se logrará a través de la unidad de todos los ateos mexicanos, asunto verdaderamente complejo.

La idea original del Congreso era convocar a la comunidad atea “amateur” a presentar ponencias sobre su propia concepción del ateísmo, sin necesidad de exigirles títulos profesionales rimbombantes puesto que nadie te certifica como ateo profesional aunque yo en momentos más soberbios de mi existencia he llegado a mencionar algunas características deseables en los “ateos de verdad ” (1) (cof, cof..) así, también en la convocatoria que originalmente escribí, revisada y editada brillantemente por la socióloga Mónica Moreno, se mencionan algunas de ellas, como condición para la aceptación de las ponencias que se esperan: “Enfoque científico, escéptico y humanista o apegado a los derechos humanos”.

La idea de que este Congreso fuera una oportunidad para que todos los ateos expresaran sus ideas y convivieran entre sí reforzando sus redes sociales era en un principio la única motivación para su realización.

Pero antes de poner en marcha esta idea consideré que no iba a ser cosa sencilla en una comunidad atea tan desconfiada y lista para la critica feroz y destructiva fomen-

www.revistaparadigma.org

tar el ambiente de unidad que el proyecto necesitaba, era necesario abrir las puertas y exponerse a las opiniones a favor y en contra, poner la carne en el asador sabiendo que finalmente el mundo ateo decide qué se hace y qué no con sus ideas y sus miembros; felizmente la recepción de la idea original fue muy positiva y continuamos desarrollando las acciones necesarias para alcanzar la meta planteada.

Fue gracias a Javier Delgado, ingeniero químico metalúrgico y especialista en el diseño de paginas web, que tener la página para el congreso fue algo sencillo, él es capaz de hacer un trabajo complicado en un corto tiempo, no conoce la palabra cansancio ni se distrae con cosas que no sean aquello que se propone, es de verdad un hombre admirable.

Con todo listo ya fue Mónica Moreno, nuestra encargada de las relaciones publicas, la que se dedicó a difundir el evento con las celebridades que pudieran interesarse y de esta manera logró que personalidades del mundo irreligioso, promotor de la ciencia y/o derechos humanos aceptaran participar, con lo que nuestro Congreso Ateo se volvió cada vez menos imposible y más cercano a la realidad. Ahora sólo nos falta

que la comunidad atea se decida a participar y a enviar sus ponencias sobre ateísmo y temas relacionados como escepticismo, defensa del Estado Laico, derechos humanos y demás temas que se plantean en la convocatoria (2).Les recordamos que necesitamos de la participación coordinada de la comunidad atea nacional e internacional, puesto que todavía estamos en busca de la sede del evento. Hemos tenido problemas ya que en tiempo de elecciones en el territorio mexicano nadie desea comprometerse a largo plazo por lo que todavía no recibimos respuesta de la Fundación UNAM para utilizar el museo del Chopo como es nuestro deseo. Así por este medio agradeceríamos cualquier ayuda al respecto para contar con una sede digna a la altura de toda la comunidad atea.

Mientras tanto seguimos en el camino hacia el Primer Congreso Mexicano de Ateísmo. ¡Muchas gracias por participar!

(1) Artículo “De Pseudoateos y ateos de verdad”: http://www.ateismo.ws/blog/?p=57 (2) Convocatoria y mayor información sobre el Primer Congreso de Ateísmo en México en: http://ateomx.org.mx

7

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Hiram Crespo-Chicago, IL, Estados Unidos http://saadaya.blogspot.com/2009/09/saliendo-del-otro-closet.html

Saliendo del otro closet

El ateo tiene, al igual que el homosexual, que salir del closet.

Habiendo visto las muchas cosas horribles que se llevan a cabo en nombre de la religión, ayer y hoy, he llegado a opinar que el dios que los hombres se han inventado ni siquiera era digno de Jesús.

Lo he dicho así, porque así lo veo y hoy, víspera de septiembre once, fecha preñada de tragedias, quiero articularlo. Mezclo mi admiración por el santo de Nazareth con terror ante el dios del terror, y luego de haber leído lo que dijo del dios de sus ancestros en Juan 8:44, estoy casi seguro de que Jesús en algún momento tiene que haber coqueteado con el ateísmo y sus amigos, el cinismo y el aislamiento.

8

Porque en una sociedad donde te matan a pedradas por blasfemar, ha de haber sido muy intimidante y aislante entretener estas ideas. Hoy lo es aún.

No digo que nada bueno ha venido de las religiones ni de la idea de dioses.

Puedo atestiguar a lo contrario... pero es tan pesado el yugo de la homofobia aún hoy, dos mil años después, en tantas partes del planeta, y es tan hostil el ímpetu terrorista entre los musulmanes, tan fastidioso el sentimiento anti-ciencia de los creacionistas, que uno se tiene que parar a mirar a los payasos de la religión desde lejos y reírse.

Moisés inaugura la tradición del terro-

rismo en Éxodo 32:26-29, mandando a matar 3,000 seres humanos cuyo único crimen era no compartir sus creencias. Luego en esos versos alaba a los levitas por actuar en su mandato y matar a sus hermanos y vecinos.

De los otros incidentes violentos asociados con este desagradable profeta, puedo resaltar Números 15:32-36 donde un inocente hombre fue encontrado cometiendo el crimen de recoger leña para un fuego durante el sábado, que era el día sagrado en que todo el mundo era rehén de los cojones de Moisés.

Fue llevado ante Moisés para ver que hacían con él y Moisés, actuando como el ventrílocuo de Jehová, lo hizo matar a pedradas. Así se vivía bajo Moisés y su ley.

Si los levitas eran salvajes primitivos en la edad de hierro, y quizá hasta podamos excusar su barbarie, hoy son los terroristas musulmanes quienes se ganan el premio de oro por su obstinada especulación teísta, su lealtad al absolutismo y la violenta vulgaridad de sus supersticiones. Mahoma, que era un epiléptico, conociendo bien las obscuras grietas de las mentes de sus paisanos, les ofrecía incentivos poco nobles en el paraíso para que mataran a diestra y siniestra judíos, cristianos y paganos y avanzaran la noble causa de la teocracia. Aunque es cierto que en el Corán no encontramos lo de las 72 vírgenes (eso viene de las www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 tradiciones, o los hadices), sí habla de doncellas y donceles, y de que se les servirían copas (porque aunque el alcohol es prohibido en las sociedades musulmanes, no lo es en el paraíso musulmán). Quizá luego de virtuosas hazañas de guerra que te cuestan la salud o la vida, no es mucho pedir tetas y champán.

Ni decir de la homofobia. Más han sido las víctimas invisibles y silenciadas por la historia que las que se conocen.

No hablo solo de los gays que fueron cocinados vivos en público por curas medievales que proferían fórmulas en latín... hablo más bien de como hoy todavía los jóvenes gays tienen siete veces más posibilidades de cometer suicidio debido a los niveles de hostilidad, debido a que sus padres e iglesias los convencen de que Dios no los ama, que no merecen amor, y que nunca van a ser aceptados por sus familias y comunidades. Se le destruye el espíritu a cualquiera, tras ser así robado de toda esperanza y hasta de recursos ideológicos que provean algo de solaz.

Creía que como Hare Krishna iba a poder salvarme de ser ateo, porque es una religión de fuertes tendencias teístas que se divorcia por completo de las religiones abrahámicas y sus vulgares pretensiones. Pero Prabhupad, el maestro espiritual, era un homófono que entretuvo muchas ideas anti-ciencia y en los foros vaishnavas se borran mágicamente los mensajes puestos por disidentes. Amo la fe vaishnava, pero odio el absolutismo, la incapacidad de cuestionar a las figuras de autoridad o de diferir de opinión... y www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13

El espejismo de Dios es un ensayo escrito por el etólogo británico Richard Dawkins, profesor de Entendimiento Público de la Ciencia en la Universidad de Oxford. sobre todo, sé que muchachitos gays en India criados en esa tradición podrían tener los mismos problemas que los muchachitos gays criados en el cristianismo tienen en occidente. No puedo, en buena conciencia, darle mi aval a eso.

Y en el fondo de mí aferro al teísmo hindú, se halla un elefante en la sala que no puedo seguir ignorando: hay un estigma contra los ateos en nuestra sociedad que es injusto y que está enraizado en las mismas mentes que están destruyendo las costosas y preciosas tradiciones del secularismo y

la democracia en nuestra sociedad. El ateo tiene, al igual que el homosexual, que salir del closet. Pero ese estigma se está desmoronando, gracias a 9/11 y a una serie de iluminadores y lúcidos best-sellers que le siguieron como The God Delusion (El Espejismo de Dios) y otros. ¿Para qué ser rehén de los mismos prejuicios religiosos que critico?

Muchos son ateos sin admitírselo por miedo al estigma, ateos de closet y en negación rotunda. En mi caso, por ejemplo, entretuve ideas New Age por muchos años, pintoreteé a Dios con nuevos colores, y hasta en ocasiones 9

Paradigma Vol. #13 lo redefiní hasta el olvido. Muchos ateos de closet lo hacen: dicen "soy espiritual, pero no religioso". Un teísta que cree en un Dios impersonal, teísta no es. Un campo de energía no es lo mismo que un Dios personal: no hay que ser ridículo y auto-sabotearse. En la vida hay que dejar lo infantil y crecer.

Este artículo del blogger Tom Rees http://epiphenom.fieldofscience. com/2009/07/why-some-countries-are-more-religious.html declara los detalles de un estudio exhaustivo de las sociedades más religiosas y menos religiosas y sus niveles de vida. No es información nueva, sino que la había leído antes: los países donde se ora con más frecuencia tienen una menor expectativa de años de vida y mayores niveles de violencia, de mortandad infantil, de tazas de homicidio y niveles de corrupción.

Además tienen más abortos y casos de SIDA. Los detalles de estas estadísticas son bastante conclusivos.

El 85 % de los suecos son ateos. De hecho, los países escandinavos son los menos religiosos del mundo y sus sociedades son las más cercanas a lo que se podría denominar una utopía: tienen cosas impensables como la cobertura médica universal y la educación universal gratuita incluso hasta la universidad. Un ciudadano danés puede llegar a ser doctor, cortesía del estado. Además estas sociedades tienen los niveles más bajos de disfunción y violencia del planeta. Los países mas religiosos suelen ser los más hostiles a la democracia y a los 10

Junio-Agosto de 2012 derechos humanos, en los cuales los niveles de educación son los más bajos y toda una ristra de síntomas de malestar social y sicológico se pueden discernir a leguas. Pienso en Arabia Saudita, Pakistán, Afganistán, Yemen, donde la mujer no tiene acceso a educarse ni puede a veces conducir un vehículo, donde ejecutan a los gays y a todo el que, en buena conciencia, no pueda creer en el islam. Pienso en Nigeria donde dos religiones traídas por extranjeros y colonos, el islam y el cristianismo, producen constante violencia - recientemente me enteré de como musulmanes mataron un cristiano encendiéndolo en fuego en un neumático y lo mandaron a rodar.

En Puerto Rico hay iglesias en cada esquina y es una de las sociedades más violentas del mundo: los que no se están metiendo crack o de algún otro modo sedándose, están deprimidos, ansiosos, buscando como escapar la realidad. La tasa de suicidios es una de las más altas del mundo, tanto que el problema ha alcanzado estadísticas obscenas. Estas iglesias no resuelven la disfunción social sino que son un síntoma de ella. Son sicoterapia barata y culturalmente aceptada (o, a veces, impuesta), otro modo de escapar la realidad.

Por lo tanto, tras mirar todo esto concluí que no hay nada malo en ser ateo.

Esto lo he concluido tras observar

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Worldwide_percentage_of_Adherents_ by_Religion.png www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13

“Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has desamparado?”

Jesús, en Mateo 27:47 Pocos cristianos se atreven a mirar este oscuro y decepcionante momento de la vida de Jesús. toda la evidencia empírica disponible.

Por todas estas razones y muchas otras recientemente me estuve mirando al espejo y tuve que admitir que, lentamente y de modo inesperado y extraño, me he vuelto ateo. No es lo que hubiera querido, pero fue una admisión de algo que sucedió hace tiempo. Pienso, en retrospección, que fue quizá como resultado de las elecciones del 2008 en California cuando algo murió en mí, aunque desde septiembre once del 2001 ya había empezado a morfar en un ateo, una revolución callada y a gritos. Perdí www.revistaparadigma.org

poco a poco la inocencia, la confianza en las figuras y símbolos de autoridad religiosa y la capacidad de opinar que Dios era una fuerza real y activa fuera de nuestra imaginación.

Esta inocencia que perdía, ahora veo, comparte su cuna con la ignorancia dicen que 'ignorance is bliss' (ignorancia es bienaventuranza) y cuan cierto es. Quien la pierde, ha dejado de ser ignorante y ha visto la realidad, a veces fea, a veces irónica y cómica. Pero ya, no solo no la puedo tener, sino que ya no quiero esa inocencia, se que ya no la necesito. Prefiero mirar la vida

libre y fresco, dejar que la brisa me acaricie y no tratar de usar las ilusiones religiosas como escape. La mayoría de los religiosos buscan falsas esperanzas en sus creencias. Me consta que tengo la fuerza para trascender la necesidad de falsas esperanzas... porque toda falsa expectativa esconde una desilusión de similar tamaño.

Nunca he sido persona de culpar a Dios por los crímenes de los hombres.

El problema es que no estuvo ahí, un hecho tan auto-evidente que ya no lo podía escapar. Hasta el bello, inocente y decepcionado Cristo, guindando de la cruz, dudó - el ateísmo para quien fue adoctrinado teísta es un momento perfectamente humano y, a veces, vulnerable. No sólo eso, sino que luego dijo 'ya está hecho', resignándose al precio que ya había pagado por querer defender el buen nombre y reputación de un Dios que parecía no estar ahí.

Pocos cristianos se atreven a mirar este oscuro y decepcionante momento de la vida de Jesús.

Creía que iba a ser deprimente aceptar que soy ateo, sin embargo me sorprende darme cuenta de lo liberador que es no necesitar muletas para que mi mente camine. Me siento en paz y feliz. Por eso, si alguno de mis lectores ha considerado ponerse las gafas del ateísmo, por favor no le tema al estigma. No es más fácil ni más difícil la vida de un ateo, solo generalmente más honesta y más lúcida, menos enmascarada.

"No tengan opiniones fijas."

Buda 11

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Gustavo Martínez-Venezuela http://lobigus.blogspot.com http://raguniano.blogspot.com

EL EGO Y LA FALSA ESPIRITUALIDAD

El Papa es la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica Romana, él se atribuye ser el “Vicario de Dios”, decir, el representante de Dios en la tierra, una actitud muy ególatra.

Me gustaría desmontar algunas argucias espirituales del ego. Para mí, espiritualidad es “experiencia vivida con plena conciencia”. Y el ego es, en este artículo, “la parte de la personalidad que opera desde el inconsciente y usa el sistema personal de creencias y aprendizajes para separar y crear conflictos”. Como toda entidad viva, el ego se resiste a ser destruido. Propicia el conflicto entre varios individuos o entre distintos niveles de conciencia de la misma persona, llevándola a creer o hacer algo que le da sensación de poder o de placer y a la vez le hace sentir culpa. Negar tal dualidad es crear más miedo y sufrimiento, y dar mayor fuerza a 12

esa energía disfuncional. Lo mejor es aceptarla como parte propia, desenmascararla siendo sincero con uno mismo y con los demás al asumir las propias debilidades, y tumbar desde la autenticidad todas esas pesadas máscaras sociales que nos ponemos con tal de que nos quieran y acepten. El ego se vale de la espiritualidad para crecer, como también se vale del sexo o de cualquier otra parcela personal.

Su alimento preferido es el gasto de energía que se hace para defender la imagen personal ante uno mismo o ante los demás. La autenticidad, la valentía, la sinceridad, el autoconocimiento, le son indigestos. Muchas personas “evolucionadas” son incapaces

de ver las dimensiones monstruosas de su ego. Algunas falacias que yo asocio con una espiritualidad falsa, o al menos dudosa, son los siguientes “debemos”: Debemos pedir protección a Dios: Equivale a creer en algo amenazador fuera de la persona y del Dios en quien cree (o no le vería como fuente de protección o de ayuda). Lo cual es absurdo, porque si el mal existe, o está dentro del que lo teme o fuera de su persona, pero en ambos casos dentro de Dios, ya que por definición es infinito y no puede existir algo fuera suyo.

En concreto, la persona teme a Dios y a lo que existe dentro de éste. Pedirle protección a lo que se teme sólo crea más temor, aunque temporalmente se sienta la paz de confiar en un poder divino externo.

Debemos pedir ayuda a Dios desde la necesidad y la escasez: Orar desde la carencia de bien es fortalecer dicha creencia -que se acepta como real- más que posibilitar el cambio a la situación deseada. Adicionalmente, cuando se ora pidiendo algo a la divinidad y no es concedido, y los males del mundo ocurren igual, entonces la persona duda y tal duda le genera culpa, o ésta surge de la rabia ante la indiferencia divina. Todo ello parte de la enseñanza religiosa de creer en el dogma de un dios-padre-protector (una de las ocho maneras como el www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13

Josef Ratzinger, El ex miembro de las Juventudes Hitlerianas, ex prefecto para la Congregación de la Fe (nombre actual de la Santa Inquisición) Actual Papa y encubridor de sacerdotes pederastas, todo un ejemplo de la falsa espiritualidad. cerebro humano es capaz de concebir a la divinidad). Pero la realidad del mundo desmiente en innumerables ocasiones la existencia de tal DiosAmor. Entonces, si acaso existe, ¿no se impone la posibilidad de que Dios no sea como el hombre lo ha creado, a imagen y semejanza suya, a la medida de sus necesidades? Claro, aceptar esta posibilidad derrumbaría todas las religiones. Y asumir la propia responsabilidad siempre es algo muy duro de hacer, más fácil resulta culpar a Dios, al Diablo o al Otro de lo que pasa, y no cuestionarse ni cambiar.

Debemos enviar luz y sanación a alguien que atraviesa una situación negativa: www.revistaparadigma.org

Muchas costosas técnicas y talleres de moda lo recomiendan. No obstante, si realmente tuviésemos la capacidad de generar tal ayuda, estaríamos acelerando o entorpeciendo el aprendizaje del otro, que tiene su propio ritmo y tiempo. Generalmente es una pantomima inútil que hacemos para que cese esa situación ajena que nos incomoda. Y que sirve para que el ego nos convenza de que somos sanadores, especiales, poderosos, evolucionados.

Todos conocemos la cantidad de charlatanes que se lucran con la necesidad e ignorancia de quien los buscan para sanar, siguen sus doctrinas o leen sus libros. Mejor es pensar que, si alguien sufre, y si la vida tiene sentido, ésta le

revelará oportuna y adecuadamente lo que debe hacer o aprender de esa situación dolorosa. En lugar de “enviarle luz” podríamos pedirla para nosotros, para poder ver el bien oculto en esa situación. Y solamente entonces podríamos ayudar, sumándole energía positiva al otro desde nuestra visión correcta del asunto.

Debemos creer que vamos hacia Dios, que evolucionamos espiritualmente: No podemos “ir hacia” Dios. Si existe, ya estamos dentro de él, por lo mismo que es infinito, o yo sería el límite o frontera donde Dios comienza. En cuyo caso, alcanzarlo dependería del tiempo humano, de la acción humana, del aprendizaje humano, lo cual no 13

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Chopra es un autodenominado gurú, es decir guía espiritual, sus libros se venden como pan caliente, pero es evidente que son patrañas, otro ejemplo de la falsedad espiritual y el ego. puede ser más casuístico, circunstancial, personal y egoíco. Es sólo otra falacia creada por las religiones, que sitúan a Dios en el cielo o en el nirvana o en el futuro, pero en ningún caso dentro del creyente. Para mí, Dios, el Cielo, el Nirvana, el Bien Absoluto, el Paraíso, la Oscuridad, Tú, Yo, el Otro, el Todo, formamos Uno. Y lo que me toca es aprender a reconocer, aceptar y sobre todo vivenciar adecuadamente esa realidad común. Es decir, veo “evolución” como sinónimo de “integración”. De ahí que no acepto fanatismos, verdades absolutas, discriminaciones, ataques, dogmas, religiones, fronteras ni demás limitantes inventadas por la Humanidad contra sí misma, para jugar era tras era con el poder, el placer y el sufrimiento.

Debemos saber que somos el elegido o favorito de Dios: Otra creencia básica de toda religión 14

o secta que se vende como dueña de la verdad e intérprete exclusiva de la Voluntad Divina. Su sabiduría hermética no puede divulgarse a la masa, porque no está preparada para entenderla o darle buen uso. Tales profetas o elegidos olvidan que ellos mismos partieron del no saber para poder llegar a poseer la verdad. Olvidan que si Dios existe, ha de ser Uno y El Mismo para todos, o cada quien (hombre o cultura) tendrá una divinidad a la medida de sus necesidades. El resultado de creerse especial es, lógicamente, separarse del Todo, perder paz y felicidad, alimentar al ego con los frutos de un fanatismo irracional.

Debemos aceptar que somos superiores, por cualquier motivo: Ahí están Hitler y los seguidores de mito ario, y también los judíos autoproclamados como la raza elegida.

Dos opuestos muy semejantes. Ego y

puro ego buscando distinguirse de los demás, buscando permanecer, buscando no cambiar. Sus átomos y funciones corporales son idénticos, sólo los distinguen sus creencias. Tampoco hay diferencias reales permanentes si nos vamos a la genética, la raza, el aprendizaje, las circunstancias de vida. Todo cambia, esa es la única constante en este mundo. Existe un solo organismo humano, cuyas células viven algo así como 100 años interactuando unas con otras, y que al hacer bien su función dentro del bien común, encuentran sentido a su existencia. Yo asumo que la principal fuerza cohesionante de tanta variedad es el amor, basada en la comprensión, la solidaridad, la tolerancia, el respeto, y demás valores individuales y sociales. Y ajusto mi conducta a ello, porque amar me permite vivir con más disfrute el día a día, aunque acepto que puedo estar www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 errado.

Debemos sacrificarnos por el otro, es lo correcto: “Y Dios amó tanto al mundo que sacrificó a su único Hijo para salvarlo”.

Frase clásica de la doctrina cristiana, con la que se justifica todo sacrificio y se le ensalza dentro de una sociedad increíblemente egoísta, que aparenta ser buena en tanto no afecte con ello a su comodidad y privilegios. Todo acto hecho por deber y no desde el amor incondicional, sea por el padre, la madre, el hijo, la iglesia, la patria, el medio ambiente o la empresa, termina en molestia, resentimiento, manipulación, odio y pase de factura. Seguido de cerca por la culpa, la violencia y la infelicidad, típicos del ego. Que conste, esto no invita al egoísmo ni a la inacción. Pretende motivar a actuar desde el amor desinteresado -sin olvidar el amor a sí mismo- o no actuar.

Debemos saber que toda situación negativa es creada por uno mismo: Desde que la Nueva Era y el estudio de las enfermedades achacan a la mente o al karma de vidas pasadas cualquier situación negativa en la vida presente, se han multiplicado la charlatanería, las teorías absurdas imposibles de probar, la culpa de ser el propio verdugo, el merecedor de la infelicidad, el hijo predilecto del infortunio. Mientras, el ego ríe. Pero es obvio que no toda enfermedad es psicosomática ni puede ser explicada por la teoría de la reencarnación, la vida no es tan sencilla. En la aparición de toda enfermedad concurren múltiples factores, como el estrés, la contaminación ambiental, www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13 la genética, la sincronía involuntaria, el accidente no provocado desde el inconsciente. En nuestro afán por ser física y espiritualmente fuertes, olvidamos que nuestro viaje evolutivo emocional es relativamente nuevo, y que lo estamos experimentando dentro de un mundo sobre-estimulado por descubrimientos, retos, energías y presiones que dibujan cambiantes esquemas de supervivencia.

Existen muchos otros mitos que alimentan al ego visto como parte oscura de la personalidad y obstaculizan el despertar de la conciencia a la Realidad que somos: Mi vida está definida por mi herida, no puedo renunciar al pasado o ignorarlo, me es imposible cambiar porque soy así, si sufro evoluciono, la culpa es de mis padres o de cualquier otro, el placer es malo, dudar es pecado, Dios es bueno pero hay que captar su atención o negociar con él o cumplir su voluntad o manipularlo para obtener su ayuda, etc. Por mi parte, desde muy joven he asociado el creerse capaz de conocer e interpretar la voluntad divina con el orgullo más desmedido y absurdo del mundo, con el propio endiosamiento, con un déficit patológico de humildad, con la negación de la propia realidad limitada, con la resistencia al cambio, con la fe ciega que lleva a la separación, a la injusticia o al ataque, por juzgar a nuestros semejantes como diferentes.

Yo me he pasado media vida luchando contra esa corriente ideológica basada en la discriminación y el ataque, a pesar de lo que diga la mayoría –o la minoría que dirige dicha corriente- . Y

siento que apenas comienzo a entender las cosas, a pesar del alto precio pagado, pero no me arrepiento. Debo aclarar que este artículo no es una invitación a actuar egoístamente. Si lo interpretaste así reléelo y revísate, hasta encontrar tu resistencia al cambio o a la acción. Tampoco pierdo de vista el efecto terapéutico de la fe y de la oración, siempre que éstas conduzcan a la persona a tomar conciencia de que es parte de ese poder superior al que ora, y que, por lo tanto, está activando la autocuración. Nadie vive desligado de los efectos de su interacción con el Todo, sobre el cual, como ser humano, no puede tener control completo. Por ende no es justo que se viva con la culpa por la enfermedad o por cuanto le sucede, ni siquiera si se está consciente de manipular con esa situación. La gente ataca y daña porque sufre. Y la base de todo sufrimiento es el miedo. En esto reposa mi sistema de creencias, mi fe de vida.

Menos culpa y más responsabilidad, mejor autoconocimiento y autoestima, mayor respeto, aceptación y amor por su ser y por su historia…de eso creo que se trata la verdadera espiritualidad y su inmediato resultado: una vida con un nivel de disfrute más alto que el de la mayoría inmersa en luchas internas y externas. En definitiva, se práctico(a), con o sin Dios, y usa el don de pensar, razonar, buscar, dudar, creando mayor calidad de vida para ti y tu entorno.

¡Paz y bienestar!

15

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Randall Vargas Barrantes-Costa Rica http://www.facebook.com/profile.php?id=100000708186500

¿Qué tiene que decir la bioética sobre el aborto?

II Parte

¿Desde cuándo se es ser humano, desde la concepción o desde el nacimiento? La bioética llega de intermediaria y trata de dar posibles soluciones partiendo de una vision cientifica.

Ser Humano y Bioética Cuando nos referimos al ser humano hablamos de los individuos pertenecientes a la especie “homo sapiens”.

Y antes de seguir hay que aclarar lo que es un embrión, aunque muchos autores, por ejemplo la británica Mary Warnock, plantean que las cuestiones filosofías sobre el embrión, son innecesarias y es mejor dejarlas de lado, según ella hay que dejar de preguntarse cuando un embrión se convierte en persona y es mejor buscar derechos 16

que debería de tener. Y como plantea Marlasca con un sentido irónico la pregunta de cómo podemos precisar los derechos que hay que respetar y trato que hay que dar a un ser cuya naturaleza hemos renunciado a saber y no queremos conocer, para comenzar si es persona y ni siquiera si es ser humano. (Marlasca, 2001) Es aquí cuando se puede escuchan las palabras de Kant con su imperativo Kantiano, cuando dice: “Obra de tal forma que trates siempre a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de los demás, siempre como

un fin y nunca exclusivamente como un medio.”. Pero, ¿se respeta eso con el aborto? ¿O con la manipulación del ADN? ¿Cuándo se conservan gametos congelados? O mejor aún hay que preguntarnos, ¿es el embrión un ser humano y debe ser tratado como tal?

Quizás para responder a esa pregunta antes planteada nos podamos referir a lo que tiene que decir la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en su declaración de los derechos humanos. En su artículo primero dice; Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. ((ONU), 1948), y en su artículo tercero dice: “Toda individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. ((ONU), 1948). Aunque al parecer quedamos con la pregunta sin contestar, ¿es el embrión una persona? Hay que considerar al no nacido como un ser humano, como persona, como individuo y por ende sujeto a derechos. La pregunta no la responde, la pasa por alto. Y lo curioso es que dice que toda persona tiene derecho a la vida, ¿pero desde cuando empieza ese derecho?

La declaración de los derechos humanos no lo dice, por lo que se podría decir que la misma ONU deja el espacio para declarar el aborto algo legal.

Y aquí ya se va evidenciando más aun www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 la importancia de la bioética con relación al ser humano, ya que llega como ese instrumento para dar posibles respuestas a todas esas interrogantes planteadas.

Ahora si nos vamos a la Declaración de los derechos del Niño, también emitida por la ONU dice que: “el niño…necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento” (ONU, Declaración de los derechos del Niño., 1959). Costa Rica por su parte con la convención de los derechos del niño, aprobada por la ley Núm. 7184 del 18 de julio de 1990 dice: “El niño por su falta de madurez física y mental, necesita de protección legal tanto antes como después de su nacimiento”. Al parecer si necesita protección, entonces lo consideran persona, pero igual deja campo para la pregunta, ¿a partir de cuándo?

Concepto de persona.

Para éste trabajo entenderemos persona a como lo definió J. Locke allá por el siglo XVII (Marlasca, 2001, pág.

72): “persona es un ser inteligente que posee razón, reflexión y puede considerarse a sí mismo como la misma cosa pensante en diferentes tiempos y lugares.

Ahora también existen diferentes conceptos en torno al concepto de persona, por ejemplo el biológico-vitalista que dice que el ser humano es persona desde que se concibe hasta que muere. Es decir el pre-embrión (los primeros 14 días), el embrión, el feto, el niño, el joven, el enfermo comatoso, son todos igual personas y tienen www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13

¿Es el embrión un ser humano y debe ser tratado como tal? el mismo respeto a como personas.

En éste punto de vista o concepto, el aborto estaría prohibido a toda costa ya que ellos creen que solo dios da la vida y solo dios la puede quitar. Aunque allá dado la vida por una violación, o le haya dado un cuerpo inservible al nasciturus, o haya permitido que el enfermo esté en un estado deplorable y no se pueda servir por sí mismo y dependa de maquinas y también de fondos públicos, como el sistema de salud pública o demás. Pero hay que respetar porque dios así lo quiso. Ahora que se menciona a dios, y ya que los religiosos son los que más defienden éste punto de vista, veamos una de sus ocurrencias. Ellos plantean que la persona se crea desde el momen-

to de la concepción, porque desde ahí ya ese “ser” posee alma. Ahora con el concepto de alma, según (Marlasca, 2001), los cristianos discutían de cuando se daba la anidación (es decir la inserción del alma en el cuerpo), y para resolver esa problemática, plantearon lo siguiente: el traducianismo; el alma se traduce o pasa de los padres a los hijos. Preexistencia de las almas: todas las almas existen desde siempre y son enviadas en el momento oportuno al cuerpo. Creacionismo: cada alma es creada e infundida en el momento de la concepción. Y animación retardada: el alma es creada e infundida con posterioridad a la concepción.

Ahora si se acepta eso, también hay 17

Paradigma Vol. #13 que acertar esto: Según datos de biólogos serios, en el proceso natural de la fecundación “es muy elevado el número de abortos espontáneos antes de finalizar la anidación, de tal forma que alrededor del 70% de los óvulos fecundados no se llega a realizar su implantación. (Gafo, 2004) Eso sería como decir que el dios de ellos se divierte implantando “almas” en óvulos fecundados, sabiendo que va a morir.

Aborto y Bioética.

Negar que el aborto se dé en el mundo es negar los datos, es importante mencionar que como muchas cosas aunque sean ilegales se dan. Según datos de hace algunos años de la OMS decía que se daban más de 30 millones de abortos en el mundo.

Tipos de aborto (Gafo, 2004): A)-Terapéutico: el embarazo pone en peligro la vida de la embarazada. El embrión ni siquiera llega al útero.

B)Ético o humanitario: cuando el embarazo se ha dado por un delito, como violación o incesto.

C)Psicosocial: razones personales, familiares o sociales.

D)Eugénico: en caso de que el naciturus tenga una malformación o anomalías. Éste tema es uno de los que más polémica crea, por el choque de ideas, y la bioética está más presente que nunca en éste tema, ya que tiene que ver con el inicio y fin de la vida. En esos choques de ideas aparecen las mujeres que claman su derecho a abortar, ya que por el principio de la bioética de la autonomía, ellas claman de que es su cuerpo, de que si quieren abortar 18

Junio-Agosto de 2012 lo pueden hacer porque es su cuerpo, pero los argumentos en contra son de que, como ya tienen una persona en el vientre, tienen que respetar su derecho de autonomía también, y no pueden decidir sobre el cuerpo de un tercero sin su consentimiento.

Por otro lado podrían salir los ambientalistas, no es muy común pero se podría dar, clamando de que los recursos en la tierra son limitados, como lo plantea (Dobson, 2003), hay que cuidar el planeta, también se podría ver un poco desde el principio de la bioética de la no-maleficencia y el principio de beneficencia, ¿es algo bueno traer a alguien al mundo en las condiciones en que está el mundo? ¿Es justo traer a alguien si uno no va a poder mantener al bebé? Las respuestas parecen un poco fáciles, pero son de suma complejidad. Ahora en contraste con lo que plantea Dobson, sale Jorge Scala, diciendo que en estos días no importa traer personas al mundo, que el control de natalidad no es necesario, porque los recursos alcanzan y si no alcanzan hay muchos planetas aun por descubrir. (Sacala, 2001) ¿Hasta qué punto podemos tolerar tanta ignorancia? Se sabe que vivimos en una sociedad pluralista y que por ende hay que establecer mínimos morales, es decir llegar a un acuerdo donde la mayoría esté de acuerdo. Pero los religiosos sin duda hacen que ese “piso” quiera llegar hasta el sótano. Primero los religiosos prohíben el uso del condón, por ende sus fieles quedan embarazadas y luego les prohíben abortar, y por ende tienen un montón de niños

en malas condiciones.

Es aquí donde la bioética entra de nuevo a dar una posible solución, y eso es lo que hace da posibles soluciones a actuar, no da una solución definitiva.

Ya que cada caso es único, y es ahí donde la bioética recurre al casuismo para poder ayudarse a responder. Y aunque la solución muchas veces no es fácil, los bioéticos, toman en cuenta lo que dice la ciencia y lo que éticamente se podría a ser y al final el objetivo de Potter de crear un puente entre esas dos grandes áreas se da.

La bioética llega de intermediario a dar posibles soluciones.

Bibliografía (ONU), O. d. (1948). Declaración universal de los Derechos Humanos.

(ONU), O. d. (1959). Declaración de los derechos del Niño.

Dawkins, R. (2006). The God Delusion.

Great Britain: Bantam Press .

Dobson, A. (2003). Ciudadanía Ecológica. Keely University, UK, 47-62.

Gafo, J. (2004). Diez palabras clave en Bioética. Pamplona, España: Verbo Divino.

Kant, I. (1973). Fundamentación de la Metafisica de las costumbres. Madrid: Austral.

Marlasca, A. (2001). Introducción a la Bioética. Heredia, Costa Rica: Universidad Nacional de Costa Rica.

Sacala, J. (2001). El aborto en preguntas y respuestas. San José, Costa Rica: Promesa.

Van Rensselaer, P. (1970). Bioethics, the science of survival. Biology and Medicine, 127-153. www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13 Mónica Moreno-México sociologos_uaq@hotmail.com

Respetar no es lo mismo que guardar silencio

El respeto es un derecho y una obligación entre los seres humanos; pero insisto: respetar no es lo mismo que guardar silencio.

En México vivimos una etapa muy complicada: las embestidas por parte de la Iglesia Católica han salido triunfantes por la reforma al artículo 24 constitucional que garantiza, según esto, la libertad religiosa para el país.

Sin demeritar el esfuerzo de los senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que se opusieron categóricamente a dicha reforma, se vieron rebasados por el vergonzoso mayoriteo de la derecha (PAN) y del partido que da bandazos ideológicos que cambian según el día de la semana (PRI). Para no dejarnos parcialmente indignados con esta reforma, sufrimos la millonaria visita del Papa Ratzinger en tierras mexicanas, quien www.revistaparadigma.org

hizo oídos sordos a los reclamos de las víctimas de pederastia clerical… ninguna novedad, por cierto.

Envalentonada por el clima religioso de México, una articulista llamada Carolina López tuvo a mal publicar en una columna del periódico “El Norte” de Grupo Reforma, que “Los problemas de México sin duda se asemejan más a una sociedad atea que cristiana: criminalidad, abortos, drogadicción, trata de personas, promiscuidad sexual, pobreza extrema, etc.”

Respetar no es lo mismo que guardar silencio. El Colectivo Ateos de México se dio a la tarea de publicar y dar una respuesta a tan insultante afirmación y sostuvimos, en resumidas

cuentas, que “Los ateos en general somos personas críticas y cuestionadoras, aunque rara vez alzamos la voz como grupo, deseamos lo mismo que desean todos los ciudadanos, una sociedad con altos valores éticos, que respete a los derechos humanos, con libertad y que además no esté sujeta a antiguos dogmas… La violencia que vivimos en nuestro país no se debe a que los delincuentes sean ateos; se debe a que los delincuentes carecen de mejores oportunidades de empleo y educación.”

Dicha respuesta tuvo buena recepción por parte de muchos ateos mexicanos; sin embargo, se alzaron voces en contra de la susodicha respuesta porque, a decir de los inconformes, “hablábamos en representación de todos los ateos de México y no teníamos el derecho de hacerlo”. Además señalaron que “¿Desde cuándo los ateos somos una comunidad? ¡A mí no me incluyan en su grupo sin mi permiso expreso, carajo!”, y además que “... así como despotricas madre y media de los católicos, pues aguántate ahora. El respeto es un derecho y una obligación fundamental entre seres humanos…”.

Es cierto que el respeto es un derecho y una obligación entre los seres humanos; pero insisto: respetar no es lo mismo que guardar silencio. Madalyn Murray O’Hair resume mi postura como activista atea en esta frase: “...

“Les contaré lo que habéis hecho con 19

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

La ICAR logró la reforma al artículo 24 de la constitucion mexicana, lo cual garantiza, según esto, la libertad religiosa en el país. los ateos a lo largo de más de 1.500 años. Los habéis expulsado de las universidades o de cualquier carrera de aprendizaje, habéis ensuciado sus reputaciones, los habéis convertido en proscritos, habéis quemado sus libros y sus escritos de cualquier tipo, los habéis exiliado, los habéis humillado, habéis subastado sus propiedades, los habéis arrestado por blasfemia. Los habéis deshumanizado con vuestra exquisita tortura. Los habéis sacado ojos, cortado lenguas, roto y desgarrado miembros, extirpado pechos y testículos. Los habéis aprisionado, empalado, destripado, colgado y quemado vivos. ¿Y ahora tenéis la osadía de quejaros porque yo me ría de vosotros?...”

A pesar de todo, la respuesta a Carolina López fue un éxito. Sin embargo, ahora el despliegue de poder de la ICAR se configuró en una especie de besamanos protagonizada por los candidatos a la presidencia de la República Mexi20

cana. Desfilaron cual payasos ante la Conferencia del Episcopado Mexicano haciendo un especie de resumen de las distintas propuestas que cada uno tiene en diversas ramas de la política (léase, “política”, en donde supuestamente el Episcopado Mexicano no debería estar metido). Y, ¿acaso alguno de los candidatos compareció ante los grupos protestantes? ¿Fueron acaso a visitar a los testigos de Jehová, a los mormones, a los evangélicos o bautistas? ¿Escucharon a los ateos?

Las declaraciones de los obispos de la CEM citaron entre otras cosas que: “les preocupa que la familia viva cada vez más sin dios, lo cual se traduce en un ambiente inhóspito”. Igualmente, señalaron que están “dispuestos a enfrentar el reto de revertir la secularización en la sociedad”.

Como Colectivo, publicamos una respuesta que le hicimos llegar a todos y cada uno de los candidatos, donde mencionamos entre otras cosas, lo

siguiente: “La ‘desintegración familiar’ es resultado de la escasez de oportunidades, de la falta de empleo, de la inequitativa distribución de la riqueza, de la escasa o nula educación, entre otros; lo cual conlleva a la migración, al abandono y a la delincuencia en el peor de los casos. Nada de lo anterior tiene relación alguna con el vivir sin dioses y, finalmente, la familia de hoy no es la misma de hace cincuenta años. Tal vez algún día los obispos se den cuenta de ello. Y también,los candidatos.

Muchísimos ateos, algunos de los cuales son personajes reconocidos mundialmente, han dedicado su vida a la búsqueda de la verdad, al avance científico y social, a la toma de conciencia de lo que somos como seres humanos y de lo que podemos lograr. Lo anterior al parecer no le queda claro a la jerarquía católica. Lo tendría claro si se dedicara realmente a la búsqueda de la verdad.”

Es muy complicado lograr que los ateos nos pongamos de acuerdo en algo. Sin embargo, existe la disposición de muchos de nosotros para no ser sólo la continuación de un pacto de silencio que se sostiene en un “respeto” a la diversidad de creencias… ¡de los creyentes! Tienen derecho, obviamente, a defender sus creencias pero no a atacar con difamaciones absurdas a quienes no estamos de acuerdo con ellos.

Es correcto sostener que si atacamos no debemos sentarnos a llorar en la banqueta; debemos resistir los golpes pero jamás, jamás quedarnos callados. www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13 Jag Lake-Costa Rica jaglake@gmail.com

La realidad vs la fantasía: Magia

Continuando con las parafernalias que pululan aún en nuestros días, que si nos ponemos a analizar el asunto tenemos gente con creencias propias de la edad media, por ejemplo , una de mis falacias preferidas es la adivinación, esto comprende brujería, lectura de horóscopos y tarot, magia de todos colores, maleficios y un ilógico etcétera, pues una persona inteligente, con sólo que le hagan uno de los antes mencionados podrá notar la patraña en que lo hacen caer, algunas personas hasta aseguran haber sido sanados mediante prácticas tan ortodoxas y a veces peligrosas.

La mente humana, como he dicho antes, es muy manipulable, tanto como la sugestión lo permita, y la gente común quiere creer, siempre recuerdo lo que me repite un amigo: “la realidad es que a la gente no le gusta la realidad”, recuerdo un caso, de un periodista, el cual hizo un reportaje sobre las prácticas de la brujería en Costa Rica, con una cámara oculta concertó una cita con la “pitonisa” ( muy conocida en San José ) y le llevó una foto de una concursante de un certamen internacional de belleza, diciéndole que era la novia y que lo había dejado y él quería que volviera, la adivina de marras le expresó que por un trawww.revistaparadigma.org

La magia es una estafa, los “magos” se sirven de ese cuento para sacar dinero a la gente ingenua que acude a ellos llenos de problemas, los cuales no son solucionados...pero si bien cobrados. bajo así debía pagarle doscientos mil colones, que son aproximadamente US$400°°, el “embrujo” consistía en una botellita que contenía un líquido, el cual debía ser vaciado en alguna bebida o comida que fuera a ingerir la “novia” a amarrar, y ella caería rendida a sus pies, por supuesto el periodista rechazó la proposición y le expuso la verdad, que él ni siquiera conocía a la mu-

chacha en cuestión y que además era periodista y realizaba un reportaje, ante esto la tal bruja lo expulsó de su casa ( o bueno, el antro donde realiza sus estafas ) ahí se denotó la ineptitud como adivina de esta mujer, sin embargo hay quienes dicen a manera de defensa, que existen personas que denigran su “profesión” , por favor… todos los que practican esta clase de fraudes son 21

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Otro problema es los que te leen el tarot, horóscopo, o como se llame, por una suma de dinero, te mandan contento y feliz, pues te dicen lo que quieres oír. iguales, el mismo periodista antes mencionado, hizo lo mismo con varios dizque brujos y siempre con el mismo resultado ¿cómo no adivinaron quien era en realidad y que los estaban exponiendo?, la respuesta es simple: esos poderes no existen.

La gente común debe tener cuidado con estos sujetos, aún si lo hacen sin cobrar, puede causar daños sicológicos a personas muy sen22

sibles, pues también los hay que dicen que hacen su servicio por “caridad” otra cosa que llama la atención es por qué nunca veremos a un “adivino” pegarse la lotería, argumentan que es por una cuestión de ética, si fuera así, entonces que le digan a la gente cual número va a salir premiado y que ellos (los brujos) no lo jueguen, (de hecho si intentan adivinar qué número va

a salir, pero nunca aciertan) otra opción, si se trata de ética es que jueguen el número premiado y repartan el premio entre los pobres y niños de la calle.

Otro problema es los que te leen el tarot, horóscopo, o como se llame, por una suma de dinero, te mandan contento y feliz, pues te dicen lo que quieres oír, simplemente con verte la cara te escupen un montón de ambigüedades que son generales y que al 99% de las personas en el planeta les pasa o piensan o desean, nunca te dicen nada concreto como “hoy te atropellará un auto cuando cruces la avenida central” por dos razones: una, que no son capaces de adivinar el futuro ni con un segundo de antelación y dos, que si te ponen en alerta, tu evitarás el supuesto atropello teniendo mayor precaución y así, la profecía habrá fallado.

Es sobremanera absurdo atribuir lo que nos pasa o pasará a los astros o a su posición con respecto a la Tierra o al Sol, con sólo decir que las constelaciones que parecen formar figuras (de ahí nació el horóscopo y sus signos) están constituidas por estrellas a tanta distancia entre sí que no “forman” absolutamente nada ni se podrían relacionar para regir el destino de nadie en la Tierra.

Queremos creer, es cierto, pero hagámoslo con moderación, no abusemos del ridículo. www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

Paradigma Vol. #13 Ladialao Vadas-Argentina ladislaovadas@gmail.com

Las pruebas de la evolución de las especies contra el fijismo creacionista A esta altura del conocimiento científico a que hemos arribado hoy día, parecería hasta una perogrullada insistir acerca de la realidad de la evolución de las especies con el fin de rebatir al viejo y caduco fijismo creacionista.

Pareciera ser intempestivo insistir sobre algo tan axiomático, si no fuera porque en algunos medios religiosos se trata aún de reflotar esta última posición mediante una crítica a lo que se denomina simplemente como “teoría evolucionista” con el fin de minimizar una realidad.

Refutar la evolución de las especies equivale a negar la redondez de la Tierra, la forma de la Luna y características de su superficie visible y oculta, o pretender ignorar el mecanismo meiótico de la reproducción celular o el de la transmisión de la malaria y otras enfermedades graves, por ejemplo. Sin embargo, con obstinación manifiesta, en ciertos ambientes religiosos, se insiste en la minimización del fenómeno descubierto denominándolo “postura evolucionista”, como si cupiera alguna otra postura ante un hecho demostrado por medio de múltiples vías, comparable a la certeza que existe acerca de la composición de una nebulosa espiral o de que nuestro sol es una estrella más del conjunto en la galaxia a la que pertenecemos.

Dicha oposición se torna más acentuada cuando se trata del tema de la aparición del hombre sobre el planeta Tierra.

El hallazgo de fósiles humanos en la corteza terrestre fue el primer toque de atención para los biólogos, pero pronto surgió una explicación satisfactoria

www.revistaparadigma.org

«La evolución se ha observado. Es solo que no se ha observado mientras estaba ocurriendo».Richard Dawkins anclada en el mito bíblico del “diluvio universal” narrado por sumerios e israelitas, tenido por una verdad incontrovertible hasta que la “non sancta” ciencia dijo: ¡NO! se trata sólo de un mito. Más para los tozudos teólogos creacionistas, los fósiles hallados por doquier, no podían ser otra cosa que restos de los animales ahogados durante el bíblico gran cataclismo diluviano supuestamente ocurrido a nivel planetario. (Acotación al margen: los rastros de su presunto alcance global jamás han sido encontrados).

Pero pronto esa interpretación fue desmentida cuando un estudio detallado de las capas geológicas con sus contenidos fósiles, superpuestas en orden cronológico, arrojó resultados coherentes.

Las capas geológicas resultaron ser un verdadero libro abierto que hablaba a las claras.

En orden de antigüedad aparecían primero las formas más simples, como trilobites braquiópodos, etc., luego los peces, después los anfibios, más adelante los reptiles, a continuación aves y mamíferos, y por último el hombre junto con elefantes, caballos, camellos, asnos, cerdos y otras formas zoológicas, y esto después de unos “cuantos añitos más” de la existencia de nuestro querido (para muchos malquerido) planeta. Todo en un orden ascendente tan notorio, tan lógico, tan constante en todas las regiones del globo, que la única explicación plausible era que la fauna había experimentado

23

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Hace poco Richard Dawkins tuvo un debate con el arzobispo de Sydney George Pell en un programa de TV ampliamente visto, Pell reconoció que el hombre desciende del mono (quizá de Neanderthals, dijo) y que Adán y Eva es un hermoso y sofisticado mito. Inmediatamente Dawkins le preguntó: ¿Si Adán y Eva nunca existieron, de dónde proviene el pecado original? Pell quiso emitir una explicación “progresista” que no le salió muy bien. una larga transformación evolutiva a lo largo de millones de años incluido el autoclasificado como Homo sapiens.

Esta comprobación se reforzó con el hallazgo de fósiles de origen vegetal, de los que se deduce que también estas formas de vida han seguido una secuencia evolutiva semejante a la de la fauna salvo su falta de neuronas y sistema nervioso (con excepción de las plantas sensitivas como la Mimosa púdica que cultivo en mi jardín cuyos folios se marchitan al contacto de nuestras manos), notable sobre todo en la complejización de sus mecanismos reproductores.

Sin embargo, esta clara interpretación de los hallazgos fósiles datados según la antigüedad de las sucesivas capas geológicas que los contienen, productos de la sedimentación, fue larga y tenazmente resistida por aquellos que permanecían anclados en la posición creacionista fixista.

A lo largo de muchos siglos se ha creído en la fijeza de las formas vivientes según

24

su género, para que de pronto se aceptara de buenas a primeras, lo contrario.

Se recomendaba cautela tanto en las observaciones como en las interpretaciones. Se advertía sobre apresuramientos en las explicaciones, pero a pesar de todo, en las capas geológicas primitivas, como las pertenecientes al ordoviciense, se hallaron fósiles de peces, corales, trilobites y moluscos, pero no de anfibios, que aparecen en el devónico, como tampoco hay rastros de reptiles ni aves. En el triásico existen los primeros dinosaurios, pterosaurios (reptiles voladores), pero no se hallan más los anfibios primitivos, ni hay señales aún de aves y mamíferos ponedores de huevos (como el ornitorrinco de nuestros días). En el Cretácico aparecen las primeras aves modernas.

En el paleoceno ya no se hallan los dinosaurios ni las múltiples formas vivientes del pasado. En el Oligoceno hay ascensión de los antropoides precursores del hombre y así sucesivamente.

Cada periodo significa varios millones de

años de lentos cambios para la adaptación de nuevas formas vivientes, como residuos que quedan entre un astronómico número de pruebas al azar; de continuas extinciones en todas las ramas filogenéticas sin que dios poderoso alguno tomara riendas en el asunto.

En varias oportunidades fueron hallados fósiles considerados modernos en capas que se hallaban más abajo que aquellas que contenían fósiles más antiguos y viceversa. Pero esto es debido a las inversiones de las capas geológicas durante el largo proceso de los plegamientos orogénicos. Cuando se pliega el terreno y se forman cordones montañosos, algunos plegamientos suelen “recostarse”, y aparecen entonces capas modernas por debajo de las antiguas, que afloran luego por causa de la erosión y dan la impresión de ser antiguas. Pero un análisis especializado del terreno basta para poner en evidencia el hecho de la inversión.

Así también por causa de los plegamientos orogénicos, por efectos de la ero-

www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 sión pueden aparecer restos fósiles de antiguos lechos marinos en las crestas montañosas.

No obstante esta evidencia paleogeológica, para quedar bien con la Biblia, se han intentado esgrimir múltiples argumentos a favor de la fijeza de las especies vivientes, como el de la inseguridad del método de datación de las capas geológicas basado en el carbono l4. Pero lo cierto, lo irrefutable, es que en orden a la aparición de formas vivientes nuevas, donde hay peces primitivos, no se encuentran anfibios, reptiles, aves ni mamíferos; donde aparecen peces evolucionados y anfibios, aún no hay rastros de reptiles, aves y mamíferos y así sucesivamente y este detalle no lo puede resolver a su favor el fixismo creacionista.

La paleontología es sin duda una de las fuentes fidedignas para constatar la evolución, y la ayuda que ha recibido de ciencias tales como la genética, la embriología, la serología y la anatomía comparada, por ejemplo, ha sido confirmativa dando un serio mentís a todos los creacionistas que sostenían una creación en 6 días ejecutado por un cierto prodigioso mago celestial.

El ciego mecanismo de las mutaciones genéticas al azar en los núcleos de las células gonadales que se producen continuamente en todos los seres vivientes y alteran la descendencia, explican a las mil maravillas las causas de la complejización de los organismos y no por intervención de algún dios fabricante de formas vivientes como lo inventaron los nescientes de lejanos tiempos.

Un millón de mutaciones genéticas puede significar un millón de extinciones si los cambios obrados en la descendencia son deletéreos y cortan dicha descendencia.

Entre dos millones de cambios mutacio-

www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13 nales, por ejemplo, puede que uno de ellos signifique por azar cierta ventaja para los descendientes, pues estos quedan mejor dotados para enfrentarse a un medio determinado.

Pero la cosa no es tan simple. Generalmente los genes mutados negativos, que son casi el ciento por ciento, se acumulan, y llegan a ser letales sólo cuando se manifiestan en un carácter neopatológico o anómalo que torna inepto al individuo descendiente (ausencia de respuesta inmunológica a los agentes patógenos, visión o audición deficiente, etc.).

A su vez, los genes mutados que ofrecen ventajas a la descendencia, que son infinitamente menos, también se pueden acumular para entonces manifestarse provechosamente.

Este mecanismo azaroso, producto del choque de una partícula energética ciega, con moléculas-códigos de ADN, explica de un modo tan racional, lógico y claro la presencia de la variedad de formas vivientes de la flora y fauna actuales, que no cabe otra explicación, y ¡adiós creación por parte de un dios que antes “vivía” solo y decidió algún día acompañarse del globo terráqueo, su gente, los animalitos y vegetales!

Finalmente, en apoyo de la paleontología y la genética, tenemos por ejemplo la embriología. Durante el desarrollo del embrión de un ave o de un mamífero, por ejemplo, incluido por supuesto el hombre, es posible seguir paso a paso las sucesivas etapas evolutivas por las que atravesaron los primitivos seres vivientes.

Así es como el embrión humano se parece en cierta etapa de su desarrollo a un pez o renacuajo con hendiduras branquiales y cola, y sucesivamente y por comparación a un embrión de reptil, de ave y de mamífero en las etapas siguientes.

Por último debemos agregar que son clásicas las pruebas serológicas entre distintos animales de la escala zoológica.

Así la sangre humana que se mezcla con la de un chimpancé, ofrece una reacción menos violenta que si se mezcla con la sangre de un perro, por ejemplo.

Los órganos residuales, como nuestras “muelas de juicio”, el apéndice cecal, los músculos encargados de mover las orejas, el vello del cuerpo, además de las soldaduras y fusión de las piezas óseas múltiples que se encuentran en el esqueleto de los peces, en animales superiores a estos como los anfibios y reptiles y más aun en aves y mamíferos, son otras tantas pruebas provenientes de la anatomía comparada que se suman a las serológicas y demás para confirmar el hecho de la transformación evolutiva a “años luz” de una pretendida creación del universo entero y sus seres vivientes en la Tierra, en el breve tiempo bíblico, en un escrito que en tiempos pasados servía de guía inequívoca para los “hombres de ciencia” de antaño: El antiguo testamento.

En definitiva, ante la luz que la Ciencia Experimental encendió para explicar el origen de las especies vivientes, hay que descartar definitivamente el fijismo creacionista. La posición de la fijeza de las especies vivientes como creaciones subitáneas queda entonces desvirtuada y un dios creador volando o navegando entre los planetas, estrellas, galaxias y metagalaxias queda reducido a la nada, y su reemplazo por otra creación, esta vez gradual, denominada evolución de las especies vivientes queda afirmada sin necesidad alguna de un demiurgo, por cuando la famosa en occidente teología, con veleidades de ser una ciencia, resulta ser a todas luces, tan sólo una mera pseudociencia.

25

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Mario Madrigal-Costa Rica papasil@amnet.cr

La iglesia, el progreso y la vida

La Iglesia respeta más a una célula que a una mujer de carne y hueso

Aborto: La Mujer decide, el Estado protege, La Sociedad Respeta y la Iglesia no se mete.

Se discute en estos momentos en el Congreso de Costa Rica (aunque a veces pareciera que lo relegan por otros asuntos mucho menos importantes) un proyecto de ley para permitir la fecundación in vitro, como sucede en todos los países civilizados. Desgraciadamente, en varios diputados, incluso en la jefatura de un partido mayoritario, se presiente la sombra nefasta y oscurantista de la Iglesia Católica, que trata de evitar la aprobación de esta ley o, si se aprueba, que se haga en una forma absurda que la haría de muy difícil aplicación.

Ya varios expertos en la materia, 26

como el Dr. Gerardo Escalante y la ministra de Salud, María Luisa Ávila, han explicado, con claridad, que el proceso debe llevarse a cabo como se hace en todos los países en la actualidad, a los cuales, por cierto, van las parejas costarricenses de mucho dinero, creándose, de este modo, la injusta situación de que solo los ricos pueden tener hijos si tienen problemas de esterilidad, mientras que los pobres deben resignarse a no poder jamás realizar el sueño de toda pareja de disfrutar de la compañía y alegría de un hijo.

Por lo menos, entre los actuales dipu-

tados, no hay ninguno como en la legislatura anterior en la cual un diputado, de ingrata memoria por un famoso memorándum, dijo en una ocasión que antes de decidir cualesquier asunto importante consultaba siempre con una alta autoridad eclesiástica, cuya opinión era para él “santa palabra” y así votaba. Tuvo su premio y ahora disfruta de todas las ventajas y goces del Vaticano.

Voces sensatas. Dichosamente, ha habido voces sensatas, como la de la defensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum, que rechazó el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo por www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012

no cumplir con las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos y, sobre todo, por arriesgar la salud y hasta la vida de las mujeres que usaran este método. El Dr. Gerardo Escalante también expuso los peligros inherentes en una práctica llevada a cabo, no con normas médicas, sino religiosas.

Debe recordarse que la Iglesia Católica tiene un historial muy extenso de oscurantismo y de disposiciones que van contra la ciencia y el progreso.

Prácticamente todos los genios que ha tenido la humanidad han sufrido la persecución y la condena de este grupo religioso. Puedo mencionar a Freud, Nietzsche, Rousseau, Galileo Galilei, Darwin, Copérnico, Voltaire y Steven Hawking. La lista podría ser mucho más extensa. Incluso a algunos de estos genios los amenazaron con la hoguera, incluyendo hasta un sacerdote, el gran filósofo y escritor Giordano Bruno.

Esta Iglesia le tiene más respeto y protege más a una célula, un embrión, a algo que podría llegar a ser un ser humano, que a una mujer de carne y hueso, que vive y sueña con un hijo.

El implantar todos los embriones a un útero, para no desechar ninguno, podría producir un embarazo múltiple muy peligroso. Esta manera de razonar es la misma que en varias encíclicas, varios papas han prohibido todos los métodos modernos de control de la natalidad porque “estos son un pecado tan grande que no existe ninguna excusa para hacerlo, aunque www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13

Los abortos clandestinos son muy inseguros, causan la muerte a miles de mujeres, es necesario tener una lejislacion justa. signifique la salud o hasta la vida de la madre” Es también el mismo razonamiento que, en un tiempo, crearon los famosos índices de libros prohibidos, entre los cuales estaban las maravillosas novelas de Víctor Hugo. Esto lo ha hecho la Iglesia Católica, sobre todo cuando se ha aliado al poder político, como sucedió en España durante los tristes años del régimen de Franco, tirano cruel responsable de miles de muertes de inocentes y de grandes literatos, como Federico García Lorca, pero que nunca faltaba a la misa dominical.

En una ocasión me tocó visitar la Madre Patria durante ese período. Venía de Francia, de París, que era verdaderamente una ciudad luz, con el mejor

teatro del mundo y muchas otras actividades artísticas y el entrar en España fue como entrar en la Edad Media.

El arzobispo de Madrid era el jefe de la Censura, y el teatro cultural había desaparecido. La mayor parte de los intelectuales de valor, como Unamuno o Buñuel en el cine, estaban en el exilio. Y el único cine que se proyectaba eran películas de Walt Disney y de vaqueros. Fue un retroceso que, espero, nunca se repita.

Si los diputados actuales quieren asesoramiento sobre la ley que permitirá, por fin, la fecundación in vitro deben buscarla entre los médicos especializados en esa materia, entre los hombres de ciencia y alejarse, lo más posible, del fanatismo y el oscurantismo de la Iglesia Católica.

27

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012 Fabián Granobles-Colombia

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=2035972152157&set=a.2035842188908.108513.1629829545&type=3&theater

Personaje: Emma Goldman Célebre anarquista de origen lituano

conocida por sus escritos y sus manifiestos libertarios y feministas, fue una de las pioneras en la lucha por la emancipación de la mujer. Sus escritos y conferencias abarcaron una amplia variedad de temas, incluidas la cárcel, el ateísmo, la libertad de expresión, el militarismo, el capitalismo, el matrimonio, el amor libre y la homosexualidad.

Emma Goldman nació en el seno de una familia judía de Kaunas en Lituania, que regentaba un pequeño hotel.

Durante el periodo de represión política que siguió al asesinato de Alejandro II y cuando contaba 13 años, se trasladó con su familia a San Petersburgo, Rusia.

Emigró a EUA con una hermanastra tras el enfrentamiento con su padre que pretendía casarla a los 15 años.

El ahorcamiento de 4 anarquistas a consecuencia del motín de Haymarket, animó a la joven Emma Goldman a unirse al movimiento anarquista y convertirse, a sus 20 años, en una auténtica revolucionaria. En esa época se casó con un emigrante ruso. El matrimonio apenas duró 10 meses, Emma Goldman se separó y se fue a Nueva York. Continuó legalmente casada para conservar su ciudadanía americana.

En New York conoce y convive con Alexander Berkman y pasa a ser la principal dirigente del movimiento

28

Emma Goldman, Kaunas, 27 de junio de 1869 – Toronto, 14 de mayo de 1940), filósofa, pedagoga, periodista, atea, anarquista y bisexual de origen lituano. anarquista de EUA. Su apoyo a Alexander Berkman en la tentativa de asesinato de Henry Clay Frick la hizo todavía más impopular frente a las autoridades americanas. Alexander Berkman fue encarcelado durante varios años.

Emma Goldman fue encarcelada, asimismo, en 1893 en la penitenciaría de las Islas Blackwell. Públicamente instigó a los obreros en paro a "Pedid trabajo, si no os lo dan, pedid pan, y si no os dan ni pan ni trabajo, coged el pan" ("Demandez du travail, s’ils ne vous donnent pas de travail, demandez du

pain, s’ils ne vous donent du pain ni du travail, prenez le pain"). Esta cita es un resumen del principio de expropiación preconizada por los anarco-comunistas como Piotr Kropotkin. Voltairine de Cleyre salió en defensa de Emma Goldman en una conferencia dada tras su apresamiento ("En defensa de Emma Goldman"). Mientras permaneció en prisión, Emma Goldman, desarrolló un profundo interés por la educación de los niños, empeño en el que se involucró años más tarde.

Junto con 9 personas más fue de nuewww.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 vo arrestada el (10 de septiembre de 1901) por participar en el complot de asesinato contra el Presidente William McKinley. Uno de ellos, León Czolgosz le había disparado pocos días antes.

Emma, le conoció semanas más tarde y se vio con él una sola vez, al ser arrestada dijo: ¿Tengo yo la culpa de que un loco haga una mala interpretación de mis palabras?

Emma Goldman era enemiga del Puritanismo. Estaba convencida de que el sexo era "tan vital como la comida y el aire", y subrayó la contradicción que existía en el hecho de que las mujeres fueran obligadas por una parte a ser asexuadas y por otra, a vender su cuerpo a través del matrimonio o la prostitución pública. Llegó a estas conclusiones no a través de una sistematización teórica (aunque fue muy influida por Havelock Ellis y por Margaret Sangers), sino a través de una ardua experiencia conseguida cuando trabajó en diferentes ocasiones como obrera y, sobre todo, cuando ejerció durante algún tiempo como asistente sanitaria.

En su inquieta vida, Emma Goldman también trató en múltiples ocasiones con "mujeres de vida fácil" en las que encontró no pocas amigas que la apoyaron y la escondieron en momentos verdaderamente difíciles cuando huía de la policía o de los pistoleros de la patronal preocupados por sus denuncias de las injusticias laborales o de otros problemas. Emma Goldman llegó a ver en estas mujeres una paradójica síntesis del problema femenino: "No existe un sólo lugar donde la mujer sea www.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13 tratada sobre la base de su capacidad de trabajo, sino a su sexo. Por tanto, es casi inevitable que deba pagar con favores sexuales su derecho a existir, a conservar una posición en cualquier aspecto. En consecuencia, es sólo una cuestión de grado el que se venda a un sólo hombre, dentro o fuera del matrimonio o a muchos. Aunque nuestros reformadores no quieran admitirlo, la inferioridad económica y social de las mujeres es la responsable de la prostitución".

El 11 de febrero de 1916 es detenida y encarcelada de nuevo por la distribución de un manifiesto en favor de la contracepción. Durante varios años, y cada vez que daba una conferencia, esperaba ser arrestada, por eso iba siempre pertrechada con un buen libro.

En 1917, y por tercera vez, es encarcelada de nuevo junto con Alexander Berkman por conspirar contra la ley que obligaba al servicio militar en EUA. Hizo públicas sus profundas convicciones pacifistas durante la Primera Guerra Mundial y criticó el conflicto por considerarlo un acto de imperialismo. Dos años después fue deportada a Rusia. Durante la audiencia en la que se trataba de su expulsión, J. Edgar Hoover, que era el Presidente de la misma, calificó a Emma Goldman como una de las mujeres más peligrosas de América.

Residió en la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) con Alexander Berkman entre 1920 y 1922 y participó en la sublevación anarquista de Kronstadt. Apoyó a los bolche-

viques en contra de la división entre anarquistas y comunistas, hecho que se produjo durante la Primera Internacional. El nuevo país al que iban a encaminarse había sido el suyo de la infancia y ahora se encontraba bajo el signo de una revolución que les llenaba de esperanzas. Seis días antes de la Navidad de 1919 salían hacia su nuevo destino en el "Buford", un desvencijado navío militar. Emma Goldman y Alexander Berkman no compartían el estrecho criterio de muchos anarquistas que reducían la Revolución de Octubre de 1917 a un golpe de Estado dado por la izquierda. Para ellos, la Revolución de Octubre había sido la culminación de la Revolución Rusa y miraban a los bolcheviques con ojos de buenos amigos y estaban en buena medida convencidos de que éstos se habían apropiado de ciertas premisas libertarias para proclamar que todo el poder debía de ser para los soviets, o sea para los consejos de obreros, campesinos y soldados. Durante los primeros tiempos, que coincidieron con una indescriptible guerra civil que destruiría radicalmente las bases materiales de la revolución, ambos trabajaron junto con los bolcheviques que se habían convertido en un Ejército Rojo disciplinado para vencer. Durante este tiempo polemizaron con los anarquistas que se negaban a colaborar y se establecieron un poco como un puente entre ellos y el poder revolucionario. Sin embargo, la represión política, la burocracia y los trabajos forzados que siguieron a la Revolución Rusa contribuyeron, en gran medida, a 29

Paradigma Vol. #13

Junio-Agosto de 2012

Portada de “Anarquismo y otros ensayos” libro publicado por primera vez en 1910 por Mother Earth Publishing Association cambiar las ideas de Emmma Goldman sobre la manera de utilizar la violencia, excepción hecha de la autodefensa. Esta actitud, fundamentalmente positiva, comenzó a cambiar al final de la guerra cuando los bolcheviques fueron prohibiendo las diferentes tendencias socialistas disconformes con su programa y sus métodos y fueron enfrentándose a las revueltas campesinas y obreras con las armas. El punto definitivo de su ruptura ocurrió en medio de los acontecimientos de Kronstadt en marzo de 1921, en los que un grupo insurreccionado levantó la bandera de una tercera revolución y los bolcheviques los reprimieron por medio de la fuerza".

Entre enero de 1920 y marzo de 1921, 30

Emma Goldman y Alexander Berkman trataron de mediar contra las actuaciones represivas de la Cheka, constituida según expresión de su máximo jefe Félix Dzherjinski, por santos y canallas. Se entrevistaron sucesivamente con Vladimir Ilich Ulianov Lenin y León Trotsky que prometieron revisar algunos casos; con Máximo Gorki al que encontraron apesadumbrado por su mala conciencia (se había opuesto inicialmente a la revolución) y por el terrible analfabetismo del pueblo incapaz de asumir las responsabilidades del poder con sus propias manos; con Alexandra Kollontaï que les argumentó que en toda gran obra tenían que existir pequeños errores; con los delegados de origen libertario del

Segundo Congreso de la Internacional Comunista como Víctor Serge, Alfred Rosmer, Joaquín Maurín, entre otros, pero todo fue prácticamente inútil. El caso de Maknó se sumó al de Kronstadt y la ruptura fue tan radical que los dos se convirtieron en la principal fuente de las acusaciones anarquistas contra el comunismo ruso.

En contra de los bolcheviques, Emma Goldman vuelve su mirada hacia Piotr Kropotkin al que había conocido antes en un Congreso Anarquista. El "Príncipe Anarquista" que durante la Gran Guerra y en la primera etapa de la Revolución Rusa había indignado a Emma Goldman por su actuación pro-Entente y de apoyo al Gobierno provisional (Aleksandr Fiódorovich Kerensky quiso hacerlo ministro), se encontraba ya agonizante y soñaba con una nueva Rusia estructurada por comunas que organizarían la pequeña industria artesanal, industrial y campesina que se federarían entre sí...

Durante cierto tiempo y por miedo de hacerle el juego al imperialismo que tenía cercado el "país de los soviets", ninguno de los 2 escribió nada para el gran público, pero en 1922 decidieron hacerlo. En uno de sus trabajos, Emma Goldman escribe: "Quizá la revolución de Rusia nació ya sentenciada.

Llegando arrastrada por los cuatro años de guerra, que habían aniquilado sus mejores valores y devastado sus mejores y más ricas comarcas, es posible que la revolución no hubiese tenido suficientes fuerzas para resistir los locos arrebatos del resto del mundo. Los bolcheviques afirman que www.revistaparadigma.org

Junio-Agosto de 2012 fue culpa del pueblo ruso que no tuvo suficiente perseverancia para resistir el lento y doloroso proceso de cambio operado por la revolución. Yo no creo eso y aceptando que esto fuese cierto, yo insisto, sin embargo en que no fueron tanto los ataques del exterior como los insensatos y crueles métodos que en el interior estrangularon la revolución y la convirtieron en un yugo odioso puesto sobre el cuello del pueblo ruso. La política marxista de los bolcheviques, alabada en un principio como indispensable a la revolución para ser abandonada después de haber introducido el descontento, el antagonismo y la miseria, fueron los verdaderos factores que destruyeron el gran movimiento e hicieron perder la fe del pueblo".

Su profunda aversión al Bolchevismo llevó a Emma Goldman a no distinguir en su interior el más mínimo matiz.

De esta manera, cuando tenían lugar los llamados "Procesos de Moscú", no dudó en escribir un panfleto contra León Trotsky que tenían un título bastante explícito: “León Trotsky habla demasiado”. Para ella, éste no había hecho otra cosa que preparar el camino de Iósiv Vissarionovich Dzugashvili Stalin y calificó (junto con la CNT) a los "procesos" como un mero ajuste de cuentas entre "autoritarios". Durante la Guerra Civil Española (1936-1939) llegó a hablar de "contrarrevolución marxista" para definir la política estalinista, y solamente cuando la represión se abatió contra el POUM trató (paradójicamente) a Andreu Nin y a sus compañeros de "verdaderos bolwww.revistaparadigma.org

Paradigma Vol. #13

“Prefiero tener rosas en mi mesa que diamantes en mi cuello.” cheviques".

De esta época datan sus escritos: "Mi Desilusión con Rusia" ("My Disillusionment in Russia") y "Mi posterior desilusión con Rusia" ("My Further Disillusionment in Russia"). Disconforme con el autoritarismo soviético, se instaló definitivamente en Canadá. En 1936, Emma Goldman colaboró con el Gobierno Español Republicano en Londres y Madrid durante la Guerra Civil Española. Cabe destacar el vehemente artículo que escribió sobre el conocido anarquista español Buenaventura Durruti titulado "Durruti is Dead, Yet Living". Emma Goldman murió en Toronto en 1940 y está enterrada en Chicago.

Es autora de "Anarquismo y otros ensayos" (1910) y de la autobiografía "Viviendo mi vida" (1931). Fue la primera persona en introducir y difundir las obras de Henrik Ibsen en EUA. De 1906 a 1917 editó y publicó en EUA "Mother

Earth" ("Madre Tierra") una revista anarquista mensual.

"Emma Goldman, anarquista de ambos mundos". Biografía realizada por José Peirats con prólogo de Ignacio C. Soriano Jiménez. Editado por La Linterna Sorda, 2011. El interés y la novedad de esta excelente biografía reside en que José Peirats, con su escritura clásica y cáustica, desmenuza las tres etapas de la vida de Emma Goldman: El paraíso capitalista (EUA), el paraíso proletario (URSS), perseguida en ambos, y el paraíso español (la revolución de 1936-1939). Es el único libro escrito en castellano que ahonda en las vivencias y la implicación de Emma Goldman con el pueblo español: Su lucha contra el fascismo, la guerra y la revolución social, las colectividades agrícolas, de producción y consumo, Mujeres Libres, o el efímero y contradictorio paso de los anarquistas por el Gobierno Republicano.

31

John Lennon

God

God is a concept By which we measure Our pain I’ll say it again God is a concept By which we measure Our pain I don’t believe in magic I don’t believe in I-Ching I don’t believe in Bible I don’t believe in tarot I don’t believe in Hitler I don’t believe in Jesus I don’t believe in Kennedy I don’t believe in Buddha I don’t believe in mantra I don’t believe in Gita I don’t believe in yoga I don’t believe in kings I don’t believe in Elvis I don’t believe in Zimmerman I don’t believe in Beatles I just believe in me Yoko and me And that’s reality

Dios

Dios es un concepto, por el cual podemos medir nuestro dolor.

Lo diré de nuevo, Dios es un concepto por el cual podemos medir nuestro dolor.

Yo no creo en la magia, no creo en el I-Ching, no creo en la Biblia no creo en el tarot, no creo en Hitler, no creo en Jesús, no creo en Kennedy, no creo en el Buda, no creo en el mantra, no creo en la Gita, no creo en el yoga, no creo en reyes, no creo en Elvis, no creo en Zimmerman, no creo en los Beatles, yo sólo creo en mí, en Yoko y en mí, Y es cierto.

The dream is over What can I say?

Los sueños se acabaron. ¿Qué puedo decir?

The dream is over

Los sueños se acabaron

Yesterday, I was the dream weaver But now I’m reborn I was the Walrus But now I’m John And so dear friends You just have to carry on The dream is over

Ayer, Yo era una tejedor de sueños, pero ahora he renacido.

Yo era la morsa, pero ahora soy John.

Así que, queridísimos amigos, tan sólo tienen que seguir, los sueños se acabaron

http://www.youtube.com/watch?v=N5SlzEwL-Es&feature=player_embedded