Revista Masa Crítica

mc

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:53 Página 1

masa crítica PARA LA AUTONOMÍA TECNOLÓGICA NACIONAL

Revista de Ciencia y Técnología Septiembre 2011 Argentina Número 01 Precio tapa $4

TRABAJADORES POR UNA

La energía nuclear frente al dilema argentino ¿Un plan de desarrollo nuclear con tecnología nacional o un plan de instalación de centrales compradas llave en mano?

Ante la inminente toma de decisiones respecto de la Cuarta Central Nuclear argentina (CN IV), llamamos a movilizarnos para imponer un amplio debate nacional, rechazando las decisiones de apuro impulsadas por las autoridades. El gobierno por intermedio de la Secretaría de Energía convoca a un llamado a licitación para la compra llave en mano de una central nuclear con tecnología en la línea uranio enriquecidoagua liviana. Entre los oferentes (www.na-sa.com.ar) aparecen: la Corporación Nuclear China (CNNC), la francesa AREVASA, la empresa rusa Rosatom y Westinghouse Electric Co.

SUMARIO 2468-

¿Por qué Masa Crítica? ¿Un plan de desarrollo nuclear o un plan de instalación de centrales? ...Hablemos de los '90 Releyendo Ciencia Nueva. El papel de la investigacion y el desarrollo en el

programa de Energía atómica. H. N. Sethna - 1972 12- Biotecnología vegetal. ¿Modelo agroexportador o soberanía alimentaria?

13- El planeta Tierra bajo una lupa argentina 14- Fukushima. ¿Apocalipsis nuclear o Barbarie imperialista?

mc

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:53 Página 2

2

Somos un grupo de jóvenes investigadores en el campo de la ciencia y la tecnología. Nuestra génesis se encuentra en el repudio a la última dictadura genocida y el enfrentamiento a las políticas de entrega y saqueo de la década del 90. No nos mueve un mero interés erudito. Nos anima el objetivo de sacar conclusiones teóricas y prácticas respecto del papel social y político que juega y puede jugar la ciencia y la tecnología, los científicos y tecnólogos argentinos en este momento de avance popular en Latinoamérica y los pueblos oprimidos del mundo.

Hoy el gobierno nacional ha inyectado un considerable aporte presupuestario en el área complementario a la consolidación del rol de Argentina en la división internacional del trabajo como productora de materias primas en nueva alianza estratégica con potencias imperialistas "emergentes" como China. Frente a este rol subordinado y dependiente, resulta imprescindible someter a crítica el estado de la planificación en ciencia y tecnología: su base material, sus orientaciones predominantes, sus necesidades y potencialidades. Para comprender los obstáculos que se oponen a su desarrollo al servicio de los sectores populares.

Lo científico- tecnológico atraviesa prácticamente todas las áreas de la vida humana. Términos como innovación, competitividad, sistema, desarrollo, crecimiento, sustentabilidad nos bombardean cotidianamente. Todo esto agravado por la tendencia a que

mc

trabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

¿Por qué masa crítica?

los problemas que son del conjunto del pueblo como la salud, la educación, la energía, la concepción de la enseñanza o el medio ambiente sean tomados por comités de especialistas. En este sentido, entendemos que se debe jugar un papel específico en la divulgación científica con un carácter popular. ¿No sería el verdadero saber aquel que las personas sean capaces de dominar? Si el pueblo no domina el saber ni es capaz de criticarlo, estamos exhibiendo una especie de "vidriera de la ciencia" y un saber que tan solo puede ser contemplado. Lo imprescindible no es conocer en detalle los últimos resultados de cada rama de la ciencia, sino saber cómo interviene política, económica y culturalmente en la vida de las naciones y los pueblos.

La unidad historica de la naturaleza y la humanidad Consideramos que las tareas de comprender activamente el mundo natural y social son, en último análisis, una y no dos tareas intelectuales separadas.

Al decir de Karl Marx en El Capital: "Únicamente conocemos una sola ciencia, la ciencia de la historia. La historia puede ser contemplada desde dos lados, puede ser dividida en historia de la naturaleza e historia de la humanidad". Sin embargo, los dos lados no se excluyen; mientras que el hombre exista, la historia de la naturaleza y la historia de los hombres se condicionarán mutuamente.

Lo que distingue a la historia humana

de la historia del resto de la naturaleza, incluyendo la de otros animales, es que el hombre ha aprendido a producir los medios de su propia existencia. Por lo tanto los hombres producen su propia vida material. Esta producción ocurre al actuar sobre la naturaleza, y es por medio de esta práctica que se modifican los mundos social y natural. El mismo hecho de que los seres humanos aprenden a ser más productivos, a objetivizarse a sí mismos, a crear más objetos, hace posible y reales nuevas formas de vivir. Esta primera práctica surge del conflicto del hombre con la naturaleza, incluyendo a los demás hombres como parte de la naturaleza, para poder sobrevivir. La ciencia natural es la forma del conocimiento del mundo natural que se desarrolló con mayor intensidad en el contexto histórico específico del capitalismo.

Porque la historia de la humanidad es la historia de la naturaleza evolucionándose en la humanidad afirmamos que nuestra historia da forma a nuestro conocimiento. Por lo tanto el concepto central de la teoría del conocimiento de Marx es el de la práctica, pues es por medio de la práctica que nosotros podemos conocer y, asimismo, cambiar el mundo. Nadie ha expresado esto con mayor claridad que Mao Tse Tung en sus cinco tesis filosóficas; "Si quieres conocer, tienes que participar en la práctica transformadora de la realidad. Si quieres conocer el sabor de una pera, tienes tú mismo que transformarla comiéndola. Si quieres conocer

la estructura y las propiedades del átomo, tienes que hacer experimentos físicos y químicos, cambiar el estado del átomo. Si quieres conocer la teoría y los métodos de la revolución tienes que participar de la revolución".

Antes y ahora, una masa crítica Hace 40 años aparecía CIENCIA NUEVA una publicación mensual que jugó un rol de catalizador del debate sobre ciencia y tecnología en la década del 70. Los que integramos masa crítica fuimos encontrando viejos ejemplares en las bibliotecas y librerías de usados sirviéndonos de estímulo en el enfrentamiento contra las políticas que los distintos gobiernos de turno impulsaron desde la dictadura genocida hasta el actual gobierno.

Es así que la tipografía de MASA CRITICA trae un homenaje implícito para CIENCIA NUEVA y en alguna manera también para diversas revistas de debate cultural como LOS LIBROS o CRISIS. En cada número de MASA CRITICA haremos una relectura de CIENCIA NUEVA. Porque siguen vigentes "los debates de hoy en una revista de los 70".

En su primer número además de hacer público el histórico documento de Jorge Sábato "Para el prontuario del Plan Nuclear Argentino" proponía como parte de su editorial este párrafo: "La humanidad dispone hoy de conocimientos científicos con intervención

¿Quiénes hacemos Masa Crítica?

Rodolfo Kempf - Laura Kniznik - Daniel Sanchez - Carolina Komar Mariano Pellon - Marina Carpano - Sol Pedre - Diana Flax Somos un grupo de trabajadores en el campo de la ciencia y la tecnología.

Para hablar a Masa Crítica: revista.masacritica@gmail.com http://revista-masacritica.blogspot.com REGISTRO PROPIEDAD INTELECTUAL EN TRAMITE.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:53 Página 3

3

mc

Trabajadores en ciencia y tecnología por una masa crítica para la autonomía tecnológica nacional. tecnológica para terminar con todas las necesidades mas acuciantes, pero la concentración del poder económico y político en manos de pequeños grupos privilegiados, hace que estos recursos solo sean utilizados en su exclusivo beneficio y, frecuentemente, conducen a grandes poblaciones a una situación de miseria mayor que las sufridas hasta hoy por pueblo alguno de la historia. Este divorcio entre los resultados de la ciencia y el interés de los trabajadores tiende a profundizar el abismo entre el investigador científico y el resto de la sociedad. Es también el caldo de cultivo donde los dueños del poder impulsan todas las creencias y actitudes irracionales, hacen un fetiche de las herramientas, de la automación, de las computadoras, de las computadoras científicas".

Por lo tanto, no sólo siguen vigentes "los debates" sino que están más presentes que nunca las tareas políticas.

Porque tan solo con la acción de los científicos y tecnólogos no van a cambiar las condiciones de vida del pueblo ni la dependencia del país. Es por esto que necesitamos una masa crítica de profesionales comprometidos con el proceso de liberación nacional y social. Que al aportar con sus conocimientos ayuden a demostrar, área por área, por qué la solución no es saber cómo manejar este estado sino que, ante todo, es la tarea popular liberadora la que tenemos por delante.

Nuestro conocimiento del mundo material, como todos los conocimien-

tos humanos, siempre es provisional y reconoce limitaciones históricas.

Responde a la necesidad de interpretar el mundo y a la vez cambiarlo.

Frente a esta rica complejidad interactiva, abstraemos de él: observaciones, procesos, categorías de objetos. Y observamos los efectos de cambiar el mundo mediante la intervención controlada en estos objetos y procesos: el arte de experimentar. Estos métodos de adquisición están sujetos a reglas.

Es decir, operamos de acuerdo con convenciones acerca de qué constituye una observación, experimento o interpretación aceptables, el contexto social presente y nuestros propios intereses ideológicos e intelectuales.

Así, como científicos construimos representaciones del mundo material que deben estar sujetas a ciertos principios. Sobre todo deben ser funcionales en el sentido de que deben conducir a consecuencias, sean experimentos o innovaciones tecnológicas. Al tratar de interpretar y cambiar el mundo, solemos recurrir a la analogía, a asimilar el proceso u objeto de estudio a otro cuyo mecanismo conocemos mejor. En este sentido y bajo determinados procesos, masa crítica se corresponde al salto de cantidad en calidad. Todo objeto, todo fenómeno, todo proceso, tienen una determinada medida, una determinada cantidad.

Cuando esa cantidad se supera, cuando se supera esa medida por acumulación cuantitativa, el objeto, el fenómeno, el proceso, deja de ser lo que era: cambia su esencia y es otra cosa,

otro fenómeno, otro proceso. Cambia de calidad. Al igual que en un cambio de fase, nos proponemos, como principal tarea, la acumulación de fuerzas.

Porque también necesitamos una masa crítica de científicos y tecnólogos comprometidos con el proceso de liberación nacional y social.

La actividad científica en esta etapa Nos reconocemos como trabajadores en el campo de la ciencia y la tecnología que decidimos relevar las trabas y condicionamientos a la actividad científica que genera la dominación imperialista y la dependencia, profundizada hasta el hueso por las políticas de los distintos gobiernos de turno. Estudiando el carácter de estas trabas y condicionamientos en un triple sentido: a) Con relación a la base material: en la asfixia presupuestaria, en el retraso salarial y las condiciones precarias de los trabajadores de ciencia y tecnología, b) con relación a los elementos intrínsecos de la actividad: en el papel jugado por la ideología dominante sobre las orientaciones de las investigaciones, sobre el carácter de su conocimiento, sobre las consecuencias epistemológicas, culturales y sociales de su práctica. c) con relación al contexto social de las investigaciones: en la generación de una planificación que ligue las investigaciones científicas con las tecnologías en las áreas prioritarias para los

intereses del pueblo.

Somos conscientes de la necesidad de cambios profundos que no sólo liberen al pueblo sino también a la mayoría de los investigadores, y a la propia actividad de las cadenas oxidadas que la atan a los intereses de los monopolios imperialistas y de las clases dominantes argentinas, asfixiándola y mutilándola. Y estamos convencidos que si no son los trabajadores los que encabezan el procesos de liberación nacional y social este quedará trunco.

En diciembre del 2001 se abrió una nueva etapa en nuestro país. El pueblo se puso de pie dándole un golpe histórico a las políticas entreguistas, empezó a tomar la historia en sus manos e impidió que el doble discurso del Gobierno Nacional cierre el cauce abierto. Los trabajadores tecnológicos somos protagonistas de este nuevo tiempo de ofensiva popular que permita hacer posible lo necesario. Desde masa crítica buscamos poner nuestra actividad y sus resultados al servicio de la lucha nuestro pueblo. Germen de la alianza social capaz de imponer un desarrollo independiente, autosostenido e integral del país en beneficio de las grandes mayorías.

mc

trabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:54 Página 4

4

¿Un plan de desarrollo nuclear o

un plan de instalación de centrales?

Ante la inminente toma de decisiones respecto de la Cuarta Central Nuclear argentina (CN IV), llamamos a movilizarnos para imponer un amplio debate nacional, rechazando las decisiones de apuro impulsadas por las autoridades. El gobierno por intermedio de la Secretaría de Energía convoca a un llamado a licitación para la compra llave en mano de una central nuclear con tecnología en la línea uranio enriquecido-agua liviana. Entre los oferentes ( www.na-sa.com.ar) aparecen: la Corporación Nuclear China (CNNC), la francesa AREVASA, la empresa rusa Rosatom y Westinghouse Electric Co. Es evidente que la política del gobierno nacional de Cristina Kirchner nos encamina a una decisión que va a consolidar la dispersión y dependencia tecnológica, al comprar una central de tecnología nueva para el país y que será una vez más un prototipo sin antecedentes operativos en el mundo.

El incidente ocurrido tras el terremoto en la planta nuclear de Fukushima Daiichi provocó la postergación de la decisión. De todas formas, aunque se reabrió la discusión sobre la seguridad, la industria nuclear en el mundo sigue adelante al ritmo de las necesidades energéticas del capitalismo en su fase imperialista. Así lo demuestra el avance de obra de las centrales Kakrapar 3 y 4 en la India, con tecnología uranio natural/agua pesada de 700 MW copiada en forma apropiada a integralmente por la India (www.world-nuclearnews.org). Y también las aproximaciones comerciales que el gobierno nacional realiza con los vendedores de centrales en el mundo.

El empleo imperialista de las nuevas tecnologías polariza aún más la sociedad entre un puñado de poderosos magnates monopolistas y la gran masa del pueblo. Y ensancha aún más la

brecha entre las potencias opresoras y los países oprimidos, arrojados a la pobreza y al atraso. En este sentido los trabajadores del área nuclear retomamos las palabras de Jorge Sabato: "la tecnología nuclear es mucho más que una forma de provisión de energía en kWh, es un instrumento para la transformación tecnológica del país".

Decimos que es necesario romper las cadenas oxidadas de nuestra dependencia alcanzando la autonomía tecnológica y nuestra soberanía energética. Los trabajadores y el pueblo nos disponemos a dar las batallas políticas ineludibles para hacer posible lo necesario.

ANTECEDENTES El desarrollo nuclear en la Argentina, centralizado en la CNEA desde su creación, ha llevado al diseño, construcción y operación de las Centrales de investigación que funcionan en el país y a su exportación a diversos países.

Cuando a principios de los '70 se decidió la instalación de centrales de potencia para la generación nucleoeléctrica, se optó por el diseño de SIEMENS en la línea de uranio natural/agua pesada de entre las varias

ofertas presentadas entonces.

Con la experiencia de la operación Central Nuclear Atucha 1 (CNA 1) de recipiente de presión, el avance en la fabricación de los elementos combustibles, y la capacidad adquirida por las empresas nacionales, para la instalación de la segunda Central (Central Nuclear Embalse CNE) se optó por el diseño canadiense de tubos de presión (CANDU, manteniendo la línea U natural-agua pesada). Esto permitió el aumento de la participación del personal de la CNEA a través de la creación del Organismo Inspector y el Convenio de Transferencia de Tecnología firmado con el proveedor AECL de Canadá.

La siguiente decisión -tomada por la última dictadura y en la época de la expansión acelerada de la deuda externa ilegitima y fraudulenta, concretada en el decreto 302/79- determinó que la Argentina comprara a SIEMENS-KWU Alemania cuatro nuevas Centrales de igual diseño que CNA 1, que debían entrar en funcionamiento en el año 2000. Se separó de la estructura de la CNEA a sus áreas de ingeniería creando una nueva empresa, ENACE, que originó una larga discusión entre las alternativas de ser una Sociedad del

"Reconquistar el dominio político y económico de nuestra propia tierra es nuestro deber para con nosotros mismos, para nuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos. No es una acción fácil pero tampoco es una acción inabordable.

Los revolucionarios de 1810, de donde provenimos, nos dieron el ejemplo de que nada resiste la voluntad del hombre puesta al servicio de una gran causa".

Raúl Scalabrini Ortiz

Estado o una S.A. Al final se decidió por una S.A. con participación mayoritaria del Estado Nacional (75% de acciones de CNEA y 25% de SIEMENS-KWU), donde las decisiones técnicas quedaban en manos del socio minoritario por ser quien daba las garantías. Esto llevó a una participación nacional en áreas secundarias y en menor cantidad que si se hubiese continuado con la opción de la Tecnología de tubos de presión de la cual CNEA contaba con la licencia. En plena construcción de la CN Atucha 2 se suspendieron las obras hasta que el gobierno nacional decidió retomarlas en el 2006.

Esta historia del desarrollo nuclear en la Argentina tuvo hitos de participación del personal en la toma de decisiones fundamentales. Una de las primeras y más trascendentes fue en el año 1972, cuando la Asociación de Profesionales de la CNEA (APCNEA), publicó el documento "La APCNEA y la política nuclear argentina", conclusión de un estudio encarado por una subcomisión creada al efecto.

Entre otras cosas se concluye que "los reactores de U natural-agua pesada pueden integrar completamente su ciclo de combustible en el país", contraria-

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:54 Página 5

5

mente a los de U enriquecido y agua liviana. Esta intervención del personal propició que se tome la decisión que era más favorable al impulso de un desarrollo autónomo en el área nuclear.

En noviembre de 1985, la Dirección de Centrales Nucleares de la CNEA publicó el resultado de un "Estudio de la primera etapa Cuarta Central Nuclear", que se encaró con el objeto de "determinar las capacidades locales para diseñar y construir una central nuclear con reactor CANDU de 60 MW similar a la CNE, identificar las limitaciones que existen a efectos de lograr la mayor participación nacional posible y conveniente y, una vez conocidas dichas limitaciones, proponer opciones para resolverlas". En el capítulo referido a la Organización del estudio, se menciona que este "fue realizado por un grupo de profesionales de la CNEA y contó con el asesoramiento de empresas, asociaciones técnicas e institutos, organizados en grupos según las disciplinas". Este estudio comenzó a finales del año 1982 y se prolongó hasta mediados de 1984.

En el capítulo de las Conclusiones, se menciona: 1. DE INGENIERÍA: Del estudio de factibilidad efectuado, surge que es posible realizar el diseño de una Central similar a la CNE".

2. PARA LA FABRICACIÓN: Del estudio de factibilidad realizado por los fabricantes, surge la posibilidad de obtener un marcado incremento de los

suministros locales con respecto a la participación habida en la CNE".

3. PARA LA CONSTRUCCIÓN Y MONTAJE: En virtud de la activa participación de la CNEA y de las empresas nacionales en la construcción y el montaje de la CNE, se ha capitalizado una importante experiencia sobre el tema.

De aquí surge la posibilidad de un marcado incremento en materia de participación para la CN IV, lo que permite afirmar que la construcción y montaje se podrán realizar con empresas locales y, en temas puntuales, requerirse asistencia externa".

4. PARA PUESTA EN SERVICIO: La puesta en marcha de la CNE, que cubre una de las etapas más significativas del proyecto, dejó una importante y útil experiencia para la futura operación de la Central, así como para el diseño, construcción y puesta en marcha de una Central similar a la CNE. Sobre la base se puede afirmar que la CNEA estaría en condiciones de encarar la puesta en marcha de una Central CANDU 600 con un mínimo de asistencia externa".

SITUACION ACTUAL Y PERSPECTIVAS Llegada la hora de decidir sobre la CN IV, nos encontramos nuevamente con las dispersión de los cuadros técnicos que deberán encarar el tema y con una política nacional y de CNEA que elude ir a fondo con el impulso del desarrollo tecnológico nacional acorde con el grado de experiencia y capacidad técnica acumulada en estos 60 años de

actividad nuclear en Argentina.

Argentina hoy no domina el ciclo combustible de uranio enriquecido. Por lo tanto, con la decisión de pasar de centrales con uranio natural/agua pesada a otras con uranio enriquecido/agua liviana se da un paso más en la profundización de la dependencia tecnológica nacional. Frente a esta situación los trabajadores de la CNEA y la actividad nuclear nos preguntamos: ¿Se van a invertir miles de millones de dólares en una central nuclear prototipo de tecnología nueva para el país para aumentar el aporte nucleoeléctrico dentro de no menos de tres años? ¿No será conveniente insistir en la copia y la provisión de una central de agua pesada-uranio natural, con tubos de presión, a menor costo e incrementar la inversión en el proyecto CAREM, proyecto nacional llevado adelante por CNEA, al mismo tiempo que se encara un claro y firme proyecto de impulsar las tecnologías de enriquecimiento de uranio?

Después de la experiencia en la construcción y operación de tantos años, ¿volvemos a comprar según las premisas de los vendedores internacionales?

Si la fuerza impulsora de la urgencia en la decisión de la compra es abastecer de otra gran obra de montaje a ciertas empresas como ElectroIngeniería, ¿no seguimos consolidando el esquema de promover negocios para la industria

privada reduciendo la actividad de la CNEA a tareas periféricas?

Con la compra de una central de tecnología nueva para el país, que involucra el cambio de tipo de ciclo combustible según las necesidades de los vendedores, se afianza el cepo de la dependencia tecnológica de nuestro país y se sigue consolidando a la CNEA como vehículo y promotor para los negocios del conglomerado de empresas asociadas al gobierno Kirchnerista que cargan los costos al estado y se llevan los beneficios de la inversión que hemos realizado todos los argentinos.

Para optar por un verdadero Plan de Desarrollo Nuclear independiente, integrado con recuperación del patrimonio nacional y de nuestros recursos naturales, habrá que reunificar la capacidad de diseño propio que fue desmembrada en la época de las privatizaciones para poder definir así la política nuclear más conveniente.

Los trabajadores nos ponemos de pie para forjar un verdadero desarrollo tecnológico independiente, integrado, con recuperación del patrimonio nacional y de nuestros recursos naturales.

mc

trabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

Comercio desigual con China El 90% de lo que se importa son productos manufacturados

El 90% de lo que se exporta a china son productos primarios

Julio 2011. Acuerdos de exportación de prodúctos agrícentre el Ministro de Agricultura Julian Dominguez y su par Chino.

Agosto 2010. Revista institucional del Ministerio de Planificación donde se anuncian acuerdos de transporte y energía

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:54 Página 6

mc

6

"... HABLEMOS DE LOS '90" Varios años depués de las privatizaciónes Menemistas aún hoy siguen en pié las leyes que son un cepo para el área nuclear

Desde el golpe de estado fascista de 1976, le economía argentina se fue basando en la expansión de la producción de granos, el endeudamiento externo y la especulación financiera, la desindustrialización, el vaciamiento y la entrega de las empresas estatales a precio vil, la transferencia de recursos al exterior. Desde entonces, la desocupación creció cerca del 400 % y los salarios reales cayeron alrededor de un 80 %. El porcentaje de los ingresos populares en el PBI pasó del 48.5 % antes del golpe, al 26.7 % en la actualidad.

SISTEMÁTICA, MERCANTILIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBICA Y LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA En los años '90 se multiplicó la deuda externa ilegítima y usuraria. El gobierno de Menem instrumentó un plan privatizador que fue siguiendo firmemente los lineamientos del Banco Mundial que, en su documento "Argentina - From Insolvency to Growth" (Argentina - de la insolvencia al crecimiento), planteaba: la privatización del CONICET y del Instituto Miguel Lillo en Tucumán, vinculado a las patentes de las especies Argentinas; el achique del INTI; del INTA; la destrucción de la unidad investigación-desarrollo-producción de la CNEA, separando a las centrales nucleares para ser privatizadas; el desmantelamiento del Proyecto Cóndor; de todos los laboratorios de medicamentos y de salud como el ANLIS -Malbrán.

En el mismo sentido, se lanzó el Programa de reformas de la ley de educación superior compuesto por la Ley de Educación Superior, el FOMEC y la CONEAU, que, además del arancel y la mercantilización de la educación superior, abría la puertas a los monopolios para que avancen sobre sus planes de estudio.

En esos años se produjo un salto cuantitativo en nuestra dependencia, porque se entregó a capitales imperialistas el sector estatal que disponía de resortes claves de la economía nacional y representaba, en volumen, la mitad de ésta. Además, se liquidó la promoción estatal de la industria naval, aeronáutica y de maquinaria vial y se modificaron leyes de propiedad intelectual, en particular software y medicamentos.

En relación a la CNEA, hagamos un

racconto histórico. Hace 61 años el gobierno de Perón creaba la CNEA en la perspectiva de hacer investigación científica básica y aplicada para poder encarar los desafíos tecnológicos del desarrollo nuclear. Pero este modelo de institución fue golpeado por primera vez de la mano de Galtieri y bajo la dictadura más sangrienta de la historia argentina cuando se decide ceder gratuitamente la tecnología desarrollada por los trabajadores de la CNEA en la provisión de elementos combustibles a las Centrales nucleares, a las primeras Sociedades Anónimas del sector nuclear: CONUAR S.A. Y FAE S.A., pertenecientes al grupo Pérez Companc.

Muchos de los trabajadores que enfrentaron esta política de entrega de la dictadura componen hoy la decena de detenidos-desaparecidos de la CNEA. RUPTURA DE LA UNIDAD INVESTIGACIÓNDESARROLLO- PRODUCCIÓN El desmembramiento de la unidad investigación-desarrollo-producción iniciado por la dictadura se profundizó por el gobierno de Alfonsín y fue llevado al extremo con un plan privatizador bien definido por el gobierno de Menem y en el documento del Banco Mundial mencionado. Ese plan se plasmó con el decreto Nº 1540/94, la ley Nº 24.804 del 02/04/97 y su decreto reglamentario, el Nº 1390/98 que establecieron el desmembramiento de CNEA, la formación de la NA S.A. y la ARN. A partir de entonces, se dejó languidecer a CNEA y se intentó privatizar las Centrales Nucleares y todas las actividades que pudieran conformar un negocio para el sector privado. Así, se privatizó la comercialización de radioisótopos producidos por CNEA en el reactor de Ezeiza (RA-3) y de cobalto 60 producido en la Central de Embalse. No menos importante fue el acoso al personal de CNEA para que abandonase la actividad, tanto con el nivel salarial paupérrimo, como a través de la presión de la Ley de Prescindibilidad.

Sucesivos retiros voluntarios desmantelaron y/o debilitaron innumerables grupos que habían alcanzado niveles importantes en el conocimiento y manejo de la tecnología nuclear en CNEA considerando que "La actividad nuclear de índole productiva y de investigación, desarrollo y servicio que pueda ser organizada comercialmente será des-

arrollada tanto por el Estado Nacional, provincial o municipal como por el sector privado". (Art. 1, Decreto 1390/98).

CONTINUIDADES Y DIFERENCIAS CON EL ACTUAL GOBIERNO Desde el gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández se impulsó, mediante el decreto 1085/06, finalizar la CN Atucha II, extender la vida útil de la CN Embalse por 20 años, construir una cuarta Central, reflotar el proyecto CAREM y poner en funcionamiento el "mock up" de la planta de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu. Sin embargo, no se modificó el esquema neoliberal de promover negocios para la industria privada reduciendo la actividad de la CNEA a tareas periféricas, con el sistema de gestión altamente burocratizado. Es decir, los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner no han modificado ese esquema insignia de la "década del 90" en la rama nuclear.

Uno de los numerosos ejemplos que avalan estas afirmaciones es el proyecto CAREM que desde la CNEA se lleva adelante con un criterio de eficientismo que es, muchas veces, incompatible con el desarrollo de capacidades tecnológicas propias cuya capitalización será necesariamente a futuro.

Otro ejemplo fundamental de la pérdida de la soberanía nacional es el de la propiedad de las reservas uraníferas del país. Ningún cambio a la nefasta ley de la era menemista de privatización del subsuelo, que se diseñó para la comercialización del petróleo y el gas y se extendió a todas las explotaciones mineras, ha sido impulsado por los gobiernos posteriores para reparar la entrega. No podemos seguir bajo una reglamentación que ha dejado de considerar al Uranio como mineral estratégico en un tiempo en que se vuelve más importante para todo el mundo y en el que la minería se hace particular negocio, relegándonos al papel de entregar nuestras reservas para volver a comprarlas elaboradas.

Con la continuidad de esta política, CNEA se convertirá en una mera entidad de investigación básica en distintas áreas (nucleares y no nucleares), dedicada a la docencia y a algunos aportes técnicos de importancia menor o peor aún, a ser un vehículo para los nego-

cios de grandes empresas nacionales y extranjeras que cargan los costos al estado nacional y se llevan los beneficios de la inversión que hemos realizado todos los argentinos.

mc

trabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

Ya es hora de terminar con los ‘90 l Que se deroguen los artículos 34, 35 y 36 de la Ley Nuclear 24.804 que mantienen sujeta a privatización a las empresas del ciclo combustible y de operación de centrales nucleares

l Que la actividad nuclear sea llevada adelante por el Estado Argentino con un claro proyecto de impulsar y fomentar el desarrollo tecnológico nuclear independiente.

l Que la CNEA encabece y dirija ese plan nuclear argentino, fruto del debate profundo antes exigido.

Para eso la CNEA deberá modificarse y democratizarse, incluyendo la participación de los trabajadores en el contralor de todas las actividades para garantizar la transparencia de los actos y el firme apego a la política nuclear surgida del debate anterior.

l Que se sancione una nueva Ley Nuclear que contenga los resultados del debate y asuma que no es lo mismo un plan de auténtico desarrollo que uno de simple instalación de centrales nucleares.

Sólo a algunos intereses les conviene convertir una institución que desarrolla y elabora tecnología al servicio de las necesidades del pueblo, en una Argentina Sociedad Anónima.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:55 Página 7

7 Nestor Gaggioli, Enrique Oteiza y Rodolfo Kempf en la facultad de ingenieria durante debates de ciencia y tecnologia.

mc

El informe del BANCO MUNDIAL "Argentina - From Insolvency to Growth", se publicó en agosto de 1993. Fue denunciado en nuestro país por Néstor Gaggioli, por entonces presidente de la Asociación Física Argentina entre los años 1990 y 1994. El conocimiento de este documento por parte de las organizaciones estudiantiles, docentes y ATE sirvió como plataforma conceptual para enfrentar las políticas de entrega del tándem Menem-Cavallo.

1994 / DECRETO 1540

1997 / LEY NACIONAL DE LA ACTIVIDAD NUCLEAR

Boletin Oficial de la República Argentina, 2 setiembre 1994

Ley N° 24.804 - Sancionada: Abril 2 1997.

CAPITULO V - Privatizaciones

ARTICULO 1º. - A los fines de la reorganización de lasfunciones actualmente a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica créase el Ente Nacional Regulador Nuclear comoentidad autárquica en jurisdicción de la Presidencia de laNación, constitúyese la Sociedad Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (Nucleoeléctrica Argentina S. A.) y determínase que la Comisión Nacional de Energía Atómica continuará en jurisdicción de la Presidencia de la Nación.

ARTICULO 34.- Declárase sujeta a privatización la actividad de generación nucleoeléctrica que desarrolla Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (Nucleoeléctrica Argentina S. A.), como una unidad productiva indivisible, en forma directa o asociada con otras entidades, en sus distintos aspectos (construcción, puesta en marcha, operación, mantenimiento, retiro de servicio de centrales nucleares), así como la dirección y ejecución de obra de centrales nucleares que desarrolla la Empresa Nuclear Argentina de Centrales Eléctricas Sociedad Anónima (ENACE S. A.).

Esta privatización deberá asegurar la terminación de la Central Nucleoeléctrica en construcción en un plazo no mayor de seis (6) años a partir de la sanción de la presente ley.

Los trabajadores y el pueblo enfrentaron el desmebramiento de la CNEA.

ARTICULO 35.- Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (Nucleoeléctrica Argentina S. A.) o la sociedad que se constituya con el objeto de ejecutar la privatización autorizada por el artículo precedente mantendrá hasta un veinte por ciento (20 %) de su capital y una (1) acción como mínimo en poder del Estado nacional, correspondiendo su tenencia así como el ejercicio de los derechos societarios al Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación.

De dicho capital se asignará a los trabajadores en relación de dependencia de la empresa, el porcentaje que se determine en el marco del programa de propiedad participada previsto en la ley 23.696.

El Estado nacional será titular permanente de una (1) acción de la sociedad y se requerirá ineludiblemente su

voto afirmativo para la toma de decisiones que signifiquen: a) La ampliación de capacidad de una central de generación nucleoeléctrica existente y/o la construcción de una nueva; b) La salida de servicio por motivos no técnicos. ya sea temporal o definitiva, de una central de generación nucleoeléctrica.

ARTICULO 36.- Declárase sujeta a privatización la actividad vinculada al ciclo de combustible nuclear con destino a la generación nucleoeléctrica a escala industrial o de investigación, y a la producción y aplicaciones de radioisótopos y radiaciones que desarrolla la Comisión Nacional de Energía Atómica, en forma directa o asociada con otras entidades. considerado ello tanto en su totalidad como en cualquiera de sus partes componentes.

Enfrentando la mercantiliza ión ac uc ed la de ción encia superior, la ci y la tecnología

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:55 Página 8

8

Releyendo

EL PAPEL DE LA INVESTIGACIÓN Y EL DESARROLLO EN EL PROGRAMA DE ENERGÍA ATÓMICA H. N. Sethna - 1972 En nuestro primer texto de releyendo Ciencia Nueva reproducimos una nota basada en un discurso de H. N. Sethna en el Simposio de Física Nuclear y Física del Estado Sólido realizado el 3 de febrero de 1972 en Trombay, India H. N. Sethna fue presidente de la Comisión de Energía Atómica del gobierno de la india y la principal figura en el programa energía nuclear civil de la india. Pese a los casi 40 años que pasaron desde el pronunciamiento del discurso sorprende la actualidad y vigencia de algunos de los temas planeados, así como la claridad y determinación política con los que encara temas centrales para el desarrollo tecnológico de la india.

1973 - Ciencia Nueva N°28

Estos y otros debates plantea Sentha para la india, muchos de los cuales tienen una actualidad y relevancia fundamental para cualquier país que quiera desarrollar su industria nuclear soberana y libre de las trabas impuestas por potencias extranjeras. Los casi 35 años en los que la india llevo adelante su plan nuclear independiente de la injerencia internacional, muestran perseverancia y justeza de las posiciones sostenidas en este discurso.

Los cambios de rumbo recientes tomados en el área de tecnología Nuclear han desviado a la India de su plan original de 1972. El incremento acelerado de la producción energética necesarios para cumplir con el rol asignado para la india como país de relocalización de Industria pesada, como las siderurgicas Arcelor Mittal y la poderosa Jindal Steel & Power en el reparto imperialista del mundo, muestra que los proyectos de emancipación quedan truncos si la clase obrera no asume un papel de dirección en la liberación nacional y social.

Hace cuarenta años apareció la revista CIENCIA NUEVA, "producto de la convicción de jóvenes profesionales argentinos convencidos de que Argentina necesitaba una revista de divulgación y debate de ciencias y tecnologías". Ricardo A. Ferraro, fue director de la revista y el año pasado editó el libro "CIENCIA NUEVA, Debates de hoy en una revista de los `70". En él recopila esa historia, y puede ser obtenido vía on line en el blog de Ciencia Nueva (www.ciencianueva.com). En su Introducción, resalta: "Los 29 números de CIENCIA NUEVA y sus 16 libros convocaron, entre 1970 y 1974, a más de trescientos autores... Como en el pasado, desde CN queremos aportar un instrumento útil y válido para propiciar el desarrollo de ideas geneardoras que permitanel avance y consolidación de políticas que la Argentina debe reclamar."

l

¿Debería un país que quiere un desarrollo tecnológico autónomo instalar centrales con know-how importado o confiar en las fuerzas científicas y tecnológicas propias? ¿Se puede considerar que se ha alcanzado la soberanía energética mientras dependa de la importación de combustible físil regulado los mercados internacionales y por los tratados de no proliferación? ¿Se deben construir centrales de gran potencia que requieran partes importadas o se debe ajustar su diseño a las capacidades tecnologías e industriales nacionales aunque estas deriven en centrales de menor potencia? ¿Se deben aceptar ciegamente los parámetros tecnológicos como los

que existen en los países avanzados o estos deben ser establecidos según lo requerido por las prioridades sociales propias de cada país?

Nota original en las próximas paginas

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:55 Página 9

potencia hidráulica y potencia nuclear, y la no convencional, esto es, las fuentes de energía no comerciales, como leña, estiércol y desperdicios. Esta porción no convencional, en 1969 correspondía a más del 50 por ciento de la consumición total de energía del país, con estiércol contribuyendo en alrededor de un 5 por ciento, leña 38 por ciento y desperdicios vegetales en alrededor de un 9 por ciento. Nosotros tenemos, por lo tanto, que reducir nuestra dependencia sobre estos tipos no convencionales de fuentes de energía, ya que éstas pueden ser mejor utilizadas en el incremento de producción de otros productos, especialmente los de agricultura.

l El clima de la India en materia de actividad industrial ha cambiado dramáticamente en los últimos tiempos. Hay un espíritu de optimismo que surge de una comprensión de que la única manera por la que podemos avanzar realmente, es por el camino más duro, haciendo cosas por nosotros mismos y siendo muy cuidadosos en el tipo de ayuda que podemos aceptar.

Rechazar el máximo posible de ayuda es, en mi manera de pensar, una oportunidad de oro para que el país desarrolle totalmente su capacidad latente y dé un impulso poderoso a nuestros científicos e ingenieros para mostrar sus posibilidades.

Para organizaciones como la nuestra, esto tiene mucho sentido, no sólo en nuestros propios campos de especialización, sino en toda la actividad de investigación y desarrollo.

En estas cambiantes circunstancias es natural que uno observe a todas las actividades de investigación y desarrollo y analice su utilidad para la comunidad y para el avance económico del país.

FUENTES DE ENERGÍA Una de las más importantes razones de ser de la investigación y desarrollo en el campo de la energía atómica -en realidad la más importante- es su aplicación en la generación de potencia. Está universalmente aceptado que el aumento del consumo de energía per cápita es el impulso más importante para elevar la productividad y por ende el nivel de vida de un país. India consume, o más bien produce, algo más de 75-80 kW de potencia per cápita. De éstos, algo más de 6,5 kW son dedicados a usos no industriales.

La producción de energía en la India tiene dos fuentes principales: la convencional, esto es, las fuentes de energía provenientes de combustibles fósiles,

Si hemos de alcanzar algún nivel de prosperidad, deberíamos consumir entre 200-300 kW per cápita Se puede ver, por tanto, que los requisitos de energía para la India serán imposibles de satisfacer a largo plazo a partir de nuestros recursos fósiles o hidráulicos. Nosotros tenemos que retornar a otras fuentes de energía y la energía nuclear parece ser la solución más económica a largo plazo.

PARÁMETROS SOCIALES La introducción de esta nueva tecnología en un país en desarrollo da lugar a muchos problemas. Estos son problemas esencialmente de compatibilidad.

Nuevas tecnologías -y la tecnología nuclear no es una excepción- usualmente son las extensiones y perfecciones de tecnologías existentes. Sin embargo, si sólo hay una pequeña base de tecnología convencional, este proceso de extensión y perfección asume proporciones enormes. Las dificultades llegan a hacerse más pronunciadas si nosotros aceptamos ciegamente los parámetros sociales, económicos y tecnológicos tales como los que existen en los países avanzados.

He traído a consideración los parámetros sociales, debido a que ellos son un factor muy importante en la dirección de la política tecnológica y económica, porque establecen prioridades y determinan la infraestructura general y la metodología para alcanzar nuestros objetivos.

Sería muy conveniente tener un automóvil para cada familia en el país, ¿pero no debería uno primero reclamar por una mejor vivienda, una mejor nutrición y una mejor salud? Resumiendo, nuestras prioridades sociales deberían ser determinadas por nuestras propias condiciones y por la estructura básica de la, sociedad que nosotros demandamos.

Estas prioridades entonces dictarán nuestros requisitos de tecnología y de allí la necesaria base de apoyo, esto es, la economía. He escogido automóviles como simple ejemplo, pero uno puede ir hacia arriba o hacia abajo en la línea de prioridades de una nación y llegar así a un interesante conjunto de dilemas que nuestros planificadores tienen que enfrentar en la determinación de prioridades y la interrelación de esas prioridades con tecnologías que deben ser des-

arrolladas o importadas y la infraestructura industrial necesaria que debe ser construida.

TAMAÑO DE UNA PLANTA ENERGÉTICA Cuando uno enfrenta el problema de la energía nuclear, el conjunto de dilemas qué he mencionado al comienzo se muestra de una manera muy prominente. En la determinación del tipo y tamaño de reactores nucleares de potencia, uno está confrontado con una variedad de preguntas que deben ser respondidas después de un profundo análisis de todos los factores. Aun así estos análisis deben ser puestos al día constantemente, ya que la energía nuclear es completamente dependiente de la industria para el suministro de sus requerimientos y para la manufactura de varios de sus componentes. Otro factor es la capacidad de nuestro sistema de transporte para manejar piezas grandes y pesadas, algunas de ellas del orden de 100 toneladas.

Otro problema debería ser la compatibilidad del tamaño de la unidad, el que debería ajustarse en un marco de factores de seguridad. En la India los reactores nucleares que han sido completados o están bajo construcción, tienen un tamaño límite de aproximadamente 200MW. En los países avanzados industrialmente, tamaños de 500MW y superiores son comunes y algunos, aún mayores, de 1000MW, están bajo construcción.

En lo que a la India se refiere, el reactor nuclear de 200MW es la unidad de tamaño más grande y ésta es mayor que cualquier reactor térmico operativo al presente. ¿Deberíamos nosotros construir unidades mayores? Es cierto que el costo de potencia es más bajo para las unidades más grandes que para las unidades más pequeñas, pero esta economía es posible sólo si hay una carga básica considerablemente alta de modo que las grandes unidades puedan funcionar, digamos a un 80 por ciento de su capacidad operativa. El ciclado, esto es, los cambios de carga, no son aconsejables en las grandes unidades, ya que ellos conducirían a problemas de mantenimiento. Dadas estas limitaciones uno tiene que decidir acerca de si las plantas generadoras deberían ser de 2Ó0MW cada una, o mayores, digamos 500 MW. Otro factor importante que entra en la elección es la pregunta concerniente a la repetición de los tamaños escogidos como unidad. Cuanto mayor es el número de unidades de un tamaño particular, mayor es la economía en diseño, fabricación y construcción. Hasta ahora, el diseño de reactores nucleares se ha basado en el know-how importado. Tarapur, nuestro primer reactor, fue un trabajo de iniciación; Eajasthan, el segundo reactor, es un diseño canadiense. Es sólo para nuestro tercer reactor, Kalpakkan, que el diseño es indio, si bien está basado sobre know-how canadiense. Ha habido algunas modificaciones en diseño

9

para Kalpakkan pero uno no puede aún llamarlo realmente un diseño indio.

Cuando nosotros basamos un diseño sobre un know-how importado, nosotros también tendemos a incluir en tal diseño la infraestructura industrial y otras disponibilidades canadienses.

Esto puede conducir y usualmente conduce a problemas. La única manera de superar este problema es llevar a cabo un rediseño que corresponda a nuestras disponibilidades y condiciones. Tal rediseño involucra investigación y desarrollo, pero paga muy buenos dividendos a largo plazo. Siento que nosotros llegamos a una etapa en la India en la que nosotros deberíamos rediseñar el tipo de reactor de Rajasthan de manera de adecuarlo a las condiciones indias y estoy seguro de que debería darnos una unidad de 200MW más económica y eficiente. El rediseño debería involucrar por supuesto, problemas de investigación y desarrollo, pero Trombay está bien equipado y adecuado para manejarlos.

Estoy seguro de que BARC con sus grandes recursos de potencial humano calificado, expertos y por sobre todo el deseo de superarse, enfrentará estos problemas en una forma más efectiva.

En lo que concierne a nuestra elección de reactor, nosotros nos hemos decidido por el sistema de uranio natural. Aún cuando este sistema es de mayor intensidad de inversión de capitales, con un largo tiempo de operación, nosotros debíamos hacer esta elección debido a la posición del país con respecto al uranio.

SEPARACIÓN DE URANIO Mientras que los sistemas de uranio enriquecido requieren menor inversión de capitales, necesitan de la importación de uranio enriquecido la cual podría cerrarse. Si, sin embargo, nosotros nos decidimos a producir uranio enriquecido en este país (y estamos investigando este problema), nos enfrentamos con la pregunta de energía y costos. Todos los métodos de separación de uranio, esto es de enriquecerlo, son grandes consumidores de energía. Mientras que las plantas de difusión clásicas consumen algunos miles de megawatts de potencia aun las plantas de separación más pequeñas basadas sobre ultracentrífugas, las que por otra parte están siendo planeadas, consumirían algunas decenas de megawatts.

El consumo, de energía de las plantas centrifugas ha llegado a ser tan bajo como 400kWh por kilogramo de trabajo separativo, en contraposición de los 3000 kWh para las plantas de difusión convencionales. Sin embargo, uno debe darse cuenta que aun una pequeña planta, usando centrífugas que manejen digamos, 100 toneladas de material por año, debería utilizar alrededor de 30.000 centrífugas. Estas máquinas deberían funcionar continuamente y no hay datos acerca de su confiabilidad. Es por lo tanto difícil determinar los posibles costos de operación de separación de ura-

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:55 Página 10

10 nio por este proceso hasta que dispongamos de más datos. Como ya he dicho, nosotros estamos trabajando en este método de separación, pero deberá pasar algún tiempo hasta que nosotros tengamos las respuestas que nos permitirán tomar una decisión.

Desde nuestro punto de vista, la centrífuga, si se alcanza su adecuado funcionamiento, es la única manera de tener nuestro propio uranio enriquecido.

Uno puede preguntarse ¿cuál es entonces la posición de la India? Nosotros tenemos recursos limitados en minerales de uranio con un más bien bajo contenido en uranio. Esto hace a nuestro uranio bastante caro -en realidad nuestro uranio es alrededor de dos veces más caro que el uranio proveniente, digamos del Canadá. No hay sin embargo, otra alternativa que producir nuestro propio uranio enriquecido, ya que las sales de uranio están gobernadas por los términos del tratado de no proliferación de armas nucleares, del cual no somos signatarios.

CONFIANZA EN NUESTROS PROPIOS MEDIOS Hay críticas en nuestro país de que nuestras inversiones de capitales en ingeniería pesada no están suministrando los resultados deseados. No concuerdo con esas críticas sobre las causas de este problema. Nosotros hemos visto a partir de nuestra propia experiencia, que es posible persuadir a la industria, especialmente a aquellas industrias del sector público, a que realicen trabajos especiales. El principal problema consiste en sostener ese esfuerzo y crear las condiciones organizativas necesarias y la confianza que les permita jugar un papel efectivo. El complejo de ingeniería pesada de Ranchi que nos ha ayudado en el proyecto VEC, tendrá que jugar un papel mucho mayor y, estoy seguro de que ello será así para todos nuestros proyectos presentes y futuros. La gente parece olvidar de que en países avanzados industrialmente, plantas como aquellas de Ranchi, Rourkela, Bhopal, para nombrar unas pocas, han sido el resultado de crecimiento sobre décadas. En los países avanzados ha habido tiempo para desarrollar la necesaria potencialidad técnica y de manejo, mientras que en la India nosotros debemos comprimir este período a unos pocos años. Estas críticas tienden principalmente a descorazonar a la gente encargada de manejar estas plantas sin agregar nada a su habilidad de producir y nosotros debemos entonces ayudarlos a resolver sus dificultades y tratar de incrementar su confianza. Por el contrario, es sorprendente notar lo que puede alcanzarse con un poco de comprensión, un premio en el momento justo y el compartir responsabilidades.

Todos estos esfuerzos tienen que ser reconsiderados en un esfuerzo consciente de mejorar e innovar y por sobre todo insistir o aún mejor construir el dogma de que, aún cuando tome tiempo diseñar y construir en la India, la experiencia que así se gana no tiene sustitu-

to en cuanto a progreso se refiere, con el fin definido de no importar know-how o expertos. No digo que nosotros no deberíamos importar nada, pero sí afirmo que nosotros deberíamos utilizar nuestros recursos, físicos y humanos, con la máxima intensidad posible y que es solamente haciendo esto que nosotros podemos tener mercaderías y servicios que podrían ser exportados, lo que nos haría capaz de importar según nuestros requerimientos.

ESTERILIZACIÓN DE PRODUCTOS E IRRADIACIÓN En Trombay hay otros aspectos de la energía nuclear sobre los que estamos trabajando. Por ejemplo, nosotros estamos en el proceso de poner en funcionamiento un irradiador para esterilización de productos médicos. Se espera que la planta se hallará lista para el fin del próximo año y que será capaz de manejar 3.000.000 de metros cúbicos de productos médicos, tales como suturas, vendas, jeringas desechables, etc., por año.

Este método de esterilización, estoy seguro, crecerá a una velocidad muy rápida y nosotros estamos ya considerando os otras ubicaciones en la India para tales plantas.

En este campo, nosotros hemos recibido total cooperación de la Drug Controller, Government of India, and The Commissioner for Foods and Drugs,

Nasik para cebollas. Nosotros estamos también buscando una ubicación adecuada para una planta para irradiar papas; estará ubicada probablemente en la parte este del país, donde las papas crecen en grandes cantidades.

INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO EN TROMBAY La habilidad de cualquier organización de investigación y desarrollo para efectuar una contribución sustancial a la economía de un país, depende de la cooperación que obtenga de otras instituciones y de varias industrias. En Trombay, nosotros hemos sido en realidad muy afortunados; habíamos recibido más problemas que aquellos que podíamos manejar. Una organización de investigación y desarrollo trabajando en cualquier campo específico, generalmente desarrolla expertos en un número de campos afines. Este es especialmente el caso en la India, donde debido a las condiciones existentes, muchos laboratorios han creado tecnología no sólo en sus propios campos, sino también en campos algo alejados de los propios. Nosotros tenemos una fuerza de alrededor de 10.000 personas y no podemos expandirnos ya que no podríamos dar a nuestro personal las condiciones de trabajo que en nuestra opinión, deben tener.

Trombay lleva a cabo investigación y desarrollo para un número de organiza-

arrollo en las extracciones de uranio a partir de minerales propios. Se citan aquí sólo estos dos ejemplos desarrollados por la necesidad de nuestros programas y uno de ellos, la Electronics Corporation, también suministra equipo a otras instituciones e industrias.

Sin embargo, también hemos desarrollado otro tipo de know-how donde el principal consumidor no era la tecnología atómica, sino la industria. Por ejemplo, hace dos años, debido a dificultades de intercambio con moneda extranjera, nosotros no pudimos importar filtros absolutos los cuales eran usados en nuestro trabajo y en otras estaciones de potencia, etc. Nosotros no sólo hemos desarrollado esos filtros, sino que en cooperación con la Forest Research Institute en Dehra Dun, hemos desarrollado también el filtro medio. Nosotros esperamos pasar este know-how a la industria muy pronto. En el pasaje de este know-how queremos asegurarnos que la industria mantendrá controles de calidad, los cuales son esenciales, debido a que uno de los más grandes consumidores será la industria farmacéutica y la industria electrónica. Este know-how nos ha introducido en el campo de diseño de cuartos esterilizados, uno de los cuales está ubicado en este centro. Uno puede citar muchos ejemplos donde investigación y desarrollo ha tenido aplicación en otras áreas.

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA

Government of Maharashtra. Nosotros estamos realmente agradecidos a todos ellos, por toda la asistencia que nos han dado y alentaremos siempre una asociación continuada en campos afines.

Nosotros hemos trabajado en Trombay sobre la preservación de papas y cebollas usando irradiación. Experiencias sobre pequeños lotes han sido satisfactorias, especialmente en cebollas donde nosotros hemos tenido la total cooperación de la Nasik District Onion Growers Cooperative. Tan pronto como nosotros obtengamos el presupuesto de los ministerios apropiados, intentaremos construir una planta piloto en el área de

ciones gubernamentales y ciertas industrias. Esto surge de la propia necesidad.

Han comenzado nuestros esfuerzos en electrónica, ya que nosotros no fuimos capaces de cubrir nuestras necesidades de equipo electrónico a partir de los fabricantes de la India. Nuestra Electronics Division ha crecido a partir de un comienzo más bien pequeño y ha dado lugar a una división de producción electrónica, la que ha llegado a ser la base para la Electronics Corporation of India ubicada en Hyderabad. Uranium Corporation of India, ubicada en Jaduguda, en Bihar, fue también el resultado de nuestra investigación y des-

Se ha mencionado ya que nosotros no deseamos expandir Trombay. A nosotros nos gustaría sin embargo, ayudar a la industria y a las organizaciones gubernamentales, resolviendo sus problemas y desarrollando know-how local. Para enfrentar estos requisitos diametralmente opuestos, estamos considerando convenios por los cuales otras instituciones y organizaciones puedan enviar personas a Trombay para trabajar sobre problemas mutuamente convenientes. Nosotros seríamos así capaces de superar nuestro problema de potencial humano y al mismo tiempo ayudar a la industria.

Intentamos realizar esos convenios en una forma muy limitada, muy rápida, y observar como se desenvuelven. Otra ventaja será la disponibilidad de potencial humano especializado para una industria en particular, el que estaría encargado de la obtención del knowhow, resolviendo por tanto, el problema de transferencia de tecnología. Estos cambios de tarea probablemente tomen algún tiempo, por lo que las prioridades tendrán que ser determinadas, estudiados sus términos y condiciones y por sobre todo provistos el potencial humano y el equipo necesarios. Nuestra experiencia en la transferencia de know-how para producción de gran escala ha sido hasta ahora satisfactoria. Nuestra transferencia de tecnología hasta el presente se ha ubicado dentro de nuestra familia, excepto para muy pequeños trabajos. El problema vendrá cuando nosotros efectuemos la transfe-

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:56 Página 11

11 rencia a lugares fuera del centro, esto es, donde nosotros no tengamos control organizativo sobre ellos. Estoy seguro de que con un manejo apropiado, esto será también satisfactorio.

Habrá problemas, pero estoy seguro de que seremos capaces de resolverlos.

Pero para este tipo de transferencia de tecnología uno necesita una eficiente y aventajada organización de investigación y desarrollo. ¿Cuáles son entonces los requisitos para tal organización?

El pre-requisito más importante es tener investigadores dedicados, deseosos de aprender, con un objetivo común, deseosos de aceptar nuevas ideas y que no se hallen confinados en su propio campo de investigación. No es necesario construir superlaboratorios o facilidades experimentales, hasta que un conjunto de investigadores apropiados hayan sido formados bajo directores competentes. Nada es tan frustrante cuando comienza una organización de investigación y desarrollo que tener un laboratorio ya equipado por alguien que no tiene idea acerca del futuro de la organización y tener una construcción que es tan cara que no se la pueda derribar.

COORDINACIÓN Habiendo constituido un grupo, el próximo objetivo es la coordinación. Nosotros entendíamos la coordinación como algo que tiene que ser hecho al nivel más alto. Esta es una idea arcaica. La coordinación debería existir a todo nivel, si no la persona al tope de la organización se verá envuelta en problemas triviales con resultados desastrosos para la organización. Es por tanto ventajoso comenzar con pequeños grupos, los cuales pueden ser subdivididos en grupos a medida que la variedad de expertos incrementa, en lugar de comenzar con un gran número de personas directamente desde el comienzo; se puede desembocar en el transporte de tanta obra muerta que la organización se hundirá

No pienso que sea posible establecer un plan de largo plazo acerca de cómo debe construirse una organización de investigación y desarrollo. Una organización de investigación y desarrollo es una cosa viviente y tiene que cambiar con el tiempo, ya que toda planificación a plazo muy largo la hace inflexible y por tanto no efectiva. Los planes de crecimiento tienen que cambiar, tienen que ser modificabas a la luz de la experiencia y también deben adaptarse al cambio de énfasis sobre los problemas que enfrente el país. La validez de una organización de investigación y desarrollo de halla en su habilidad inherente para aceptar problemas y cambios y reaccionar frente a ellos en la manera más eficiente, sin interrumpir sus pasos hacia el progreso.

En materia de investigación y desarrollo es primario evitar un exceso de centralización. En su lugar debería haber una continua realimentación de información entre grupos de varias disciplinas y entre aquellos que resuelven problemas y aquellos que los traen a consideración y este intercambio debería efectuarse a todos los niveles. Para asegurar esto debe haber una sustancial delegación de poderes, con la cabeza de la organización reteniendo el mínimo absoluto. El investigador debe tener bastantes o mejor, más que bastantes poderes, de modo que le permitan hacer su trabajo eficientemente y en una atmósfera placentera.

Una organización como la Atomic Energy Commission no puede trabajar y producir resultados a menos que haya una completa cooperación y confianza entre sus diferentes agencias. Todas las agencias de la AEC tienen tareas, las cuales son interdependientes. A menos que haya un flujo libre de información, una organización no puede sobrevivir.

Hay muy poco que un científico que efectúa investigación y desarrollo pueda hacer a menos que el sea realimentado por el diseñador y el diseñador no puede nunca mejorar a menos que haya un dialogo similar existente entre él y el

fabricante. Y el fabricante nunca mejorará a menos que él tenga información similar a partir del usuario. Es esta cadena la que tiene que ser forjada. Cada disciplina debe dar lo mejor de sí y dejar los problemas triviales mundanos, etc., a otros. Ningún progreso que tenga algún valor puede ser alcanzado, a menos que haya un compartir de responsabilidades y actividades. Ciencia e Industria han llegado a ser tan complicadas que es imposible para un sólo individuo establecer un juicio o dirigir una gama entera de actividades.

EL PAPEL DE LAS UNIVERSIDADES E IIT Una organización de investigación y desarrollo puede hacer contribuciones sólo si es manejada por eficiente potencial humano científico y técnico. En este sentido, nuestras universidades e institutos, especialmente la IIT juega un papel muy vital. Nosotros hemos seguido siempre la política de ayudar a las universidades y al IIT en toda forma posible. Nosotros nunca hemos privado a esas instituciones de sus profesores y otro personal de enseñanza, ya que consideramos que tal procedimiento produce ganancias a corto plazo, pero crea problemas de largo alcance.

Nosotros somos en realidad una parte de la University of Bombay; tenemos convenios recíprocos donde sus profesores dan conferencias en nuestro Training School y nuestros especialistas imparten especialización a sus estudiantes. Nuestro programa trabaja por hacer interesar a algunos cientos de científicos e ingenieros en las varias actividades de la Atomic Energy Commission en los próximos diez años, y hallamos que nuestras propias facilidades de especialización no son capaces de satisfacer a nuestras demandas.

Para superar esta deficiencia, estamos considerando el establecimiento de un sistema de reespecialización de nuestros científicos y hemos enviado a algunos de nuestros físicos a ser reespecializados como ingenieros metalúrgicos o ingenieros electrónicos. Estamos segu-

ros de que tipo de científico compuesto será más útil para nuestros programas de expansión. Simultáneamente para reducir nuestra carga en investigación y desarrollo, estamos formulando métodos, por los cuales podríamos pasar parte de nuestro trabajo a la IIT y a las universidades. Esto tendería a poner en un solo pozo común los recursos, donde nuestros expertos podrían expandirse usando los talentos disponibles en esas instituciones, lo cual resultaría en el desarrollo del tipo correcto de potencial humano, junto a la realización de investigación básica la cual conduciría a nuevas tecnologías no exploradas. Mientras que la investigación aplicada puede llenar hasta cierto punto la necesidad de progreso industrial de un país, la industrialización sostenida requiere investigación básica, ya que de otra manera las fuentes de información e ideas se agotarían conduciendo a una detención del proceso.

Uno puede por tanto ver que para la India, la creación de la atmósfera correcta para las organizaciones de investigación y desarrollo es importante no sólo como un fin en sí mismo sino para el desarrollo del país en general. Mientras que la economía es la vara con que se mide para juzgar el éxito o la falla de cualquier programa de inversión de capitales, la investigación y desarrollo debería también ser vista en el contexto de beneficios de largo alcance y la asociada adquisición de auto-confianza y autosuficiencia.

El problema para un país no es si puede no realizar la etapa de la autoconfianza a través de importaciones masivas, sino si un país puede tomar la decisión de retacear sus esfuerzos para llegar a hacerse tecnológicamente y por lo tanto económicamente independiente.

mc

trabajadores por una

para la autonomía tecnológica nacional

EL COMPROMISO DE LOS TRABAJADORES DE LA FeTERA Los trabajadores de la energía reunidos en el XII Congreso Nacional Extraordinario de la FeTERA reaLa continuidad del rumbo actual está llevando a reforzar el dominio de las multinacionales, princifirmamos que la energía es un bien social y luchamos por asegurar el acceso del pueblo a la misma. palmente a través de las concesiones leoninas que les otorgan los gobiernos, nacional y provinciales.

Somos conscientes que lograr esta meta, dentro del actual sistema capitalista, requiere de un proLos trabajadores de la energía, agrupados en la FeTERA, nos hemos propuesto desde siempre yecto colectivo que sólo podrá materializarse a través de la lucha de las grandes masas populares. avanzar con el conjunto de la clase trabajadora y el campo popular para revertir totalmente la políLa disponibilidad de la energía es un factor fundamental para el desarrollo y el crecimiento eco- tica energética actual recuperando el control del Estado y del Pueblo sobre los recursos energétinómico, por ello, en el actual escenario de crisis energética y climática, las políticas a implemen- cos y su renta. No hay posibilidades de lograr un desarrollo económico y social y satisfacer las reitar deben incorporar el análisis integral que apunte al equilibrio entre los derechos del pueblo, la vindicaciones del pueblo si no logramos que éste vea que detrás de cada una de esas reivindicademanda energética, los modelos productivos y el uso sustentable de recursos y territorio. ciones está el tema energético.

Las políticas neoliberales aplicadas en nuestro país han herido profundamente al sector energéComo trabajadores nucleados en la FeTERA ratificamos nuestra determinación de contribuir con tico por su importancia estratégica y por su rentabilidad. La pérdida de la renta y el poder que deri- nuestra lucha al proceso de transformación del sistema político y económico en el que está comvaban de la gestión de las empresas estatales del sector al servicio de los intereses populares, se prometido la Central de los Trabajadores de la Argentina. convirtió en una de las más espectaculares resignaciones de soberanía política de que se tenga memoria en Argentina.

XII CONGRESO NACIONAL EXTRAORDINARIO DE LA FeTERA Dichas políticas han llevado hoy a una situación crítica, principalmente a causa de la intensificaMar del Plata, 18 de junio de 2011 ción de la dependencia de la energía de los hidrocarburos y el creciente déficit de la balanza económica del sector.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:56 Página 12

12

Biotecnología Vegetal

¿Modelo agroexportador o Soberanía alimentaria?

El gobierno nacional ha definido recursos y líneas prioritarias para la política del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Con el plan de acción basado en tres plataformas tecnológicas, biotecnología, nanotecnología y las tecnologías de la información y comunicación financiadas por un programa del Banco Mundial. En primer lugar, observamos que de esta manera se cimienta el financiamiento por parte de los organismos internacionales de crédito. Al mismo tiempo, del contenido de este plan de acción, se desprende un desarrollo científico y tecnológico complementario a la consolidación del rol de la Argentina en la división internacional del trabajo como productora de materias primas en el marco de una nueva alianza estratégica con las jóvenes potencias imperialistas “emergentes” como China. En este sentido se puede entender las palabras del Ministro Lino Barañao: "En materia de biotecnología precisamos... ... una instancia que se ocupe de comercializar en todo el mundo lo que se produce acá, de encontrar los clientes y de certificar los procesos", explicó el ministro de Ciencia y Tecnología e Inovación productiva, en la jornada de cierre del Biotech Forum 2011 en la Bolsa de Comercio de Rosario.

Para los trabajadores y el pueblo la tarea política es muy clara: oponer el proyecto de desarrollo reflejo y dependiente, nuestro propio proyecto de desarrollo autónomo, en este sentido se expresa la junta interna de ATE-CONICET Rosario.

Biotech Forum

Auspiciantes

Sponsors Platino

CIENCIA CON LINO La biotecnología (junto a la nanotecnología y la informática) es una de las tres áreas prioritarias definidas por el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva.

El 10 de marzo, en su visita a la UNR, el ministro Lino Barañao decía a Rosario 12: Rosario "se está convirtiendo en un caso emblemático en ciencia y tecnología". Para el funcionario nacional, la ciudad "tiene una educación universitaria de primerísimo nivel, y se da algo que no pasa todavía en otros lugares: existe una interacción del sector público con el privado, que hace al crecimiento".

Lino Barañao, en sintonía con su pensamiento, estará en Rosario el viernes 24 en el Biotech Forum.

Quién ingrese a la página oficial del evento http://www.biotechforum.com.ar/ se encontrará con el siguiente mensaje: "BIENVENIDO AL FORO DEL NEGOCIO GLOBAL DE LA BIOTECNOLOGÍA VEGETAL". Al final de la página de inicio se va a encontrar con una singular lista de "Sponsors Platino" donde aparecen: Monsanto, Nidera, Bayer, Basf, INDEAR, Info Campo y Bolsa de Comercio de Rosario.

Más abajo, como auspiciantes, encontrarán AAPRESID, Fundación Libertad (o Esclavitud, según se mire), Maestría en Genética Vegetal (la que prepara los cuadros de Monsanto en la Facultad de

Agronomía de la UNR), IBR (CONICET), etc. Es muy interesante hacer el ejercicio de observar la lista completa de sponsor platino, oro, plata, bronce y auspiciantes y hacer memoria sobre las discusiones del 2008 en relación a las retenciones a las exportaciones de soja y sus protagonistas.

Algún desprevenido podría pensar que Lino Barañao no estaba en el país en el 2008. No es así. El sabe muy bién que en el 2008 no se discutía el modelo agrario, se discutía la apropiación de la renta, que no es lo mismo. El modelo es éste, el que sale todos los sábados en el Clarín Rural, el que se muestra en la Expoagro (-Grupo Clarín-. Donde se firmó el convenio de creación del INDEAR en el stand de AAPRESID), y el que defiende Lino Barañao descalificando a Andrés Carrasco y su investigación sobre el glifosato de Monsanto.

Monsanto, Nidera, Bayer, Basf, Sponsors Platino del Biotech Forum, son actores centrales del modelo agrario mundial dominante y del hambre en el mundo (que hoy alcanza a más de mil millones de seres humanos) y junto al resto de la lista son actores centrales del exitoso modelo sojero argentino (un puesto de trabajo cada 500 hectáreas, contaminación de aire, suelo y aguas, numerosas patologías en humanos causadas por el uso indiscriminado de agroquímicos, deforestación, pérdida de biodiversidad, erosión, desplazamien-

to de la ganadería, despoblamiento del ámbito rural, concentración de la tierra y las exportaciones, expulsión y muerte de campesinos y aborígenes, etc).

Los precios internacionales de los alimentos los reúne a todos en la Bolsa de Comercio, la catedral rosarina del agronegocio, para darle una vuelta más al negocio de la biotecnología vegetal, porque en este modelo todo se lee en clave de "oportunidades".

Cuanto más crece la producción agropecuaria en el mundo, más crece el hambre, los precios de los alimentos y la concentración de los negocios asociados (entre ellos los avances en Biotecnología vegetal, Biología sintética y Nanotecnología), pero seguramente en el foro se escucharán aplausos y vivas a los discursos que prometen alimentar a toda la humanidad gracias a la biotecnología.

Y claro!!! Cómo no van a aplaudir. ¡¡Bienvenido ministro Lino Barañao!! al Foro del Negocio Global de la Biotecnología Vegetal.

-CONICET ROSARIO

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:56 Página 13

13

"El Planeta Tierra bajo una lupa argentina" Se puso en órbita el satélite SAC-D/Aquarius.

La misión satelital Aquarius/SAC- D es un emprendimiento conjunto entre la CONAE y la agencia espacial de los Estados Unidos (National Aeronautics and Space Administration, NASA), en el cual el Departamento Energía Solar (DES) de la CNEA fue responsable del desarrollo, caracterización e integración de los paneles solares para el satélite.

La puesta en órbita de esta misión, es un hito histórico en la implementación del Plan Vista completa del satélite con los paneles solares instalados, en el Nacional Espacial, ya que es el 1er satélite construido en Argentina con sus

paneles solares totalmente fabricados en el país por el Departamento Energía Solar de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).

El objetivo principal de la misión es medir la salinidad de mares y océanos, pero también medirá la humedad del suelo a gran escala. Estos datos permitirán elaborar alertas de inundaciones y aparición y/o dispersión de enfermedades. El satélite llevará, para estos fines, 8 instrumentos que trabajan complementariamente, convirtiendo al satélite en un verdadero Observatorio de la Tierra.

¿Por qué es importante este hecho para la CNEA? El Departamento Energía Solar Laboratorio de Integración de Paneles Solares (DES) se encuentra trabajando en Centro Atómico Constituyentes energía solar desde mediados de los ́ 70, y desde 1995 (con la firma del Plan Nacional Espacial y sucesivos Contratos de Asistencia Tecnológica con la CONAE) orientó sus principales esfuerzos al desarrollo de celdas y paneles solares para satélites artificiales.

Si bien hay otros satélites argentinos, este es el primero que lleva la totalidad de sus paneles fabricados en Argentina. Esto conlleva una gran responsabilidad, ya que son los “encargados” de alimentar de energía eléctrica, no sólo al satélite, sino también a los instrumentos instalados en él.

Para el Departamento Energía Solar de la CNEA, para sus integrantes y el Dr. Julio Durán como Jefe del DES y Representante Técnico del Sub-Proyecto Paneles Solares, es el resultado de quince años de investigación y desarrollo en el campo del uso de la energía solar para aplicaciones espaciales.

Durante el proceso se lograron algunos objetivos, quizás más pequeños frente

“ ….NO ACEPTEN LO HABITUAL COMO COSA NATURAL, PUES EN TIEMPO DE DESORDEN SANGRIENTO, DE CONFUSIÓN ORGANIZADA, DE ARBITRARIEDAD CONSCIENTE, DE HUMANIDAD DESHUMANIZADA, NADA DEBE PARECER NATURAL, NADA DEBE PARECER IMPOSIBLE DE CAMBIAR…” B. BRECHT

PARA LANZAR SATÉLITES PRIMERO TUVIMOS QUE TIRAR PIEDRAS

a la envergadura de la misión en su conjunto, pero que desde el punto de vista científico-tecnológico nacional son igual de importantes. La construcción de un Laboratorio Limpio de Integración de Paneles Solares en el edificio Tandar1 del Centro Atómico Constituyentes para cumplir con las normas de calidad requeridas, el desarrollo de nueva tecnología para los procesos de soldadura y pegado de las celdas, la construcción de cámaras para ensayos que simulan las condiciones del espacio y aseguran su correcto funcionamiento, la creación de programas específicos para realizar simulaciones del funcionamiento del sistema de potencia del satélite, sensores gruesos de posición encargados de orientar los paneles hacia el Sol, la fabricación de un contenedor especialmente diseñado para el transporte de los paneles solares, son sólo algunos de los desarrollos realizados por los profesionales y Interior del contenedor de transporte para los paneles solares técnicos involucrados en el proyecto.

Cada uno de estos logros conforman una base de nuevos conocimientos y “know how” que permiten la formación y especialización de nuevos recursos humanos con el único objetivo que este hito sea sólo el primero de muchos.

Contacto:gduran@tandar.cnea.gov.a r Centro de investigación que incluye el acelerador de partículas Tandar.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:56 Página 14

14

Fukushima

¿Apocalipsis nuclear o barbarie imperialista?

La operadora TEPCO menosprecio la probabilidad de ocurrencia de los eventos extremos que sacudieron a Japón. La magnitud del tsunami que azoto a Japón estaba por encima de los valores de diseño a los cuales los reactores supuestamente deberían soportar. La energía es demasiado importante para que se la abandone a "las fuerzas del mercado". Con el objetivo de maximizar la tasa de ganancia y la reproducción del capital se impuso que la tercer economía del mundo esta montada sobre un samba inundable con 54 centrales nucleares en sus costas subestimando la combinación posible del mayor terremoto en los últimos 150 años con un tsunami. Hace 25 años, en Chernobyl el incidente nuclear que afecto a gran parte de Europa tuvo su causa fundamental en el cambio de color de la ex URSS con la restauración capitalista y la disputa imperialita con los Estados Unidos conocida como "guerra fría".Para un país dependiente como Argentina la tecnología nuclear es mucho más que una forma de provisión de energía es un instrumento para la industrialización argentina que permita alcanzar la soberanía energética y autonomía tecnológica nacional

El incidente nuclear que vive Japón a raíz del terremoto y el posterior tsunami que dañó el centro nuclear de Fukushima-Daiichi suscitó debate acerca de la crisis energética y la seguridad en el uso de la tecnología nuclear y las perspectivas para la cuarta central que el gobierno nacional de Cristina Kirchner se dispone a licitar para su compra llave en mano, posiblemente, a la Corporación Nuclear China.

CON EL EJEMPLO DE TEPCO. ¿EL GOBIERNO SEGUIRÁ AVANZANDO EN UNA ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA? Fukushima-Daiichi contiene 6 reactores operados por la empresa privada TEPCO y construidos entre 1970 y 1979 por las empresas General Electric, Hitachi y Toshiba. Si bien no existen semejanzas entre estas centrales nucleares y las de Argentina entre otros aspectos porque nuestros reactores no se encuentran en una zona con similar actividad sísmica. A diferencia de las plantas Japonesas nuestros reactores están ubicados a la orilla del río Paraná en una barranca de 25 metros de altura y en el lago de Embalse Río Tercero, provincia de Córdoba, cuyas aguas no pueden tornase en una ola destructiva como el Tsunami que azotó a Japón.

Pero lo que si tenemos en común es que la actual operadora de las centrales nucleares en Agentina NA-SA (Nucleoelectrica Argentina Sociedad Anónima) esta en camino a privatizarse al igual que la operadora de las centrales nucleares Japonesas TEPCO. Esto se agrava porque el gobierno K, al mismo tiempo que incremento el presupuesto hacia la Comisión Nacional Energía Atómica (CNEA), consolida el espíritu de la ley Nacional de la actividad nuclear sancionada por el mene-

mismo en el año 1994 al asignarle, por intermedio de la secretaria de energía, la iniciativa a la operadora NA-SA para la compra llave en mano de una cuarta central, que involucra el cambio de tipo de ciclo combustible, según las necesidades de los vendedores internacionales. Solo a un puñado de intereses les conviene convertir a una institución como la CNEA que desarrolla y elabora tecnología al servicio de las necesidades nacionales, en una Argentina Sociedad Anónima. Por lo tanto, al igual que con la operadora Japonesa TEPCO, el objetivo del gobierno y sus socios en NA-SA no está en satisfacer necesidades energéticas sino en el negocio asociado con la mercancía nucleoeléctrica, Con el potencial riesgo por negligencia que cometió la operadora TEPCO.

del recipiente del reactor fue condensado en el recipiente de condensación, cuya temperatura y presión comenzaron a aumentar lentamente. Algunas decenas de horas después, decidieron ventear algo de vapor fuera de este recipiente para reducir la presión. El vapor contenía algo de hidrogeno, producido por la oxidación de las vainas combustibles recalentadas. Este hidrogeno, venteado en la parte superior de los edificios de los reactores, exploto cuando entro en contacto con el aire.

En esos momentos, la presencia de hidrogeno y de productos de fisión volátiles como yodo y cesio en los vapores liberados dan cuenta que la temperatura del combustible fue tal que en el interior del recipiente de presión se haya producido daño severo de las vainas combustibles.

QUE PASO EN FUKUSHIMA?

CONCLUSIONES PARA LA ARGENTINA

La magnitud del tsunami que azoto a Japón estaba por encima de los valores de diseño a los cuales los reactores supuestamente deberían soportar. La probabilidad de ocurrencia de semejantes eventos extremos fue realmente subestimada durante la operación de los reactores. Durante el terremoto de 9.O Richter, las barras de seguridad fueron automáticamente insertadas en los tres reactores que estaban funcionando, parando la reacción en cadena.

Pero las olas de 10 metros del tsunami inundaron los motores diesel encargados de extraer el calor necesario para enfriar definitivamente los reactores. ¡En el país donde se invento la palabra "tsunami" los motores diesel imprescindibles para el enfriamiento estaban a la altura del mar! El enfriamiento de los reactores paso a depender en la vaporización del agua existente en el recipiente del reactor y de otros depósitos de la planta. El vapor producido dentro

Tampoco son iguales las tecnologías.

Las centrales argentinas son distintas en primer lugar porque son de uranio natural y agua pesada, mientras que las japonesas son de uranio enriquecido y agua liviana. Cada planta argentina tiene un sólo reactor mientras en Japón hay más de un reactor en cada planta. El reactor de Embalse Rio Tercero en Córdoba es de tubos de presión y las Atuchas I y II son de recipiente de presión pero todos son de uranio natural y agua pesada.

De todas maneras una primera conclusión para los trabajadores y el pueblo argentino del incidente Japonés es que resulta imprescindible que se deroguen los artículos 34, 35 y 36 de la ley nuclear 24804 que mantienen sujeta a privatización a las empresas del ciclo combustible y de operación de centrales nucleares. Porque si bien nuestros reactores nucleares tienen un edificio

de contención además de la envoltura de presión, dos sistemas independientes de parada y tres formas independientes de alimentación eléctrica para proveer energía a las bombas de refrigeración del reactor en parada, si la lógica que domina la tecnología nuclear (como cualquier otra tecnología) tienen como fuerza motriz la avidez de ganancias y no la resolución de necesidades básicas para los pueblos se camina en el filo del precipicio.

LA DISPUTA BÍBLICA Las energías se pueden clasificar según varios criterios. Si se toma el criterio basado en su grado de disponibilidad, se las clasifica en energías convencionales y energías en desarrollo.

Las fuentes energéticas convencionales son aquellas que tienen una participación importante en la generación eléctrica, tal es el caso de los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), la energía hidráulica y la energía nuclear. Un kilogramo de uranio equivale 100 barriles de petróleo, 20 mil metros cúbicos de gas o 35 toneladas de carbón. Las energías que están en la etapa de desarrollo tecnológico para su utilización en la generación y aun no cuentan con una participación apreciable en la cobertura de la demanda energética son la energía solar, la eólica, la mareomotriz y la biomasa.

Este es el tercer incidente serio de la industria nuclear comercial. En marzo del 79 cerca de Pennsylvania el reactor Three Mile island tuvo una obstrucción en un filtro que hizo detener la turbina con el recalentamiento del agua del reactor. En Abril de 1986 en Ucrania la central Chernobyl una explosión de vapor provocado por un aumento incontrolado de la potencia del reactor tuvo su causa en errores de operación

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:57 Página 15

15

forzados desde la dirección de la ex URSS. Los incidentes no comerciales fueron llevados adelante por las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki lanzadas por Estados Unidos y la decena de ensayos de armas nucleares llevados adelante por la ex URSS, Estados unidos, Reino Unido, China y Francia en muchos de los casos se superaron niveles de radiación en 20 veces sobre lo detectado hasta el momento en Japón.

La comparación de los incidentes nucleares en Chernobyl con los de Japón tiene aspectos técnicos muy diferentes en cuanto a la tecnología de los reactores pero un aspecto común; la barbarie imperialista y su tecnología del lucro y la opresión.

En el caso de Japón el moderador neutrónico es de agua liviana. No es de grafito como en Chernobyl con facilidad de incendiarse. En Chernobyl no existía la barrera que representa un recipiente de presión como en Japón, pero fundamentalmente no tenía edificio de contención aunque en Japón resulto dañado.

LA ENERGÍA; ¿UNA MERCANCÍA MAS? Sin embargo el reactor de Chernobyl tenía doble función; generar energía y producir plutonio para el armamento ruso. Con el objetivo de maximizar la producción de plutonio los jerarcas rusos forzaron la operación de la central nuclear por fuera de los protocolos de seguridad. Y en Japón tan solo el desenfreno capitalista y sus ansias de crecimiento y ganancias indefinido llevo a poner medio centenar de centrales nucleares en un samba inundable donde aun hoy siguen con replicas diarias de 6.0 en escala richter.

QUEDA CLARO QUE LA ENERGÍA ES DEMASIADO IMPORTANTE PARA QUE SE LA ABANDONE A "LAS FUERZAS DEL MERCADO".

Con el objetivo de maximizar la tasa de ganancia y la reproducción del capital el capitalismo en su fase imperialista se impuso un modelo de desarrollo en el cual Japón, tercer economía del mundo, esta montada sobre una falla tectónica con 54 centrales nucleares en sus costas subestimando la combinación posible del mayor terremoto en los últimos 150 años con un tsunami.

En Chernobyl el incidente nuclear que

afecto a gran parte de Europa tuvo su causa fundamental en el cambio de color de la ex URSS con la restauración capitalista y la disputa imperialista con los Estados Unidos conocida como "guerra fría". ¿APOCALIPSIS O DISPUTA DE POTENCIAS? La sentencia bíblica de "Apocalipsis nuclear" usada por las potencias tiene más que ver con la disputa interimperialista que con la amenaza del "fin del mundo". En primer lugar podemos mencionar a las especulaciones de monopolios europeos por mercados mundiales multimillonarios en provisión de medicina nuclear y otros rubros relacionados, que se beneficiaran del desprestigio y la desconfianza hacia sus colegas niponas. Solo para dar un ejemplo; Japón era hasta este momento el principal y proveedor líder en el mundo por competitividad en calidad de aceros y forjados específicos para los recipientes de presión de las centrales nucleares. ¿Quién será el próximo proveedor de estos materiales estructurales para los centenares de reactores a instalarse durante los próximos años? Al mismo tiempo se lanzo una disputa por la matriz energética de base para el auge de la exponencial demanda energética mundial. En este sentido el incidente nuclear en Fukushima les vino bien para poner debajo de la alfombra el derrame petrolero que provoco el mayor desastre medioambiental sufrido por Estados Unidos cuando la British Petroleum se lanzo aventureramente en la construcción de la plataforma perforadora de Deepwater Horizon en el Golfo de Mexico, perforando a 1500 metros bajo el mar y a mas de 3000 metros bajo sedimentos sólidos.

TRATAN DE AFIANZAR EL CEPO TECNOLÓGICO PARA LOS PAÍSES DEPENDIENTES. En los países dependientes las reglas de juego del sistema imponen el principal factor limitante para el desarrollo de la ciencia y tecnología; toda tecnología de punta esta vinculada a cuestiones de seguridad: la química produce armas químicas, la biología armas bacteriológicas y la física armas nucleares.

En definitivas entre las restricciones que plantea el mercado de patentes en manos de corporaciones monopólicas y las restricciones imperialistas en

cuestiones de defensa, se cubre el espectro casi completo de la ciencia y la tecnología relevantes para el desarrollo nacional. El empleo imperialista de las nuevas tecnologías polariza aun más la sociedad entre un puñado de poderoso magnates monopolistas y la gran masa del pueblo, profundiza la oposición entre el trabajo manual e intelectual y ensancha aun más la brecha entre las potencias opresoras y los países oprimidos arrojados a la pobreza y al atraso. Para un país dependiente como Argentina la tecnología nuclear es mucho más que una forma de provisión de energía es un instrumento para la industrialización argentina que permita alcanzar la soberanía energética y autonomía tecnológica nacional.

SE IMPONE CAMBIAR LA FORMA DE ORGANIZACIÓN SOCIAL ACTUAL Al mismo tiempo destacamos que existe una grave contradicción entre la lógica del capitalismo, de crecimiento interrumpido con la explotación y el saqueo de recursos naturales para satisfacer la avidez de ganancias y las necesidades insatisfechas del conjunto de los pueblos para satisfacer sus necesidades de vivienda, alimentación, salud, etc con la austeridad indispensable para el uso racional de la energía y los recursos naturales. Se impone, por lo tanto, una reflexión sobre el modelo de desarrollo a seguir por Argentina y el mundo. Evo Morales suele repetir lo siguiente: "El planeta tierra existió y existirá sin la vida humana, pero la vida humana no puede existir sin el planeta tierra. Ya es hora de identificar a los enemigos del planeta tierra, si queremos defender la vida humana". En este sentido tenemos en cuenta que los seres humanos, como cualquier otro organismo son sujetos activos que transforman la naturaleza según sus propias leyes: la sociedad humana produce pues a la naturaleza de la misma manera que esta ultima determina a la humanidad. Por lo tanto se impone modificar las formas de organización social que la han producido. Es decir lo que se demuestra como agotado es el capitalismo. Este "modelo" de producción y consumo basado en la depredación del ambiente y la superexplotación de los seres humanos y recursos naturales no es sustentable y pone en peligro la vida en el planeta.

POR ESO ES IMPRESCINDIBLE UNA REVOLUCIÓN QUE ABRA CAMINO A UN DESARROLLO TECNOLÓGICO LIGADO ESTRECHAMENTE AL DESARROLLO SOCIAL. La diferencia entre la teoría del conocimiento de Marx, con su integración de la teoría y la practica, y la de la cultura burguesa, es que esta ultima pone énfasis en la separación del saber y del hacer, teoría y práctica, ciencia y tecnología, ciencia natural y ciencia social. En oposición a esto, Marx reafirma la unidad del método histórico, y Mao la continuidad entre comprender los átomos y comprender la revolución. Los trabajadores científicos y tecnológicos adoptamos este enfoque buscando poner nuestra actividad y sus resultados al servicio de la lucha de nuestro pueblo, germen de la alianza social capaz de imponer un desarrollo independiente, autosostenido e integral del país en beneficio de las grandes mayorías.

Rodolfo Kempf Junta Interna ATE - CNEA CTA Capital

..la catedra se propone como instancia de debate, de formacion y generacion de propuestas que permitan esbozar una planificacion en ciencia y tecnologia..

mc

para la autonomía tecnológica nacional

trabajadores por una

Central de Trabajadores de la Argentina

Asociación Trabajadores del Estado

...saludamos a los pueblos que enfrentan con exito la ciencia y tecnología del lucro, el saqueo y la opresión.

masacritica final.qxp:Maquetación 1 26/08/11 21:57 Página 16