RUTA PI 2 by Superintendencia de Industria y Comercio

Revista No. 2 Noviembre de 2012

CONTENIDO

EDITORIAL

Superintendente de Industria y Comercio Pablo Felipe Robledo del Castillo

OJO A LA PROPIEDAD INDUSTRIAL Calendario de eventos

LO ÚLTIMO Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial José Luis Londoño Fernández

Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta revista, por cualquier proceso reprográfico, o fónico, por fotocopia, microfilme, offset o mimeógrafo, sin previa autorización de la Superintendencia de Industria y Comercio.

Jefe de Oficina de Servicios al Consumidor y de Apoyo Empresarial Luis Alfonso Angulo Bulla Directora de la Revista Nicole Avendaño Dicelis

Noticias sobre PI

2 3 4

¿QUIÉN ES QUIÉN? Entrevista a Alejandro Rogelis Terán, arquitecto titular de una patente de modelo de utilidad

ARTÍCULO CENTRAL La acción por infracción: una valiosa oportunidad para la defensa de los derechos de propiedad industrial

¿CÓMO VAMOS? Cifras de marcas y otros signos distintivos en Colombia Diseño Juan Felipe Ulloa Mónica Montes Carátula Juan Felipe Ulloa Diagramación Juan Felipe Ulloa Preprensa Legis Editores S.A. Impresión Legislación Económica S.A. ISSN 2322-6854

¿QUÉ HAY DETRÁS DE? Las universidades dentro del sistema de propiedad industrial

TIPS MIPYMES Consejos sobre PI

COLUMNISTAS INVITADOS Andrés Gil Helffhrittz Mónica Gutiérrez Almonacid

LA SIC RESPONDE Respuestas a dudas sobre PI

DECISIONES SIC Resoluciones SIC

SABÍA QUE... Datos curiosos

DIVIÉRTASE CON Trivia, Crucigrama y Sopa de letras

18 21 22 24 26 28 31 32

editorial

E DITORIAL

es un medio de comunicación eficaz del funcionamiento y beneficios que el sistema de propiedad industrial puede traer a los colombianos.

Debido a que en esta edición de la revista se cuenta con varios artículos y novedades que están relacionadas con las nuevas creaciones, nos parece oportuno contarles que en esta dependencia de la SIC se tramitan las patentes de invención, modelos de utilidad, diseños industriales y esquemas de trazado, modalidades que han sido establecidas por el régimen de la propiedad industrial (PI) para reconocer derechos de exclusividad sobre creaciones tecnológicas e industriales, permitiendo que las personas tengan acceso a nuevos productos y procedimientos que mejoran la calidad de vida de la sociedad. Nuestros lectores podrán encontrar temas como la clasificación internacional de patentes, su función, criterios de utilización e importancia para situar las invenciones en los diversos campos tecnológicos. En la entrevista tenemos la experiencia de un usuario de PI, quien recientemente obtuvo patente para una solución técnica en viviendas que están amenazadas por inundaciones periódicas. En nuestro artículo central se desarrollan las facultades jurisdiccionales de la SIC en materia de derechos de PI. Los columnistas invitados son examinadores de patentes que, gracias al privilegio con el que cuentan al ser testigos de primera mano de los adelantos tecnológicos presentados a través de las solicitudes de patentes, nos dan una visión particular de las invenciones que han tenido la oportunidad de tramitar. Esperamos que disfruten los contenidos de esta edición de la revista y que puedan contar con nosotros como un medio de comunicación eficaz del funcionamiento y beneficios que el sistema de PI puede traer a los ciudadanos colombianos en general.

José Luis Salazar López Director de Nuevas Creaciones

Noviembre Nº 2 - 2012

calendario

OJO A LA

PROPIEDAD INDUSTRIAL 4

Evento: Curso “Aspectos claves para obtener un registro de marca” Organizador: Superintendencia de Industria y Comercio

Evento Taller de Propiedad Industrial

Lugar: SIC, Cra. 13 Nº 27-00, Tercer Piso, Bogotá

Organizador: Superintendencia de Industria y Comercio -OMPI

Fecha: Noviembre 21 del 2012

Lugar: Medellín - Hotel Dann Carlton Fecha: Noviembre 7 del 2012

4 4

Evento: Diplomado en Propiedad Industrial “La propiedad industrial como estrategia de innovación y competitividad” Organizadores: Universidad Sergio Arboleda - Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) Lugar: Bogotá: PRIME Universidad Sergio Arboleda

Mayor información: formacion@sic.gov.co 4

Evento Taller de PCT

Mayor información: delpropi@sic.gov.co

Organizador: Superintendencia de Industria y Comercio - OMPI

Evento Curso “Bienvenidos al mundo de la PI”

Lugar: Bogotá, Barranquilla y Bucaramanga

Organizador: Superintendencia de Industria y Comercio (SIC)

Fecha: Bogotá: 19 y 20 de noviembre del 2012 Barranquilla: 21 de noviembre del 2012 Bucaramanga: 22 noviembre del 2012

Lugar: SIC, Cra. 13 Nº 27-00, Tercer Piso, Bogotá Fecha: Noviembre 19 del 2012 Mayor información: formacion@sic.gov.co

Mayor información: delpropi@sic.gov.co

Fecha: Bogotá: 25 de octubre hasta el 1º de diciembre del 2012 Mayor información: diplomados@usa.edu.co Tel.: 325 81 81

Noviembre Nº 2 - 2012

LO ÚLTIMO Nacionales

En el marco del programa SIC Móvil, la Superintendencia de Industria y Comercio estuvo presente en la ciudad de Cartagena entre los días 25 y 28 de septiembre del 2012 prestando de manera directa todos los servicios de la entidad, relativos a marcas, patentes, protección al consumidor y datos personales, metrología legal y competencia entre otros. Este evento se llevó a cabo en la sede de la Cámara de Comercio de Cartagena.

4 Convenio entre la Superintendencia de Industria y Comercio y la Universidad Sergio Arboleda para la realización del diplomado de Propiedad Industrial Con el propósito de promover el uso de la propiedad industrial como herramienta de competitividad, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) y Prime Business School, desarrollaron el programa “La propiedad industrial como estrategia de innovación y competitividad”. El diplomado se realizará en la ciudad de Bogotá.

4 Reunión informativa sobre el papel y la responsabilidad de los intermediarios de Internet en el ámbito de las marcas El pasado 17 de septiembre de 2012 se realizó en la sede de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), una reunión informativa sobre el papel y la responsabilidad de los intermediarios de internet en el ámbito de las marcas.

Internacionales

4 La Superintendencia de Industria y Comercio presente en Cartagena con el programa SIC Móvil

4 Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas La semana del 18 al 21 de septiembre del 2012, la OMPI realizó en Ginebra, Suiza, la vigésima séptima sesión del Comité Permanente sobre el Derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas.

Noviembre Nº 2 - 2012

noticias

Última hora

4 Lanzamiento del documento PI 2020 El 17 de septiembre del 2012, en el Salón Rojo del Hotel Tequendama, la Superintendencia de Industria y Comercio realizó el foro Visión de la Propiedad Industrial en Colombia: 2020, en el cual se llevó a cabo el lanzamiento del documento PI 2020, escrito que constituye la hoja de ruta del sistema de propiedad industrial en Colombia para los próximos años. El evento organizado en conjunto con la revista Semana contó con la participación de instituciones especializadas en materia de PI, empresarios y el sector académico. 4 La Superintendencia publicará el documento técnico “Denominaciones de origen y marcas no tradicionales” El documento técnico “Denominaciones de origen y marcas no tradicionales” recoge los aspectos técnicos, jurídicos e incluso económicos de las indicaciones geográficas en el entorno internacional y hace un diagnóstico de la situación jurídica de las indicaciones geográficas en el entorno nacional, para presentar una serie de recomendaciones, esperando que puedan ser útiles para el desarrollo de las políticas públicas en materia de propiedad industrial. 4 Rendición de cuentas Sector Comercio, Industria y Turismo El pasado 1º de octubre del 2012 el Sector Comercio, Industria y Turismo rindió cuentas ante la ciudadanía informando los resultados y avances logrados por el sector en el periodo comprendido entre agosto del 2011 y julio del 2012. Participaron el Ministro de Industria, Comercio y Turismo, los viceministros de Desarrollo Empresarial, de Comercio Exterior, y de Turismo. Igualmente, en el evento se hicieron presentes los presidentes, gerentes y directores de las entidades adscritas y vinculadas a la entidad.

Noviembre Nº 2 - 2012

Actualidad

4 Publicación sobre la acción jurisdiccional por infracción de derechos de PI La Superintendencia, próximamente pondrá a disposición de la ciudadanía la publicación Acción jurisdiccional por infracción de derechos de propiedad industrial, la cual se desarrollará a través de una metodología de preguntas y respuestas, que permitirá a sus lectores tener una aproximación general sobre el ejercicio de esta acción.

4 Boletín Tecnológico de Cosméticos Capilares El Banco de Patentes de la Superintendencia de Industria y Comercio, publicó el segundo boletín de la serie sobre productos cosméticos denominado Boletín Tecnológico Cosméticos Capilares, el cual tiene como objetivo facilitar información puntual y estructurada sobre los últimos avances y novedades que el sector de los cosméticos capilares ha desarrollado utilizando ingredientes de origen biológico, para con ello poder establecer el estado de la técnica, buscar soluciones a posibles problemas tecnológicos e identificar tendencias y tecnologías de uso libre. El boletín se encuentra disponible para consulta en la página web de la entidad: <www.sic.gov.co>. 4 Trámites y servicios en línea de la SIC A través de la página de internet de la Superintendencia de Industria y Comercio se pueden consultar las últimas gacetas de propiedad industrial publicadas por la SIC, relacionadas con las solicitudes de signos distintivos y nuevas creaciones.

¿QUIÉN ES QUIÉN? “EN COLOMBIA SE REQUIERE MAYOR CULTURA SOBRE LA IMPORTANCIA DE PATENTAR” Construcción modular habitable para adaptación a condiciones de inundaciones periódicas

Entrevista realizada a Alejandro Rogelis Terán, por Javier N. Rojas.

Alejandro Rogelis Terán es arquitecto de profesión, graduado en el 2005 de la Universidad Piloto de Colombia. Cuando inició la carrera no tenía muy claro lo que era en realidad la arquitectura, le gustaba mucho dibujar, construir cosas, pero no se sentía artista. Él quería seguir una carrera que se relacionara más con la realidad, con lograr cambios, pero creía que los proyectos presentados en la facultad no aportaban a la solución de la problemática cotidiana de las comunidades. Por eso, un viaje a la costa atlántica cambió su perspectiva de la arquitectura y permitió que le diera un giro con acento social a su profesión. ¿ Cuándo tuvo la primera aproximación como arquitecto con la costa norte del país ? Realmente fue una casualidad. Estaba en séptimo semestre cuando fui a Cartagena y a Santa Marta, aprovechando que la universidad tenía una exposición de proyectos en Cartagena. Había una funcionaria que trabaja en la entidad de Parques Nacionales y quería una sede para la institución con las características de una casa ecológica que enseñara a manejar los recursos naturales a las comunidades que habitan cerca del mar. Supuestamente se trataba de hacer esa sede. Sin embargo, me pareció más interesante analizar el modelo de vivienda de la región de la Ciénaga Grande de Santa Marta (Magdalena). Fue entonces que le propuse a la universidad hacer la investigación. Además, entendí que la arquitectura era un reflejo de la realidad, que tiene que nutrirse de lo estético para poder dar soluciones verdaderas y en eso se basa la investigación.

Humberto Pinto

¿ Cómo fue el proceso en torno a la investigación de la vivienda humilde y costera ? El acuerdo con la universidad consistió en que en lugar de prácticas hiciera una investigación para la tesis, pero a cambio debía ser el monitor de investigaciones y acepté. Ahí me conecté con mi director de tesis, Álvaro Niño, un gran investigador que

Noviembre Nº 2 - 2012

¿quién es quién?

ha escrito muchos libros y ganado varios premios, fue mi mentor y me enseñó cómo ir más allá de la arquitectura. Ahí experimenté un cambio total. ¿ La universidad también cambió sus políticas en cuanto a prácticas profesionales ? Sí y fue complicado, porque nadie había hecho eso. Fui el primero en hacer prácticas en investigación. Pero, finalmente, la vicerrectora lo aceptó.

4 entrevista

Reubicar a toda una población es irreal, hay que trabajar con las condiciones que se tienen y brindar una solución que se pueda aplicar.

¿ Cómo avanzó el proyecto de investigación ? Una de las premisas era que no debía diseñar nada en seis meses, no podía hacer ni rayas. Primero hay que entender bien el problema y para eso utilizamos un método que fuimos construyendo con mi director de tesis, junto con otros asesores (en tecnología, urbanismo, ingeniería civil). Se convirtió en un proyecto piloto de la universidad para tratar de ver hasta dónde se podía llegar. En los dos primeros meses, lo único que hice fue investigar y concluir con una introducción escrita que definía las premisas del trabajo. ¿ Qué conceptos surgieron durante ese proceso ? Esas poblaciones no eran palafíticas (con viviendas primitivas construidas en un lago y sobre estacas), tenían una cultura arraigada al agua y a la tierra, pero la cultura y la naturaleza, que son los bastiones fundamentales de la arquitectura, estaban disociados. La premisa partía de que la cultura hace parte del lugar y de entender ambos como un todo. Cuando hablaba sobre el proyecto con los profesores, algunos decían que se debían reubicar esas poblaciones. Yo pensaba que reubicar a toda esa gente era irreal. Hay que trabajar con las condiciones que tienen, se les debe dar una solución que se pueda aplicar a una sola casa, a una manzana, o en un pueblo, y no partir de la utopía de hacer el pueblo otra vez. ¿ Qué acción siguió ? Una vez que se definió esa premisa, había que estudiar las poblaciones. Entonces me fui dos semanas a investigar, a ver cómo eran las casas, a hacer un recorrido. Traté de estudiarlo bien y cuando vi el proyecto que diseñé, se evidenció una respuesta a su entorno. A ellos no se les cambia la idea de protección del espacio que tienen, ni sus valores culturales; lo que se hace es tomarlos y fortalecerlos. Luego se plantearon unas conclusiones

Noviembre Nº 2 - 2012

finales e hicimos la entrega de un documento de investigación a la universidad. ¿ Se entregó la propuesta teórica para una realidad ? Sí, una investigación profunda, con análisis, algo que nunca se había hecho en la universidad. En los semestres noveno y décimo empecé a diseñar el proyecto. Cuando se tiene tan clara la investigación y el proyecto adquiere vida propia, entonces, se resuelve solo. Uno ya sabe qué debe hacer, está determinado, no es simplemente por el capricho del arquitecto que quiere un diseño espectacular. ¿ En qué consiste su diseño de viviendas flotantes para pobladores de la región de la Ciénaga Grande de Santa Marta ? Trata de dar respuesta a una cultura anfibia que tiene,

Cuando todo se inunda, se activa una especie de pueblo con la fuerza de la misma naturaleza, un pueblo anﬁbio.

condiciones. Se intentó formular una respuesta que permitiera hacer desde una sola casa hasta toda una manzana y que se pudiera construir con el tiempo. El diseño propuesto de casa tiene patio y allí (hacia atrás) la letrina. Cuenta, además, con una zona privada, con la parte productiva del patio (huerta) y un espacio de circulación central (por todo el predio). ¿ Cómo se enfrenta el aspecto sanitario ?

en diferentes periodos del año, una temporada seca y otra de inundación. La casa de esa región tiene un solar y la letrina. El patio es multiusos, donde realmente sucede la vida, donde pasa todo. Y la otra parte de la casa es una zona privada de habitaciones, que también tiene el área social central. La cocina da siempre hacia el patio, que está a nivel del suelo. ¿ Qué otros aspectos contempla el diseño ? En una condición de inundación, la infraestructura es determinante. No es solo una casa flotante, consiste en una infraestructura que puede responder a esas circunstancias. Se hizo un estudio detallado con el fin de saber qué pasaba con el agua potable y las aguas negras para saber cómo se manejaban los pozos sépticos, que están semienterrados. Entonces cuando viene la inundación salen todos los desechos y hay problemas de epidemias. El proyecto trataba de dar respuesta a todas esas

Hacer un alcantarillado en esas condiciones (de inundación) es muy complicado y costoso. Se hizo, en el diseño, un tanque séptico que sirve para cuatro casas, en el centro de la manzana, y encima están los baños y los lavaderos. Ese tanque está en un punto fijo de infraestructura. Las letrinas son como una especie de pilar, entonces, se hizo un eje de infraestructura que involucrara el agua potable, la energía y el tanque. Este es un biodigestor que crea todo un ciclo energético con los desechos de las gallinas y de los cerdos, que puede operar para una sola casa o irse conectando con otras. La vivienda tiene una placa (pisos) flotante y unos corredores de circulación a manera de puentes flotantes, y cuando viene la inundación, la casa sube, se nivela y sigue funcionando perfectamente. ¿ Cómo se logra esa respuesta a un fenómeno natural ? Lo que eran las divisiones de las casas se convierten en los puentes que las comunican y que flotan con bidones (recipientes plásticos herméticos). Cuando todo se inunda, se activa una especie de pueblo con la fuerza de la misma naturaleza, un pueblo anfibio. Las casas suben y se llega allí en canoas. La propuesta está pensada desde la unidad, pero se da una respuesta integral a la población. Se pueden hacer cuatro casas por tanque, pero también es posible construir una. Se podría hacer un tanque y se van uniendo otras viviendas a éste. Cuatro o dos por tanque. El número máximo es de cuatro. ¿ Qué reconocimientos ha recibido su propuesta ? El Congreso Mundial de Arquitectura lo realizan cada tres años. En el 2005 fue en Estambul (Turquía) y hubo una convocatoria para estudiantes que se llamó: ‘Arquitectura y condiciones extremas’. Envié la propuesta. Eran cuatro mil proyectos de ochenta países y el mío ganó el premio mundial ese año. Después, en el 2006, lo presenté en la Bienal Colombiana de Arquitectura y ganó el primer premio en hábitat popular. Ese mismo año lo postulé en otro concurso en Londres (Inglaterra) y quedó finalista.

Noviembre Nº 2 - 2012

4 entrevista

Humberto Pinto

¿quién es quién?

Alejandro Rogelis Terán explicando los beneficios de su creación en regiones como Ciénaga Grande de Santa Marta.

¿ Cuándo surgió el interés de proteger del plagio su creación ? El diseño es un poco visionario, en el sentido que no hablaba del problema de las inundaciones. Después, en Colombia, durante el 2007 y 2008, llegaron las fuertes temporadas de lluvias. Se empezó a inundar todo y la Revista Escala (sobre temas de arquitectura), que había publicado mi propuesta, organizó un concurso, cuyas bases estaban planteadas para que alguien hiciera un proyecto igual al mío. Parecía que hubieran hecho las bases a partir de mi creación. Dijimos, con mi papá, hay que protegerlo. Entonces contactamos al abogado Hugo Mario Amaya con el afán de patentarlo. Y así empezamos a trabajar el tema. A esta altura de la entrevista, el abogado Hugo Amaya, asesor en asuntos de propiedad industrial de Alejandro Rogelis, interviene para aclarar que una invención constituye “el activo más importante de cualquier empresa o persona. Alejandro, como inventor, tenía un derecho sobre la creación intelectual. Y cómo se protegía, pues haciendo todo el procedimiento administrativo para que quedara, en cabeza de él, su titularidad”. Respecto al tipo de patente que se le concedió al joven arquitecto, Amaya explica que “una casa flotante no es patentable, porque ya fue inventada, no hay innovación. Y la patente de modelo de utilidad otorgada al diseño arquitectónico no es para la casa flotante. La solución de vivienda que estamos protegiendo

Noviembre Nº 2 - 2012

es para un sistema que reúne dos características: que está normalmente sobre el suelo en temporada seca, pero que flota en periodo de inundación. La patente se concede como construcción modular habitable para adaptación a condiciones de inundaciones periódicas”. ¿ Qué mensaje le puede transmitir a otros empresarios con relación a la protección de las invenciones ? Es fundamental. Creo que es un tema cultural en Colombia. En las oficinas de arquitectura, en otras partes del mundo, patentan todo lo que hacen. Aquí no lo hacemos, no le damos importancia. Creemos que lo que hacemos no tiene valor para ser patentado.

ARTÍCULO CENTRAL LA ACCIÓN POR INFRACCIÓN:

Oswaldo González Valdivieso

Una valiosa oportunidad para la defensa de los derechos de propiedad industrial

Adolfo León Varela Sánchez, Superintendente Delegado para Asuntos Jurisdiccionales.

En las condiciones actuales del mercado, para los empresarios reviste singular relevancia acceder a los sistemas de protección de su propiedad industrial, no solo porque hoy día los signos distintivos y las nuevas creaciones constituyen importantes activos de la empresa, sino porque, además, con ello se evita un aprovechamiento indebido de la reputación del empresario en el mercado. En esta línea, cuando se ofrecen bienes o servicios es importante distinguirlos y

garantizar que las innovaciones e invenciones se exploten únicamente con la autorización de su legítimo titular quien, desde luego, debe adoptar todas las medidas necesarias para registrar o, en cualquier caso, proteger su creación. Ahora bien, la garantía expedita con que cuentan actualmente los empresarios y demás participantes en el mercado para la obtención de sus derechos de propiedad industrial, contrasta con los tradicionales medios de

Noviembre Nº 2 - 2012

artículo central

protección para precaver o reprender las infracciones a estos. Así, la facilidad que implica, a título de ejemplo, el registro de una marca, que incluso puede llevarse a cabo en línea ante la Superintendencia de Industria y Comercio, contrasta con los engorrosos procesos judiciales, los cuales deben adelantar los empresarios para defenderse de las infracciones a sus derechos de propiedad industrial, problemática que en el fondo puede conducir a cuestionar la efectividad sustancial y material de esta clase de derechos. Las vías tradicionales de defensa de los derechos de propiedad industrial, implican que los titulares de estos concurran ante la jurisdicción ordinaria para interponer una demanda civil que en la mayoría de los casos, por no señalar que en todos, tienen una extensa duración o, por otra parte, que se sometan a una investigación penal al cabo de la cual se juzga la posible configuración de una conducta típica, antijurídica y culpable originada en la comisión del delito de usurpación de derechos de propiedad industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales consagrado en el artículo 306 del Código Penal. El panorama así planteado resultaba, entonces, poco prometedor porque en cualquiera de los escenarios comentados el tiempo transcurrido mientras se tramitaban las acciones corría

Noviembre Nº 2 - 2012

en perjuicio del legítimo titular, quien se veía abocado a resistir la duración del correspondiente proceso, con los perjuicios que ello implicaba y, además, a que su pretensión la estudiara un juez quien normalmente no poseía conocimientos especializados sobre la naturaleza de los derechos de propiedad industrial. Sin embargo, con ocasión de la expedición del Código General del Proceso (L. 1564/2012) se atribuyó a la Superintendencia de Industria y Comercio la facultad jurisdiccional de conocer y tramitar las acciones por infracción a derechos de propiedad industrial, a prevención con los jueces civiles, previsión normativa que constituye una valiosa oportunidad para esta entidad, en procura de consolidar una herramienta de protección eficiente para los titulares de signos distintivos (marcas, lemas, enseñas y nombres comerciales, denominaciones de origen), nuevas creaciones (patentes de invención, modelos de utilidad, diseños industriales) y otras clases de derechos de propiedad industrial regulados en la Decisión 486 del 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, como los esquemas de trazado de circuitos integrados. Ciertamente, la asignación de la nueva facultad jurisdiccional en un tema de tanta importancia como lo es la propiedad industrial, constituye para la Superintendencia de Industria

La facilidad que implica el registro de una marca contrasta con los engorros procesos judiciales que deben adelantar los empresarios para defender sus derechos de propiedad industrial.

La asignación de la nueva facultad jurisdiccional, constituye la ratificación de un voto de confianza del legislador en la experticia técnica de esta entidad.

y Comercio la ratificación de un voto de confianza de parte del legislador en la experticia técnica de esta entidad, tarea que estamos dispuestos a asumir con el mayor compromiso y eficiencia posible. Como se sabe, las normas sobre propiedad industrial otorgan a los titulares de derechos de esa índole la posibilidad de explotar directamente su creación o permitir a terceros la explotación del bien inmaterial, cualquiera que sea la voluntad del titular, por lo que, acorde con lo dispuesto en el artículo 238 de la Decisión 486 del 2000, el propietario puede impedir la reproducción total o parcial o cualquier uso no autorizado mediante la acción referida, a fin de hacer valer su derecho de exclusiva, principal prerrogativa de este sistema jurídico. De hecho, la acción que se comenta no solo sirve de

tutela eficiente para hacer cesar la infracción, sino también para evitar su configuración cuando haya fundados elementos de juicio para colegir su inminencia, todo esto aunado a la posibilidad de reclamar para sí la indemnización por los perjuicios que se hubieran ocasionado al titular por la explotación o uso no consentidos, pues, no en vano, como consecuencia natural del otorgamiento del derecho, el propietario de este puede recibir una retribución económica por el licenciamiento o cesión que previamente autorice. En ese contexto, no puede perderse de vista que entre las ventajas que comporta acudir a los servicios de la Superintendencia de Industria y Comercio está la de contar con un juez idóneo, técnico y versado en el derecho de la propiedad industrial que, dada su especialidad, aplica mayor celeridad a los procedimientos legales en aras de que la duración del proceso en ningún caso exceda el término de un año y con ello se reprendan eficientemente las trasgresiones a los derechos de propiedad industrial. En adición, también constituye una prerrogativa del demandante acudir al mecanismo cautelar para que, cualquiera que sea la duración del asunto, se acceda a la protección provisional e inmediata desde el principio del proceso mediante el decreto y la práctica de medidas cautelares. Ciertamente, tratándose de las disposiciones que regulan la acción por infracción de derechos de propiedad industrial, la Decisión 486 del 2000 en sus artículos 245 a 249, prevé la posibilidad de solicitar la práctica de medidas cautelares con miras a impedir la comisión de la infracción, evitar sus consecuencias, obtener o conservar pruebas, o asegurar la efectividad de la acción o el resarcimiento de los daños y perjuicios, todo ello en beneficio de los titulares de aquellos derechos de propiedad industrial que se presumen infringidos o que están en inminencia de serlo. Estas medidas pueden pedirse antes de iniciar la acción, conjuntamente con ella o con posterioridad a su inicio. Su adopción solo podrá efectuarse en aquellos casos en los que el solicitante acredite la concurrencia de los presupuestos contenidos en el artículo 247 de la Decisión 486 del 2000, cuya estructura obedece a los conceptos de fumus boni iuris o apariencia de buen derecho y periculum in mora o peligro por el paso del tiempo, elementos que, de manera genérica, debe cumplir toda solicitud de medidas cautelares. Así las cosas, si el titular del derecho anhela obtener desde el principio de la actuación la protección cautelar que se comenta, es necesario que se aporte prueba, siquiera sumaria, de la infracción que se alude como sustento de la medida, punto sobre el cual es importante resaltar que el trámite cautelar no constituye una oportunidad para decretar

Noviembre Nº 2 - 2012

La Superintendencia ha realizado con sus funcionarios y usuarios la socialización de los beneficios de las nuevas facultades otorgadas a la SIC.

y practicar medios de pruebas, debido a que estos deben ser aportados por el solicitante oportunamente con su respectiva petición. Desde luego, aunado a la garantía de un juicio expedito ante la Superintendencia de Industria y Comercio, el decreto cautelar termina de consolidar a la acción por infracción a derechos de propiedad industrial como una herramienta eficaz de protección para los empresarios, que desde ya puede interponerse ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de esta entidad, en procura de precaver o castigar el empleo no autorizado de invenciones e innovaciones ajenas. El trámite del asunto queda sometido al procedimiento verbal regulado por el Código de Procedimiento Civil y las disposiciones del Código General del Proceso que se encuentran vigentes, lo cual supone una mayor participación del funcionario encargado de dirigir o sustanciar el proceso y, por supuesto, una aproximación cercana del juzgador a los medios de prueba que nutren la actuación jurisdiccional. Sobre el particular, debe resaltarse que la Superintendencia de Industria y Comercio cuenta desde el año 2011 con salas de audiencias dotadas con los medios tecnológicos necesarios para el adelantamiento de los procesos en audiencias, los cuales aseguran la conservación de cada una de las piezas procesales que lo componen mediante modernos sistema de audio y video que sirven al propósito de efectivizar el principio de eficiencia al interior del procedimiento.

Noviembre Nº 2 - 2012

Oswaldo González Valdivieso

artículo central

Queda entonces a disposición de los titulares de derechos de propiedad industrial la posibilidad de acudir ante la Superintendencia de Industria y Comercio, no solo para acceder al registro o concesión de derechos de esta naturaleza ante la Delegatura para la Propiedad Industrial, sino también para impetrar la acción jurisdiccional por infracción a derechos de propiedad industrial ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales que es un juez, a todas luces, versado en la materia específica y comprometido con la tramitación de este tipo de asuntos a la mayor brevedad posible, garantizando siempre la calidad de las decisiones que se adopten.

Una de las ventajas de acudir a la Superintendencia de Industria y Comercio es contar con un juez idóneo, técnico y versado en la materia.

¿CÓMO VAMOS? CIFRAS DE MARCAS Y OTROS SIGNOS DISTINTIVOS EN COLOMBIA

Los signos distintivos son identificadores utilizados en el mercado por el empresario para dar a conocer sus productos y servicios y para diferenciarse y diferenciarlos de los demás empresarios. Entre los signos distintivos se encuentran las marcas, lemas, nombres y enseñas comerciales, así como las denominaciones de origen. En esta ocasión se realizará una comparación de las solicitudes presentadas y las concedidas en los años 2010 y 2011. Durante el año 2011 se presentaron en Colombia un total de 30.283 solicitudes

de signos distintivos, lo que representa un incremento del 11% respecto al año 2010, en el que se presentaron 27.263 solicitudes. En comparación al año 2010, las solicitudes de signos distintivos presentaron un aumento en 3.067 solicitudes de marca (MC), 5 en lemas comerciales (LC), 33 en nombres comerciales (NC), mientras que las solicitudes de enseñas comerciales (EC) y denominaciones de origen (DO) presentaron una disminución de 31 y 54 solicitudes respectivamente.

29084 26017

614 619

Marcas

Lemas

Denominaciones

2010

576 578

Solicitudes de signos distintivos presentadas en 2010 y 2011

Nombres y Enseñas

2011

Noviembre Nº 2 - 2012

¿cómo vamos?

58%

42%

59%

58%

42%

4 estadísticas

42%

41%

Solicitudes de registro de marca presentadas y concedidas por solicitantes nacionales y extranjeros

2010

4 Marcas Las marcas son una categoría de los signos distintivos que sirve para identificar productos o servicios en el mercado. Es el signo que le otorga a una empresa la capacidad de identificar sus productos o servicios de otros existentes en el mercado. En el año 2011 se presentaron en Colombia 29.084 solicitudes de marcas, de las cuales el 58% corresponden a solicitantes nacionales y 42% a

México

2% 2%

Francia

2% 2%

Alemania

3% 2%

Suiza

3% 2%

España

2% 3%

EE.UU.

Solicitudes de marcas presentadas y concedidas por país de origen

Concedidas Presentadas

13% 12% 59% 58%

Colombia

Noviembre Nº 2 - 2012

2010

2011 Concedidas

Colombia

17% 19%

Otros

2011 Presentadas

Países extranjeros

solicitantes de países extranjeros. Al comparar los años 2010 y 2011, se encuentra que el porcentaje de participación de solicitantes nacionales y extranjeros es constante con el 58% y el 42% respectivamente. En cuanto a la concesión de registros de marca, en el año 2010 se concedieron 21.569 registros y en el año 2011, 22.138, de los que el 59% corresponde a solicitantes nacionales y el 41% a solicitantes extranjeros. Para el año 2011, 75 países presentaron solicitudes de marca en Colombia, de ellos Estados Unidos es el país extranjero que presenta más solicitudes de marcas con el 12%, seguido de España con el 3% y Suiza, Alemania, Francia y México con el 2%. Un comportamiento similar se presenta para la concesión de marcas por países, en la cual Estados Unidos participa con el 13%, seguido por Suiza y Alemania con el 3%,

100%

95%95% 85%

100%

89%

88% 78%

77% 67%

Otros signos distintivos presentados y concedidos por país de origen

33% 23%

22% 15%

12%

11% 5% 5% 0%

Países extranjeros

Colombia Lemas

Presentadas 2010

Colombia

Países extranjeros

Nombre y Enseñas Concedidas 2010

una palabra, frase o leyenda que se utiliza como complemento de una marca para reforzar su recordación. Es lo que comúnmente se conoce como eslogan. En Colombia se presentaron 619 solicitudes de lemas comerciales en el año 2011, de las cuales el 88% fueron presentadas por titulares nacionales y el 12% por titulares extranjeros. Respecto al 2010, año en el que se presentaron 614 solicitudes, la participación de solicitantes colombianos fue del 85 % y de países extranjeros del 15%. En cuanto a las solicitudes de lemas comerciales presentados por país de origen en el año 2011, 18 países solicitaron

Países extranjeros

Colombia

Denominaciones

Presentadas 2011

Concedidas 2011

y España, Francia y México con el 2%. 4 Otros signos distintivos Igualmente, en las gráficas se puede observar la dinámica de presentación y concesión de solicitudes de lemas comerciales y denominaciones de origen para los años 2010 y 2011, así como la presentación de depósitos de nombres y enseñas comerciales. 4 Lemas comerciales Un lema comercial es un signo distintivo consistente en

Otros

Bermuda

Chile

Lemas comerciales presentados y concedidos por país de origen

2% 1% 0% 1%

España

0% 2%

México

2% 2%

E.E.U.U.

Colombia

5% 3%

Concedidas Presentadas

4% 3% 89% 88%

Noviembre Nº 2 - 2012

¿cómo vamos?

4 estadísticas

95%

2011

2% Colombia

Panamá

EE.UU.

México

Otros

lemas comerciales. Sobresale Colombia con 542 solicitudes, lo que representa el 88% del total de las solicitudes presentadas, seguido por Estados Unidos con el 3% y México y España con el 2%. Así mismo, en el año 2011 se concedieron 528 lemas comerciales, de los cuales 427 corresponden a solicitantes nacionales, lo que corresponde al 89%. El 11% restante pertenece a extranjeros, allí los principales países son Estados Unidos con el 3% y México y Bermuda con el 2%. 4 Denominaciones de origen Una denominación de origen es el nombre o indicación de un lugar geográfico, que puede ser un país, región o zona determinada, que designa un producto que por ser originario de dicha región y por las

Noviembre Nº 2 - 2012

Principales países solicitantes de registro de depósitos de nombres y enseñas comerciales en Colombia

costumbres de producción o trasformación de sus habitantes, tiene unas características y/o reputación que lo hacen diferente de los productos semejantes provenientes de otros lugares geográficos. En Colombia se presentaron dos solicitudes de denominaciones de origen en el año 2011, las cuales fueron presentadas por titulares nacionales, y en el 2010 se presentaron 56 solicitudes, de las cuales 13 fueron de origen nacional y 43 extranjeras. Así mismo, en el año 2011 se concedieron 12 registros de denominaciones de origen, las cuales también corresponden a solicitantes nacionales. 4 Nombres y enseñas comerciales El nombre comercial es el signo que identifica al

empresario como tal en el desarrollo de una actividad económica, mientras que, la enseña comercial es un signo que siendo perceptible por el sentido de la vista sirve para identificar a un establecimiento de comercio. Con relación a las solicitudes de depósito de nombres y enseñas comerciales se presentaron 578 en el año 2011 y 576 en el año 2010. De acuerdo a las solicitudes presentadas por país de origen en el año 2011, 10 países presentaron depósitos de nombres y enseñas comerciales, de las cuales 552 corresponden a solicitantes nacionales, lo que representa el 95%. El 5% restante pertenece a países extranjeros como Panamá, con el 2%, y Estados Unidos y México, con el 1%.

¿QUÉ HAY DETRÁS DE? LAS UNIVERSIDADES DENTRO DEL SISTEMA DE PROPIEDAD INDUSTRIAL

A continuación se presentan las principales universidades colombianas solicitantes de patentes de invención, modelos de utilidad, registro de diseños industriales y esquemas de trazado, con base en el Sistema de Información de Nuevas Creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio. Dentro del sistema de propiedad industrial, específicamente en lo relacionado con patentes de invención, patentes de modelos de utilidad, diseños industriales y esquemas de trazado, las universidades han presentado desde el año 1988 a junio del 2012, 215 solicitudes, de las que algunas han sido presentadas en alianza con empresas, instituciones privadas o gubernamentales, centros de investigación o investigadores.

Fuente: Sistema de Información de Nuevas Creaciones (Consulta: 18 de julio del 2012).

4 Principales universidades colombianas solicitantes de patentes de invención Con relación a las patentes de invención 28 universidades colombianas han presentado 128 solicitudes a junio del 2012, de estas el 72% corresponde a solicitudes presentadas en

Las universidades públicas lideran la lista de las universidades que mayor patentes de invención han presentado.

el periodo de 2007 al 2012. El año con mayor actividad de patentabilidad es el 2010 con 22 solicitudes de 9 universidades. Del total de las solicitudes presentadas se han concedido 21 patentes a 6 universidades, de las cuales el 71% corresponde a solicitudes presentadas en el periodo que va del 2003 al 2007. De las 28 universidades que han presentado patentes de invención, 12 corresponden a instituciones públicas y 16 a privadas; los primeros cuatro puestos son ocupados por universidades públicas. La Universidad Nacional de Colombia ha presentado 22 solicitudes de patentes de invención y es la institución educativa con mayor número de patentes presentadas en Colombia, de las cuales se han concedido 9. Del total de las solicitudes presentadas

Noviembre Nº 2 - 2012

¿qué hay detrás de?

U. Nacional de Colombia

U. Tecnológica de Pereira

U. del Valle

EAFIT

Principales universidades solicitantes de patentes de invención a junio del 2012

U. Industrial de Santander

Pontificia Universidad Javeriana

U. Militar Nueva Garanada

U. del Norte

U. Pontificia Bolivariana

U. de los Andes

U. de la Sabana

U. de Antioquia

U. Manuela Beltrán

U. de Caldas

U. Ces

Presentadas Concedidas

U. del Quindío 1 1

dieciocho son de titularidad única, y las demás en asocio con otra universidad, universidadempresa, y 2 de universidadcentros de investigación. La segunda institución educativa que ha presentado patentes de invención es la Universidad de Antioquia con 17 solicitudes, de las cuales nueve son de titularidad única, una en asocio con otra universidad, tres universidadempresa, dos universidadcentros de investigación y dos universidad-empresa-centro de investigación. Del total de las solicitudes presentadas se han concedido 4 patentes. En tercer lugar, encontramos la Universidad Tecnológica de Pereira que es la tercera institución con 10 solicitudes de patente de invención, de las cuales se han concedido 4. La titularidad de

Noviembre Nº 2 - 2012

las patentes presentadas es de siete solicitudes como único solicitante, y las otras tres en asocio de inventores y la universidad. En el cuarto lugar se encuentra la Universidad del Valle con 10 solicitudes presentadas principalmente en el periodo del 2008 al 2011, nueve de las cuales fueron presentadas como titular único y una en asocio universidad-empresa. Por último, encontramos la Universidad Eafit (Escuela de Administración, Finanzas e Instituto Tecnológico), que es la quinta institución con 8 solicitudes, de las cuales se han concedido 2. La titularidad de las patentes de invención presentadas corresponde a tres solicitudes como único solicitante, tres con otras universidades y dos en asocio universidad-empresa.

4 Principales universidades colombianas solicitantes de patentes de modelo de utilidad En cuanto a patentes de modelo de utilidad, 20 universidades colombianas presentaron 68 solicitudes, cuyos años con mayor número de solicitudes fueron el 2006 y el 2011 con 11 solicitudes cada año. Del total de las solicitudes presentadas se han concedido 24 patentes de modelo de utilidad a 10 universidades, y sobresalen los años 2004 y 2008 con 5 y 4 solicitudes respectivamente. De las 20 universidades que han presentado patentes de modelo de utilidad, 11 corresponden a instituciones públicas y 9 a privadas. Los primeros cinco lugares lo comparten 3 universidades públicas y 2 privadas.

Entre las instituciones educativas la Universidad Nacional de Colombia es quien presenta el mayor número de solicitudes de patentes de invención y modelo de utilidad en Colombia.

La Universidad Nacional de Colombia continúa siendo la primera institución educativa con mayor número de solicitudes de patentes de modelo de utilidad presentadas en Colombia con 15 solicitudes, de las cuales se han concedido 7. Del total de las solicitudes presentadas trece son de titularidad única y dos en asocio con empresas y universidades. El segundo mayor solicitante colombiano de patentes de modelo de utilidad corresponde a la Universidad Manuela Beltrán con 11 solicitudes. Todas las solicitudes han sido presentadas a título propio, es decir, sin cotitularidad con otros actores. De otra parte, la Universidad Eafit (Escuela de Administración, Finanzas e Instituto Tecnológico) corresponde al tercer mayor solicitante con 7 solicitudes, de las cuales cinco son de titularidad única y dos con otras instituciones educativas y/o empresas. Del total de las solicitudes presentadas se han concedido 6 patentes. En el cuarto lugar se encuentra la Universidad Pedagógica Nacional, que ha presentado 6 solicitudes, de las que se le ha concedido una. Todas las solicitudes han sido presentadas a título propio, es decir, sin cotitularidad con otros actores. Por último, dentro del periodo analizado la Universidad Militar Nueva Granada es la quinta institución con 5 solicitudes, de las cuales se han concedido 3. La titularidad de las patentes presentadas es cuatro solicitudes como único solicitante y una con una institución gubernamental.

Principales universidades solicitantes de patentes de modelo de utilidad a junio de 2012

U. Nacional de Colombia 11

U. Manuela Beltrán EAFIT

U. Pedagógica Nacional

U. de los Andes

U. Tecnológica de Pereira

U. ICESI

U. del Magdalena

U. de Pamplona

U. Militar Nueva Granada

U. de Antioquia

1 1 2

Concedidas Presentadas

4 Principales universidades colombianas solicitantes de registro de diseños industriales y esquemas de trazado Respecto a registros de diseños industriales, 4 universidades colombianas han presentado 13 solicitudes, de las cuales se han concedido 9 registros. Las principales universidades solicitantes de registro de diseños industriales son la Universidad ICESI con 6 solicitudes, de las cuales se han concedido 3; la Universidad Nacional de Colombia con 4 solicitudes, que ya fueron concedidas; la Universidad Pontificia Bolivariana con 2 solicitudes, en la que una fue concedida, y finalmente, se encuentra la Universidad del Valle con una solicitud, que ya fue concedida. Todas las solicitudes han sido presentadas a título propio, exceptuando la de la Universidad del Valle, pues en esta se comparten los derechos con los diseñadores. La única universidad que ha presentado una solicitud de esquema de trazado, durante el periodo de tiempo citado, es la Escuela de Ingeniería de Antioquia en el 2010, cuya protección fue otorgada en el 2012.

Noviembre Nº 2 - 2012

tips mipymes

TIPS MIPYMES No verificar si la marca cuenta con protección en el mercado nacional y/o extranjero

Mipymes y PI Los microempresarios muchas veces cometen errores relativos a la propiedad industrial, simplemente por tener concepciones fijas, y en algunas ocasiones no se toman el trabajo de consultar. Estos son algunos de los errores que con mayor frecuencia cometen.

Creer que la protección de PI es universal Los derechos que otorga una marca, patente o diseño industrial están limitados al país en el cual se ha otorgado. Por tanto es importante definir el mercado que se quiere abarcar para solicitar protección oportuna en esos países.

Suponer que las legislaciones y procedimientos para la protección de los derechos de PI son iguales en todo el mundo Cada país cuenta con su propia legislación y en ocasiones se presentan diferencias importantes. Es el caso de EE. UU. donde se pueden proteger usos y segundos usos, mientras que en Colombia no está permitido, de acuerdo a la Decisión 486 de la Comunidad Andina.

Noviembre Nº 2 - 2012

Solicitar demasiado tarde la protección de PI en otro país A partir de la fecha de solicitud de la patente se cuenta con un año para solicitar protección en otros países. Si se pasa de este tiempo, su propia patente podrá afectar solicitudes posteriores.

Si utiliza una marca idéntica o similar a la que ha sido registrada está infringiendo derechos de otra empresa. Es posible que le pidan no seguir haciendo uso de ella o que pague determinados daños por infracción. Se recomienda efectuar una búsqueda de antecedentes marcarios en cada país antes de solicitar el registro de la marca y antes de iniciar sus actividades.

Infringir los derechos de PI de otros Antes de exportar sus productos, verifique si infringen los derechos de PI de otros en los mercados pertinentes ya que pueden ser retenidos en la frontera y podrá impedirse o cancelarse por completo su distribución.

No dejar clara la titularidad de los derechos de PI al subcontratar la fabricación

Divulgar información o comercializar antes de solicitar la protección Evite divulgar o comercializar información sobre la invención o diseño a posibles socios comerciales, distribuidores o a cualquier otra persona antes de solicitar la protección, así previene que terceros copien o protejan primero su invención.

Muchas empresas subcontratan la creación, fabricación o diseño de productos a otras empresas nacionales o extranjeras y olvidan proteger sus invenciones o especificar en los contratos el titular de los derechos de PI, lo cual genera malentendidos entre las partes.

Clasificación internacional de patentes (CIP) Su utilidad para nuevos inventores

Andrés Gil Helffhrittz* agil@sic.gov.co

La Clasificación Internacional de Patentes (CIP) es un sistema de clasificación jerárquico que abarca todos los sectores tecnológicos.

* Químico farmacéutico de la Universidad Nacional de Colombia, examinador de patentes de la Dirección de Nuevas Creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, con más de 12 años de experiencia en el cargo y con formación especializada en temas de propiedad intelectual (OMPI), gestión de patentes (OEPM) y patentes biotecnológicas (OMPI). 1. Ver: <http://www.wipo.int/ classifications/ipc/es/>.

La Clasificación Internacional de Patentes (CIP) es un sistema de clasificación jerárquico que abarca todos los sectores tecnológicos, es indispensable para la recuperación de información sobre patentes y se actualiza periódicamente. Dentro de los objetivos para utilizar la clasificación está: (i) ordenar los documentos de patente con el fin de facilitar el acceso a la información tecnológica contenida en ellos; (ii) difundir de manera selectiva información en materia de patentes; (iii) ser un medio de búsqueda dentro de sectores tecnológicos determinados; y (iv) ser fuente de consulta para la preparación de estadísticas de propiedad industrial. La CIP comprende ocho secciones, identificadas en letras así: A. Necesidades corrientes de la vida; B. Técnicas industriales diversas; C. Química, metalurgia; D. Textiles, papel; E. Construcciones fijas; F. Mecánica, iluminación, calefacción, armamento; G. Física, y H. Electricidad. Teniendo en cuenta que la mayoría de las solicitudes colombianas presentadas ante la

Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) son del campo de la mecánica y construcciones fijas, nos detendremos en las secciones E y F de la CIP. En la página web de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO)1 se encuentra la sección para hacer clasificaciones (en español) de los diferentes inventos en sus correspondientes campos de la tecnología. De manera específica, inventos en áreas tales como motores, hidráulica, almacenamiento de gases o líquidos, iluminación, vapor, combustión, calefacción y refrigeración se encuentran bajo la letra F, así como todo lo relacionado con construcción de edificios y perforaciones en suelo o mineras se halla bajo la letra E. Un inventor, al enfrentar la pregunta ¿mi invención es realmente nueva?, no sabe cómo solucionarla, ya que no tiene conocimiento de las bases de datos de acceso público especializadas en patentes. Con el fin de solucionar esta situación, dicho inventor puede clasificar su invención a través de la CIP y, a partir de dicha clasificación, buscar su invento

Noviembre Nº 2 - 2012

columnista invitado

en las diferentes bases de datos públicas dedicadas al tema de patentes con el propósito de evitar el gasto innecesario de tiempo y dinero en intentar proteger productos que ya son conocidos en el estado de la técnica. Un ejemplo de lo explicado es el siguiente: supongamos que el señor X ha inventado un filtro de agua desechable que es útil a nivel doméstico, el cual es fácil de instalar en la salida del grifo. Se aprecia que el invento se relaciona con construcciones, es decir, corresponde a la letra E de la CIP. A continuación se puede ver que dentro de la letra E aparece E03, correspondiente a suministro a aguas y, al hacer una lectura detallada de E03 se aprecia que lo más cercano al invento del señor X es E03C que se relaciona con instalaciones domésticas. Finalmente, al leer detalladamente el listado que se despliega, el invento se encuentra clasificado como E03C1/086, relacionado con dispositivos amortiguadores del chorro del agua fácilmente instalables en el orificio de salida de los grifos. Al tener lista la clasificación, el señor X puede acceder a una de las páginas de acceso público especializadas en patentes, como lo es espacenet®2, en la cual utiliza la clasificación encontrada anteriormente en el campo CIP, dando como resultado más de 2000 publicaciones relacionadas con el tema, lo cual indica que en ese campo de la técnica hay

Noviembre Nº 2 - 2012

4 Andrés Gil Helffhrittz

mucha información relacionada con esa clase específica de dispositivos. Obviamente, más de 2 mil documentos no es indicio de eficiencia para hacer una búsqueda, pero al hacer introducción de palabras claves para nuestro caso (“desechable”, en inglés, disposable), la búsqueda resulta en 2 documentos relevantes3, los cuales le pueden dar información tecnológica importante al señor X sobre su invención. Como se puede apreciar, la CIP es una herramienta útil para explorar, dentro de los millones de posibles documentos, si nuestras invenciones son conocidas o no, quienes son los líderes tecnológicos en el campo de nuestra invención, de qué países son y desde cuándo existen esa clase de invenciones. En conclusión, al inventor nacional le queda cada vez más fácil, a través de la CIP, encontrar el campo tecnológico de sus investigaciones con el fin de ver los últimos avances, las empresas líderes, así como encontrar un punto de partida para sus inventos o mejoras. Por lo tanto se invita a los inventores nacionales a que se familiaricen con estas herramientas gratuitas de clasificación para ubicar el campo tecnológico de sus investigaciones y así buscar en las bases de datos gratuitas de patentes con el fin de saber realmente si estas son verdaderas invenciones que ameriten un trámite de patente ante la SIC.

Para el inventor nacional es cada vez más fácil encontrar el campo tecnológico de sus investigaciones con el fin de ver los últimos avances y las empresas líderes.

2. Ver: <http://lp.espacenet .com/advancedSearch? locale=es_LP>. 3. Patentes US 4895651 y CA1321553, disponibles en web: <http://worldwide. espacenet.com/searchRes ults?AB=disposable&ST=a dvanced&compact=false&I C=E03C1%2F086&locale= es_LP&submitted=true &DB=EPODOC>.

Invenciones de origen empírico y de origen investigativo en patentes de modelo de utilidad Mónica Gutiérrez Almonacid* mgutierrez@sic.gov.co

Es gratificante saber que la propiedad industrial se reconoce como un incentivo que la ciudadanía utiliza para crear soluciones a problemas técnicos.

* Ingeniera mecánica, egresada de la Universidad de América. Estudiante de maestría en Medio Ambiente y Energías Renovables en EUDE (España). Actual examinadora de patentes de modelo de utilidad en la Superintendencia de Industria y Comercio.

Al tener la oportunidad de ser un integrante activo de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), y más aún, al estudiar solicitudes de patentes de modelo de utilidad que en su mayoría son nacionales, es gratificante percibir que “en la calle” se entiende que la propiedad industrial no es un concepto ajeno al día a día; por el contrario, se reconoce como un incentivo que la ciudadanía utiliza para crear soluciones a problemas técnicos que conoce desde su experiencia diaria en los diferentes campos de la industria. Por lo tanto, es interesante encontrar invenciones empíricas resultado del contacto permanente de una persona con un producto o una máquina, así como de aquellas invenciones obtenidas por medio de largos procesos investigativos. Ahora bien, tras estudiar por largo tiempo diferentes tipos de solicitudes, se logran encontrar los aspectos característicos, tanto de una solicitud de origen empírico como de una de origen investigativo. Por ejemplo, mientras que las solicitudes de origen empírico son generalmente presentadas

por los mismos usuarios de un producto u operarios de una máquina, quienes con una cuidadosa observación de su funcionamiento y de una amplia experiencia en un campo técnico determinado, proponen una invención que alcanza a superar problemas que interfieren cotidianamente en su labor, las solicitudes de origen investigativo se caracterizan por ser presentadas por académicos o empresarios, que por medio de modelos matemáticos y procesos de prueba y experimentación, han logrado proponer soluciones a problemas técnicos del campo productivo al que pertenecen. A manera de ilustración, presento algunos casos puntuales que ilustrarán estos dos escenarios de creatividad: El señor Jesús Eduardo Moreno Gáfaro, gracias a varios años de experiencia en la industria de la caña de azúcar, encontró que los molinos de caña convencionales presentaban una baja eficiencia en la extracción del jugo al permitir su reabsorción a través del bagazo resultante al final del proceso, debido a que el jugo residual queda atrapado en los elementos de la máquina que

Noviembre Nº 2 - 2012

columnista invitado

tienen contacto directo con la caña, dando como producto de desecho un bagazo muy húmedo con muy poca utilidad posterior. Es por esto que el señor Moreno Gáfaro presenta su invención “Virador con criba para molinos de caña de azúcar”, en la cual propone un sistema de drenaje que permite recuperar dicho jugo residual, reduciendo su reabsorción y disminuyendo la humedad del bagazo, el cual puede ser utilizado como biomasa para su quema directa en calderas o en la industria cementera para darle más consistencia al asfalto. En contraste, la Universidad Militar Nueva Granada encontró la necesidad de proponer una celda solar para el calentamiento de agua, cuyo diseño modular permitiera su fácil fabricación e implementación, así como que se adaptara a los requerimientos energéticos y de espacio del usuario final. Así, la solicitud “Celda conformada por placas planas modulares para su utilización en colectores solares” muestra cómo la Universidad Militar Nueva Granada, mediante modelos matemáticos de transferencia de calor, diseñó una placa de alta eficiencia en la absorción de energía solar con una hendidura sinusoidal que, al unirse con otra idéntica, formaban un canal por donde circula el agua a calentar conformando un colector solar, y la salida de este canal se une fácilmente a la entrada de agua en otro colector, mediante juntas mecánicas convencionales, para

Noviembre Nº 2 - 2012

formar sistemas en serie o en paralelo. Estos dos casos son ejemplos que indican como actualmente, tanto inventores empíricos como investigadores, además de buscar soluciones técnicas novedosas y viables, tienden a proponer mejoras a sistemas convencionales que hacen que el uso de un producto o funcionamiento de una máquina tenga características ambientalmente amigables. Adicionalmente, al estudiar cualquier tipo de solicitud, se percibe que los solicitantes entienden que cualquier mejora, por pequeña que sea, puede contribuir sustancialmente al mejor desempeño de un producto o una máquina y la protección de sus invenciones es la fase final de un proceso juicioso de observación y estudio, en donde su invención está lo suficientemente madura para ser explotada económicamente y junto con dicha protección, se retribuyen los recursos económicos y los esfuerzos creativos invertidos durante su diseño. Finalmente, cabe resaltar, que independientemente del origen de una invención, ya sea empírica o el resultado de una investigación, lo importante es que los inventores colombianos conozcan los beneficios de la propiedad industrial y tengan claro que, contario a ser un concepto ajeno a ellos, es un instrumento de gran utilidad, tanto para ellos como para la sociedad.

4 Mónica Gutiérrez Almonacid

Independientemente del origen de una invención, lo importante es que los inventores colombianos conozcan los beneficios de la propiedad industrial.

LA SIC RESPONDE ¿Es necesario el pago de reivindicaciones adicionales en una solicitud de patente cuando se presenta una modificación voluntaria del capítulo reivindicatorio por parte del solicitante?

¿Cuál es el idioma en que se deben presentar las solicitudes de registro internacional ante la Superintendencia de Industria y Comercio?

¿Qué es la audiencia de facilitación en la solicitud de registros marcarios?

Conforme lo prevé la Resolución 21447 del 2012 expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio, que modifica la Circular Única en lo pertinente, el solicitante puede modificar voluntariamente la solicitud de patente en cualquier momento del trámite, y tal modificación será válida siempre y cuando se pague la tasa establecida para tal fin además del excedente por reivindicaciones adicionales a la diez (10) o al número de reivindicaciones no cubiertas al presentarse la solicitud o en actuación posterior. Todo lo anterior de acuerdo con la tasa que se encuentre establecida y vigente al momento de la modificación.

De conformidad con el numeral 6.1.2 del capítulo sexto del título X de la Circular Única de la Superintendencia de Industria y Comercio, las solicitudes de registro internacional y demás documentos que deban ser enviados a la oficina internacional por conducto de la Superintendencia deberán ser presentados en el idioma español, excepto aquellos formularios oficiales que, de conformidad con el reglamento, correspondan a requisitos especiales relativos a una declaración de intención de utilizar la marca, exigidos por una parte contratante designada en la solicitud internacional, los cuales deberán presentarse en el idioma exigido por la referida parte contratante.

La audiencia de facilitación surge como una alternativa para superar los obstáculos de un registro marcario, procurando el acercamiento entre el solicitante del registro y el titular de una marca registrada que pueda ser impedimento para este. Es importante anotar que la audiencia de facilitación solo procederá cuando el objeto de la discusión sobre la registrabilidad esté referida a las causales de irregistrabilidad contenidas en los artículos 135, literales i), j) y k), 136 y 137 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina. Los compromisos resultantes de la audiencia entre el solicitante de registro marcario y el titular de la marca registrada, permitirán determinar a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio si resulta viable el registro, previo un análisis integral de registrabilidad.

Noviembre Nº 2 - 2012

la SIC responde

¿Cómo y cuándo puedo solicitar la audiencia de facilitación?

Se debe solicitar por escrito, de manera conjunta (solicitante y opositor), en donde ambas partes deben manifestar su voluntad clara y expresa de superar los obstáculos que impiden el registro de la marca. La solicitud de la audiencia puede realizarse en cualquier momento del trámite, una vez vencidos los términos del artículo 148 de la Decisión 486, hasta antes que se profiera la decisión de primera instancia. Es fundamental que la solicitud sea presentada en escrito separado de la respuesta a la oposición, para que en el sistema de trámites de la SIC la actuación sea radicada como solicitud de audiencia – código 562. De esta forma la petición será claramente identificable para la Dirección de Signos Distintivos. La audiencia de facilitación también puede ser citada de oficio por la Dirección de Signos Distintivos, cuando considere que las partes podrían hacer algunas modificaciones en sus solicitudes o registros que permitan que la marca solicitada sea registrada.

¿Cuáles son las etapas del trámite de la audiencia de facilitación?

La Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, fijará fecha y hora para la celebración de la audiencia de facilitación. La providencia que fije fecha y hora para la celebración de la audiencia será notificada a las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 6.2, literal d) del capítulo sexto del título I de la Circular Única de la misma entidad. El centro de la discusión en las audiencias será la coexistencia de las marcas basada en la diferenciación de productos o servicios. En el acta de la audiencia deberán constar los compromisos adquiridos por las partes para que el signo solicitado pueda ser registrado. Estos compromisos estarán referidos a modificaciones secundarias, renuncias, cancelaciones, desistimientos, limitaciones o afectaciones del signo solicitado o de los signos opositores. Las actuaciones a las cuales se comprometieron las partes en la audiencia deberán ser presentadas ante la Dirección de Signos Distintivos a más tardar dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fecha de celebración de la audiencia. El incumplimiento de la presentación de los compromisos contenidos en el acta permitirá decidir la solicitud de registro del signo únicamente con los documentos e información que reposan en el expediente al momento de la decisión. No serán permitidas modificaciones que amplíen la cobertura de los productos o servicios de la marca solicitada a registro ni aquellas que alteren los elementos sustanciales del signo.

Noviembre Nº 2 - 2012

DECISIONES SIC

REFERENCIA: Expediente 02-105116 MARCA: Midax (nominativa) TITULAR: Patentes, marcas y registros S.A. Patmar S.A. RESOLUCIÓN: 40207 de 28 de junio del 2012 TEMA: El proceso de extinción de dominio y la inclusión en la Lista Clinton no constituyen una causal de justificación de no uso por fuerza mayor en un proceso de cancelación de un registro marcario.

La sociedad E.I. Du Pont De Nemours and Company, solicitó la cancelación por no uso del registro correspondiente a la marca nominativa Midax para distinguir “productos farmacéuticos y veterinarios; productos higiénicos para la medicina; sustancias dietéticas para uso médico, alimentos para bebés; emplastos, material para apósitos; material para empastar los dientes y para improntas dentales; desinfectantes; productos para la destrucción de animales dañinos; fungicidas, herbicidas”, comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, bajo la titularidad de la sociedad Patentes, Marcas y Registros S.A. Patmar S.A. Dentro del término para contestar solicitud de cancelación, la sociedad Patentes, Marcas y Registros S.A. Patmar S.A., sostuvo como causal de justificación de no uso de la marca Midax, la fuerza mayor derivada del hecho de estar reportada en la Lista Clinton, y ser objeto de un proceso de extinción de dominio adelantado por la Dirección Nacional de Estupefacientes. En el caso reseñado, la Delegatura para la Propiedad Industrial estableció que la inclusión en la Lista Clinton únicamente imposibilita a las personas naturales o jurídicas para acceder al sector financiero, mas no impide el uso de la marca, pues se pueden seguir comercializando los productos y servicios identificados con esta. Igualmente, el proceso de extinción de dominio no implica que los bienes dejen de ser administrados; por el contrario, la Dirección Nacional de Estupefacientes, al desempeñarse como secuestre y depositario de tales bienes, debe ejecutar los actos de administración sobre estos, entendidos como la comercialización de productos identificados con las marcas de propiedad de la empresa afectada por el proceso de extinción de dominio. Por lo tanto, teniendo en cuenta que no se demostró que la marca fuera utilizada para identificar productos de la clase 5ª internacional, se ordenó cancelar por no uso el certificado de registro correspondiente a la marca nominativa Midax, de propiedad de la sociedad Patentes, Marcas y Registros S.A. Patmar S.A.

Noviembre Nº 2 - 2012

decisiones SIC

La Superintendencia de Industria y Comercio concedió el privilegio de patente de invención a un kit diagnóstico para la detección, a través del aliento, de la urea que produce la bacteria Helicobacter pylori. La bacteria Helicobacter pylori afecta a cerca de dos tercios de la población mundial y su prevalencia está fuertemente relacionada con las condiciones socioeconómicas. En países en vía de desarrollo afecta a más del 80% de los adultos, en contraste con un 20 a 50% en países desarrollados. Se adquiere en la infancia y si no se elimina con antimicrobianos, persiste durante la vida del individuo. En todos los infectados produce gastritis crónica, pero solo el 20% de ellos tendrá alguna enfermedad clínica. Del 10 al 20% de los infectados durante su vida tendrán riesgo de desarrollar úlceras pépticas y 1 a 2% de tener cáncer gástrico. Un porcentaje menor (1%) podrá presentar dispepsia y 1/100.000 linfomas MALT. Cuando se excluyen los AINES, el H. pylori es responsable de la mayoría de las úlceras pépticas1. Ahora, si bien existen otros kits de diagnóstico que detectan la presencia de la urea producida por H. pylori que son conocidos en el arte, estos requieren la ingesta de una bebida con alta concentración de ácido cítrico para facilitar la detección de la bacteria. Por el contrario, el kit inventado por el doctor Germán Campuzano Maya permite la detección de la urea producida por la bacteria en cuestión evitando la ingesta del ácido cítrico sin la pérdida de sensibilidad y especificidad en la detección2. De ahí viene el efecto sorprendente e inesperado que la Dirección de Nuevas Creaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio reconoció en el kit del doctor Campuzano Maya para conceder la solicitud del médico colombiano. Las ventajas de este nuevo kit radican en que es un método no invasivo y cómodo para el paciente, ya que evita la utilización diagnóstica de la endoscopia o facilita la detección de la bacteria en poblaciones donde no se tiene acceso a métodos diagnósticos complejos, tales como lugares apartados o de difícil acceso. De igual manera es una prueba segura y confiable, ya que tiene una sensibilidad y una especificidad del 100%. La patente de invención concedida tiene una vigencia de 20 años, contados a partir del 22 de diciembre de 2006, fecha de presentación de la solicitud.

4 resoluciones

EXPEDIENTE: 06-128821 TÍTULO: Kit para prueba de aliento que detecta urea producida por Helicobacter Pylori TITULAR: Germán Antonio Campuzano Maya RESOLUCIÓN: 30189 del 15 de mayo del 2012 TEMA: Solicitud de patente de invención - química farmacéutica

1. Rev Col Gastroenterol, vol. 24, Nº 3, Bogotá, jul.-sep. 2009. 2. Campuzano Maya, Germán. An optimized 13C-urea breath test for the diagnosis of H.pylori infection. World J Gastroenterol. 2007, Nov. 7;13(41): 5454-64. ISSN 1007-9327. El protocolo 1, corresponde al kit de la invención.

Noviembre Nº 2 - 2012

REFERENCIA: Expediente 08-27936 TÍTULO: Formulación agrícolamente activa de un insecticida biológico, procedimiento de obtención de la misma y método para el control de la Hormiga Arriera (Atta cephalotes) TITULAR: Universidad de San Buenaventura RESOLUCIÓN: 52077 de 23 de agosto del 2012 TEMA: Solicitudes nacionales de patentes de invención en el área de biotecnología EXPEDIENTE: 09-11561 TÍTULO: Péptido quimérico inhibidor de la proteína quinasa C e inductor de apoptosis TITULAR: Universidad Nacional de Colombia RESOLUCIÓN: 51944 de 30 de agosto del 2012 TEMA: Solicitudes nacionales de patentes de invención en el área de biotecnología

La Superintendencia de Industria y Comercio otorgó patente de invención a la solicitud colombiana titulada “Formulación agrícolamente activa de un insecticida biológico, procedimiento de obtención de la misma y método para el control de la hormiga arriera (Attacephalotes)”. La invención pertenece al campo del control biológico de las pestes e infestaciones causadas por insectos y fue presentada por la Universidad de San Buenaventura con domicilio en la ciudad de Cali. La motivación para el desarrollo de la invención consistió en la necesidad de reducir el uso de agroquímicos para el control de plagas en la agroindustria, suministrando alternativas que permitieran su manejo de forma compatible con el medio ambiente, razón por la cual la solicitud proporciona formulaciones que contienen como agente activo las conidias de una cepa del hongo Metarhiziumanisopliae en combinación con antioxidantes y preservantes, sobre un vehículo compuesto principalmente por sorgo, salvado de trigo y jugo de frutas cítricas como agente atrayente. El segundo objeto de la invención consiste en un método para fabricar las composiciones agrícolamente activas, basado principalmente en la obtención de los inóculos, su cosecha y suspensión en el vehículo seleccionado. La patente concedida tiene una vigencia de 20 años, contados a partir del 17 de marzo de 2008.

La Superintendencia de Industria y Comercio otorgó patente de invención a la solicitud nacional titulada “Péptido quimérico inhibidor de la proteína quinasa C e inductor de apoptosis”. La solicitud fue presentada por la Universidad Nacional de Colombia y consiste en un péptido quimérico de 24 aminoácidos con actividad inhibidora de la enzima proteína quinasa C (PKC) que puede llegar a ser aplicable en el tratamiento antineoplásico específicamente en pacientes que sufren de leucemia, o bien como agente antimalárico. El péptido de la invención se desarrolló con el fin de resolver la relativa inespecificidad de los inhibidores PKC conocidos hasta el momento. De esta manera, la invención proporciona una quimera peptídica que es permeable (HK) en el extremo amino terminal al que se ha unido un pseudosustrato de PKS en el extremo carboxiterminal que facilita su producción por métodos de síntesis química. El péptido consiste básicamente en una primera secuencia hidrofóbica derivada del péptido señal del factor de crecimiento de fibroblastos que presenta 16 aminoácidos y una segunda secuencia conformada por 8 aminoácidos proveniente del pseudosustrato PKC. El derecho de exclusividad fue concedido por un periodo de 20 años y su vigencia se cuenta a partir del 06 de febrero de 2009.

Noviembre Nº 2 - 2012

sabía que...

4 datos curiosos

SABÍA QUE...

La primera patente en Colombia se dio en Nueva Granada, en 1848 “Una máquina para hacer ladrillos, tejas y adobes”, por el ingeniero francés José Pedro Aimé Bergeron. Fue publicada en la Gaceta Oficial.

Stephanie Kwolek de nacionalidad polaco-americana fue la química, creadora del famoso “poliparafenileno tereftalamida” conocido comúnmente como “Kevlar”.

El término “bolígrafo” es una marca registrada, la cual se ha diluido con el paso del tiempo, debido a que se utiliza para identificar cualquier pluma de punta de esfera. Thomas Jefferson, autor de la Declaración de Independencia de EE. UU., fue el tercer presidente de esa nación, su primer examinador de patentes y además inventor.

La marca Google nació en 1995 y se inspiro en el matemático Eduardo Kasner quien definió el googol, es decir, un 1 seguido de 100 ceros, como una forma de explicar el infinito. Los creadores quisieron con ello representar la meta de organizar la inmensa cantidad de información disponible en la web y en el mundo.

Noviembre Nº 2 - 2012

La primera patente registrada se otorgó en el año 1421 en Florencia, Italia, al arquitecto e ingeniero Filippo Brunelleschi. La patente le dio un monopolio de tres años en la manufactura de una barca de transporte con un engranaje de elevación, usado para levantar mármol.

Mary Anderson, nacida en Alabama (EE.UU.), fue la primera inventora que diseñó y creó la patente del “limpiaparabrisas”.

diviértase con

4 juegos

N O C E S A T R É DIVI HORIZONTALES

Trivia 1

1. País africano que es parte contratante del Tratado de Cooperación en materia de Patentes.

El lema comercial también se conoce como:

2. La propiedad se divide en propiedad industrial y derechos de autor.

a) Enseña comercial b) Nombre comercial c) Eslogan Un requisito de la patente de modelo de utilidad es:

a) Nivel inventivo b) Novedad c) Ninguno de los anteriores 3

La patente de invención protege el invento por:

a) 10 años b) 15 años c) 20 años

1. Sic Móvil 2. Prioridad 3. Novedad 4. Innovación 5. Licencia 6. Protocolo

Sopa de letras

6 8

4 3

VERTICALES 5. La contrato.

de patente es un

6. La solicitud de patentes se publica en la de PI.

I O R

I D A D G O

7. La publicación Cosméticos Capilares es un Tecnológico.

O A M R E E A E Y R E P R O T O C O L O A D P A V E C A R A P

8. El de Madrid facilita la protección de marcas en varios países. 5. Convenio de para la protección de la propiedad industrial.

R U R U O M P D I

C E N C

A P

N O V E D A M A R C O O N O I

C A V O N N I

Respuestas: Crucigrama 4 Horizontales: (1) Uganda, (2) intelectual, (3) Idea, (4) OMPI Verticales: (5) Licencia, (6) Gaceta, (7) Boletín, (8) Protocolo, (9) París Trivia 4 (a) Eslogan, (b) Novedad, (c) 20 años.

T U L

R E V N A N

I R C E W A Q T O L V

I P

1/5

E D S B P R

4. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.

Crucigrama

3. No es posible patentar la

Noviembre Nº 2 - 2012