Εργοληπτικό Βήμα τεύχος 63 07-08/2008 by PESEDE

∆ιμηνιαία Έκδοση της Πανελλήνιας Ένωσης Συνδέσμων Εργοληπτών ∆ημοσίων Έργων Θεμιστοκλέους 4, 106 78 Αθήνα τηλ: 210 3814735, 210 3338759 Email: secretary@pesede.gr URL: www.pesede.gr

Περιεχόμενα ∆ΙΑ∆ΡΟΜΕΣ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ

04 10

ΤΕΥΧΟΣ 63 ΙΟΥΛΙΟΣ - ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ ΤΙΜΗ ΤΕΥΧΟΥΣ: 1 λεπτό Ι∆ΙΟΚΤΗΤΗΣ Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. ΕΚ∆ΟΤΗΣ Α. Π. ΠΑΠΑ∆ΟΠΟΥΛΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε.

∆ΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ

ΚΟΙΝΗ ∆ΡΑΣΗ

ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ

ΘΕΜΑΤΑ

∆ΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ Νίκος Πέρπερας

ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

ΒΗΜΑ ΣΥΝ∆ΕΣΜΩΝ

∆ΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ Βασίλης Νεάνθης

ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ

ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ

ΧΡΗΣΙΜΕΣ ΣΕΛΙ∆ΕΣ

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΒΛΑΧΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΣΜΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΜΕΤΑΞΑΣ

ΕΙ∆ΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Χ. ΒΕΝΤΖΙΟΣ Ι. ΓΑΛΕΝΙΑΝΟΣ Τ. ΓΑΚΙ∆ΗΣ Γ. ΚΟΡΟΜΗΛΑΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ∆ΙΑΦΗΜΙΣΗΣ Μαίρη Μήλιου Λεωνίδας Ριτζάκης Τηλ: 210 6008530 ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ www.eurokinissi.gr

Πληκτρολογήστε www.pesede.gr και απλοποιήστε τη ζωή σας!

ΣΥΝΘΕΣΗ ΕΞΩΦΥΛΛΟΥ Βασίλης Νεάνθης

Νέα, δραστηριότητες, νομικά και φοροτεχνικά θέματα άμεσα και έγκυρα, από το χώρο εργασίας σας, ότι ώρα επιθυμείτε.

ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ - ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ Τηλ: 210 3823983, 210 3838759 210 3814735 FAX: 210 3824116

ΦΩΤΟ ΒΑΪΟΣ 2310 302357

ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ∆.Σ. Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Γρηγορόπουλος Γρηγόρης (Θεσσαλονίκη)

Αιχµηρά Όταν οι Έλληνες Κατασκευαστές καταρρέουν... ...το ΥΠ.ΟΙ.Ο επιλέγει Σ.∆.Ι.Τ.

ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Είναι αναµφισβήτητο ότι ζούµε την κατάρρευση του παγκοσµιοποιηµένου χρηµατιστηριακού κεφαλαίου και των παραγώγων του. Ο Πρόεδρος Σαρκοζί κηρύσσει πως “H ιδέα ότι οι αγορές έχουν πάντα δίκιο είναι τρελή ιδέα...”. Οι µαθητευόµενοι µάγοι της παγκοσµιοποίησης γυρεύουν σήµερα επέµβαση σωτηρίας από το κράτος “τον µεγάλο ασθενή” που µέχρι χθες επιδίωκαν να καταργήσουν. Ένας τεράστιος όγκος εικονικών συναλλαγών δηµιούργησε µία Παγκόσµια εικονική οικονοµία που σαρώθηκε από τους νόµους της πραγµατικής οικονοµίας. Ο Αµερικάνος φορολογούµενος, για την ώρα, “βγάζει τα κάστανα από την φωτιά”. Οι Τράπεζες Επενδύσεων φθάνουν σήµερα παγκοσµίως τις 9.000 και οι µισές είναι εγκαταστηµένες στους φορολογικούς παραδείσους της Καραϊβικής. Ο πρώην καγκελάριος Χέλµουτ Σµιτ προτείνει το πλήρες “στέγνωµά τους”. Ο καπιταλισµός των χωρών του Ρήνου κερδίζει κατά κράτος το Αγγλοαµερικάνικο µοντέλο της χρηµατιστηριακής οικονοµίας και των παραγώγων της και µας υποχρεώνει να θυµηθούµε τη ρήση του Keynes πως” το χρήµα δεν θα µπορεί να διαχειριστεί τον εαυτό του”. Το Ελληνικό Υ.ΠΟΙ.Ο. προσπάθησε να αξιοποιήσει τα αποθεµατικά των ασφαλιστικών ταµείων µε ∆οµηµένα Οµόλογα “Επενδυτικών Κολοσσών”. Οι αντιδράσεις των εργαζοµένων σταµάτησαν το κακούργηµα. Αν συνεχιζόταν, µερικά δις € των Ταµείων θα ήταν σήµερα “χαρτιά κουζίνας”. Προσπαθεί να κάνει “Επενδύσεις - έργα” µε Σ.∆.Ι.Τ. µε τα “κεφάλαια” των επενδυτικών τραπεζών. Μάλιστα Νοµικοί Σύµβουλοι των Επιχειρηµατιών ζήτησαν να τιτλοποιούνται οι µακροχρόνιες υποχρεώσεις του Ελληνικού ∆ηµοσίου και να δίνεται η δυνατότητα στους “Επενδυτές” να τις χρησιµοποιούν σε χρηµατιστηριακές συναλλαγές παραγώγων. Άραγε πόσοι από τους σηµερινούς Ο.Τ.Α. που χρεωµένοι ως τον λαιµό συνάπτουν δάνεια, προσπαθώντας µέσα από αναθέσεις εικονικών έργων να ξοφλήσουν υποχρεώσεις, έχουν συνειδητοποιήσει ότι οφειλή σε Σ.∆.Ι.Τ. µπορεί να σηµαίνει και διαταγή πληρωµής µέσω Καραϊβικής; Η Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. έχει διακηρύξει στα Συνέδριά της ότι το “∆ηµόσιο έργο είναι υποχρέωση της πολιτείας στην Κοινωνία και δεν εκχωρείται στο τραπεζικό σύστηµα”. Η προσπάθεια του Υ.ΠΟΙ.Ο. να ιδιωτικοποιήσει τα ∆ηµόσια Έργα, µε µόνο επιχείρηµα τη µη καταγραφή της µακροπρόθεσµης κρατικής δανειακής υποχρέωσης στο ∆ηµόσιο χρέος για να εµφανίζεται µειούµενο στο προϋπολογισµό, είναι πολιτικά απαράδεκτος εµπαιγµός. Αν εγγράφοντο ως ∆ηµόσιο χρέος θα το τολµούσαν να εξαγγείλουν κατασκευή σχολικών κτιρίων µε τριπλάσιο κόστος; Τα Σ.∆.Ι.Τ. είναι η καινούργια “µαύρη τρύπα” του Ελληνικού ∆ηµόσιου χρέους. Επειδή είµαστε µπροστά στην κατάθεση του νέου προϋπολογισµού, ας συνειδητοποιήσει προσωπικά ο κος Υπουργός Εθνικής Οικονοµίας ότι η επιβίωση της Ελληνικής Κατασκευαστικής Βιοµηχανίας εξαρτάται από το Π.∆.Ε. Γι’ αυτό οφείλει να αυξήσει το πρόγραµµα ∆ηµοσίων Επενδύσεων. Να εντάξει στο Ε.Σ.Π.Α. όσα περισσότερα έργα µπορούν να ενταχθούν σ’ όλη τη χώρα. Να ενισχύσει την πραγµατική οικονοµία των τοπικών κοινωνιών δηµιουργώντας απασχόληση για τον ντόπιο πληθυσµό διασπείροντας τα χρήµατα στους επαγγελµατίες και την τοπική αγορά µε τους ντόπιους εργολήπτες ∆ηµοσίων Έργων να συµβάλλουν αποφασιστικά στην υλοποίηση του προγράµµατος. Η πραγµατική οικονοµία βασίζεται στην απασχόληση και την επαγγελµατική δραστηριότητα ολόκληρης της κοινωνίας. Η Ελληνική Κατασκευαστική Βιοµηχανία, οι Έλληνες κατασκευαστές, θα είναι βασικός παράγοντας ανάκαµψης της Ελληνικής Οικονοµίας εφ’ όσον το πρόγραµµα ∆ηµοσίων Επενδύσεων το επιτρέψει.

Νάρης Αστέριος (Λάρισα) Παππάς Αθανάσιος (Καβάλα) Ποβάσκη Ριχάρδος (Ηράκλειο)

Γρηγόρης Γρηγορόπουλος Πρόεδρος ΠΕΣΕ∆Ε

ΑΝΤΙΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Κλαπαδάκης Εμμανουήλ (Αθήνα) ΑΝΤΙΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Μπελιμπασάκης Στέφανος (Ηράκλειο) ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Βλάχος Βασίλης (Εύβοια) ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Κοσμάς Γεώργιος (Ιωάννινα) ΤΑΜΙΑΣ Τσουρέκας ∆ημήτρης (Θεσσαλονίκη) ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ Αυγέρης Στέργιος (Σέρρες) Βασιλείου Μεταξάς (Ημαθία) Γεωργουλόπουλος Γεώργιος (Μεσσηνία) Γκέλλας Χρήστος (Αθήνα) ∆έλκος Κωνσταντίνος (Ξάνθη) Ζαχαράκη Μαρίνα (Αθήνα) Καπάζογλου Χρήστος (Αθήνα) Κατσάμπουλας Θεόδωρος (Πάτρα) Κατσούλας Κωνσταντίνος (Αθήνα) Λιάκος Πολυδεύκης (Κοζάνη) Μητσόπουλος Βασίλειος (Λάρισα) Μπαρμπούτης Γεώργιος (Καρδίτσα) Μπουζιάκας ∆ημήτρης (Αθήνα) Ορφανίδης ∆ημήτριος (Καβάλα) Παπαπέτρου Κυριάκος (∆ωδεκάνησα) Παππάς Κωνσταντίνος (Αγρίνιο) Τζήκας Γεώργιος (Θεσσαλονίκη) Τσιρογιάννης Βασίλειος (Θεσσαλονίκη) Ρούλιος Αντώνιος (Ρέθυμνο) ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Γρηγορόπουλος Γρηγόρης Κλαπαδάκης Εμμανουήλ Μπελιμπασάκης Στέφανος Βλάχος Βασίλης Κατσάμπουλας Θεόδωρος Κατσούλας Κωνσταντίνος Μητσόπουλος Βασίλειος ΕΞΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Παντελίδης Νικόλαος (Λάρισα) Φάκος Γεώργιος (Πάτρα) Προμπονάς Νικόλαος (Αθήνα)

∆ΙΑ∆ΡΟΜΕΣ Πληθωρισμός μηχανικών;

Συντήρηση το “φάρμακο” κατά των τροχαίων Στην κακή συντήρηση των δρόμων και στην αναποτελεσματικότητα του νέου Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας αποδίδει το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας τη ραγδαία αύξηση των τροχαίων ατυχημάτων. Οπως επισημαίνει ο επίσημος τεχνικός σύμβουλος του κράτους, η παραχώρηση των διοδίων σε μεγάλους ιδιωτικούς ομίλους με συμβάσεις τύπου Σ∆ΙΤ, δημιούργησε μια χρηματοδοτική «τρύπα» 240 εκατ. ευρώ ετησίως, τα οποία απαιτούνται για τη συντήρηση των 8.000 χιλιομέτρων του κύριου οδικού δικτύου. Σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία της τροχαίας, το πρώτο οκτάμηνο του 2008 οι θάνατοι από τροχαία δυστυχήματα αυξήθηκαν κατά 8,6%, ενώ οι σοβαροί τραυματισμοί κατά 7,8%. «Ο στόχος της μείωσης των θανάτων από τροχαία στην Ελλάδα έως το 2010 στο μισό σε σχέση με το 2000, μοιάζει πλέον ανέφικτος», ανέφερε ο πρόεδρος του ΤΕΕ κ. Γ. Αλαβάνος. Μια από τις κύριες αιτίες είναι για το ΤΕΕ η κακή ή... η ανύπαρκτη συντήρηση των δρόμων. «Το παλαιό οδικό δίκτυο έχει δεκαπλάσια τροχαία σε σχέση με τους νέους αυτοκινητόδρομους», ανέφερε ο επικεφαλής του Παρατηρητηρίου Οδικής Ασφάλειας (ΠΟΑ) του ΤΕΕ, κ. Βασίλης Ψαριανός. «Τα πράγματα είναι χειρότερα στις τουριστικές περιοχές και στα νησιά. Για παράδειγμα φέτος ξεκληρίστηκε τετραμελής οικογένεια στη Σέριφο επειδή δεν υπήρχε στηθαίο ασφαλείας στο δρόμο!». Την κατάσταση του κύριου οδικού δικτύου επιδεινώνει η έλλειψη χρηματοδότησης. Το ποσό που λείπει ανέρχεται στα 240 εκατ. ευρώ ετησίως, το οποίο όπως τονίστηκε πρέπει να ενταχθεί άμεσα στον προϋπολογισμό. Επιπλέον, πρέπει να ενταχθούν στο ∆΄ ΚΠΣ έργα που θα αφορούν τη βελτίωση 31.000 χλμ. που συντηρούν οι νομαρχίες, και 63.000 χλμ. που συντηρούν οι δήμοι...

ΣΠΙΘΕΣ Γύρω στα 200.000 νεόδμητα σπίτια και διαμερίσματα παραμένουν αδιάθετα σε όλη τη χώρα, σύμφωνα με τα στοιχεία που έδωσε η Ομοσπονδία Κατασκευαστών Κτιρίων οικοδομικών Επιχειρήσεων Ελλάδας. Η οικοδομή, η άλλοτε «ατμομηχανή της ανάπτυξης» της χώρας, βρίσκεται σε κρίση. Περισσότεροι από 3.000 διακεκριμένοι Έλληνες επιστήμονες διδάσκουν στα Πανεπιστήμια της Αμερικής, σημείωσε ο υπουργός Παιδείας Ευρ. Στυλιανίδης μιλώντας πρόσφατα στην ελληνική υπηρεσία της «Φωνής της Αμερικής». Αναρωτιόμαστε: Πόσοι από αυτούς θα δέχονταν να γυρίσουν στη χώρα μας και να υπηρετή-

«Περίπου 4.700 νέοι Έλληνες εισάγονται κάθε χρόνο με το σύστημα των Πανελληνίων Εξετάσεων για να σπουδάσουν επί 5 έτη Μηχανικοί στα 46 Τμήματα Πολυτεχνείων και Πολυτεχνικών Σχολών της χώρας. Οι βάσεις εισαγωγής τους είναι από υψηλές έως εξαιρετικά υψηλές (π.χ. 19.090 μόρια για εισαγωγή στη Σχολή Πολιτικών Μηχανικών του Ε.Μ. Πολυτεχνείου στις φετινές εξετάσεις). Ο τεράστιος αυτός αριθμός νέων μηχανικών αυξάνεται θεαματικώς με τις υπάρχουσες δυνατότητες εγγραφής πρόσθετων φοιτητών πέραν των Πανελληνίων Εξετάσεων, για λόγους κοινωνικής αλληλεγγύης. Οι ελληνοσπουδασμένοι νέοι μηχανικοί συναντούν στην αγορά εργασίας έναν άλλο μεγάλο αριθμό επίσης νέων συναδέλφων τους από σπουδές στο εξωτερικό, κυρίως στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η χώρα μας έχει φθάσει να έχει τους περισσότερους μηχανικούς ανά 1.000 κατοίκους από όλες τις άλλες χώρες της Ε.Ε., οι οποίοι συναντούν μεγάλα προβλήματα στην εξεύρεση αξιοπρεπούς εργασίας με σταθερότητα στην απασχόληση και σύμφωνη με τα υψηλά προσόντα τους, δεδομένου ότι η χώρα μας είναι μικρών διαστάσεων, περιορισμένης εμβέλειας, με εσωστρέφεια στην οικονομία της και ροπή προς τον τριτογενή παραγωγικό τομέα. Το κράτος οφείλει να παίξει τώρα τον ρυθμιστικό ρόλο που του ανήκει, εξορθολογίζοντας τον αριθμό των νέων μηχανικών. Η μειωτική παρέμβασή του θα πρέπει να γίνει στον αριθμό τόσο των εισαγομένων με Πανελλήνιες Εξετάσεις όσο και των δυναμένων να εγγραφούν χωρίς εξετάσεις». Αυτό δήλωσε πρόσφατα ο πρύτανης του ΕΜΠ Κωνσταντίνος Μουτζούρης. Είναι, όμως, λύση αυτή που προτείνει; Νομίζουμε όχι. Μπορεί να είμαστε μια μικρή χώρα, αλλά έχουμε πολλά περιθώρια ανάπτυξης. Η ανάπτυξη για την απορρόφηση και των μηχανικών στην απασχόληση, είναι πιστεύουμε η καλύτερη διέξοδος κι όχι η καρατόμηση ελπίδων...

Μετρούν τη διαφθορά… Με 4,7 βαθμούς (έναντι 4,6 πέρσι) βαθμολογήθηκε η Ελλάδα στον τομέα της διαφάνειας, καταλαμβάνοντας έτσι την 57η θέση μεταξύ 180 κρατών στην παγκόσμια κατάταξη της διαφθοράς. Σύμφωνα με την ετήσια έκθεση της ∆ιεθνούς ∆ιαφάνειας στην κορυφή του πίνακα βρίσκεται η ∆ανία (9,3 βαθμοί), ενώ η Σομαλία με 1 βαθμό είναι η χώρα που βρίσκεται στον «πάτο» και παρουσιάζει τη μεγαλύτερη διαφθορά. ∆υστυχώς και εδώ επιβεβαιώνεται το ...«κάθε πέρσι και καλύτερα»!

σουν στα Ελληνικά πανεπιστήμια; Παραπλανητικές διαφημίσεις Κολεγίων και Κέντρων Ελευθέρων Σπουδών εντόπισε ο Συνήγορος του Καταναλωτή, ο οποίος σε ανακοίνωσή του επισημαίνει ότι σε αρκετές από τις διαφημίσεις εταιρειών του κλάδου, δηλώνεται ότι παρέχονται «αναγνωρισμένες από το κράτος πανεπιστημιακές σπουδές» στην Ελλάδα και ότι χορηγούνται πανεπιστημιακοί τίτλοι σπουδών, όπως Bachelor, Master, MBA, PhD κ.λπ. Όλα τα είχε η Παιδεία μας μόνο αυτό της έλειπε… Σε έξι περίπου μήνες αναμένεται να λειτουργήσει πλήρως το νέο Μουσείο της Ακρόπολης, σύμφωνα με επίσημη ανακοίνωση του υπουργείου Πολιτισμού. Πρόκειται για άλλο ένα αρνητικό ρεκόρ,

Η ανηφόρα των υλικών O Γενικός ∆είκτης Τιμών Υλικών Κατασκευής Nέων Kτιρίων Kα-τοικιών του Αυγούστου 2008, σε σύγκριση με τον αντίστοιχο δείκτη του Αυγούστου 2007, σημείωσε αύξηση 9,3%, έναντι αυξήσεων 5,9% και 5,8%, που είχαν σημειωθεί κατά τις αντίστοιχες συγκρίσεις των δεικτών των ετών 2007 ως προς το 2006 και 2006 ως προς το 2005. Ο Γενικός ∆είκτης κατά το μήνα Αύγουστο 2008, σε σύγκριση με το δείκτη του Ιουλίου 2008, σημείωσε μείωση 0,5%, έναντι καμίας μεταβολής και αύξησης 0,5%, που είχαν σημειωθεί, κατά τις αντίστοιχες συγκρίσεις των δεικτών των ετών 2007 και 2006. Ο μέσος ∆είκτης του δωδεκαμήνου Σεπτεμβρίου 2007 - Αυγούστου 2008, σε σύγκριση προς τον ίδιο δείκτη του δωδεκαμήνου Σεπτεμβρίου 2006 - Αυγούστου 2007, παρουσίασε αύξηση 6,4%, έναντι αυξήσεων 6,7% και 4,4%, που σημειώθηκαν κατά τα αντίστοιχα προηγούμενα δωδεκάμηνα.

Η νανοτεχνολογία στο προσκήνιο Πόσο πιο μικρά μπορούν να γίνουν τα τρανζίστορ και πόσο πιο γρήγοροι οι υπολογιστές και πώς θα επιτευχθούν όλα αυτά; Στα παραπάνω ερωτήματα, η νανοτεχνολογία φαίνεται να δίνει απαντήσεις υποσχόμενη ταχύτερους υπολογιστές αλλά και σημαντικές αλλαγές στην αγορά των ηλεκτρονικών συσκευών στο κοντινό μέλλον. Μιλώντας στο 34ο ∆ιεθνές Συνέδριο Μικροτεχνολογίας και Νανοτεχνολογίας που διοργάνωσε στην Αθήνα το Ινστιτούτο Μικροηλεκτρονικής του Εθνικού Κέντρου Ερευνας Φυσικών Επιστημών «∆ημόκριτος» ο Ντεβέντρα Σαντάνα από το Ιδρυμα Ερευνών της ΙΒΜ προέβλεψε ότι μέχρι το 2016 τα τρανζίστορ θα φθάσουν τα 11 νανόμετρα, ίσως και λιγότερο, χρησιμοποιώντας τη συμβατική τεχνολογία που χρησιμοποιούμε και σήμερα (CMOS), με κατάλληλες διαφοροποιήσεις. Αυτό σημαίνει ότι η πυκνότητα των τρανζίστορ περίπου θα δεκαπλασιαστεί. Οι επιστήμονες προσπαθούν να συνδυάσουν τη μείωση του κόστους και της ενέργειας που καταναλώνεται με την αύξηση ταχύτητας και όγκου επεξεργασίας των δεδομένων. Αυτό θα επιτευχθεί με την αύξηση της πυκνότητας των τρανζίστορ στο κύκλωμα του επεξεργαστή σε συνδυασμό με τη μείωση των διαστάσεων των τρανζίστορ. Το μέλλον είναι πολύ κοντά...

αφού η ίδρυση του Οργανισμού νέου Μουσείου Ακρόπολης έγινε πριν από 15 ολόκληρα χρόνια… Έξι χιλιάδες εργαζόμενους σχεδιάζει να απολύσει το αμέσως επόμενο διάστημα η γαλλική αυτοκινητοβιομηχανία Renault, ενώ η αμερικανική Hewllet Packard σχεδιάζει την μείωση του προσωπικού της κατά 8% (μεταφράζεται σε 24.000 άτομα) μέσα στην επόμενη τριετία. Και οι δύο επικαλούνται μείωση του λειτουργικού κόστους. Οι εργαζόμενοι αναδεικνύονται και πάλι τα θύματα της παγκοσμιοποίησης και της προϊούσας οικονομικής κρίσης. Τέσσερις βλάβες σε τέσσερα πυρηνικά εργοστάσια της Γαλλίας σημειώθηκαν σε λιγότερες από 15 μέρες φέτος το καλοκαίρι, με

Χρηματοπιστωτική ή μήπως βαθύτερη η κρίση; Πολλοί είναι αυτοί – οικονομολόγοι και όχι μόνον – που αναμένουν ότι θα έχει αλυσιδωτές επιδράσεις στα οικονομικά δεδομένα σε παγκόσμιο επίπεδο το χρηματοπιστωτικό «κραχ» που ξεκίνησε από τις ΗΠΑ και έχει προς το παρόν ως αποτέλεσμα την πτώχευση μεγάλων τραπεζών, τη θέση σε κατάσταση «έκτακτης ανάγκης» ασφαλιστικών ομίλων – κολοσσών, τη δραματική πτώση των δεικτών του Χρηματιστηρίου Νέας Υόρκης.

Ήδη οι επιδράσεις αυτές άρχισαν να φαίνονται, αφού το μικρόβιο των «τοξικών» λεγόμενων ομολόγων χτύπησε αρκετές τράπεζες και εταιρείες real estate, στη Βρετανία, Βέλγιο, Ολλανδία, δηλαδή στην ΕΕ, και τα χρηματιστήρια όλου του πλανήτη. Τη στιγμή που γράφονταν αυτές οι γραμμές δεν ξέραμε αν οι «ενέσεις» ρευστότητας που σκόπευε να δώσει η αμερικανική κυβέρνηση θα είχε κάποιο αποτέλεσμα για την ανάσχεση του φαινομένου. Το ερωτηματικό, όμως, που βασανίζει οικονομολόγους και κυβερνήτες σε όλο τον κόσμο είναι αν η κρίση αυτή είναι μόνο χρηματοπιστωτική ή έχει βαθύτερα χαρακτηριστικά, αγγίζοντας όλες τις πτυχές της οικονομίας. Και υπάρχουν, δυστυχώς, ενδείξεις που συνηγορούν σ’ αυτό το τελευταίο: Η πτώση της κατασκευαστικής δραστηριότητας, ο υπερδανεισμός των νοικοκυριών, η αύξηση των πληθωριστικών πιέσεων, η μείωση των δεικτών της ανάπτυξης και απασχόλησης. Η οικονομική επιβράδυνση αγγίζει και την ΕΕ. Σύμφωνα με τα στοιχεία της ευρωπαϊκής Επιτροπής η ανάπτυξη στην ΕΕ μειώθηκε στο 1,3%, με ελαφρά χαμηλότερη ανάπτυξη της απασχόλησης το δεύτερο τρίμηνο του 2008 στο 0,2%. Σύμφωνα επίσης με άλλους αναλυτές, σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, οι τιμές των ακινήτων «βούτηξαν» κατά 15% από τα υψηλά του 2007, ενώ αναμένεται νέα πτώση επίσης κατά 15%. Τα «σύννεφα» πυκνώνουν και πολλοί υποστηρίζουν ότι θα φτάσουν και στην Ελλάδα, παρότι τις εγχώριες τράπεζες δεν άγγιξε, παρά ελάχιστα, ο ιός των «τοξικών» ομολόγων...

συνέπεια να μολυνθούν με ραδιενέργεια 126 εργαζόμενοι, όπως διαπίστωσε η γαλλική Ανεξάρτητη Επιτροπή Έρευνας και Πληροφόρησης για τη Ραδιενέργεια. Στις 24 Αυγούστου φωτιά απείλησε πυρηνικό σταθμό στην Ταραγόνα της Ισπανίας, περιστατικό που ήταν το δεύτερο μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Κι όμως κάποιοι επιμένουν ότι θα πρέπει να κατασκευαστούν εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας και στη χώρα μας… Περί τα 20 εκατομμύρια Ευρωπαίοι ζουν χωρίς πρόσβαση σε τουαλέτες, δήλωσε πρόσφατα η Σ. Γκάμπιζον επικεφαλής της οργάνωσης “Γυναίκες της Ευρώπης για ένα Κοινό Μέλλον”. Κάτι τέτοια στοιχεία υπογραμμίζουν -παρά την πρόοδο που έχει σημειωθεί- την ανεπάρκεια σε σύγχρονες στοιχειώδεις υποδομές και την αναγκαιότητα κατασκευής τους. 5

διαδρομές Η καταιγίδα των Σ∆ΙΤ

Θαύμα της Φύσης Το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Απολιθωμένου ∆άσους Λέσβου και το Σωματείο «Οι Φίλοι του Απολιθωμένου ∆άσους» ανακοίνωσαν ότι το Απολιθωμένο ∆άσος Λέσβου είναι πλέον και επίσημα υποψήφιο μνημείο της φύσης για την ανάδειξη των «επτά θαυμάτων της φύσης» στα πλαίσια του παγκόσμιου διαγωνισμού μέσω ∆ιαδικτύου. Η επίσημη υποψηφιότητα ήταν αποτέλεσμα κινητοποίησης μέσω ∆ιαδικτύου και τούτο είχε σαν αποτέλεσμα μέσα σε ελάχιστες ημέρες να ξεπερασθεί το μίνιμουμ των ψήφων που απαιτούνται και το παγκόσμιας ακτινοβολίας μνημείο της φύσης να συμπεριληφθεί επισήμως στα υποψήφια φυσικά μνημεία. Η διαδικασία ψηφοφορίας όλων των υποψηφίων θα ολοκληρωθεί στις 7 Ιουλίου 2009, οπότε και τότε θα επιλεγούν οι 77 περιοχές που έχουν λάβει τους περισσότερους ψήφους. Στη συνέχεια θα επιλεγούν 21 περιοχές και θα επαναληφθεί η ψηφοφορία και το Φθινόπωρο του 2010 θα αναδειχτούν τα επτά θαύματα της Φύσης. Η ψηφοφορία αναμένεται ότι θα ξεπεράσει τις ένα δισεκατομμύριο ψήφους μέσω του διαδικτύου. Για να ψηφίσει κάποιος το Απολιθωμένο ∆άσος αρκεί να έχει ένα λογαριασμό e-mail και να επισκεφτεί τη διεύθυνση στο Ίντερνετ http://www.new7wonders.com/nature/en/vote_on_nominees/

Στοιχεία που μελαγχολούν… Πρόσφατα το Ινστιτούτο Εργασίας ΓΣΕΕ - Α∆Ε∆Υ έδωσε στη δημοσιότητα την ετήσια έκθεσή του για την απασχόληση στη χώρα μας για το 2008. Τα στοιχεία που προκύπτουν είναι αρκετά για να προκαλέσουν σε όλους μελαγχολία, αφού: Περίπου 2 εκατομμύρια άνθρωποι βρίσκονται κάτω από το επίπεδο της φτώχειας, ενώ το 1/3 του παραγωγικού δυναμικού της χώρας δεν είναι ενταγμένο στην αγορά εργασίας και ο κατώτατος μισθός στην Ελλάδα αναλογεί μόνο στο 60% του αντίστοιχου των πιο πλούσιων χωρών της Ε.Ε. Όπως αναφέρεται στην έκθεση, οι μέσες μηνιαίες αποδοχές για το 2007 ανέρχονταν στην Ελλάδα σε 1.668 ευρώ, για όσους βέβαια ήταν απασχολούμενοι με πλήρες ωράριο εργασίας, έναντι 2.366 ευρώ που ήταν κατά μέσο όρο στα κράτη-μέλη της Ε.Ε. των 15. Τα πράγματα στο δημόσιο τομέα δεν είναι ασφαλώς καλύτερα, αφού το 30% των εργαζομένων δηλώνουν καθαρές αποδοχές μικρότερες των 1.000 ευρώ το μήνα, ενώ το 37% δηλώνουν αποδοχές μεταξύ 1.000 και 1.250 ευρώ το μήνα. Κατά τα άλλα ζούμε στιγμές Ε(υ)φορίας...

Η κατεύθυνση των κονδυλίων στις ομαδοποιημένες Σ∆ΙΤ σε λίγα χρόνια θα έχουν ως αποτέλεσμα να μην χορηγούνται πλέον οι αναγκαίες πιστώσεις για άλλα μικρά, αλλά σημαντικά έργα, όπως για παράδειγμα η συντήρηση των σχολείων. Έγραφε προ ημερών η εφημερίδα «Εξπρές»: «Μόλις 1.167 ευρώ το έτος αναλογούν για τη συντήρηση κάθε εκπαιδευτικής μονάδας του ∆ήμου Πυθαγορείου Σάμου. Όπως δηλώνει ο δήμαρχος Γιώργος Γεωργιάδης, τα χρήματα αυτά δεν φτάνουν ούτε για να αλλάξεις τζάμια! Για το λόγο αυτό η δημοτική αρχή ζήτησε από τα αρμόδια υπουργεία έκτακτη επιχορήγηση 134.500 ευρώ, προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα οξυμένα προβλήματα υγιεινής και ασφάλειας των μαθητών». Κι όλα αυτά συμβαίνουν πριν αρχίσουν να εφαρμόζονται στην πράξη οι Σ∆ΙΤ. Φανταστείτε τι έχει να γίνει όταν όλοι οι προϋπολογισμοί του ΟΣΚ και των ∆ήμων αρχίσουν να υποθηκεύονται στις «δόσεις» των Σ∆ΙΤ. Πόσες χιλιάδες σχολεία που θα βρίσκονται εκτός Σ∆ΙΤ θα παραμένουν ασυντήρητα…

Χάσαμε πολύτιμους «πνεύμονες» Χάσαμε το 6% των δασών μας τα τελευταία δύο χρόνια. Πολύτιμοι πνεύμονες που απορροφούσαν και δέσμευαν μεγάλες ποσότητες διοξείδιου του άνθρακα, παραδόθηκαν δυστυχώς στις φλόγες. Σύμφωνα με την τελευταία απογραφή δασών που έγινε το 1992 (!), το ξυλαπόθεμα των ελληνικών δασών μπορούσε να συγκρατήσει 390.495.423 τόνους CO2. Το 2007 κάηκαν στους 6 νομούς της Πελοποννήσου και της Ευβοίας 1.472.000 στρέμματα, που αποτελούσαν το 4,4% των υψηλών δασών της χώρας. Με μια απλή πράξη μπορεί να διαπιστώσει κανείς ότι πλέον απορροφούνται 17.181.789 τόνοι διοξείδιου λιγότεροι, οι οποίοι φυσικά επιβαρύνουν την ατμόσφαιρα και κατ' επέκταση την υγεία μας. Είναι χαρακτηριστικό ότι περισσότεροι από 12.000 τόνοι CO2 απελευθερώθηκαν μόνον από την περσινή πυρκαγιά στον Καϊάφα και θα χρειαστούν περίπου 20 χρόνια για να ξαναδεσμευτούν. Όπως είναι γνωστό τα δάση και η ανάπτυξή τους μπορούν να συμβάλλουν αποφασιστικά στην αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών και στο περιορισμό των αερίων «θερμοκηπίου». Όπως τονίζουν οι ειδικοί επιστήμονες, από την καταστροφή των δύο τελευταίων ετών απελευθερώθηκαν στην ατμόσφαιρα πολλά εκατομμύρια τόνοι CO2, το οποίο για να επαναδεσμευτεί θα περάσουν πάρα πολλά χρόνια, εφόσον βέβαια η Πολιτεία λάβει τα ενδεικνυόμενα μέτρα, κάτι που ως σήμερα ουδόλως συνέβη. ∆υστυχώς, αντί γιαυτό οι κυβερνώντες κωφεύουν και συναγωνίζονται πώς θα αποχαρακτηρίσουν δάση...

Καθυστερήσεις, παρατάσεις… ∆απάνες ύψους 2 δις. ευρώ – από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους – που είχαν ενταχθεί στο Γ’ ΚΠΣ θα μπορούν τελικά να πραγματοποιηθούν μέσα στο 2009. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενέκρινε σχετικό αίτημα που είχε υποβληθεί από τις ελληνικές υπηρεσίες, με το αιτιολογικό ότι οι περσινές καταστροφικές πυρκαγιές εμπόδισαν την απορρόφησή τους και έδωσε τη δυνατότητα παράτασης έως τις 31 ∆εκεμβρίου 2009, για τα Επιχειρησιακά Προγράμματα στις πληγείσες περιοχές. Σύμφωνα με ανακοίνωση του υπουργείου Οικονομίας, το ποσοστό απορρόφησης του Γ’ ΚΠΣ, συμπεριλαμβανομένων και των δαπανών που έχουν σταλεί για έγκριση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, πλησιάζει το 85%. Κι όλα αυτά τη στιγμή που το 2008 τελειώνει και έχουμε μπροστά μας το ΕΣΠΑ 2007 – 2013. Απ’ ό,τι φαίνεται για μια ακόμη φορά πολλά από τα κοινοτικά κονδύλια θα τα «φάνε» οι καθυστερήσεις απορρόφησης και η αδυναμία καταβολής του σκέλους των εθνικών πόρων…

Ατζέντα · ΑΘΗΝΑ, 5 έως 7 Νοεμβρίου 2008 3ο Πανελλήνιο Συνέδριο Αντισεισμικής Μηχανικής και Τεχνικής Σεισμολογίας. Το διοργανώνουν: Ελληνικό Τμήμα Αντισεισμικής Μηχανικής (ΕΤΑΜ), Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, Εργαστήριο Εδαφομηχανικής Ε.Μ. Πολυτεχνείου. Χώρος διεξαγωγής: Ξενοδοχείο «Caravel». Πληροφορίες: www.etam. gr, www.civil.ntua.gr/3PCEEES, e-mail: soildyn@civil.ntua.gr, τηλέφωνο: 210 7724076, fax: 210 7722405. · ΛΑΡΙΣΑ, 13 έως 15 Νοεμβρίου 2008 1ο Πανελλήνιο Συνέδριο Φραγμάτων. Το διοργανώνουν: Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και το ΤΕΕ - τμήμα Κεντρικής και ∆υτικής Θεσσαλίας. Χώρος διεξαγωγής: Ξενοδοχείο «Imperial». Πληροφορίες: τηλέφωνα: 2410 535615, 2410 257866, fax: 2410 255718, e-mail: tee_lar@tee.gr. · ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, 21 και 22 Νοεμβρίου 2008 3ο Πανελλήνιο Συνέδριο για την Τυποποίηση, τα Πρότυπα και την Ποιότητα. Το διοργανώνει το ΕΝΕΠΡΟΤ. Πληροφορίες: Τηλέφωνα: 2310 286680, 286182, fax: 2310 286680, email: protypation@auth.gr, ιστοσελίδα: www.eneprot.gr · ΑΘΗΝΑ, 26 Νοεμβρίου 2008 Ημερίδα με θέμα «Ο ρόλος και η συμβολή της ΕΛΕΜΚΕ στην πιστοποίηση προσωπικού ΜΚΕ και στην προώθηση των ΜΚΕ στην Ελλάδα, για την ασφάλεια των κατασκευών και του κοινωνικού συνόλου». Τη διοργανώνει η Ελληνική Εταιρεία Μη Καταστροφικών Ελέγχων (ΕΛΕΜΚΕ). Χώρος διεξαγωγής: Αμφιθέατρο του υπουργείου Ανάπτυξης, επί της Λεωφ. Μεσογείων 119 και χρόνος διεξαγωγής: 9:00 έως 17:00. Πληροφορίες στην ιστοσελίδα: www.hsnt.gr

…απώλειες κονδυλίων και σκοπιμότητες Και πραγματικά. Πρόσφατη έκθεση της Ε.Ε. που είδε το φως της δημοσιότητας, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι πάνω από τα μισά έργα (πρόκειται για 1.271 για την ακρίβεια) που είχαν αρχικά σχεδιαστεί να γίνουν από το 2000 και μετά, δεν πρόκειται να παραδοθούν ποτέ! Ένα στα πέντε από τα έργα αυτά έμεινε στα «χαρτιά», άλλα τόσα δεν έφτασαν ποτέ ούτε στα μισά της υλοποίησης, ενώ τα υπόλοιπα υπερκοστολογήθηκαν. Εκτός έμειναν κρίσιμοι τομείς των υποδομών, όπως σχολεία, νοσοκομεία, νέες τεχνολογίες, αντιπυρικές κατασκευές, όπως επισημαίνεται στην ίδια έκθεση. Πρόκειται για καθυστερήσεις που έχουν ως αιτία σχεδόν πάντοτε την έλλειψη σωστών μελετών, τις μη έγκαιρες απαλλοτριώσεις, τις γραφειοκρατικές διαδικασίες, τις εμπλοκές με τη ∆ικαιοσύνη ή με την αρχαιολογία και τη χρονική υστέρηση στις πληρωμές κατά τις διάφορες φάσεις κατασκευής. Στην πραγματικότητα, όλες αυτές οι επιλογές και αποφάσεις των κυβερνήσεων τα τελευταία χρόνια, που είχαν ως αποτέλεσμα τις καθυστερήσεις των έργων, έδωσαν -ηθελημένα ή αθέλητα- μια πρώτης τάξεως ευκαιρία σε ορισμένους κυβερνητικούς διαχειριστές των οικονομικών πραγμάτων να προτείνουν περίπου ως «ώριμο φρούτο» τη «λύση» των Σ∆ΙΤ, μια μέθοδο που εγγυάται πανάκριβα έργα για το κοινωνικό σύνολο και την υπερχρέωση της οικονομίας στο μέλλον. Ιδιαίτερα μάλιστα έτσι όπως υλοποιείται στη χώρα μας με τις ομαδοποιήσεις κλασικών δημοσίων έργων (σχολεία, πυροσβεστικοί σταθμοί, διοικητήρια κ.λπ.), τα οποία ούτε πολύπλοκα είναι, ούτε χρονοβόρα εκτέλεση απαιτούν, ούτε υπέρογκες δαπάνες εγκυμονούν. Να, λοιπόν, ένα απτό παράδειγμα όπου η ανικανότητα φέρνει και τη σκοπιμότητα...

· ΑΘΗΝΑ, 4 και 5 ∆εκεμβρίου 2008 5ο Πανελλήνιο Συνέδριο της Ελληνικής Εταιρείας Γεωγραφικών Συστημάτων Πληροφοριών. Χώρος διεξαγωγής: Αίθουσα Τελετών κτιρίου ∆ιοίκησης του ΕΜΠ (Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου). Πληροφορίες: hellasgi@otenet.gr, http://www.hellasgi.gr · ΑΘΗΝΑ, 6 ∆εκεμβρίου 2008 Ημερίδα για την εκτίμηση - διαχείριση - αξιοποίηση ακινήτων. Τη διοργανώνει: ΠΣ∆ΑΤΜ. Χώρος διεξαγωγής: Ξενοδοχείο «Athens Imperial» (Πλατεία Καραϊσκάκη). Πληροφορίες: Τηλ.: 210 3301045 και 210 3301089. · ΑΘΗΝΑ, 4 και 5 Μαρτίου 2009 Συνέδριο με θέμα «170 χρόνια Πολυτεχνείο, οι Μηχανικοί και η Τεχνολογία στην Ελλάδα». Το διοργανώνει: Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο. Πληροφορίες: Μαρία Γεραμπίνη, κτίριο ∆ιοίκησης ΕΜΠ, Ζωγράφου, τ.κ. 15780, τηλ. 210 7721876, fax: 210 7721878, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: mili@central.ntua.gr. · ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, 19 έως 21 Μαρτίου 2009 3ο Εθνικό Συνέδριο «Ήπιες επεμβάσεις για την προστασία ιστορικών κατασκευών. Νέες Τάσεις σχεδιασμού». Τη διοργανώνουν: ΤΕΕ - Τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας και το Υπουργείο Πολιτισμού (Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων Κεντρικής Μακεδονίας). Πληροφορίες: Τηλ.: 2310 214497, 2310 213800, fax: 2310 215298, 6981 626295, e-mail: synedrio@monument.gr, http://www.monument.gr

ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ Η νέα ∆ιοίκηση της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε.

Γρηγόρης Γρηγορόπουλος (Τοπ. Μηχ.), Πρόεδρος, από τον Σύνδεσμο Θεσσαλονίκης και Κεντρικής Μακεδονίας

Μανώλης Κλαπαδάκης (Γεωπόνος), Αντιπρόεδρος, από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Βασίλης Βλάχος (Τοπ. Μηχ. Τ.Ε.), Γενικός Γραμματέας, από τον Σύνδεσμο Εύβοιας

∆ημήτρης Τσουρέκας (Ηλ. Μηχ.), Ταμίας από τον Σύνδεσμο Θεσσαλονίκης και Κεντρικής Μακεδονίας

Στέφανος Μπελιμπασάκης (Πολ. Μηχ.), Αντιπρόεδρος, από τον Σύνδεσμο Ηρακλείου

Γιώργος Κοσμάς (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), Αναπληρωτής Γενικός Γραμματέας, από τον Σύνδεσμο Ιωαννίνων

Στέργιος Αυγέρης (Μηχαν. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Σερρών

Μεταξάς Βασιλείου (Ηλ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Ημαθίας

Γιώργος Γεωργουλόπουλος (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Μεσσηνίας

Χρήστος Γκέλλας (Πολ. Μηχ.) μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Μαρίνα Ζαχαράκη (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Κωνσταντίνος Κατσούλας (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ. και της Ε.Ε., από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Κωνσταντίνος ∆έλκος (Μηχαν. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Ξάνθης

Χρήστος Καπάζογλου (Ηλ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Πολυδεύκης Λιάκος (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Κοζάνης

Θεόδωρος Κατσάμπουλας (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ. και της Ε.Ε., από τον Σύνδεσμο Πατρών

Βασίλης Μητσόπουλος (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ. και της Ε.Ε., από τον Σύνδεσμο Λάρισας

το γεγονός

Γιώργος Μπαρμπούτης (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Καρδίτσας

Κωνσταντίνος Παππάς (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Αγρινίου

Κυριάκος Παπαπέτρου (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο ∆ωδεκανήσων

Γιώργος Τζήκας (Ηλ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ. από τον Σύνδεσμο Θεσσαλονίκης και Κεντρικής Μακεδονίας

∆ημήτρης Ορφανίδης (Πολ. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Καβάλας

∆ημήτρης Μπουζιάκας (Τοπ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Πρωτεύουσας

Βασίλης Τσιρογιάννης (Ηλ.Μηχαν. Μηχ.), μέλος ∆.Σ., από τον Σύνδεσμο Θεσσαλονίκης και Κεντρικής Μακεδονίας

Αντώνης Ρούλιος (Πολ. Μηχ. Τ.Ε.), μέλος ∆.Σ. από τον Σύνδεσμο Ρεθύμνου

το γεγονός Μεγάλη η απήχηση του 64ου Συνεδρίου της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. Σημαντική ήταν η απήχηση που είχαν στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης τα πορίσματα του 64ου Συνεδρίου της ΠΕΣΕ∆Ε και όχι μόνο σ’ αυτά της Θεσσαλονίκης, που ήταν η πόλη που το φιλοξένησε. Πολλές εφημερίδες πανελλήνιας εμβέλειας αφιέρωσαν δημοσιεύματα από τα συμπεράσματα του Συνεδρίου. Οι περισσότερες στάθηκαν ιδιαίτερα στα εξής σημεία: * Η ΠΕΣΕ∆Ε επιβεβαιώνει την απόφαση του προηγούμενου Συνεδρίου ότι είναι αντίθετη στις Σ∆ΙΤ που στην Ελλάδα αποτελούν τη διέξοδο των τραπεζικών υπερκερδών σε βάρος των κοινωνικών συμφερόντων. * Η ΠΕΣΕ∆Ε θεωρεί ότι το ∆ημόσιο Έργο είναι υποχρέωση της πολιτείας προς την κοινωνία, που σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να παραχωρηθεί στο τραπεζικό σύστημα. Θεωρεί επίσης ότι το μικρό ∆ημόσιο Έργο, που εξυπηρετεί τις ζωτικές καθημερινές ανάγκες, είναι άμεσης προτεραιότητας και πως οι Εργοληπτικές Επιχειρήσεις ∆ημοσίων Έργων στην Περιφέρεια στηρίζουν με τη δραστηριότητά τους τόσο την τοπική, όσο και την Εθνική Οικονομία. Γιαυτό και τονίζει ότι είναι αδήριτη ανάγκη μέσα και από τη διαχείριση του ΕΣΠΑ να στοχεύσουμε στην κάλυψη των αναγκών σε μικρά και μεσαία έργα με προϋπολογισμό κάτω των 2 εκατ. Ευρώ, τα οποία είναι σήμε-

ρα είδος «εν ανεπαρκεία» και θα πρέπει να πολλαπλασιαστούν ώστε να συμβάλλουν στην ανάπτυξη της περιφέρειας και ταυτόχρονα θα δώσουν πνοή σε ένα σημαντικό τμήμα του κοινωνικού συνόλου που αυτή τη στιγμή αργοπεθαίνει οικονομικά. Παράλληλα επιβάλλεται η δραστική αύξηση των έργων από τους πόρους του Εθνικού σκέλους του Προγράμματος ∆ημοσίων Επενδύσεων. * Κορυφαίος στόχος της ΠΕΣΕ∆Ε στο επόμενο διάστημα θα είναι η ενοποίηση των Εργοληπτικών Οργανώσεων. Πρόκειται για το θέμα, στο οποίο υπήρξε έντονος προβληματισμός των συνέδρων με την βοήθεια της εισήγησης, αλλά και τη συμμετοχή των προέδρων των άλλων Εργοληπτικών Οργανώσεων (ΠΕ∆ΜΕ∆Ε, ΠΕ∆ΜΗΕ∆Ε και ΣΑΤΕ). Σημειώνουμε ότι τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών για τους απολογισμούς ήταν τα εξής: ∆ιοικητικός απολογισμός: Σύνολο ψήφων 333 λευκά 2, άκυρα 1,

υπέρ 217, κατά 113. Οικονομικός απολογισμός: Σύνολο ψήφων 333 λευκά 2, άκυρα 3, υπέρ 221, κατά 107. Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι μεγάλοι χορηγοί του 64ου Συνεδρίου της ΠΕΣΕ∆Ε ήταν το ΤΕΕ και η εταιρεία ΗΛΕΚΤΡΟΡΑΜΑ Α.Ε., χορηγοί οι εταιρείες INTERBETON, Ανακύκλωση Αδρανών Μακεδονίας, Les Lazaristes, ενώ υποστηρικτές ήταν οι εταιρείες

LAD ROVER, ATTICA BANK, POLAT, ROBORENT, EPSILON EPSILON και ΤΣΙΓΓΑΣ - ΚΑΥΚΑΣ Α.Ε. Στη συνέχεια παραθέτουμε τις παρεμβάσεις των προσκεκλημένων στο συνέδριο, καθώς και τις εισηγήσεις που λόγω έλλειψης χώρου δεν περιλήφθησαν στο προηγούμενο τεύχος του περιοδικού.

το γεγονός Οι χαιρετισμοί των επίσημων προσκεκλημένων Ενδεικτικό της απήχησης του 64ου Συνεδρίου της ΠΕΣΕ∆Ε είναι το γεγονός ότι παραβρέθηκαν και μίλησαν σ’αυτό τρεις υφυπουργοί της κυβέρνησης, ο υφυπουργός Ανάπτυξης Στ. Καλαφάτης, ο υφυπουργός Πολιτισμού Γ. Ιωαννίδης και ο υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης, ενώ εκπρόσωπό του έστειλε ο υπουργός ΠΕΧΩ∆Ε Γ. Σουφλιάς. Επίσης το παρών οι βουλευτές της Ν∆ Κ. Γκιουλέκας και του ΠΑΣΟΚ Γ. Μαγκριώτης, υπεύθυνος του τομέα ∆ημοσίων Έργων του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Επίσης παραβρέθηκε ο νομάρχης Θεσσαλονίκης Π. Ψωμιάδης, ο Λ. Εγγλέζος, εκ μέρους της ΕΝΑΕ, εκπρόσωποι του ΤΕΕ, της ΕΜ∆Υ∆ΑΣ κ.ά. Στη συνέχεια παραθέτουμε σχετικά αποσπάσματα των χαιρετισμών τους στο Συνέδριο.

Σταύρος Καλαφάτης, υφυπουργός Ανάπτυξης Ο υφυπουργός Ανάπτυξης Στ. Καλαφάτης κατά το χαιρετισμό του στο 64ο Συνέδριο της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε., επισήμανε, μεταξύ άλλων:

Είμαι ιδιαίτερα χαρούμενος που είμαι σήμερα μαζί σας, με ανθρώπους δυναμικούς, των έργων, της δημιουργίας, που κτίζουν το μέλλον της πατρίδας μας, τις υποδομές, τις πόλεις και την ύπαιθρο. Ανθρώπους του μόχθου, μέλη του αρχαιότερου εργοληπτικού Συνδέσμου της χώρας, με πάνω από 90 χρόνια

ιστορίας. Εσείς χτίζετε τις βάσεις της προόδου, τους δρόμους της ανάπτυξης. Να είστε καλά να συνεχίζετε να δημιουργείτε για το καλό του τόπου. Κυρίες και κύριοι, τα πορίσματα του Συνεδρίου σας παρουσιάζουν σίγουρα ιδιαίτερο ενδιαφέρον, αναμένω τ’ αποτελέσματα και τις προτάσεις που προκύπτουν απ’ τις εργασίες σας. είναι γεγονός ότι κι εσείς όπως όλοι οι κλάδοι, προβληματίζεστε για τις προκλήσεις του μέλλοντος, για την οικονομία που αλλάζει, τον ανταγωνισμό που διαρκώς εντείνεται. Τα νέα δεδομένα επηρεάζουν όλους τους χώρους, όλες τις μορφές της επιχειρηματικότητας. Στην παραγωγή, στις υπηρεσίες, στις υποδομές, στους κρίσιμους πυλώνες της οικονομικής ανάπτυξης της χώρας μας. Προσδιορίζουν εκ νέου τις διαστάσεις της οικονομικής και επιχειρηματικής δράσης, τα συστατικά της ισόρροπης ανάπτυξης, τις συνθήκες και τα μέσα πολιτικής που μας οδηγούν στην κοινωνική συνοχή και ισορροπία. Στόχος της κυβέρνησης και του Υπουργείου Ανάπτυξης ήταν και είναι ένα νέο αναπτυξιακό πρότυπο για το αύριο. Στόχος μας είναι η ανάπτυξη παντού. Ανάπτυξη ισόρροπη με επίκεντρο τον άνθρωπο, που ν’ αξιοποιεί και να στηρίζεται στα συγκριτικά πλεονεκτήματα της κάθε περιοχής. Στην κυβέρνηση, στο Υπουργείο που υπηρετώ, δίνουμε καθημερινή μάχη για την ανάπτυξη νέων συνθηκών επιχειρηματικής δράσης, για την αλλαγή της νοοτροπίας, την ανάληψη των ευθυνών απ’ όλους μας απέναντι στην κοινωνία, στην οικονομία που αναπτύσσουμε, στο περιβάλλον που θ’ αφήσουμε στα παιδιά μας. Κυρίες και κύριοι, διαχρονικός στόχος μας είναι η παραγωγή δημοσίων έργων με διαφάνεια, την καλύτερη δυνατή ποιότητα στην μικρότερη δυνατή τιμή, σε συγκεκριμένο και τον ταχύτερο δυνατό χρόνο. Η κυβέρνησή μας δημιούργησε νέο αποτελεσμα-

τικό θεσμικό πλαίσιο που εξασφαλίζει την ποιότητα και αρτιότητα του αποτελέσματος. Ένα πλαίσιο το οποίο μέσα από κανόνες διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού, είναι συμβατό με την Κοινοτική νομοθεσία, εξασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον και έχει ορίζοντα δεκαετιών. Έτσι, στις βάσεις αυτές, δημιουργούμε νέα επενδυτικά εργαλεία όπως τις συμπράξεις δημόσιου ιδιωτικού τομέα, ενώ και σχεδιάσαμε ένα διευρυμένο πρόγραμμα έργων υποδομής, ένα πρωτόγνωρο πρόγραμμα έργων, το μεγαλύτερο στην ιστορία της χώρας, που ξεπερνά τα 17 δις ευρώ. Μετά από δεκαετίας απραξίας συντάξαμε το εθνικό χωροταξικό σχέδιο και ειδικά πλαίσια για τη βιομηχανία, τον τουρισμό, τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Η Ελλάδα αποκτά για πρώτη φορά στην ιστορία της ολοκληρωμένο σχέδιο για τις χρήσεις γης. Με τη στρατηγική αυτή παράγεται ανάπτυξη για όλη τη χώρα, στηρίζεται ουσιαστικά η ελληνική οικονομία. Το μεγαλύτερο μέρος αντιστοιχεί σε έργα που γίνονται ή πρόκειται να γίνουν στην περιφέρεια. Έτσι αλλάζουμε την εικόνα της Ελλάδος, αλλάζουμε την εικόνα της ελληνικής οικονομίας, δημιουργούμε νέες δυνατότητες για περαιτέρω ανάπτυξη, βελτίωση της ανταγωνιστικότητας, ευημερία για όλους. Φίλες και φίλοι πλέον δε νοείται ανάπτυξη χωρίς προστασία του περιβάλλοντος. Ο σεβασμός στο περιβάλλον είναι χρέος όλων μας, είναι χρέος προς τις επόμενες γενιές. Ειδικά σε ό,τι αφορά τον κόσμο των επιχειρήσεων, οι πρωταγωνιστές στην πορεία προς το αύριο καλούνται να συμβάλλουν με κοινωνικά ευαίσθητη δράση στην εξασφάλιση της ισορροπίας μεταξύ της ανάπτυξης και του περιβάλλοντος, της ανταγωνιστικότητας και της εξέλιξης του ανθρώπινου παράγοντα. Η νέα επιχειρηματικότητα με ανθρώπινο πρόσωπο, είναι στο επί-

κεντρο της στρατηγικής του Υπουργείου Ανάπτυξης. Είναι στόχος πολυδιάστατος για το μέλλον, για το σύγχρονο τοπίο που διαμορφώνεται στην οικονομία, την επιχειρηματικότητα, την ίδια την κοινωνία. Νέα επιχειρηματικότητα που μπορεί και πρέπει να διαμορφώνει νέες νοοτροπίες, να καλύπτει άμεσες ανάγκες όχι μόνο του πολίτη καταναλωτή αλλά και του πολίτη μέλους μιας ανθρώπινης κοινωνίας.

Κωνσταντίνος Κιλτίδης, υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Παίρνοντας το λόγο ο υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης Σ. Κιλτίδης, τόνισε μεταξύ άλλων:

Έχετε να παίξετε έναν ρόλο, να σεβαστείτε και με δικά σας «υποκειμενικά» αλλά πάντοτε με την δεοντολογία της επιστήμης σας και της εκτέλεσης των έργων, προσφέροντας ό,τι μεγαλύτερο άνυσμα μπορείτε στο περιβάλλον. Π.χ. από την αρχή όταν ανέλαβα αυτά τα καθήκοντα, έβλεπα δρόμους που τα πρανή δεν είχαν όχι μόνο την αισθητική, δεν είχαν και αυτό που θα μπορούσαν ν’ αποδώσουν και στην αντιδιάβρωση και στην αρχιτεκτονική δομή του τοπίου. Πιστεύω ότι πρέπει έστω και μ’ ένα έξοδο, έστω και με μια συνεισφορά σας, πρέπει κι εσείς να συνεισφέρετε σε αυτή την διάσταση και του δασικού χώρου, αλλά προπάντων την διάσταση του περιβάλλοντος.

Κλείνοντας, για να κάνω χρηστική την παρουσία μου σήμερα, εδώ, ενόψει του πυρήνα της αντιπυρικής περιόδου που διερχόμαστε από την 1η Μαΐου, εκτιμώ ότι σ’ αυτή τη συστράτευση που είναι αναγκαία και επιβεβλημένη, μπορείτε να προσφέρετε τα μέγιστα. Και κατά καιρούς πολλοί συνάδελφοί σας προσέφεραν τα μέγιστα από τεχνικά μέσα τα οποία δεν είναι ανεξάντλητοι οι εθνικοί πόροι οι οποίοι πρέπει ν’ αξιοποιούνται ή να χρησιμοποιούνται ή να εξαντλούνται πολλές φορές μόνο για δυο μήνες του 12μηνου της ζωής μας κάθε έτος. Είναι ανάγκη να συστρατευθούμε όλοι μ’ αυτή την διάσταση. Όχι της ανυπαρξίας του κράτους ή των ελλειμμάτων του κράτους ότι καλούνται να τα καλύψουν εθελοντές ή εργολήπτες ή κατασκευαστές που έχετε και μηχανήματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν και υδατοδεξαμενές και φορητές δεξαμενές που πολλές φορές τις διαθέσατε, και πέρυσι το καλοκαίρι στις πυρκαγιές του καλοκαιριού, και φέτος σας προτρέπω να είστε σε μια ετοιμότητα, εάν ο μη γένοιτο παραστεί ανάγκη αυτό να γίνει. Και επειδή μου δίνετε αφορμή και σε κάθε βήμα αυτή την περίοδο πρέπει να λέγονται οι αλήθειες, επειδή όλοι σταματούμε στους οικονομικούς πόρους γιατί κι εσείς έχετε την ευαισθησία για τον δασικό χώρο, φέτος ξοδεύτηκαν πάνω από 46 εκατομμύρια ευρώ για την αντιπυρική προστασία. 6,5 εκατομμύρια από το αρμόδιο Υπουργείο που υπηρετώ, 33 εκατομμύρια από το Υπουργείο Εσωτερικών στην Τοπική Αυτοδιοίκηση, 8 εκατομμύρια από τις δημόσιες επενδύσεις των περιφερειών αποκλειστικά στον δασικό χώρο. ∆εν μπορεί να είναι το αιώνιο άλλοθι σ’ αυτό τον τόπο διαρκώς ότι η χρηματοδότηση έπρεπε να είναι μεγαλύτερη. Πρέπει ν’ αναλάβουμε όλοι τις ευθύνες μας. Σ’ αυτήν επομένως την διάσταση και στην συνεισφορά των υπολοίπων εθελοντών, και των δασοπυροσβεστών και των εθελοντών του περιβάλλοντος που συ-

στρατεύονται σ’ αυτή την προσπάθεια, ειλικρινά εκτιμώ ότι μπορείτε να είστε συνεργάτες και να συμπληρώνετε τυχόν ανάγκες που απεύχομαι να προκύψουν. Έτσι λοιπόν εύχομαι το καλύτερο, να προχωρήσετε, πάντοτε πίστευα σε ό,τι είναι ελληνικό, και δεν πρόκειται ποτέ να το αρνηθώ, πιστεύω στον Έλληνα και στην πρωτοβουλία του, πιστεύω σ’ εσάς και νομίζω ότι μπορείτε να δημιουργήσετε τις καλύτερες προϋποθέσεις για την απόδοση στην πατρίδα μας εκείνων των έργων που χρειάζεται.

Γιάννης Ιωαννίδης, υφυπουργός Πολιτισμού Ο υφυπουργός Πολιτισμού Γ. Ιωαννίδης, τόνισε μεταξύ των άλλων:

Κύριοι συνάδελφοι στη Βουλή, κυρίες και κύριοι, θα πω δυο κουβέντες, γιατί οι πολιτικοί μιλάμε πολύ και κάνουμε λίγα. Λοιπόν, το πιο βασικό απ’ όλα είναι ότι η ομορφιά της ζωής είναι η φύση και γι’ αυτό το λόγο υπάρχει αρμονία σε ό,τι δεν έχει επέμβει ο άνθρωπος. Όπου δεν επεμβαίνει ο άνθρωπος, είτε είναι φαλακρό το βουνό είτε είναι με δέντρα είτε είναι ξηρασία, βλέπετε ότι είναι αρμονικά πλασμένο, είναι η πλήρης αρμονία. Και η χαρά της ζωής η οποία έρχεται με τη μουσική, σου δίνει το ρυθμό. Λέει: «η ομάδα δεν είχε ρυθμό», «αυτός ο άνθρωπος τώρα δεν είναι σε ρυθμό». Επομένως αν θα βάλουμε αδιόρατα τη μουσική στο σιγανό, σιγά-σιγά θα μας βάλει σε ρυθμό. Αυτές είναι οι δύο βασικές έννοιες της ζωής.

Ο Γιάννης είναι και από την αντιπολίτευση, δεν το ψήφισαν. Εγώ, παρόλο που ανήκω στη Νέα ∆ημοκρατία, το άρθρο 24 δεν το ψήφισα. Και δεν το ψήφισα γιατί έχουμε στερήσει από τις επόμενες γενιές τα πάντα η δικιά μας η γενιά, θα χρωστούνε για πολλές γενιές, αλλά δεν μπορούμε να τους στερήσουμε και το οξυγόνο, δεν έχουμε δικαίωμα. ∆ηλαδή είμαστε αυτόχειρες, γιατί ένας δεν καταλαβαίνει αν κερδίσει κάτι τώρα ότι θα την πληρώσει το παιδί του, το εγγόνι του κ.ο.κ. Και γι’ αυτό έχουμε όλες αυτές τις καταστροφές, και με παρέμβαση ανθρώπων. Αλλά εάν τυχόν δεν είχαμε κάνει όλες τις καταπατήσεις, δεν θα υπήρχαν και τα προβλήματα αυτά στην πατρίδας μας. Έχουμε λοιπόν ιερά υποχρέωση, όχι να σεβόμαστε το περιβάλλον, πρέπει όσο μπορούμε να επενδύουμε μέσα στο περιβάλλον. Και γι’ αυτό το λόγο σε ένα δάσος άμα κάνεις το ωραιότερο σπίτι, χρυσό κλπ., θα είναι παραφωνία, ενώ αν τυχόν είναι μαζί με το περιβάλλον, όσο ηπιότερη παρέμβαση κάνεις στο περιβάλλον, τόσο το βλέπεις πιο όμορφο και λες: κοίτα τι εκπληκτικό σπίτι είναι. Έχουμε υποχρέωση λοιπόν στα δημόσια έργα, που είναι και θέμα της πολιτείας να βάζει τους όρους αυτούς, και στα ιδιωτικά να σκέφτεται ο καθένας ότι έχει υποχρέωση προς τις συνέχειές του, έχουμε υποχρέωση προς τα αγέννητα παιδιά. ∆εν μπορούμε λοιπόν να καταστρέψουμε παντελώς την πατρίδα μας και τις νέες γενιές για να έχουμε κάποιο κέρδος το οποίο θα το πληρώσουμε. Ας μην ξεχνούμε, ένας μαζεύει-μαζεύει, μόλις αρρωστήσει δίνει τα πάντα για να γίνει καλά. Ας λέμε δόξα τω Θεώ γι’ αυτά που έχουμε, και να θέλουμε αυτά που χρειαζόμαστε, γιατί ως επί τω πλείστον ο άνθρωπος δεν ζητάει αυτά που χρειάζεται, αλλά ζητάει πράγματα τα οποία δεν χρειάζεται. Λοιπόν, εγώ πιστεύω ότι το Συνέδριό σας θα έχει αποτελέσματα, είστε οι άνθρωποι της πρώτης

γραμμής, όχι οι μεγαλοκαρχαρίες, παίζει ρόλο. Εμείς είμαστε υπέρ των πολλών, εγώ προσωπικά είμαι υπέρ των πολλών και εναντίον των λίγων. Και επομένως καλύτερα να είναι ένα καρβέλι και να το χωρίζεις σε φέτες για να φάνε όλοι, παρά να φάει ένας το καρβέλι γιατί θα πάθει βαρυστομαχιά. Αυτό ας έχουμε υπόψη.

Γιάννης Μαγκριώτης, βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Γ. Μαγκριώτης, μεταξύ των άλλων:

∆υο είναι οι βασικές επιλογές της κυβέρνησης στον τομέα των δημοσίων έργων, οι οποίες έχουν οδηγήσει στο ολοκαύτωμα του χώρου. Η πρώτη είναι η δραματική μείωση του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων. Τέσσερα χρόνια κάθε χρόνο μειώνεται. Ξέρετε πολύ καλά ότι τα δημόσια έργα και ειδικά τα περιφερειακά έργα μεσαίας και μικρής κλίμακας, χρηματοδοτούνται από το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων. Συνεπώς η διακήρυξη της κυβέρνησης περί κοινών στόχων αμέσως αναιρείται. Στη διάθεση, στη βούληση ασφαλώς και είμαι βέβαιος ότι υπάρχει. Στην πράξη όμως αναιρείται. Το δεύτερο είναι η απόλυτη κυριαρχία της λογικής των έργων με συμβάσεις παραχώρησης από τη μια πλευρά και με τα Σ∆ΙΤ από την άλλη. Γνωρίζετε πως ό,τι απέμεινε στο χώρο των κατασκευαστικών εταιρειών, στο σύνολό τους θα έλεγα, ακόμη και με τις μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες, εκτός ελαχίστων εξαιρέ-

το γεγονός σεων που έχουν ενσωματωθεί στις με-γάλες συμβάσεις παραχώρησης και από εκεί θα βρουν το μέλλον τους, ολοκληρώνεται το ολοκαύτωμα. Συνεπώς, τόσο όσον αφορά την οικονομική και αναπτυξιακή της πολιτικής, όσον αφορά και τη θεσμική της πολιτική, η κυβέρνηση κινείται σε ακριβώς αντίθετη τροχιά από ό,τι η δική σας και επιχειρηματική και επαγγελματική στόχευση. Συνεπώς δεν υπάρχουν κοινοί στόχοι, το πρώτο που θα ήθελα να πω. Και τονίζω, ανεξάρτητα από τις βουλήσεις τις προσωπικές των συναδέλφων ή γενικότερα της κυβέρνησης, σημασία έχει στην πράξη, στη ζωή τι γίνεται, εκεί αποδεικνύονται τα πράγματα. Επειδή με ρωτάτε, σας απαντώ: Εμείς είμαστε κατά των Σ∆ΙΤ. ∆εν είμαστε γενικά κατά της αρχής της σύμπραξης δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, είμαστε κατά της συγκεκριμένης εφαρμογής και του συγκεκριμένου θεσμικού πλαισίου που ψήφισε η κυβέρνηση, που είναι ακόμη πιο νεοφιλελεύθερος απ’ ό,τι και ο βρετανικός. ∆εν υπάρχει πουθενά στον κόσμο αυτή η μορφή των Σ∆ΙΤ. Και το δεύτερο είναι ότι δεν μπορεί με τη μορφή των Σ∆ΙΤ, το τονίζω αυτό, να κατασκευάζονται υποδομές και να διαχειριζόμαστε και να προσφέρονται υπηρεσίες για δημόσια αγαθά όπως είναι η υγεία. ∆εν μπορεί λοιπόν με το καθεστώς των Σ∆ΙΤ να κατασκευάζονται και να λειτουργούν νοσοκομεία, είναι ιδιωτικές κλινικές. Είναι άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Θέλω να πω και να τονίσω ότι η τεχνογνωσία και η εμπειρία που έχετε αποκτήσει τα προηγούμενα χρόνια είναι πολύ χρήσιμα εργαλεία για την ανάπτυξη, χρειάζεται όμως μια άλλη πολιτική. Εμμέσως πλην σαφώς την είπα προηγουμένως, με ένα ενισχυμένο πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων, που πρωτίστως στηρίζει την ανάπτυξη της περιφέρειας, γιατί από εκεί περιμένει η περιφέρεια την ανάπτυξή της, και φυσικά των μεσαίων και μικρών κατασκευαστικών εταιρειών. Οι ο-

ποίες δημιούργησαν και μια κρίσιμη μάζα σταθερών και καλά αμειβόμενων εργαζομένων.

Αθ. Κωστής εκπρόσωπος του ΥΠΕΧΩ∆Ε Ο Αθανάσιος Κωστής, Γενικός ∆ιευθυντής Τεχνικής Υποστήριξης του ΥΠΕΧΩ∆Ε στο χαιρετισμό του, μιλώντας ως εκπρόσωπος του υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε ανάφερε τα εξής: Αξιότιμε κ. Πρόεδρε, αγαπητοί Σύνεδροι, κυρίες και κύριοι, εκ μέρους του Υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε κ. Γιώργου Σουφλιά, χαιρετίζω την έναρξη των εργασιών του 64ου Συνεδρίου της Ένωσής σας. Με την ευκαιρία αυτή επίσης θα ήθελα να σας μεταφέρω τους εγκάρδιους χαιρετισμούς του Υφυπουργού κ. Θεμιστοκλή Ξανθόπουλου: «Κύριε Πρόεδρε, κατ' αρχήν θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την πρόσκλησή σας και την ευκαιρία που μας δώσατε στη σημερινή συνεδρίαση να κάνουμε αυτή τη σύντομη παρέμβαση. Όπως ήδη γνωρίζετε, το Υπουργείο μας στα πλαίσια της αντιμετώπισης των προβλημάτων που διαπιστώνονται κατά την υλοποίηση των έργων και κατόπιν σχετικών αιτημάτων όλων των εργοληπτικών Οργανώσεων, με την εγκύκλιο 11 που υπεγράφη την προηγούμενη εβδομάδα και θα έχετε ήδη λάβει γνώση γιατί απ’ ό,τι είδα είναι δημοσιευμένη και στο site της Ένωσής σας, προχώρησε στην επικαιροποίηση των ενιαίων τιμολογίων οδοποιίας τα οποία θα έχουν ισχύ από 1η Ιουλίου του 2008 και θ’ αφορούν διακριτές κατηγορίες προϋπολογισμού έργων, μικρότερα των 5 εκατομμυρίων ευρώ μεταξύ 5 και 10 και άνω των 10 εκατομμυρίων. Επίσης με απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε που βρίσκεται υπό δημοσίευση στο ΦΕΚ, καθιερώθηκε νέα κατηγορία έργων οδοποιίας μέχρι προϋπολογισμού 1,5 εκατομμυρίου ευρώ με προσηυξημένη τιμολόγηση. Στο σημείο αυτό επιτρέψτε μου να τονίσω ότι το Υπουργείο μας είναι

ανοιχτό για συζήτηση οποιωνδήποτε άλλων αιτημάτων ήθελαν τεθεί και τα οποία κρίνονται εύλογα και τεκμηριωμένα. Βρισκόμαστε ήδη στη φάση ολοκλήρωσης των δράσεων του Γ’ ΚΠΣ και στην έναρξη της επόμενης προγραμματικής περιόδου που αφορά το ΕΣΠΑ 2007-2013. Θεωρώ ότι πέραν των προσπαθειών που θα πρέπει να καταβληθούν απ’ όλους τους πα-ράγοντες παραγωγής δημοσίων έργων για την κατά το δυνατόν μεγαλύτερη απορρόφηση Κοινοτικών κονδυλίων, προέχει έτι πε-ραιτέρω η ανάγκη πρώτον της βελτίωσης της ποιότητας στην κατασκευή, δεύτερον της βελτίωσης της ασφάλειας τόσο κατά την κατασκευή όσο και κατά τη λειτουργία των έργων με έμφαση στην οδική ασφάλεια και τρίτον του σχεδιασμού και υλοποίησης έργων φιλικών και με σεβασμό στο περιβάλλον, όπως πολύ εύστοχα τιτλοφορείται το φετινό θέμα του Συνεδρίου σας. Θεωρώ ότι θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμες αλλά και ευπρόσδεκτες οι προτάσεις της Ένωσής σας στον τομέα «Έργα και οι επιπτώσεις τους στο περιβάλλον», που αποτελεί μαζί με την ενεργειακή κρίση και τις κλιματικές αλλαγές, ένα από τα κύρια προβλήματα για τα οποία αναζητούνται σήμερα λύσεις σε παγκόσμιο πλέον επίπεδο κι όχι μόνο σε ευρωπαϊκό κι ελληνικό».

Κώστας Γκιουλέκας, βουλευτής Ν∆ Ο βουλευτής της Ν∆ Κ. Γκιουλέκας, τόνισε μεταξύ άλλων:

Έρχομαι μεταφέροντας τον χαιρετισμό της δικής μας παράταξης, της Νέας ∆ημοκρατίας, σ’ εκείνους τους ανθρώπους που είναι οι πραγματικοί συνεργάτης της πολιτείας στην προσπάθεια την οποία κάνει η εκάστοτε κυβέρνηση και βεβαίως η δική μας κυβέρνηση, να προχωρήσει αυτό τον τόπο πιο μπροστά δίνοντάς του τις δυνατότητες της ανάπτυξης μέσα από τις υποδομές, που είναι ένα από τα σημαντικότερα σημεία τα οποία κάθε κυβέρνηση φροντίζει να έχει στον στόχο, στις προτεραιότητές της. Είναι σημαντικό το ότι γίνεται το Συνέδριο εδώ, στην Θεσσαλονίκη γιατί τούτη η πόλη η οποία δυστυχώς -και δεν το λέω από αντιπολιτευτική διάθεση, κρίνω την πραγματικότητα- είχε τα προηγούμενα χρόνια τελματώσει στον τομέα των υποδομών. Είναι σημαντικό να πούμε ότι εμείς σας θεωρούμε τους καλύτερους συνεργάτες σ’ αυτή την προσπάθεια την οποία κάνουμε. Γιατί δεν έχετε να προσφέρετε μόνο την τεχνογνωσία. Έχετε να προσφέρετε πολλά και σημαντικά στην τόνωση και των τοπικών οικονομιών όπου ο καθένας δραστηριοποιείται, και συνολικά στην τόνωση της γενικής, της εθνικής μας οικονομίας. Γιατί όπου δημιουργούνται υποδομές, είναι βέβαιο ότι ωφελείται πολλά η τοπική οικονομία, η τοπική κοινωνία, είναι βέβαιο ότι ανοίγουν θέσεις εργασίας, είναι βέβαιο ότι προχωρούμε ένα βήμα σταθερό μπροστά. Μετά από τις αγκυλώσεις πολλών δεκαετιών, έχουν αλλάξει αρκετά πράγματα στον τομέα τον δικό σας. Χωρεί πολλή συζήτηση, έχω συζητήσει ιδιαίτερα τα θέματα τα οποία αφορούν στο θεσμικό πλαίσιο, σε κάθε περίπτωση όμως αυτό το οποίο θέλω να ξέρετε είναι ότι αυτό που αποτελεί και το κεντρικό σας σύνθημα, «εμπιστευθείτε τις πιστοποιημένες επιχειρήσεις, τις εργοληπτικές επιχειρήσεις δημοσίων έργων», εγώ θέλω να το αντιστρέψω λέγοντας ότι ναι, εμπιστευόμαστε αυτές τις επιχειρήσεις, σας εμπιστευόμαστε απόλυτα και νο-

μίζω ότι αυτό το διαπιστώνετε σε κάθε σας βήμα. Ως εκπρόσωπος του λαού της Θεσσαλονίκης, ως ένα εκ των εκπροσώπων του λαού της Θεσσαλονίκης, θέλω επίσης να τονίσω ότι εδώ ο τόπος μας, ο νομός μας που αντιμετωπίζει ιδιαίτερα προβλήματα, τα γνωρίζουν οι περισσότεροι, τα θέματα της σχολικής στέγης, τα θέματα των ειδικών υποδομών, που λείπουν από τον τόπο μας και που σιγάσιγά δρομολογούνται, είναι ένας νομός που πρέπει να μπει στην απόλυτη προτεραιότητα. Εσείς από την πλευρά σας, εμείς από την πλευρά μας, μαζί με την τεχνογνωσία σας, μαζί με την δουλειά την οποία προσφέρετε αλλά και εμείς μαζί με τις παρεμβάσεις τις οποίες κάνουμε, μπορούμε πραγματικά να δώσουμε και στον τόπο μας ειδικότερα, εδώ στην πρωτεύουσα της Μακεδονίας, στην πρωτεύουσα της βορείου Ελλάδος, την Θεσσαλονίκη, αλλά και σε ολόκληρη την πατρίδα μας, μια πραγματικά αξιόλογη αναπτυξιακή πνοή. Αυτό κάνουμε, αυτό προσπαθούμε, η κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή είναι σταθερά προσανατολισμένη πως δεν μπορούμε να χάσουμε το τρένο της ανάπτυξης και ειδικά τώρα που βρισκόμαστε μπροστά στον προγραμματισμό για το ∆’ ΚΠΣ, για το ΕΣΠΑ. Εκεί τα πράγματα είναι και το μεγάλο πρόκριμα και το μεγάλο στοίχημα για όλους. Κυβερνώντες, πολιτεία, κόμματα, παρατάξεις, επιχειρηματίες. Χέρι-χέρι, μαζί, μπορούμε να προχωρήσουμε, μπορούμε να πάμε μπροστά κι εγώ έχω τη βεβαιότητα ότι η πατρίδα μας σε πολύ λίγα χρόνια θα έχει αλλάξει όψη. Κι αυτό θα το οφείλει σ’ ένα μεγάλος μέρος σ’ εσάς.

Παναγιώτης Ψωμιάδης, Νομάρχης Θεσσαλονίκης Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα και αποκαλυπτική ήταν η τοποθέτηση από του βήματος του συνεδρίου της ΠΕΣΕ∆Ε του Νομάρχη Θεσσαλονίκης Π. Ψωμιάδης, ο οποίος επισήμανε, μεταξύ άλλων:

Επιτρέψτε μου κ. Πρόεδρε να σας ευχαριστήσω και δημόσια για την πολύ καλή, άριστη θα έλεγα συνεργασία που έχουμε όλα αυτά τα χρόνια που είμαι στη Νομαρχία, παρά τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, λόγω της έλλειψης των απαιτούμενων κονδυλίων. Γεγονός είναι πως η Θεσσαλονίκη είναι υπόχρεη στον κλάδο σας. Θα έλεγα ότι ανήκετε στο παλαιότερο και μεγαλύτερο στην Ελλάδα, με πάνω από 1.600 μέλη ο Σύνδεσμός σας, ένας Σύνδεσμος που μετράει ήδη 90 χρόνια έντονης παρουσίας στο χώρο των δημοσίων έργων. ∆υστυχώς δεν μπορούμε να αξιοποιήσουμε στο σύνολό τους την τεράστια δυναμική του Συνδέσμου σας. Οι λόγοι είναι γνωστοί, αντιμετωπίζουμε εδώ και πολλά χρόνια τεράστια προβλήματα που δεν επιτρέπουν την υλοποίηση έργων που έχει ανάγκη ο τόπος μας. Και ξέρετε ότι και ως Βουλευτής και σήμερα ως Νομάρχης, δε μασάω τα λόγια μου, δεν κρύβομαι. Οι νόμοι των τελευταίων 10 ετών σας έχουν δημιουργήσει, σε ό,τι αφορά τον κλάδο σας, σας έχουν δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα. Εγώ είμαι υποχρεωμένος και έχω τη δύναμη να το κάνω, να ζητήσω ένα μεγάλο συγνώμη. Έτσι απλά και ταπεινά γιατί πιθανόν κάπου δε συνεργαστήκαμε όσο θα έπρεπε, κάπου δυσαρεστήσαμε. Να ξέρετε όμως ότι είμαι ανοιχτός. Και η καρδιά μου και η ψυχή μου και οι συνεργάτες μου και τα γραφεία μας. Κι έφυγα από την κεντρική πολιτική σκηνή, γιατί δεν άντεξα. ∆εν

άντεξα αυτές τις ανισότητες και ήρθαμε εδώ να βοηθήσουμε, για λίγα χρόνια ακόμα, μέχρι να πάμε στο σπίτι μας. Και πρέπει να καταλάβουμε κάτι. Για να πάει μπροστά αυτός ο τόπος, η χώρα, η Θεσσαλονίκη, η Μακεδονία, πρέπει να ξεπεράσουμε τις κομματικές αντιπαραθέσεις, τους κομπλεξισμούς τους κομματικούς, τις ταμπέλες, τα χρώματα. Γιατί πάνω απ’ όλα είναι το συμφέρον του τόπου μας και το συμφέρον του κλάδου του δικού σας. Και σας τα λέει ένας άνθρωπος που έχει ζυμωθεί 27 – 28 χρόνια μέσα στην πολιτική. Και φυσικά και η υπομονή των πελατών σας, των πολιτών του τόπου μας δεν είναι ανεξάντλητη. Βαρεθήκαμε στην πόλη της Θεσσαλονίκης, κυρίες και κύριοι, να ακούμε μεγάλα και παχιά λόγια. Θεωρώ ότι η Κυβέρνηση, η σημερινή, η αυριανή, δεν έχει σημασία, τα πολιτικά κόμματα, να αντιληφθούν ότι ήρθε η ώρα των έργων και όχι των λόγων. Χρειάζεται μια αντίσταση, αντίσταση όμως ενωμένη, απέναντι στους εκάστοτε κυβερνώντες. Και φυσικά, όταν μιλώ για έργα δεν αναφέρομαι μόνο στα δημόσια έργα που έχουν δρομολογηθεί, τα μεγάλα δηλαδή όπως είναι η Εγνατία, ή η ολοκλήρωση της ΠΑΘΕ, εύχομαι η υποθαλάσσια να μη γίνει, λυπάμαι που έμεινα ως μόνος φορέας, μόνος μου όρθιος και αγωνίστηκα και αγωνίζομαι, γιατί θεωρώ ότι αυτό το έργο δεν πρόκειται να προσφέρει τίποτα, αντιθέτως θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα. Και είναι λυπηρό, γιατί κάθε 40 χρόνια στον τόπο μας βλέπουμε μεγάλα έργα, σε σχέση με την Αθήνα. Σας θυμίζω τα λόγια του κ. Σουφλιά, όταν ανέλαβε το 2004, που είπε: «Τέρμα τα έργα στην Αττική, τέρμα το μετρό, τέρμα το ένα, τέρμα το άλλο». Το μετρό τελειώνει σε λίγους μήνες, πιάνει όλα τα μήκη της Αθήνας κι εδώ είμαστε ακόμα στα εργοτάξια και στη μεταφορά καλωδίων και πώς τα λέτε. Και φυσικά, καλά είναι τα έργα και συμβάλλουν καθοριστικά

στην πορεία ανάπτυξης που έχουμε χαράξει σαν χώρα, αλλά τι γίνεται με τα δεκάδες μικρά έργα. Μάλλιασε η γλώσσα μου να μιλάω για την καθημερινότητα, για τα καθημερινά έργα. Εδώ στη Θεσσαλονίκη σας λέω ότι έχουμε σοβαρά προβλήματα. Σας θυμίζω τις τελευταίες πλημμύρες στο Σταυρό, στην Ασπροβάλτα στο Μελισσουργό. Ό,τι κάναμε το κάναμε με δικές μας, μικρές δυνάμεις. Χρωστάμε αρκετά χρήματα. Επικοινώνησα χτες με το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας. Έχει υπογράψει ο κ. Αλογοσκούφης, εδώ και 1,5 χρόνο 18,5 εκατομμύρια ευρώ. Απ’ αυτά πήραμε μόνο γύρω στα 2,5 - 3. Τμηματικά όλα τα άλλα. Σε μια περιοχή που κρίθηκε περιοχή έκτακτης ανάγκης, σκεφτείτε αυτά τα χρήματα πότε θα τα πάρουμε. Και όσοι είχατε επισκεφτεί εκείνες τις μέρες την περιοχή, θα αντιληφθήκατε ότι μιλούσαμε για μια βιβλική καταστροφή, που ευχόμαστε να μην την ξαναδούμε. Χρειαζόμαστε μικρά έργα, καθημερινά έργα, έργα μεγάλης τοπικής σημασίας. Μπορεί να φαίνονται μικρά για ορισμένους, αλλά είναι μεγάλης σημασίας στις τοπικές κοινωνίες. Χρειαζόμαστε δρόμους, χρειαζόμαστε αντιπλημμυρικά έργα. Είδατε προχθές που έκανα τη σύσκεψη για τους σεισμούς. Μετά από 30 χρόνια έχουμε αντίσκηνα του 1960, που τα περισσότερα είναι σάπια, αν τα τραβήξεις, έχουν σκιστεί. ∆υστυχώς είμαστε μια κοινωνία και μια πολιτεία που αποφασίζουμε πάνω στο γόνατο, ασοβάρευτα, πρόχειρα. Εγώ δυστυχώς έφτασα στο σημείο και σήμερα γι’ αυτό το σκοπό θα φύγω, κάθε 15 – 20 μέρες να κατεβαίνω και να ζητιανεύω. Αν είναι δυνατό ο Νομάρχης Θεσσαλονίκης, που από εδώ κατάγεται και εκλέγεται ο Πρωθυπουργός, να κατεβαίνουμε και να ζητιανεύουμε. Και βλέπετε ότι δε χαρίζομαι σε κανέναν. ∆ε με ενδιαφέρει ποιος κυβερνάει σήμερα. Προέχει το συμφέρον του τόπου μας. Για τη σχολική στέγη, τεράστια

το γεγονός τα κενά. Παραλάβαμε, για να δείτε την ανισότητα, μια σχολική στέγη με στοιχεία της εκπαιδευτικής κοινότητας, όχι δικά μας, που είχε διπλοβάρδια το 2003 αγαπητέ Πρόεδρε 36%. Φτάσαμε στο 12% - 13%. Αυτό είναι ένα μικρό θαύμα, με μπουνιές και με παρέμβαση του ίδιου του Πρωθυπουργού, που πήρα κάποια εξτρά χρήματα. Στην Αθήνα, το 2003, η διπλοβάρδια ήταν 6%, σήμερα είναι 3%. ∆εν υπάρχει ανισότητα; Έστω, μη σας ταλαιπωρώ άλλο, ξέρω ότι πολλά λόγια από αυτά που λέω ενοχλούν κάποιους, όμως ποτέ δεν πρέπει να σκύβουμε το κεφάλι, το μήνυμα το δικό μου είναι σαφές. Όποιος με σέβεται τον σέβομαι, όποιος δε με σέβεται κι εγώ δε θα τον σεβαστώ».

Ανάγκη τα μικρά έργα Παίρνοντας την ευκαιρία από τα όσα είπε ο Νομάρχης Θεσσαλονίκης, ο Πρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε Γρ. Γρηγορόπουλος, ανταπάντησε αμέσως μετά:

Αν πήρα το λόγο τον πήρα μόνο γιατί είδα ότι πράγματι η αγωνία σας, η οποία οφείλω να πω, από συζητήσεις που έχουμε σε όλη την Ελλάδα με τους Περιφερειάρχες, είναι και αγωνία όλων των Περιφερειαρχών, για να καλύψουν τις ανάγκες σε μικρά έργα των Περιφερειών τους. Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να σας πω κάτι. Η Ένωσή μας έχει κάνει ένα μεγάλο αγώνα, προσπαθώντας σε συνεργασία με την τοπική αυτοδιοίκηση και το Τεχνικό Επιμελητήριο, να ενταχ-

θούν όσο γίνεται περισσότερα έργα στο ΕΣΠΑ αυτού του χαρακτήρα. Σε αυτή την προσπάθεια πιστεύω ότι μπορούμε να συνεργαστούμε με καλά αποτελέσματα. Ένα δεύτερο στοιχείο το οποίο μας έχει ενοχλήσει πάρα πολύ είναι το θέμα της σχολικής στέγης. Είναι ακριβώς όπως τα είπατε. Και οφείλω να διευκρινίσω σε όλο το σώμα ότι από το 3% της Αθήνας το 2% οφείλεται σε έλλειψη οικοπέδων στο κέντρο της πόλης και πουθενά αλλού. ∆ηλαδή είναι ζήτημα πια που ξεφεύγει από τους ρυθμούς εκτέλεσης κάποιων συγκεκριμένων προγραμμάτων και κωλυσιεργεί λόγω έλλειψης οικοπέδων. Το έχει και η Θεσσαλονίκη αυτό σε ένα βαθμό. Σε αυτό το σημείο ήθελα να κάνω την παρέμβαση και την τοποθέτηση της Ένωσής μας για τα Σ∆ΙΤ. Πιστεύουμε ότι τα Σ∆ΙΤ από τη φύση τους έχουν μια πολύ μεγάλη αδυναμία, διότι στην ουσία πρόκειται για μια εθνική πιστωτική κάρτα η οποία χρεώνεται. Και χρεώνεται με άσχημο επιτόκιο. Και ο ορισμός πιστωτική κάρτα δεν είναι τυχαίος. Είναι πραγματικά η διαφορά ανάμεσα σε ένα επιτόκιο που μπορεί να δανειστεί το δημόσιο που είναι σήμερα γύρω στα 4,6 ή ένα επιτόκιο να πάρει κάποιος για ένα σπίτι, αυτό που μπορεί να δανειστεί μέσω μιας πιστωτικής κάρτας. Σε αυτό το σημείο θα θέλαμε να σας πούμε και πιστεύω ότι θα έχουμε τη συνεργασία σας και θα σας επισκεφτούμε και στο γραφείο σας για να μπορέσουμε να βγάλουμε πραγματικά στοιχεία και κοινές επιδιώξεις. Θα πρέπει να ενταχθούν όσο γίνεται περισσότερα έργα σχολικής στέγης στο ΕΣΠΑ. Το Γ΄ ΚΠΣ ήταν ευκαιρία για να γίνουν πάρα πολλά. ∆εν μπορεί να διατίθεται το 14% του ΕΣΠΑ για την παιδεία και ταυτόχρονα να λέμε ότι δεν έχουμε λεφτά για να καταργήσουμε τη διπλοβάρδια στη Θεσσαλονίκη. Αυτά είναι στοιχεία που αντιφάσκουν από τη φύση

τους. Σε αυτό το σημείο και επειδή αναγνωρίζουμε ότι το μήνυμά σας δεν είναι μόνο τα πιθανόν 30 σχολεία τα οποία θα βρουν Σ∆ΙΤ και λένε ότι θα συντηρηθούν επί 25 χρόνια, αλλά το πρόβλημά σας είναι τα 300 και πάνω σχολεία που θέλουν κάθε χρόνο συντήρηση, για τα οποία δεν υπάρχουν διαθέσιμες πιστώσεις. Κατά πόσο θα πρέπει ένα κεφάλαιο των δημοσίων επενδύσεων να διατίθεται για την αποπληρωμή κάποιων Σ∆ΙΤ, τη στιγμή που σχολεία και σχολεία δεν μπορούν να έχουν μια στοιχειώδη συντήρηση. Ας βρούμε μια κοινή ισορροπία, ανάμεσα σε αυτά που μπορούν να γίνουν και στον τρόπο με τον οποίο μπορούν να γίνουν. Ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια για τους συνάδελφους της Θεσσαλονίκης, είναι σίγουρο ότι το εργοληπτικό δυναμικό της περιοχής, καλύπτει πραγματικά τις ανάγκες σε κατασκευή. Εδώ και πάρα πολλά χρόνια οι υπηρεσίες δεν έχουν πρόβλημα με την επάρκεια, ούτε με τον εξοπλισμό των εργολάβων και αυτό το κατάλαβα ότι το έχετε εκτιμήσει.

Πάρης Μπίλιας, εκπρόσωπος του ΤΕΕ Ο Πάρης Μπίλιας, εκπρόσωπος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, Γενικός Γραμματέας του Τμήματος Κεντρικής Μακεδονίας, τόνισε μεταξύ άλλων: Η κατασκευή, ένας από τους πλέον δυναμικούς οικονομικά κλάδους της χώρας, ο μεγαλύτερος του δευτερογενούς τομέα μετά την μεταποίηση, μάλλον δεν απολαμβάνει πλήρως τα προνόμια που απορρέουν απ’ αυτή την κατάταξη. Ο κατασκευαστικός κλάδος δικαιούται ν’ αρθρώνει λόγο στον αναπτυξιακό σχεδιασμό και να διεκδικεί: Την τόνωση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεών του, την παροχή υπηρεσιών, στήριξης, δραστηριοποίησής του εκτός συνόρων, την ενδυνάμωση του περιφερειακού σχεδιασμού της χώ-

ρας, την ενδυνάμωση του περιφερειακού, επιχειρηματικού ιστού του. Οφείλει όμως επίσης να προστατεύει τα παραπάνω δικαιώματα από τους άναρχους νόμους της αγοράς, να ενημερώνεται, να συνεργάζεται και να επεξεργάζεται θέσεις για την ανάπτυξη με ορίζοντες ευρύτερους της πρόσκαιρης οικονομικής μεγέθυνσης. Οφείλει επίσης να εξελίσσεται και να υπερβαίνει τα όρια που πατροπαράδοτα έχουν οριστεί ως συμφέροντα. Ο διεθνής ανταγωνισμός πιέζει προς την κατεύθυνση αποτελεσματικότερων παραγωγικών δομών, τη χρήση νέων τεχνολογιών και καινοτομιών και κυρίως την υιοθέτηση ριζοσπαστικών αντιλήψεων. Αντί λοιπόν να υπερασπιζόμαστε εσκαμμένα, που μάλλον θ’ αναγκαστούμε να απεμπολήσουμε, καιρός είναι να στραφούμε στην ανάδειξη των συντριπτικών πλεονεκτημάτων που έχουμε. Το Τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας ήταν και συνεχίζει να είναι κοντά στα προβλήματα, στους στόχους και επιδιώξεις του εργοληπτικού δυναμικού της περιφέρειας και του φορέα του. Το γνωρίζουν πολύ καλά οι δυο Πρόεδροι της Πανελλήνιας Ένωσης Συνδέσμων και του Συνδέσμου Θεσσαλονίκης και Κεντρικής Μακεδονίας και ως μέλη του Τμήματός μας, εκτός των άλλων ιδιοτήτων τους. Συνομιλήσαμε συχνά, βρεθήκαμε σε κοινούς αγώνες για θεσμικά ζητήματα, για θέματα ποιότητας του δημοσίου έργου, για τη βελτίωση της θέσης του κλάδου στον οικονομικό χάρτη της Ελλάδας, για την από κοινού αντιμετώπιση των ζωτικών θεμάτων όπως το Ασφαλιστικό, πρόσφατα είχαμε το φαινόμενο της διάλυσης του ΤΣΜΕ∆Ε, ένα ζήτημα που προφανώς θα έχει και συνέχεια. Και επειδή άκουσα προηγουμένως και τις συζητήσεις, νομίζω ότι το γνωρίζετε κι εσείς ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο ήδη έχει προσφύγει στο ΣτΕ για να κηρυχθεί αντισυνταγματικός ο νόμος ο σχετικός που υφίσταται αυτή τη στιγμή. Θα βρεθούμε πάλι, και μάλιστα

το γεγονός πρέπει να το κάνουμε πολύ σύντομα, για να συζητήσουμε τα βραχυπρόθεσμα ζητήματα που μας απασχολούν, όπως τα νέα έργα στα οποία θα επιμεριστούν τα κονδύλια του ΕΣΠΑ, τόσο αυτά που αφορούν την Κεντρική Μακεδονία όσο και αυτά που αφορούν τις άλλες περιφέρειες της χώρας, ήτοι η βέλτιστη χρήση νέων χρηματοδοτικών εργαλείων, όπως τα Σ∆ΙΤ, αλλά και μακροπρόθεσμα, για τη μετά την κοινοτική - οικονομική στήριξη εποχή. Φίλες και φίλοι σύνεδροι, είναι πολύ σημαντική για τον κλάδο η σύμπνοια που επιδείξατε στις πρόσφατες κινητοποιήσεις. Είναι πολύ σημαντικές επίσης οι δημοκρατικές διαδικασίες που έχετε θεσπίσει και τηρείτε.

Λάζαρος Εγγλέζος, εκπρόσωπος της ΕΝΑΕ Ο και εργολήπτης Λάζαρος Εγγλέζος, μιλώντας ως εκπρόσωπος της ΕΝΑΕ, τόνισε, μεταξύ άλλων, τα εξής:

Κυρίες και κύριοι, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι τιμή για μένα να χαιρετίζω τη σημερινή εκδήλωση, έχοντας τη διττή ιδιότητα του εκπροσώπου της ΕΝΑΕ αλλά και του κατασκευαστή. Η θεματολογία μας είναι ιδιαίτερα σημαντική, όπως φανερώνουν μια σειρά γεγονότα που μας υπενθυμίζουν την αναγκαιότητα της προστασίας του περιβάλλοντος. Εάν παλαιότερα το θέμα αυτό ήταν πολυτέλεια, σήμερα είναι υποχρέωση. Υποχρέωση μάλιστα την οποία την πληρώνουμε ακριβά όταν δεν την τηρούμε, όπως

αποδεικνύεται από τα πρόστιμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, από τα Υπουργεία προς τους ΟΤΑ, αλλά το κυριότερο από όλα, η δράση των πολιτών εναντίον όλων όσους παραβαίνουν αυτή. Η ΕΝΑΕ έχει θέσει το θέμα αυτό στο κέντρο των δράσεών της, προωθώντας την έννοια της βιώσιμης ανάπτυξης σε κάθε δράση της. Ειδικότερα δε για τα δημόσια έργα, θεωρούμε πως είναι αυτά που θα πρέπει να δείχνουν το δρόμο και στους υπόλοιπους, τη σημασία δηλαδή, την αναγκαιότητα της τήρησης των περιβαλλοντικών όρων, αλλά και των ήπιων παρεμβάσεων στο φυσικό και όχι μόνο περιβάλλον. Θεωρώ ωστόσο ότι η Ενωσή μας βρίσκεται στο σωστό δρόμο, όπως αποδεικνύει η συγκέντρωση η σημερινή και το θέμα το οποίο ετέθη σαν συζήτηση. Κάποιοι μπορεί να αντιτείνουν θέματα κόστους, ποιος δίνει σημασία και όλα αυτά. Ωστόσο ο σεβασμός στο περιβάλλον όχι μόνο δεν ανεβάζει το κόστος, αλλά αντίθετα αποτελεί παράγοντα και αναδεικνύει και το έργο του κατασκευαστή. Κυρίες και κύριοι, το μοντέλο της άκριτης παρέμβασης πρέπει να ανήκει στο παρελθόν. Η εποχή υπαγορεύει ενέργειες που σέβονται το περιβάλλον και κατ’ επέκταση τον άνθρωπο που θα ζήσει και θα δημιουργήσει σε αρμονία με αυτό. Τα αποτελέσματα της παράβλεψης του παράγοντα αυτού τα ζήσαμε. Πυρκαγιές, πλημμύρες και λίγο πιο πέρα από μας, κατάρρευση δημοσίων κτιρίων, δημοσίων έργων, με σεισμούς που είδαμε τους τελευταίους μήνες. Στόχος είναι και πρέπει να παραμείνει τα δημόσια έργα να αποτελούν πρότυπα έργα, που θα δίνουν την κατεύθυνση που θα πρέπει να ακολουθήσουν και τα ιδιωτικά, εναρμονισμένα με την ποιότητα της ζωής που απαιτεί ο σύγχρονος πολίτης.

Χρήστος Μακρής, εκπρόσωπος της ΕΜ∆Υ∆ΑΣ Ο Χρήστος Μακρής, πρόεδρος

της ΕΜ∆Υ∆ΑΣ Κεντρικής Μακεδονίας, μιλώντας και εκ μέρους του προέδρου της Π.Ο. ΕΜ∆Υ∆ΑΣ επισήμανε, μεταξύ άλλων: Είναι γνωστό ότι η Ένωσή σας δεν θα ήταν υπερβολή να χαρακτηρισθεί ως η ραχοκοκαλιά των Εργοληπτικών Οργανώσεων και επιπλέον είναι γνωστό ότι τα τελευταία χρόνια, υπάρχει μια άριστη συνεργασία μεταξύ της ΠΕΣΕ∆Ε και της ΕΜ∆Υ∆ΑΣ. Είχαμε δώσει και δίνουμε κοινούς αγώνες διότι πιστεύουμε ότι υπάρχουν πολλά θέματα πέρα από τα καθαρά εργασιακά του καθενός, τα οποία ενώνουν τους Μηχανικούς τόσο της ∆ημόσιας ∆ιοίκησης όσο και τους συναδέλ-

στυχώς πάει απ’ το κακό στο χειρότερο. Οι δημόσιοι υπάλληλοι ήδη άρχισαν να υφίστανται τις επιπτώσεις άμεσα αυτής της ιστορίας, θα έχετε μάθει, αν δεν το έχετε μάθει θα σας πληροφορήσω ότι ήδη από τις 29 Μαΐου, πριν από ένα μήνα με απόφαση της Υπουργού Απασχόλησης, επιβάλλονται κρατήσεις υπέρ του ΤΣΜΕ∆Ε το οποίο πια δεν υπάρχει, ΕΤΑΑ έχει ονομαστεί, όπου πλανιέται οποιοδήποτε επίδομα που παίρνουν δημόσιοι υπάλληλοι και όχι μόνο δημόσιοι υπάλληλοι, όλοι μισθωτοί, είτε αυτοί είναι δημόσιοι υπάλληλοι είτε είναι μισθωτοί του ιδιωτικού τομέα είτε του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

φους κατασκευαστές της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε., αλλά και των άλλων εργοληπτικών Οργανώσεων. Όλα αυτά τα τελευταία χρόνια δώσαμε μαζί χρήσιμους αγώνες που είχαν να κάνουν με τα συμφέροντα των Μηχανικών, είτε αυτά ήταν τα δικά μας αιτήματα να επιλυθούν όπως ήταν πρόπερσι στις αγωνιστικές κινητοποιήσεις του 2006-7 αλλά και τους τελευταίους του 2007-8 γύρω από το ΤΣΜΕ∆Ε. Μια μάχη δυστυχώς η οποία χάθηκε παρά τον καλό αγώνα που δώσαμε, και δώσαμε σκληρό αγώνα. Ιδιαίτερα θ’ αναφερθώ στις δυο Οργανώσεις, την Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. και την ΕΜ∆Υ∆ΑΣ και βέβαια με την πολύτιμη συμβολή και συνδρομή του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος. Όμως το θέμα του ΤΣΜΕ∆Ε δυ-

∆ε φτάνει δηλαδή που θα πάρουμε τις μισές συντάξεις, δηλαδή μειώσεις του 30% και 40% σε κάποιες κατηγορίες των μισθωτών του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, αυξάνονται και οι κρατήσεις υπέρ του ΤΣΜΕ∆Ε, ΕΑΤΑΑ σε δυο τρεις μήνες, οι οποίες δεν θα έχουμε ποτέ απολαβές απ’ αυτή την ιστορία. Και βέβαια είναι γνωστό ότι και στον δικό σας κλάδο δεν επιφυλάσσεται ιδιαίτερη περιποίηση και μεταχείριση. Πιστεύω ότι στο εξής πρέπει να ενταθούν οι αγώνες, να σφυρηλατηθεί ακόμα περισσότερο η πολύ καλή συνεργασία που υπάρχει μεταξύ των δυο Οργανώσεων, και της ΕΜ∆Υ∆ΑΣ και της ΠΕΣΕ∆Ε.

το γεγονός Πιστοποίηση διαχείρισης και ποιότητας έργων Εισηγητής: Γιάννης Μητρόπουλος, πρώην μέλος ∆Σ ΠΕΣΕ∆Ε

Θα αναφερθώ στο θέμα της πιστοποίησης στην ποιότητα και στη διαχείριση των τεχνικών έργων, σε συνδυασμό με το μεγάλο και φλέγον ζήτημα της υγιεινής και της ασφάλειας. ■ Πιστοποίηση της Ποιότητας και της ∆ιαχείρισης των Έργων. ► Τι είναι; ► Εφαρμόζεται κάπου αλλού; ► Πότε έρχεται ως μέτρο στη χώρα μας; ► Αποτελεί συγκριτικό πλεονέκτημα και στοιχείο αξιολόγησης; «Ποιότητα»… …Ως ποιότητα ορίζεται το σύνολο των ιδιοτήτων και χαρακτηριστικών ενός προϊόντος / υπηρεσίας το οποίο όχι μόνο ικανοποιεί τις απαιτήσεις του αποδέκτη αλλά και υπερέχει έναντι των ομοειδών προϊόντων / υπηρεσιών. ■ «διαχείριση έργου»... ♦ Το σύνολο των ενεργειών που απαιτούνται προκειμένου να αναδειχθούν: ► η ποιότητα του έργου, ► τα στοιχεία του, ► το κόστος του σε σχέση με την ποιότητα, ► το χρονοδιάγραμμα κατασκευής του, ► το έμψυχο και άψυχο δυναμικό, ► η χρηματοοικονομική του παρακολούθηση ► η τεχνογνωσία και τα πλεονεκτήματα κατασκευής του ■ «Υγιεινή και ασφάλεια»... 24

το σύνολο των ενεργειών εντός και εκτός του εργοταξίου προκειμένου να επιτύχουμε: √ πρόληψη των εργοταξιακών κινδύνων √ αποφυγή ατυχημάτων (τραυματισμό - θάνατο) √ αποφυγή νοσημάτων προερχομένων από την εργασία (αμίαντος - χημικά - αέρια κλπ) √ μείωση του τελικού κόστους του έργου Τεχνικό Έργο… Τεχνικό έργο αποτελεί το σύνολο των δραστηριοτήτων οι οποίες αποσκοπούν στην παραγωγή τελικού παραδοτέου αντικειμένου, δραστηριότητες που απαιτούν αποτελεσματική οργάνωση και διαχείριση προκειμένου να διασφαλίζονται σε κάθε στάδιο παραγωγής οι προδιαγραφές εκτέλεσης του έργου. Η πιστοποίηση της ποιότητας και της διαχείρισης στα τεχνικά έργα (δημόσια και Ιδιωτικά) δεν σημαίνει την τήρηση αρχείων παρακολούθησης & ελέγχου μόνο, αλλά μια σειρά ενεργειών που οφείλει η κάθε κατασκευαστική/ τεχνική εταιρία να εφαρμόσει προκειμένου να εγγυάται αποτέλεσμα προστιθέμενης αξίας και υψηλής ποιότητας Οι ενέργειες αυτές αφορούν: Την ενημέρωση και διαρκή αναζήτηση σχετικά με τα νέα πρότυπα ποιότητας του κλάδου τόσο σε επίπεδο εταιρικό όσο και ατομικό. ► Πιστοποίηση για την ασφάλεια & υγιεινή στην εργασία (OHSAS 18001/ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΡΟΤΥΠΟ 1801) ►Πιστοποίηση CE ∆ομικών Υλικών (Ο∆ΗΓΙΑ 89/106/ΕΟΚ, Ο∆ΗΓΙΑ 93/68/ΕΟΚ) ►Πιστοποίηση Συγκολλητών (Σύμφωνα με το πρότυπο EN ISO 15614-1:2004) ►Πιστοποίηση Ανυψωτικών Μηχανημάτων (ελέγχεται ο τρόπος εγκατάστασης & λειτουργίας

σύμφωνα με τον Κανονισμό Ελέγχων Ανυψωτικών Μηχανημάτων Κ.Υ.Α. Αριθ. οικ. 15085/ 593/93 (ΦΕΚ 1186/β/ 25-8-03) ► Πιστοποίηση κατά ISO 9001: 2000 (Σύστημα ∆ιαχείρισης Ποιότητας) ► Πιστοποίηση καταλληλότητας Μηχανημάτων Έργων (ΜΕ) (Εκσκαφείς, Γερανογέφυρες, Καλαθοφόρα, Αναβατόρια, Αντλίες σκυροδέματος, Κλαρκ κ.λ.π). ► Πιστοποίηση ικανότητας διαχείρισης έργων (IPMA - international project management association) Ποιοτική ∆ιαχείριση Τεχνικών Έργων. Η εισαγωγή της ποιότητας στην διαχείριση τεχνικών έργων συνεπάγεται την υιοθέτηση νέου τρόπου θεώρησης και εκτέλεσης εργασιών ο οποίος είναι σύμφωνος με Πρότυπα ∆ιαχείρισης Ποιότητας τα οποία υπαγορεύουν την αλλαγή νοοτροπίας και αντίληψης και την υιοθέτηση νέων μεθόδων οργάνωσης και διοίκησης. Η αλλαγή νοοτροπίας σημαίνει... ♦ Αυστηρότερα κριτήρια επιλογής μονάδων & συνεργείων (καταρτισμένα, πιστοποιημένα για την ικανότητα & εμπειρία τους) ♦ Αυστηρότερος έλεγχος προμηθευτών πρώτων υλών (συνοδευτικά πιστοποιητικά καταλληλότητας υλικών σύμφωνα με τις ισχύουσες νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις) ♦ Χωρίς απόκλιση τήρηση των κανόνων ασφάλειας & υγιεινής στο εργοτάξιο ♦ Χρήση πιστοποιημένου για την καταλληλότητά του εξοπλισμούμηχανημάτων ♦ Έλεγχοι Ποιότητας υλικών κατά την παραλαβή στο εργοτάξιο ♦ Προγραμματισμός εργασιών ανά φάση εκτέλεσης - αμφίδρομη επικοινωνία ♦Περιοδικές αναφορές προόδου εκτέλεσης εργασιών ♦ Εκπόνηση ημερήσιου πλάνου

εργασιών στο εργοτάξιο από τον υπεύθυνο και διανομή του στις μονάδες ♦ Έλεγχος εργασιών ♦ Περιβαλλοντική προστασία ♦ Τήρηση αρχείου «Ποιότητας» έργου (πιστοποιητικά, αρχεία επικοινωνίας, κτλ., το οποίο «συνοδεύει» το έργο & κατοχυρώνει τον ανάδοχο ως προς την κατασκευαστική συμμόρφωση του έργου με τις ισχύουσες νομοθετικές & κανονιστικές διατάξεις) Το σύνολο των παραπάνω δραστηριοτήτων για την εκτέλεση και ολοκλήρωση ενός τεχνικού έργου περιλαμβάνει ένα υποσύνολο διεργασιών και διαδικασιών, οι οποίες πρέπει να προσδιορίζονται με σαφήνεια, να παρακολουθούνται, να ελέγχονται και να αναλύονται καθώς αποτελούν σημεία κρίσιμα για την επιτυχή ολοκλήρωση του έργου (critical to success factors) Νέες προκλήσεις… ■ Η παγκοσμιοποίηση των αγορών ■ Η άσκηση επιθετικών ανταγωνιστικών ενεργειών ■ Η μη αποτελεσματική & αποδοτική διαχείριση του ανθρώπινου δυναμικού (μονάδες-συνεργεία) ■ Η μη αποδοτική λειτουργία της παραγωγικής διαδικασίας των τεχνικών έργων με νέες μεθόδους (lean manufacturing - ελαχιστοποίηση μη ωφέλιμων ενεργειών & χαμένων παραγωγικών χρόνων) Νέες προκλήσεις συνέχεια... ■ η αδυναμία αποτελεσματικής εφαρμογής και διαχείρισης των Προτύπων ∆ιαχείρισης Ποιό-τητας -όπου εφαρμόζονται-, οδηγούν στην αδυναμία δυναμικής ανάπτυξης κλάδων οδηγώντας πολλές φορές και στην αδυναμία παραγωγής προϊόντων με την μορφή ενός παραδοτέου έργου με υψηλή προστιθέμενη αξία τόσο για τον τελικό χρήστη όσο και για την ίδια την τεχνική/

το γεγονός κατασκευαστική- τεχνική εταιρία. Οι εξελίξεις στο κομμάτι της πιστοποίησης για την διαχειριστική επάρκεια τεχνικών έργων είναι ραγδαίες και ο καιρός που η ολοκληρωμένη ποιοτική διαχείριση ενός τεχνικού έργου θα αποτελεί νομική απαίτηση και προϋπόθεση δεν είναι μακριά. Εισαγωγή στην ∆ιοίκηση Αλλαγών (Management of change).. Έννοιες όπως, προγραμματισμός έργου, ωρίμανση έργου, διασφάλιση πόρων, κατάρτιση ετήσιου προγράμματος εργασιών, σχεδίου υλοποίησης έργου, διαχείριση προβλημάτων και κρίσεων, αλλαγών, διασφάλιση ποιότητας, έλεγχος τήρησης λοιπών υποχρεώσεων αναδόχου, επικοινωνία και ενημέρωση διαχειριστικής αρχής, τήρηση λογιστικών υποχρεώσεων, παρακολούθηση νομοθεσίας, εξασφάλιση νομικής κάλυψης, είναι κάποιες από αυτές που θα πρέπει να τηρούνται σε αρχεία, να παρακολουθούνται και να εφαρμόζονται.

Απαιτήσεις για την αποτελεσματική Οργάνωση & ∆ιαχείριση 1. ∆ιαρκής Εκπαίδευση 2. Αποτελεσματική Αμφίδρομη Επικοινωνία 3. Εισαγωγή νέων συστημάτων & εργαλείων διοίκησης & οργάνωσης 4. Ανθρώπινο ∆υναμικό ∆ιαχειριστική Επάρκεια… …είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο και περιλαμβάνει την εκ των προτέρων εξασφάλιση ότι ο φορέας που θα αναλάβει την υλοποίηση ενός έργου διαθέτει τεκμηριωμένα την ικανότητα, διαχειριστικά, να ολοκληρώσει με επιτυχία το έργο (προθεσμίες, πόροι, προϋπολογισμοί, ποιοτικές προδιαγραφές, ανθρώπινο δυναμικό, απαιτήσεις νομικές, κοινοτικά και εθνικά νομοθετικά πλαίσια). Η διαχειριστική επάρκεια για τον ανάδοχο… √ Πιστοποιεί την ικανότητά του να διαχειριστεί το έργο √ ∆ιασφαλίζεται η επάρκεια και ροή πληροφοριών √ ∆ιαχείριση επαφών με τα συμ-

βαλλόμενα μέρη √ Τήρηση χρονοδιαγραμμάτων ολοκλήρωσης φάσεων έργου και έργου γενικότερα αποφεύγοντας ποινές √ ∆ημιουργία βάσης δεδομένων για την αποτελεσματική διαχείριση του προϋπολογισμού Συνέχεια… √ Αποτελεσματική διαχείριση και αξιοποίηση ανθρώπινου δυναμικού (αποτελεσματικός συντονισμός μονάδων-συνεργείων) √ Έλεγχος πόρων √ Τήρηση νομικών απαιτήσεων και κανονιστικών διατάξεων √ Παρακολούθηση √ Αξιολόγηση Πιστοποίηση για την διαχειριστική επάρκεια… Η πιστοποίηση για την διαχειριστική επάρκεια συνεπάγεται την απόκτηση πιστοποίησης για την ικανότητα διαχείρισης έργων (project management) Πλεονεκτήματα Πιστοποίησης… ■ ∆ιεθνής αναγνώριση ■ ∆υνατότητα συμμετοχής σε διαγωνισμούς που αποτελεί κρι-

τήριο αξιολόγησης (βλ. νέο ν. για τον τρόπο διεξαγωγής διαγωνισμών και επάρκειας σε δημόσιους φορείς) ■ Πιστοποίηση επαγγελματικής εμπειρίας και προσόντων ■Επαγγελματική Εξέλιξη ■ Συγκριτικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα Συμπέρασμα: Είναι ανάγκη να ενταχθεί υψηλά στην ατζέντα δράσης μας η έννοια της ποιότητας αλλά και διοίκησης & διαχείρισης, σε πλήρη αρμονία με την τεχνική και κατασκευαστική πλευρά ενός έργου, ασκώντας σύγχρονες μεθόδους παρακολούθησης και ελέγχου των έργων, οι οποίες σε κάθε περίπτωση συμπεριλαμβάνουν τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας των προτύπων ποιότητας που εφαρμόζονται. Στόχος: Η παραγωγή έργων εγγυημένης ποιότητας όχι μόνον ως αποτέλεσμα αλλά και ως διαδικασία.

Το Τ.Π.Ε.∆.Ε. Εισηγητής Χρήστος Παππάς, πρώην Αντιπρόεδρος Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε.

Η παρούσα εισήγηση εκτιμώ ότι είναι η τελευταία που γίνεται σε συνέδριό μας και αφορά αμιγώς το Τ.Π.Ε.∆.Ε.. Με την ψήφιση του Νόμου 3655 που δημοσιεύθηκε στο Φ.Ε.Κ. 58/3 Απριλίου 2008 τεύχος Α, το Τ.Π.Ε.∆.Ε. εντάσσεται στον κλάδο πρόνοιας του «Ενιαίου Ταμείου ανεξάρτητα απασχολουμένων» (Ε.Τ.Α.Α.) μαζί με το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. και λοιπά ταμεία που μέχρι τώρα ήταν

αδιάφορα για μας. Για τη λεγόμενη ενοποίηση των ασφαλιστικών ταμείων, έχουν ειπωθεί πολλά, έχουν διατυπωθεί εναντίον δυνατά και επιστημονικά τεκμηριωμένα επιχειρήματα, αναπτύχθηκε η «θεωρία του χάους» κατά της ενοποίησης από καταξιωμένους πανεπιστημιακούς δασκάλους, επιστρατεύτηκαν και ακούστηκαν όροι δυσνόητοι για πολλούς όπως «εντροπία» και λοιπά, αλλά οι αρμόδιοι επέμεναν πεισματικά και στείρα στα τρία δεν. Η 1 Οκτωβρίου 2008, ημέρα έναρξης λειτουργίας του Ενιαίου Ταμείου είναι πολύ κοντά. Είμαι κριτικά βέβαιος ότι θα βιώσουμε δύσκολες καταστάσεις, οι εμπνευσταί θα τα αποδίδουν στο «κάθε αρχή και δύσκολη» ως και στον γραφειοκρατικό μηχανισμό που δεν ανταποκρίθηκε τάχα σύμφωνα με τις δυνατότητες και όπως αναμενόταν.

Στο σημείο αυτό θέλω να σας αναφέρω μια διάσταση των αρμοδιοτήτων του ∆.Σ. του Ε.Τ.Α.Α. που είμαι βέβαιος ότι θα λειτουργήσει άψογα. Άρθρον 30. Αρμοδιότητες του ∆ιοικητικού Συμβουλίου. Παράγραφος 6. «Αποφασίζει για την επενδυτική πολιτική και την εν γένει αξιοποίηση των κεφαλαίων, της κινητής και ακίνητης περιουσίας, σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται από την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία.» Συμφωνώ, από όσα καταλαβαίνω, με αυτούς που ισχυρίζονται ότι η αρμοδιότητα της παραγράφου 6, είναι η πεμπτουσία της ενοποίησης. Το μέλλον θα δείξει. Σήμερα όμως, κρίνω επιβεβλημένο να κάνω έναν απολογισμό της μέχρι τώρα συμμετοχής μας, εννοώ της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. στο διοικητικό συμβούλιο του Τ.Π.Ε.∆.Ε. τουλάχι-

στον για την ιστορία. Λίγα ιστορικά: Στην 918 συνεδρίαση της 4-11-2006 το ∆.Σ. της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. με απόφασή του, όρισε ως εκπροσώπους της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. στο Τ.Π.Ε.∆.Ε. τακτικό τον Χρήστο Γ. Παππά δηλαδή εμένα και αναπληρωματικό το συνάδελφο Αχιλλέα Ζυγούρη επίσης του ∆.Σ. Η απόφαση εστάλη στο Υπουργείο Απασχόλησης και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 27.912/1943/20-112006. Με το Νόμο 3556/30-4-2007 (γνωστό ως νόμος Τσιτουρίδη) ορίσθηκε νέος τρόπος επιλογής των Προέδρων των διοικητικών συμβουλίων των φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης και με βάση τις διατάξεις αυτού συγκροτήθηκε το νέο ∆ιοικητικό Συμβούλιο του Τ.Π.Ε.∆.Ε.. Η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 436/11-10-2007 η δε πλήρης συγκρότησή του έχει

το γεγονός ως εξής: Πρόεδρος: Θωμόπουλος Γεράσιμος Πολιτικός Μηχανικός, Αντιπρόεδρος: Χρήστος Γεωργ. Παππάς (εκπρόσωπος Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε.), Βασιλική Σιδέρη - Μαούνη: Υπάλληλος Υπ. Απασχόλησης - μέλος Ιωάννης Οικονόμου (εκπρόσωπος Π.Ε.∆.Μ.Ε.∆.Ε.) μέλος, Ιωάννης Φρέρης (εκπρόσωπος Π.Ε.∆.Μ.Η.Ε.∆.Ε.) μέλος, Κυβερνητική επίτροπος: Αικατερίνη Κουτάντου και τέλος για θέματα προσωπικού ή οργάνωσης και λειτουργίας του Ταμείου θα συμμετέχει ο υπάλληλος του Ταμείου Καποτάς Αθανάσιος. - Η πρώτη συνεδρίαση έγινε στις 23-10-2007. - Οι συνεδριάσεις γίνονται κάθε Πέμπτη ώρα 01.00 το μεσημέρι, στα Γραφεία του Τ.Π.Ε.∆.Ε. (Βουκουρεστίου 30) στην Αθήνα και η αμοιβή για κάθε συνεδρίαση είναι καθαρά 28,84 Ευρώ (αυτό για κάθε ενδιαφερόμενο). Η λειτουργία του ∆.Σ. ήταν πάρα πολύ καλή. Η πρόταση της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. που ψηφίστηκε ομόφωνα στο 62ο Συνέδριο του Ηρακλείου Κρήτης για χορήγηση επιδόματος κύησης και λοχείας στις συναδέλφισες Εργολήπτριες ∆ημοσίων Έργων εστάλη από την Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. προς το ∆.Σ. του Τ.Π.Ε.∆.Ε. το οποίο στην 1η συνεδρίαση έτους 2008 στις 10-012008 συζήτησε την πρόταση χωρίς να λάβει απόφαση και ανέθεσε στον Νομικό σύμβουλο του Τ.Π.Ε.∆.Ε. να μελετήσει την πρόταση και να εισηγηθεί ενέργειες για την υλοποίησή της. Μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει καμιά εξέλιξη. Είναι βέβαια γεγονός ότι η ψήφιση του νέου νόμου 3655/2008 παρά την καθολική άρνηση των ασφαλισμένων που καλύπτει, πέραν των άλλων αρνητικών είχε και το μούδιασμα ή μάλλον την απογοήτευση για κάθε προσπάθεια βελτίωσης των υπηρεσιών πρόνοιας εντός του υπάρχοντος πλαισίου. ∆εν σας αποκρύπτω ότι μέσα στο πρώτο τρίμηνο συμμετοχής μου στο ∆.Σ. και μετά την περίοδο πρώτης γνωριμίας με τις υπηρεσίες του Τ.Π.Ε.∆.Ε. και τα λοιπά μέλη του ∆.Σ. με συνείχε μια σιγουριά ότι θα καταφέρουμε να ανακουφίσουμε κύρια τους αναξιοπαθούντες συνα-

δέλφους αλλά και τις σχέσεις του Τ.Π.Ε.∆.Ε. με τους συναδέλφους να απλοποιήσουμε. Στις 25 Ιανουαρίου 2008 έγινε σε κέντρο της περιοχής Ψυρρή η κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίττας του Ταμείου. Από την Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. παρευρέθησαν μετά από πρόσκληση, ο πρόεδρος κ. Γρηγορόπουλος, ο Γ. Γραμματέας κ. Αβρανάς ως και ο υποφαινόμενος και ο προηγούμενος εκπρόσωπος της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. ο κ. Τσατσαρός. Στόχος της πολυπρόσωπης και στον υψηλότερο βαθμό εκπροσώπησης, παρουσίας της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. ήτο να τονισθεί με τον πιο εμφατικό τρόπο το ενδιαφέρον της για τα δρώμενα και εν γένει λειτουργία του Ταμείου και να διαβεβαιώσει την ∆ιοίκηση, το ∆.Σ. και το προσωπικό του Ταμείου ότι η Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. νοιώθει και είναι δίπλα στις προσπάθειές του για βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών του προς τους συναδέλφους μας. Εάν κάποιος δε από σας διαπίστωνε το κλίμα που επικρατούσε στην εκδήλωση και επικρατεί γενικά στο Τ.Π.Ε.∆.Ε. θα δικαίωνε απόλυτα την σιγουριά επιτυχίας που προηγουμένως διετύπωσα. Ας επανέλθουμε όμως στην πραγματικότητα που βιώνουμε. Στη συνέχεια θα καταγραφούν οι εκκρεμότητες που υπάρχουν σε διάφορα θέματα του ταμείου και των οποίων η επίλυση δεν κατέστη δυνατή μέχρι σήμερα αλλά και δεν προβλέπεται να υπάρξει θετική εξέλιξη μέχρι της ημερομηνίας συγχώνευσης δηλαδή μέχρι 01 Οκτωβρίου 2008. 1. Αποσαφήνιση της κράτησης του 1% υπέρ του Τ.Π.Ε.∆.Ε. Στην κράτηση αυτή επί του παρόντος υπάρχει μία διχογνωμία όσον αφορά το ∆.Σ. του Τ.Π.Ε.∆.Ε. (με εισήγηση του Νομικού του συμβούλου) και των εργοληπτών. Ο μεν νομικός σύμβουλος του Τ.Π.Ε.∆.Ε. ισχυρίζεται ότι είναι υπόχρεοι όλοι για καταβολή ποσοστού 1% επί της πιστοποίησης υπέρ Τ.Π.Ε.∆.Ε. χωρίς καμία εξαίρεση βάσει του άρθρου 4 παρ.2 πόροι του ταμείου (Ν.∆. 75/29-8/2-9/1946 περί συστάσεως ταμείου πρόνοιας εργοληπτών ∆ημ. Έργων).

Οι Εργολήπτες και νομικοί σύμβουλοί μας υποστηρίζουν ότι η κράτηση αυτή δεν είναι εισφορά των εργοληπτών στο ταμείο αλλά εκ του νόμου δικαίωμα του Ταμείου έναντι του εργοδότη στον οποίον και επιπίπτει και επαυξάνει το κόστος του έργου το οποίο και τελικά επιβαρύνει. Η κράτηση αυτή δεν υφίσταται στα έργα ∆ημοσίων Επενδύσεων ή πιστώσεων με ανάλογες απαλλαγές με βάση την 43115/1952 κοινή υπουργική απόφαση Υπουργού Συντονισμού και Οικονομικών. Στο θέμα αυτό μειοψήφησα πάρα πολλές φορές ισχυριζόμενος ότι θα πρέπει να το ξεκαθαρίσουμε γιατί πέραν της αδικίας που γίνεται σε κάποιους συναδέλφους έχουμε και απώλεια εσόδων. Προς τούτο η Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. ανέθεσε την μελέτη του θέματος στους νομικούς της και ο κ. Γακίδης συνέταξε νομολογία με την οποία συμφώνησε και ο κ. Γαλελιανός, δώσαμε τη νομική τους άποψη στον νομικό του Τ.Π.Ε.∆.Ε. για τις δικές του απόψεις αλλά μέχρι σήμερα δεν έχουμε απάντηση. 2. Θα πρέπει να γίνουν κάποιες διορθώσεις σε άρθρα, της Νομοθεσίας του Τ.Π.Ε.∆.Ε. γιατί από λεκτικές αφετηρίες, συνάδελφοι σε δύσκολη κατάσταση αποστερούν-ται του εφ’ απαξ ως π.χ. άρθρον 8.1 “∆ικαίωμα χορηγίας έχουσιν οι εργολήπται οι κεκτημένοι πτυχίον εργολήπτου ∆ημ. Έργων τελούν εν ισχύ κατά τον χρόνο της εν ζωή εξόδου αυτών κ.λ.π.» αυτές οι δύο λέξεις «τελούν εν ισχύ» πολλές φορές αφαιρεί το εφ’απαξ από συναδέλφους, νομίζω άδικα. Φανταστείτε κάποιον συνάδελφο να αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας και να αποφασίσει να βγει σε σύνταξη, θα πρέπει αυτός ή η οικογένεια του πολλές φορές χωρίς ενημέρωση να προσέχει την ισχύ του πτυχίου του. 3. Άλλος λόγος που θα πρέπει να διορθωθεί είναι τα κενά που ενδεχομένως για διάφορους λόγους υπάρχουν στις ανανεώσεις των Μ.Ε.Ε.Π. πολλές φορές από ευθύνη της υπηρεσίας.

4. Η χορήγηση του εκτάκτου βοηθήματος αφ’ ενός θα πρέπει να αποδεσμευθεί από το χρόνο ασφάλισης, για να μην πω ότι θα πρέπει να είναι αντιστρόφως ανάλογο της ηλικίας και όχι ανάλογο του χρόνου ασφάλισης. 5. Στον ιδρυτικό νόμο του Τ.Π.Ε.∆.Ε. υπάρχει δέσμευση να εγγράφεται ποσοστό των εσόδων για καταβολή εκτάκτου βοηθήματος. Λοιπόν στον απολογισμό του έτους 2007 υπήρχε εγγραφή ποσού 98.000€ για αναξιοπαθούντες συναδέλφους και πραγματοποιήθηκε 5.189,67€ και δυστυχώς υπάρχουν πάρα πολλοί συνάδελφοι που έχουν τραγικές ανάγκες, αλλά δεν υπήρχε ενημέρωση. Και 6. Η αξιοποίηση του ακινήτου ιδιοκτησίας Τ.Π.Ε.∆.Ε. που βρίσκεται γιαπί, χρόνια τώρα επί της οδού Αγίου Κωνσταντίνου αρ. 43 και δαπανώνται χρήματα για τη συντήρησή του. Συγκεκριμένα ιστορικά το θέμα έχει ως εξής: To Ταμείο αποφάσισε την οικοδόμηση κτιρίου γραφείων και καταστημάτων στο οικόπεδο το 1993, για το οποίο εκδόθηκε οικοδομική άδεια το 2000. Λόγω της σημαντικής καθυστέρησης από την σύνταξη του προϋπολογισμού του έργου και της αδυναμίας υλοποίησής του με τα οικονομικά μεγέθη που είχαν ορισθεί το 1993, τελικά αποφασίσθηκε η μερική ολοκλήρωσή του και το κτίριο είναι σήμερα ημιτελές. Σκόπιμο θεωρώ πριν τελειώσω την εισήγησή μου να σας αναφέρω και κάποια άλλα στοιχεία για το προς αξιοποίηση ακίνητο. Το κτίριο έχει δύο (2) υπόγεια Α & Β για στάθμευση 572 M2και 644 M2 αντίστοιχα, ισόγειο 380 M2 με πατάρι 131 M2 για κατάστημα και πέντε (5) ορόφους 431 M2 έκαστος για γραφεία ή άλλη παρεμφερή χρήση.

∆ΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ Συγκροτήθηκε η Επιτροπή για την Ενοποίηση των Εργοληπτικών Οργανώσεων Με σταθερά βήματα προχωρούν οι διαδικασίες της ενοποίησης των εργοληπτικών οργανώσεων, που σύμφωνα και με τις αποφάσεις του 64ου Συνεδρίου της για την Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. αποτελεί τον κορυφαίο στόχο για το επόμενο χρονικό διάστημα. Ήδη από τις αρχές του Σεπτεμβρίου έχει συγκροτηθεί η επι-

τροπή για την ενοποίηση, που αποτελείται από εκπροσώπους όλων των εργοληπτικών οργανώσεων και μέχρι το τέλος του μήνα είχαν γίνει δύο συνεδριάσεις της, ενώ είχε προγραμματιστεί και Τρίτη για τις αρχές Οκτωβρίου. Μεταξύ των θεμάτων που απασχόλησαν μέχρι τώρα την επιτροπή ήταν:

· Ο Κανονισμός λειτουργίας της. · Η Συγκρότηση φακέλου που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων: Τον αριθμό των ενεργών μελών, ανά τάξη, κάθε Οργάνωσης. Τα Περιφερειακά Τμήματα ή γραφεία ή Συνδέσμους. Τα περιουσιακά στοιχεία και την ταμειακή κατάσταση κάθε Οργάνωσης.

· Η συγκρότηση φακέλου με τα ιστορικά στοιχεία των προσπαθειών που έχουν γίνει για την ενοποίηση, τις εγκεκριμένες προτάσεις σχετικά με το θέμα από κάθε οργάνωση, τυχόν εγκεκριμένα σχέδια καταστατικού ή αρχών της ενιαίας οργάνωσης, πρακτικά συνεδριάσεων για το θέμα της ενοποίησης κ.λπ.

ΕΤΑΑ: Τα προβλήματα επιβεβαιώνουν τις δυσοίωνες προβλέψεις Η κυβέρνηση αγνοώντας τις προειδοποιήσεις των εργοληπτικών οργανώσεων, του ΤΕΕ και των άλλων επιστημονικών φορέων, για παράταση της λειτουργίας των Ταμείων τους και επίλυσης μιας σειράς ζητημάτων ύστερα από εξαντλητικό και ειλικρινή διάλογο, έθεσε σε λειτουργία το ενιαίο Ταμείο ΕΤΑΑ, δημιουργώντας σοβαρά προβλήματα τόσο στους εργολήπτες, όσο και στους άλλους ασφαλισμένους του ΤΣΜΕ∆Ε. Την πρώτη κιόλας εβδομάδα λειτουργίας του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων, ο εργοληπτικός κόσμος της χώρας, όπως και οι μελετητές, ιδίως όσοι δραστηριοποιούνται στην περιφέρεια και έχουν μικρομεσαίες επιχειρήσεις ή έχουν ατομικές επιχειρήσεις και γραφεία, αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα, καθώς καθυστερεί υπέρμετρα η χορήγηση των εγγυητικών επιστολών για την ανάληψη έργων και μελετών. Κι’ αυτό γιατί οι αιτήσεις που κατατίθενται στην υπόλοιπη χώρα χρειάζεται να «ταξιδέψουν» ως την Αθήνα με «κούριερ» για να εγκριθούν, εκδοθούν και επιστρέψουν στην περιφέρεια, ώστε να χορηγηθούν στους αιτούντες. Σημειώνουμε ότι η ΠΕΣΕ∆Ε, παρά τις διαβεβαιώσεις που απέσπασε από τον γενικό γραμματέα του υπουργείου Απασχόλησης κ. Μαμωνά, με ανακοίνωσή 30

της στην ιστοσελίδα της είχε προειδοποιήσει τους εργολήπτες να σπεύσουν πριν την 1η Οκτωβρίου να εξασφαλίσουν τις εγγυητικές επιστολές, τουλάχιστον αυτές που θα χρειάζονταν για τις πρώτες εβδομάδες από την έναρξη λειτουργίας του ενιαίου Ταμείου. Πρόβλημα, όμως, αντιμετωπίζουν γενικότερα όλοι οι ασφαλισμένοι στην είσπραξη των νοσηλίων και των ιατρικών δαπανών, τουλάχιστον κατά την πρώτη βδομάδα λειτουργίας του ΕΤΑΑ, καθώς εξαντλήθηκε το αποθεματικό που υπήρχε γι’ αυτού του είδους τις δαπάνες και καθώς δεν έχει οργανωθεί διοικητικά το νέο Ταμείο, οι υπηρεσίες του τέως ΤΣΜΕ∆Ε, αδυνατούν να καταβάλουν τις αντίστοιχες δαπάνες. Αιτία των προβλημάτων είναι η μη έγκαιρη οργανωτική και διοικητική προετοιμασία του ΕΤΑΑ, με συνέπεια την έμπρακτη διάψευση των κυβερνητικών διακηρύξεων ότι όλα θα είναι έτοιμα την 1η Οκτωβρίου για να λειτουργήσει το Ταμείο. Παράλληλα, ασκούνται πιέσεις προς το προσωπικό του τέως ΤΣΜΕ∆Ε, για μετακίνηση σημαντικού ποσοστού στις κεντρικές υπηρεσίες του ΕΤΑΑ προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες του, παραγνωρίζοντας ότι στο τέως ΤΣΜΕ∆Ε οι ελλείψεις σε προσωπικό τα τελευταία χρόνια είχαν φτάσει στα 135 άτομα.

Η κατάργηση υγιών Ταμείων δεν αποτελεί μεταρρύθμιση Σημειώνουμε ότι ο πρόεδρος της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. Γρηγόρης Γρηγορόπουλος σε δήλωσή του στο «Ενημερωτικό ∆ελτίο του ΤΕΕ» που δημοσιεύτηκε στις 29 Σεπτεμβρίου είχε επισημάνει όλα αυτά τα προβλήματα καλώντας την κυβέρνηση να προσέλθει σε γνήσιο και ειλικρινή διάλογο. Η παρέμβασή του έχει ως εξής: «Στην 1η συνάντηση των συνδικαλιστικών φορέων που πραγματοποιήθηκε στο Τ.Ε.Ε. στις 26 Νοεμβρίου 2007, η Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. είχε τοποθετηθεί με την φράση “κάτω τα χέρια από το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε.”. Μεσολάβησαν τρεις μήνες διαρκών κινητοποιήσεων και αποχών από τις δημοπρασίες με “Πύρρεια νίκη” αυτή της κατά αρχήν διατήρησης της εγγυοδοσίας στην αρμοδιότητα της ∆.Ε. των Μηχανικών & Εργοληπτών ∆ημοσίων Έργων. Μετά την ψήφιση του Νόμου η Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. μίλησε ανοιχτά για «μόρφωμα» το οποίο οδηγεί το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. σε “Μετέωρο Βήμα” που ήταν και τίτλος στο Εργοληπτικό Βήμα. Σε κάθε περίπτωση ο επιεικέστερος για το Υπουργείο Κοινωνικής Ασφάλισης σχολιασμός είναι το «ου γαρ οίδασι τι ποιούσι». Πιστεύουν πραγματικά στο Υπουργείο πως από 1η Οκτωβρίου οι χιλιάδες Μηχανικοί, Για-

τροί και ∆ικηγόροι νοιώθουν ασφαλέστεροι για τις συντάξεις και το εφάπαξ τους από ό,τι προηγουμένως; Ότι θα παρέχονται καλύτερες υπηρεσίες υγείας σ’ αυτούς και τις οικογένειές τους; Τα αποθεματικά που δημιουρ-γήθηκαν δεκαετίες ολόκληρες από τις εισφορές και την επαγ-γελματική δραστηριότητα των Μηχανικών και μόνον, θα αξιοποιηθούν καλύτερα και επ’ ωφέλειά τους; Όλοι οι Μηχανικοί σήμερα πιστεύουν ακριβώς τα αντίθετα. Η πρότασή μας είναι ξεκάθαρη: Αναστολή της λειτουργίας του Ε.Τ.Α.Α. για να υπάρξει χρόνος για γόνιμο και εποικοδομητικό διάλογο ανάμεσα στο Υπουργείο και τις Οργανώσεις των ασφαλισμένων των τριών κλάδων. Μπορεί χωρίς καμιά αμφιβολία ένας διάλογος βασισμένος σε πρότυπα και πρακτικές άλλων χωρών της Ε.Ε. που έγινε με επιτυχία, να αποδείξει το εάν η συνένωση είναι προς όφελος των μελών των τριών κλάδων. Οποιαδήποτε εμμονή στην άμεση λειτουργία του Ε.Τ.Α.Α. δεν πρό-κειται να έχει κανένα άλλο αποτέλεσμα από το να οδηγήσει την εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων σε πλήρες αδιέξοδο. Η κατάργηση υγιών ταμείων δεν αποτελεί ασφαλιστική μεταρρύθμιση. Εκτιμάμε πως δεν έχει χαθεί τελείως η λογική από το Υπουργικό Συμβούλιο».

Προσφυγή της ΠΕΣΕ∆Ε για τον αποκλεισμό της από τη ∆ιοίκηση του νέου Ταμείου Αλγεινή εντύπωση σε ολόκληρο τον εργοληπτικό κόσμο, αλλά και γενικότερα στον κλάδο των μηχανικών, προκάλεσε ο αποκλεισμός εκπροσώπου της ΠΕΣΕ∆Ε –για πρώτη φορά στην ασφαλιστική ιστορία του κλάδου– από τη ∆ιοίκηση του Ταμείου τους. Πρόκειται για ένα πραξικόπημα, για το οποίο η ∆ιοίκηση της ΠΕΣΕ∆Ε αποφάσισε, ύστερα από συνεδρίασή της και αφού εξέτασε όλα τα δεδομένα να καταθέσει προσφυγή στη ∆ικαιοσύνη, ενώ το ΤΕΕ υποσχέθηκε διά του προέδρου του Γ. Αλαβάνου να την υποστηρίξει. Ενδεικτικό για την αίσθηση που προκάλεσε στους μηχανικούς ο αποκλεισμός της ΠΕΣΕ∆Ε, αποτελεί το κύριο άρθρο που δημοσιεύεται στο «Ενημερωτικό ∆ελτίο του ΤΕΕ» στις 13 Οκτωβρίου με τίτλο «Το κίνημα των μηχανικών δεν διάγει στην …προσχολική ηλικία», που αναδημοσιεύουμε στη συνέχεια: «∆υο «πραξικοπήματα» συντελέστηκαν με την απόφαση για τον ορισμό της ∆ιοικούσας Επιτροπής Μηχανικών και Εργοληπτών ∆ημοσίων Έργων στο Ενιαίο Ταμείο Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Το πρώτο και μείζον είναι ο αποκλεισμός εκπροσώπου της ΠΕΣΕ∆Ε, της ιστορικότερης οργάνωσης των εργοληπτών, η οποία συμμετείχε στο ∆.Σ. του ΤΣΜΕ∆Ε ανελλιπώς από την ίδρυση του το 1934. Η οργάνωση με την μεγαλύτερη γεωγραφική διασπορά, καθώς διαθέτει 49 Συνδέσμους σε όλη τη χώρα. Ταυτόχρονα, η πολυπληθέστερη εργοληπτική οργάνωση, αφού εκπροσωπεί σε πλήθος πλέον του 70% του συνόλου των εργοληπτών και επιχειρήσεων του κλάδου και στήριξε όλα τα προηγούμενα χρόνια λειτουργικά και οικονομικά τη δραστηριότητα του ΤΣΜΕ∆Ε, στις περιοχές όπου το Ταμείο δεν είχε τοπικά γραφεία.

Το δεύτερο έχει σχέση με τον ορισμό ως τακτικού μέλους της ∆.Ε. προσώπου που δεν προτάθηκε ως τέτοιου από τις εργοληπτικές οργανώσεις, αλλά ως αναπληρωματικό. Στην περίπτωση αυτή είναι προφανές ότι έχουμε να κάνουμε με πολιτικό και νομικό ατόπημα. Για το ΤΕΕ –και θέλουμε να πιστεύουμε το ίδιο ισχύει για όλες τις οργανώσεις των εργοληπτών- το ζήτημα είναι και ηθικό και ουσιαστικό, γεγονός που κατέστησε σαφές δια του Προέδρου του στην υπουργό Απασχόλησης, ζητώντας την αναίρεση των «πραξικοπημάτων», που είναι εύλογο να προκαλούν έντονες αντιδράσεις στον τεχνικό κόσμο, καθώς εμφανίζονται (ή έστω αξιοποιούνται από κάποιους) ως παράγοντες τριβής μεταξύ των φορέων, που, κατά νόμο, συμμετέχουν με εκπροσώπους τους στο ΕΤΑΑ. Στην περίπτωση που δεν γίνει η αποκατάσταση –και εφόσον τα όργανα της ΠΕΣΕ∆Ε αποφασίσουν σχετικάτο ΤΕΕ θα στηρίξει ενδεχόμενη προσφυγή στα δικαστήρια για την ακύρωση της απόφασης διορισμού των μελών της ∆.Ε. Μηχανικών στο ΕΤΑΑ. Ως τότε δεσμεύεται να ενημερώνει πλήρως την ηγεσία της ΠΕΣΕ∆Ε, δια των εκπροσώπων του, εφ’ όλων των θεμάτων που συζητούνται στο συγκεκριμένο όργανο. Μετά και από αυτές τις εξελίξεις οφείλουμε να υπενθυμίσουμε ότι εγκαίρως το ΤΕΕ είχε επισημάνει πως με τις διατάξεις του -ούτως ή άλλως- απαράδεκτου νόμου για το ασφαλιστικό, κάποιοι προσέβλεπαν, εκτός των άλλων, στη δημιουργία αντιθέσεων μεταξύ των οργανώσεων του τεχνικού κόσμου, αποβλέποντας στην αποδυνάμωσή τους, ελπίζοντας πως έτσι θα είναι πιο εύκολη η χειραγώγηση αποφάσεων. Προφανώς είναι οι ίδιοι που θεωρούν πως το κίνημα των μηχανικών βρίσκεται στην προ-σχολική πε-

ρίοδο, όπου αλλά συμφωνούνται ανοικτά στην τάξη και άλλα κάποιοι σφυρίζουν στα αυτιά του επιστάτη της δασκάλας. Τους διαβεβαιώνουμε ότι δεν θα δικαιωθούν στην πράξη. Αντιθέτως, «πραξικοπηματικές» ενέργειες όπως αυτές που εκδηλώθηκαν, ενώνουν τις εκατό χιλιάδες

ενεργούς μηχανικούς και τις δεκαπέντε χιλιάδες συνταξιούχους και αυτό έχει εκφραστεί με κατηγορηματικό τρόπο, ως τώρα, αλλεπάλληλες φορές. Το ίδιο θα συμβεί και στο επόμενο διάστημα».

ΟΙ ΣΥΝ∆ΕΣΜΟΙ ΕΡΩΤΟΥΝ... ...Η ΠΕΣΕ∆Ε ΑΠΑΝΤΑ ΣΠΕ∆Ε Σερρών Για τις εγγυητικές επιστολές Ο Σύνδεσμος Σερρών απηύθυνε στην ΠΕΣΕ∆Ε τα εξής ερωτήματα: 1. Απαιτείται αντεγγύηση για το 5% της εγγυητικής καλής εκτέλεσης, εφόσον έχει γίνει περαίωση του έργου και έχει επιστραφεί η πρόσθετη εγγύηση; 2. Υπάρχει δυνατότητα να βγάζουμε εγγυητική δεκάτων, χωρίς να έχουμε βγάλει από το ΤΣΜΕ∆Ε εγγυητική καλής εκτέλεσης; 3. Το ΤΣΜΕ∆Ε δέχεται εγγυητική επιστολή της Τράπεζας Αττικής ως αντεγγύηση; 4. Για την έκδοση εγγυητικών επιστολών απαιτείται η εξόφληση όλων των οικονομικών υποχρεώσεων; 5. Όταν ζητάμε βεβαίωση ότι δεν απασχολούμε μηχανικούς, πρέπει να επιστρέψουμε και την προηγούμενη;

Οι απαντήσεις της ΠΕΣΕ∆Ε ► H αντεγγύηση που έχει καταβληθεί για το 5% της Εγγυητικής καλής Εκτέλεσης κρατιέται και αποδίδεται με την προσωρινή παραλαβή του έργου. ► Υπάρχει δυνατότητα να εκδίδουμε Εγγυητική Επιστολή δεκάτων, χωρίς να έχουμε βγάλει από το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. εγγυητική καλής εκτελεστής, αλλά για να εκδοθεί πρέπει να προσκομισθούν όλα τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την έκδοση Ε.Ε. καλής εκτέλεσης. ► Το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. δεν δέχεται Εγγυητική Επιστολή της Τράπεζας Αττικής σαν αντεγγύηση. ► Για την έκδοση εγγυητικών επιστολών απαιτείται είτε η εξόφληση όλων των οικονομικών υποχρεώσεων του πιστούχου είτε η καταβολή τους με βάση ρύθμιση των χρεών που έχει γίνει από το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. ► Η βεβαίωση απασχόλησης Μηχανικών είναι δίμηνης διάρκειας. Όταν δεν απασχολούμε μηχανικό εκδίδεται με υπεύθυνη δήλωση προς το Τ.Σ.Μ.Ε.∆.Ε. Στην περίπτωση απασχόλησης Μηχανικών η προσκόμιση της προηγούμενης βεβαίωσης δεν είναι απαραίτητη. Εάν προσκομισθεί πιθανόν να διευκολύνει την έκδοση της καινούργιας.

δραστηριότητες Αδικαιολόγητη αλλαγή της υπηρεσίας επίβλεψης στα έργα ∆ιακονιάρη και Παραγλαύκιων Αρτηριών Αδικαιολόγητη είναι η αλλαγή της Υπηρεσίας Επίβλεψης Ε.Υ.∆.Ε. / ΠΑΘΕ ΤΚΕ Πάτρας για τα έργα Κάλυψης του χειμάρρου ∆ιακονιάρη και Κατασκευής Παραγλαύκιων Αρτηριών. Αυτό επισημαίνει η ΠΕΣΕ∆Ε με επιστολή της που υπογράφουν ο Πρόεδρος Γρ. Γρηγορόπουλος και ο Γεν. Γραμματέας Β. Βλάχος και απευθύνεται στον υπουργό ΠΕΧΩ∆Ε Γ. Σουφλιά, ζητώντας να αναθεωρήσει την άποψή του.

συμβατικές τους υποχρεώσεις». «Η απόφασή σας για αλλαγή της Υπηρεσίας Επίβλεψης δύο σημαντικών έργων, που εκτελούνται στην πόλη της Πάτρας, της Κάλυψης του χειμάρρου ∆ιακονιάρη και της Κατασκευής των Παραγλαύκιων Αρτηριών, - επισημαίνει η ΠΕΣΕ∆Ε - δεν συμβάλλουν στους παραπάνω στόχους. Αλλά και οι λόγοι που αναφέρονται τόσο στην απόφασή σας, όσο και απαντήσεις που έδωσε ο

«Οι εργοληπτικές επιχειρήσεις – τονίζεται στην επιστολή - έχουν πάγιες και εκπεφρασμένες απόψεις υπέρ της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού στην ανάθεση και εκτέλεση των δημοσίων έργων. Προϋπόθεση για την επίτευξη αυτού του στόχου είναι η πληρότητα και η επάρκεια των μελετών, η σαφήνεια των τιμολογίων και η πιστή εφαρμογή τους, οι καλά οργανωμένες και αποκεντρωμένες Τεχνικές Υπηρεσίες, ενώ οι εργοληπτικές επιχειρήσεις κρίνονται, μεταξύ των άλλων, για την ικανότητά τους να ανταποκρίνονται στην εφαρμογή των μελετών, των τιμολογίων και των χρονοδιαγραμμάτων εκτέλεσής τους, δηλαδή στις

Γενικός Γραμματέας ∆ημοσίων Έργων στο Τεχνικό Επιμελητήριο είναι εντελώς αστήριχτοι. Η αναδιάρθρωση των Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου στην περιοχή της ∆υτικής Ελλάδας, που ούτως ή άλλως έχει έδρα την Πάτρα, δεν γίνεται με τη μεταφορά αρμοδιοτήτων από μια Υπηρεσία, που έχει έδρα την Πάτρα, σε μια άλλη Υπηρεσία, που έχει έδρα την Πρέβεζα. Η αλλαγή αυτή δεν εξυπηρετεί καμία υπηρεσιακή ανάγκη και είναι προφανές ότι δεν συμβάλει στην έγκαιρη και ποιοτική αποπεράτωση των δύο έργων, τα οποία μάλιστα όπως έχει διαβεβαιώσει ο Γενικός Γραμματέας ∆ημοσίων Έργων ολοκληρώνονται στο τέλος του 2008.

Γιατί λοιπόν βιαστήκατε να αλλάξετε την Υπηρεσία Επίβλεψης πριν ολοκληρωθούν τα έργα στο τέλος του 2008, όταν μάλιστα αποδεδειγμένα το τμήμα της Πάτρας της ΕΥ∆Ε / ΠΑΘΕ έχει εγνωσμένη και μακροχρόνια εμπειρία και επάρκεια στη διεύθυνση και επίβλεψη σύνθετων οδικών έργων; Η εσπευσμένη κατάργηση μιας Υπηρεσίας ∆ημοσίων Έργων με τη δικαιολογία της στελέχωσης μιας άλλης, που ήδη στελεχώνεται επαρκώς και έχει ανταποκριθεί έως σήμερα στο έργο της μόνον προβλήματα θα δημιουργήσει. Η πρόθεσή σας για αναδιάρθρωση των Τεχνικών Υπηρεσιών του Υ.ΠΕ.ΧΩ.∆.Ε. στην περιοχή θα μπορούσε να γίνει και να είναι αποτελεσματική αξιοποιώντας το έμπειρο και ικανό προσωπικό της ΕΥ∆Ε / ΠΑΘΕ, της ΕΥ∆Ε / ΜΕ∆Ε και της ΕΥ∆Ε / ΟΣΥΕ σε μια ενιαία, δυναμική, σύγχρονη Υπηρεσία και όχι καταργώντας αυτές και στελεχώνοντας άλλες Υπηρεσίες εντελώς διαφορετικού αλλά και πρόσκαιρου αντικειμένου». Και η επιστολή καταλήγει: «Είμαστε πεπεισμένοι ότι η απόφασή σας αυτή δεν συμβάλει στη διαφάνεια και στην ποιοτική και έγκαιρη εκτέλεση των δημοσίων έργων. Για το λόγο αυτό σας καλούμε να αναθεωρήσετε την απόφασή σας και να μην προχωρήσετε στην κατάργηση μιας Τεχνικής Υπηρεσίας, που μέχρι σήμερα ανταποκρινόταν με επάρκεια και επιτυχία στο έργο της».

Παρέμβαση και του ΣΠΕ∆Ε Πατρών Είχε προηγηθεί ανάλογη παρέμβαση του ΣΠΕ∆Ε Πατρών στην οποία, μεταξύ άλλων, επισημαίνονται τα εξής: «Είμαστε υποχρεωμένοι να επι-

σημάνουμε ότι η απόφαση αυτή του ΥΠΕΧΩ∆Ε είναι όχι μόνο αναιτιολόγητη, αλλά είναι και πρωτοφανής στην ιστορία εκτέλεσης των έργων και δημιουργεί σειρά από ερωτήματα : 1) Ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί η αντικατάσταση της ∆ιευθύνουσας Υπηρεσίας σε δυο έργα που βρίσκονται σε εξέλιξη, που έχουν εκτελεστεί σε ποσοστό πάνω από 60% ; Είναι προφανές ότι η αλλαγή θα δημιουργήσει περαιτέρω καθυστερήσεις και κυρίως αδυναμία ελέγχου της ποιότητας κατασκευής των έργων. Πόσος εκτιμάται ο αναγκαίος χρόνος ενημέρωσης της καινούργιας επιβλέπουσας υπηρεσίας, για την άρτια γνώση των μελετών, του ιστορικού των εργολαβιών, την επίλυση τεχνικών προβλημάτων ; 2) Είναι δυνατόν η διεύθυνση της εκτέλεσης ενός έργου να είναι παραγωγικότερη και αποτελεσματικότερη όταν η έδρα της είναι 200 χιλιόμετρα μακριά από τον τόπο κατασκευής ; Και όταν μάλιστα, πριν η υπηρεσία μελετήσει τα έργα, θα έχουν εκπνεύσει τα χρονοδιαγράμματα κατασκευής ; 3) Υπάρχει αξιολόγηση από το Υπουργείο ότι η Υπηρεσία ΕΥ∆Ε ΠΑΘΕ, πλημμελώς ασκούσε τα καθήκοντα της στην επίβλεψη και ∆ιεύθυνση των έργων; ∆εν προκύπτει τέτοιο συμπέρασμα από καμία διοικητική πράξη, από καμία δημόσια ανακοίνωση, από κανένα υπηρεσιακό έλεγχο. 4) Ο ισχυρισμός ότι η αλλαγή έγινε λόγω της συνάφειας με το υπό εκτέλεση έργο κατασκευής του νέου λιμανιού της Πάτρας, δεν έχει καμία λογική και τεχνική βάση, ως εκ τούτου συγκροτεί μια σαθρή αιτιολογία. Φυσικά καμία συνάφεια δεν υπάρχει, κανένας συσχετισμός ανάμεσα στο λιμάνι και σε δυο οδικά έργα δεν υπάρχει».

ΚΟΙΝΗ ∆ΡΑΣΗ Να αποσυρθούν οι φορομπηχτικές ρυθμίσεις Την απόσυρση των διατάξεων του νομοσχεδίου «Ενίσχυση της διαφάνειας του κρατικού προϋπολογισμού, έλεγχος των δημοσίων δαπανών, μέτρα φορολογικής δικαιοσύνης και άλλες διατάξεις» που καταργούν το αφορολόγητο των 10.500 ευρώ των ελεύθερων επαγγελματιών, μεταξύ των οποίων και των μικρών εργοληπτών, υποχρεώνοντας να καταβάλλουν επί πλέον τεκμαρτό φόρο μέχρι και 1.050 ευρώ το χρόνο, ζητούν με κοινό τους υπόμνημα προς τον υπουργό Οικονομίας Γ. Αλογοσκούφη οι Εργοληπτικές Οργανώσεις ΠΕ∆ΜΕ∆Ε, ΠΕ∆ΜΗΕ∆Ε, ΠΕΣΕ∆Ε, ΣΑΤΕ και ΣΤΕΑΤ, ενώ κάνουν συγκεκριμένες παρατηρήσεις και σε άλλα άρθρα του νομοσχεδίου. Σημειώνεται ότι η όλη λογική του νομοσχεδίου αναλώνεται σε μια προσπάθεια να φορολογήσει τους Έλληνες πολίτες με εξωλογιστικό τρόπο. Έτσι πριν αλέκτωρ φωνήσαι τρις -από τα τέλη του 2006 όταν επιβλήθηκε ο λογιστικός τρόπος φορολόγησης των ατομικών εργοληπτικών επιχειρήσεων- τα βιβλία εσόδων-εξόδων μεταβάλλονται σε ...τεκμήρια! Αποδείχτηκε έτσι ότι το αίτημα για αναστολή του τρόπου φορολόγησης ήταν και δίκαιο και ρεαλιστικό. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν πρόκειται για μια κατηγορία επαγγελματιών που συναλλάσσονται αποκλειστικά με το ∆ημόσιο και δεν μπορούν σε καμιά περίπτωση να αποκρύψουν έσοδα. Αναλυτικότερα οι θέσεις των εργοληπτικών οργανώσεων επί του φορολογικού νομοσχεδίου είναι οι εξής:

ξεκινήσει από το έτος 2008 (οικονομικό έτος 2009) και να ολοκληρωθεί το έτος 2012 (οικονομικό έτος 2013).

Άρθρο 14 «Φορολογικές κλίμακες»

αυτοαπασχολούμενων, από άλλα επαγγέλματα, δεν θεραπεύεται με την τιμωρία (επιπλέον φορολόγηση) όλων όσων ήταν, είναι και θα είναι πάντα συνεπείς με τις φορολογικές τους υποχρεώσεις.

Παράγραφος 1 Συμφωνούμε με τη σταδιακή μείωση του ενδιάμεσου συντελεστή των κλιμάκων α’ και β’ της παραγράφου 1 του άρθρου 9 από 25% σε 20% και ζητάμε να

κών έργων, με μοναδικό πελάτη το ∆ημόσιο, δεν είναι φοροφυγάδες. Συνεπώς ζητάμε να μην καταργηθεί το αφορολόγητο των 10.500,00 ευρώ.

Παράγραφοι 2 έως 7 Ζητάμε την απόσυρση των παραγράφων 2 έως και 7 του άρθρου 14 από το Σχέδιο Νόμου. Οι μικρές εργοληπτικές επιχειρήσεις ∆ημοσίων Έργων (ατομικές) πλήττονται πολύ με τις διατάξεις αυτές γιατί καλούνται να καταβάλουν επιπλέον φόρο εισοδήματος (μέχρι 1.050,00 ευρώ με αντίστοιχη αύξηση και της προκαταβολής). Η φοροδιαφυγή από μια μερίδα

Άρθρο 15 «Συντελεστές φορολογίας κοινοπραξιών κ.λπ.» Συμφωνούμε με τη σταδιακή μείωση του συντελεστή για τις κοινοπραξίες από 25% σε 20% και ζητάμε να ξεκινήσει από το έτος 2008 (διαχειριστικές περιόδους που άρχισαν μέχρι 31.12. 2008) και να ολοκληρωθεί το έτος 2012 (διαχειριστικές περιόδους που αρχίζουν από μέχρι 1.1.2012).

προμερισμάτων σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα ημεδαπά ή αλλοδαπά, ενώσεις προσώπων ή ομάδες περιουσίας, ανεξάρτητα αν η καταβολή τους γίνεται σε μετρητά ή μετοχές...». Θεωρούμε ότι η επιπλέον φορολόγηση των μερισμάτων των Α.Ε. (με συντελεστή 10%), θα ενεργήσει ως αντικίνητρο ανάπτυξης της επιχειρηματικότητας, θα πλήξει περισσότερο τους μικρομετόχους και θα δημιουργήσει μεγαλύτερες στρεβλώσεις στην οικονομία. Άρθρο 19 «Μείωση συντελεστών φόρου και αύξηση συντελεστών προκαταβολής φόρου εισοδήματος» Παράγραφος 1 Συμφωνούμε με τη σταδιακή μείωση του συντελεστή για τα νομικά πρόσωπα της παραγράφου 1 του άρθρου 101 από 25% σε 20% και ζητάμε να ξεκινήσει από το έτος 2008 (διαχειριστικές περιόδους που άρχισαν μέχρι 31.12.2008) και να ολοκληρωθεί το έτος 2012 (διαχειριστικές περιόδους που αρχίζουν από μέχρι 1.1.2012). Παράγραφος 3 Ζητάμε την απόσυρση της παραγράφου 3 διότι η αύξηση της προκαταβολής επιδεινώνει την ήδη άσχημη οικονομική κατάσταση (ρευστότητα) των νομικών προσώπων (Α.Ε., Ε.Π.Ε.).

Οι μικρές εργοληπτικές επιχειρήσεις, ειδικά των δημοσίων τεχνι-

Άρθρο 18 «Φορολογία μερισμάτων και λοιπών εισοδημάτων» Παράγραφος 1 Στο πρώτο εδάφιο ζητάμε την απόσυρση της φράσης: «…καθώς και μερισμάτων ή

Άρθρο 22 «Φόρος προστιθέμενης αξίας» Παράγραφος 1 Το προτελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του Ν. 2859/2000 (Κώδικας Φ.Π.Α.), όπως αυτή τίθεται με την παράγραφο 1 του άρθρου 22 «Με αποφάσεις του Υπουργού Οικο-

νομίας & Οικονομικών ορίζονται οι όροι, οι προϋποθέσεις, ή έννοια της συνήθους δραστηριότητας καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια εφαρμογής των διατάξεων της παραγράφου αυτής», να αποσυρθεί και στη θέση του να μπουν αναλυτικά, στο κείμενο του νόμου προς αποφυγή μελλοντικών διασταλτικών ερμηνειών, οι όροι, οι προϋποθέσεις, ή έννοια της συνήθους δραστηριότητας καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια εφαρμογής των διατάξεων της παραγράφου αυτής. Άρθρο 28 «Ρύθμιση εκκρεμών φορολογικών υποθέσεων» Παράγραφος 1 Περίπτωση γ’ Ζητάμε στη ρύθμιση να υπάγονται και οι διαχειριστικές περίοδοι που έκλεισαν μέχρι και την 31. 12.2007. (Απαιτείται σχετική τροποποίηση και στην περίπτωση κ’). Περίπτωση θ’ Ζητάμε στην περίπτωση που το ποσό που βεβαιώθηκε λόγω άσκησης προσφυγής, από επιτηδευματία ή επιχείρηση που υπάγεται στην ρύθμιση του άρθρου 28, είναι μεγαλύτερο του ποσού που προκύπτει από το εκκαθαριστικό σημείωμα της περαίωσης, τότε η επιπλέον διαφορά να επιστρέφεται. Περίπτωση ια’

ποσό φόρου και να μπορούν να περαιώνουν τις προηγούμενες ή επόμενες χρήσεις που δεν είχαν αδράνεια. Περίπτωση ιβ’ Το ελάχιστο ποσό φόρου ανά χρήση για τους τηρούντες βιβλία και στοιχεία Γ’ κατηγορίας του Κ.Β.Σ. να μειωθεί και από 600,00 ευρώ να γίνει 400,00 ευρώ. Επίσης για τις κοινοπραξίες τεχνικών έργων και τις λοιπές εργοληπτικές επιχειρήσεις οι οποίες τηρούν βιβλία Γ’ κατηγορίας του Κ.Β.Σ., σε περίπτωση αποδεδειγμένης αδράνειας, να μην καταβάλλουν το ελάχιστο ποσό φόρου και να μπορούν να περαιώνουν τις προηγούμενες ή επόμενες χρήσεις που δεν είχαν αδράνεια. Περίπτωση κα’ Κατά την υπογραφή της πράξης αποδοχής της περαίωσης να καταβάλλεται το 10% αντί για το 20% του οφειλόμενου φόρου εισοδήματος, Φ.Π.Α. και τυχόν προστίμου Κ.Β.Σ.

γ) Τριάντα έξι (36) μηνιαίες δόσεις εάν το ποσό είναι μεγαλύτερο από 50.000,00 ευρώ. Λοιπές προσθήκες στο άρθρο 28 1. Να μην θεωρείται παράβαση η οποία προσαυξάνει τους συντελεστές υπολογισμού του φόρου η μη επίδειξη βιβλίων και στοιχείων στον προληπτικό έλεγχο, γιατί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 του Π.∆. 186/1992 (Κ.Β.Σ.) δεν επηρεάζεται το κύρος των βιβλίων και στοιχείων και δεν επισύρει λοιπές κυρώσεις στον τακτικό φορολογικό έλεγχο. (Α.Υ.Ο.Ο. ΠΟΛ. 1037/2005 και Ε.Υ.Ο.Ο. ΠΟΛ. 1087/2005). 2. Να μην θεωρείται παράβαση η οποία προσαυξάνει τους συντελεστές υπολογισμού του φόρου, τυχόν παράβαση, που έχει καταλογισθεί σε φορολογούμενο λόγω μη συμμόρφωσης στις απαιτήσεις αυτοελέγχου υποχρεώσεων για τη χρήση φορολογικών μηχανισμών. Άρθρο 29 «Παράταση της παραγραφής»

Περίπτωση κβ’ Η προθεσμία προσέλευσης και υπογραφής της πράξης αποδοχής της περαίωσης να μπορεί να γίνει σε χρονικό διάστημα 30 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης του Μηχανογραφημένου Εκκαθαριστικού Σημειώματος (αντί για 10), εκτός αν αυτό κοινοποιηθεί το ∆εκέμβριο του 2008.

Το ελάχιστο ποσό φόρου ανά χρήση για τους τηρούντες βιβλία και στοιχεία Β’ κατηγορίας του Κ.Β.Σ. να μειωθεί και από 500,00 ευρώ να γίνει 300,00 ευρώ.

Περίπτωση κγ’

Επίσης για τις κοινοπραξίες τεχνικών έργων και τις λοιπές εργοληπτικές επιχειρήσεις οι οποίες τηρούν βιβλία Β’ κατηγορίας του Κ.Β.Σ., σε περίπτωση αποδεδειγμένης αδράνειας, να μην καταβάλλουν το ελάχιστο

α) ∆ώδεκα (12) μηνιαίες δόσεις για ποσά μέχρι 12.000,00 ευρώ,

Ζητάμε οι δόσεις καταβολής των φόρων της περαίωσης να διαμορφωθούν ως εξής :

β) Είκοσι τέσσερις (24) μηνιαίες δόσεις για ποσά πάνω από 12.000,00 ευρώ και μέχρι 50.000,00 ευρώ, και

Το πρώτο εδάφιο του άρθρου 29 να αντικατασταθεί ως εξής : «Η προθεσμία παραγραφής που λήγει στις 31.12.2008, ημερομηνία μετά την οποία παραγράφεται το δικαίωμα του ∆ημοσίου για κοινοποίηση φύλλων ελέγχου επιβολής φόρων, τελών και εισφορών, παρατείνεται μέχρι 31.12. 2009 για όσους δεν ρυθμίσουν τις εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις τους με τις διατάξεις του άρθρου 28 του παρόντος ή δεν έχουν ελεγχθεί με τακτικό φορολογικό έλεγχο, ή δεν έχουν περαιώσει με άλλες διατάξεις.».

2008 για τις χρήσεις 2000, 2001 και 2002. Λοιπές προσθήκες (με τη μορφή τροπολογιών) 1. Να ανασταλεί ο λογιστικός προσδιορισμός του καθαρού εισοδήματος των εργοληπτικών επιχειρήσεων που τηρούν βιβλία και στοιχεία Β’ κατηγορίας του Κ.Β.Σ. για τη χρήση 2008 και τη χρήση 2009. Η πρώτη εφαρμογή του λογιστικού προσδιορισμού για τη χρήση 2007 (οικονομικό έτος 2008) δημιούργησε πολλά προβλήματα στις μικρές εργοληπτικές επιχειρήσεις (καθυστέρηση στην έκδοση της εγκυκλίου για την απογραφή, ασάφειες και διασταλτικές ερμηνείες στις σχετικές εγκυκλίους κ.λπ.). Με την επαναφορά του τεκμαρτού προσδιορισμού για τη χρήση 2008 και 2009, υπάρχει ικανοποιητικό χρονικό περιθώριο για διαβουλεύσεις μεταξύ των εργοληπτικών οργανώσεων και του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών για την εξεύρεση κοινά αποδεκτής και βιώσιμης λύσης σχετικά με τον προσδιορισμό του καθαρού εισοδήματος. 2. Να μειωθεί ο συντελεστής παρακράτησης φόρου εισοδήματος για αμοιβές από εκτέλεση τεχνικών έργων σε 1,5% από 3% που είναι σήμερα. 3. Να καταργηθεί το τέλος χαρτοσήμου για οποιαδήποτε κατάθεση ή ανάληψη χρημάτων μεταξύ της κοινοπραξίας και των μελών της, στο πλαίσιο της εκτέλεσης των υποχρεώσεων και άσκησης των δικαιωμάτων τους.

Ζητάμε για όσους υπαχθούν στη ρύθμιση του άρθρου 28, μέχρι την προβλεπόμενη ημερομηνία, ή έχουν περαιώσει με τακτικό φορολογικό έλεγχο ή με άλλες διατάξεις η προθεσμία παραγραφής να παραμείνει η 31.12.

κοινή δράση Κοινή δράση Εργοληπτικών Οργανώσεων και ΤΕΕ για τα ∆ημόσια Έργα Οι Εργοληπτικές Οργανώσεις της χώρας (ΠΕ∆ΜΕ∆Ε – ΠΕ∆ΜΗΕ∆Ε – ΠΕΣΕ∆Ε – ΣΑΤΕ και ΣΤΕΑΤ) και το ΤΕΕ, προχωρούν σε συντονισμό δράσης, με στόχο τη βελτίωση του κλίματος στον τομέα της παραγωγής των ∆ημοσίων Έργων της χώρας. Η πρώτη κίνηση έγινε σε πρόσφατη συνεδρίαση της ∆ιοικούσας Επιτροπής του ΤΕΕ, όπου συζητήθηκαν τα προβλήματα που απασχολούν τον κλάδο, με τη συμμετοχή εκπροσώπων της Συντονιστικής Επιτροπής των Εργοληπτικών Οργανώσεων. Από την πλευρά των Εργοληπτικών Οργανώσεων στη συνεδρίαση πήραν μέρος οι Πρόεδροι της ΠΕΣΕ∆Ε (προεδρεύουσας οργάνωσης αυτό το διάστημα του Συντονιστικού των εργοληπτών) Γρ. Γρηγορόπουλος, του ΣΑΤΕ Γ. Βλάχος, της ΠΕ∆ΜΗΕ∆Ε Στ. Μανδηλαράς και ο εκπρόσωπος του ΣΤΕΑΤ Μ. Κωνσταντάκος. Κοινή ήταν η εκτίμηση ότι η συνεργασία της ∆Ε του ΤΕΕ με τις Εργοληπτικές Οργανώσεις θα πρέπει να συνεχιστεί, έτσι ώστε η επεξεργασία των θεμάτων που αφορούν στην παραγωγή των ∆ημοσίων Έργων να καταλήξει σε κοινές προτάσεις που θα υποβληθούν στην κυβέρνηση. Κατά τη συζήτηση, οι εκπρόσωποι των εργοληπτικών οργανώσεων, επισήμαναν ότι απαιτούνται συγκεκριμένα μέτρα για την αντιστροφή του δυσμενούς κλίματος που επικρατεί στον τομέα παραγωγής των ∆ημοσίων Έργων εξαιτίας τόσο της έλλειψης πιστώσεων, όσο και της τεράστιας αύξησης των δομικών και άλλων υλικών που έχουν σχέση με τις κατασκευές. Προβλήματα που έχουν φέρει τις εργοληπτικές επιχειρήσεις σε απόγνωση ώστε να ζητούν μέχρι και τη διάλυση των εργολαβιών. Ειδικότερα επισημάνθηκαν, μεταξύ των άλλων, τα εξής σημεία: · Η δραματική περικοπή του Προγράμματος ∆ημοσίων Επενδύ-

σεων, λόγω έλλειψης εθνικών πόρων. Η κακέκτυπη εφαρμογή των Σ∆ΙΤ στην Ελλάδα, με τις ομαδοποιήσεις των έργων, που

έχει και αυτή ως αποτέλεσμα τη μείωση των δημοπρασιών. Παράλληλα επισημάνθηκαν τα μεγάλα προβλήματα που μπορούν

να δημιουργηθούν από την διεθνή οικονομική κρίση και την κατάρρευση των επενδυτικών κολοσσών, για τη χρηματοδότηση των Σ.∆.Ι.Τ. στην χώρα μας. · Η αναγκαιότητα καθιέρωσης αναλυτικών τιμολογίων εργασιών, σύμφωνα με τα ευρωπαϊκά πρότυπα (π.χ. Γαλλία, Γερμανία κ.ά.), με την ταυτόχρονη κατάργηση των προσωρινών τιμολογίων του ΥΠΕΧΩ∆Ε που ισχύουν σήμερα. · Η αναγκαιότητα άμεσης θεσμοθέτησης του Μητρώου Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων (ΜΗ.Κ.Ι.Ε.), σύμφωνα με την πρόταση του ΥΠΕΧΩ∆Ε και με τη συμμετοχή όλων των μηχανικών που κατασκευάζουν δημόσια ή ιδιωτικά έργα. · Η κακή χρηματοδότηση των έργων, που έχει ως αποτέλεσμα να παρατηρούνται -τόσο στα μεγάλα έργα, όσο και στα μικρά που εκτελούνται από τους ΟΤΑ και άλλους δημόσιους οργανισμούςσημαντικές καθυστερήσεις μηνών ή και ετών στην πληρωμή ήδη εκτελεσμένων εργασιών. · Η ανάγκη να δοθεί έμφαση στα ζητήματα διαφάνειας ως προς την ανάθεση των έργων. Ειδικότερα επισημάνθηκε ότι πρέπει να γίνεται η ανάρτηση στο internet από το ΦΕΚ των διακηρύξεων των διαγωνισμών δημοσίων έργων, όσο και η γνωστοποίηση των αναθέσεων. Επίσης η παρακολούθηση των συμβάσεων, όσον αφορά χρονοδιαγράμματα, ανακεφαλαιωτικούς πίνακες και συμπληρωματικές συμβάσεις. · Ανάγκη να ληφθούν θεσμικά μέτρα για τις εν ενεργεία συμβάσεις μεταξύ των οποίων: 1. Κάλυψη ζημιών λόγω υπερβολικά μεγάλης αύξησης της τιμής των υλικών, που δεν καλύπτεται από την αναθεώρηση 2. ∆ιάλυση συμβάσεων λόγω ανατροπής συνθηκών βάσει και του άρθρου 388 Α.Κ.

ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΜΕΣΣΗΝΙΑ Μάστιγα η παράνομη κατάτμηση έργων και οι αναθέσεις χωρίς διαγωνισμό Συνέντευξη του προέδρου του ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας Γ. Γεωργουλόπουλου Σε μάστιγα έχουν εξελιχθεί στο νομό Μεσσηνίας, αλλά και σε πολλούς άλλους νομούς της χώρας, οι παράνομες κατατμήσεις έργων και οι απευθείας αναθέσεις των έργων, χωρίς διαγωνισμό. Το γεγονός αυτό ανάγκασε πρόσφατα το Σύνδεσμο Πτυχιούχων Εργοληπτών Νομού

«Εργοληπτικό Βήμα» ο πρόεδρος του ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας Γιώργος Γεωργουλόπουλος, «η αφορμή μας δόθηκε όταν είδαμε και ακούσαμε στα τοπικά ραδιοτηλεοπτικά μέσα πρώην και νυν δημάρχους να αλληλοκατηγορούνται για αδιαφανείς διαδικασίες ανάθεσης έργων, για κα-

τας και Μεσσήνης) ότι: Από τα 562 έργα που ανατέθηκαν εκείνη τη χρονιά, συνολικού προϋπολογισμού 4,98 δις. δρχ., μόνο για τα 95 (ποσοστό 17%) προηγήθηκε διαγωνισμός, ενώ για τα υπόλοιπα η αναθέσεις έγιναν απευθείας! Και, δυστυχώς, αυτή η φάμπρικα των δήμων συνεχίζεται και κατά

Όπως φαίνεται στη Μεσσηνία έργα εκτελούν μόνο όσοι έχουν “μπάρμπα στην ...Κορώνη”!

Μεσσηνίας (ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας) να προσφύγει στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας, καλώντας τον να διενεργήσει έρευνα σε βάθος, ώστε, όπως επισημαίνει, «να σταματήσουν οι κατατμήσεις αυτές και οι κατεπείγουσες αναθέσεις, οι οποίες το μόνο που κάνουν είναι να αποφεύγουν τη μόνη διαυγή διαδικασία που είναι ο ανοιχτός διαγωνισμός, όπου ο καθένας που έχει τα νόμιμα προσόντα προσφέρει την έκπτωσή του και ο μειοδότης παίρνει το έργο». Όπως αναφέρει μιλώντας στο

κοδιαχείριση των οικονομικών των δήμων κ.ά. Εμείς βέβαια είχαμε διαπιστώσει από το 2000 τα παρατράγουδα αυτά και είχαμε καταθέσει και τότε στοιχεία και στον εισαγγελέα και στον Περιφερειάρχη και στην τότε ∆ιοίκηση της ΠΕΣΕ∆Ε. Το κοινοποιήσαμε και στο υπουργείο Εσωτερικών, χωρίς να έχουμε κάποιο αποτέλεσμα. Είχαμε, δηλαδή διαπιστώσει, παίρνοντας στα χέρια μας τα επίσημα στοιχεία της ΤΥ∆Κ Μεσσηνίας του προγράμματος των έργων των δήμων για το 1999 (εκτός ∆ήμων Καλαμά-

τη διάρκεια όλων των επόμενων ετών μέχρι σήμερα. Τα στοιχεία που τώρα συλλέγουμε για τα έτη 2007, 2008 είναι ακόμα πιο αποκαλυπτικά. ∆ημοπρατούνται μόνο όσα συγχρηματοδοτούνται από την Ε.Ε. ή από άλλα προγράμματα, όπως του «Θησέα» που απαγορεύουν τις αναθέσεις. Όλα τα υπόλοιπα ανατίθενται απευθείας σε ημέτερους εργολάβους, στη συντριπτική τους πλειοψηφία εμπειροτέχνες. Σαν να μην έφτανε, δηλαδή το γεγονός ότι το Π∆Ε μειώνεται σταθερά τα τελευταία χρόνια, η κακοπληρω-

μή των έργων συνεχίζεται, τα μικρά έργα στην περιφέρεια είναι είδος εν ανεπαρκεία, παρατηρείται και αυτό το φαινόμενο προκαλώντας ένα ακόμη πλήγμα στην προσπάθεια επιβίωσης των μικρομεσαίων εργοληπτών».

Εκμεταλλεύονται τα «παράθυρα» των νόμων Πώς, όμως γίνεται αυτό; «Οι δήμαρχοι εκμεταλλεύονται τα παράθυρα των νόμων, μας λέει ο Γ. Γεωργουλόπουλος. Άλλοτε «σπάνε» τα έργα σε μικρές εργολαβίες των 6.000 ευρώ ακριβώς, εφευρίσκοντας για καμουφλάζ διάφορους τίτλους και τα αναθέτουν χωρίς μελέτη και χωρίς επίβλεψη από την ΤΥ∆Κ, απλώς με μια βεβαίωση ενός ∆ημοτικού Συμβούλου. Πρέπει να πούμε ότι γιαυτά τα έργα υπάρχουν αμφιβολίες όχι μόνο για την ποιότητά τους, αλλά ακόμη και για το αν υπάρχουν και δεν είναι μια μορφή δικαιολόγησης κονδυλίων που έχουν διατεθεί για άλλους σκοπούς. Άλλοτε πάλι οι δήμοι φροντίζουν να κάνουν μελέτες επί παραγγελία, ώστε να εξαντλούν τα περιθώρια και τα έργα να «σπάνε» σε κομμάτια των 12.000 ευρώ που μπορούν να τα αναθέσουν και πάλι απευθείας με αδιαφανείς διαδικασίες. Εμείς από το 2000 είχαμε προτείνει τουλάχιστον γιαυτά τα έργα να δημοσιεύονται προκηρύξεις στις εφημερίδες, ώστε να μπορούν τα μέλη μας πτυχιούχοι εργολήπτες των μικρών τάξεων να δίνουν προσφορές. Ακόμη, όμως και τις λίγες φορές που έγινε αυτό, οι προσφορές των εργοληπτών που πήγαν απορρίφθηκαν, αν και ήταν οι καλύτερες, με το «επιχείρημα» ότι δεν υποχρεούται ο δήμος να επιλέξει τη φθηνότερη

επικαιρότητα προσφορά! Κάπως έτσι έχουμε φτάσει στο σημείο εμπειροτέχνες στο νομό μας να έχουν πολύ μεγαλύτερους τζίρους από τους πτυχιούχους εργολήπτες. Εμείς πιστεύουμε ότι με τόσους χιλιάδες μηχανικούς πτυχιούχους εργολήπτες ∆ημοσίων Έργων σε όλη τη χώρα, δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη ύπαρξης και εμπειροτεχνικών πτυχίων. Αλλά ακόμη και αν αυτά συνεχίσουν να υπάρχουν, ας μπουν κάποιοι αυστηροί κανόνες και όχι να μπορεί να το παίρνει και η «κουτσή Μαρία» έτσι όπως έχει καταντήσει. Νομίζω πως αυτό είναι σε βάρος του δημόσιου συμφέροντος και της ποιότητας των έργων».

Αναθέσεις με πρόσχημα «κατεπείγουσες» ανάγκες Σαν να μην έφταναν οι κατατμήσεις των έργων που ρητά ο νόμος τις απαγορεύει, το τελευταίο διάστημα, όπως μας αναφέρει ο πρόεδρος του ΣΠΕ∆Ε

Μεσσηνίας, έχουμε και το πρόβλημα της απευθείας ανάθεσης έργων με το πρόσχημα του «κατεπείγοντος»… «Εδώ – επισημαίνει – εξαντλείται το περι-θώριο της νομοθεσίας και βαφτίζονται κατεπείγοντα, έργα που θα μπορούσαν να ανατεθούν με διαγωνισμούς. Άνοιξε, όπως φαίνεται, η όρεξη διαφόρων δήμων και δημοπρατούν αντιπλημμυρικά και άλλα έργα 200.000 και 300.000 ευρώ για τις ανάγκες που δημιουργήθηκαν μετά τις περσινές καταστροφικές φωτιές με τη διαδικασία του κατεπείγοντος ένα χρόνο μετά τις πυρκαγιές! Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτό του ∆ήμου Καλαμάτας που ανέθεσε με τη διαδικασία του κατεπείγοντος έργα τον Ιούνιο του 2008 για την άρδευση ορεινών ∆ημοτικών ∆ιαμερισμάτων που έπαθαν ζημιές από την πυρκαγιά στον Ταϋγετο το καλοκαίρι του 2007! Το ίδιο έκανε και η Νομαρχία Μεσσηνίας». Φτάσαμε στο σημείο να ανατήθονται έργα

δεκάδων χιλιάδων ευρώ με τη διαδικασία του κατεπείγοντος, ένα χρόνο μετά τις φωτιές του 2007 (πυρόπληκτες πλατείες σχολεία που δεν έπαθαν τίποτα από τις πυρκαγιές).

Να κλείσουν τα «παράθυρα» της παρανομίας Τι περιμένει, όμως, ο ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας προσφεύγοντας στον εισαγγελέα; «Ζητάμε – λέει ο Γ. Γεωργουλόπουλος – να τηρηθούν οι νόμοι. Ο νόμος λέει ότι πρέπει να συντάσσονται μελέτες ομοειδούς αντικειμένου με πραγματικά μεγέθη, χωρίς υποδιαστασιολόγηση των ποσοτήτων και αν ο δήμος δεν έχει όλα τα χρήματα για να εκτελέσει όλο το έργο να γίνεται ειδικός προϋπολογισμός, αλλά να βγαίνει το έργο σε δημοπρασία. Νόμοι, υπάρχουν, αλλά καταστρατηγούνται για ευνόητους λόγους. Άλλωστε ο κ. ∆ιαμαντόπουλος, σύμβουλος του πρώην πρωθυπουρ-

γού Κ. Σημίτη είχε δηλώσει τα εξής αποκαλυπτικά στις 4 Μαρτίου 2001: «Τα έργα μικρής κλίμακας, όπου οι νόμοι δεν επιβάλλουν διαγωνισμούς, υπάρχει διάχυτη η αίσθηση ότι βολεύονται οι ημέτεροι και γίνεται διασπάθιση του χρήματος, χωρίς το κράτος να έχει δημιουργήσει μηχανισμούς που να βάζουν φρένο στο παράθυρο αυτό». Το θέμα, λοιπόν, είναι γνωστό και στα ανώτερα κλιμάκια της πολιτείας. Εμείς ζητούμε από αυτήν την κατάργηση της δυνατότητας που έχουν οι δήμοι να κάνουν αυτές τις παράνομες κατατμήσεις και τις απευθείας αναθέσεις, να καταργηθούν οι κατά παραγγελία μελέτες των 6.000 και 12.000 στην ΤΥ∆Κ. Ο μόνος καθαρός τρόπος για να σταματήσουν τα φαινόμενα της διαπλοκής και να γίνονται σωστά τα έργα είναι αυτός της ανοιχτής δημοπράτησής τους».

Παρέμβαση της ΠΕΣΕ∆Ε σε ΥΠΕΣ∆Α και ΥΠΕΧΩ∆Ε Για το θέμα των παράνομων κατατμήσεων και αναθέσεων η ΠΕΣΕ∆Ε έκανε την ακόλουθη παρέμβαση προς τους υπουργούς ΥΠΕΣ∆Α Προκόπη Παυλόπουλο και ΥΠΕΧΩ∆Ε Γιώργο Σουφλιά: «Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Είναι γνωστή η μέθοδος που χρησιμοποιούν πολλοί ∆ήμαρχοι & Νομάρχες προκειμένου, για διαφόρους κάθε φορά λόγους, να αποφύγουν την διαδικασία ανάθεσης ενός έργου μέσω διαγωνισμού. Με άλλοθι τις δυνητικές χρήσεις, που σωστά ο Νομοθέτης προέβλεψε (όπως παράγραφοι 1ε και 1δ του άρθρου 28 του Ν. 3669/2008) για εξαιρετικές όμως περιπτώσεις και πρόσχημα την ¨κατεπείγουσα ανάγκη¨ αναθέτουν έργα χωρίς διαγωνισμό. Και αν το ύψος του αρχικού Προϋπολογισμού του έργου δεν το επιτρέπει, προηγείται της απ’ ευθείας ανάθεσης η κατάτμηση του. Ακόμη χειρότερα, η μέθοδος της κατάτμησης, σε πολύ μικρά έργα, χρησιμοποιείται συχνά προκειμένου να παρακαμφθεί η ανάγκη σύνταξης μελέτης του έργου. Ότι χρηματοδοτήσεις προέρχονται από ιδίους πόρους ή ΣΑΤΑ με αυτά εκτελούνται έργα με τον τρόπο κατατμήσεων και απευθείας αναθέσεων.

Αν και το φαινόμενο αυτό λίγο έως πολύ είναι γνωστό, δεν είναι καθ όλου γνωστές οι πραγματικές διαστάσεις της έκτασης του. Πλήθος διαμαρτυριών από μέλη των Συνδέσμων – μελών μας φτάνουν στα γραφεία της Ένωσης. Έχει ήδη σταλεί και σχετική καταγγελία του Συνδέσμου Μεσσηνίας προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας. Θέση της Οργάνωσης μας είναι ότι αυτό το νοσηρό φαινόμενο που ανοίγει διαύλους συναλλαγής και διαπλοκής, αναιρεί στην πράξη τον ανταγωνισμό, αφαιρεί σημαντικό κομμάτι του εν δυνάμει επιχειρησιακού αντικειμένου από το μεγαλύτερο μέρος των μικρών εργοληπτών της Περιφέρειας που αγωνίζονται να επιβιώσουν μέσα στο ιδιαίτερα σκληρό - και λόγω μείωσης του αριθμού των μικρών έργων - επιχειρηματικό περιβάλλον, πρέπει να σταματήσει. Παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες που θα βάλουν «φρένο» στις απαράδεκτες αυτές πρακτικές φορέων της τοπικής Αυτοδιοίκησης. Η Ένωση μας είναι στην διάθεση σας για οποιαδήποτε συνεργασία».

Η αναφορά του ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας στον εισαγγελέα Στην αποκαλυπτική αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καλαμάτας ο ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας, μεταξύ άλλων, αναφέρει: «Με αφορμή τα λεχθέντα την 18-

6-2008 στο βραδινό δελτίο ειδήσεων του τοπικού τηλεοπτικού σταθμού Best μεταξύ πρώην και νυν δημοτικών αρχόντων του ∆ήμου Ανδανίας και τις εκατέρ-

ωθεν μεταξύ τους κατηγορίες για τις απ’ευθείας αναθέσεις των δημοσίων έργων, ξαναέρχεται στην επιφάνεια το διαρκές και αμαρτωλό καθεστώς των εκτελέ-

σεων των δημοσίων έργων χωρίς διαγωνισμό αλλά «δι’ απ’ ευθείας αναθέσεως». Είναι γνωστή η μέθοδος όπου ένα μικρό δυνητικό παραθυράκι

του νόμου όπου για ανάθεση χωρίς διαγωνισμό κατά το άρθρο 1 παρ. γ του νόμου 1418/84: «γ) Η απευθείας ανάθεση ή διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων. Ο τρόπος αυτός αποτελεί εξαιρετική διαδικασία και εφαρμόζεται όταν συντρέχει μια από τις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 86 του Ν.∆. 321/1969 (ΦΕΚ Α 205), όπως κάθε φορά ισχύει καθώς και σε ειδικές περιπτώσεις, όπως σε περίπτωση θεομηνίας, σοβαρού επικείμενου κινδύνου μοναδικότητας του κατασκευαστή συνέχισης εργασιών ύστερα από έκπτωση του ανάδοχου ή διάλυσης της εργολαβικής σύμβασης όταν πρόκειται για ερευνητικές εργασίες ή εργασίες δοκιμαστικές εφαρμογής νέων τεχνολογιών ή για έργα ειδικής φύσης, εφόσον χαρακτηριστούν έτσι με απόφαση του φορέα κατασκευής του έργου που εκδίδεται ύστερα από γνώμη του τεχνικού Συμβουλίου.» Επίσης κατά τον νόμο 3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημοσίων έργων» άρθρο 28 παρ. 1. ε. Όταν πρόκειται για την κατασκευή μικρών έργων και εργασιών συντήρησης, που η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους δεν υπερβαίνει ορισμένα ποσά που καθορίζονται γενικά ή κατά φορείς ή κατηγορίες έργων με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και ∆ημοσίων Έργων». Εδώ το όριο που έχει ορισθεί από τον Υπουργό είναι 6.000 ευρώ Και τέλος άρθρο 28 παρ. 3δ του άνω νόμου: «δ) Σε περίπτωση που έκτακτη που προδήλως κατεπείγουσα ανάγκη, η συνδρομή της οποίας αιτιολογείται πλήρως από την αρμόδια υπηρεσία, καθιστά αδύνατη την τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια δημοπρασίας και υπό την προϋπόθεση ότι η ως άνω έκτακτη και κατεπείγουσα ανάγκη δεν οφείλεται σε δική της ευθύνη».

Με αυτό το τελευταίο της κατεπείγουσας ανάγκης βλέπουμε να γίνονται αναθέσεις λόγω πυρκαγιών που σημειώθηκαν τον Αύγουστο του 2007, και σύμφωνα με το άνω άρθρο καθιστούν αδύνατη την τήρηση των διατάξεων που αφορούν τη διενέργεια δημοπρασίας, δηλαδή οι 15 ημέρες που απαιτούνται για να δημοσιευθεί στην τοπική εφημερίδα είναι πολλές και δεν μπορούν να περιμένουν, αλλά την ανάθεση την έκαναν δέκα μήνες μετά, τον Ιούνιο του 2008. Εδώ τα ίδια ακριβώς κάνει και η Νομαρχία Μεσσηνίας, δηλαδή αναθέσεις λόγω κατεπείγοντος αλλά επτά μήνες μετά τις φωτιές. Ακόμη κ. Εισαγγελέα σας αναφέρουμε ότι την δυνατότητα που δίνει ο νόμος για ανάθεση όταν το έργο είναι μικρότερο από 6.000 ευρώ, οι ∆ήμοι οι οποίοι ως γνωστόν κάθε χρόνο σύμφωνα με τα στοιχεία του συνήγορου του πολίτη βγαίνουν πρωταθλητές στην διαφθορά, φτιάχνουν έτσι το τεχνικό τους πρόγραμμα όπου «δημιουργούν» έργα των 6.000 ευρώ. Έτσι με τέτοια κατάτμηση ούτε έργο γίνεται και το μόνο που συμβαίνει είναι να εξανεμίζονται τα λεφτά που δίνει το κράτος στους ∆ήμους με χρηματοδοτήσεις ΣΑΤΑ κ.λπ. Και επειδή σύμφωνα με τον νόμο οι κατατμήσεις των έργων απαγορεύονται εφευρίσκουν τίτλους για τα έργα, ώστε να είναι καμουφλαρισμένοι και να μην φαίνεται ότι είναι το ίδιο έργο και το έχουν κατατμήσει, διότι κινδυνεύει να τους ακυρώσει τον προϋπολογισμό ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας. Βλέπουμε λοιπόν έργο 6.000 ευρώ με τίτλο π.χ. «Τσιμεντόστρωση ∆ημοτικής οδού από οικία τάδε έως οικία τάδε» και μετά βλέπουμε έργο πάλι 6.000 ευρώ με τίτλο «Τσιμεντόστρωση ∆ημοτικής οδού έμπροσθεν πλατείας τάδε Βόρειας γειτονιάς», κ.ο.κ., αλλά είναι ο ίδιος δρόμος και το ένα έργο είναι ακριβώς η συνέχεια του άλλου γραμμένο όμως με τέτοιο τρόπο που μόνο όποιος είναι από εκεί μπορεί να το καταλάβει πως είναι κατάτ-

μηση και απαγορεύεται να γίνει με τρία ή τέσσερα έργα των 6.000 ευρώ αλλά πρέπει να γίνει με ένα έργο των 24.000 ευρώ και να βγει στη δημοπρασία. Χωρίς λοιπόν μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας ΤΥ∆Κ (για τα έργα αυτά των 6.000 δεν χρειάζεται μελέτη γι’αυτό και λένε ότι ο προϋπολογισμός τους είναι 6.000 και όχι 6.001 ευρώ που τότε θέλει μελέτη μηχανικού της ΤΥ∆Κ), χωρίς επίβλεψη του αρμοδίου μηχανικού, αλλά μόνον με μία βεβαίωση ενός ∆ημοτικού Συμβουλίου ότι το έργο έγινε, εκταμιεύουν από το ∆ημόσιο Ταμείο 6.000 ευρώ επί όσα τέτοια έργα έχουν «κατασκευάσει» στο Τεχνικό Πρόγραμμα και τέτοια είναι ΟΛΟΚΛΗΡΗ σχεδόν η χρηματοδότηση της ΣΑΤΑ, και όποιοι άλλοι πόροι καταφέρουν να τους περάσουν όπως οι ίδιοι πόροι δηλ. νερό, έσοδα από τροχαία κλπ. Κατά καιρούς βλέπουμε στο Τύπο καταγγελίες ∆ημοτικών Συμβούλων διαφόρων δήμων ότι πληρώθηκαν τέτοια έργα χωρίς να έχουν γίνει. Τέλος για τα έργα με προϋπολογισμό έως 12.000 ευρώ που χρειάζονται μελέτη, όμως είναι στο όριο της επιτρεπόμενης ανάθεσης (από 12.001 ευρώ και επάνω χρειάζεται υποχρεωτικά δημοπρασία), φροντίζουν να κάνουν τις μελέτες 12.000 ώστε να τα κάνουν ανάθεση χωρίς δημοπρασία. ∆ηλαδή ενώ πρέπει ένα έργο να μελετιέται σωστά και εάν ο προϋπολογισμός του είναι μικρότερος από 12.000 τότε να μπορούμε να λέμε ότι επιτρέπεται η ανάθεση, οι ∆ήμοι φροντίζουν και δίνουν παραγγελία στην ΤΥ∆Κ να τους φτιάξει μελέτη που να μην ξεπερνάει τις 12.000 ακριβώς για να μπορούν να το κάνουν ανάθεση, και δυστυχώς είναι παγιωμένο η ΤΥ∆Κ να υποκύπτει. Εάν ο προϋπολογισμός του βγαίνει μεγαλύτερος, τότε φτιάχνουν δύο ή τρεις ή τέσσερις μελέτες για το ίδιο στην ουσία έργο, δημιουργώντας στα χαρτιά τέσσερα έργα τν 12.000 το καθένα και μετά ακολουθεί η ανάθεσή

τους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού είναι τα επισυναπτόμενα διαβιβαστικά πέντε μελετών από την ΤΥ∆Κ προς τον ∆ήμο Λεύκτρου. Βλέπουμε ότι την ίδια ημέρα 5 Απριλίου 2005 μετά από παραγγελία του ∆ήμου για σύνταξη πέντε μελετών 12.000 η καθεμία, δηλ. 60.000 έργο, η ΤΥ∆Κ στέλνει με διαδοχικούς αρ. πρωτ. στο ∆ήμο τις μελέτες: Επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο ∆ημοτικών οδών Στούπας αρ. πρωτ. 19.948 Επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο ∆ημοτικών οδών Πύργου αρ. πρωτ. 19.949 Επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο ∆ημοτικών οδών Τραχήλας αρ. πρωτ. 19.050 Επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο ∆ημοτικών οδών Ριγκλίων αρ. πρωτ. 19.951 Επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο ∆ημοτικών οδών Νομιτσί αρ. πρωτ. 19.952 Εάν αυτό δεν είναι κατάτμηση του έργου τότε τι είναι; Αντί να βάλει ο ∆ήμος πίστωση 60.000 ευρώ για επίστρωση με σταμπωτό δάπεδο των δημοτικών διαμερισμάτων, έβαλε 12.000 σε κάθε δημοτικό διαμέρισμα για να καταλήξει στην ανάθεσή του, έργου χωρίς διαγωνισμό. Εάν την εποχή αυτή είχε συμβεί καμία φωτιά, τότε θα έλεγε φτιάχνω μία μελέτη 60.000 ευρώ και λόγω κατεπείγοντος δεν κάνω δημοπρασία αλλά την αναθέτω. Επειδή όμως ήταν δύσκολο να το χαρακτηρίσει κατεπείγον το έργο, το έκοψε στα πέντε. Χρειάζεται κύριε Εισαγγελέα κατά την γνώμη μας – καταλήγει η αναφορά του ΣΠΕ∆Ε Μεσσηνίας - έρευνα σε βάθος ώστε να σταματήσουν οι κατατμήσεις αυτές και οι κατεπείγουσες αναθέσεις οι οποίες το μόνο που κάνουν είναι να αποφεύγουν την μόνη διαυγή διαδικασία η οποία είναι ο ανοικτός διαγωνισμός όπου ο καθένας που έχει τα νόμιμα προσόντα προσφέρει την έκπτωσή του και ο μειοδότης παίρνει το έργο.

ΘΕΜΑΤΑ Ποδήλατο και βιώσιμη Αστική Ανάπτυξη Το παράδειγμα της Καρδίτσας Του Γιώργου Β. Μπαρμπούτη, Πολ. Μηχ. Ε∆Ε, μέλους του ∆.Σ. της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. 1. Γενικά Πολλές είναι οι πόλεις και στην Ελλάδα που αντιμετωπίζουν τα τελευταία χρόνια όλο και πιο έντονα προβλήματα κυκλοφοριακής ασφυξίας, τα οποία συνεπάγονται για τους κατοίκους τους χάσιμο χρόνου, άγχος, νεύρα, ρύπανση, αλλά και ατυχήματα λιγότερο ή περισσότερο σοβαρά. Το πρόβλημα βασικά οφείλεται στο αυτοκίνητο και τα μηχα-

των και των δικύκλων οδηγεί σε αδιέξοδα. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές πόλεις αντιμετώπισαν και αντιμετωπίζουν το πρόβλημα προγραμματίζοντας και προωθώντας λύσεις όπως η ‘’καθαρή’’ τεχνολογία στα αυτοκίνητα, η δημόσια συγκοινωνία, το περπάτημα, το ποδήλατο. Το τελευταίο αυτό αποδυκνείεται μια μοντέρνα (αν και πολύ παλιά) λύση για τις ανάγκες

Ποδηλατόδρομος στην Καρδίτσα

νοκίνητα δίκυκλα που υποβαθμίζουν την ποιότητα ζωής, προσβάλουν την αισθητική του αστικού περιβάλλοντος και απομακρύνουν την αναπτυξιακή προοπτική. Τα κέντρα κυρίως των πόλεων έγιναν πλέον δυσλειτουργικά και η προσπελασιμότητα τις περισσότερες ώρες είναι περιορισμένη. Ο διαθέσιμος χώρος για στάθμευση είναι ανεπαρκής έως ανύπαρκτος και η συνεχής αύξηση των αυτοκινή-

της σημερινής πόλης αφού είναι φτηνό, ευέλικτο, αθόρυβο, σταθμεύει παντού, δεν παράγει ρύπους και τέλος μπορεί να αντιμετωπισθεί και σαν όργανο γυμναστικής. Πάνω απ’ όλα όμως, τουλάχιστον για κάποιες πόλεις, εξασφαλίζει γρήγορη μετακίνηση, τεράστιο προσόν στην σημερινή εποχή που λίγο πολύ όλοι γκρινιάζουμε για τον χαμένο μας χρόνο.

2. Καρδίτσα και ποδήλατο Μια από τις πόλεις που θεωρείται ιδανική για το ποδήλατο, είναι η Καρδίτσα. Πόλη μεσαίου μεγέθους με πληθυσμό 40.000 κατοίκων, απόλυτα πεδινή, όχι ιδιαίτερη εκτεταμένη, με καλή ρυμοτομία, και συνεπώς εύκολη για ποδήλατο. Στην Καρδίτσα το ποδήλατο σαν μέσο κίνησης δεν είναι νέο. Χρησιμοποιείται από τους κατοίκους της για πολλές δεκαετίες. Πλην όμως, την δεκαετία του ’60 τα αυτοκίνητα άρχισαν να αυξάνονται και να διεκδικούν πιεστικά τους στενούς δρόμους της πόλης, δημιουργώντας δύσκολες για το ποδήλατο και τους πεζούς συνθήκες κυκλοφορίας, υποβαθμίζοντας παράλληλα το περιβάλλον της πόλης. Την δεκαετία του ’80, με βάση κάποια πιλοτικά προγράμματα που εκπονήθηκαν από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.∆.Ε. με υπουργό τον διορατικό Αντώνη Τρίτση, στην Καρδίτσα – όπως και στις περισσότερες ελληνικές πόλεις – κατασκευάστηκε στο ιστορικό κέντρο της πόλης ένα ευρύ δίκτυο πεζοδρόμων. Αυτό όμως δεν στάθηκε αρκετό. Τα αυτοκίνητα συνέχισαν να αυξάνουν προκαλώντας σημαντικά προβλήματα. Το ποδήλατο είτε γιατί υπέκυψε στην λάμψη του αυτοκινήτου, είτε γιατί έγινε αρκετά επικίνδυνη η κυκλοφορία του ανάμεσα σε παρκαρισμένα και κινούμενα αυτοκίνητα, υποχώρησε. Παρ’ όλα αυτά, η πρόκληση για βιώσιμη αστική ανάπτυξη αλλά και ο μεγάλος χρόνος που χρειαζόταν για τις μετακινήσεις και την εξεύρεση θέσης στάθμευσης, οδήγησε το 1991 στην πρώτη μελέτη ενός δικτύου ποδηλατοδρόμων, πλην όμως λόγω υστέρησης της πόλης σε άλλους σοβαρούς τομείς (ύδρευση, αποχέτευση, εφαρμογή πολεοδομικού σχεδίου κ.α.) η μελέτη τέθηκε στο περιθώριο.

Όταν το 2001 ανατέθηκε από το υπουργείο Μεταφορών στο ΕΜΠ η εκπόνηση μελέτης για το ποδήλατο, στην Καρδίτσα τα πράγματα ήταν οριακά ως προς την επιβίωσή του. Η τότε διοίκηση του ∆ήμου είδε το πρόβλημα. Το 2001 με το πρόγραμμα ΕΠΤΑ, κατασκεύασε έναν πρώτο διάδρομο κυκλοφορίας μοτοποδηλάτων και ποδηλάτων δίπλα από τον υφιστάμενο δρόμο ταχείας κυκλοφορίας, συνδέοντας την πόλη με το πριν λίγο ενταχθέν (λόγω Καποδίστρια) δημοτικό διαμέρισμα του Παλαιοκκλησίου, δίνοντας ασφαλή λύση στην κυκλοφορία των μαθητών και των κατοίκων του, που παραδοσιακά κινούνταν με ποδήλατα ερχόμενοι στην πόλη. Στην συνέχεια με διορατικότητα και μεθοδολογία ο τότε ∆ήμαρχος Καρδίτσας εκμεταλλευόμενος την ευκαιρία, με γρήγορες και συντονισμένες προσπάθειες κατάφερε να εντάξει την Καρδίτσα (μαζί με την Λάρισα, το Μεσολόγγι και το Ν.Ψυχικό) στους 4 δήμους στους οποίους με ειδικό πρόγραμμα διατέθηκαν από το υπουργείο Μεταφορών πιστώσεις (ύψους 450.000 ευρώ για κάθε πόλη) για την πιλοτική κατασκευή δύο περίπου χιλιομέτρων ποδηλατοδρόμων ανά πόλη. Έτσι στην Καρδίτσα το 2003 ξεκίνησε η πρώτη εργολαβία κατασκευής ποδηλατοδρόμων βασισμένη σε μελέτη του καθηγητού του ΕΜΠ κ. Θάνου Βλαστού. Η εργολαβία αφορούσε τελικά 3,5 χιλιόμετρα αντί των 2 που προέβλεπε η χρηματοδότηση του υπουργείου, με δαπάνη 786.000 ευρώ. Την επί πλέον χρηματοδότηση πέραν των 450.000, ανέλαβε παρά τα πενιχρά οικονομικά του ο ∆ήμος Καρδίτσας επειδή πίστευε στο έργο, έβλεπε την αναγκαιότητά του και τέλος θεωρούσε ότι ο

ποδηλατόδρομος έπρεπε οπωσδήποτε να συνδέσει κάποιες ακραίες συνοικίες, το αθλητικό πάρκο, το κολυμβητήριο, το κλειστό γυμναστήριο και το ένα τουλάχιστον από τα δύο μεγάλα σχολικά συγκροτήματα που βρίσκεται στις παρυφές της πόλης με το κέντρο, άλλως θα έπεφτε σε αχρηστία και θα μετατρεπόταν σε απλό διακοσμητικό στοιχείο του αστικού ιστού. Με την πρώτη αυτή εργολαβία που τελείωσε εμπρόθεσμα, φάνηκε αμέσως η αναγκαιότητα και χρησιμότητα των ποδηλατοδρόμων. Από τις πρώτες εβδομάδες η κίνηση σε αυτούς ξεπέρασε κάθε προσδοκία και πλέον τα μικρά παιδιά αλλά και οι μαθητές γυμνασίων και λυκείων τον χρησιμοποιούσαν πάρα πολύ, αφού οι γονείς διαπίστωσαν – εκτός των άλλων – την ασφάλεια που προσφέρει στους ποδηλάτες, επιτρέποντας στα παιδιά τους να κυκλοφορούν με ποδήλατο πλέον και στο επικίνδυνο μέχρι τότε λόγω κυκλοφορίας αυτοκινήτων κέντρο της πόλης. Αυτό είχε σαν δευτερογενή θετική συνέπεια το ότι μειώθηκαν οι κινήσεις αυτοκινήτων γονέων που μετέφεραν από και προς τα φροντιστήρια τους μικρούς μαθητές. Η επιτυχία των πρώτων ποδηλατοδρόμων ώθησε την τότε δημοτική αρχή ώστε τα επόμενα χρόνια να δημοπρατήσει άλλους δύο ποδηλατοδρόμους με χρηματοδότηση από το Γ’ Κ.Π.Σ. και εθνικούς πόρους του ΥΠΕΣ∆Α. Ο ένας συνέδεε το κέντρο της πόλης και τον υφιστάμενο ποδηλατόδρομο με δύο δημοτικά σχολεία, τις βόρειες απομακρυσμένες συνοικίες της πόλης αλλά και τον δημοτικό θερινό κινηματογράφο. Ο άλλος είχε χαρακτήρα περιαστικό, ξεκινούσε από το τέλος του νότιου τμήματος του αρχικού ποδηλατοδρόμου και με πιο ελαφρές έως απλές κατασκευές (προστατευμένες όμως με ειδικές κατασκευές από τα αυτοκίνητα) όδευε μέσω μιας υπόγειας διάβασης κάτω από τις γραμμές του τρένου (που κατασκεύασε ο ΟΣΕ) και με διαδρομή

σε πρανές παράλληλα με μικρό ποτάμι, οδηγώντας με ασφάλεια τους ποδηλάτες στο παρακείμενο αλσύλιο της πόλης, την Παπαράτζα. Και οι εργολαβίες αυτές κατασκευάστηκαν έγκαιρα και παραδόθηκαν σε χρήση, εξυπηρετώντας αρκετούς κατοί-κους των ακραίων συνοικιών της πόλης. Σήμερα το δίκτυο των ποδηλατοδρόμων της Καρδίτσας

δομών για την κυκλοφορία του ποδηλάτου ήταν κάτι που δημιούργησε σε κάποιους δυσαρέσκεια, αφού στέρησε θέσεις στάθμευσης, στένεψε τους δρόμους και άρα δυσχέρανε την κυκλοφορία των αυτοκινήτων, επέφερε κάποιες κυκλοφοριακές τροποποιήσεις. Ειδικά στο κέντρο της πόλης μερικοί μαγαζάτορες ήταν αρνητικοί, θεωρώντας

Μια συνηθησμένη εικόνα στην Καρδίτσα

έχει συνολικό μήκος περίπου 6,50 χλμ. Περιλαμβάνει πολλούς τύ-πους κατασκευών, αφ’ ενός λόγω της χρήσης για την οποία προορίζεται το κάθε τμήμα (αστικός – περιαστικός, κέντρο – συνοικίες), αφ’ ετέρου λόγω περιορισμένων οικονομικών, αφού δεν ήταν πά-ντα εφικτό να γίνονται σύνθετες και ακριβές κατασκευές. Έτσι, στο κέντρο της πόλης έχουμε ποδηλατοδρόμους υπερυψωμένους σε συνέχεια των πεζοδρομίων, με διαφορετικό από τα πεζοδρόμια υλικό επίστρωσης, με κολωνάκια προστασίας από την πλευρά κίνησης των οχημάτων. Στις παρυφές της πόλης έ-χουμε ποδηλατοδρόμους στο επίπεδο του δρόμου που προστατεύονται από τα οχήματα είτε με στενή νησίδα και κολωνάκια, είτε με λωρίδα φυτών, κάγκελα και φωτιστικά. Στον περιαστικό, υπάρχουν τμήματα με απλές διαγραμμίσεις, είτε προστατεύονται με στηθαία ασφαλείας ή κολωνάκια και αλυσίδες. Βέβαια οι ποδηλατόδρομοι στην Καρδίτσα δεν έγιναν χωρίς προβλήματα, χωρίς αντιδράσεις. Μπορεί η χρήση του ποδηλάτου να ήταν από παλιά διαδεδομένη, αλλά η κατασκευή των υπο-

ότι η κατάργηση της στάθμευσης μπρος στα καταστήματά τους θα μείωνε την πελατεία τους, πράγμα όμως που δεν αποδείχθηκε στην πράξη, τουναντίον μάλιστα. Άλλο σημαντικό πρόβλημα που φάνηκε από την καθιέρωση των ποδηλατοδρόμων στην Καρδίτσα είναι η έλλειψη ειδικών διατάξεων στον κώδικα οδικής κυκλοφορίας σχετικά με τους ποδηλατοδρόμους. ∆εν έχει θεσπισθεί μέχρι σήμερα ειδική σήμανση, απαραίτητη τόσο για τους ποδηλάτες όσο και για τους εποχούμενους. Επίσης δεν υπάρχει η κυκλοφοριακή παιδεία, έτσι ώστε να επιτρέπει την ασφαλή και ανεμπόδιστη κυκλοφορία με ποδήλατο. Παρατηρούνται προβλήματα στις διασταυρώσεις με τον έλεγχο και την προτεραιότητα, παρατηρούνται αυθαίρετες καταλήψεις των ποδηλατοδρόμων από οχήματα που εκμεταλλεύονται τα σημεία που για αντικειμενικούς λόγους δεν μπορούν να μπουν εμπόδια (διασταυρώσεις, είσοδοι κατοικιών κλπ), παρατηρείται κυκλοφορία μηχανοκίνητων δικύκλων πάνω στους ποδηλατοδρόμους που τους θεωρούν διέξοδο ιδίως όταν υπάρχει μποτιλιάρισμα στον παρα-

κείμενο δρόμο κ.α. Τέλος, πρέπει να επισημάνουμε την ανάγκη για την διαρκή συντήρηση των υποδομών. Σε αρκετά σημεία τα κολωνάκια καταστράφηκαν όταν χτυπήθηκαν από κάποια οχήματα, η ειδικά κατασκευασμένη υποδομή σε κάποιες διασταυρώσεις με κάθετους δρόμους καταστράφηκε από διελεύσεις διαφόρων δικτύων χωρίς να αποκατασταθεί, σήματα ξηλώθηκαν κλπ. Όπως συμβαίνει και στους δρόμους και οι ποδηλατόδρομοι έχουν ανάγκη συνεχούς συντήρησης, αν θέλουμε βέβαια να παίζουν τον ρόλο για τον οποίον έγιναν. Αν λόγω της παράνομης στάθμευσης ή των φθορών ο κόσμος που τα τελευταία χρόνια στράφηκε ξανά στο ποδήλατο απογοητευτεί, τότε είναι σχεδόν αδύνατο να ξαναπεισθούν να αφήσουν το αυτοκίνητο στο σπίτι τους και να κυκλοφορούν με ποδήλατο. Οπότε και η Καρδίτσα στο κυκλοφοριακό θα καταλήξει να γίνει μια μικρογραφία της Αθήνας. Κλείνοντας, ας δούμε τα θετικά. Οι υποδομές για το ποδήλατο, έφεραν εύκολα τον κόσμο στο κέντρο. Απέδειξαν ότι το αυτοκίνητο δεν είναι τόσο απαραίτητο για μετακινήσεις μέσα στην πόλη. Καλλιέργησαν στα παιδιά – τους αυριανούς ενεργούς πολίτες – την νοοτροπία της βιώσιμης ανάπτυξης με παράλληλη προστασία του περιβάλλοντος. Απέδειξαν ότι μπορεί να υπάρχει μέλλον στην ζωή μεσαίων πόλεων όπως η Καρδίτσα. Πηγές λήψης στοιχείων: · ΤΟ ΠΟ∆ΗΛΑΤΟ ΣΕ 17 ΠΟΛΕΙΣ/Θ. Βλαστός ∆. Μηλάκης - Κ. Αθανασόπουλος/Έκδοση Ο.Ε.∆.Β. 2004 · ΠΟ∆ΗΛΑΤΟ, Ο∆ΗΓΟΣ ΣΧΕ∆ΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ∆ΙΚΤΥΩΝ/Θ. Βλαστός – Ν. Μπαρμπόπουλος – ∆. Μηλάκης/ Έκδοση Τ.Ε.Ε. 2007 · ΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΟ∆ΗΛΑΤΟΥ ΣΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΠΟΛΕΙΣ/Ερευνητικό Πρόγραμμα για το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών/Θ. Βλαστός – Τ. Μπιρμπίλη – ∆. Μηλάκης, 2001 · ΤΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΤΗΣ ΚΑΡ∆ΙΤΣΑΣ/άρθρο της δημοσιογράφου Φρ. Παύλου στο ένθετο ΕΠΤΑ ΗΜΕΡΕΣ της ΚΑΘΗΜΕΡΙ-ΝΗΣ 18-92005 · ∆ΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΤΩΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΤΗΣ ΚΑΡ∆ΙΤΣΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ/ ∆ιπλωματική εργασία Βασ. Ε-λευθερίου, Τοπογρ. Μηχανικού ΕΜΠ, 2005

θέματα

Το οδοιπορικό «∆ρόμοι της Ελιάς» Ολοκληρώθηκε το οδοιπορικό “οι δρόμοι της ελιάς” με την επιστροφή των οδοιπόρων στην Καλαμάτα στις 28/8/08, εννέα μέρες νωρίτερα από την προβλεπόμενη.

ργία, Αζερμπαϊτζάν, Τουρκμενιστάν, Ουζμπεκιστάν. Η άρνηση όμως των Κινέζων να δώσουν τελικά βίζα παρότι είχαν δώσει προέγκριση και παρά τις παρεμβάσεις ακόμα και της προεδρίας

και έφτασε στις 15/8/08 στη Μόσχα. Στη συνέχεια ακολουθώντας την προκαθορισμένη διαδρομή επέστρεψε στην Ελλάδα. «Είναι δύσκολο σ’ αυτές τις περι-

Στάση των μοτοσυκλετιστών έξω από το Πανεπιστήμιο της Σμύρνης. Σε πρώτο πλάνο ο Κ. ∆έλκος

Το οδοιπορικό σημαδεύτηκε από το τραγικό αυτοκινητιστικό δυστύχημα στη Γεωργία με αποτέλεσμα το θάνατο ενός από τους βασικούς οργανωτές του οδοιπορικού, του Μιχάλη Καλογερόπουλου. Το τυχαίο αυτό περιστατικό, άσχετο με τις δυσκολίες και τα προβλήματα που εμπεριείχε το όλο εγχείρημα άλλαξε τα δεδομένα, βάρυνε το κλίμα και οδήγησε μια ομάδα 13 μοτοσικλετιστών στην απόφαση να διακόψουν το ταξίδι και να επιστρέψουν στην Ελλάδα. Ανάμεσά τους και ο Κώστας ∆έλκος, μέλος του ∆.Σ. της ΠΕΣΕ∆Ε, που συμμετείχε στο οδοιπορικό. Οι υπόλοιποι 30 μοτοσικλετιστές και οι συνοδοί με το λεωφορείο συνέχισαν κανονικά έως το Καζαχστάν, διασχίζοντας τη Γεω-

της Ελλάδας οδήγησαν στον επανακαθορισμό της διαδρομής. Το τμήμα της διαδρομής μέσω Κίνας, Μογγολίας και ο υπερσιβηρικός ακυρώθηκε και το κομβόι από το Αλμάτι, διασχίζοντας το Καζαχστάν πέρασε στη Ρωσία

πτώσεις να “ζυγίσει” κανείς όλα τα δεδομένα και να πάρει μια απόφαση. Η συνέχιση του ταξιδιού ή η επιστροφή δεν απαντούσε στο ερώτημα τι είναι σωστό και τι λάθος. Από τη μια η πρόκληση του ταξιδιού που τόσο καιρό είχε

προγραμματιστεί, η διάθεση να ξεπεραστούν και τα πιο σοβαρά προβλήματα που γνωρίζαμε ότι θα συναντήσουμε και από την άλλη το βάρος ενός θανάτου που έδινε στα πράγματα μια άλλη διάσταση, κύρια ψυχολογική. Πιστεύω ότι και όσοι επιστρέψαμε και όσοι συνέχισαν το κάνανε με βαριά καρδιά», δήλωσε στο Εργοληπτικό Βήμα ο Κ. ∆έλκος. «Κατά τα άλλα - προσθέτει - ήταν ένα εντυπωσιακό και ουσιαστικό οδοιπορικό, τουλάχιστον στο κομμάτι της διαδρομής που, τόσο στην Ελλάδα όσο και σε Τουρκία, Γεωργία. Οι σταθμοί του οδοιπορικού στην Άμφισσα, το Σουφλί, το Αϊβαλί, τη Σμύρνη, την Άγκυρα, την Τραπεζούντα, το Βατούμι, οι εκδηλώσεις υποδοχής και η ίδια η διαδρομή ήταν μια σημαντική εμπειρία. Ήταν φανερό βέβαια ότι για παρόμοια ταξίδια και ιδιαίτερα τόσο πολυμελή απαιτείται πιο σοβαρή προετοιμασία για τα προβλέψιμα τουλάχιστον εμπόδια. Τα συμπεράσματα όμως - θετικά και αρνητικά - και οι εμπειρίες όσων ολοκλήρωσαν το οδοιπορικό θα είναι πιο αντικειμενικά και χρήσιμα. Τέλος, θέλω να ευχαριστήσω την ΠΕΣΕ∆Ε που με τη χορηγία της προς τον Πολιτιστικό Οργανισμό “Οι δρόμοι της ελιάς “ συνέβαλε και αυτή σε μια τέτοια πρωτοβουλία».

Το οδοιπορικό περνά από το Αϊβαλί

ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ Μικρά Φωτοβολταϊκά Συστήματα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας έως 150 kw Του Κώστα ∆έλκου, μέλους του ∆.Σ. της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. και υποψήφιου επενδυτή Είναι πράγματι απορίας άξιο πως μπόρεσε το σύστημα διοίκησης αυτής της χώρας να έχει στα χέρια του χρυσάφι και να κινδυνεύει να το μετατρέψει σε κάρβουνο. Να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Τον Ιούνιο του 2006 με την ψήφιση του Ν. 3468/2006 θεσμοθετείται το νομικό πλαίσιο για “Παρ-

Τον Ιούλιο του ίδιου έτους με την 136 απόφαση της ΡΑΕ (Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας) καθορίζονται

οι όροι και οι προϋποθέσεις αιτήσεων για ‘χορήγηση άδειας παραγωγής” και αιτήσεις για “εξαίρε-

των 8-10 μηνών για να διαπιστωθεί το πλήρες αλαλούμ και η έλλειψη στοιχειώδους προετοι-

αγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης και λοιπές διατάξεις”.

ση από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής”. Ενώ οι προϋποθέσεις είναι εξαιρετικές για μια ομαλή πορεία στην ανάπτυξη των ΑΠΕ και πιο συγκε-

μασίας για ένα τόσο σοβαρό και ελπιδοφόρο εγχείρημα. Κατ’ αρχάς η ευφορία που δημιούργησαν οι ίδιες οι κυβερνητικές εξαγγελίες:

κριμένα των Φωτοβολταϊκών συστημάτων στη χώρα μας, δεν χρειάζεται διάστημα μεγαλύτερο

Πώς ένα επιχειρηματικό οικολογικό ταξίδι μετατρέπεται σε παιχνίδι πολιτικών -επιχειρηματικών σκοπιμοτήτων και ανικανότητας

Επιδότηση της επένδυσης από 30%-60% σύμφωνα με τις κυβερνητικές εξαγγελίες ανάλογα με την περιοχή επένδυσης. Για ένα Φ/Β πάρκο 100 KW με μέσο ύψος επένδυσης 600.000,00 € η επιδότηση θα κυμαινόταν από 180.000,00 – 360.000,00 €. Τελικά βέβαια αλλά αφού κατατέθηκαν χιλιάδες αιτήσεις η επιδότηση καθορίστηκε στο 40% για όλο τον Ελλαδικό χώρο. Τιμολογιακή πολιτική. Τιμή πώλησης στη ∆ΕΗ για ένα Φ/Β πάρκο 100KW, 0,45 – 0,50 €/ KWh. Με μια μέση απόδοση ενός τέτοιου Φ/Β στη χώρα μας 120.000 KWh ανά έτος με συντηρητικές εκτιμήσεις, δηλαδή μικτά έσοδα από 54.000 – 60.000 €, η επένδυση ήταν ελκυστική. Ο υποψήφιος επενδυτής στο βαθμό που διέθετε το κεφάλαιο για την ιδία συμμετοχή (150.000 – 170.000 €) και τις λοιπές προϋποθέσεις που έθεσε η ΡΑΕ θα μπορούσε σύντομα να προχωρήσει τις διαδικασίες για την αδειοδότηση και την ένταξη της επένδυσης στον αναπτυξιακό νόμο. Το κλίμα ευφορίας που δημιούργησαν οι κυβερνητικές εξαγγελίες, με τη βοήθεια και διαφόρων αετονύχηδων που υπόσχονταν μειωμένο κόστος επένδυσης και πολύ μεγαλύτερες από τις πραγματικές αποδόσεις , θύμισαν την περίοδο της ανόδου στο χρηματιστήριο. Κατά χιλιάδες οι υποψήφιοι μικροεπενδυτές άρχισαν έναν αγώνα δρόμου να προλάβουν. Στις πρώτες σχετικές εκθέσεις που πραγματοποιήθηκαν η κοσμοσυρροή ήταν ανεπανάληπτη για επενδυτικά σχέδια. Ως τα μέσα του 2007 κατατέθηκαν στη ΡΑΕ πάνω από 6.500 αιτήσεις για Φ/Β πάρκα έως 150 KW, ξεπερνώντας 4 έως 5 φορές το πλαφόν των 150 MW που

περιβάλλον έθετε ο νόμος για αυτή την κατηγορία των επενδύσεων. Και ενώ ήταν απόλυτα ρεαλιστικό να καθοριστούν με σαφήνεια οι όροι και οι προϋποθέσεις προώθησης του αναπτυξιακού σχεδίου, η κυβέρνηση επέλεξε για μια ακόμα φορά την πεπατημένη. Εμπλοκή του όλου σχεδίου στον κυκεώνα της πολεοδομικής και περιβαλλοντικής νομοθεσίας με αποτέλεσμα κανείς να μη γνωρίζει και όλοι –επενδυτές και υπηρεσίες – να αυτοσχεδιάζουν. Κάθε υπηρεσία ανά νομό και περιφέρεια απαιτούσε διαφορετικά στοιχεία φακέλου αφού δεν υπάρχουν σαφείς πολεοδομικές και χωροταξικές ρυθμίσεις. Το ΥΠΕΧΩ∆Ε, 18 μήνες αργότερα, το Νοέμβριο του 2007 (σε ημερίδα στην Κομοτηνή) και ενώ εκατοντάδες αιτήσεις είχαν ήδη προχωρήσει, ανακοίνωνε ότι σύντομα θα ολοκληρώνονταν οι διαδικασίες για το ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού για ΑΠΕ που με τις χρήσεις γης επηρέαζε άμεσα την αδειοδότηση των Φ/Β. Πλήρης σύγχυση. Όλα αυτά βέβαια ουδόλως εμπόδισαν το ΥΠ.ΑΝ. να αυξήσει το πλαφόν από 700 σε 800 MW παρέχοντας 140 MW στη ∆ΕΗ και σε ορισμένους νομούς με αυστηρώς ρουσφετολογικά κριτήρια Σ’ αυτές τις συνθήκες ήταν φυσικό να μην υλοποιείται κανένα χρονοδιάγραμμα. Οι 10 ημέρες που έθετε η ΡΑΕ για να εξετάσει τις αιτήσεις ξεπερνούσαν τους 2 μήνες και από τον Απρίλη του 2007 ανέστειλε τον έλεγχό τους. Οι 5.500 από τις 6.500 αιτήσεις έμειναν στοιβαγμένες στα ράφια της. Το Υπουργείο οικονομικών που εγκρίνει τα επενδυτικά σχέδια όσων ξεπέρασαν τους προηγούμενους σκοπέλους δεν επιδέχεται σχόλια. Οι 15 ημέρες που απαιτούνται για την προέγκριση (καθαρά ελληνική πατέντα αυτή) φτάνουν τους 4 μήνες και ο συνολικός χρόνος για την έγκριση έχει πλέον ξεπεράσει το 8μηνο. Για αυτή την κατηγορία των Φ/Β

πάρκων δεν απαιτείται άδεια εγκατάστασης. Τι απαιτείται όμως δύσκολα μπορεί να απαντήσει κανείς. Θεώρηση από την πολεοδομία; Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας; Έπεται βέβαια η ∆ΕΗ και ο ∆ΕΣΜΗΕ και φυσικά η κατασκευή του έργου. Με όλα αυτά έχουμε σήμερα τα εξής δεδομένα: Η ΡΑΕ έχει εκδόσει περίπου 750 αποφάσεις εξαίρεσης (από τις 6.500 αιτήσεις). Στο υπουργείο Οικονομικών έχουν κατατεθεί 200-300 επενδυτικά σχέδια και έχουν εγκριθεί ελάχιστα.

…Και τις παρακάτω συνέπειες: Χιλιάδες μικροεπενδυτές που κατέβαλαν ήδη σεβαστά χρηματικά ποσά, διέθεσαν χρόνο και κόπο βρίσκονται όμηροι των κυβερνητικών παλινωδιών, σε αδυναμία να αποφασίσουν για το μέλλον των επενδυτικών σχεδίων. Ίσως βέβαια έχουν την ευκαιρία να πουλήσουν τις άδειές τους σε “μεγαλοεπενδυτές” που δείχνουν έντονο ενδιαφέρον. ∆εκάδες ή εκατοντάδες επιχειρήσεις υπηρεσιών ή εμπορικές που επένδυσαν στον κλάδο χρεοκοπούν ή κινδυνεύουν να χρεοκοπήσουν αφού σε κάθε χρονική δέσμευση που ανέλαβαν βρέθηκαν εκτεθειμένες. Η πράσινη ενέργεια που σε όλους τους τόνους ευαγγελίζεται η κυβέρνηση, από τα πράγματα δεν φαίνεται να είναι στις άμεσες προτεραιότητές της. Ενώ οι ΑΠΕ καρκινοβατούν στο 5χρονο πλάνο της ∆ΕΗ προβλέπεται η παραγωγή 500 MW με καύσιμο λιγνίτη. Η κατάσταση βέβαια δεν διαφέρει στα μικρότερα ή στα μεγαλύτερα Φ/Β πάρκα. Για τη χρήση της ηλιακής ενέργειας στην οικιακή οικονομία τα γραφειοκρατικά εμπόδια είναι ανυπέρβλητα και το σημερινό κόστος των 9-10.000 €/KW απαγορευτικό. Και ενώ έτσι έχουν τα πράγματα,

τι κάνει το ΥΠ.ΑΝ. για να δώσει ώθηση στο πρόγραμμα; Καταθέτει πρόσφατα τροπολογία που: Πρώτον, προβλέπει δραματική μείωση της τιμής πώλησης της KWh κατά 57% έως το 2014, ακυρώνοντας στην πράξη τις περισσότερες επενδύσεις. Όπως εύστοχα αναφέρεται σε δελτίο τύπου του ΣΕΦ , “Αντί να πυροβολήσει στον αέρα για να ξεκινήσει η κούρσα, ο αφέτης πυροβόλησε τον δρομέα!”. Βέβαια κανείς δεν μπορεί να “κατηγορήσει” την κυβέρνηση. Στο άρθρο 14 του Ν. 3468/2006 το είχε προβλέψει: “ Με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης που εκδίδεται μετά από γνώμη της Ρ.Α.Ε., μπορεί να μεταβάλλονται οι τιμές αυτές, μετά την έναρξη του Προγράμματος, με βάση τους στόχους αυτού.” Απλά κανείς δεν το περίμενε πριν καν μπει σε εφαρμογή ο νόμος.

∆εύτερον, θεσμοθετεί (με τις παραγράφους 4 και 8) το εμπόριο αδειών και αιτήσεων πριμοδοτώντας λίγους ισχυρούς επενδυτές που ενδεχομένως δεν μπήκαν καν στον κόπο να υποβάλλουν αιτήσεις. Παράλληλα, συνεπάγεται επιπλέον κόστη για τις επενδύσεις, αφού η εξαγορά των αδειών και των αιτήσεων συνεπάγεται αύξηση του κόστους ανά επενδυμένο μεγαβάτ. Έχει το υπουργείο Ανάπτυξης και η κυβέρνηση τη διάθεση και τη δυνατότητα να αντιστρέψει τη φορά των πραγμάτων; Θα δείξει. Επιμύθιο: Πρόσφατα με αφορμή τροπολογία που κατέθεσε βουλευτής, προτίμησε να δηλώσει χαζός, παρά διαπλεκόμενος. Τους κυβερνητικούς χειρισμούς πώς να τους χαρακτηρίσουμε;

ΒΗΜΑ ΣΥΝ∆ΕΣΜΩΝ ΣΠΕ∆Ε ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ Ημερίδα για τη νομολογία των ∆ημοσίων Έργων Πραγματοποιήθηκε με μεγάλη επιτυχία στο Ηράκλειο Κρήτης η Ημερίδα που διοργάνωσε ο Σ.Π.Ε.∆.Ε. Ηρακλείου, με συνδιοργανωτή το Περιφερειακό Τμήμα Ανατολικής Κρήτης με θέμα «∆ημόσια Έργα: Θεματικές νομικές αναλύσεις» και βασικούς εισηγητές το νομικό Σύμβουλο της ΠΕΣΕ∆Ε Γ. Γαλενιανό και το νομικό σύμβουλο του Σ.Π.Ε.∆.Ε. Ηρακλείου Θ. Τερζάκη. Στην Ημερίδα παραβρέθηκε και χαιρέτησε ο Πρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε Γρηγόρης Γρηγορόπουλος, που αναφέρθηκε ιδιαίτε-

γειες συμβάλλουν σημα-ντικά στην ενημέρωση τόσο των συναδέλφων εργοληπτών, όσο και όλων των εμπλεκομένων στο σύστημα της παραγωγής των ∆.Ε. Στις στοχευμένες δράσεις της ∆ιοίκησης της ΠΕΣΕ∆Ε, πλην των άλλων - πρόσθεσε - περιλαμβάνεται η ενθάρρυνση και παρακίνηση των Συνδέσμων – μελών της για την διοργάνωση ενημερωτικών ημερίδων με τη θεματολογία να αντλείται από τα πολλά ζητήματα και προβλήματα που απασχολούν καθημερινά τον

λάδα, και με την ευκαιρία των εκδηλώσεων αυτών προέβη σε συνεχείς συνεντεύξεις Τύπου και παρουσία στα τοπικά ΜΜΕ ενημερώνοντας για τα προβλήματα του κλάδου. Στη συνέχεια ο Στ. Μπελιμπασάκης αναφέρθηκε στα θέματα της ημερίδας που παρουσιάζουν εξαιρετικό ενδιαφέρον, καθώς: Για την διακήρυξη: Όλοι γνωρίζομε ότι αποτελεί το σημαντικότερο- από τα συμβατικά -τεύχος του διαγωνισμού του έργου. Η διακήρυξη είναι το πρώτο πρώτο σκαλοπάτι που πρέπει να

ρα στη δυνατότητα νομικής ενημέρωσης από την ιστοσελίδα της ΠΕΣΕ∆Ε www.pesede.gr. Κατά το χαιρετισμό του στην ημερίδα ο Αντιπρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε και γενικός γραμματέας του ΣΠΕ∆Ε Ηρακλείου Στέφανος Μπελιμπασάκης, επισήμανε ότι τέτοιες πρωτοβουλίες και ενέρ-

κλάδο. Για τούτο η ∆ιοίκηση της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. συνδιοργάνωσε ή συμμετείχε την τελευταία διετία σε συνδικαλιστικές ημερίδες, ή σε σεμινάρια που διοργάνωσαν Σύνδεσμοι, στην Κόρινθο, Τρίπολη, Πάτρα, Καλαμάτα, Γρεβενά, Καστοριά, Κοζάνη, Λάρισα, Χίο, ταξιδεύοντας σ’ όλη την Ελ-

πατήσουν όλοι οι εμπλεκόμενοι (Φορείς, διευθύ-νουσες Υπηρεσίες, Εργολήπτες) για να αρχίσει η διαδικασία όχι μόνο της δημοπρασίας του έργου αλλά και της παραγωγής του. Αντιλαμβάνεστε λοιπόν ότι δεν υπάρχουν περιθώρια για αστοχίες. Η οποιαδήποτε αστοχία εισχωρήσει σε

αυτήν, εφόσον γίνει αντιληπτή, γίνεται αιτία για ακύρωση της διαδικασίας. Το θέμα του Εργολαβικού ανταλλάγματος είναι το φλέγον πρόβλημα που αφορά τους εργολήπτες. Η παραγωγή των ∆.Ε. είναι, ας μην το ξεχνάμε, η υποχρέωση της Πολιτείας προς την Κοινωνία. Ο Εργολήπτης είναι το μέσον για την υλοποίηση της υποχρέωσης αυτής. Είναι σύνηθες όμως το φαινόμενο η Πολιτεία εκτός από «μέσον» να καθιστά τον εργολήπτη εκών – άκων και χρηματοδότη της, όταν καθυστερεί απαράδεκτα να ανταποκριθεί στην μοναδική υποχρέωση που αναλαμβάνει σαν αντισυμβαλλόμενο μέρος αυτή της καταβολής του εργολαβικού ανταλλάγματος για το έργο που έχει παραχθεί. Πολύ περισσότερο δε όταν αυτό το εργολαβικό αντάλλαγμα μειώνεται κάθε μέρα τα τελευταία 4 χρόνια εξαιτίας των αυθαίρετων αντιεπιστημονικών ενιαίων Τιμολογίων «Σουφλιά» (όπως έχομε συνηθίσει να τα ονομάζομε), τα οποία σε πολλές εργασίες επιβάλλουν τιμές μικρότερες από τις πραγματικές τιμές κόστους της αγοράς. Οι τελευταίες βελτιώσεις τιμών που έχουν γίνει και αυτές που θα γίνουν δεν αντιμετωπίζουν ουσιαστικά το πρόβλημα αφού είναι εντελώς αποσπασματικές, και δεν βασίζονται σε επιστημονικές και σύγχρονες αναλύσεις. Απλά προσπαθούν να καλύψουν κάποια κραυγαλέα λάθη και τις ανατιμήσεις λόγω πληθωρισμού αλλά και αυτές μερικώς μόνο. «Για την καλύτερη αντιμετώπιση των θεμάτων αυτών από όλους εμάς – κατέληξε ο Στ. Μπελιμπασάκης - είμαστε βέβαιοι ότι, μετά την σημερινή νομική ανάλυσή τους από τους έγκριτους νομικούς Συμβούλους της ΠΕΣΕ∆Ε και του ΣΠΕ∆ΕΗ, η εργαλειοθήκη της σκέψης μας θα εμπλουτισθεί με αρκετά νέα χρήσιμα εργα45

βήμα συνδέσμων λεία». Σημειώνεται ότι ολόκληρες οι εισηγήσεις των νομικών συμβούλων της ΠΕΣΕ∆Ε βρίσκονται αναρτημένες στην ιστοσελίδα της. Στο πλαίσιο της Ημερίδας δόθηκε στα ΜΜΕ του Ηρακλείου συνέντευξη Τύπου από τον πρόεδρο της ΠΕΣΕ∆Ε Γρ. Γρηγορόπουλο, τον Πρόεδρο του Σ.Π.Ε.∆.Ε. Ηρακλείου Αλ. Κλάδο και τον Αντιπρόεδρο της Ένωσης και γεν. γραμματέα του Σ.Π.Ε.∆.Ε. Ηρακλείου Στ. Μπελιμπασάκη. Ο Πρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε επισήμανε ότι είναι επιτακτική η διεκδίκηση δραστικής αύξησης των δημοσίων έργων με προϋπολογισμούς κάτω των 2 εκατ. ευρώ, ώστε να συμβάλλουν στην ανάπτυξη της Περιφέρειας και ταυτόχρονα να δώσουν πνοή σε ένα σημαντικό τμήμα του κοινωνικού συνόλου που αυτή τη στιγμή αργοπεθαίνει οικονομικά. Στη συνέχεια στάθηκε σε τρία σημαντικά ζητήματα:

Ο πρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε επισήμανε τη μείωση από χρόνο σε χρόνο του Προγράμματος ∆ημοσίων Επενδύσεων (Π∆Ε) και

(Σ∆ΙΤ). Εμείς έχουμε ξεκάθαρη θέση για τις Σ∆ΙΤ. Η τάση για ομαδοποιήσεις έργων, ώστε να κατασκευαστούν με τη μέθοδο αυτή, όπως εφαρμόζεται στην Ελλάδα δεν αποτελεί αναπτυξιακή επένδυση. Απλά δεσμεύει εθνικούς πόρους, κρύβοντας το δημόσιο χρέος «κάτω από το χαλί» και χαρίζει εργολαβίες στις τράπεζες με πολλαπλάσιο κόστος. Εμείς τονίζουμε ότι δεν χρειάζεται να ψάχνουμε για δανεικά και να φορτώνουμε την «εθνική πιστωτική κάρτα». Και το λέμε αυτό γιατί πρακτικά το ∆ημόσιο, αντί να κάνει ένα δάνειο για το Π∆Ε με το τρέχον επιτόκιο 4,8%, όπως θα έκανε ο κάθε πολίτης για να φτιάξει το σπίτι του, πηγαίνει στις τράπεζες και δανείζεται με επιτόκιο 25% για να κάνει τα έργα με Σ∆ΙΤ. Το αποτέλεσμα θα είναι να τρέχο-

ταυτόχρονα ότι χάνονται κονδύλια από το Γ’ ΚΠΣ, ενώ καθυστερεί το ΕΣΠΑ, επειδή δεν υπάρχουν χρήματα στον Κρατικό Προϋπολογισμό για να καλυφθεί η ελληνική συμμετοχή από εθνικούς πόρους. «Πρόκειται – τόνισε – για μία αντίφαση που μόνο στην ανάπτυξη δεν οδηγεί». Την ίδια στιγμή, ανάφερε, προκηρύσσονται διαρκώς έργα με τη μέθοδο των Συμπράξεων ∆ημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα

υμε πάλι να προλάβουμε στο τέλος να απορροφήσουμε τα κονδύλια και του ΕΣΠΑ – όπως άλλωστε συνέβη και με όλα μέχρι τώρα τα Κοινοτικά Προγράμματα που εκτελέστηκαν στην Ελλάδα – επειδή θα έχουμε υποθηκεύσει ένα σημαντικό μέρος των μελλοντικών Π∆Ε στις «δόσεις» των Σ∆ΙΤ. Με μια τέτοια πολιτική οι μόνες κερδισμένες θα οι τράπεζες και όχι η κοινωνία. Υπάρχει όμως και μια άλλη σημαντική παράμετρος των επι-

υμε κάποια έσοδα. Και όμως αυτή η ίδια η πολιτική ηγεσία του ΥΠ.ΟΙ.Ο., πριν λίγες μέρες, με το νόμο που έφερε στη Βουλή ομολόγησε ότι δεν είναι σε θέση να εφαρμόσει και να ελέγξει το σύστημα αυτό των βιβλίων Εσόδων – Εξόδων για όλους τους ελεύθερους επαγγελματίες. Έφτασε μάλιστα στο σημείο να κατηγορεί συλλήβδην όλους τους ελεύθερους επαγγελματίες ότι της αποκρύβουν έσοδα, ότι εν δυνάμει είναι όλοι φοροφυγάδες, και να επιβάλλει με σχετική διάταξη τον τεκμαρτό τρόπο φορολόγησής τους! ΕΣΠΑ και Σ∆ΙΤ

Το φορολογικό Στις 23 ∆εκεμβρίου 2006 – τόνισε - το υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών (ΥΠ.ΟΙ.Ο), με τρόπο απαράδεκτο και χωρίς να προηγηθεί κανένας διάλογος, επέβαλε από την 1 – 1 – 2007 (δηλαδή με τις φορολογικές δηλώσεις που υποβλήθηκαν το 2008) το λογιστικό τρόπο φορολόγησης των μικρών εργοληπτικών επιχειρήσεων με βιβλία Εσόδων - Εξόδων, αντί του τεκμαρτού που ίσχυε μέχρι τότε. Εμείς από την πρώτη στιγμή, με αλλεπάλληλες παραστάσεις και διαβήματα στο ΥΠ.ΟΙ.Ο. που κράτησαν μέχρι και τον Φεβρουάριο - Μάρτιο φέτος, ζητήσαμε την αναστολή του μέτρου, τουλάχιστον για ένα χρόνο για να προετοιμαστούμε. Συναντήσαμε την πλήρη αδιαλλαξία των υπευθύνων και κυρίως της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου. Κι αυτό όταν είμαστε ένας κλάδος που δουλεύουμε αποκλειστικά με το ∆ημόσιο και με οργανισμούς του ∆ημοσίου και δεν είναι δυνατόν να κρύψο-

πτώσεων των Σ∆ΙΤ. Η κατεύθυνση των κονδυλίων στις ομαδοποιημένες Σ∆ΙΤ έχουν ως αποτέλεσμα να μην χορηγούνται πλέον οι αναγκαίες πιστώσεις για άλλα μικρά, αλλά σημαντικά έργα, όπως για παράδειγμα η συντήρηση των σχολείων. Ο προγραμματισμός των έργων Αποτελεί τα τελευταία χρόνια στη χώρα μας περίπου «καθεστώς» η κακοπληρωμή των έργων - τόνισε ο πρόεδρος της ΠΕΣΕ∆Ε - σε όλα τα προγράμματα, είτε αυτά τα εκτελεί το ∆ημόσιο, είτε οι ∆ήμοι και οι Νομαρχίες, είτε άλλοι δημόσιοι οργανισμοί. Οι εργολήπτες περιμένουν μήνες για να πληρωθούν εκτελεσμένα έργα, με αποτέλεσμα να έχουν δημιουργηθεί τραγικές καταστάσεις. Εμείς τονίζουμε προς όλες τις κατευθύνσεις ότι το απαράδεκτο αυτό φαινόμενο πρέπει να σταματήσει. Θέση μας είναι ότι τα οποιαδήποτε δημόσια έργα θα πρέπει να δημοπρατούνται όταν είναι ώριμα, διαθέτουν σωστές μελέτες και εξασφαλισμένη χρηματοδότηση, έτσι ώστε να υπάρχει πραγματικό χρονοδιάγραμμα εκτέλεσής τους που να δεσμεύει όλους τους εμπλεκόμενους σ’ αυτά. Πρέπει να σταματήσει το φαινόμενο να δημοπρατούνται έργα χωρίς λεφτά και χωρίς μελέτες γιατί έτσι εκτίθενται όλοι οι συντελεστές τους (δημόσιο, δήμοι και εργολήπτες). Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι ένα μεγάλο μέρος των θεσμοθετημένων πόρων που οφείλει το υπουργείο Εσωτερικών και γενικότερα το κράτος στους ΟΤΑ, είναι αυτά που οι ίδιοι οι ΟΤΑ με τη σειρά τους οφείλουν στους εργολήπτες για έργα που ήδη έχουν εκτελέσει. Επομένως η έγκαιρη και πλήρης απόδοση των θεσμοθετημένων αυτών πόρων, που εισπράττει το ∆ημόσιο για λογαριασμό των ΟΤΑ, είναι ένας καθοριστικός παράγοντας για την επίλυση του προβλήματος και την ομαλή εξέλιξη των έργων.

ΣΥΝ∆ΕΣΜΟΙ Ηρακλείου - Χανίων - Ρεθύμνου - Λασιθίου Προβλήματα του κλάδου των Ατομικών Εργοληπτικών Επιχειρήσεων Κοινό υπόμνημα προς τον Περιφερειάρχη Κρήτης Οι Σύνδεσμοι Ηρακλείου, Χανίων, Ρεθύμνου και Λασιθίου με κοινό υπόμνημά τους που κατέθεσαν στον περιφερειάρχη Κρήτης Σεραφείμ Τσόκα, του παρουσιάζουν ανάγλυφα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ατομικές Εργοληπτικές Επιχειρήσεις του νησιού και τον καλούν να συμβάλει στην επίλυσή τους. Ειδικότερα, αναφέρουν ότι το υπόμνημα είναι το συμπέρασμα των εργασιών της Παγκρήτιας Συνδιάσκεψης Προεδρείων -που πραγματοποιήθηκε στις 04/06/ 2008 στο Ρέθυμνο- των τεσσάρων Συνδέσμων των Εργοληπτικών Επιχειρήσεων των αντιστοίχων Νομών. Αποτελεί δε την κοινή διαπίστωση των προβλημάτων του κλάδου μας, που μας απασχόλησαν στην συνδιάσκεψη. Πιο αναλυτικά στο υπόμνημα αναφέρεται: 1. Η μείωση του αριθμού των έργων προοδευτικά από το 2005 και μετά και κύρια των μικρών έργων της Περιφέρειας σε ποσοστό που εκτιμάται ότι σήμερα υπερβαίνει το 50%. Συνέπεια αυτού είναι η υποαπασχόληση και ανεργία όχι μόνο μεγάλου μέρους των συναδέλφων του κλάδου αλλά και των δεκάδων χιλιάδων επαγγελματιών - τεχνιτών που συμμετέχουν στην παραγωγή των ∆.Ε. 2. Εξακολουθεί να υφίσταται το πρόβλημα της μη έγκαιρης αποπληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών, κύρια σε έργα ΟΠΑΑΧ από Εθνικούς Πόρους, ή έργα Οργανισμών όπως του ΟΑ∆ΥΚ, αν και αναγνωρίζομε ότι την τελευταία διετία έχει μειωθεί σημαντικά ο χρόνος καθυστέρησης. Εξάλλου ας μην ξεχνάμε ότι η πληρωμή των έργων είναι και η

μοναδική υποχρέωση της Πολιτείας έναντι στον αντισυμβαλλόμενο εργολήπτη στην οποία καλείται να είναι συνεπής. 3. Εξακολουθούν να δημοπρατούνται έργα χωρίς εξασφαλισμένη χρηματοδότηση. 4. Λόγω του νησιωτικού χαρακτήρα της Περιφέρειας μας, η προμήθεια υλικών αλλά και η προσφορά εργασίας έχουν αυξημένο κοστολόγιο σε σχέση με την ηπειρωτική Ελλάδα σε ποσοστά που κυμαίνονται από 20% έως 30%. Είναι δε ενδεικτικό ότι η εγκύκλιος 33/2004 του ΥΠΕΧΩ∆Ε έδωσε τη δυνατότητα βελτίωσης των τιμών για τα νησιωτικά έργα, αναγνωρίζοντας το δίκαιον του αιτήματος, όχι όμως για την Κρήτη, η οποία ως φαίνεται δεν είναι νησί για το ΥΠΕΧΩ∆Ε. Για τον λόγο αυτό Σας καλούμε να συμβάλλεται με ενέργειες σας για άμεση αναπροσαρμογή των τιμών κατά ποσοστό 25% τουλάχιστον, και την εφαρμογή τους στη σύνταξη μελετών έργων εντός Κρήτης. 5. Οι φορείς που δημοπρατούν έργα πρέπει να προβαίνουν σε αυστηρότερο και συστηματικότερο έλεγχο της πληρότητας της μελέτης και ωριμότητας του έργου που είναι προς δημοπράτηση. Μόνο έτσι αντιμετωπίζονται προληπτικά και αποτελεσματικά φαινόμενα αδυναμίας επίτευξης της επάρκειας και λειτουργικότητας του παραγόμενου έργου. Επίσης μόνο με τη σωστή και πλήρη μελέτη τίθενται οι βάσεις για σωστή, επαρκή, αυστηρή, και αποτελεσματική επίβλεψη, που είναι επιθυμητή από τον συνεπή Εργολήπτη. 6. Θεωρούμε απαράδεκτο το γεγονός να μην εγκρίνονται διαγωνισμοί έργων, λόγω μικρής έκ-

πτωσης, χαρακτηριζόμενοι ως άγονοι. Έχομε την άποψη ότι - για πολλά έργα - το γεγονός της κατάθεσης προφοράς (ανεξάρτητα από την έκπτωση που προσφέρει) αποτελεί από μόνο του γόνιμο αποτέλεσμα της διαδικασίας, αφού οι τιμές των Τιμολογίων υπολείπονται σε πολλές περιπτώσεις ακόμη και αυτών του πραγματικού κόστους. Κατά συνέπεια πρέπει να εγκρίνονται τα αποτελέσματα των μειοδοτικών διαγωνισμών ανεξάρτητα με την έκπτωση που επιτυγχάνεται. Υπογραμμίζεται εδώ ότι πάγιο αίτημα όλων των Εργοληπτικών Οργανώσεων είναι η απόσυρση των αυθαίρετων και αντιεπιστημονικών Τιμολογίων ¨Σουφλιά¨ και η θεσμοθέτηση νέων βασισμένων στην επιστημονική ανάλυση και προσαρμοσμένων στις σύγχρονες συνθήκες της αγοράς. 7. Να γίνεται συστηματικός έλεγχος και διόρθωση τιμών ιδιαίτερα των τιμών μονάδος των τιμολογίων με τις οποίες δημοπρατούνται τα μικρά έργα και μάλιστα μέσα στις πόλεις και στους οικισμούς. Είναι απαράδεκτη η τιμολόγησή τους με τιμές εξωτερικών μεγάλων έργων που αντιστοιχούν σε άρθρα που χρησιμοποιούνται στα έργα της ΕΓΝΑΤΙΑΣ και της ΙΟΝΙΑΣ Ο∆ΟΥ. 8. Θωρούμε ότι η παραγωγή ποιοτικών έργων πρέπει να είναι υποχρέωση και στόχος όλων των συντελεστών. Είναι όμως συμπερασματική διατύπωση όλων των Συνεδρίων και Ημερίδων που έχουν ασχοληθεί με το ζήτημα αυτό, ότι στην διαδικασία παραγωγής των ∆.Ε. η ευθύνη για την επίτευξη του στόχου της ποιότητας των έργων επιμερίζεται ανισομερώς κατά σειρά βαρύτητας:

· Στην πληρότητα και ωριμότητα των μελετών. · Στην άσκηση επαρκούς και παρεμβατικής επίβλεψης. · Στην ∆ημόσια ∆ιοίκηση του έργου, και τέλος · Στον Εργολήπτη - κατασκευαστή 9. Στο πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ να περιορισθούν στο ελάχιστο δυνατό οι καταχρηστικές για τον ανάδοχο αντιφάσεις ανάμεσα στο χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης του έργου (π.χ. 7 μήνες) και πληρωμής (τρία χρόνια) για το ίδιο έργο. 10. Να σταματήσει η απαράδεκτη χρησιμοποίηση της ΣΑΤΑ για πληρωμή μέσω «αναθέσεων των 45.000 €» των παγίων εξόδων των ∆ημοτικών Επιχειρήσεων και αυτό να θεωρείται εκτέλεση ∆ημοσίου έργου. 11. Έχει διαπιστωθεί η έλλειψη επιστημονικού προσωπικού στις διευθύνουσες τα έργα Υπηρεσίες. Η υστέρηση σε τεχνικό έμπειρο προσωπικό εύλογα προκαλεί υστερήσεις τόσο στην αρτιότητα των μελετών όσο και στην επίβλεψη των έργων. ∆εν είναι δυνατόν να καλύπτονται οι ανάγκες ∆/νσης Νομαρχίας με έναν Πολιτικό Μηχανικό, όπως δεν είναι δυνατόν να μην υπάρχει ειδικός Τεχνικός για γεωπονικά ή γεωτεχνικά έργα. Η λύση της επαρκούς στελέχωσης των Υπηρεσιών θα συμβάλει ουσιαστικά στην αναβάθμιση του παραγόμενου αποτελέσματος στα ∆ημόσια Έργα. 12. Να σταματήσει η εφαρμογή του συστήματος της δημοπράτησης με κατ’ αποκοπή τιμές, είτε στο σύνολο, ή σε τμήμα ενός έργου, που καταργεί την διαφάνεια και εκτρέφει την διαπλοκή. Είναι

βήμα συνδέσμων μια μέθοδος που συχνά χρησιμοποιεί η ∆/νση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας Ηρακλείου, όπως και η ∆ΕΥΑΗ για τα οικοδομικά έργα, λόγω της ελλιπούς στελέχωσης σε επιστημονικό, τεχνικό προσωπικό. 13. Να σταματήσει το κακοσυντηρημένο οδικό επαρχιακό δίκτυο να είναι η πρώτη αιτία οδικών ατυχημάτων γιατί δεν προκηρύσσονται δημοπρασίες βελτιώσεων και συντήρησής του. Να γίνει άμεσα προκήρυξη μελετών για τη βελτίωση των γεωμετρικών χαρακτηριστικών των επικίνδυνων σημείων και να προκηρυχθούν άμεσα δημοπρασίες για τη συντήρηση και τη σωστή του σήμανση. 14. Να καθορίζονται στις μελέτες οι θέσεις αμμοληψίας και δανειοθαλάμων για τα έργα οδοποιίας και να σταματήσει το απαράδεκτο καθεστώς της λεηλασίας των ρεμάτων και της υπερχρέωσης των αμμοχάλικων από τους «εκμισθωτές». 15. Να κοστολογούνται τα μέτρα ασφαλείας για την κατασκευή ενός έργου, να εντάσσονται στον Προϋπολογισμό μελέτης σε ιδιαίτερο κεφάλαιο που δεν θα επιδέχεται έκπτωση.

16. Να αναστραφεί η τάση για ομαδοποιήσεις μικρών έργων που εκδιώκουν τον μικρό Εργολήπτη από την παραγωγή, ενώ βιώνει το χειρότερο επιχειρηματικό περιβάλλον της τελευταίας 35ετίας. Ο μικρός Εργολήπτης της Περιφέρειας,- σημαντικός συντελεστής της κοινωνικής συνοχής και βασικός αιμοδότης της Εθνικής Οικονομίας – έχει άμεση ανάγκη μέτρων στήριξης. Αντί λοιπόν για ομαδοποιήσεις έργων που προορίζονται σε κατασκευαστικούς ¨κολοσσούς¨ - με αυξημένο κόστος παραγωγής - να γίνεται ο κατά το δυνατόν νόμιμος διαχωρισμός των έργων, ώστε να εντάσσονται στο επιχειρηματικό αντικείμενο της Ατομικής εργοληπτικής Επιχείρησης. 17. Ο νόμος 3522/2006 που τροποποίησε το άρθρο 34 του ΚΦΕ σε ό,τι αφορά στον προσδιορισμό του εισοδήματος των τεχνικών επιχειρήσεων και όρισε τον λογιστικό τρόπο υπολογισμού των κερδών των επιχειρήσεων που ασχολούνται με την εκτέλεση ∆ημοσίων Έργων, επέφερε σημαντικό πλήγμα μόνο στις Ατομικές Εργοληπτικές Επιχειρήσεις και μάλιστα σε πολύ δύσκολη, επιχειρηματικά, περίοδο γιατί:

·Αυξάνει το κόστος λειτουργίας των τεχνικών επιχειρήσεων επειδή απαιτείται η τήρηση των βιβλίων από εξειδικευμένους λογιστές και προσωπικό. · Απαιτείται η σύνταξη απογραφής των υπό εκτέλεση έργων στο τέλος κάθε διαχειριστικής περιόδου, διαδικασία εξαιρετικά δύσκολη, με στοιχεία που θα δημιουργήσουν αμφισβητήσεις και προστριβές με τις φορολογικές αρχές. · Επιβάλει άδικη φορολόγηση στις ατομικές κυρίως επιχειρήσεις, αφού είναι κοινό μυστικό ότι στην παραγωγή των ∆ημοσίων Έργων υπάρχει χρονική απόκλιση - για μια σειρά από υπαρκτούς και αντικειμενικούς λόγους -μεταξύ της εκτέλεσης και πιστοποίησης μιας εργασίας. Στις περιπτώσεις αυτές μεταφέρονται στην ουσία κέρδη σε επόμενη χρήση και φορολογούνται με τον υψηλό συντελεστή, αφού σε αυτήν την χρήση ο Εργολήπτης δεν θα έχει να παρουσιάσει έξοδα. · Τέλος υπάρχει θέμα άνισης φορολογικής μεταχείρισης σε σχέση με τις οικοδομικές επιχειρήσεις ιδιωτικών έργων των οποίων τα κέρδη προσδιορίζονται τεκμαρτά.

18. Να γίνει προσπάθεια από πλευράς Περιφέρειας για την βελτί-ωση της εικόνας του μικρού Ερ-γολήπτη σαν σημαντικού συμμετέχοντα στην παραγωγή του ∆. Έργου.

θρο 19 της ∆ιακήρυξης, έξι μήνες) δη-λαδή 210 ημέρες.

να επαναδημοπρατηθεί με αναμορφωμένο και σύννομο τον Προϋπολογισμό και επειδή θα δημοσιευθεί η νέα διακήρυξη μετά την 01.09. 2008, σύμφωνα πλέον και με την νέα ΕΓΚΥΚΛΙΟ 14 αρ. πρωτ. ∆17α / 04/82/ΦΝ 437/ 14-07-2008 του ΥΠΕΧΩ∆Ε που αφορά μικρά έργα οδοποιίας, Προϋπολογισμού κάτω του 1.500.000,00€. Σε αντίθετη περίπτωση θα αναγκαστούμε να προβούμε σε κάθε νόμιμη ενέργεια . Προφανώς -καταλήγει- θα καλέσουμε τα μέλη μας, που έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον για το έργο, να μη συμμετάσχουν στη ∆ημοπρασία, σε περίπτωση που εσείς δεν την ακυρώσετε.

Αξιότιμε κύριε Περιφερειάρχη, Τα προβλήματα στην παραγωγή των ∆ημοσίων Έργων είναι πολλά. Περισσεύουν. Πρέπει όλοι να συμβάλλομε, με πρώτο από όλους τη ∆ημόσια ∆ιοίκηση στη μείωση αυτών, ώστε να βελτιωθεί αποτελεσματικά το παραγόμενο αποτέλεσμα. Το ∆ημόσιο συμφέρον υπηρετείται μόνο από την παραγωγή άρτιων, λειτουργικών, υγιών και οικονομικών ∆ημοσίων Έργων. Αυτός είναι ο κοινός μας στόχος. Ο προσανατολισμός μας σε αυτήν την κατεύθυνση είναι σταθερός. Οφείλει όμως και η Πολιτεία από την άλλη πλευρά να συμβάλλει στην εξάλειψη των αιτιών εκείνων που διαιωνίζουν την παθογένεια, την κακοδαιμονία του συστήματος, όπως είναι η έλλειψη των πλήρων μελετών, η ανεπαρκής επίβλεψη, το «εχθρικό» προς τον Εργολήπτη θεσμικό πλαίσιο και τα αντιεπιστημονικά Τιμολόγια.

ΣΠΕ∆Ε Φθιώτιδας Μη σύννομη δημοπρασία Ο ΣΕ∆Ε Φθιώτιδας με παρέμβασή του προς το δήμαρχο Ξυνιάδας, επισημαίνει ότι η δημοπρασία του έργου «Αντιπλημμυρική προστασία ∆ημοτικών ∆ιαμερισμάτων Ομβρι-ακής, Ξυνιάδας, Περιβολιού, Μα-κρυρράχης, Αγ. Γεωργίου, Αγ. Στεφάνου και Παναγιάς», είναι μη σύν-νομη, αφού τα τεύχη δεν έχουν συνταχθεί με βάση τα επικαιροποιημένα νέα τιμολόγια του ΥΠΕΧΩ∆Ε. Ο Σύνδεσμός μας -επισημαίνε- έλαβε γνώση των συμβατικών τευχών του έργου τουθέματος και διαπιστώνουμε ότι ο Προϋπολογισμός μελέτης, αν και συντάχθηκε μετά την 1η Ιουλίου τρέχοντος έτους,

δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με τα επικαιροποιημένα ενιαία Τιμολόγια των έργων οδοποιίας όπως αυτά διαμορφώθηκαν με την με αριθμό ∆17α/03/54/ΦΝ 437/7.5.2008 (ΦΕΚ 918 Β΄/19.5.2008) απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε. Συγκεκριμένα στην τιμή των ασφαλτικών εργασιών δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνεται η αξία της ασφάλτου, η οποία πληρώνεται με ξεχωριστό κονδύλι στο τέλος του προϋπολογισμού του έργου. Επίσης στη διακήρυξη κακώς αναφέρεται ως χρόνος ισχύος της Εγγυητικής Συμμετοχής οι 60 ημέρες ενώ το ορθό είναι 30 ημέρες μετά τη λήξη ισχύος των προσφορών (Άρ-

Σύμφωνα με την ΕΓΚΥΚΛΙΟ 11 αρ. πρωτ. ∆17α/06/76/ΦΝ 437/ 20.6. 2008 του ΥΠΕΧΩ∆Ε, τα επικαιροποιημένα Τιμολόγια εφαρμόζονται υποχρεωτικά στη σύνταξη των προϋπολογισμών όλων των έργων των οποίων η ∆ιακήρυξη δημοπράτησης ή η απόφαση ανάθεσης (σε αναθέσεις χωρίς διαγωνισμό) θα αποσταλεί για δημοσίευση ή θα υπογραφεί αντίστοιχα μετά την 0107-2008.¨ Κατόπιν των παραπάνω ο Σύνδεσμος καλεί να ακυρωθεί η δημοπρασία του έργου του θέματος και

ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ Ημερολόγιο φορολογικών υποχρεώσεων Οκτωβρίου - Νοεμβρίου 2008 Επιμέλεια: Γιώργος Κορομηλάς, Οικονομολόγος - Φοροτεχνικός ∆ευτέρα 20/10 Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 1,2. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 1,2. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 1,2. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 1,2. Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτέμβριο από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 1). Υποβολή στις αρμόδιες ∆.Ο.Υ. στοιχείων και συμφωνητικών που υπογράφηκαν το 3ο τρίμηνο. Υποβολή Α.Π.∆. κοινών επιχειρήσεων για το 3ο τρίμηνο σε υποκατάστημα Ι.Κ.Α. με Α.Φ.Μ. 40-00 Τρίτη 21/10 Υποβολή συγκεντρωτικών καταστάσεων άρθρου 20 του Κ.Β.Σ., υποχρεωτικά ηλεκτρονικά όταν ο Α.Φ.Μ. λήγει σε 0. Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, μηνός Αυγούστου με Α.Φ.Μ. 3,4. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 3,4. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενουμήνα με Α.Φ.Μ. 3,4. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 3,4. Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 2) Τετάρτη 22/10 Υποβολή περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, μηνός Αυγούστου με Α.Φ.Μ. 5,6. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 5,6. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, που πραγματοποίησαν ενδοκοινοτικές συναλλαγές τον προηγούμενο μήνα με Α.Φ.Μ. 5,6. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 5,6. Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 3). Πέμπτη 23/10 Υποβολή περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, μηνός Αυγούστου με Α.Φ.Μ. 7,8. Καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 7,8. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρού-

ντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 7,8. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 7,8.Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 4) Παρασκευή 24/10 Υποβολή περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, μηνός Αυγούστου με Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 9,0. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 5) ∆ευτέρα 27/10 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 6). Υποβολή περιοδικής δήλωσης και απόδοση του ΦΠΑ προηγούμενου μηνός, υπόχρεων που τηρούν Γ’ κατηγορίας βιβλία, μέσω διαδικτύου. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat για τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές του προηγούμενου μηνός, μέσω διαδικτύου Τετάρτη 29/10 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 7) Πέμπτη 30/10 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 8) Παρασκευή 31/10 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 9). Υποβολή περιοδικών δηλώσεων ΦΠΑ με πιστωτικό ή μηδενικό υπόλοιπο, μέσω του ειδικού δικτύου TAXISnet, από επιτηδευματίες, ανε-ξαρτήτως Α.Φ.Μ. Υποβολή Α.Π.∆. από εργοδότες οικοδομοτεχνικών έργων προηγούμενου μηνός, μέσω διαδικτύου, ανεξαρτήτως ΑΜΕ. Υποβολή δήλωσης για παρακρατήσεις από αποζημιώσεις απολυόμενων μισθωτών που έγιναν τον προηγούμενο μήνα. Απόδοση του τέλους συνδρομητών κινητής τηλεφωνίας μηνός Αυγούστου. Υποβολής δηλώσεων Κτηματολογίου για ημεδαπά φυσικά και νομικά πρόσωπα. Καταβολή των εισφορών Ι.Κ.Α. και λοιπών ασφαλιστικών εισφορών προηγούμενου μηνός. Υποβολή Α.Π.∆. κοινών επιχειρήσεων για το 3ο τρίμηνο μέσω διαδικτύου ανεξαρτήτως Α.Φ.Μ.

∆ευτέρα 3/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 10-50). Τρίτη 4/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Σεπτεμβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 60-00). ∆ευτέρα 10/11 Απόδοση παρακρατηθέντος φόρου 15%, του προηγούμενου μήνα, επί αμοιβών δικηγόρων για εργατικές υποθέσεις. Απόδοση τέλους για το δικαίωμα υδροληψίας του προηγούμενου μήνα. Απόδοση τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων, του προηγούμενου μήνα, των μη υπόχρεων Φ.Π.Α. κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. ανεξαρτήτως Α.Φ.Μ. Υποβολή Α.Π.∆. οικοδομοτεχνικών έργων προηγούμενου μήνα σε υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ανεξαρτήτως Α.Φ.Μ. Παρασκευή 14/11 Υποβολή δήλωσης παρακρατούμενου φόρου για αμοιβές και αποζημιώσεις μελών του ∆.Σ. Υποβολή δήλωσης από δημόσιες υπηρεσίες, για την παρακράτηση φόρου εισοδήματος κατά την προμήθεια από επιχειρήσεις κάθε είδους αγαθών ή παροχής υπηρεσιών. Απόδοση φόρου 3% που παρακρατήθηκε τον προηγούμενο μήνα από εργολάβους και ενοικιαστές δημόσιων, δημοτικών κ.λπ. προσόδων πάνω στην αξία του κατασκευαζόμενου έργου ή μισθώματος. Απόδοση παρακρατούμενου φόρου τόκων τραπεζικών καταθέσεων. Απόδοση χαρτοσήμου δανείων προηγούμενου μήνα. Καταβολή φόρου που έχει παρακρατηθεί για διάφορες περιπτώσεις αποζημιώσεων - αμοιβών από και σε αλλοδαπές εταιρίες κατά τον προηγούμενο μήνα. Λοιπές περιπτώσεις απόδοσης παρακρατούμενων φόρων προηγούμενου μήνα. Καταβολή φόρου για τις προμήθειες ή αμοιβές από κινητές αξίες του προηγουμένου μήνα. Υποβολή δήλωσης Φ.Π.Α. από απαλλασσόμενους για ενδοκοινοτικές αποκτήσεις προηγούμενου μήνα Πέμπτη 20/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 1). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5Ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 1). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 1). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου( Α.Φ.Μ. 1). Καταβολή αγγελιοσήμου και ειδικού φόρου διαφήμισης για το 5ο δίμηνο ανεξαρτήτως Α.Φ.Μ. Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 1,2. Καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 1,2. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 1,2. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 1,2. Καταβολή εισφοράς ΕΛΓΑ για το προηγούμενο τρίμηνο. Υποβολή δήλωσης τελών χαρτοσήμου και ΟΓΑ 3ου τριμήνου.

Παρασκευή 21/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 2). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5Ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 2). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 2). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 2). Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 3,4. Καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 3,4. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα Α.Φ.Μ. 3,4. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 3,4 ∆ευτέρα 24/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 3). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 3). Υποβολή ∆ήλωσης και καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ.3). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 3). Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 5,6. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 5,6. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα Α.Φ.Μ. 5,6. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 5,6 Τρίτη 25/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 4). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 4). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 4). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 4). Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 7,8. Καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 7,8. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, για ενδοκοινοτικές συναλλαγές προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 7,8. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 7,8

ημερολόγιο Τετάρτη 26/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε. για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 5). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5Ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 5). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 5). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 5). Υποβολή περιοδικής δήλωσης Φ.Π.Α. σε ∆.Ο.Υ. από υπόχρεους με βιβλία Γ’ κατηγορίας, προηγούμενου μήνα με Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή δήλωσης και καταβολή στο δημοτικό ή κοινοτικό Ταμείο του τέλους 2% επί των ακαθάριστων εσόδων προηγουμένου μηνός των κέντρων διασκέδασης, εστιατορίων κ.λπ. Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat από τηρούντες βιβλία Α’, Β’, Γ’ κατηγορίας, που πραγματοποίησαν ενδοκοινοτικές συναλλαγές τον προηγούμενο μήνα με Α.Φ.Μ. 9,0. Καταβολή τέλους παρεπιδημούντων επί εσόδων camping, ενοικιαζόμενων δωματίων, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων προηγούμενου μήνα, από υπόχρεους που υπόκεινται σε Φ.Π.Α. με Α.Φ.Μ. 9,0. Υποβολή περιοδικής δήλωσης και απόδοση του Φ.Π.Α. προηγούμενου μηνός, υπόχρεων που τηρούν Γ’ κατηγορίας βιβλία, μέσω διαδικτύου. Υποβολή στατιστικής δήλωσης Intrastat για τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές του προηγούμενου μηνός, μέσω διαδικτύου Πέμπτη 27/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 6). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25%

μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5Ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 6). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 6). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου για αποζημιώσεις 5ου διμήνου( Α.Φ.Μ. 6) Παρασκευή 28/11 Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε για το μήνα Οκτωβρίου από εταιρίες με προσωπικό άνω των 500 ατόμων (Α.Φ.Μ. 7). Υποβολή Φ.Μ.Υ., φόρου ελεύθ. επαγ/τιών 20%, φόρου 25% μισθών μελών ∆.Σ. και εταίρων Ε.Π.Ε., για το 5Ο δίμηνο από εταιρίες με προσωπικό έως 500 άτομα (Α.Φ.Μ. 7). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου εισοδήματος (15%) για τις αμοιβές εκτός έδρας 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 7). Καταβολή του παρακρατηθέντος φόρου στο ακαθάριστο ποσό της αποζημίωσης που καταβάλει ο εκμισθωτής στον μισθωτή ακινήτου 5ου διμήνου (Α.Φ.Μ. 7). Υποβολή περιοδικών δηλώσεων ΦΠΑ με πιστωτικό ή μηδενικό υπόλοιπο, μέσω του ειδικού δικτύου TAXISnet, από επιτηδευματίες, ανεξαρτήτως Α.Φ.Μ. Υποβολή Α.Π.∆. από εργοδότες οικοδομοτεχνικών έργων προηγούμενου μηνός, μέσω διαδικτύου, ανεξαρτήτως Α.Μ.Ε. Υποβολή δήλωσης για παρακρατήσεις από αποζημιώσεις απολυόμενων μισθωτών που έγιναν τον προηγούμενο μήνα. Απόδοση από τον δανειοδοτούμενο της εισφοράς 0,6% επί των χορηγήσεων σε συνάλλαγμα από πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα του εξωτερικού, που λήφθηκαν μέσα στον προηγούμενο μήνα. Υποβολή δήλωσης και απόδοση του τέλους συνδρομητών κινητής τηλεφωνίας για τους λογαριασμούς που εκδόθηκαν κατά το μήνα Σεπτέμβριο. Καταβολή των εισφορών Ι.Κ.Α. και λοιπών ασφαλιστικών εισφορών προηγούμενου μηνός.

ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ Παράταση υποβολής συγκεντρωτικών καταστάσεων τιμολογίων και ισοζυγίων Με την Απόφαση 1128/26.9.2008 του υπουργού Οικονομίας δίδεται παράταση του χρόνου υποβολής των καταστάσεων του άρθρου 20 του Π∆ 186/1992 (Κ.Β.Σ.) για τις συναλλαγές του 2007 και του ισοζυγίου της παραγράφου 6 του άρθρου 20 του Κ.Β.Σ. Σύμφωνα με την απόφαση: 1. Παρατείνονται για όλους τους υπόχρεους οι προθεσμίες υποβολής όλων των καταστάσεων της παραγράφου 1 του άρθρου 20 του Π.∆. 186/1992 (Κ.Β.Σ.) για τις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν το ημερολογιακό έτος 2007, όπως αυτές καθορίσθηκαν με την Α.Υ.Ο.Ο. 1062476/556/0015/ΠΟΛ.1081/28.4.2004, ως ακολούθως: Μέχρι την 1η ∆εκεμβρίου για τους υπόχρεους που ο ΑΦΜ τους

λήγει στο 1, 2, 3 Μέχρι την 8η ∆εκεμβρίου για τους υπόχρεους που ο ΑΦΜ τους λήγει στο 4, 5, 6 Μέχρι την 15η ∆εκεμβρίου για τους υπόχρεους που ο ΑΦΜ τους λήγει στο 7, 8, 9 Μέχρι την 22η για τους υπόχρεους που ο ΑΦΜ τους λήγει στο 0. 2. Οι ανωτέρω οριζόμενες προθεσμίες ισχύουν ανάλογα και για την υποβολή του ισοζυγίου της παραγράφου 6 του άρθρου 20 του Κ.Β.Σ. της διαχειριστικής περιόδου 1.1-31.12.2007. 3. Σε περίπτωση γενικής ή τοπικής αργίας ή τοπικά μη εργάσιμης ημέρας ή μη εργάσιμης ημέρας για τις ∆.Ο.Υ., οι παραπάνω προθεσμίες μετακυλίονται ανάλογα.

τα νέα της ΕΕΤΕΜ Η θέση του Κ∆Σ της ΕΕΤΕΜ για το νέο Φορολογικό Νομοσχέδιο Η κυβέρνηση με το νέο φορολογικό νομοσχέδιο κλιμακώνει την αντιλαϊκή της επίθεση. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο διασφαλίζει με προκλητικό τρόπο νέες φοροελαφρύνσεις στο μεγάλο κεφάλαιο, την ίδια στιγμή που προσθέτει νέα φορολογικά βάρη σε αυτοαπασχολούμενους, μικρές επιχειρήσεις αλλά και μισθωτούς εργαζόμενους με ∆ελτίο Παροχής Υπηρεσιών (∆.Π.Υ). Με πρόσχημα την πάταξη της φοροδιαφυγής, η κυβέρνηση καταργεί για χιλιάδες μισθωτούς και αυτοαπασχολούμενους το αφορολόγητο όριο των 10.500 €, και επιλέγει να αντιμετωπίσει τη διόγκωση του δημόσιου χρέους επιβάλλοντας «κεφαλικό» φόρο σε χιλιάδες μικροεπαγγελματίες και μικροβιοτέχνες που βρίσκονται στα όρια της φτώχιας και αντιμετωπίζουν ήδη τις συνέπειες από την εφαρμοζόμενη εδώ και χρόνια αντιλαϊκή πολιτική του «ευρωμονόδρομου». Τη στιγμή που ανατρέπονται εργασιακά και ασφαλιστικά δικαιώματα και «καθιερώνεται» μισθωτή εργασία με ∆.Π.Υ., καλούνται οι εργαζόμενοι να ξεπεράσουν τον κίνδυνο της απόλυσης και να καταγγείλουν με δήλωσή τους τον εργοδότη τους!!! Επίσης καλούνται να πληρώσουν άμεσα όσοι έχουν ξεπεράσει το 30ο έτος της ηλικίας τους, καθώς και όσοι εργάζονται σε περισσότερους από έναν εργοδότη. Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει και πλήθος άλλων αντιλαϊκών μέτρων. Μεταξύ άλλων: Καταργεί ορισμένους «ειδικούς λογαριασμούς», με στόχο την οριστική κατάργηση βασικών επιδομάτων των δημοσίων υπαλλήλων. Μάταια η κυβέρνηση προσπαθεί να εμφανίσει το νέο φορολογικό νομοσχέδιο σαν μέτρο φορολογικής δικαιοσύνης. Το σχέδιο διχασμού μισθωτών-ελευθέρων επαγγελματιών που προωθείται θα ναυαγήσει. ∆εν μπορεί να συγκαλυφθεί η ολοένα και μεγαλύτερη επιβάρυνση των μισθωτών από την αύξηση της έμμεσης φορολογίας και τη μη αναπροσαρμογή της φορολογικής κλίμακας που «καταπίνει» την όποια ονομαστική αύξηση των μισθών.

Τα μέτρα πλήττουν όλους τους εργαζόμενους Το «τσουνάμι» των φορολογικών μέτρων παρασύρει και χτυπά μια από τις πιο ευπαθείς ομάδες των συναδέλφων Πτυχιούχων Μηχανικών, δηλαδή τους εργαζόμενους σε κατασκευαστικές εταιρείες και μελετητικά γραφεία, που αμείβονται σαν «ελεύθεροι επαγγελματίες» με το γνωστό δελτίο παροχής υπηρεσιών. Η παραπάνω κατάσταση αντιπροσωπεύει μεγάλο αριθμό των νέων μηχανικών, που για λόγους επιβίωσης εξαναγκάζονται στη συγκεκριμένη εργασιακή σχέση, με «μισθούς» κάτω των 1.000 € και μάλιστα για 12 και όχι 14 μήνες. Τα μέτρα αυτά πλήττουν και τους Πτυχιούχους μικρομεσαίους ελεύθερους επαγγελματίες που αγωνίζονται να επιβιώσουν σε ένα περιβάλλον σκληρού ανταγωνισμού για ένα όλο και μικρότερο κομμάτι «πίτας».

ομικού ν ο ικ Ο ν ω έ τ α ων & Γραμμ ρ δ έ ο ρ Π ν ω τ ύσκεψη Πανελλαδική σ της ΕΕΤΕΜ ν ω τ ά μ η μ ελλαδικής Τ ν ώ κ ια τοποίηση Παν ε ρ μα ε αγ πρ ιφ ν ρ τη ε 12 Οκτωάσισε των Π ς ΕΕΤΕΜ αποφ Μ την Κυριακή τη ΤΕ ΕΕ .Σ ς ∆ Κ. τη ν το ω 8, άτ καθώς

υή 12/9/200 της Ένωσης ειακών Τμημ θμη λειτουργία υ, την Παρασκε ού των Περιφερ το ικ ρυ εύ ομ σή ον ία ην σης επαγικ στ δρ Ο ν νε ν ω Στη συ αμματέ υ αφορού (πλαίσιο άσκη Ε Γρ πο Τ. & ν τα ν ώ μα ικ ρω τή αν έδ ζη ηχ ρο α Μ Π ν Πτυχιούχων τηθούν διάφορ Σύσκεψης των ριοποίησης τω μένου να συζη τη ει οκ ασ πρ δρ , ής 08 ικ 20 ατ βρίου επαγγελμ κλπ). υ άπτονται της και θέματα πο ικά δικαιώματα ατ λμ γε αγ επ ή εμ γέλματος, εκκρ

ΧΡΗΣΙΜΕΣ ΣΕΛΙ∆ΕΣ Αυξημένη η τοκοφορία σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής των λογαριασμών ∆ημοσίων Έργων με τον Ν. 3669/2008 Του Γιάννη Γαλενιανού, Νομικού Συμβούλου της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. Όπως είναι γνωστό, με το Ν. 3669/2008 «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων» (ΦΕΚ Α΄ 116/18-6-2008) κωδικοποιήθηκαν σε ενιαίο κείμενο τα διάφορα νομοθετήματα που ρύθμιζαν την εκτέλεση δημοσίων έργων, μεταξύ των οποίων ο Ν. 1418/84, το Π.∆. 609/85, ο Ν. 3263/2004, ο Ν. 2522/1997 κλπ. Σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 9 του Ν. 3669/2008, «Αν η πληρωμή ενός λογαριασμού καθυστερήσει χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου, πέρα του διμήνου από την υποβολή του, οφείλεται, αν υποβληθεί έγγραφη όχληση και από την ημερομηνία υποβολής της, τόκος υπερημερίας που υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 4 του π.δ. 166/2003 (ΦΕΚ 38 Α') και ο ανάδοχος μπορεί να διακόψει τις εργασίες, αφού κοινοποιήσει στη διευθύνουσα υπηρεσία ειδική έγγραφη δήλωση». Η διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 4 του Π.∆. 166/2003 (ΦΕΚ Α΄ 138/5-6-2003) «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στην Οδηγία 2000/35 της 29-6-2000 για την καταπολέμηση των καθυ-

στερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές», που εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 3 αυτού, και στις συναλλαγές μεταξύ επιχειρήσεων και δημοσίων αρχών, στο οποίο ρητά παραπέμπει η ως άνω διάταξη του άρθρου 53 παρ. 9 του Ν. 3669/2008, προβλέπει ότι «Το ύψος του τόκου υπερημερίας που είναι υποχρεωμένος να καταβάλλει ο οφειλέτης υπολογίζεται με βάση το επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στην πιο πρόσφατη κύρια πράξη αναχρηματοδότησης, η οποία πραγματοποιείται πριν από την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου [«επιτόκιο αναφοράς»] προσαυξημένο κατά επτά εκατοστιαίες μονάδες [«περιθώριο»], εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά στην σύμβαση. Το επιτόκιο αναφοράς το οποίο ισχύει την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου, εφαρμόζεται και για τους επόμενους έξι μήνες». Από τα παραπάνω συνάγεται ότι ο τόκος υπερημερίας, που οφείλει το ∆ημόσιο σε περίπτωση μη έγκαιρης εξόφλησης εγκεκριμέ-

νου λογαριασμού στο πλαίσιο εκτέλεσης σύμβασης δημοσίου έργου, υπολογίζεται πλέον με βάση το επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (Ε.Κ.Τ.) στην πιο πρόσφατη κύρια πράξη αναχρηματοδότησης, η οποία πραγματοποιείται πριν από την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου [«επιτόκιο αναφοράς»] προσαυξημένο κατά επτά εκατοστιαίες μονάδες [«περιθώριο»], εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά στην σύμβαση. Το ως άνω οριζόμενο επιτόκιο της Ε.Κ.Τ. σήμερα (1-9-2008) ανέρχεται σε 4,25%, οπότε το σήμερα ισχύον επιτόκιο υπερημερίας για οφειλές από δημόσια έργα ανέρχεται σε 11,25%. Γίνεται, επομένως, αντιληπτό ότι το εφαρμοζόμενο πλέον ποσοστό επιτοκίου για τον υπολογισμό των τόκων για οφειλές από εγκεκριμένους (είτε ρητά είτε αυτοδίκαια) λογαριασμούς πιστοποιήσεις είναι ιδιαίτερα σημαντικό και μόλις κατά μία μονάδα χαμηλότερο του επιτοκίου που εφαρμόζεται και για οφειλές ιδιωτών, έναντι του ιδιαίτερα χαμηλού επιτοκίου (85% του

τόκου των εξαμηνιαίων έντοκων γραμματίων του ∆ημοσίου), που προέβλεπε η διάταξη της παρ. 10 του άρθρου 5 του Ν. 1418/84. Επισημαίνουμε πάντως ότι, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 4 του Π.∆. 166/2003 «Τόκος υπερημερίας οφείλεται από την ημέρα που ακολουθεί την ημερομηνία πληρωμής ή το τέλος της περιόδου πληρωμής που ορίζει η σύμβαση», ο νόμος (άρθρο 53 παρ. 9 του Ν. 3669/ 2008) εξακολουθεί να απαιτεί για την έναρξη της τοκοφορίας απαίτησης από λογαριασμό δημοσίων έργων την υποβολή έγγραφης όχλησης εκ μέρους του αναδόχου. Για το λόγο αυτό και ενόψει του υψηλού επιτοκίου, με το οποίο υπολογίζονται πλέον οι τόκοι σε περίπτωση καθυστερημένης εξόφλησης λογαριασμού δημοσίου έργου, συνιστούμε στους αναδόχους να υποβάλλουν τις σχετικές οχλήσεις αμέσως μόλις το ποσό του λογαριασμού καθίσταται ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, όπως άλλωστε έπρεπε να κάνουν και υπό το καθεστώς του Ν. 1418/84 (άρθρο 5 παρ. 10).

Τόκοι υπερημερίας σε καθυστέρηση λογαριασμού Απαιτείται όχληση; Του Αναστάσιου Γακίδη, δικηγόρου της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε. Ι. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Κώδικα ∆ημοσίων Έργων (Ν. 3669/2008), «9. Αν η πληρωμή ενός λογαριασμού καθυστερήσει χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου, πέρα του διμήνου από την υποβολή του, οφείλεται, αν υποβληθεί έγγραφη όχληση και από την ημερομηνία υποβολής της, τόκος υπερημερίας που υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 4 του π.δ.

166/2003 (ΦΕΚ 38 Α') και ο ανάδοχος μπορεί να διακόψει τις εργασίες, αφού κοινοποιήσει στη διευθύνουσα υπηρεσία ειδική έγγραφη δήλωση». Με το άρθρο 4 του Π.∆. 166/2003 ορίζονται τα εξής: «Τόκος σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής. 1. Τόκος υπερημερίας οφείλεται από την ημέρα που ακολουθεί την ημερομηνία πληρωμής ή το τέλος της πε-

ριόδου πληρωμής που ορίζει η σύμβαση. 2. Εάν δεν συμφωνήθηκε ορισμένη ημέρα ή προθεσμία πληρωμής της αμοιβής, ο οφειλέτης γίνεται υπερήμερος, χωρίς να απαιτείται όχληση, και οφείλει τόκους: α. Εάν παρέλαβε το τιμολόγιο ή άλλο ισοδύναμο για πληρωμή έγγραφο μέχρι το χρόνο της παραλαβής των αγαθών ή της παροχής των υπηρεσιών ή αν δεν παρέλαβε ή δεν

είναι βέβαιο πότε παρέλαβε τέτοιο έγγραφο, μόλις περάσουν 30 ημέρες από την παραλαβή των αγαθών ή την παροχή των υπηρεσιών. β. Εάν από το νόμο ή τη σύμβαση προβλέπεται διαδικασία αποδοχής ή ελέγχου για την επαλήθευση της αντιστοιχίας συμφωνημένων και παραλαμβανομένων αγαθών ή υπηρεσιών, μόλις περάσουν 30 ημέρες από την ολοκλήρωση της διαδι-

κασίας αποδοχής ή ελέγχου, εφόσον παρέλαβε το τιμολόγιο ή άλλο ισοδύναμο για πληρωμή έγγραφο μέχρι την ολοκλήρωση της εν λόγω διαδικασίας. γ. Εάν η παραλαβή των αγαθών ή η παροχή των υπηρεσιών ή η διαδικασία αποδοχής ή ελέγχου έχει προηγηθεί, μόλις περάσουν 30 ημέρες από το χρόνο παραλαβής του τιμολογίου ή άλλου ισοδύναμου για πληρωμή εγγράφου. δ. Στις συμβάσεις μεταξύ επιχειρήσεων και δημοσίων αρχών της παραγράφου 1α του άρθρου 3 του παρόντος, η προθεσμία καταβολής τόκων σε κάθε μία από τις παραπάνω περιπτώσεις, ορίζεται αποκλειστικώς σε 60 ημέρες. 3. Ο δανειστής δικαιούται τόκους, εφόσον α) έχει εκπληρώσει τις συμβατικές και νόμιμες υποχρεώσεις του και β) δεν έχει εισπράξει εγκαίρως το οφειλόμενο ποσό, εκτός, εάν δεν υπάρχει ευθύνη του οφειλέτη για την καθυστέρηση. 4. Το ύψος του τόκου υπερημερίας που είναι υποχρεωμένος να καταβάλλει ο οφειλέτης υπολογίζεται με βάση το επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στην πιο πρόσφατη κύρια πράξη αναχρηματοδότησης, η οποία πραγματοποιείται πριν από την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου ["επιτόκιο αναφοράς"] προσαυξημένο κατά επτά εκατοστιαίες μονάδες ["περιθώριο"], εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά στην σύμβαση. Το επιτόκιο αναφοράς το οποίο ισχύει την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου, εφαρμόζεται και για τους επόμενους έξι μήνες. 5. Ο δανειστής, εκτός από τους τόκους, έχει δικαίωμα να απαιτήσει από τον υπερήμερο οφειλέτη και εύλογη αποζημίωση για τα έξοδα είσπραξης της οφειλόμενης αμοιβής. Τα έξοδα αυτά υπόκεινται σε σχέση με την οφειλόμενη αμοιβή στις αρχές της διαφάνειας και της αναλογικότητας». Κατά το άρθρο 3 του Π.∆. 166/ 2003, «’’Επιτόκιο που ορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις βασικές πράξεις της αναχρηματοδότησης’’ είναι το επιτόκιο

που ισχύει για τέτοιες πράξεις στις προσφορές με σταθερό επιτόκιο. Στην περίπτωση κατά την οποία μία βασική πράξη αναχρηματοδότησης πραγματοποιήθηκε, σύμφωνα με τη διαδικασία προσφοράς με κυμαινόμενο επιτόκιο, το τελευταίο αυτό επιτόκιο αναφέρεται στο οριακό επιτόκιο που προέκυψε από τη συγκεκριμένη προσφορά» (Πρόκειται για το ελάχιστο επιτόκιο με βάση το οποίο η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα βασίζει τις πράξεις ανοιχτής αγοράς για την παροχή ρευστότητας στις εθνικές και κεντρικές τράπεζες μέσω τακτικών δημοπρασιών. Το ελάχιστο επιτόκιο προσφοράς είναι ταυτόσημο με το παρεμβατικό επιτόκιο, το οποίο ορίζεται από την ΕΚΤ σχεδόν μία φορά το μήνα στα πλαίσια της νομισματικής της πολιτικής).

08 Ιουν 2006 Αύξηση στο 2.75% 03 Αυγ 2006 Αύξηση στο 3.00% 07 Οκτ 2006 Αύξηση στο 3.25% 07 ∆εκ 2006 Αύξηση στο 3.50% 08 Μαρ 2007 Αύξηση στο 3.75% 06 Ιουν 2007 Αύξηση στο 4.00% 03 Ιουλ 2008 Αύξηση στο 4,25%

ΙΙ. Ακολούθως σημειώνονται τα επιτόκια που έχει ορίσει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις βασικές πράξεις της αναχρηματοδότησης από 1ης Ιανουαρίου 2001 έως σήμερα, στα οποία πρέπει να προστεθεί το «περιθώριο» των επτά εκατοστιαίων μονάδων. Μεταβολές παρεμβατικού επιτοκίου της ΕΚΤ από το επίπεδο του 4.75% της 1ης Ιανουαρίου 2001: 10 Μαΐ 2001 Μείωση στο 4.50% 30 Αυγ 2001 Μείωση στο 4.25% 17 Σεπ 2001 Μείωση στο 3.75% 08 Νοε 2001 Μείωση στο 3.25% 05 ∆εκ 2002 Μείωση στο 2.75% 06 Μαρ 2003 Μείωση στο 2.50% 05 Ιουν 2003 Μείωση στο 2.00% 01 ∆εκ 2005 Αύξηση στο 2.25% 03 Μαρ 2006 Αύξηση στο 2.50%

107/ΦΝ 433/16. 9. 2008) «ο ... νόμος 3669/08 αποτελεί κωδικοποίηση ισχυουσών διατάξεων και δεν θέτει ο ίδιος νέο δίκαιο. Επομένως σε περίπτωση αντιφάσεων μεταξύ του ν. 3669/08 και των κωδικοποιούμενων διατάξεων, οι τελευταίες υπερέχουν εφόσον η τυχόν διαφοροποίηση στο ν. 3669/08 δεν οφείλεται σε θεμιτή και επιτρεπόμενη (με βάση τη σχετική εξουσιοδότηση) παρέμβαση στην ισχύουσα νομοθεσία, όπως είναι η απαλοιφή καταργημένων διατάξεων ή η σύμπτυξη διατάξεων με παρόμοιο περιεχόμενο».

ΙΙΙ. Επειδή οι διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 53 του Ν. 3669/2008 απαιτούν την υποβολή όχλησης ως αναγκαία προϋπόθεση της τοκοφορίας, ενώ εκείνες του άρθρου 4 του Π.∆. 166/2003 όχι («ο οφειλέτης γίνεται υπερήμερος, χωρίς να απαιτείται όχληση, και οφείλει τόκους ...»), θεωρώ ότι δεν αποκλείεται, καταρχήν, η αναζήτηση τόκων λόγω καθυστέρησης εξόφλησης λογαριασμού και χωρίς την υποβολή σχετικής όχλησης. Άλλωστε, όπως σημειώνεται και στην Εγκύκλιο 18/2008 του Υπουργού ΠΕΧΩ∆Ε (αριθ. πρωτ. ∆17/05/

IV. Υπόδειγμα όχλησης για την τοκοφορία Λογαριασμού, η οποία πρέπει να υποβάλλεται αμέ-

σως μετά την παρέλευση διμήνου από την υποβολή του Λογαριασμού, έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της ΠΕΣΕ∆Ε: www. pesede.gr. Υπενθυμίζω την υποχρέωση του αναδόχου για τακτοποίηση των οφειλόμενων ασφαλιστικών εισφορών (βλ. την υπ’ αριθ. 3474/2006 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας: «... ο ανάδοχος του έργου δικαιούται τόκων υπερημερίας μόνον εάν ο κύριος του έργου καθυστερήση, άνευ υπαιτιότητος του αναδόχου, να ενεργήση την πληρωμήν επί τη βάσει πιστοποιήσεως υποβληθείσης προς έγκρισιν, θεωρείται δε ότι συντρέχει καθυστέρησις διενεργείας πληρωμών, με συνέπειαν την οφειλήν τόκων υπερημείας, μόνον εάν παρέλθει δίμηνον από της υποβολής της πιστοποιήσεως προς έγκρισιν (ΣΕ 136/2004, 461/2004, 1009/2005 κ.ά.) ... δεν

υφίσταται υπαιτιότης του κυρίου του έργου οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως η νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου εκ της μη πληρωμής υποβληθέντος λογαριασμού, όταν ο λογαριασμός ούτος δεν συνοδεύεται υπό βεβαιώσεως περί καταβολής των υπό του αναδόχου οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών (πρβλ. ΣΕ 9079/1999) και, κατά συνέπειαν, δεν γεννάται υποχρέωσις αυτού προς καταβολήν τόκων υπερημερίας επί των καθυστερουμένων ποσών καθ’ όλον το χρονικόν διάστημα κατά το οποίον διαρκεί η παράλειψις του αναδόχου να υποβάλη την κατά τα ανωτέρω απόδειξιν περί καταβολής των υπέρ του Ι.Κ.Α. ασφαλιστικών εισφορών»).

χρήσιμες σελίδες ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 21 Υπολογισμός της τιμής ασφάλτου στα έργα οδοποιίας Με την Εγκύκλιο 21 που υπέγραψε ο υπουργός ΠΕΧΩ∆Ε Γ. Σουφλιάς, παρέχονται οι εξής οδηγίες για τον υπολογισμό της αξίας της ασφάλτου κατά τη διαδικασία ανάθεσης και εκτέλεσης των δημοσίων έργων: Σε συνέχεια της αρ. 11/20-6-2008 εγκυκλίου μας, αναφορικά με την Επικαιροποίηση των Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Οδοποιίας και ειδικότερα της παραγράφου Β. 6 αυτής, σάς πληροφορούμε τα ακόλουθα σχετικά με τον υπολογισμό της τιμής της ασφάλτου.

1. Η τιμή της ασφάλτου θα λαμβάνεται από το ημερήσιο δελτίο του Υπουργείου Ανάπτυξης - Γεν. Γραμματεία Εμπορίου - Γεν. ∆/νση Εσωτ. Εμπορίου - ∆/νση Τιμών Βιομηχανικών Προϊόντων και Φαρμάκων, τμήμα β΄, τηλ. 210 38 43 343 κατά την ημέρα της ενσωμάτωσης του ασφαλτοσκυροδέματος στο έργο. Η τιμή αυτή θα προσαυξάνεται με τους αναλογούντες φόρους και λοιπές επιβαρύνσεις, όπως προσδιορίζονται από το Υπουργείο Οικο-

νομικών. 2. Ο προσδιορισμός της ποσότητας της ασφάλτου ασφαλτικής στρώσης θα προκύπτει από τα ποσοστά της ασφάλτου, όπως αυτά προσδιορίζονται από την εγκεκριμένη από την υπηρεσία μελέτη σύνθεσης, και από το πάχος της ασφαλτικής στρώσης, όπως αυτό ορίζεται συμβατικά. Τα ποσοστά της ασφάλτου και το πάχος της ασφαλτικής στρώσης θα επαληθεύονται από τον ποιοτικό έλεγχο κατά το στάδιο κατασκευής του έργου.

την ενσωμάτωσή της στο έργο. 3. Η τελικά προκύπτουσα αξία της ασφάλτου, θα προσαυξάνεται επίσης με το ποσοστό για γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος (ΓΕ και ΟΕ) 18% ή 28%, επί του οποίου θα εφαρμόζεται η έκπτωση της εργολαβίας, σύμφωνα με το άρθρο 42 του π.δ. 609/85 (μέση τεκμαρτή έκπτωση της εργολαβίας). 4. Όλα τα ανωτέρω θα περιλαμβάνονται σε ένα πρωτόκολλο υπολογισμού αξίας της ασφάλτου, από το οποίο θα μεταφέρονται στη σχετική πιστοποίηση.

Τυχόν αποκλίσεις του ποσοστού ασφάλτου και του πάχους στρώσης πέραν των ορίων που καθορίζονται στις συμβατικές μελέτες, δεν λαμβάνονται υπόψη στον προσδιορισμό της ποσότητας της ασφάλτου διότι πρέπει να αντιμετωπισθούν σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα συμβατικά τεύχη, το νόμο 1418/84 και το π.δ. 609/85. Η προκύπτουσα ποσότητα της ασφάλτου θα προσαυξάνεται κατά 1% για τις απώλειες κατά τη διακίνηση και

Υπενθυμίζουμε ότι η δαπάνη μεταφοράς της ασφάλτου από τα διυλιστήρια στον τόπο παραγωγής του ασφαλτομίγματος, περιλαμβάνεται στο αντίστοιχο άρθρο ασφαλτικής στρώσης του ενιαίου τιμολογίου που επισημαίνεται με αστερίσκο και θα πρέπει να υπολογίζεται στην τιμή του άρθρου, όπως επίσης και η δαπάνη μεταφοράς ασφαλτομίγματος από τη μονάδα παραγωγής στον τόπο ενσωμάτωσης. 5. Υπενθυμίζουμε επίσης προη-

γούμενη εγκύκλιό μας (αρ. 33 /2004) σχετικά με τις τυχόν ιδιαίτερες συνθήκες του έργου (νησιωτικές περιοχές κ.λπ.), όπου θα πρέπει να γίνεται η σχετική πρόβλεψη για τυχόν πρόσθετη αποζημίωση. 6. Τέλος με αφορμή ερωτήματα τα οποία μας τίθενται μετά τη δημοσίευση της εγκυκλίου 11/ 20-6-2008 και προς διευκόλυνση των υπηρεσιών παραθέτουμε κατωτέρω ενδεικτικό πίνακα προ-ϋπολογισμού έργου, όπου συμπεριλαμβάνεται η δαπάνη

της ασφάλτου (απολογιστικά) μόνο στη στήλη: δαπάνη ομάδας ως συνολική δαπάνη. Η παρούσα εγκύκλιος να τεθεί υπόψη όλων των υπαλλήλων για ενημέρωση και για άμεση εφαρμογή από τους καθ΄ ύλην αρμόδιους. Επίσης να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της Γ.Γ.∆.Ε. του ΥΠΕΧΩ∆Ε (ggde.gr) για ενημέρωση παντός ενδιαφερομένου.

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ Επιμέλεια: Ιωάννης Ν. Γαλενιανός, ∆ικηγόρος

Όλη η Νομολο γία που αφορά τους Εργολήπτε βρίσκεται στην ς ιστοσελίδα της Π.Ε.Σ.Ε.∆.Ε.: www.pesede.g r

Ομήρου 34 (4ος όροφος), 10672 Αθήνα, τηλ.: 210 3632010, fax: 210 3632004 ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 460 Έτος: 2008 Περίληψη: H προθεσμία για την προσβολή απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3563/2006 (114Α) Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων αρχίζει από την εκπνοή της 30νθήμερης προθεσμίας από την υποβολή σ’ αυτήν της προσφυγής, κατά την οποία η Επιτροπή έχει περιθώριο να εκδώσει απόφαση. 7. Επειδή, στο άρθρο 3 του ν. 2522/1997 (178 Α) ορίζονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: «1. Ο ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει προσωρινή δικαστική προστασία για να αρθεί πιθανολογούμενη παράβαση ή να αποτραπεί περαιτέρω ζημία στα συμφέροντα του. 2. Πριν υποβάλει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, ο ενδιαφερόμενος οφείλει, μέσα σε προθεσμία πέντε (5) ημερών, αφότου έλαβε γνώση με οποιονδήποτε τρόπο της παράνομης πράξης ή παράλειψης, να ασκήσει προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής, προσδιορίζοντας ειδικώς τις νομικές και πραγματικές αιτιάσεις που δικαιολογούν το αίτημα του. Η προσφυγή κοινοποιείται με τη φροντίδα του προσφεύγοντος στον εκπρόσωπο ή τον αντίκλητο κάθε θιγομένου από τυχόν ολική ή μερική παραδοχή της προσφυγής. ∆εν απαιτείται άσκηση προσφυγής κατά πράξης, η οποία δέχεται εν όλω ή εν μέρει προσφυγή άλλου προσώπου. Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αποφανθεί αιτιολογημένα, μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από την άσκηση της προσφυγής και, αν την κρίνει βάσιμη, λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία, τεκμαίρεται η απόρριψη της προσφυγής. Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής δεν θίγουν διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας που προβλέπουν άσκηση διοικητικών προσφυγών κατά τη διεξαγωγή των διαγωνισμών». Εξ άλλου στο άρθρο 151 του κυρωθέντος από το ν. 3563/2006 (114Α) Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων ορίζεται ότι οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, οι οποίες εκδόθηκαν επί προσφυγής του κατά αποφάσεων συλλογικών οργάνων ΟΤΑ, μέσα σε προθεσμία ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίηση της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Ακολούθως στο άρθρο 152 ορίζεται ότι επί της προσφυγής αυτής αποφαίνεται τριμελής Ειδική Επιτροπή κάθε Περιφέρειας, η οποία ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της. Τέλος, στο άρθρο 153 ορίζεται ότι οι σχετικές αποφάσεις κοινοποιούνται και σε αυτόν που έχει ασκήσει την προσφυγή. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η άσκηση της προσφυγής αυτής δεν έχει ενδικοφανή χαρακτήρα. Περαιτέρω, δε, η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 κατά της τυχόν απορριπτικής της προσφυγής αυτής αποφάσεως της Ειδικής Επιτροπής της Περιφέρειας, σε περίπτωση καταθέσεως της προσφυγής στην Περιφέρεια, αρχίζει μετά την πάροδο της τριακονθήμερης προθεσμίας, που τάσσεται από το άρθρο 152 του προαναφερθέντος Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων, στην Ειδική αυτή Επιτροπή για να αποφανθεί, εκτός αν εκδοθεί και κοινοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο απορριπτική απόφαση της Επιτροπής (ή αν ο ενδιαφερόμενος λάβει γνώση της απορριπτικής αποφάσεως)

πριν από την πάροδο της προθεσμίας αυτής αποφάνσεως της Επιτροπής. Σε περίπτωση δε σιωπής της Επιτροπής ή κοινοποιήσεως στον ενδιαφερόμενο, ή γνώσεως εκ μέρους του, ρητής αποφάσεως απορριπτικής της προσφυγής του σε χρόνο μεταγενέστερο της τριακονθήμερης προθεσμίας αποφάνσεως, η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 αρχίζει από την επομένη της παρελεύσεως της τριακονθήμερης προθεσμίας του εν λόγω άρθρου 152 του Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων. Ο κατά τον τρόπο αυτό υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 όχι από την τυχόν μεταγενέστερη του τριακονθημέρου κοινοποίηση στον προσφεύγοντα της απορριπτικής επί της προσφυγής του αποφάσεως, εάν και όταν αυτή γίνει, αλλ' από την πάροδο του τριακονθημέρου αυτού χωρίς να έχει κοινοποιηθεί η, τυχόν εκδοθείσα εντός του τριακονθημέρου, απόφαση, εκτός του ότι αποβλέπει στην ύπαρξη σταθερών και ευχερώς μετρήσιμων χρονικών σημείων υπολογισμού της προθεσμίας (ασκήσεως της προσφυγής του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997), μη συναρτωμένων με αβέβαια περιστατικά (και τούτο για την διευκόλυνση της παροχής εννόμου προστασίας), είναι και ο μόνος προσήκων σε μία διαδικασία παροχής προσωρινής εννόμου προστασίας και μάλιστα εντασσόμενης στα πλαίσια της ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων έργου κλπ. (όπως αυτή του ν. 2522/1997), η οποία, ενόψει των συντομότατων προθεσμιών τις οποίες θέσπισε ο νομοθέτης για την άσκηση όλων των διαδικαστικών ενεργειών καθώς και του προδήλου προς τούτο δημοσίου συμφέροντος, πρέπει, κατά κανόνα, να περατούται εντός του συντομότερου δυνατού χρονικού διαστήματος. Εξ άλλου, ο υπολογισμός της ενάρξεως της επίμαχης προθεσμίας κατά τον τρόπο αυτό ουδόλως καθιστά ιδιαιτέρως δυσχερή για τον ασκούντα την προδικαστική προσφυγή της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, εφόσον συνδέεται με επιλογές και ενέργειες αυτού του ιδίου, δηλαδή την άσκηση εκ μέρους διοικητικής προσφυγής, η δε εκ μέρους του τήρηση της προθεσμίας είναι ευχερής, εφόσον αυτή απόκειται αποκλειστικώς στον ίδιο, ο οποίος οφείλει να γνωρίζει τις κατά νόμο συνέπειες των διαδικαστικών ενεργειών του (πρβλ. ΣΕ 2192/2005, 308/2006, 1190/2006 κ.ά.). 8. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα άσκησε κατά της υπ' αριθμ. ……./22.10.2007 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ……. (με την οποία είχε απορριφθεί προσφυγή της κατά της υπ' αριθμ. …./28.8.2007 αποφάσεως του ∆ημοτικού Συμβουλίου του ∆ήμου ………., περί απορρίψεως προσφυγής της, εχούσης ως αίτημα τον αποκλεισμό από τον διαγωνισμό της εταιρείας ………) την από 20.11.2007 προσφυγή της (κατά το άρθρο 152 του Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων) ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής της Περιφέρειας …….. (αριθμός πρωτοκόλλου καταθέσεως ……). Επί της προσφυγής αυτής η Επιτροπή απεφάνθη στις 19.12.2007 (ήτοι εντός του τριακονθημέρου του προβλεπόμενου από το άρθρο 152 του ισχύοντος Κώδικα ∆ήμων και Κοινοτήτων) με την απόφασή της υπ’ αριθ. …….. Σύμφωνα, επομένως, με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, η πενθήμερη προθεσμία για την εκ μέρους της αιτούσας άσκηση της προσφυγής του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, άρχισε την επομένη της παρόδου της τριακονθήμερης προθεσμίας, εντός της οποίας όφειλε, κατά νόμον, να αποφανθεί η Επιτροπή και συγκεκριμένα στις 21.12.2007 και όχι στις 15.2.2008 (την επομένη δηλαδή της κοινοποιήσεως στην αιτούσα της ως άνω αποφάσεως της Επιτροπής). Για τον

λόγο αυτό η προδικαστική της προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη, με αποτέλεσμα και η υπό κρίση αίτηση να είναι για τον λόγο αυτό, προεχόντως, απορριπτέα ως απαράδεκτη.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 330 Ετος: 2007 Περίληψη: ∆ιαγωνισμός. Σε περίπτωση λήξεως ισχύος των προσφορών πριν από την έγκριση του αποτελέσματος, νομίμως αποκλείονται από τα επόμενα στάδια της διαδικασίας οι διαγωνιζόμενοι, οι οποίοι, αν και προσκλήθηκαν προς τούτο, δεν δήλωσαν παράταση της ισχύος των προσφορών τους. Επειδή, με την υπ' αριθμ. ……../2006 απόφαση της ∆ημαρχιακής Επιτροπής του ∆ήμου ……. εγκρίθηκε το αποτέλεσμα της δημοπρασίας και κατακυρώθηκε η εκτέλεση του έργου στην εταιρία "…………..", ακολούθως δε, στις …./2006, υπεγράφη η οικεία σύμβαση για την εκτέλεση αυτού. Η υπογραφή, όμως, της συμβάσεως για την εκτέλεση του επιδίκου έργου δεν κωλύει την εξέταση της υπό κρίση αιτήσεως αναστολής, δεδομένου ότι η σύμβαση υπογράφηκε μετά την κοινοποίηση, εκ μέρους της αιτούσας, της αιτήσεως και της οικείας πράξεως του Προέδρου του ∆΄ Τμήματος στον καθ' ου ∆ήμο, η οποία έλαβε χώρα στις 7.6.2006 (βλ. Ε.Α. 530/2006, 125/2005, κ.ά.). 5. Επειδή, η αιτούσα κοινοπραξία προβάλλει ότι από την εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων και την υπογραφή της συμβάσεως θα υποστεί δυσεπανόρθωτη βλάβη, καθ' όσον θα απωλέσει τη δυνατότητα εκτελέσεως του έργου. Ωστόσο, οι επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε διαγωνισμούς αναλαμβάνουν, από τη φύση της δραστηριότητάς τους, και τον κίνδυνο να μην τους ανατεθεί το έργο, ενώ η βλάβη, που προκαλείται σε εργοληπτική επιχείρηση εκ της αναθέσεως δημοπρατουμένου έργου σε άλλη εργοληπτική εταιρεία έχει οικονομικό, προεχόντως, χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί, κατ' αρχήν, να θεωρηθεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη (Ε.Α. 861, 342, 312/05). Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι από τον αποκλεισμό της αιτούσας κοινοπραξίας θα υποστεί τεράστια οικονομική ζημία ο ∆ήμος ……., υπό την έννοια του περιορισμού του ανταγωνισμού, είναι απορριπτέος ως προβαλλόμενος εκ συμφέροντος τρίτου (Ε.Α. 731, 311/2005, 709/2004 κ.ά.). 6. Επειδή, προβάλλεται, περαιτέρω, ως λόγος αναστολής, ότι η ασκηθείσα από την αιτούσα αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμη. Όμως, ο λόγος ακυρώσεως ότι κατά παράβαση του Ν. 1418/1984 και του π.δ/τος 609/1985 αποκλείσθηκε η αιτούσα κοινοπραξία λόγω μη υποβολής δηλώσεως περί παρατάσεως της ισχύος των προσφορών και των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής της στον διαγωνισμό δεν προβάλλεται βασίμως αφού, όπως έχει κριθεί (ΣτΕ 3214/2003, 1510/2002), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 23 και 24 του π.δ/τος 609/185 (ΦΕΚ Α΄ 223), σε περίπτωση λήξεως ισχύος των προσφορών πριν από την έγκριση του αποτελέσματος, νομίμως αποκλείονται από τα επόμενα στάδια της διαδικασίας οι διαγωνιζόμενοι, οι οποίοι, αν και προσεκλήθησαν προς τούτο, δεν εδήλωσαν παράταση της ισχύος των προσφορών τους. Εξ άλλου, ούτε οι λοιποί λόγοι ακυρώσεως με τους οποίους προβάλλονται τυπικές πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας παρίστανται προδήλως βάσιμοι.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 1169 Έτος: 2006 Περίληψη: Στο ιδιωτικό συμφωνητικό, που πρέπει να υποβάλουν με την προσφορά τους οι προτιθέμενοι να συστήσουν κοινοπραξία σε περίπτωση κατακυρώσεως σ' αυτούς του διαγωνισμού, δεν απαιτείται, και μάλιστα επί ποινή απαραδέκτου, να αναγράφεται ρητώς ο τίτλος της συσταθησομένης κοινοπραξίας. ∆εν δημιουργεί δε ασάφεια ως προς την ταυτότητα των προσώπων, υπέρ των οποίων χορηγείται η εγγύηση, το γεγονός ότι στην εγγυητική επιστολή αναγράφονται και τα πατρώνυμα των μελών της κοινοπραξίας, τα οποία δεν αναφέρονται στο ιδιωτικό συμφωνητικό. 4. Επειδή, η διέπουσα τον επίμαχο διαγωνισμό διακήρυξη ορίζει στο άρθρο 15, που έχει τον τίτλο "Εγγύηση συμμετοχής στο διαγωνισμό", τα εξής : "15.1. Για την έγκυρη συμμετοχή στον διαγωνισμό κατατίθενται από τους διαγωνιζόμενους εγγυητικές επιστολές συμμετοχής, 15.2 Οι εγγυητικές επιστολές αναφέρουν απαραίτητα τα στοιχεία του διαγωνιζόμενου, δηλαδή το ονοματεπώνυμο και πατρώνυμο του ατομικού εργολήπτη, την επωνυμία του νομικού προσώπου (εταιρείας) ή τον τίτλο της Κοινοπραξίας", και στο άρθρο 24, που έχει τον τίτλο "Περιεχόμενο Φακέλου Προσφοράς", τα εξής : " 24.1 Ο φάκελος των δικαιολογητικών συμμετοχής περιέχει επί ποινή αποκλεισμού όλα τα δικαιολογητικά που αναφέρονται στο άρθρο 23 και επιπλέον (επίσης επί ποινή αποκλεισμού): 1. Τις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής του άρθρου 15 της παρούσας. 2. 3. Σε περίπτωση κοινοπραξίας, ιδιωτικό συμφωνητικό για τη σύστασή της και τα ποσοστά συμμετοχής των κοινοπρακτούντων μελών (όπου οι ισχύουσες διατάξεις προβλέπουν ελάχιστα ποσοστά συμμετοχής στην κοινοπραξία) και δήλωση των νομίμων εκπροσώπων τωνκοινοπρακτούντων ότι, σε περίπτωση ανάληψης του έργου θα συστήσουν Κοινοπραξία σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις της ελληνικής νομοθεσίας και θα ορίσουν κοινό εκπρόσωπο με συμβολαιογραφική πράξη, κατά το άρθρο 35 παρ. 4 του π.δ. 609/85. 4. Τα στοιχεία της νομιμοποίησης του φυσικού προσώπου, που υποβάλλει την προσφορά για λογαριασμό της Εργ. Επ., (στοιχεία ταυτότητας σε περίπτωση ατομικού εργολήπτη,). Σε περίπτωση Κοινοπραξίας υποβάλλονται στοιχεία νομιμοποίησης των εκπροσώπων των κοινοπρακτουσών επιχειρήσεων, αν την προσφορά καταθέτουν όλοι μαζί οι κοινοπρακτούντες, ". 5. Επειδή, με την προσφορά τους οι αιτούντες υπέβαλαν την από 2.3.2006 "δήλωση κοινοπραξίας", με την οποία δηλώνουν ότι "οι υπογεγραμμένοι 1. Χ. ΕΥ. ΕΡΓΟΛΗΠΤΗΣ ∆ΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ για έργα ΟΙΚΟ∆ΟΜΙΚΑ 2. Σ. Α. του Α. ΕΡΓΟΛΗΠΤΗΣ ∆ΗΜ. ΕΡΓΩΝ για έργα Η/Μ συμμετέχουμε στον διαγωνισμό του ∆ήμου ……. που διενεργείται την ….-2006 για την εκτέλεση του έργου "……………" σε κοινοπραξία, με ποσοστό συμμετοχής 100% στα ΟΙΚ η Χ.Ε. και 100% στα Η/Μ ο Σ. Α., θα συμμορφωθούμε δε, σε περίπτωση κατακύρωσης σε μας της δημοπρασίας, προς τις διατάξεις που ορίζονται στο άρθρο 35 του Π.∆. 609/85 και θα συστήσουμε κοινοπραξία με τα αναφερόμενα ποσοστά". Οι αιτούντες υπέβαλαν επίσης την υπ' αριθ. ……/28.2.2006 εγγυητική επιστολή συμμετοχής στο διαγωνισμό, η οποία είχε εκδοθεί από το Ταμείο Συντάξεων Μηχανικών και Εργοληπτών ∆ημοσίων Έργων υπέρ της "Κ/Ξ Χ.Ε.Κ.- Σ.Α.Α.". Με την …./19.6.2006 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 της Περιφέρειας Θεσσαλίας, της οποίας ζητείται η αναστολή εκτελέσεως, -

νομολογία όπως αυτή διορθώθηκε ως προς τα πρόσωπα που αναγράφονται στην υποβληθείσα από τους αιτούντες εγγυητική επιστολή συμμετοχής στον διαγωνισμό ("Κ/Ξ Χ.Ε. ….. - Σ.Α. …….." και όχι "Χ.Ε. - Κ.Σ.Α.Α.", όπως αναφερόταν αρχικώς στην απόφαση της Επιτροπής) έγινε δεκτό ότι έπρεπε να απορριφθεί η προσφορά της αιτούσης κοινοπραξίας ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι στο συμφωνητικό συστάσεώς της αναφέρονται μεν τα ονόματα των μελών που την συστήνουν, Χ.Ε. και Σ.Α., αλλά όχι ο τίτλος της, ενώ, εξάλλου, η εγγυητική επιστολή έχει εκδοθεί υπέρ της "Κ/Ξ Χ.Ε. Κ. - Σ.Α.Α.", και ότι, ενόψει τούτου, "τα ως άνω στοιχεία είναι άκυρα κατά τις διατάξεις των άρθρων 24.1 και 15.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού". Η αιτιολογία, όμως, αυτή της ανωτέρω αποφάσεως της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 της Περιφέρειας Θεσσαλίας δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι από τη δήλωση που υπέβαλαν οι δεύτερη και τρίτος αιτούντες για τη σύσταση της μεταξύ τους κοινοπραξίας συνάγεται ότι ο τίτλος της κοινοπραξίας αποτελείται από τα ονοματεπώνυμά τους, εφόσον δεν αναφέρεται διαφορετικός τίτλος, ανεξαρτήτως του ότι ούτε από τις ανωτέρω διατάξεις της διακηρύξεως του διαγωνισμού, που επικαλείται η Επιτροπή του άρθρου 18 του ν. 2218/1994, ούτε από άλλη διάταξη της εν λόγω διακηρύξεως προκύπτει ότι στο ιδιωτικό συμφωνητικό, που πρέπει να υποβάλουν με την προσφορά τους οι προτιθέμενοι να συστήσουν κοινοπραξία σε περίπτωση κατακυρώσεως σ' αυτούς του διαγωνισμού, απαιτείται, και μάλιστα επί ποινή απαραδέκτου, να αναγράφεται ρητώς ο τίτλος της συσταθησομένης κοινοπραξίας. Εξάλλου, κατά την έννοια των παρατεθεισών στην προηγούμενη σκέψη διατάξεων της διακηρύξεως, σε περίπτωση υποβολής προσφοράς από κοινοπραξία εργοληπτών, απαιτείται η εγγύηση συμμετοχής να καλύπτει όλους τους κοινοπρακτούντες (πρβλ. Σ.τ.Ε. 4355/1997, 963/2000). Συνεπώς, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση στην εγγυητική επιστολή αναφέρονται τα ονόματα και των δύο μελών της κοινοπραξίας, μη νομίμως κρίθηκε με την ανωτέρω απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 ότι η εγγυητική αυτή επιστολή είναι πλημμελής. ∆εν δημιουργεί δε ασάφεια, όπως φαίνεται να υπολαμβάνει η Επιτροπή, ως προς την ταυτότητα των προσώπων, υπέρ των οποίων χορηγείται η εγγύηση, το γεγονός ότι στην εγγυητική επιστολή αναγράφονται και τα πατρώνυμα των μελών της κοινοπραξίας, ενόψει μάλιστα του ότι το μεν πατρώνυμο του Α.Σ. αναφέρεται, κατά τα προεκτεθέντα, και στην προαναφερθείσα από 2.3.2006 "δήλωση κοινοπραξίας", που υπέβαλαν οι αιτούντες, της δε …………. προκύπτει από την φωτοτυπία της αστυνομικής ταυτότητος αυτής, που επίσης υπέβαλαν οι αιτούντες με την προσφορά τους, σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 24.4 της διακηρύξεως. Ενόψει των ανωτέρω, η Επιτροπή εκτιμά ότι η αίτηση ακυρώσεως που έχουν ασκήσει οι αιτούντες είναι προδήλως βάσιμη. Για το λόγο δε αυτό, και παρά το γεγονός ότι η βλάβη των αιτούντων από την εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων δεν είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, η Επιτροπή κρίνει ότι πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 7 του Π.∆. 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 του Ν. 2721/1999 (ΦΕΚ Α΄ 112), να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί αφενός μεν η εκτέλεση της …../19.6.2006 αποφάσεως της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 της Περιφέρειας Θεσσαλίας, καθώς και της εκδοθείσης σε συμμόρφωση προς αυτήν ……./19.7.2006 αποφάσεως της ∆ημαρχιακής Επιτροπής του ∆ήμου Ελασσόνας, με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του επιδίκου διαγωνισμού στην εταιρεία "Κ. ΧΡ. - Λ. ΣΤ. & ΣΙΑ Ο.Ε.", και αφετέρου η εκτέλεση της συμβάσεως για την κατασκευή του επιδίκου έργου, που υπεγράφη στις ……...2006 μεταξύ της εν λόγω εταιρείας και του ∆ήμου Ελασσόνας, μέχρι να δημοσιευθεί ορι-

στική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΣΤΟΛΩΝ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 974 Ετος: 2006 Περίληψη: Η υποβολή ιδιωτικού συμφωνητικού για τη σύσταση Κοινοπραξίας, ως δικαιολογητικό συμμετοχής στο διαγωνισμό, σύμφωνα με το άρθρο 24 της διακήρυξης, δεν μπορεί να υποκατασταθεί από την υποβολή δύο χωριστών υπευθύνων δηλώσεων των κοινοπρακτούντων στην οποία καθένας δηλώνει ότι στην δημοπρασία «συμμετέχει σε κοινοπραξία» με τον άλλον. 2. Επειδή, με την από …….2005 διακήρυξη του ∆ήμου …….. προκηρύχθηκε ανοικτή δημοπρασία, με κριτήριο αναθέσεως την χαμηλότερη τιμή κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο ν. 3263/2004, για την ανάθεση του έργου «………………», προϋπολογισμού ……… ευρώ, με αναθεώρηση και Φ.Π.Α. Στον διαγωνισμό που διεξήχθη στις ………..2005, συμμετέσχον επτά εργοληπτικές επιχειρήσεις, μεταξύ των οποίων η «κοινοπραξία» των αιτούντων καθώς και ο Π. Όπως προκύπτει από το οικείο πρακτικό της Επιτροπής του ∆ιαγωνισμού, παραδεκτές εκρίθησαν οι προσφορές έξη (6) διαγωνιζομένων, μεταξύ των οποίων η «κοινοπραξία» των αιτούντων και ο Π…….., στον δε καταρτισθέντα, κατά σειρά μειοδοσίας, πίνακα των οικονομικών προσφορών κατετάγη πρώτη η προσφορά των αιτούντων με ποσοστό εκπτώσεως 31,69%, ενώ αυτή του Π……… κατετάγη δεύτερη με ποσοστό εκπτώσεως 29%. Ο τελευταίος υπέβαλε κατά του ως άνω πρακτικού ένσταση ενώπιον της ∆ημαρχιακής Επιτροπής του ∆ήμου …… με την οποία, αμφισβητώντας τη πληρότητα των υποβληθέντων από τους αιτούντες δικαιολογητικών, εζήτησε την απόρριψη της προσφοράς των. Η ένσταση αυτή απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. ……/6.10.2005 απόφαση της ∆ημαρχιακής Επιτροπής κατ' αποδοχή σχετικής γνωμοδοτήσεως της Επιτροπής του ∆ιαγωνισμού. Κατά της απορριπτικής αυτής αποφάσεως ο Π……….. προσέφυγε ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 της Περιφέρειας ∆υτικής Ελλάδας, η οποία, με την υπ' αριθμ. ……/12.12.2005 απόφαση της (υπ' αριθμ. …/12.12.2005 πρακτικό), ακύρωσε, για λόγους νομιμότητος, την υπ' αριθμ. ……/6.10.2005 απόφαση της ∆ημαρχιακής Επιτροπής με το αιτιολογικό ότι, εν όψει των «ελλείψεων και ατελειών των δικαιολογητικών συμμετοχής της Κ/Ξ …………., που προεβλήθησαν με την προσφυγή του Π…….. σχετικά με την μη υποβολή συμφωνητικού περί συστάσεως της κοινοπραξίας των αιτούντων και πιστοποιητικού ασφαλιστικής ενημερότητας ως προς όλα τα εκτελούμενα από τα μέλη της έργα, η προσφορά της «κοινοπραξίας» των αιτούντων ήταν απαράδεκτη και έπρεπε η εν λόγω «κοινοπραξία» να αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό. Μετά ταύτα, η ∆ημαρχιακή Επιτροπή του ∆ήμου ……, ενεργώντας σε συμφωνία με τα ως άνω κριθέντα από την Επιτροπή του άρθρου 18 του ν. 2218/1994, προχώρησε στην έκδοση της υπ' αριθμ. …/14.4.2006 αποφάσεως της, με την οποία κατακύρωσε τον διαγωνισμό στον Π………. Κατά της αποφάσεως αυτής οι αιτούντες υπέβαλαν, στις …..2006, διοικητική προσφυγή κατ' επίκληση του άρθρου 3 του ν. 2522/1997, μετά την σιωπηρά απόρριψη της οποίας κατέθεσαν την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητούν να ανασταλεί

η εκτέλεση της ως άνω υπ' αριθμ. …/14.4.2006 αποφάσεως της ∆ημαρχιακής Επιτροπής του ∆ήμου …… και να μη συναφθεί η σύμβαση. …………… 6. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία που απεστάλησαν από την ∆ιοίκηση, στον φάκελλο των δικαιολογητικών της προσφοράς της κοινοπραξίας των αιτούντων συμπεριλαμβάνονται δύο ξεχωριστές υπεύθυνες δηλώσεις του ν. 1599/1986, με καθεμία από τις οποίες έκαστος τούτων δηλώνει ότι στην δημοπρασία «συμμετέχει σε κοινοπραξία» μετά του ετέρου. Όμως, με την υποβολή των ως άνω χωριστών υπευθύνων δηλώσεων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πληρούται η απαίτηση του άρθρου 24 της διακηρύξεως, η οποία αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο διενεργείας του επιδίκου διαγωνισμού. Και τούτο διότι το εν λόγω άρθρο, ορίζοντας ότι, σε περίπτωση συμμετοχής κοινοπραξίας στον διαγωνισμό, επιβάλλεται, επί ποινή αποκλεισμού, η υποβολή «ιδιωτικού συμφωνητικού για τη σύσταση της», απαιτεί πράγματι την προηγούμενη σύνταξη εγγράφου αποδεικνύοντος την μεταξύ των εμφανιζομένων στον διαγωνισμό ως κοινοπρακτούντων συναφθείσα σύμβαση περί συστάσεως κοινοπραξίας, ήτοι την τήρηση εγγράφου τύπου, οπότε, κατά τις γενικές αρχές (άρθρο 160 Α.Κ.) απαιτείται η υπογραφή όλων των συμβαλλομένων να τεθεί επί του αυτού εγγράφου (πρβλ. και άρθρο 2 παρ. 2 του π.δ. 186/1992 «Κώδικας Βιβλίων και Στοιχείων», ΦΕΚ Α' 84). Εν όψει τούτου, ο αποκλεισμός της «κοινοπραξίας» των αιτούντων από την επίδικη διαγωνιστική διαδικασία για τον λόγο της μη υποβολής συμφωνητικού συστάσεως κοινοπραξίας ευρίσκει αυτοτελές νόμιμο έρεισμα στο άρθρο 24 της διακηρύξεως του διαγωνισμού και είναι απορριπτέα τα περί της προδήλου παρανομίας του σκέλους αυτού της προσβαλλομένης αποφάσεως προβαλλόμενα, ενώ, εξ άλλου, εφ' όσον ο αποκλεισμός των αιτούντων παρίσταται νόμιμος για τον ανωτέρω λόγο, αποβαίνει αλυσιτελής η έρευνα των αιτιάσεων που διατυπώνονται με την αίτηση ακυρώσεως σχετικά με τον έτερο λόγο αποκλεισμού της κοινοπραξίας των αιτούντων, ο οποίος αναφέρεται στην μη απόδειξη της ασφαλιστικής ενημερότητας των μελών της κοινοπραξίας. Κατόπιν τούτων, η Επιτροπή εκτιμά ότι η ασκηθείσα αίτηση ακυρώσεως δεν είναι προδήλως βάσιμη και, συνακόλουθα, δεν συντρέχει περίπτωση χορηγήσεως αναστολής των προσβαλλόμενων πράξεων βάσει της παρ. 7 του άρθρου 52 του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α' 8).

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 1591 Έτος: 2007 Περίληψη: Στην περίπτωση που η ∆ιοίκηση αρνείται να πληρώσει το ποσό που αντιστοιχεί σε εγκεκριμένο λογαριασμό-πιστοποίηση δημοσίου έργου, το ένδικο μέσο με το οποίο ο ανάδοχος μπορεί να διεκδικήσει δικαστικά την απαίτηση του, είναι η ευθεία αγωγή για αποζημίωση, η οποία εκδικάζεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το αρμόδιο διοικητικό εφετείο. Ο ανάδοχος, αντιμετωπίζοντας την άρνηση της ∆ιοικήσεως να του καταβάλει το οφειλόμενο ποσό παρά την έγκριση από την ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία της πληρωμής σε αυτόν του ποσού αυτού, νομίμως άσκησε αγωγή. (Αφορά αγωγή ασκηθείσα προ της ενάρξεως ισχύος του Ν. 3481/2006).

4. Επειδή οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 94 του Συντάγματος, επιβάλλοντας την εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας από τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, δεν προσδιορίζουν το ένδικο μέσο με το οποίο οι διαφορές αυτές άγονται ενώπιον τους, ούτε αποκλείουν να απαιτήσει ο κοινός νομοθέτης, πριν από την υποβολή τους στο αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο, την τήρηση ενώπιον των οργάνων της ∆ιοικήσεως ορισμένης διαδικασίας προς διοικητική επίλυση της διαφοράς και να προβλέψει, σε περίπτωση αποτυχίας της, την προσβολή της πράξεως που τελειώνει η διαδικασία αυτή ή της παραλείψεως εκδόσεως τέτοιας πράξεως με προσφυγή (ΣΕ 3324/1998, 2645/1992). 5. Επειδή, ο Ν. 1406/1983 (Α' 182), με τον οποίο, σύμφωνα με την συνταγματική επιταγή, υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων όλες οι διοικητικές διαφορές ουσίας που δεν είχαν μέχρι τότε υπαχθεί σε αυτή, μεταξύ των οποίων και οι διαφορές που αναφύονται κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας που αφορά τις διοικητικές συμβάσεις (αρθρ. 1 παρ. 2 περ. Γ), ορίζει στο άρθρο 2 αυτού ότι «1. Οι εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις, που εκδίδονται στις περιπτώσεις του προηγουμένου άρθρου, καθώς και οι παραλείψεις κατά τους όρους του άρθρου 19 παρ. 2 του Π.∆. 341/1978 (ΦΕΚ 71), των οργάνων του ∆ημοσίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης ή των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου υπόκεινται σε προσφυγή, και αν αυτό δεν προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία. 2. Στις περιπτώσεις των άρθρων 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα και όπου αλλού το ∆ημόσιο και τα πρόσωπα που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο ενέχονται σε αποζημίωση, εγείρεται από το δικαιούμενο αγωγή» και στο άρθρο 7 παρ. 2 ότι οι διαφορές από διοικητικές συμβάσεις δικάζονται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το τριμελές διοικητικό εφετείο. 6. Επειδή, εξ άλλου, ο ν. 1418/1984 (Α 23), ο οποίος στις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 αυτού καθιερώνει, προ της ασκήσεως προσφυγής στο ∆ιοικητικό Εφετείο, σύστημα διοικητικής επιλύσεως των διαφορών που ανακύπτουν από την εκτέλεση των δημοσίων έργων, προβλέποντας ότι κατά των πράξεων της ∆ιευθύνουσας Υπηρεσίας που προσβάλλουν έννομο συμφέρον του αναδόχου, αυτός δικαιούται, μέσα σε τακτή προθεσμία, να ασκήσει ένσταση στην Προϊσταμένη Αρχή και, στη συνέχεια, αίτηση θεραπείας ενώπιον του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και ∆ημοσίων Έργων, ορίζει στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 8 ότι: «Οι λογαριασμοί των κατά τη σύμβαση οφειλόμενων ποσών συντάσσονται κατά μηνιαία χρονικά διαστήματα, εκτός αν η σύμβαση ορίζει άλλες προθεσμίες. Οι λογαριασμοί συντάσσονται από τον ανάδοχο και υποβάλλονται στη διευθύνουσα υπηρεσία, η οποία τους ελέγχει και τους διορθώνει, όταν απαιτείται, μέσα σε ένα μήνα από την υποβολή τους. Οι εγκρινόμενοι από τη διευθύνουσα υπηρεσία λογαριασμοί αποτελούν την πιστοποίηση για την πληρωμή των εργασιών που έχουν εκτελεστεί …..», ενώ στη διάταξη του άρθρου 40 του π.δ/τος 609/1985 (Α 223), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του προαναφερθέντος ν. 1418/1984 ορίζεται ότι: «1. Η πραγματοποίηση των τμηματικών πληρωμών που προβλέπει η παρ. 8 του άρθρου 5 του ν. 1418/1984, ή της οριστικής πληρωμής του εργολαβικού ανταλλάγματος και η εκκαθάριση όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων από την εκτέλεση της εργολαβικής συμβάσεως γίνεται με βάση τους λογαριασμούς και τις πιστοποιήσεις που συντάσσονται σύμφωνα με τις επόμενες παραγράφους 2. ... 7. Οι λογαριασμοί υποβάλλονται στη ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία που τους ελέγχει και τους διορθώνει, αν είναι ανάγκη, μέσα στην προθεσμία που προβλέπει η παρ. 8 του άρθρου 5 του ν. 1418/1984. Ο λογαρια-

νομολογία σμός μετά τον έλεγχο εγκρίνεται από τη ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία και έτσι εγκεκριμένος αποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή του αναδόχου .... 9. Με τον τελικό λογαριασμό γίνεται εκκαθάριση του εργολαβικού ανταλλάγματος και όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων που έχουν σχέση με την εκτέλεση της σύμβασης». 7. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, όταν εκδίδεται από τη ∆ιοίκηση πράξη βλαπτική για τον ανάδοχο, αυτός οφείλει, επί ποινή απαραδέκτου, πρώτα να ακολουθήσει την προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του ν. 1418/1984 διαδικασία διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς και, μόνο, κατόπιν να ασκήσει προσφυγή στο αρμόδιο διοικητικό εφετείο, είτε κατά της πράξεως, στην οποία η διαδικασία αυτή κατέληξε, είτε κατά της παραλείψεως εκδόσεως της (ΣτΕ 2645/1992, 3324/1998. 1127/2003). Όταν, όμως, δεν πρόκειται περί βλαπτικής για τον ανάδοχο πράξεως της ∆ιοικήσεως, αλλά, αντίθετα, περί πράξεως της οποίας αυτός επιδιώκει την υλοποίηση, όπως επί πράξεως της ∆ιευθύνουσας Υπηρεσίας περί εγκρίσεως του τελικού λογαριασμού του έργου, η οποία αποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή του, τότε, στην περίπτωση που, στη συνέχεια, η ∆ιοίκηση αρνείται να ικανοποιήσει τη σχετική απαίτηση του, το ένδικο μέσο με το οποίο ο ανάδοχος μπορεί να διεκδικήσει δικαστικά την απαίτηση του, είναι η ευθεία αγωγή για αποζημίωση, η οποία εκδικάζεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το αρμόδιο διοικητικό εφετείο. Περαιτέρω, κατά τη γνώμη του Συμβούλου Θ. Παπαευαγγέλου, με την άσκηση της κατά τα ανωτέρω αγωγής, ο ανάδοχος επιδιώκει την απόκτηση εκτελεστού τίτλου, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 199 παρ. 1 του Κώδικα ∆ιοικητικής ∆ικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α 67), δηλαδή τη σχετική τελεσίδικη δικαστική απόφαση περί επιδικάσεως σε αυτόν της αιτουμένης χρηματικής απαιτήσεως, προκειμένου να χωρήσει στην αναγκαστική είσπραξη αυτής. 8. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 3.11.1986 σύμβαση με το Γενικό Νοσοκομείο ……………, ο αναιρεσείων ανέλαβε την εκτέλεση του έργου «……………». Με πράξη της ∆ιευθύνουσας Υπηρεσίας του έργου εγκρίθηκε ο 5ος τελικός λογαριασμός του έργου, ύψους ………. δραχμών και εδόθη εντολή πληρωμής του, πλην όμως, το ∆ιοικητικό Συμβούλιο του ανωτέρω νοσοκομείου με την υπ' αριθμ. …/5.5.1993 απόφαση του, αν και τον ενέκρινε, δεν έδωσε εντολή πληρωμής του, με την αιτιολογία ότι δεν υπήρχαν οι ανάλογες πιστώσεις. Κατόπιν τούτου, ο αναιρεσείων άσκησε την από 12.7.1996 αγωγή ενώπιον του ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Ιωαννίνων, με την οποία ζήτησε να υποχρεωθεί το ανωτέρω νοσοκομείο να καταβάλει σε αυτόν το προαναφερθέν ποσό. Με την υπ' αριθμ. 96/2002 απόφαση του το ∆ιοικητικό Πρωτοδικείο Ιωαννίνων παρέπεμψε την υπόθεση στο ∆ιοικητικό Εφετείο Ιωαννίνων προκειμένου να δικασθεί ως διαφορά εκ διοικητικής συμβάσεως. Το ∆ιοικητικό Εφετείο Ιωαννίνων με την ήδη αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι η υπόθεση, αφορώσα σε διαφορά εκ συμβάσεως, ηδύνατο να εισαχθεί στο δικαστήριο μόνο με προσφυγή, ενώ, εξ άλλου, το ασκηθέν από τον αναιρεσείοντα ένδικο μέσο δεν μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως προσφυγή, διότι με αυτό δεν προσεβάλλετο πράξη ή παράλειψη της ∆ιοικήσεως εκ των αναφερομένων στο άρθρο 12 του ν. 1418/1984. Η κρίση όμως αυτή της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως δεν είναι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, νόμιμη, διότι ο αναιρεσείων, αντιμετωπίζοντας την άρνηση της ∆ιοικήσεως να του καταβάλει το οφειλόμενο ποσό παρά την έγκριση από την ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία της πληρωμής σε αυτόν του ποσού αυτού, νομίμως άσκησε αγωγή. Συνεπώς, για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο με την κρινό-

μενη αίτηση, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιρετέα, η δε υπόθεση, η οποία χρήζει διευκρινήσεως κατά το πραγματικό, πρέπει να παραπεμφθεί στο ∆ιοικητικό Εφετείο Ιωαννίνων για νέα νόμιμη κρίση.

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ∆ικαστήριο: ∆ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Τόπος: Αριθ. Απόφασης: 3717 Ετος: 2007 Περίληψη: Ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν μπορεί κατά τον προληπτικό έλεγχο του χρηματικού εντάλματος να ελέγξει παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα κατακυρωτικής του διαγωνισμού πράξης της ∆ημαρχιακής Επιτροπής, ούτε του εγκριθέντος λογαριασμού. Εφόσον οι διοικητικές αυτές πράξεις δεν έχουν ανακληθεί από τη ∆ιοίκηση , ούτε έχουν ακυρωθεί δικαστικώς, παράγουν όλες τις έννομες συνέπειες τους και συνεπώς η άρνηση του κυρίου του έργου να προβεί στην πλήρη εξόφληση του χρηματικού εντάλματος, κατ' επίκληση της πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν είναι νόμιμη. 1. Επειδή, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, το οποίο επιγράφεται προσφυγή και παραπέμφθηκε στο ∆ικαστήριο τούτο με τη 258/2006 απόφαση του ∆ιοικητικού Εφετείου Κομοτηνής και για το οποίο έχει καταβληθεί το παράβολο (... ειδικό έντυπο παραβόλου), η προσφεύγουσα, ανάδοχος με την από 30-1-2001 υπογραφείσα σύμβαση με το ∆ήμο ..., του έργου «Καθαρισμός πεύκων και θάμνων λόφων και αλσών- Υλοτομία ξηρών δένδρων στο ∆ήμο ...», ζητεί: α) η ακύρωση της τεκμαιρομένης απόρριψης, λόγω παρόδου απράκτου τριμήνου, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας ..., της από 2712-2001 αιτήσεως θεραπείας κατά του …./2001 χρηματικού εντάλματος της Υπηρεσίας ∆ημοσιονομικού Ελέγχου του ∆ήμου ... κατά το μέρος με το οποίο δεν περιελήφθη σε αυτό εργολαβικό αντάλλαγμα 44.705,50 ευρώ και β) να υποχρεωθεί ο ∆ήμος ... να της καταβάλει το ποσό των 44.705,50 ευρώ, πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ και των λοιπών νομίμων επιβαρύνσεων μετά των νομίμων τόκων υπερημερίας από την επομένη της 105873/5-9-2001 οχλήσεως της, άλλως από την επομένη της επιδόσεως της προσφυγής. 2. Επειδή, ο ν. 1418/1984 (23, Α), ο οποίος εφαρμόζεται και στα έργα των ΟΤΑ σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 5 του π.δ/τος 171/1987 (ΦΕΚ 84, Α') και ο οποίος στις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 αυτού καθιερώνει, προ της ασκήσεως προσφυγής στο ∆ιοικητικό Εφετείο, σύστημα διοικητικής επιλύσεως των διαφορών που ανακύπτουν από την εκτέλεση των δημοσίων έργων προβλέποντας ότι κατά των πράξεων της ∆ιευθύνουσας Υπηρεσίας που προσβάλλουν έννομο συμ-φέρον του αναδόχου, αυτός δικαιούται μέσα σε τακτή προθεσμία, να ασκήσει ένσταση στην Προϊσταμένη Αρχή, και στη συνέχεια, αίτηση θεραπείας ενώπιον του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και ∆ημοσίων Έργων ορίζει στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 8 ότι: «Οι λογαριασμοί των κατά τη σύμβαση οφειλόμενων ποσών συντάσσονται κατά μηνιαία χρονικά διαστήματα, εκτός αν η σύμβαση ορίζει άλλες προθεσμίες. Οι λογαριασμοί συντάσσονται από τον ανάδοχο και υποβάλλονται στη διευθύνουσα υπηρεσία, η οποία τους ελέγχει και τους διορθώνει, όταν απαιτείται, μέσα σε ένα μήνα από την υποβολή τους. Οι εγκρινόμενοι από τη διευθύνουσα υπηρεσία λογαριασμοί αποτελούν την πιστοποίηση για την, πληρωμή των εργασιών που έχουν εκτελεστεί...», ενώ στη διάταξη του άρθρου 40 του π.δ/τος 609/1985 (ΦΕΚ 223, Α'), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του προαναφερθέντος ν. 1418/1984 ορίζεται ότι: «1. Η πραγματοποίηση των τμηματικών πληρωμών που προβλέπει η παρ. 8 του άρθρου 5 του ν. 1418/1984, ή της οριστικής πληρωμής του εργολαβικού ανταλλάγματος και η εκκαθάριση όλων των αμοιβαίων απαιτήσεων από την εκτέλεση της εργολαβικής συμβάσεως γίνεται με βάση τους λογαριασμούς και τις πιστοποιήσεις που συντάσσονται σύμφωνα με τις επόμενες παραγράφους 2. ... 7. Οι λογαριασμοί υποβάλλονται στη ∆ιευθύνουσα Υπηρεσίαπου τους ελέγχει και τους διορθώνει, αν είναι ανάγκη, μέσα στην προθεσμίαπου προβλέπει η παρ. 8 του άρθρου 5 του ν. 1418/1984. Ο λογαριασμός μετά τον έλεγχο εγκρίνεται από τη ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία και έτσι εγκεκριμένοςαποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή

του αναδόχου .... 9 Με τον τελικό λογαριασμό γίνεται εκκαθάριση του εργολαβικού ανταλλάγματος και όλωντων αμοιβαίων απαιτήσεων που έχουν σχέση με την εκτέλεση της σύμβασης». 3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, όταν εκδίδεται από τη ∆ιοίκηση πράξη βλαπτική για τον ανάδοχο, αυτός οφείλει, επί ποινή απαραδέκτου, πρώτα να ακολουθήσει την προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του ν. 1418/1984 διαδικασία διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς και, μόνο, κατόπιν να ασκήσει προσφυγή στο αρμόδιο διοικητικό εφετείο, είτε κατά της πράξεως, στην οποία η διαδικασία αυτή κατέληξε, είτε κατά της παραλείψεως εκδόσεως της (ΣτΕ 2645/1992, 3324/1998, 1127/2003). Όταν όμως δεν πρόκειται περί βλαπτικής για τον ανάδοχο πράξεως της ∆ιοικήσεως, αλλά, αντίθετα, περί πράξεως της οποίας αυτός επιδιώκει την υλοποίηση, όπως επί πράξεως της ∆ιευθύνουσας υπηρεσίας περί εγκρίσεως του τελικού λογαριασμού του έργου, η οποία αποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή του, τότε στην περίπτωση που, στη συνέχεια, η ∆ιοίκηση αρνείται να ικανοποιήσει τη σχετική απαίτηση του, το ένδικο μέσο με το οποίο ο ανάδοχος μπορεί να διεκδικήσει δικαστικά την απαίτηση του, είναι η ευθεία αγωγή για αποζημίωση, η οποία εκδικάζεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το αρμόδιο διοικητικό εφετείο (ΣτΕ 1591/2007). Άλλωστε, ήδη με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 3 του /. 3481/2006 (ΦΕΚ 162, Α) τροποποιήθηκε το άρθρο 13 του ν. 1418/1984 και θεσπίσθηκε η επίλυση των διαφορών των συμβαλλομένων μερών και με αγωγή, χωρίς την τήρηση της ενδικοφανούς διαδικασίας, στις περιπτώσεις που η απαίτηση είναι αναγνωρισμένη και εκκαθαρισμένη, διάταξη η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 5 του ίδιου νόμου, ισχύει και στις ήδη εκτελούμενες συμβάσεις έργων και καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς, κατά την έναρξη του νόμου αυτού, αγωγές. 5. Επειδή, το .../18-9-2001 ένταλμα της Υπηρεσίας ∆ημοσιονομικού Ελέγχου του ∆ήμου ..., το οποίο έχει θεωρηθεί από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και με το οποίο εντέλλεται η ταμειακή υπηρεσία του εν λόγω ∆ήμου να πληρώσει στην προσφεύγουσα το ποσό των 66.939,912 ευρώ ως συμβατική αμοιβή, εκδοθέν κατά το στάδιο της πληρωμής ήτοι μετά την εκτέλεση της συμβάσεως και την έγκριση του σχετικού λογαριασμού, ως τίτλος πληρωμής, δεν αποτελεί βλαπτική πράξη για την ανάδοχο του έργου και δεν προσβάλλεται με ενδικοφανή μέσα και στη συνέχεια με προσφυγή. Επομένως, η κρινόμενη προσφυγή απαραδέκτως ασκηθείσα, πρέπει να απορριφθεί και να καταπέσει το καταβληθέν παράβολο υπέρ του ∆ημοσίου (άρθρο 277 παρ. 9 Κ.∆.∆.). 6. Επειδή, κατ' ορθήν εκτίμηση του ως άνω δικογράφου σε αυτό σωρεύεται και καταψηφιστική αγωγή, με την οποία ζητείται να υποχρεωθεί ο ∆ήμος ... να ικανοποιήσει το κύριο αίτημα της αναδόχου, δηλαδή να της καταβάλει το ποσό των 44.705,50 ευρώ, μετά των κατά τα άνω στην πρώτη σκέψη παρεπομένων αξιώσεων. Η αγωγή αυτή, για την οποία έχει καταβληθεί το κατά νόμο δικαστικό ένσημο (βλ. τα ... ειδικά έντυπα δικαστικού ενσήμου μετά των ... σχετικών γραμματίων εισπράξεως του Ταμείου Νομικών και του Ταμείου Προνοίας ∆ικηγόρων ... αντιστοίχως), παραδεκτώς, ενόψει και των ρυθμίσεων του ν. 3481/2006, έχει ασκηθεί και πρέπει να εξετασθεί κατ' ουσίαν. 7. Επειδή, στο άρθρο 17, παρ. 1 εδάφ. β' του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου (π.δ. 774/1980 - ΦΕΚ 189, Α' ) ορίζεται ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο «ασκεί τον κατά το άρθρον 98 του Συντάγματος έλεγχον των δαπανών του Κράτους, ως και των δι' ειδικών νόμων εις τον έλεγχον αυτόν υπαγομένων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως ή άλλων Νομικών Προσώπων ∆ημοσίου ∆ικαίου επί τω τέλει της βεβαιώσεως ότι υπάρχει δια ταύτας νομίμως κεχορηγημένη πίστωσις και ότι κατά την πραγματοποίησιν τούτων ετηρήθησαν αι διατάξεις του κωδικός «περί δημοσίου λογιστικού» και παντός άλλου νόμου ή διατάγματος ή κανονιστικής αποφάσεως». Ο, κατά τις κείμενες διατάξεις, προληπτικός έλεγχος των δαπανών που ενεργούνται από τα ν.π.δ.δ. ασκείται, σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 2, του πιο πάνω διατάγματος, από τους Παρέδρους και Επιτρόπους του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατά το άρθρο δε 21 του ίδιου διατάγματος «1. Εάν εκ του διενεργηθέντος ελέγχου διαπιστωθή ότι δια δαπάνην τίνα δεν συντρέχουν εν όλω ή εν μέρει αι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 εδάφ. β' του άρθρου 17 του παρόντος, ο αρμόδιος Πάρεδρος ή Επίτροπος αρνείται δι' ητιολογημένης πράξεως του την θεώρησιν του εντάλματος, όπερ επιστρέφει προς την αποστείλασαν αρχήν μετ' αντιγράφου της πράξεως του......». 8. Επειδή, από τις διατάξεις που προεκτέθηκαν σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 26 και 29 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247, Α), με τις οποίες ορίζεται ότι τα χρηματικά εντάλματα και οι λοιποί τίτλοι πληρωμής συνοδεύονται με τα κατά νόμο δικαιολογητικά που αποδεικνύουν την κατά του ∆ημοσίου απαίτηση, συνάγεται ότι οι πάρεδροι, οι επίτροποι του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τα αρμόδια τμήματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τη διενέργεια του προληπτικού ελέγχου των δαπανών του Κράτους, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και των Νομικών Προσώπων ∆ημοσίου ∆ικαίου, δεν μπορούν να ελέγξουν παρεμπιπτόντως , με την ευκαιρία αυτού του ελέγχου, την νομιμότητα των ατομικών διοικητικών πράξεων, οι οποίες συνοδεύουν το χρηματικό ένταλμα ή άλλο τίτλο πληρωμής και στις οποίες στηρίζεται, δεδο62

μένου ότι οι πράξεις αυτές και αν ακόμη δεν είναι σύννομες, παράγουν όλες τις έννομες συνέπειες τους και θεωρούνται ως έγκυρες , εφ' όσον δεν ανακλήθηκαν από τη διοίκηση ή δεν ακυρώθηκαν με δικαστική απόφαση (ΣτΕ 207/2006, 3564/1986). Συναφώς προς τα ανωτέρω, εφ' όσον, πριν την υπογραφή της συμβάσεως, το έργο ή η προμήθεια κατακυρώθηκε με απόφαση της διοικήσεως και η απόφαση αυτή δεν ακυρώθηκε με δικαστική από-φαση ή δεν ανακλήθηκε από τη διοίκηση, ούτε το δικαστήριο της συμβάσεως μπορεί να εξετάσει παρεμπιπτόντως την νομιμότητα της κατακυρωτικής αυτής αποφάσεως και να θεωρήσει άκυρη τη σύμβαση, καθ' όσον η κατακυρωτική αυτή απόφαση, ως μονομερής διοι-κητική πράξη ακόμη και αν δεν είναι σύννομη, θεωρείται έγκυρη και παράγει όλες τις συνέπειες της, όπως επίσης και η στηριζόμενη σε αυτή διοικητική σύμβαση. 9. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά την από 18-7-2000 προκήρυξη του ∆ήμου ... διεξήχθη δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός για την εκτέλεση του έργου «Καθαρισμός πεύκων και θάμνων λόφων και αλσών - Υλοτομία ξηρών δένδρων στο ∆ήμο ....», το αποτέλεσμα του οποίου κατακυρώθηκε στην ενάγουσα, ως τελευταίο μειοδότη, με την .../22-11-2000 κατακυρωτική πράξη της ∆ημαρχιακής Επιτροπής. Στη συνέχεια υπογράφηκε μεταξύ της ενάγουσας και του ∆ήμου ... η από 30-1-2001 σύμβαση αντί συνολικού ποσού δρχ. 96.922.368 , μαζί με τα γενικά έξοδα, τον Φ.Π.Α. και το εργολαβικό αντάλλαγμα, στην οποία αναφέρεται ότι αυτή διέπεται από το ν. 1418/1984, το π.δ. 609/1985 και το ν. 2294/1994. Στις 23-5-2001 υποβλήθηκε ο 1ος λογαριασμός του έργου συνολικού ποσού δρχ. 82.173.312 (δαπάνη εργασιών δρχ. 54.405.000 συν γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος 28% δρχ. 15.233.400 συν Φ.Π.Α. δρχ. 12.534.912), ο οποίος εγκρίθηκε από τη ∆ιευθύνουσα Υπηρεσία και στη συνέχεια εκδόθηκε για το συνολικό αυτό ποσό από την Υπηρεσία ∆ημοσιονομικού Ελέγχου του ∆ήμου ... το …./24-7-2001 χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Το ένταλμα αυτό δεν θεωρήθηκε από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο ∆ήμο ... και επιστράφηκε, με την …/7-8-2001 πράξη αυτού, με την αιτιολογία ότι οι, με τη σύμβαση, ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού πεύκων και θάμνων δεν αποτελούν δημόσιο έργο, δεν διέπονται από τη νομοθεσία περί δημοσίων έργων και δεν είναι νόμιμη η επιβάρυνση της δαπάνης με εργολαβικό όφελος ποσοστού 28%. Ακολούθως, εκδόθηκε από την ίδια Υπηρεσία το …./2001 ένταλμα πληρωμής για ποσό δρχ. 66.939. 912, με την περικοπή δηλαδή του εργολαβικού οφέλους δρχ. 15.233.400, το οποίο ένταλμα θεωρήθηκε από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στη συνέχεια εξοφλήθηκε. Μετά την μη ομαλή αυτή εξέλιξη της συμβάσεως η ενάγουσα, αφού αρχικώς διαμαρτυρήθηκε για την περικοπή του εργολαβικού οφέλους ποσοστού 28% που είχε περιληφθεί στην 1η πιστοποίηση, με την επίδοση στο ∆ήμο ... στις 11-12-2001, της από 8-122001 εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησης- διαμαρτυρίας, επιφυλαχθείσα προσέτι για την ανόρθωση κάθε άλλης ζημίας της, άσκησε ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ... την από 27-12-2001 αίτηση θεραπείας κατά του προαναφερόμενου ..../2001 εντάλματος πληρωμής , με την οποία ζητούσε, μεταξύ άλλων, να της καταβληθεί το ποσό των δρχ. 15.233.400 με τους νόμιμους τόκους υπερημερίας, την οποία αίτηση θεραπείας επέδωσε στο ∆ήμο ...στις 28-122001 (βλ. βλ. τη 4581 Θ' έκθεση επιδόσεως της ∆ικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου ...). Η αίτηση θεραπείας έγινε δεκτή με την Οικ. .../ 4-7-2002 απόφαση του ανωτέρω Γενικού Γραμματέα, και συγκεκριμένα κρίθηκε ότι το ανατεθέν στην ενάγουσα ως άνω έργο υπάγεται στα δημόσια έργα. Ήδη, με την κρινόμενη αγωγή η ενάγουσα επιδιώκει να υποχρεωθεί ο εν λόγω ∆ήμος στην καταβολή του κατά τα άνω περικοπέντος ποσού. 10. Επειδή, ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο ∆ήμο ... δεν μπορούσε, κατά τον προληπτικό έλεγχο του .../24-7-2001 χρηματικού εντάλματος, να ελέγξει παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα ούτε της .../22-11-2000 κατακυρωτικής του διαγωνισμού πράξης της ∆ημαρχιακής Επιτροπής, ούτε του εγκριθέντος 1ου λογαριασμού, που αποτελούσαν το έρεισμα του. Περαιτέρω, εφόσον οι διοικητικές αυτές πράξεις δεν έχουν ανακληθεί από τη ∆ιοίκηση, ούτε έχουν ακυρωθεί δικαστικώς, παράγουν όλες τις έννομες συνέπειες τους και συνεπώς η άρνηση του κυρίου του έργου, ∆ήμου ..., να προβεί στην πλήρη εξόφληση του ως άνω .../24-7-2001 χρηματικού εντάλματος, κατ' επίκληση της …/7-82001 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεν είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις και σκέψεις. Επομένως, ο ∆ήμος ... οφείλει στην προσφεύγουσα το ποσό των δρχ. 15.233.400 (44.705,50 ευρώ), που αντιστοιχεί στα γενικά έξοδα και το εργολαβικό όφελος, ποσό το οποίο είχε περιληφθεί στον 1° λογαριασμό και στο ως άνω χρηματικό ένταλμα και υποχρεούται να το καταβάλει στην ενάγουσα με τους τόκους υπερημερίας από 28-12-2001, οπότε με την επίδοση της κατά τα άνω αιτήσεως θεραπείας στο ∆ήμο ...ώχλησε αυτόν, κατά το νόμο, περί της υποχρεώσεως του καταβολής τόκων υπερημερίας για το οφειλόμενο αυτό ποσό, και όχι από προγενέστερο χρονικό σημείο, καθόσον η ενάγουσα δεν προσκόμισε την επικαλούμενη με την αγωγή της .../5-9-2001 σχετική όχληση.

στοιχεία συνδέσμων

ΑΓΡΙΝΙΟΥ

T & F: 26410-27794

Αναστασιάδη 16

301 00 ΑΓΡΙΝΙΟ

ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ

T: 26910-029243, F: 068477

Μητροπόλεως 43-43

251 00 ΑΙΓΙΟ

ΑΡΓΟΛΙ∆ΑΣ

T & F: 27510-21710

Σημιτζοπούλου 14

211 00 ΝΑΥΠΛΙΟ

ΑΡΚΑ∆ΙΑΣ

T & F: 2710-239133

Πλ. Αγ. ∆ημητρίου 15

221 00 ΤΡΙΠΟΛΗ

ΑΡΤΑΣ

T: 26810-77136, F: 73481

Γώγου Μπάκολα

471 00 ΑΡΤΑ

ΒΟΙΩΤΙΑΣ

T: 22610-22382, F: 27685

Γραφ. κ. Αργυρίου Π. Μαχητών 37

321 00 ΛΕΙΒΑ∆ΙΑ

ΓΡΕΒΕΝΩΝ

T: 24620-87644, F: 87643

Πλ. Αιμιλιανού

511 00 ΓΡΕΒΕΝΑ

∆ΡΑΜΑΣ

T: 25210-21780, F: 25506

Μεγ. Αλεξάνδρου 49

661 00 ∆ΡΑΜΑ

∆. ΜΑΚΕ∆ΟΝΙΑΣ

T & F: 24610-39568

Μπουσίου & Εστίας 3

501 00 ΚΟΖΑΝΗ

∆Ω∆ΕΚΑΝΗΣΟΥ

T: 22410-29600, F: 30941

Γρ. Ατταβύρου 14

851 00 ΡΟ∆ΟΣ

ΕΒΡΟΥ

T: 25510-37645, F: 37646

Εμπορίου 5Α

681 00 ΑΛΕΞ/ΛΗ

ΕΥΒΟΙΑΣ

T: 22210-21578, F: 60374

Αντωνίου ∆ούνα 1

341 00 ΧΑΛΚΙ∆Α

ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ

T: 22370-22440, F: 80294

Καραϊσκάκη 4

361 00ΚΑΡΠΕΝΗΣΙ

ΖΑΚΥΝΘΟΥ

T: 26950-48163, F: 41463

Φιλιτά 30

291 00 ΖΑΚΥΝΘΟΣ

ΗΛΕΙΑΣ

T & F: 26210-28098

28ης Οκτωβρίου & Καστόρχη 2

271 00 ΠΥΡΓΟΣ

ΗΜΑΘΙΑΣ

T: 23310-21060, F: 21950

Ιεραρχών 1

591 00 ΒΕΡΟΙΑ

ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ

T & F: 2810-281101

Tαξιάρχου Μαρκοπούλου 18-20

712 01 ΗΡΑΚΛΕΙΟ

ΘΕΣ/ΝΙΚΗΣ & Κ. ΜΑΚ/ΝΙΑΣ T: 2310-277231, 277656

Αριστοτέλους 14

546 23 ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ

ΘΡΑΚΗΣ

Ορφέως 7

691 00 ΚΟΜΟΤΗΝΗ

T: 25310-26042, F: 25155

ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ

T: 26510-21482, 23678

Ν. Ζέρβα 4-6

453 32 ΙΩΑΝΝΙΝΑ

ΚΑΒΑΛΑΣ

T: 2510-222827, F: 231046

∆αγκλή 8

654 03 ΚΑΒΑΛΑ

ΚΑΡ∆ΙΤΣΑΣ

T & F: 24410-76947

Καζαμπάκα 4

431 00 ΚΑΡ∆ΙΤΣΑ

ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ

T: 24670-29858, F: 29855

∆ιοικητηρίου 4

521 00 ΚΑΣΤΟΡΙΑ

ΚΕΡΚΥΡΑΣ

T: 26610-40986, F: 25180

Θεοτόκη 25

491 00 ΚΕΡΚΥΡΑ

ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ

T: 26710-24510, F: 24515

Λ. Βεργωτή 14

281 00 ΑΡΓΟΣΤΟΛΙ

ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ

T: 27410-26491, F: 73577

Κροκιδά 73

201 00 ΚΟΡΙΝΘΟΣ

ΚΥΚΛΑ∆ΩΝ

T: 22810-83615, F: 86562

Ακτή Πετρου Ράλλη & Άνδρου 1

841 00 ΣΥΡΟΣ

ΛΑΚΩΝΙΑΣ

T: 27310-24120, F: 20352

Ηρακλείδων 6

231 00 ΣΠΑΡΤΗ

ΛΑΡΙΣΑΣ

T: 2410-535566, F: 255718

Καλλιθέας 7 & Τζαβέλλα

412 22 ΛΑΡΙΣΑ

ΛΑΣΙΘΙΟΥ

T: 28410-82855, F: 24868

Λασιθίου 35

721 00 ΑΓΙΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

ΛΕΣΒΟΥ

T: 22510-44990, 44179, F: 42557

Πιττακού 21

811 00 ΜΥΤΙΛΗΝΗ

ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ

T: 24210-25032, 37437, F: 21822

Κοραή 65

382 21 ΒΟΛΟΣ

ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ

T: 26310-55400, F: 26310-55404

Ναυπάκτου 4

302 00 ΜΕΣΟΛΟΓΓΙ

ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ

T: 27210-84423, F: 86973

Ιατροπούλου 12Α

241 00 ΚΑΛΑΜΑΤΑ

ΞΑΝΘΗΣ

T: 25410-62789, F: 28160

Τ.Θ. 13 (Βασ. Σοφίας 6)

671 00 ΞΑΝΘΗ

ΠΑΤΡΩΝ

T: 2610-276813, 620080

Κανακάρη 101

262 21 ΠΑΤΡΑ

ΠΕΛΛΑΣ

T: 23810-26681, F: 26681

Ηφαιστίωνος 3

582 00 Ε∆ΕΣΣΑ

ΠΙΕΡΙΑΣ

T: 23510-39958, 61819, F: 20640

Μ. Αλεξάνδρου 59 (Τ.Θ. 64)

601 00 ΚΑΤΕΡΙΝΗ

ΠΡΕΒΕΖΑΣ - ΛΕΥΚΑ∆ΑΣ

T: 26820-22767, 26820-26927

4ο χλμ. Ε.Ο. Πρέβεζας - Ιωαννίνων

481 00 ΠΡΕΒΕΖΑ

ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑΣ

T: 210-3821731, 3823402

Εμμ. Μπενάκη 18

106 78 ΑΘΗΝΑ

ΡΕΘΥΜΝΗΣ

T: 28310-52355, 52355,TEE 29066

Κουντουριώτου 140

741 00 ΡΕΘΥΜΝΟ

ΣΕΡΡΩΝ

T: 23210-66661, T & F: 22172

Υψηλάντη 1

621 23 ΣΕΡΡΕΣ

ΤΡΙΚΑΛΩΝ

T & F: 24310-22443

Tέλου Άγρα 6

421 00 ΤΡΙΚΑΛΑ

ΦΘΙΩΤΙ∆ΑΣ

T: 22310-25160, F: 52281 - 34626

Βύρωνος 13

351 00 ΛΑΜΙΑ

ΦΛΩΡΙΝΑΣ

T: 23850-46970, F: 23850-46971

Ταγμ. Ναούμ 22

531 00 ΦΛΩΡΙΝΑ

ΦΩΚΙ∆ΑΣ

T: 22650-22162, F: 22644

Ι. Γιδογιάννου 18, Άμφισσα

331 00 ΦΩΚΙ∆A

ΧΑΛΚΙ∆ΙΚΗΣ

T: 23710-24456, F: 23800-21162

Κων/πόλεως 5

631 00 ΠΟΛΥΓΥΡΟΣ

ΧΑΝΙΩΝ

T: 28210-43491

∆. Κοκότση 5

731 34 ΧΑΝΙΑ

ΧΙΟΥ

T: 22710-41724, F: 41411 - 20003

∆ημογεροντίας 18

821 00 ΧΙΟΣ