http://red-peppers.ru/sd/uploads/files/6OXOTA07-2008 by Maxim Koreev

Июль

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

№ 7 • 2008

Е же м е с я ч н о е и л л ю с т р и р о в а н н о е и з д а н и е

СОДЕРЖАНИЕ На 1-й странице обложки – фото Олега ПАНТЕЛЕЕВА Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ» Генеральный директор: Финансовый директор:

Вениамин Ольшанский Любовь Сибирева

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ А. Сметанин Дикая охота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 A. и Я. Мурашовы Единственный и основной путь . . . . . . . . 8 С. Матвейчук Коррупция! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Н. Краев Закон как основа беззакония . . . . . . . . . 18

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод;

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ Е. Симонович, Ростовский кабан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 В. Сидельников, В. Плохенко

МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова; ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий мир России»;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ Главный редактор:

Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ Тел.: 8-926-223-91-35,

О. Солонина, А. Поярков О. Макарова А. Друп, В. Фрезе С. Кучеренко

E-mail: 89262239135@mail.ru

Редакторы-консультанты: Корректор:

Александр БОРЦОВ Владимир БРАЖКИН Наталья СЕРГЕЕВА

Дизайн, верстка, pre-press: ООО «ФЛАЙЛИФ» Почтовый адрес (для корреспонденции): Москва, 117292, а/я 18, Ольшанскому Вениамину Александровичу Тел.: 8-926-223-91-35, 8-916-547-49-56 e-mail: oxota-hunting@ya.ru; 89262239135@mail.ru РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАО "МДП "МААРТ" Тел.: (495) 744- 5512 E-mail: maart@maart.ru www.maart.ru Генеральный директор

Т. Рузвельт А. Сметанин

Символ дикой природы или разбойник? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Волк в заповеднике . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 На севере ареала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 На ставрополье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Зверь «многодомный» . . . . . . . . . . . . . . 34 «Удачный выстрел» Теодора Рузвельта . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Волки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Загон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

ОХОТНИЧЬИ РАССКАЗЫ Н. Красильников Медвежий стоматолог . . . . . . . . . . . . . . . 48 АРСЕНАЛ А. Блюм

Оптимальная универсальность . . . . . . . .50

СОБАКИ И ОХОТНИКИ А.В. Малинкин

Правила испытаний лаек по водоплавающей птице (проект) . . . . .54

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

П О Д П И С К А

Отпечатано в типографии ООО «Немецкая фабрика печати». Тираж 20000 экз. Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр.1. Http://www.nfp.ru/. Телефоны: + 7 (495) 232-45-00, + 7 (495) 232-45-00.

НА «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792

НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 Г. ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ ПО КАТАЛОГУ

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/2-15-16603/24-13600с от 29.12.2007. Цена свободная

КАТАЛОГ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ «ПОЧТА РОССИИ» – подписной индекс 74407

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

«Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы, С раскосыми и жадными очами!» А. Блок

А Т Я О А Х К О И Д Андрей СМЕТАНИН

азвание статьи несколько литературно коряво, но, на мой взгляд, соответствует излагаемой теме. Приехавшие на охоту московские гости за вечерними посиделками подробно и в красках рассказывали о тех охотах, которые они имеют в собственном и сопредельных охотхозяйствах. Рассказы поражали нас, провинциалов, численностью копытных в охотугодьях, добываемых трофейных экземпляров, объемами биотехнических мероприятий, так что к концу вечера принимающую сторону мучил один вопрос: зачем надо было ехать «в деревню, в глушь, в Саратов» от столичного охотничьего изобилия, тем более что манны небесной обещано не было. Наконец, не выдержав недоумения, хозяева поставили вопрос, что называется в лоб: «А какого?..» И тут-то про-

звучала фраза, давшая название статье. Хотелось гостям, повидавшим и пострелявшим всего и всласть, увидеть «дикую охоту», то есть охоту на дикого зверя. При всей парадоксальности словосочетание «дикий зверь» (зверь не может быть домашним – домашними могут быть животные), видимо, имеет право на литературную жизнь, на справедливое применение его в словаре современных охот. …Приятели, имевшие удовольствие быть приглашенными на охоту на оленя в одно из закрытых охотхозяйств Волгоградской области, рассказывали… Завезенные на добротно построенную и даже с претензией на комфорт отстрелочную (в межсезонье – смотровую!) вышку, они с интересом наблюдали целое стадо кормящихся оленей, в котором, в общем-то, преобладали молодняк

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

и самки. Поднять ружье как-то рука не поднималась, решили ждать выхода действительно достойных экземпляров. Ждать пришлось недолго. Внезапно зазвонил огромный черный телефон, стоявший на столике в углу смотровой площадки. Кормящиеся олени никак не прореагировали на телефонную трель сверху, продолжая поедать кукурузу в кормушках. Эбонитовый голос телефона представился начальником охотхозяйства и поинтересовался причиной тишины. Ошарашенные таким сервисом приятелиохотники свистящим шепотом оправдывались, мол, нет подходящего экземпляра. Телефон голосом, не терпящим возражений, упредил охотничью сладость выжидания трофея: «Так, спускайтесь с вышки – внизу два ведра, постучите ими друг об друга и залезайте вновь». Про-

• июль 2008

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

дитациии над любимым ружьем и патронами, головоломке с одеждой и обувью, переживаниях, как все сложится: плати и получай казенный пристрелянный карабин и всю экипировку, еще хранящую тепло тела предыдущего стрелка… Однако не стоит воротить нос от практики таких охот. И они имеют право на существование, право охотников принимать участие в таких «удовольствиях». С одной стороны, неэтично, наверное, голодному объяснять правила пользования ножом и вилкой и пичкать пересказом книги о вкусной и здоровой пище вместо вожделенного им куска мяса: каждому – свое. А с другой стороны, просто «сытый» результативными охотами (по-другому – удачной стрельбой) охотник ищет возможность не просто поФото А. Сметанина

Фото В. Масленникова

деланные манипуляции с ведрами произвели потрясающий эффект – на подкормочную поляну со всех кустов густо посыпали олени всех видов и калибров, создалось впечатление, что они только и ждали условного пустоведерного сигнала. Уж не знаю, хватило ли совести стрелять (слишком сложно было договариваться об этой «элитной» охоте), но настроение было изрядно подпорчено простотой и доступностью такого «трофея». Можно было бы считать этот случай анекдотом, казусом или приколом, но практика таких охот – это реальность нашей охотничьей действительности. Полистайте охотничью периодику – она забита предложениями организовать «сказочные» охоты всевозможными фирмочками, зарабатывающими деньги (и неплохие) на возможности гарантированно пострелять с вышки.

Любой егерь (а скорее работник охотхозяйства!) скажет, что фокус с гарантированной охотой легко проделать. Достаточно приезжать в одно и то же время на кормушку и, закончив рассыпать корм, оповещать «диких животных» любым звуковым сигналом. А если такая кормушка известное время не расстреливается любителями такого способа охоты, успех гарантирован, причем успех не только выхода зверя, но и попадания в последнего с 15–20 метров. Считать ли такую охоту – охотой? Вопрос сложный и интересный с точки зрения будущего наших российских охот. Считать ли диким зверя, ежедневно получающего корм на специальных площадках? По внешнему виду – да, по понесенным владельцем угодий затратам – нет. Такой способ «охоты», приемы приваживания зверя, вымывает составляющие добычи зверя, сводя все многообразие сути охоты к комфортному выстрелу. Правильнее было бы обозначать такой ее вид одним словом – отстрел. Но, во-первых, отстрел означает эпизодическую выбраковку зверя по тем или иным охотоведческим причинам, во-вторых, такое объяснение лишает предлагаемое мероприятие романтического флера – «о-хо-та!». Само понятие последней, ее сути, казалось бы, входит в противоречие с понятием комфорта. Судите сами: считается, что охота есть преодоление известных трудностей – лишений «в голоде, холоде и наготе». Но именно на комфорт делают ставку бизнесмены от охоты: доставка в комфортабельных джипах, выжидание на подогреваемых стульчиках в защищенной от превратностей погоды будке. Нет необходимости в подготовке к охоте, ме-

• июль 2008

Фото Л. Сонина

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

стрелять, но и получить моральное, эстетическое удовольствие от процесса охоты, а не от вожделенного выстрела… Относительно просто набить угодья зверем. Как говорит мой шеф, «Цена вопроса?». Три кита, на которых держится процветающее охотхозяйство – кормление животных (а не эпизодическая подкормка!), строжайшая охрана и, наконец, грамотная, с точки зрения охотоведческой науки, охота. Я стараюсь внимательно изучать все материалы, впечатления о «забугорных» охотах. Меня как егеря не возбуждает количество добытых зверей или птиц за день охоты. С высоты прожитого, я понимаю, что нам это не скоро «грозит» в бескрайних просторах России. «Завидовские» чудеса так и останутся еще долго чудесами для большей части российских охотников, хотя среднеевропейское трофейное изобилие способны предоставить все больше хозяев охотугодий. Другой вопрос, что это изобилие мы представляем по-российски топорно: экономя на хороших зерноотходах, берем общим количеством – массой мусора – шелухи, просяной сечкой и просто полусгнившим зерном. Ни одному крестьянину не придет в голову кормить такой гадостью свою домашнюю скотину.

А ведь желудок домашних свиней такой же, как и у диких собратьев, это же касается оленей и косуль. Массовая гибель подсвинков, обожравшихся с голодухи просяных отходов и полусгнивших семечек – печальный итог погони за количеством в ущерб качеству. Чем мы можем утереть нос забугорным охотхозяйствам, так это целевым посевом сельхозкультур на подкормку зверью. Брошенной или неосвоенной земли у нас в России в достатке. Такой вид биотехнических мероприятий, конечно, более затратен: нужна или техника и персонал, умеющий работать на земле, или оплаченная договоренность с фермерами о производстве такого вида работ. Последнее не так эффективно, так как фермер вынужден обслуживать охотхозяйство по остаточному принципу – в начале в оптимальные сроки со своей землей, а уж потом по заказу. Но то, что кормовые поля, стравливаемые диким животным, помогают растить действительно дикого зверя, на которого интересно охотиться, – однозначно. Что касается предлагаемого готового корма на площадках, то стоит отметить – ветеринарный и зоотехнический контроль состояния животных сводится к эпизодической сдаче пробы мяса каба-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

нов на контроль и ежегодный отстрел лис с целью предотвращения бешенства. Само кормление и качество предлагаемых кормов не контролируется никак. Чем больше – тем лучше! И вот уже вываливаются в лесу тракторными тележками горы полуспревших отходов семечек, просяных и прочих отходов сельхозпроизводства. Сосед, хлебо-булочный король, так вообще кормит зверье нереализованным и бракованным хлебом, булками и ватрушками, вафельной крошкой – а чего добру пропадать?! Другой подогнал вагон силоса, большая часть которого пропала уже на следующую неделю но запах (или вонь?) собрал с окрестностей к нему в хозяйство все живое. Спрос диктует предложение. На что спрос? Спрос на возможность лично и гарантировано получить оплаченную, я подчеркиваю это слово, возможность добыть зверя (или похожего на него внешне животного). Какое охотхозяйство может гарантировать охоту и личный трофей 3–10 стрелкам и каким образом? Только такое, которое набито зверьем под завязку. Гарантировать же лично добытого охотником зверя можно только усадив последнего на проверенную прикормку. Спрос на… примитив,

• июль 2008

пародию процесса охоты с точки зрения классики ее русского варианта преломляется в еще большей пародийности предложения. …Вы желаете пострелять уток? Извольте! И вот уже группа стрелков, не снявшая даже в таких экзотических условиях цивильных костюмов, стоит в импровизированных сидках, ожидая начала «лета». А в соседних (в тридцати метрах) кустах, егерь матерным полушепотом загоняет на трамплин миролюбиво крякающих, хорошо откормленных комбикормами уток. Нелепо пикируя на воду с пятиметровой высоты «дичь» расстреливается «меткими» выстрелами, а утки продолжают планировать, поджимаемые крылатыми товарками и настырным егерем. А упавший в воду в экстазе стрельбы «охотник», раздевшись догола, и оставаясь в трусах и почему-то в галстуке, иступленно кричит егерю: «Ванюша! Патроны!!!» …Можно смеяться, можно ерничать по поводу этой и других подобных «охот», но еще раз – взросление охотника, интерес его к настоящему, проходит через стрельбу из рогатки по воробьям у мальчишек или через игры в таких «охотников» у более старших «пацанов», обремененных толстым кошель-

ком и желанием пострелять «по-взрослому». Пройдет необходимое время, и кто-то из наигравшихся в шутейные охоты решится купить собаку и будет искать свои, действительно «дикие», охоты, а кто-то, оставшись на открытие охоты на диване, будет созерцать рога доморощенного (в буквальном смысле) оленя или козла и вспоминать: «Ох, и пострелял же я тогда!..» Дискутируя на тему «дикости» охоты, надо, наверное, помнить, что нигде в Европе не существовало промысловых охот, дававших жизнь многим поколениям русских мужиков, – жизнь, в которой прокорм родственникам давало мужицкое умение в дичайших, с точки зрения западной цивилизации, условиях добывать охотой благополучие своей семьи. И, видимо, генетически неприемлемо для России сводить охоту как форму жизни, как способ существования, как восприятие счастья добытчика только к оплаченному выстрелу. Понимание правильности, справедливости охоты приходит к российскому охотнику через ощущение безграничности Родины, через свободу от сетчатых заборов, барьеров с надписью «частная собственность – проход и проезд запрещен».

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Охотиться по-русски – значит добывать зверя, сознательно лишая себя при этом известных благ, своими поступками отрицая общепринятые блага цивилизации – покоя, комфорта и сытости. Я уверен, что к теме «потешных» и диких охот так или иначе будем возвращаться не раз и не два. Вопрос «Что должно быть в начале охотничьей жизни сегодня?» решается, к сожалению, в пользу «потешности» – дайте возможность пострелять, потешить свое мужское самолюбие «добытчика», а уж насколько такой стрелок заболеет охотой и станет ли охотником в конце концов – вопрос времени, желания и сил. В одном из уважаемых изданий вышла статья господина N «На охоту в Венгрию» – большая, богато иллюстрированная статья об охоте в Венгрии на кабана. Так вот, за первый день автор с товарищами меньше чем за три часа сделали 150 выстрелов (то есть 50 выстрелов в час или 1 выстрел в полторы минуты!). Было добыто (внимание!) 40 кабанов, из них половина трофейных секачей! По итогам первого дня (был еще загон) было отстреляно 74 кабана (или по 15 на стрелка!). Прекрасна фотография автора в лихо заломленной венгерке с сигаретой в зубах. Вот это охота, госпо-

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

новском урочище!». Или времяпрепровождение с заполошным Кузьмичом на «дальнем кордоне»? И все таки, признавая факт закономерности и права на существование таких «цивилизованных» охот, крестишься и поминаешь трех лошадок, исправно вывозивших Россию из всех напастей и катаклизмов – «Авось», «Небось» и «Как-нибудь»… Авось это будет не скоро, небось нас это не коснется и как-нибудь и мы отохотим свой век принципами и совестью русского охотника. За «дикими охотами» уже сейчас по причине известных сложностей зарезер-

вированы охоты на пушного зверя (загонные охоты на зайца не в счет), глухариные и некоторые другие виды чисто русских охот, требующих терпения, выносливости и известного профессионализма. И не копируя слепо куцые по эмоциям западные шутейные забавы, нужно идти к своим богатым по впечатлениям трофейным охотам, благо есть у нас огромные территории, позволяющие содержать действительно дикого зверя. Ведь однозначно, что секач, выходящий опасливо на посеянное специально для него поле подкормочного подсолнечника, долго и настороженно определяющий возможную опасность, как охотничий трофей гораздо ценнее своего обожравшегося халявной кукурузой венгерского собрата, спешащего на ведерный перестук. А москвичи в тот раз уехали довольные. И зверя видели дикого, и стреляли, и был роскошный зимний день и стол, и замечательное общение с людьми, которые постреляли на своем веку и научились ценить те особенности русской национальной охоты, которые желанны сердцу каждого охотника России. И было изумительно дикое мясо добытого трофея, искусно приготовленное егерем на костре, и хрустел снежок под озябшими ногами охотников у импровизированного стола. И долго еще будут томиться деликатесы за сервированным по всем правилам этикета столом у пылающего камина, пока не прозвучит прощальный тост под звездным небом: «Ну, за охоту!»

Фото Е. Горбуновой

да! А на следующий день на десерт – 45 зайцев (по девять на брата за полдня). Читайте, завидуйте… В другом издании – впечатления о фазаньей охоте наших охотоголодных соотечественников в Чехословакии: 1 500 штук на десять стрелков. Тоже неплохо! Или завидуйте, или ругайтесь – каждому свое. Важно то, что начинаем завидовать, а значит, будем пытаться всеми способами достичь и превзойти. Значит в перспективе на повестке дня создание резервантов для зверей и птиц, отлов и завоз под выстрел на отдельно приспособленном участке территории, огороженном прочной сеткой. Это завтра наших охот? Видимо, да. Стоимость патрона перевалила за стоимость буханки хлеба и приблизилась к стоимости литра бензина. И раз есть желающие сделать 150 выстрелов в день по живым мишеням, способные оплатить такое дорогое удовольствие, значит будет сделано все возможное, чтобы деньги за такую охоту осели в России, а не в той же Венгрии. «Сделайте нам красиво», а уж веточки сосны в зубы поверженных трофеев научимся вставлять и ритуалы прощения у добычи переиначим на привычные русскому уху «Свят, свят, свят…» или «Чур меня чур…». А что мы можем предложить в качестве альтернативы таким забавам? Охоту под руководством вовремя опохмеленного лесника, который третьего дня «Как тебя, сохатого видел не то в овраге Белая горячка, не то в Боду-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ВЕРТОЛЕТЫ И ПРИРОДА Несоблюдение правил полета и посадки вертолетов на особо охраняемых природных территориях приводит к гибели животных и нарушению почвенного покрова. Кроноцкий заповедник совместно с Правительством Камчатского края и WWF провел семинар, в котором приняли участие летные составы вертолетных компаний, авиации УВД и ФСБ и представители туристических фирм. Камчатка – крупный регион, равный по площади среднему европейскому государству. Особенности климата не позволяют развить на полуострове дорожную инфраструктуру, поэтому малая авиация зачастую единственный способ перевозки грузов и пассажиров, в том числе туристов. «Часто во время полетов пилоты снижаются до предельной высоты, чтобы туристы смогли лучше разглядеть оленей, лося, медведицу с мед-

вежатами, – рассказывает советник Камчатского/ Берингийского экорегионального отделения WWF Лора Уильямс, – такое воздушное преследование – сильнейший стресс для животных, после которого многие из них погибают». Из-за постоянного шума популяции многих животных покидают свое место обитания, что наносит ущерб видовому разнообразию заповедных территорий. Приземляясь вне специальных площадок, вертолеты нарушают почвенный покров, который очень медленно восстанавливается. Нарушение охранного режима заповедных территорий – дело наказуемое. «В разных случаях к ответственности привлекаются от одного до четырех виновных – физические лица – пилот и гид, и юридические – туристическая и вертолетная компании», – рассказывает юрист Анна Кошелева.

По результатам диалога представителей малой авиации и заповедных территорий будет разработан документ с точными координатами охраняемых природных территорий и их режимами, правилами полета и выдержками из законодательных актов.

нее. Поэтому силовым ведомствам необходимо обратить внимание на выявление таких «магазинов» на российской территории и пресечение их деятельности». Кроме этого, WWF встревожен расширением ассортимента дериватов, перемещаемых через границу. Наравне с «традиционными» товарами, задержанными природоохранными, правоохранительными, пограничными, таможенными

органами в 2007 году, появились новые – хорда, мясо, рострум осетровых; кровь, сердце, сухожилие оленей; лосиная губа и т.д. «Повышенный спрос на эти товары и практически полное отсутствие контроля со стороны государственных органов приводит к нарастающему бесконтрольному браконьерству», – обращает внимание П. Фоменко. Информация WWF России

ТИГРА «ПО ЗАПЧАСТЯМ» Эксперты WWF обращают внимание на новые аспекты перемещения на Дальнем Востоке через государственную границу объектов дикой фауны и флоры. В феврале этого года сотрудниками Гродековской таможни Дальневосточного таможенного управления при осуществлении таможенного оформления и контроля товаров у гражданина КНР, выезжающего из России поездом, были обнаружены незадекларированные части животных. Экспертиза, проведенная в начале марта экспертами WWF России, установила, что при попытке контрабанды из нашей страны собирались вывести фрагмент костей черепа амурского тигра весом в 30 граммов (!), а также сухожилия и семенники оленя. Напомним, что тигр занесен в Приложение I СИТЕС. «Это новая тенденция, возникшая в последнее время при незаконном перемещении дериватов. Если раньше перемещали кости комплектами, то сейчас тигров фактически стали вывозить по частям. Гости из Поднебесной едут к нам, как в магазин, покупая товар «порционно» для личного потребления и ввозят его в кармане, – комментирует Павел Фоменко, координатор программы по сохранению биоразноообразия Амурского филиала WWF России. – В такой ситуации сотрудникам таможни обнаружить осколок кости, спрятанный в ручной клади, багаже или одежде, намного слож-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Aлексей и Янина МУРАШОВЫ Фото «Бесконечная планета»

ЕДИНСТВЕННЫЙ

И ОСНОВНОЙ

ПУТЬ К

сожалению, необходимо отметить, что диких животных в природе становится все меньше и меньше, и это не только представители охотничьей фауны. Численность даже тех животных, охота на которых запрещена, так как они не имеют охотничье-промыслового значения, сокращается. Этому всецело способствует не только браконьерство, которое распространено повсеместно, но и в первую очередь различные формы освоения человеком все новых и новых природных территорий. Например, развернутое масштабное коттеджное строительство выводит из природопользования все новые и новые земли, не оставляя зверям и птицам жизненного пространства. Подобное строительство само по себе провоцирует все новое и новое производство строительных материалов и как следствие уничтожение, то есть перевырубку лесов. Такое резкое сокращение местообитаний диких зверей и птиц привело к снижению их численности на порядок за последние 10–15 лет. Нередко вокруг ранее населенных животными территорий остаются лишь островки леса, где оставшиеся звери не чувствуют себя в безопасности и не могут сосуществовать в этих «островках жизни». Это приводит к перемещению масс животных, их преждевременной гибели, снижению репродуктив-

ОХОТА

ной способности, почти поголовной гибели молодняка из-за стрессов и невозможности найти спокойные места для спаривания и рождения потомства. К примеру, затухшее в начале 1990-х годов сельское хозяйство и, как следствие, резкое сокращение использования удобрений и ядохимикатов, зарастание полей кустарником привело к значительному увеличению количества боровой дичи, прежде всего тетерева, серой куропатки. Во многих районах средней полосы, где уже с десяток лет не было перепела, он вдруг появился, но в дальнейшем, лишенный кормовой базы и привыкший кормиться на колхозных полях остатками урожая, снова стал сокращать свою численность. Не последнюю роль здесь сыграло и резкое увеличение мышевидных грызунов, в частности, серой полевки, переносящей множество заболеваний, передающихся другим диким животным и также снижающим их естественную численность. По этим же причинам во многих деревнях пропали даже воробьи, численность которых сократилась в десятки раз, и ее восстановление только-только началось. Aлексей Mихайлович Мурашов, Янина Валентиновна Мурашова, Зоокомплекс «Волчьи тени» центра реабилитации диких животных, Тверская обл., wildhelp@yandex.ru

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Если к этому принять во внимание узаконенное браконьерство (сейчас деньги решают все, и за бочку солярки для трактора и литр спирта егеря и охотоведы продают к отстрелу последнего лося в своих угодьях), картина получается крайне печальная. Охотничьи хозяйства, остающиеся пока на значительном уровне по биотехническим мероприятиям, пополняются животными, стягивающимися из соседних хозяйств, где биотехния не проводится вообще или находится на очень низком уровне. Но это, надо отметить, не повышение численности и не предпосылки к выдаче большого числа лицензий к отстрелу, а лишь тенденция поведения зверя или птицы в нашем разношерстном охотхозяйстве. Общая тенденция сокращения численности зверей и птиц продолжается. Так с 1993 по 2003 годы, то есть за десять лет численность рыси сократилась в целом по России с 34,76 тыс. голов до 24,93 тыс. голов – почти на 30%, и продолжает неотвратимо сокращаться. Что мы получим через двадцать лет? В ряде охотхозяйств впору вносить в Красную книгу барсуков. В погоне за пресловутым барсучьим жиром были уничтожены сотни колоний этого интересного и полезного для природы зверя.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Увеличилась гибель птиц и зверей под колесами автомобилей в связи с появлением доступного и скоростного транспорта, посредством которого можно добраться самые глухие уголки охотхозяйств. Так, в 2005 году на территории Новошошенского ОПУ «хаммер» переехал в лесной колее во время ночной охоты затаившуюся там годовалую рысь. В связи со всем вышесказанным, мы приветствуем те охотхозяйства, которые наряду с биотехническими и охранными мероприятиями занимаются разведением охотничье-промысловых животных и выпуском их в угодья. Приветствуем опыт Пажетновых, которые уже тридцать лет занимаются спасением осиротевших медвежат. Мы сами уже без малого тридцать лет занимаемся возвратом в природу диких птиц и зверей, попавших в руки к человеку и пострадавших от него. Из полученных нами пяти тысяч зверей и птиц возвращены в природу без малого три тысячи. Многие из них дали и дают потомство в лесных угодьях. Это и косули, и орлы и совы, и хорьки и рыси, и многие-многие другие. Но слишком мало сейчас возвращать в природу пострадавших от человека животных – необходимо целенаправленно разводить диких зверей и птиц, населяя их потомством окрестные леса и поля. Создание реабилитационных комплексов по разведению птиц и животных в охотхозяйствах, организа-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ция заказников и больших полигонов для использования воспроизводства диких зверей с реинтродукцией этих же видов из реабилитационных питомников должно повсеместно приветствоваться. Каждый район области должен иметь такой центр реабилитации. Задача зоологов и охотоведов – определить круг необходимых к реабилитации животных, не забывая и хищников – инструмент естественного отбора. Лесхозам следует рекомендовать оставлять большее число островов сплошных лесов среди вырубок, а на территориях воспроизводственных участков охотхозяйств, также как и в заказниках, никакой лесотехнической деятельности не производить. Охотхозяйствам стоит рекомендовать организовывать воспроизводственные участки в труднодоступных местах и на границах совмещать эти участки друг с другом, что позитивно скажется на увеличении территории воспроизводства дичи. Нужно организовывать больше туристических и экологических троп с привлечением туризма не с ружьем, а с фотоаппаратом. Уверяем, это принесет охотхозяйствам больше средств, чем ежегодная ружейная охота. Надо помнить, что бесконечное разнообразие природы – это настоящая ценность, которая досталась нам даром и мы, люди, в ответе за нее.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Коррупциогенные механизмы в охотничьем хозяйстве России ОБЩИЙ ФОН Коррупция – застарелая, а в последние годы и прогрессирующая российская болезнь, связанная, как считается, с низким уровнем прав и свобод граждан, а также неэффективностью государственного управления. По оценкам авторитетных международных организаций, современная Россия по состоянию политических прав и гражданских свобод относится к категории несвободных государств1, по индексу экономических свобод занимает 134 место (из 157 стран мира, ранжи-

рованных по убыванию – ухудшению ситуации), в группе стран, подавляющих эти свободы2. В индексе восприятия коррупции Россия располагается на 143 позиции (из 180, также по убыванию)3, в индексе взяткодателей занимает 28 место (из 30)4, и т.д. В период с 1996 года по 2006 год позиции России по важнейшим показателям управленческих индикаторов неуклонно снижались5. Таков фон, на котором осуществляется управление охотничьим хозяйством России.

Сергей МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович Матвейчук – старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова (Россельхозакадемия), г. Киров

УЯЗВИМЫЕ ОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ Объекты распределения Социально-экономическое содержание государственного охотхозяйственного менеджмента заключается в распределении между хозяйствующими субъектами и отдельными гражданами дефицитных ресурсов, принадлежащих государству.

Сравнительная оценка государственного управления в России в 2006 году (сформирована по данным World Bank6) Индикаторы оценки

Эффективность правительства Качество регулирования Верховенство закона Контроль коррупции

Среди стран с наибольшим валовым внутренним продуктом (9 стран + Россия)

Среди стран с наибольшей численностью населения (20 стран) *

место** 10 10 10 10

место ** 15 15 19 16

% <40 <40 прибл. 20 <25

* Россия включена в число ранжированных стран.

Freedom House. Freedom in the World 2007 (http://www.infoplease.com/ipa/A0930918.html; последний просмотр 6 мая 2008 г.). 2 Heritage Foundation. Index of Economic Freedom 2008 (www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm; последний просмотр 6 мая 2008 г.). 3 Transparency International. Corruption Perceptions Index 2007 (www.icgg.org/downloads/CPI_2007.xls; последний просмотр 6 мая 2008 г.). 1

ОХОТА

% <40 <40 прибл. 20 <25

** По убыванию – ухудшению ситуации.

4 Transparency International. Bribe Payers Index 2006 (www.transparency.org/news_room/latest_news/press_releases/2006/en_2006_1 0_04_bpi_2006; последний просмотр 6 мая 2008 г.). 5 Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. 2007. Governance Matters VI: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996-2006 / World Bank Policy Research Working Papers. WPS4280 (July 2007). Washington, DC, USA: The World Bank. 93 pp. 6 World Bank. Worldwide Governance Indicators (info.worldbank.org/governance/wgi2007/sc_country.asp; последний просмотр 6 мая 2008 г.).

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Охотничьи ресурсы – это угодья и дичь. Угодья распределяются в процессе предоставления животного мира и соответствующих территорий в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочным лицензиям. Дичь, точнее, право ее добычи распределяется в три этапа. Сначала на федеральном уровне устанавливаются лимиты добычи по субъектам Российской Федерации – региональные лимиты. Затем регионы устанавливают лимиты (здесь мы будем называть их «хозяйственные лимиты») для каждого долгосрочного пользователя и угодий общего пользования, не предоставленных в долгосрочное пользование. Наконец, долгосрочные пользователи (а на угодьях общего пользования – управляющие ими профильные государственные органы власти, далее – «охотуправления») выдают охотникам именные разовые лицензии (далее – «охотничьи лицензии») в пределах своих хозяйственных лимитов. Фактически распределение угодий является долгосрочным распределением права на дичь, поскольку владелец долгосрочной лицензии самостоятельно определяет получателей охотничьих лицензий, в том числе дефицитных. Все эти и некоторые другие распределительные процедуры несут более или менее мощный коррупциогенный потенциал. Общей предпосылкой его реализации является отсутствие нормативно установленных принципов распределения.

Распределение угодий Порядок предоставления в долгосрочное пользование животного мира на определенных территориях (далее для простоты – получения угодий) установлен Федеральным законом «О животном мире» и сейчас в общих чертах состоит в следующем. Заинтересованное лицо подает заявку, после дачи на нее положительного заключения профильного государственного органа и проведения согласований заключает договор на пользование территорией (акваторией) и получает долгосрочную лицензию. С начала текущего года основные функции выполняют органы государственной власти субъекта Российской Федерации, причем высший орган исполнительной власти нередко делегирует свои полномочия профильному органу, который является одновременно и контрольно-надзорным. В результате вместо ранее принятой сис-

темы «двух ключей», когда территории предоставлялись регионом, а животный мир – федералами, складывается система «одного окна». Будучи технически более удобным, такой механизм, вместе с тем, означает сосредоточение в одном органе (или двух, из которых один полностью зависим от другого) всех полномочий, которые на федеральном уровне, пусть и непоследовательно, распределялись между относительно автономными политическим (Минсельхоз России), распорядительным (Россельхоз) и контрольным (Россельхознадзор) органами. Таким образом, в результате делегирования полномочий трех федеральных органов власти одному региональному органу централизация на федеральном уровне сменилась концентрацией на региональном, что устраняет механизмы взаимного текущего контроля и повышает коррупционную уязвимость процедуры в целом. Ни Федеральный закон «О животном мире», ни специальное Положение Минсельхоза России о долгосрочных лицензиях7 не определяют основания, критерии принятия тех или иных решений. Поэтому на любой стадии процедура может быть заблокирована под любым предлогом. Претенденту может быть дано отрицательное заключение на заявку, отказано в согласовании условий пользования. Если заявителей двое или больше (их количество часто зависит от лицензирующего органа,

поскольку он не обязан публично извещать о начале процедуры предоставления угодий единственному заявителю), организуется конкурс, но критерии выбора федеральным законодательством также не определены. Более того, угодья, согласно Федеральному закону «О животном мире», предоставляются в таком случае по конкурсу, но, если в составе угодий есть земли лесного фонда, получить их для нужд охотничьего хозяйства можно, в соответствии с Лесным кодексом, только на специально проводимом аукционе. Выиграть эти раздельно проводимые торги с принципиально различной формой определения победителя могут разные лица; в этом случае обе победы бессмысленны (кроме ситуации, когда смысл состоит именно в блокировании нежелательного претендента).

Установление лимитов Формирование и установление региональных лимитов осуществляется Минсельхозом России с предварительным прохождением государственной экологической экспертизы. Эта процедура находится вне общественного наблюдения, носит экспертно-технический характер. Степень внешнего давления (в том числе со стороны регионов) на этот процесс оценить трудно; предположительно, такое давление невелико.

Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное приказом Минсельхоза России от 26 июня 2000 года № 569.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Как общее законодательство, так и специальное Положение Минсельхоза России об охотничьих лицензиях8 обходят вопрос об основаниях и процедурах установления хозяйственных лимитов, указывая лишь, что заявка на региональный лимит добычи охотничьих животных формируется на основании данных учета их численности и заявок охотхозяйств (пп. 2.3). Действующая Инструкция о порядке добычи диких копытных животных9 Главохоты РСФСР, кроме этих данных, упоминает плотность населения животных по районам и хозяйствам, тенденции численности и видовую направленность охотхозяйств (п. 11), но, с одной стороны, не определяет способ учета этих характеристик, с другой – как и Положение, ограничивает сферу их применения лишь формированием проектов региональных лимитов. То есть, восходящие процедуры планирования лимитов, так или иначе, описаны, а нисходящие – их установления – нет. В результате государственные органы имеют возможность разбивать установленный региональный лимит на хозяйственные лимиты по своему усмотрению. Ситуация усугубляется тем, что установленные на федеральном уровне региональные лимиты, как правило, гораздо меньше заявленных; это усиливает стимулы к произвольному планированию и установлению хозяйственных лимитов.

тендентов превышает установленный лимит. Последняя ситуация типична для охоты на диких копытных животных и медведя. Ввиду отсутствия нормативных принципов разрешения этого несоответствия он решается по усмотрению лицензирующего органа. В результате легальная охота на диких копытных животных и медведя приобрела более или менее ярко выраженный элитарный характер, что неизменно констатируется в охотничьей и охотоведческой литературе, а иногда и в официальных документах.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Распределение именных разовых лицензий Охотуправления (на угодьях общего пользования) и долгосрочные охотпользователи (на угодьях своих хозяйств) выдают именные разовые лицензии охотникам. Федеральный закон «О животном мире» содержит отсылочное указание на выдачу охотничьих лицензий гражданам по их заявкам «в соответствии с установленным порядком» (ст. 37). Однако, упоминавшиеся Положение Минсельхоза России о выдаче этих лицензий и Инструкция Главохоты РСФСР такой порядок не устанавливают. Остаются без нормативного регулирования вопросы оформления, регистрации и юридических последствий подачи гражданином заявки, принципы и методы выбора лицензиатов в случаях, когда количество пре-

Возможные параметры и источники Как говорилось выше, федеральным законодательством определены лишь формальные, документарные основания (поводы) распределения угодий. Принципы и критерии отбора претендентов отсутствуют, как и возложение на регионы обязанности их устанавливать. Поэтому реги-

ональное законодательство в этой сфере весьма разнообразно и нестабильно. Выявление постоянных критериев фактического распределения затруднено вследствие индивидуальных особенностей конкретных угодий и закрытости процедур. Количественно определены могут быть лишь некоторые параметры, например, принадлежность и площади охотхозяйств, среднее число претендентов, состав и стабильность конкурсных комиссий, наличие антимонопольных (антикоррупционных) норм в региональном законодательстве и т.п.. Взятые в динамике, эти и некоторые другие показатели могут служить косвенными индикаторами тенденций. Поскольку заявки граждан на охотничьи лицензии не регистрируются, а на дефицитные лицензии заявки рядовыми охотниками и не подаются ввиду заведомо ничтожной вероятности удовлетворения, официальные оценки н е удовлетворенного спроса отсутствуют, как и сведения о социальном статусе граждан, регулярно получающих такие лицензии и(или) участвующих в охотах. Некоторые сведения (ожидаемая и фактическая вероятность получения лицензий, мотивировки и размах протестного браконьерства и т.п.) могут быть получены с помощью экспертных оценок и социологических обследований. Установление хозяйственных лимитов является, как и выше упомянутые процедуры, закрытым процессом, однако его результаты в некоторых регионах оформляются общедоступными правовыми актами, что позволяет посредством количественного анализа восстановить фактические критерии и приоритеты лиц, принимающих решения. Из видов охотничьих животных, лимиты добывания которых устанавливаются в таких актах, наибольший интерес представляет, видимо, лось – вследствие высокой миграционной активности большинства половозрастных групп его распределение по угодьям можно принимать относительно равномерным на обширных территориях.

Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 года № 3. 9 Инструкция о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР, утвержденная приказом Главохоты РСФСР от 22 августа 1984 года № 316. 8

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Практический опыт анализа В качестве аналитического примера здесь взяты хозяйственные лимиты на добычу лося, установленные Правительством Ленинградской области на сезон 2007 года10 в разрезе районов. Выбор этого документа обусловлен множественностью признаков того, что он не был рассчитан на сторонний анализ. Просмотренные аналогичные акты некоторых других регионов характеризовались более или менее тщательной подготовкой, выверкой, которая могла бы свидетельствовать о прогнозировании возможного восприятия третьими лицами. Ленинградское распоряжение о лимитах выполнено с небрежностью, свойственной скорее документам внутреннего пользования. Так, по семи из семнадцати районов области общая площадь охотничьих угодий не сходится с суммами угодий охотхозяйств этих районов. Региональный лимит – 428 лосей, указанный в итоговой строке сводной таблицы, совпадает с установленным на федеральном уровне11, однако сплошное суммирование хозяйственных лимитов дает результат 459 лосей. Эти и некоторые другие особенности ленинградского распоряжения позволяют предположить, что он отражает действительные, незавуалированные распределительные намерения областного Правительства. Поскольку описываемый метод анализа применяется, насколько известно, впервые, необходимо оговорить основные показатели. Для устранения фактора разности площадей охотхозяйств применяется относительная величина – установленный хозяйственный лимит (особей), разделенный на площадь данного охотхозяйства (выраженную в 100 000 га). Этот показатель далее будет именоваться «хозяйственный индекс», а то же отношение, рассчитанное для районов – «районный индекс». Деление хозяйственного индекса на соответствующий районный индекс («относительный хозяйственный индекс») позволяет сопоставлять уровень обеспеченности лимитом различных хозяйств как одного района, так и других районов, независимо от их природных и иных особенностей. Угодья общего пользования (где охотничьи лицензии выдаются непосредственно государственным органом власти) каждого района принимаются за отдельное охотхозяйство. Как показывает сглаженная кривая лимитов, они с увеличением площади растут по все более пологой, вплоть до затухания роста, кривой. Разброс значений может быть объяснен объективными обстоятельствами – разницей в качестве угодий хозяйств, интенсивности и эф-

фективности биотехнических и охранных мероприятий. Объяснима и динамика – в обширных хозяйствах доля пригодных для лося угодий и, в их числе, доля высококачественных угодий, вероятно, в среднем ниже, чем в небольших. Так же можно интерпретировать и то, что кривая усредненных относительных хозяйственных индексов на уровне площади 40 тыс. га приближается к единице (то есть хозяйственный индекс равен районному), а после уровня 90 тыс. га выше единицы уже не поднимается. Обращает на себя внимание, однако, наличие небольших (до 40 тыс. га) хозяйств, индексы которых превышают районные в 3–4 раза и более. Такое превышение требует специального рассмотрения. Возьмем крайний случай – хозяйство ООО «Велес» площадью 5,6 тыс. га, для которого был установлен лимит добычи в 4 лося; его хозяйственный индекс превышает районный в 6,2 раза. По официальным сведениям, Минсельхоз России установил региональный лимит добычи лося для Ленинградской области в размере 4% от послепромысловой численности12. Следовательно, на территории данного хозяйства в конце зимы должно было обитать 100 лосей, или без малого 18 зверей на 1 тыс. га. Такая плотность абсолютно невероятна (за исключением кратковременных скоплений вследствие природных катаклизмов, но на экстремалиях планирование, конечно, не строится). Еще десять охотхозяйств (все – площадью до 35 тыс. га) должны были иметь послепромысловую плотность от 5 до 10 голов на 1 тыс. га, при среднеобластной 1,5 головы на 1 тыс. га. Более того, поскольку учет животных проводится после сезона охоты, в конце зимы, а следующий сезон охоты начинается осенью, для установления лимита

на основе таких данных о численности необходимо быть уверенным, что все учтенные лоси размножатся и, вместе с потомством, останутся в этих небольших хозяйствах. Таким образом, есть основания предполагать, а в некоторых случаях и утверждать факт существования в Ленинградской области группы охотхозяйств, высокие лимиты добычи лося которым устанавливаются с учетом обстоятельств, не связанных с численностью зверя и иными охотхозяйственными характеристиками. Выделить эту группу позволяет сопоставление хозяйственных индексов с организационно-правовой формой (ОПФ) владельцев хозяйств. Действующее законодательство подчеркивает равенство хозяйствующих субъектов независимо от их организационноправовых форм. Из диаграммы видно, однако, что средние относительные хозяйственные индексы, рассчитанные для всей области, демонстрируют существенные различия. Охотхозяйства некоторых ОПФ – явные аутсайдеры, их хозяйственный индекс меньше соответствующих районных. Другие ОПФ лидируют – их обеспеченность лимитом превышает районную в полтора раза и более. В отличие от примера с хозяйственными лимитами, эти различия уже не могут быть объяснены эколого-экономическими обстоятельствами. Известно, что в некоторых регионах охотуправления оставляют небольшие участки высококачественных угодий общего пользования, на самом деле перекрывая туда общий доступ и бросая все свои ресурсы на биотехнические и охранные мероприятия в этих угодьях; фактически они ведут собственное интенсивное охотничье хозяй-

Распоряжение Правительства Ленинградской области от 23 августа 2007 года № 326-р. Приказ Минсельхоза России от 1 августа 2007 года № 377. 12 Письмо Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 24 января 2008 года № 01-3757. 10 11

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ство. Но обычно в первую очередь востребуются в долгосрочное пользование лучшие угодья; незакрепленными остаются худшие местообитания животных, и, если они достаточно велики, ресурсов охотуправлений не хватает на их обихаживание. В Ленинградской области угодья общего пользования обширны, более 20% областной территории, и разумно было бы ожидать, по общему правилу, относительно меньшей численности зверя и, соответственно, меньших лимитов добычи. Однако, напротив, для этих угодий хозяйственный индекс в 1,7 раза выше районных. Очевидно, не объяснимое охотхозяйственными соображениями завышение лимитов вызвано необходимостью обеспечения лицензиями той части местных элит, включая профессиональную (охотоведческую), которая по ряду причин не может или не хочет удовлетворять свои охотничьи потребности через долгосрочное пользование. Элитарная тенденция наглядно подтверждается различиями между охотхозяйствами общественных объединений. При одинаковой базовой ОПФ массовые общества охотников (открытое, свободное членство) получают лицензий на единицу площади в среднем на 20 процентов меньше, чем все хозяйства соответствующих районов, военные общества (ограниченное членство) – на столько же больше, а клубные общества (закрытое членство) – больше уже почти в полтора раза. Из 20 охотхозяйств массовых обществ охотников 14 имеют хозяйственные индексы меньше районных, а из 24 обществ с ограниченной ответственностью – лишь 4, причем ООО, имеющие по 2–3 хозяйства («Велес», «Велес-Волхов», «Управление спортивных сооружений «Динамо»»), ни для одного из них не получили лимит меньше среднерайонного.

НЕКОТОРЫЕ ОБОБЩЕНИЯ Итак, критерии и основания распределения угодий, лимитов и лицензий не определены действующим законодательством, процедуры носят закрытый характер, а результаты во многом определяются усмотрением узкого круга лиц. Анализ документа об установлении хозяйственных лимитов на добычу лося в Ленинградской области показал существование группы охотхозяйств, получающих завышенные лимиты.

Высокий хозяйственный индекс – показатель, результирующий три возможных преимущества: сравнительно высокое качество угодий; установление большего лимита; высокий профессионализм и финансовая обеспеченность менеджмента. Первые два преимущества доступны через коррупционные механизмы: получение лучших угодий (в том числе путем их изъятия у других пользователей) и установление высоких лимитов могут быть обеспечены путем использования должностными лицами государственных органов властных полномочий в своих интересах или в интересах третьих, близких им, лиц. Во мно-

гих регионах России (возможно, в большинстве) не выполняется требование Федерального закона «О животном мире» об обязательности предварительной государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира (ст. 20). Будь такая экспертиза проведена, например, в Ленинградской области,

фактическое установление областного лимита, превышающего установленный Минсельхозом России региональный лимит, а также нереально высоких хозяйственных лимитов для отдельных охотхозяйств было бы затруднительно. Вряд ли было бы возможно и утверждение областным Правительством безадресного лимита добычи на ту часть сезона, что пришлась на 2008 год, вовсе без разбивки по хозяйствам13. Приведенный выше анализ ленинградской практики делает заслуживающим внимания указание одной из массовых общественных организаций, систематически получающей заниженные (по сравнению с прилегающими хозяйствами) лимиты, на связь кратного превышения хозяйственного индекса некоторых охотхозяйств (ООО «Велес», ООО «Эксилес») с их принадлежностью детям губернатора области14 (именно губернатор подписывает распоряжения о хозяйственных лимитах). Один из важных результатов анализа – подтверждение его эффективности. Элементарные вычисления наглядно выявили резкие различия, которые не могут быть объяснены индивидуальными особенностями охотхозяйств: состава и качества угодий, эффективности охраны и т.д. Лимиты, установленные отдельным хозяйствам, – явная ошибка (намеренная или нет); адекватность значительной части других хозяйственных лимитов может быть обоснованно поставлена под сомнение. Устройство механизма, который, судя по сообщениям отраслевой печати, используется по всей стране, в общих чертах таково. На угодьях общего пользования (или, по обстоятельствам, на угодьях, отнятых у маловлиятельных охотхозяйств) создается сеть мелких хозяйств, принадлежащих верхушке региональных элит. Занятие лучших по качеству угодий является желательным, но не обязательным, поскольку размер лимитов с ним жестко не связан. Таким хозяйствам выделяются завышенные лимиты за счет соответству-

Распоряжение Правительства Ленинградской области от 27 декабря 2007 года № 600-р. Письмо Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» от 10 апреля 2008 года № 13 (Председателю Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области). В данном письме понятие «хозяйственный индекс» не используется, но сам показатель и идея количественного анализа почерпнуты мной из него.

13 14

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ющего их снижения для хозяйств, принадлежащих массовым общественным организациям и другим низкорейтинговым владельцам. Абсолютные размеры лимитов хозяйств элиты невелики, но достаточны для удовлетворения потребностей ее узкого верхнего слоя. Средний и нижний слои получают дефицитные лицензии из лимитов, установленных для угодий общего пользования, также завышенных за счет тех же источников. Завышенные лимиты в маленьких элитных хозяйствах или в бедных зверем угодьях общего пользования реализовать трудно, но главную задачу – выдачу дефицитных охотничьих лицензий определенному кругу, контингенту лиц – этот механизм выполняет. Имея на руках такую лицензию, влиятельный охотник легко может договориться с эффективно работающим, но недополучившим лимит охотхозяйством. Описанный механизм удовлетворяет интересы всех слоев элит. Он требует, однако, сохранения крупных доноров (источников лимитов), то есть обширных хозяйств массовых общественных объединений охотников, и крупных реципиентов (получателей лимитов) – обширных угодий общего пользования. В регионах, где массивы угодий общего пользования сохранить или создать по каким-либо причинам не удалось, верхушка элиты жертвует интересами остальных ее слоев, и складываются иные механизмы (например, основанные на обязании охотхозяйств определенную долю лицензий оставлять в распоряжении охотуправлений).

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Использованная здесь схема анализа может быть применена к любому региону России. Включение в расчеты данных предшествующих годов, совершенствование математического аппарата (например, замена некоторых среднеарифметических измерений на средневзвешенные), создание стройной системы взаимосвязанных и взаимодополняющих индексов позволили бы обнаружить другие важные феномены, уловить тенденции, сформировать синтетические оценки коррупциогенности регионального охотничьего хозяйства. Такая работа тем более важна, что перспективы устранения нормативных предпосылок охотхозяйственной коррупции не просматриваются. Есть основа-

ния полагать, что пробелы в регламентации распределительных процедур сохраняются намеренно. В проекте федерального закона об охоте, разработанном во ВНИИОЗ биологами-охотоведами, кандидатом юридических наук Н.В. Краевым и автором настоящей статьи в 2004 году по заказу Минсельхоза России, полученному в результате тендера, предусматривался ряд антикоррупционных положений. Предоставление угодий ставилось в зависимость от документированной региональной политики, а не желаний заинтересованных лиц (как это устанавливает Федеральный закон «О животном мире»). Лицензирующий орган обязывался публично извещать о начале процедуры предоставления угодий, что исключало искусственное уклонение от конкурсных процедур. Устанавливалась обязательность анализа и оценки конкурентной среды с постановкой под государственный контроль ценообразования на охотничьи услуги охотхозяйствами, доминирующими на местном рынке. Предусматривалось создание государственных протокольных хозяйств, легализующих охотничью активность правящей элиты и устраняющих необходимость сращивания на охотничьей почве с бизнес-кругами. Проект содержал и другие подобные нормы, укажу еще лишь на то, что он предусматривал регистрацию заявок охотников на лицензии и автоматическое включение механизма случайной выборки претендентов (лотерея) в случаях, когда число желающих превышает лимит. Введение одного этого положения (имеющего основания в охотхозяйственной практике царской России и давно применяющегося в Канаде и США) лишило бы смысла большинство текущих коррупционных манипуляций, сделав их неэффективными. Минсельхоз России принял проект без замечаний и оплатил работу до-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

срочно, Министр образовал рабочую группу для дальнейшей работы над ним. Однако эта рабочая группа за три истекших года так и не была ни разу созвана. Сейчас Департамент охотничьего хозяйства Минсельхоза России поддерживает законопроект, не содержащий ни одного антикоррупционного положения. В этих обстоятельствах мерами, доступными для тех, кто заинтересован в противодействии коррупционному осуществлению распределительных процедур в охотничьем хозяйстве, являются, с одной стороны, всестороннее изучение и описание действующих механизмов и их наглядное представление широкой общественности, с другой – судебная отмена актов о предоставлении угодий и об установлении хозяйственных лимитов, не проходивших экологическую экспертизу, а также взыскание пострадавшими охотхозяйствами ущерба, причиняемого необоснованным занижением лимитов, с отнесением взысканных сумм на виновных. Конечно, у государственных органов имеются возможности совершенствования методов отъема лимитов, ориентации экспертных комиссий и подстановки под санкции маловажных или вовсе непричастных персон. Можно, однако, предположить, что существует некоторое пороговое значение изощрительноухищрительных усилий властей, за которым эти усилия становятся даже для них морально, организационно или финансово неприемлемыми. Кроме того, вследствие неоднородности и соперничества, а также официально выражаемой озабоченности властных структур проблемой коррупции часть из них может, из тех или иных побуждений, реально содействовать повышению уровня социальной справедливости и экологоэкономической обоснованности распределения охотничьих ресурсов.

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Проект федерального закона № 66299-5 «Об охоте» включен в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы и направлен Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты Государственной Думы, в Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и другие структуры для подготовки заключений, отзывов, предложений и замечаний.

Николай КРАЕВ

роект лаконичен – 36 статей можно уместить на десяти страницах. Пояснительная записка почти наполовину меньше. В ней в значительной мере верно отмечены существующие проблемы и то, что же должно быть решено законом: создание четкой законодательной основы ведения охотничьего хозяйства, порядка организации охоты, обеспечение реализации права

охота, с 14 лет – промысловая, с любого возраста – безружейная (самоловная). Формулировка проекта порождает рой вопросов: А какого возраста? Кто определяет? Какой доступ: безружейная (самоловная) охота, охота с огнестрельным оружием? Или регламентация отдается на откуп Закону «Об оружии», который установил 18летний возрастной ценз на право приобретения оружия и

на охоту. Предусмотрена выдача разрешений на охоту на самцов американского лося детям от 8 до 17 лет. Причем установлено, что добыть лося может только ребенок, а не сопровождающий его взрослый охотник. Поэтому представляется, что возрастной ценз на право охоты с огнестрельным оружием должен быть решен конкретно именно в законе «Об охоте», и более либерально, чем в Законе «Об оружии». Проект предусматривает прохождение испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с огнестрельным охот-

ЗАКОН КАК ОСНО граждан на доступ к охотничьим ресурсам, сохранение охотничьих ресурсов, устранение существующих пробелов и коллизий в законодательстве. К сожалению, эти правильные цели рассматриваемым законопроектом не достигнуты. «Каждый гражданин обладает правом доступа к охотничьим ресурсам». «Настоящий Федеральный закон призван обеспечить реализацию права граждан на доступ к охотничьим ресурсам». Реализация права, но какого? Элитарного (процветающих ныне блатного и коррупционного) или эгалитарного (равнодоступного), о чем неоднократно писал С.П. Матвейчук? Проект устанавливает, что «доступ к охотничьим ресурсам обеспечивается при условии достижения определенного возраста» (ст. 10). Ранее право охоты с огнестрельным оружием предоставлялось: с 18 лет – любительская

дозволял региональным законодателям снижать его, сначала без установления нижней планки, а потом – не более чем на два года. Такая позиция федерального законодателя, ущемляющая не только права охотников, особенно из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, но и не оставляющая субъектам РФ достаточных возможностей для правового маневра, вряд ли обоснована. Исследования показывают, что, по сложившимся охотничьим традициям, в России юноши начинают охотиться с родителями с 13-15-летнего возраста. В это время сильна тяга к знаниям, к природе, стремление легализовать свои охотничьи устремления. В ряде стран не запрещают, а наоборот, одобряют привлечение детей к охоте. Охотничий Устав Аляски поощряет взрослых к тому, чтобы брать с собой детей

Краев Николай Васильевич – биолог-охотовед, зав. отделом «Хозяйство и Право» ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Россельхозакадемии, кандидат юридических наук

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ничьим оружием (сдачу охотминимума); порядок сдачи охотминимума устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 10).

• июль 2008

К примеру, объем испытаний, установленный словами «обращение с охотничьим огнестрельным оружием», не предполагает проверки знания правил безопасного обращения с охотничьими ножами, топорами, капканами. Травмы, ранения от этих орудий труда более часты, нежели от огнестрельного оружия. Раньше испытания по минимуму охотничьих знаний предполагали проверку знаний не только правил охоты, техники безопасности, порядка обращения с огнестрельным оружием, но и биологии зверей и п т и ц ,

нимум» на «правила охоты, техники безопасности, обращения с огнестрельным оружием». Данный проект не исправляет этот недостаток, не улавливает разницу в содержании формулировок, механически приравнивает одно к другому. Порядок сдачи охотминимума предписывается установить уполномоченному федеральному органу. А кто разрабатывает, с кем согласовывает и утверждает программу (содержание) охотминимума? К примеру, Закон «Об оружии» устанавливает, что программа, в части правил безопасного обращения с оружием, должна быть согласована с МВД России. Государственное управление в законопроекте начинается не с определения органов и распределения их компетенции (прав и обязанностей), а с деклараций о государственном мониторинге, учете, кадастре, которые ведутся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, о нормировании и т.п.

Отсутствует раздел «основные понятия». А понятия, определенные законом (охота, охотничьи угодья, охотничье хозяйство, ведение охотничьего хозяйства), вряд ли правильно описывают их суть. Так, «под охотой понимается нахождение граждан в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты.» (ст. 22). Есть сама охота, а есть приравнивание к охоте некоторых действий, облегчающее борьбу с нарушениями. Столетний период законодательство лишь приравнивало указанные действия к охоте. Или: если веники не заготовил, кормовые поля не разработал, акклиматизацию и реакклиматизацию не осуществил, то следует признать, что ведение охотничьего хозяйства осуществляется с нарушением установленного порядка и т.д. Что есть спортивная охота и каковы ее особенности, которые должны быть определены законодательством (ст. 23) и каким именно? Не прописан порядок (процедура, документы, сроки рассмотрения, кто

ОВА БЕЗЗАКОНИЯ умения отличать охотничьих животных от иных (в том числе краснокнижных), техники добывания животных, первичной обработки продукции, оказания первой помощи пострадавшему, ориентированию на местности, правил пожарной безопасности в лесах и других вопросов. Потом содержание испытаний по охотминимуму необоснованно сузили, заменив в испытаниях слово «охотми-

Н е о б хо д и мость ведения по единой системе государственного мониторинга, учета, кадастра животного мира и среды его обитания установлена еще в 1995 году. Однако до сих пор нет ни общей схемы, ни надлежащим образом утвержденных правил и методик учета и ведения кадастра, состава кадастровых сведений, форм учетной документации, методических указаний по их заполнению, порядка ведения мониторинга, а также публикации указанных материалов. Проект, к сожалению, не решает данных проблем, применительно к охотничьим животным и угодьям.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

это осуществляет и т.д.) предоставления охотугодий в пользование, отсутствуют основания и порядок лишения такого права. Не установлено, какими правами наделены граждане и юридические лица, получившие угодья для ведения охотничьего хозяйства. Не устранены коллизии между лесным законодательством и законодательством о животном мире в вопросах предоставления лесных участков для ведения охотничьего хозяйства. Зато появилась новелла: реализовать право доступа к ресурсам (право охоты) можно будет лишь при наличии документов «о правах на охотничьи угодья» дополнительно к охотничьему билету, разрешению на добычу охотничьих ресурсов, разрешению на хранение и ношение охотничьего оружия. Или это есть «забытая» проектом, но существующая ныне обязанность охотников получать путевки или разрешения охотхозяйств (долгосрочных охотпользователей) при охоте на их территории? Проект запрещает предоставление охотничьих угодий гражданам и юридическим лицам, если ведение охот-

• июль 2008

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ничьего хозяйства не является основной целью их деятельности (ст.17). Сейчас у 99% юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получивших право долгосрочного охотпользования, ведение охотничьего хозяйства не является основной целью их деятельности. Что сие значит? А то, что с принятием рассматриваемого законопроекта они теряют таковое право, поскольку «до приведения в соответствии с настоящим Федеральным законом противоречащие ему положения Федерального закона «О животном мире» не действуют» (ст. 37). Эта последняя формулировка вообще способна парализовать предоставление права пользования охотничьими животными на неопределенный срок. Надо разработать «условия предоставления охотничьих угодий, порядок проведения охотничьего устройства и межевания охотничьих угодий», а также провести это самое межевание. Нет перечня лицензионных (лимитируемых) видов, а также видов, добывание которых осуществляется за плату или бесплатно. Отсутствует перечень видов, вредящих охотничьему и сельскому хозяйствам и, в этой связи, подлежащих регулированию, как и порядок осуществления такого регулирования (или их разработки и утверждения). Некоторые статьи дублируют друг друга (ст. 27 и 29 – правила охоты; порядок и сроки охоты), не имеют отношения к предмету регулирования данного закона (осуществление использования животных на особо охраняемых территориях – ст. 19). В главе 5, поименованной «Порядок осуществления охоты, воспроизводства и охраны охотничьих животных», нет статей, регламентирующих какие-либо вопросы воспроизводства и охраны охотничьих животных и среды их обитания. Статья проекта об имущественной ответственности устанавливает, что «граждане и юридические лица обязаны полностью возместить вред, причиненный охотничьим ресурсам и охотничьим угодьям, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таксы для исчисления размера взыскания за вред, причиненный охотничьим животным, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 36). А как рассчитать вред охотугодьям (среде обитания)? Можно ли использовать утвержденные федеральные и региональные методики? Подлежит ли взысканию ущерб, связанный с недополучением потомства

(добыта самка с эмбрионами)? Как поступать с незаконно добытой продукцией? Оставлять ее нарушителю и взыскивать с него стоимость или обязательно изымать, а после изъятия ломать голову над тем, как сохранить, как вывезти, куда сдать, чем отчитаться и т.п.? Куда должны поступать суммы, взысканные в возмещение вреда, на что они должны использоваться (целевое назначение – на возмещение потерь в природе, или «в бездонные закрома Родины»), и т.д.? Недостатки проекта можно перечислять долго. Поражает другое – скверная традиция писать законы с чистого листа, не обсуждая и не вырабатывая концептуальные основы регулирования того или иного вопроса, отрицая (игнорируя) все прогрессивные идеи в ранее предлагавшихся проектах, региональных законах об охоте, отбрасывая то регулирование, порядки, процедуры, которые существовали или существуют. Зачастую, вводя новые органы, процедуры, законодатель не указывает, а как же перейти к ним с того состояния, которое имеется. Например, как преобразовать Минсельхоз, Россельхознадзор и структурно не подчиняющиеся им, только что созданные спецорганы в области животного мира субъектов РФ в проектируемые «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» и «специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охоты». Как перейти с существующего предоставления права долгосрочного пользования охотживотными и территориями, акваториями, на предполагаемое проектом закрепление охотугодий и т.д. Законопроект пестрит отсылочными нормами (около двадцати). Описывая какие-нибудь сложные правоотношения или процедуры, отсылает к иному, бог весть какому, законодательству, уклоняясь от разрешения вопроса, откладывая его «на потом», нередко не называя и орган, который обязан это сделать. Всю регламентацию в сфере охоты и ведения охотничьего можно разделить на пять блоков: управление (органы, структура, полномочия и т.д.); предоставление и реализация права охоты; предоставление и реализация права долгосрочного пользования охотничьими животными (называлось это по разному – закрепление охотугодий, предоставление права ведения охотничьего хозяйства); регламентация добывания охотничьих животных или правила охоты; имущественная

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ответственность (установление уголовной и административной ответственности уже давно ушло в другие отрасли права). Ни один из этих блоков законопроектом удовлетворительно не решен. Из всех законопроектов об охоте, а их нам известно около двадцати, этот самый слабый. Менее дипломатичная оценка – халтура (некачественно выполненная работа). Как-то не укладывается в голове, что он на полном серьезе разослан столь широкому кругу органов. Хотя я и сторонник скорейшего принятия охотничьего закона, но анализ законопроектной работы, норм законов и других нормативных правовых актов, изданных за последнее десятилетие, а также разноречивой, не сложившейся системы взглядов, позволяет сделать парадоксальный вывод: отсутствие Федерального закона «Об охоте» в настоящее время скорее благо, чем недостаток. Отсутствие закона во сто крат лучше, нежели убогий закон, порождающий больше проблем, нежели разрешающий их. Невольно вспоминается декан Кировского охотфака Е.П. Сысоев, замечательный человек и прекрасный учитель. Чтоб построить не только охотничью избушку, но и толчок на два очка, – напоминал он нам, – надо много думать. Пока же чаще получается так: туалет построили, а потом оказывается не на том месте, а главное – надо копать яму или делать канализацию (а откуда брать воду, а очистные) и т.д. Вчера права субъектов РФ в области охоты (и животного мира) были «национализированы», затем осуществление части полномочий РФ было передано обратно, но за счет субвенций (издевательских по размерам). Назначены органы, надзирающие за полнотой исполнения субъектами РФ переданных функций и целевым использованием средств. Уничтожена федеральная служба госохотнадзора. Сегодня предполагается опять все полномочия сосредоточить в центре. Действительно, принять закон можно любой. Это не только право депутатов, но и свидетельство их квалификации. Но на пользу ли это сохранению животного мира, биологического разнообразия? Принятие того или иного закона не прекращает охоту. Если затрудняется возможность осуществления легальной, возрастает браконьерская и протестная. Закон сообщающихся сосудов! Но это ли надо охотничьему хозяйству?

• июль 2008

КОНКУРС НА ЛУЧШЕЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО СОЮЗА ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ П О Л О Ж Е Н И Е

Цель проведения: Выявить лучшие охотничьи хозяйства среди членов Союза. Показать их достижения на всех мероприятиях Союза, в средствах массовой информации, на выставке «Охотничий мир России – 2009».

Оценка качества работы Оценка работы хозяйств будет проводиться путем организации тестовых охот с участием членов Союза, либо охотников из числа спонсоров Союза.

Время проведения: 01.01.2008 – 01.01.2009

Награждение победителей

Условия проведения: 1. В конкурсе принимают участие только охотничьи хозяйства, входящие в Союз охотпользователей. 2. Оценка работы охотничьих хозяйств производится по пятибалльной шкале. 3. При оценке учитываются следующие показатели: – условия приема охотников; – условия размещения и проживания охотников; – условия организации питания охотников; – организация охоты; – обслуживание во время охоты; – гарантия результативности охоты; – качество добываемых трофеев; – качество обработки трофеев; – качество упаковки и отправки трофеев; – оформление необходимых документов; – организация проводов охотников; 4. Непременное условие конкурса – положительная динамика численности видов, на которые будет проводиться охота.

1. Охотничье хозяйство, набравшее наибольшее количество баллов, получает 12 кв. м бесплатной площади на выставке «Охотничий мир России – 2009». 2. Охотничьи хозяйства, получившие 2-e и 3-e места, получают соответственно 10 и 8 кв. м. бесплатной площади на выставке в 2009 году. 3. Все лучшие хозяйства получают рекламу на всех мероприятиях Союза, на выставке «Охотничий мир России», рекламу в каталоге выставки, в средствах массовой информации и операторские соглашения на постоянное льготное участие в выставке с вручением сертификата. Все этапы конкурса будут освещаться ежемесячно в журнале «ОХОТА – национальный охотничий журнал». Охотничьи хозяйства, принявшие участие в конкурсе, но не занявшие призовых мест, будут названы на всех мероприятиях Союза на выставке и в средствах массовой информации.

Заявки на участие в конкурсе принимаются с 01.01.2008 г. Союзом охотпользователей по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского д. 15, корп. 7, тел. 718-00-25, факс 125-38-17.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Елена СИМОНОВИЧ, Виктор СИДЕЛЬНИКОВ, Владимир ПЛОХЕНКО

РОСТОВСКИЙ

КАБАН По имеющимся данным, с XII века на территории Ростовской области в большом количестве обитали кабаны, олени, косули и лоси. Восстановление здесь поголовья кабанов относится к 1966–1967 годам. Появление копытных в новых для них условиях антропогенного ландшафта степной зоны поставило вопрос изучения их биологии в этих условиях. Распоряжением Администрации Ростовской области от 07.11.2005 года № 301 на территории Орловского района было создано Раздорское охотхозяйство площадью 10,5 тыс. га, закрепленное за НП «Ефремо-Степановское охотхозяйство». 22

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Симонович Елена Ильинична – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Южного Федерального университета, Научноисследовательского института биологии, лаборатории биогеоразнообразия и особо охраняемых природных территорий, главный охотовед НП «Ефремо-Степановское охотничье хозяйство». Сидельников Виктор Владимирович – зоолог ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» по Ростовской области. Плохенко Владимир Геннадиевич – сотрудник Южного Федерального университета, Научноисследовательского института биологии, лаборатории биогеоразнообразия и особо охраняемых природных территорий.

• июль 2008

репел, серая куропатка, полевой и хохлатый жаворонки, луговой лунь; зимой прилетают канюк-зимняк, белокрылый и рогатый жаворонки. Изредка встречается филин. Со строениями людей связаны домовый сыч, сизый голубь, кольчатая горлица, скворец, воробей. Из млекопитающих здесь обитают еж белогрудый, заяц-русак, обыкновенная полевка, домовая мышь, серая крыса, ондатра, лесная мышь, лисица, корсак, куница каменная, хорек степной, косуля, кабан. Иногда заходит лось, волк. На момент организации хозяйства в 2006 году численность основных видов охотничьих животных составила: косуля – 12, кабан –

ские мероприятия и охрана способствовали успешному размножению кабанов, выживаемости молодняка. Его численность в хозяйстве достигла промыслового значения. При бонитеровке угодий для кабана их тип заслуживает хорошей оценки (I бонитет). Кабан является наиболее перспективным видом для ведения охотничьего хозяйства. Основными пищевыми объектами кабана, обитающего в Раздорском охотхозяйстве, служат естественные растительные корма. Из наземных кормов растительного происхождения следует указать зеленые стебли и листья многих трав, плоды яблонь, груш, лоха серебри-

6, заяц-русак – 252, серая куропатка – 78, фазан – 70, лисица – 24 особи. Сейчас благодаря проведению комплекса биотехнических мероприятий, по данным послепромыслового учета 2007 года, численность основных видов охотничьих животных на территории охотхозяйства увеличилась: косуля – 25, кабан – 20, заяц-русак – 497, серая куропатка – 81, фазан – 290, лисица – 19 особей. Это свидетельствует о правильности подбора комплекса биотехнических мероприятий и создании оптимальных условий обитания животных. Исследования проводились с января 2006 года по июль 2007 года. Материал по биологии кабана собирался при непосредственном наблюдении за животными путем тропления и во время охот. Учет численности проводился два раза в год: весной и осенью. Весной – учет прогоном на пробных площадках и авиаучет. Осенью – учет на кормовых площадках и визуально. Благоприятные экологические условия, хорошая кормовая база, битехниче-

стого, желуди, грибы. Из животных кормов он предпочитает дождевых червей, насекомых (особенно личинок). Кабан также поедает пресноводных и наземных моллюсков, лягушек, ящериц, рыбу, мышевидных грызунов, яйца и птенцов птиц, падаль. Состав кормов кабана меняется по сезонам года. За одну кормежку кабан поедает 2–3 кг различного корма. На полянах, в понижениях, где в почве много органических остатков, животные перекапывают землю в поисках почвенных животных кормов (дождевых червей, мышевидных грызунов). Роющая деятельность кабана затрагивает не только поверхностные слои почвы. Добывая мышевидных грызунов, кабан окапывает старые пни, раскапывает остожины, где имеются норы и колонии, на глубину до 50 см. В зимний период 2006/07 годов, характеризующийся пиком численности мышевидных грызунов, кабаны создавали массовые порои на полях озимой пшеницы, прилегающих к лесной части хозяйства, чем нанесли значительный вред посевам.

Фото охотничьего клуба «Сафари»

ерритория, на которой находится хозяйство, характеризуется холодной малоснежной зимой и жарким сухим летом. Средняя месячная температура в январе -5,5°С. Однако минимальная температура воздуха может опускаться до -35°С. Снежный покров впервые появляется в конце первой декады декабря, а устойчивым становится в третьей декаде декабря. Средняя высота снежного покрова составляет 10–15 см. Здесь характерны частые оттепели, которых за зиму насчитывается 40–50 дней. Лето жаркое, средняя месячная температура воздуха в июле +24°С. Максимальная температура может подниматься до +40…+45 °С и выше. Определяется это воздействием континентальных тропических и континентальных умеренных воздушных масс. Сумма осадков за период активной вегетации составляет 200–240 мм, а за год 300–400 мм. Выпадают они неравномерно: весной осадков очень мало, а часто дующие в это время восточные ветры сильно иссушают почву, что неблагоприятно сказывается на растительности. Летом дождей выпадает больше, но продолжающие дуть сухие восточные ветры и высокие температуры воздуха препятствуют насыщению почвы влагой. С апреля по октябрь насчитывается 95–100 дней с суховеями. Территория Раздорского охотхозяйства расположена в бассейне реки Большая Куберле. Рельеф волнистый, с водоразделами, долиной степной реки, балками с преобладанием открытых степных земель. Охотничьи угодья представлены тремя категориями: лесные, полевые и водно-болотные. Площадь лесных угодий составляет 1406,7 га. К полевым угодьям относятся пашни – 4,2 тыс. га и пастбища, сенокосы, выгоны – 4,4 тыс. га. Водно-болотные угодья – 3 км поймы реки Большая Куберле. Лесные угодья – это искусственные лесонасаждения, в которых преобладает дуб черешчатый, ясень зеленый, вяз мелколистный, реже робиния обыкновенная, абрикос обыкновенный. На территории хозяйства много птиц. Некоторые из них здесь размножаются, большое их количество встречается в период миграций. На водоемах встречается кряква, чирок-трескунок, пеганка, огарь, лысуха и др. Во время пролета наблюдается гусь серый, гусь белолобый, свиязь, шилохвость, хохлатая чернеть, вальдшнеп. В лесонасаждениях встречается канюк, кобчик, пустельга, тетеревятник, перепелятник, сова ушастая, обыкновенная горлица, вяхирь. Обычны серая ворона, грач, сорока, сойка, большая синица. На открытых участках размножается пе-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Весной в рационе кабанов в основном зеленые части растений, дождевые черви, рыба. Лето и осень для кабана являются благоприятным периодом, так как в этот период животные наиболее обеспечены пищей. В летне-осенний период кабаны деятельны в ночное время суток.

Время выхода кабанов на кормежку зависит от продолжительности дня и изменяется по сезонам года. Так, в начале мая первые встречи кабанов были отмечены с 20.00 до 21.00 часа, летом, в июле – после 21.00. Осенью, в конце сентября и в начале октября, первые встречи были зафиксированы в 18.00–20.00 ча-

сов, т.е. незадолго до наступления сумерек. Ночная активность кабанов летом наблюдается до 24.00 часов и с 4.00 до 5.00. Зимой состав кормов кабана сокращается до минимума. Зверю остается доступной лишь малокалорийная пища: наземная часть рогоза, ветошь травы, кора и побеги деревьев и т.д. В этот трудный для кабана период большую роль играет подкормка, которая ведется охотничьим хозяйством. Анализ желудков кабанов, вскрытых в зимний период показал 50–60% растительных кормов (рогоз, трава) и 40–50% зерноотходов, которыми велась подкормка кабанов. В это трудное время года кабаны меняют ритм суточной активности. Длинную морозную ночь они проводят в логовах или собираются в групповые лежки, согревая друг друга, этим они снижают теплоотдачу каждого организма, а днем выходят на поиски пищи. Решающее значение для зимовки кабана имеет мощность снежного покрова. Критический момент наступает у взрослых кабанов при высоте снега 40–50 см, для подсвинков – при высоте 30–40 см, а для поросят при высоте 20–30 см. Уже при высоте снежного покрова 20–30 см кабаны начинают стремиться ходить гуськом, сбиваются в стада. В теплые, солнечные зимние дни, при малой высоте снежного покрова, кабаны предпочитают естественные корма и даже на хорошую, обильную подкормку нередко не выходят даже в тех местах, где они уже были к ней приучены. Таким образом, кабан в процессе питания в значительной степени разрушает кормовую продуктивность своих угодий. При высокой численности животных и недостаточном количестве подкормки перерытые участки теряют продуктивность для кабана на достаточно долгое время.

Динамика численности кабана на территории Раздорского охотхозяйства Орловского района Ростовской области по данным отдела охотнадзора ФС Россельхознадзора РО (1998-2007 годы)

50 40

До создания охотхозяйства

После создания охотхозяйства

20 10 0 1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Годы

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

гибнуть от холода и голода. Это обстоятельство следует принимать во внимание при планировании эксплуатации кабана и организации охоты. Основная трудность, с которой сталкиваются при разведении кабана на ограниченной территории, – это удержание их стад от миграции за границы хозяйства. Уход кабанов с территории охотничьего хозяйства делает все предшествующие усилия и затраты средств на разведение неоправданными. Опыт, накопленный нашими и зарубежными охотхозяйствами показывает, что содержание кабанов на ограниченной территории возможно лишь при создании кормовых полей. С этой целью в 2007 году в хозяйстве 5 га засеяно смесью ячменя и гороха. Наступление морозов и промерзание почвы затрудняет животным добывание кормов. В этот период огромное значение имеет зимняя подкормка. Она позволяет уберечь животных, особенно поросят, от истощения и гибели, а также дает возможность удержать кабанов в границах хозяйства, поддерживать численность животных на более или менее постоянном уровне. В хозяйстве ежегодно выкладывается 10-15 т зерноотходов. Зимой звери кормятся днем. Осенью животные подкармливаются минимальными дозами – по 0,5 кг зерно-

отходов одному кабану на два дня. С наступлением морозов и выпадением снега количество кормов увеличивают. К февралю животным выкладывают по 3 кг зерноотходов на два дня. Перспективная эксплуатация запасов диких копытных предполагает поддержание в биоценозе оптимального количественного соотношения между всеми его компонентами. На первых порах, когда кабаны малочисленны, а их влияние и место в биоценозе малозаметны, необходима охрана и создание условий, способствующих их размножению. Анализируя динамику численности кабана на территории охотхозяйства за десять лет, можно говорить о том, что резкий спад численности до образования охотхозяйства, связанный с отсутствием вышеперечисленных условий сменился ростом, что говорит о правильности проведенных на данном этапе мероприятий. Когда же кабаны становятся обычным элементом биоценоза, а их воздействие на окружающую среду достигает такого предела, за которым следуют неблагоприятные последствия (изменение биоценоза), необходимо проводить регулирование численности животных путем лицензионного отстрела на основе установленных предельных норм плотности кабанов в конкретных условиях.

Фото охотничьего клуба «Сафари»

Кабан – моноцикличный, полигамный вид, отличающийся высокой плодовитостью. Нередки случаи, когда в выводке насчитывается до десяти поросят. Это служит надежным приспособлением вида к выживанию в изменяющихся условиях среды обитания. Физиологическая половозрелость у кабана наступает на первом году жизни. В Раздорском охотхозяйстве гон у кабанов начинается в начале ноября и заканчивается в конце декабря. Срок беременности свиней длится от 126 до 140 дней в зависимости от возраста. Массовый опорос свиней приходится на март-апрель. Количество поросят в помете зависит от возраста и упитанности свиней; с возрастом свиньи число их увеличивается. В помете двухлетних самок в среднем бывает четыре детеныша, у пятилетних – шесть-восемь поросят. Питание материнским молоком длится около трех месяцев. Поросята растут быстро и к годовалому возрасту достигают веса: кабанчики – 35 кг, свинки – 30 кг. Забота свиньи о поросятах не уменьшается до тех пор, пока у нее не появится новое потомство. Привязанность поросят к матери сохраняется более года, в морозные дни подсвинки ложатся в одно гнездо с матерью. Оставшиеся без материнской опеки поросята, особенно позднего помета, и подсвинки могут по-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

СИМВОЛ ДИКОЙ ПРИРОДЫ ИЛИ РАЗБОЙНИК? Согласно зоологической номенклатуры волк (Canis lupus L) относится к семейству Псовых (собачьих) к отряду Хищных. Это семейство имеет огромный – почти космополитичный ареал. В него входит относительно небольшое количество видов, хорошо приспособленных к активному образу жизни. Среди рода Canis волк (С. lupus) может считаться наиболее высоко специализированным хищником. Вероятно, 26

ОХОТА

благодаря стайному образу жизни вид характеризуется прогрессивными умственными чертами, несколько выделяющими его из других животных. Численность волка определить довольно трудно. Это связано, в том числе с тем, что хищники активно передвигаются и могут уходить на большие расстояния. Волк, по существу, является «персоной non grata» и подвергается постоянному преследованию.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ВОЛК В ЗАПОВЕДНИКЕ Ольга Солонина, Андрей Поярков

Фото Олега Пантелеева

тот крупный хищник издавна конкурирует с человеком. Его ненавидели, боялись и истребляли всегда и везде. Сильный, умный и наблюдательный зверь, он всегда сопутствовал человеку и не упускал случая напасть на его домашних животных. К тому же это почти единственный хищник, способный существенно влиять на численность диких копытных, которые во многих районах являются его основным кормом. Несмотря на сокращение ареала и прямое многовековое преследование, волк не только не исчезающий вид, а напротив прекрасно приспособившийся к измененной среде обитания и к тому же хорошо изучивший повадки человека. Пребывание волка в заповедниках следует рассматривать с двух позиций: как возможность сохранения этого вида при интенсивном уничтожении вокруг и как необходимый элемент нормального функционирования и устойчивости охраняемых экосистем. Волки должны выполнять в заповедниках

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

функции по регуляции своих жертв, без которых равновесие в экологической системе «растительность – копытные – хищники» невозможно. Хищничество волка – способ упорядочения численности и структуры популяций жертв, причем таким путем, который не в состоянии дублировать человек. Как показали исследования в северо-восточной Миннесоте, животные,

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

изымаемые волками, значительно отличаются по полу и возрасту от тех, кого добывают охотники. Средний возраст белохвостых оленей, погибших от волков – 4,7 года, а у отстрелянных охотниками – 2,6 года. Олени от пяти лет и старше составляли 48% жертв волков и только 10% добычи охотников. Добыча различалась и по половому составу: хищники в большей степени уничтожали самок сеголетков и взрослых самцов, а охотники убивали самцов и самок в одинаковой пропорции, но значительно больше взрослых самцов, чем взрослых самок. В центральной части восточного Онтарио, по сравнению с охотниками, волки уничтожали преимущественно старых оленей и почти в три раза больше самцов. При уничтожении волка его место в природных экосистемах занимают одичавшие собаки, принося несравнимо больший вред популяциям диких копытных. Распространение одичавших собак в природе – явление характер-

ное для многих стран. Источник – брошенные собаки. Собаки выживают в лесах, изобилующими дикими животными при отсутствии волков. При низкой плотности волков и нарушении структуры популяции волки начинают более терпимо относиться к собакам, которых обычно уничтожают при нормальных условиях, и появляются волко-собачьи гибриды. В большинстве случаев волко-собаки появлялись в природе от волчицы, и стаи в дальнейшем состояли из волчицы (иногда присоединялись другие волки) и гибридов или только из гибридов. Перед завозом в 1938 году в Хоперский заповедник пятнистых оленей с целью акклиматизации, был поставлен вопрос об уничтожении на его территории волка. За сорок лет в заповеднике и его окрестностях было ликвидировано не менее 190 этих хищников. В итоге олени, лоси (численность которых тоже возросла) и домашние животные отрицательно повлияли на лес, полно-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

стью разрушив естественное лесовозобновление и загубив посадки дуба. Любые лесовозобновительные мероприятия, за исключением тех, что касались хвойных пород, оказались бесперспективными. Из-за нехватки кормов в зимний период олени начали идти по пути синантропизации: держались большими стадами возле кордонов, тяготели к животноводческим фермам, силосным ямам, полям озимых культур, делали набеги на сады окрестных сел. С увеличением плотности населения копытных в заповеднике участились случаи заболевания оленей и лосей элафостронгилезом, вызванным элафостронгилами, поселяющимися в тканях головного и спинного мозга. Только за один год от этого паразита погибли 10-15% популяции лосей заповедника. Из восьми телят пятнистого оленя отстрелянных и павших в феврале-марте 1977 года, семь оказались зараженными.

• июль 2008

Экологическую нишу уничтоженного в заповеднике волка заняли бродячие и одичавшие собаки, более десяти лет охотившиеся там на ослабленных оленей. Появились две экологические группы одичавших собак. Одна из них представляла охотников за дикими копытными и размещалась в лесах, а вторая существовала за счет свалок с пищевыми отбросами и держалась близ населенных пунктов. Нападая на домашних животных, собаки проявляли большую дерзость, и вред сельскому хозяйству приносили больший, чем волки. В хищничестве собак на диких копытных (в основном благородных и пятнистых оленей) полностью отсутствовала селективность. При нападении на оленей собаки всегда рвали зад и брюхо жертве, не трогая шеи. Нападая на отары овец на лугах, ранили многих из них, разрывая зад. И хотя до смерти собаки загрызали мало, овцы в панике душили друг друга в загонах, принося существенные убытки овцефермам.

К другим собакам в лесу они относились агрессивно: нападали и грызли, отмечались случаи агрессивности и к человеку. Свыше пяти лет понадобилось вновь пришедшим в Хоперский заповедник волкам для того, чтобы окончательно вытеснить с его небольшой территории (16 тыс. га) и окрестных лесов бродячих и одичавших собак. В заповеднике, расположенном среди плотно населенных человеком сельхозугодий, волк играет положительную роль. При обилии оленей и пищевой специализации на этой добыче хищники практически не вредят сельскому хозяйству, несмотря на огромное количество разводимых близ заповедника коз, коров и других домашних животных. Из популяции оленей волки изымали лишь 5,8%, и хотя влияние на численность популяции жертвы невелико, волк ее стабилизирует, препятствует омоложению стада и выступает в роли существенного за-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

щитника леса, что немаловажно для природы заповедника. Уменьшилась стадность и концентрация оленей вдоль границ заповедника и соответственно использование ими кормов в сельхозугодьях. Распространяться по территории заповедника олени стали равномернее, что дало возможность эффективнее использовать естественные корма. С волком связано также увеличение в заповеднике таких редких видов птиц, занесенных в Красную книгу, таких как беркут, орлан-белохвост, орел-могильщик, получивших стабильную кормовую базу в виде остатков трупов копытных, и теперь благополучно зимующих там. Таким образом, на примере Хоперского заповедника, расположенного среди антропогенного ландшафта, показано, что волк может существовать и в малых по площади заповедниках без особого вреда для человека, играя положительную роль в природе.

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Ольга МАКАРОВА

НА СЕВЕРЕ АРЕАЛА 30

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

звестно, что на Кольском полуострове волк никогда не был многочисленным. Мурманская область – самая северная окраина его ареала. Сюда волк заходит из Карелии, отмечены случаи захода из Архангельской области по льду Белого моря. Данные по численности весьма разноречивы. Нередко, они просто завышены, что связано именно с хищнической деятельностью волка. Считалось, что это серый разбойник, который уничтожает больше животных, чем может съесть. Это особенно характерно для оленеводческих хозяйств, где потери домашних оленей списывались, в том числе на хищников (медведя, волка и росомаху). Поэтому принимались меры к отстрелу волка. Кроме того, были введены поощрения охотников за сдачу шкур, особенно самок. Из-за этого в иные годы волка практически не было, что подтверждается статистическими данными. Материалы заготовок (ранее существовавшая система сбора охотничье-промысловой продукции) показывают, что с 1930 по 1981 годы было добыто 564 зверя, то есть в среднем за год поступало по 10–13 шкур. Однако в период с 1962 по 1967 годы и в 1969 году не было заготовлено ни одной шкуры. По этим же данным максимальное число шкур приходился на 1957-1959 годы и позже спустя 20 лет – в 1976–1979 годы. По литературным сведениям, численность хищника оценивалась в какой-то мере тоже по числу добытых зверей. В 1860 году в Русской Лапландии (прежнее название Кольского полуострова) было добыто 300 особей. Известно, что до 1880 года число хищников в Лапландии было значительным, особенно в районах, пограничных с Норвегией и Швецией, и в восточных, из-за большого количества домашних оленей. Сокращение стада оленей вызвало уменьшение численности волка. В конце XX века наметилась тенденция более широкого размещения хищника по территории Мурманской области. Вероятно, это было связано с интенсивным преследованием волка в оленеводческих районах. Еще позже, в 90-е годы XX века, в связи с перестройкой в системе охотничьего хозяйства и резким уменьшением пресса на хищников, волки опять стали чаще встречаться вблизи стад домашних оленей, то есть на северо-востоке региона. Таким образом, на примере северной области мы можем видеть, что состояние популяции волка колеблется. Колебания численности зависят от состояния популяций в более южных регионах и кормовой базы в Мурманской области. Однако антропогенное влияние очень

велико. В годы интенсивного преследования, в том числе с помощью вертолета, волков практически уничтожали. Сейчас популяция насчитывает не менее 100 голов. Известно, что волк представляет серьезную опасность для людей, как источник смертельной инфекции бешенства. Из-за этого хищник подвергается повсеместному уничтожению. На Кольском полуострове в конце 80-х годов XX века была зарегистрирована опасная инфекция, но основную роль в ее переносе сыграла лисица. Были предприняты интен-

интересный достоверно зарегистрированный случай. В 1985 году во время авиаучета диких оленей в Лапландском заповеднике был застрелен волк около туши лося, добытого тремя другими волками, сумевшими уйти от преследования. Одиночный зверь накануне был замечен в 30 км от этого места, но сумел преодолеть большое расстояние, где и попал под выстрел. При осмотре констатировали, что хищник был весьма упитан, с хорошо развитой мускулатурой. Кроме того, при выварке скелета было обнаружен перелом бедра. По-видимо-

ного зверя. Примеры наших западных соседей показывают, что уничтожение хищника для создания лучших условий домашним оленям (и людям) не привело к желаемым результатам. Сейчас, когда попытки управления дикими животными с помощью введения новых видов или уничтожения так называемых «вредных» животных, переоцениваются и не одобряются, восстановить естественную жизнь природы практически невозможно. Мы еще не настолько хорошо знаем законы природы и способы управления природными про-

Фото Г. Смирнова

сивные меры по ликвидации опасного заболевания и, главным образом, с помощью отстрела резко снизили численность псовых. В дальнейшем из-за развала в охотничьей отрасли и в целом по экономическим причинам, пресс на диких животных уменьшился. Популяции хищников несколько возросли. Однако настоящего учета и контроля за фауной практически не ведется. Отметим, что волк – исключительно выносливый зверь. Благодаря этому вид, несмотря на сильнейший антропогенный пресс, резкое изменение среды обитания, сохраняется и является полноценным представителем фауны млекопитающих даже на севере. О выносливости и чрезвычайной живучести волка свидетельствует очень

му, волк попал в свет идущего лесовоза и был сбит. Такие случаи отмечались ранее. Можно предположить, что волк получил травму по крайней мере несколько месяцев тому назад, так как кость уже срослась. Разница в размере травмированной и здоровой конечностей составляла всего 0,5 см. Компенсация произошла в тазобедренном суставе за счет дополнительного костного нароста. Обычно считается, что звери с переломами конечностей, как правило, погибают. Этот случай показывает, потенциально высокие реабилитационные возможности зверя. Однако, несмотря на высокие восстановительные способности волка, мы можем лишиться этого удивитель-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

цессами, чтобы уничтожать тот или иной вид, исходя из своих эгоистических позиций. Думается, что надо ввести основы экологии во все вузовские программы. Повышение уровня образования и культуры, профессиональной подготовки важно для сохранения природы. Необходимо восстановить охотничью отрасль, чтобы она могла нормально функционировать. Создание соответствующей структуры государственного управления, широкое сотрудничество с общественными организациями, в том числе и такими, как общества охотников и рыболовов разного ранга позволят выработать единую политику по отношению к своей собственной природе.

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Алексей ДРУП, Валентина ФРЕЗЕ

НА СТАВРОПОЛЬЕ Н

При подобных показателях численности волка равновесная система «хищник-жертва» дестабилизируется. Научно аргументирован и очевиден огромный вред, причиняемый этим хищником охотничьему хозяйству и животноводству. В природных условиях Ставрополья численность копытных относительно низкая. Поэтому возрастающую потребность в пище волк компенсирует за счет потребления зайца-русака, который в других регионах играет второстепенное значение в трофике хищника. А именно заяц-русак является наиболее популярным объектом спортивной охоты в крае. В репродуктивный период волк частично переключается на питание мелкими позвоночными животными и, соответственно, наносит урон популяциям наземногнездя-

Фото охотничьего клуба «Сафари»

а территории Ставропольского края в настоящее время весьма актуальна проблема, вызванная резким ростом численности волка. Динамика прироста популяции этого хищника и объемы добычи вида представлены на диаграмме. Не будем останавливаться подробно на анализе комплекса причин, обусловивших современную ситуацию. К ним следует отнести и военные конфликты в соседних регионах, и запустение больших по площади земледельческих участков, и многие другие причины. Диаграмма наглядно показывает, что популяция хищника в крае успешно прогрессирует. Не сдерживает этот процесс и наблюдаемое увеличение объемов добычи зверя.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

щихся птиц, в том числе и перспективным в плане охоты видам: перепел, серая куропатка, фазан. По сообщениям егерей, все большее количество многолетних поселений барсука исчезает также по вине волка. Не находя в естественных местообитаниях достаточного количества пищи, волк все чаще переключается на объекты животноводства, особенно в осенне-зимний период. Проведенный сотрудниками СКОООиР анализ показал, что за 2005 год только в 11 из 26 районов края волками было уничтожено 2783 овцы, 67 голов крупного рогатого скота, 14 лошадей и 120 голов домашней птицы. Исходя из средней стоимости указанных животных, ущерб составил около 5 млн. рублей. Краевая организация охотников ведет активную борьбу с волком. Регулярно проводятся облавные охоты на хищника, которые являются весьма затратными и трудоемкими мероприятиями. СКОООиР стимулирует охоту на волка проведением конкурсов с премированием победителей. Между тем, очевидно, что принимаемых мер явно недостаточно. Без применения системы премирования охотников и выделения из краевого бюджета средств на проведение облавных охот успешное решение проблемы регулирования численности волка невозможно.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ЗВЕРЬ «МНОГОДОМНЫЙ» Часть1

оологи-систематики так и определили название этого прекрасного представителя семейства оленей – настоящий, или благородный, олень. Ареал его обширен, он обитает почти повсеместно в умеренном поясе северного полушария: в США и Канаде – это вапити, в Европе – европейский олень, на Кавказе – кавказский, в Средней Азии – бухарский, или тугайный, в Сибири – марал. Есть еще карпатский и крымский олени. А в Забайкалье и Амуро-Уссурийском регионе обитает изюбр. Самые крупные из них – марал и вапити: длина тела достигает двух с половиной метров, высота в холке – полутора, а вес – 300 и даже более килограммов. Кавказский олень и изюбр немного уступают им в размерах. Благородный олень строен, красив, пропорционален – длинная шея, крупная голова, длинные ноги. Особого внимания заслуживают рога. Они большие, ветвистые, чаще всего с пятьюшестью отростками, но у некоторых подвидов их до двадцати и даже больше. Одинаковых рогов практически нет, у разных оленей они отличаются по размерам, массивности, количеству отростков и их положению относительно друг друга, форме стволов и развалу. Но у всех есть общее: темно-шоколадный цвет и узорчато-бугристый рисунок поверхности, острые, светлые концы отростков. Летом короткая шерсть оленя блестящая, красно-коричневого цвета с бурым налетом, к осени она меняется на серодымчатую, с темным ремнем по шее и спине и светлым «зеркалом» около хвоста. Олени обитают в тайге и широколиственных лесах, в зарослях кустарников и на высокогорных альпийских лугах. Это звери «многодомные», хотя больше всего они любят смешанные леса с высокотравными полянами, светлыми опушками, густым подлеском. Обожают молодняки на старых гарях и лесосеках (дубовые, буковые, кедровые). Летом в горах поднимаются к верхней кромке леса, за которой начинаются луга, или, наоборот,

Сергей КУЧЕРЕНКО Фото Олега Пантелеева

спускаются в поймы широких рек, поросших лесами и густой травой. Бродят по тихим протокам, старицам и заливам, в которых много излюбленной пищи – сочных трав и водорослей. О таких животных говорят: экологически очень пластичный вид. Корм благородных оленей разнообразен: всевозможные травы, листья и побеги деревьев, кустарников, а зимой – ветошь, хвоя, мох, лишайники, ветки. Грызут и кору. Деликатесами считаются желуди, буковые и кедровые орешки, каштаны, ягоды и грибы. Летом на обильной пище олени набираются сил, а зимой теряют их, так как в основном употребляют в пищу хвощи. Особенно туго

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

приходится зимой оленям в Сибири и на Дальнем Востоке: морозы лютые, ветры пронизывающие, снега обильные. Такие холода не все переносят, но больше всего гибнет телят-первогодков и ослабленных в гоне быков, которым не так-то просто восстановить свои силы после осенних страстей и почти месячного воздержания от пищи. Благородные олени живут совместно, иногда встречаются и одиночки, матки держатся с телятами одного-двух возрастов. Благородные олени чаще всего обитают небольшими табунками, а европейские олени собираются в табуны до 40–50 голов. В Сибири и на Дальнем Востоке подобных табунов не наблюда-

• июнь 2008

Фото охотничьего клуба «Сафари»

но стоят часами примерно в 150 метрах от солонца, прислушиваются к тихим шорохам и улавливают малейшие звуки. Небольшое подозрение – и зверь уходит прочь. Если к солонцу направляются два быка, то к нему они подходят по очереди, идет один – второй стоит и слушает. Потом меняются ролями. Чуть что – рявкнул «часовой» тревожно несколько раз подряд: «гау, гау, гав» – и умчались оба. Оленухи с молодняком не так осторожны и на солонец ходят днем. Пантачи – преимущественно ночью, будто знают, что больно охоч до пантов охотник. Лось ведет себя более бесцеремонно. Постояв всего несколько минут на подходе к солонцу, он тут же направляется к нему и начинает шумно «солонцевать». Находящиеся в это время на солонце олени покидают его, а вновь пришедшие терпеливо ждут, пока уйдет лось: это соседство кажется им опасным. И не зря: солонцы хорошо знают и крупные хищники, а потому возле них обычны бурый медведь, тигр, волк. Проверяют. Караулят. Выслеживают добычу. Интересно сравнить повадки благородного оленя и лося, они не просто не схожи, но во многом противоположны. Судите сами. Лоси предпочитают пологий и мягкий рельеф с болотами, холодные

ется. Жизненные условия маралов и изюбров сложные. Олени имеют плохое зрение, но у них отличные слух и обоняние, недруга они могут зачуять за 200–300 м. Много оленей гибнет от злейшего врага – волка, а в Амуро-Уссурийском регионе изюбров систематически «пасет» тигр. Как и большинство копытных, благородные олени постоянно испытывают недостаток минеральных веществ, особенно кальция и поваренной соли, а в маеиюле, когда растут панты и зимняя шерсть меняется на летнюю, у них настоящее солевое голодание. В такой период олени отправляются на солонцы, но у солонцов они очень осторожны. Неподвиж-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

влажные леса, а олени стремятся к широколиственным и смешанным лесам. Копыто лося приспособлено для передвижения по мягкому грунту, оленя – по твердому. На зимовку лоси обычно уходят в горы, к истокам рек и ключей, а олени (маралы и изюбры), наоборот, спускаются вниз. Когда лоси держатся по северным склонам гор, изюбры и маралы живут на южных. Очевидно, они добровольно делят места обитания, не желая мешать друг другу. Да и в другом у них есть разница. Лось бегает рысью, и галоп для него редкость, олень же, наоборот, мастер на галопы и редко переходит на рысь.

Брачная пора у благородного оленя проходит бурно и интересно. Начинается она в начале сентября, когда первые заморозки и холодные туманы извещают о конце лета, а осень знаменует свой приход удивительно многоцветной раскраской листьев. Наиболее сильные и нетерпеливые быки не ждут осени, они подают голос уже в конце августа. К этому времени рога у них полностью очищаются от кожи, упитанность и сила достигают максимума. Рев оленя изредка можно слышать в любое время года, но в брачную пору он ревет постоянно. Это очень своеобразное, мощное и вместе с тем красивое и страстное мыча-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ние. В нем сила и призыв, желание и тоска, нетерпение и страсть. В начале праздника любви голоса быков слышны редко, но с каждым днем они раздаются чаще и чаще. Слушая эти голоса, волнуются оленухи, однако делают вид, что им все безразлично Беспечно покусывая траву и листья, они трепещут при трубных звуках зовущих голосов, которыми наполняются леса. К 5–10 сентября быки уже померились силами в турнирных поединках, победители образовали гаремы, а побежденные удалились в надежде найти себе подруг. Но не надо думать, что в гареме бык – повелитель. Чаще всего опытная олену-

• июнь 2008

ха исполняет роль вожака, потому что опьяненный зовом любви бык в это волнующее время теряет и осторожность, и бдительность, живет лишь своими страстями. Почуяв опасность, оленухи бегут от нее, а бык мчится за ними вовсе не потому, что тоже опасается, – он не хочет терять подруг. И еще: уйти из гарема оленуха, если захочет, может в любое время. Убежит, и бык ее догнать и вернуть не сможет хотя бы потому, что бегает в это время тяжелее. Так что присутствие оленухи в обществе горящего любовной страстью друга – ее добрая воля, но не принуждение. Продолжение в следующем номере

ОХОТА

Много у благородного оленя врагов – волк, рысь, тигр... И человек нередко тоже. Олень не таит на него зла, хотя и остерегается, а в минуту смертельной опасности, случается, мчится к нему за помощью. ...В небольшое приамурское село както в разгар зимы волки загнали изюбра-спичака. В изнеможении и страхе он запрыгнул в загон около сарая на окраине села, где стояли лошадь и корова. Насмерть перепугавшиеся домашние животные мотнулись в темень сарая, а изюбрь застыл как вкопанный и только ворочал высоко поднятой головой с тонкими рожками да испуганно прядал ушами. Посмотрит то на столпившихся и галдящих у ограды людей, то в сторону леса, откуда еле унес ноги от серой смерти, то к сараю голову повернет. Через каких-то полчаса бык немного успокоился, но в лес все смотрел и смотрел. И может быть, доверчиво думал: «Почему мы, звери, боимся людей?» Изюбр быстро сдружился и с лошадью, и с коровой, с хозяевами и их соседями в той же мере. Для безопасности ему повесили на шею на широкой красной пластиковой ленте звонкий старинный колокольчик. К нему дикий зверь привык, а по звону все узнавали его и улыбались. Легко перепрыгивая заборы, он бродил по заснеженным огородам, и скоро даже собаки перестали на него лаять, решив своим собачьим разумением, что теперь этот зверь свой, домашний. Этому спичаку у людей было совсем неплохо: корм обильный и разнообразный, сарай теплый, отдых – на сене вместо снега, а главное – покой. Но он постоянно смотрел в лес, чутко изучал и впитывал в себя только ему ведомые лесные звуки и запахи и в волнении переминался, бродил, тянул встречь им влажные ноздри. Его не неволили, он несколько раз сбегал, но скоро возвращался, задумчиво оглядывался, легко шагая через огороды, прыгая через заборы. Весной, когда опали юношеские рожки, ярче заголубело и украсилось облаками небо, сошел снег под подобревшим солнцем, деревья подернулись зеленой дымкой и по-иному запах лес, на голове изюбра стали наливаться уже крепкой живительной мужской силой молодые, светящиеся червонным золотом панты. Бык стал задумчивым, осторожным, подолгу стоял в тени сарая, явно оберегая свои панты. Стал недоверчивым и даже на хозяев скрежетал зубами, когда они протягивали к нему руки. Будто слышал он далекий таинственный голос предков, рассказывающий о недобром интересе людей к тем пантам. На майские праздники, после того как один пьяный мужик слишком грубо и недвусмысленно поинтересовался пантами, изюбр ушел в лес и не вернулся. Несколько дней тихими росными утрами еще доносился до села знакомый перезвон колокольчика, но вскоре его не стало слышно. А летом на одной из коров в соседнем селе зазвенел тот же самый колокольчик, только на другой повязке... Как это опасно дикому зверю – привыкнуть к людям, а люди всякие встречаются...

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июнь 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

«УДАЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» ТЕОДОРА РУЗВЕЛЬТА

осковский охотничий клуб «Сафари» совместно с издательством «Вече» продолжил серию изданий, посвященных охотничьим приключениям и выдающимся охотникам. Почему Клуб решил поддержать издание этой книги за счет собственных средств? Да потому, что одной из своих задач члены клуба считают возрождение и развитие нашей охотничьей культуры, традиций, становление правильной и трофейной охоты в России. И этому способствуют знания и опыт прежних поколений охотников разных стран и эпох. Последняя из этой серии книга принадлежит перу человека, который известен во всем мире как политик. Но политика – это не только победы над внутренними и внешними противниками. Не только статус сверхдержавы, который, благодаря этому человеку, стал формироваться у страны при его президентстве. С личностью этого человека тесно связаны и сегодняшние достижения его страны, как в области развития спортивной охоты, так и в сфере сохранения ди-

кой природы. Он был 26 американским президентом. И его звали – Теодор Рузвельт. Это потом, через много лет, он совершит длительные охотничьи экспедиции в Африку и Южную Америку. В «Удачном выстреле» описаны только его американские охоты на крупных зверей. Охоте на каждый вид посвящена своя, объемная, глава.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Помимо охотничьего азарта им всегда двигала страсть натуралиста. Всех добытых животных Рузвельт описывал и обмерял, а шкуры и черепа отправлял в коллекцию музеев для кабинетных зоологов. Но натуралиста в авторе книги мы видим лишь тогда, когда он отвлеченно рассуждает о местах обитания конкретного вида, поведении зверей при опасности или при анализе добытых охотничьих трофеев. Стоит Рузвельтунатуралисту увидеть зверя, как в нем просыпается азарт охотника. Большинство охот Рузвельта – это конные охоты, это бешеная скачка по прериям. Либо наперерез убегающему изо всех сил животному для убойного выстрела по нему, либо скачка за стаей борзых, преследующих зверя. Автор как бы вскользь говорит о возможных опасностях такой, иногда безрассудной, охоты. Мол, лошадь может попасть ногой в нору «луговой собачки» или просто оступиться и тогда… А ведь очень часто молодой Теодор охотился в одиночку, уезжая за десятки миль от своей фермы или от базового лагеря. Один роковой случай… и 26 президента Америки звали бы по-другому.

• июль 2008

Первая глава книги посвящена охоте на пуму. Охоте с собаками, как ее называют у нас, вдогонку. Иногда, просматривая фотографии, сделанные американскими охотниками на этого зверя, видишь, как на наклоненном дереве сидит большая кошка, а чуть ниже на стволе стоят американские «блэк-энд-тены» – длинноухие черно-подпалые гончие. Прочитав у Рузвельта об охоте на пуму, понимаешь, что сегодняшние фотографии – не продукт «фотошопа». Автор «Удачного выстрела» описывает некоторых собак, которые действительно забирались на дерево вслед за пумой или рысью, когда вся стая оставалась внизу. А вот охота на волков и койотов у Рузвельта совсем другая! Она заставляет нас вспомнить описания псовых охот Е. Дриянского и П. Мачеварианова. Бешеная скачка на лошадях вслед за борзыми – дирхаундами и «прием зверя» либо кинжалом, либо, сострунив, живым. Большая глава посвящена охотам будущего президента на американскую антилопу – вилорога. И здесь способы охоты Рузвельту-охотнику подсказывает Рузвельт-натуралист, тонко изучивший повадки этого зверя, знающий, куда и как при опасности пойдет антилопа. Охоте на каждого из североамериканских оленей: вапити, оленя-мула и белохвостого – посвящены отдельные главы. Рузвельт описывает, в каких местах обитает тот или другой вид оленя и охотится исходя из своих знаний об этих животных. Вспоминая, как он, четырнадцатилетним мальчишкой, добыл своего первого «белохвоста» (whitetail) из под огня факела ночью, взрослый Рузвельт выступает категорически против такого способа охоты. Нельзя стрелять беспомощного зверя! Эх, почитать бы эти строки хотя бы

ВОЛКИ Выдержки из главы «Охота на волков»

Теодор РУЗВЕЛЬТ некоторым из сегодняшних любителей «охоты» из-под фар… Не стрелял Рузвельт и самок копытных с детенышами. А ведь еще в книге есть главы об охоте на медведей, на американского барана-толсторога. Рузвельт считал, что охота дает возможность сильным людям, а особенно политикам, черпать в ней силы, необходимые для политической борьбы. Будучи очкариком, фактически слепым на один глаз, страдающий с детства бронхиальной астмой, он находил в себе силы для охоты. Он был очень метким стрелком. Но главным в охоте для него были всетаки охотничья страсть и азарт. Эту книгу обязательно надо читать. Читать неторопливо. Внутри эта книга оказывается больше, чем снаружи.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

…В

сего только одна борзая еще шла с Абернети, койот, очевидно, был сильно утомлен, и Абернети, при содействии своей опытной лошади, помогал собаке взять его. Дважды он преграждал зверю путь, и это дало мне возможность значительно приблизиться к ним. Когда они достигли небольшого безлесного ручья, я был уже в пятидесяти ярдах, волк попытался было прорваться влево, но Абернети отрезал ему путь, наехав на него почти вплотную, причем зверь успел схватить его за ногу и прокусить сапог. Сделав пируэт, всадник поскакал за койотом, который бежал теперь уже в обратном направлении, в ту минуту, когда он перебегал через ручей, борзая сделала бросок и схватила его за заднюю ногу. В последовавшей затем борьбе послышался визг укушенной собаки, которая при этом выпустила свою добычу и отскочила от нее назад, тогда к месту боя подоспел Абернети, спрыгнул с лошади и сел на зверя верхом. Одною рукою он держал поводья, другую же, с уверенностью и быстротою, превосходившей быстроту волчьей хватки, всунул ему в пасть, ухватил его нижнюю челюсть и с силой отогнул ее книзу, так, чтобы койот не мог укусить его. На его руке была надета толстая перчатка, но она нисколько не предохранила бы его от укуса, если бы он не захватил челюсти именно так, как он это сделал, т.е. позади клы-

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ков, придавив при этом рукою губы к зубам, коленями же он мешал волку пустить в дело передние лапы и держал его так, пока тот не отказался от борьбы. Когда Абернети вспрыгнул на волка и задержал его, последний был совсем свободен, так как собака выпустила его, кроме того, охотник был вынужден одною рукою держать пово-

дья своей лошади. Между нами не было и двадцати ярдов, но когда я тоже соскочил с лошади, Абернети уже спокойно сидел на живом волке, засунув руку ему в пасть, а собака и лошадь тоже спокойно стояли возле. Через несколько минут прибыли и Фортескью с Ламбертом. Все это было одним из самых замечательных проис-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

шествий этого рода, которые мне когда-либо приходилось видеть. По забывчивости с нами не оказалось ремней, а Абернети потерял проволоку, которую он всегда возил с собою, чтобы закручивать ею морду волку, потому что именно этим способом он брал всех своих койотов. Как бы то ни было, но Абернети взглянул на это отсутствие ремней лишь как на маленькое неудобство и, попросив одного из нас подержать его лошадь, перекинул волка поперек седла спереди, не выпуская из рук его нижней челюсти, сел сам и поехал с нами обратно. Волк не был связан, он также не был ранен, и единственно, что его удерживало, это захваченная нижняя челюсть. Я был чрезвычайно удивлен, что койот не пробовал царапаться лапами: убедившись в том, что он укусить врага не может, он, по-видимому, покорился своей участи и, насторожив уши, совершенно спокойно поглядывал кругом. Волки, которых Абернети при мне брал впоследствии и, обвязав морду, клал к себе на седло, вели себя точно так же… …На этой охоте нам совсем не попадались крупные, так называемые буйволовые, или лесные, волки, за которыми я в прежнее время охотился на северных пастбищах. Эти крупные волки встречаются в Техасе и Оклахоме, но они редки, по сравнению с койотами, и к тому же любят дальние передвижения. В одиночку или небольшими группами бродят они по всем направлениям, часто все вместе, покидая данную местность, если их потревожили. Койоты более или менее многочисленны на всем Западе по малонаселенным областям и часто ютятся в непосредственной близости городов. Они наносят вред фермерам и пастухам, которые и стараются поэтому убивать их при всяком случае. Но этот вред совершенно незначителен по сравнению с опустошениями, производимыми свирепым, сильным братом койота, серым волком: там, где он многочислен, он является настоящим бичом для владельцев скота. Собаки полковника Лайона употреблялись преимущественно для охоты на зайцев. Но нередко он брал койотов ими же, а два-три раза даже и крупных старых волков. В период самого сильного увлечения волчьей охотой у полковника кроме борзых был также могучий датский дог, весивший 145 фунтов, несмотря, однако, на свой вес, эта собака хорошо выдерживала короткую травлю, при поимке же зверя ее злобность, сила и тяжеловесность делали ее вполне незаменимою.

• июль 2008

Имела ли она дело с серым волком или койотом, для нее было безразлично, нападение она делала с такою яростью, что ей обыкновенно удавалось избежать хваток. В двух или трех случаях, когда преследуемым зверем был крупный волк, борзые не решались схватить его и, окружив хищника, только прыгали кругом и лаяли до тех пор, пока не появлялся дог. Последний сразу кидался вперед, вцеплялся противнику в глотку и валил его на землю, ему несомненно удалось бы справиться и одному, но борзые всегда принимают участие в поимке зверя, и волку уже не приходилось более встать на ноги. От этих схваток дог никогда не страдал сколько-нибудь существенно, и странно, что единственную серьезную рану за все время он получил от койота: маленький волк, весивший втрое меньше собаки, ухитрился нанести своему богатырю-противнику такой страшный удар, которым почти разворотил ему грудь. Но понятно, что койот с таким врагом может бороться не дольше, чем крыса с терьером. Крупные волки и койоты живут рядом по всему протяжению Западных Соединенных Штатов, оба, по размерам своим, представляют широкие отклонения от нормы, если мы сравним достаточное количество экземпляров, взятых из различных областей, мы увидим, что в отношении объема и веса оба животных связаны между собою известною закономерностью. Дальше, к северу, койоты исчезают совершенно, тогда как серые волки становятся все крупнее и крупнее, пока, наконец, в арктических областях не достигнут прямо колоссальных размеров. На мысе Барро из восьми ездовых собак м-ра Е. А. Мак-Ильгенни огромный белый волк задушил и растерзал шестерых. Когда он наконец был убит, оказалось, что вес его равнялся 161 фунту. Хорошие парфорсные собаки свободно могут сгонять волка, год тому назад стая Джека Бора в северо-западном Колорадо меньше чем в час сгоняла волка, весившего 115 фунтов. Собаки тогда полукругом обступили зверя, прижавшегося спиною к скале, но напасть на него не посмели, и Джеку пришлось самому пристрелить его. Ни парфорсные собаки (фокс-хаунд), ни борзые, как бы многочисленны они ни были, не отважатся напасть на крупного волка, если не имеют к тому врожденной склонности или не будут для того специально натасканы, а при обыкновенных условиях ограничиваются лишь демонстрацией на некото-

ром расстоянии от зверя. Совершенно иначе обстоит дело с тяжелыми борзыми, в 90 и 100 фунтов весом, специально для этой цели дрессированными. Три или четыре таких собаки кидаются на волка одновременно, хватают его за глотку и душат на месте. Борзые в Колорадо Спрингс неоднократно проделывали это.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Одна из собак Джонни Гоффа представляла собою помесь обыкновенной гончей с сибирской лайкой (я же полагаю, датским догом) и, когда Гофф однажды выстрелом перебил ногу крупному волку, – этот пес в одиночку загнал и задушил зверя. Волки же, в свою очередь, очень часто сами нападают на собак. В марте месяце текущего 1905 го-

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

да, когда во время охоты на рысь собаки Гоффа разбежались по горному склону, он услыхал визг и, взглянув вверх, убедился, что два волка преследовали одну из собак. Остальные же были так поглощены работою на следу кошки, что и не заметили случившегося, так что только громкий крик Гоффа остановил волков. Одного из них он застрелил, другой же

скрылся, если бы он не вмешался, то, по мнению Гоффа, они минуту спустя несомненно растерзали бы собаку. …Ни одно животное не дается человеку с таким трудом, как волк, независимо от того, добывает ли он его при помощи яда, ружья или собак. …Для уничтожения их в одних местностях пользуются капканами, в других –

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ядом, в третьих – собаками. Я полагаю, что там, где в течение долгого времени их уничтожали каким-либо одним способом, всякий новый прием на первое время окажется действительным. Стоит отравить или поймать капканом всего лишь несколько волков, как все остальные станут до такой степени осторожны, что разве только своего рода артисту удастся вновь справиться с ними, к тому же между волками есть и такие, которые вообще лишь в самых исключительных обстоятельствах решаются подойти к падали. Благодаря совместной жизни со старыми самками волчата, едва умеющие ходить, уже научаются избегать следов человека и быть настороже против отравы и капканов. Они так боязливы и обладают таким уменьем затаиваться и уходить с пути охотника, что возможность застрелить их представляется чрезвычайно редко, мне, по крайней мере, это удалось всего лишь один раз. Но смелый и ловкий наездник, на хорошей лошади, без сомнения, может загнать даже и крупного серого волка, и тогда застрелить его или поймать при помощи лассо. В начали девяностых годов опустошения, производимые волками в районе Малого Миссури, стали настолько значительны, что скотопромышленникам пришлось применить энергичные меры для их уничтожения. Гибли не только жеребята, телята и молодой скот, находившийся на пастбище, но даже совершенно взрослые быки и лошади, и притом в зимнее время. Местные власти назначили за каждого убитого зверя премию в три доллара, к которым окрестные фермеры прибавили от себя еще пять долларов, что уже составило восемь долларов за каждого волка. Кроме того, самая шкура представляла некоторую ценность, так что добыча волков стала прибыльным делом. Нашлось много людей, пытавшихся применять для этого отраву или капканы, но наиболее счастливым в этом отношении во всем районе оказался в то время охотник по имени Массингель, полагавшийся не на отраву, а на собак. Он всегда имел в своем распоряжении стаю, состоящую по крайней мере из двадцати собак, в зависимости от числа выбывающих из строя, волк во время схватки – опасный противник: его словно стальные челюсти и острые, как ножи, клыки часто серьезно ранят, а иногда и совершенно губят собак, а потому охотник должен быть всегда готов заменить их свежими. С виду эта стая была неказиста, но

• июль 2008

вполне соответствовала своему назначению. Она состояла большею частью из псовых и гладкошерстых борзых, но было также много ублюдков, представлявших собою помесь между борзыми и другими породами, например бульдогами, мастифами, ньюфаундлендами, волкодавами или колли (овчарки). Единственными требованиями, предъявляемыми к ним, были резвость и смелость, вследствие чего подобранные охотником собаки образовали такую злобную и стойкую стаю, лучше которой трудно было придумать для травли волка. В дело пускалось по десяти собак одновременно, при их помощи Массингель взял, считая и молодых, до двухсот волков. Само собою разумеется, что волки при этом уничтожались лишь в качестве вредных хищников, а никак не в качестве предметов спорта, и что о красоте самой охоты здесь не было и речи. Наиболее прибыльным временем оказывалась весна, когда волчицу прослеживали до логовища. Некоторые из собак были настолько резвы, что могли взять молодого или захудалого зверя, но матерый самец в хорошем теле всегда уходил, если имел запас в расстоянии. Нередко удавалось заставать последнего за трапезой над зарезанным теленком, лошадью или коровой, и в этих случаях он легко доставался охотнику: отяжелев от пищи, он не мог долго противиться собакам. Когда представлялось возможным, охотник спешил прикончить зверя кинжалом, если же он опаздывал, то стая расправлялась с волком без его помощи, и, как бы силен такой волк ни был, он не в состоянии был выдержать дружного натиска десятка могучих псов. Собаки Массингеля отличались особенной силой хватки, и если ему самому случалось запаздывать к развязке, то волк оказывался немедленно же растерзанным, хотя при этом и погибало иногда несколько собак. Иногда волк оказывался задушенным без наружного повреждения шкуры на глотке, но если собаки растягивали его, то всегда вскрывали ему брюхо (выпускали ему внутренности). Собаки не могут прокусить шкуру старого кугуара, но легко справляются со шкурой рыси или койота. …Читатель, несомненно, заметил, что некоторые мои выводы, касающиеся волков, находятся в определенном противоречии с выводами других, столь же компетентных наблюдателей, но мне сдается, что это противоречие скорее кажущееся, чем действительное, и поэтому я решил ничего

не изменять в своих заметках. Великая книга природы заключает в себе много страниц, которые надо изучать с трудом, и самые добросовестные наблюдатели могут извлечь из нее весьма различные толкования на некоторые темные и мало изученные вопросы. При этом нет необходимости обвинять в ошибке того или другого из этих

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

наблюдателей, так как то, что верно по отношению к животному одного района, может быть ошибочным по отношению к тому же животному в другом районе. Даже два экземпляра одного и того же вида, и в той же самой местности, могут резко отличаться между собою по своим привычкам и нравам.

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Андрей СМЕТАНИН

ЗАГОН Из всех известных способов охоты на копытных животных загон наиболее популярен. Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, этот способ дает возможность вовлечь в процесс одновременно целую группу охотников: на номерах расставляют до 20 человек. Во-вторых, вероятность успеха такой охоты намного выше, чем другими способами (веерного преследования, тропления, засады). В-третьих, существующий принцип распределения лицензий на отстрел отдает преимущество охотхозяйствам, которые закреплены за конкретным коллективом. Лицензии распределяют следующим образом. Согласно поданным заявкам, количество лицензий делится областным охотуправлением пропорционально значимости и емкости угодий. Ос-

ОХОТА

таток лицензий распределяется (продается) отдельным охотникам с правом реализации их при посредничестве районного охотоведа. Таким образом, основной пакет лицензий на отстрел копытных переходит именно конкретному коллективу охотников, затрачивающему финансовые средства на содержание охотхозяйства, охрану угодий и подобные мероприятия. И наконец, охота загоном более спортивна и этична, нежели стрельба с отстрелочных вышек или на подходах к местам кормежки. Хочу поделиться своим опытом организации охот с читателями, причем, буду ориентироваться на охоту по кабану, так как поведение других видов копытных: оленя, лося, косули – представляется более «консервативным». Их «консерватизм», на мой взгляд, заключается в стабильности поведения и реакции на фактор беспокойства независимо от пресса охоты и сезона (охотничьего). Для этих видов копытных нехарактерно затаивание в момент загона, а также осмысленная попытка просчитать причину беспокойства и способы ухода из зоны возникшей опасности. Отдельные исключения из этого правила «консерватизма» лишь подчеркивают существование последнего.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

лавная составляющая успеха загонной охоты – профессионализм егерской службы. Я говорю именно о службе, а не об отдельном егере. Только профессиональный, грамотный, сработавшийся «дуэт» егерей – начальника стрелковой линии и главного загонщика – может обеспечить 100-процентный успех проведения охоты. Уже с утра у егерей должен быть четкий план охоты в угодьях, и не потому, что утро вечера мудренее, а потому, что можно строить план проведения загонов, только определив ситуацию с ветром. Планировать с утра – главное правило еще и потому, что приехавшая с вечера бригада охотников утром зачастую бывает не в состоянии во что-нибудь даже прицелиться, поэтому первый загон приходится проводить для «проветривания». Не секрет, что большая часть егерей, получающих в охотсезон серьезную психическую и физическую нагрузку, заинтересована в максимально быстром отстреле зверя (для экономии собственных сил). Поэтому, видя, что команда стрелков «с похмелья», а это скорее правило, чем исключение, целесообразно предусмотреть «пустой» загон в расчете, что 30–40 минут такого «проветривания» дадут возможность охотникам прийти в себя. План охоты должен обсуждаться до мелочей, моделироваться должны самые различные ситуации. При таком подходе реально проведение за день трех, максимум четырех загонов, причем в «загашнике» у егерей всегда должен быть вариант со 100-процентным выходом зверя на номера. Показ зверя вне выстрела – высший пилотаж. Этим приемом профессионалы должны владеть и использовать его, когда надо сохранить конкретное животное для последующих охот, но одновременно вид живого зверя в угодьях вызывает моральное удовлетворение у стрелков: как бы зверь-то есть, но не сложилось... Безусловно, начинать надо с инструкции по технике безопасности. Инструктаж должен быть категоричным по форме и понятным по сути. 1. Стрелок, поставленный на номер старшим стрелковой линии, не имеет права двигаться с места ни при каких обстоятельствах. 2. Стрельба по зверю производится только в секторе, указанном егерем (старшим стрелковой линии). 3. Категорически запрещается преследование подранка до завершения загона. 4. Уход с номера возможен только с разрешения егеря или по оговоренной команде (сигнал рога, команда по рации). Наказание за нарушение правил должно быть жестким (например, «посиди в машине»), можно даже карать досрочным прекращением всей охоты. Инструктаж должен быть закреплен (формализован) подписью стрелка на специальном, заранее подготовленном бланке. К началу охотничьего сезона егерь должен иметь необходимое количество таких бланков. Важность и значимость столь строгой дисциплины еще и в том, что применяемое в настоящее время нарезное оружие является объектом повышенной опасности. Хорошо, если команда знакомая, а то зачастую приходится объяснять азы: нельзя курить, ходить «до ветру», разговаривать... Вообще с новой командой надо быть осторожным. Во-первых, следует выделить (для себя) из группы охотников дилетантов и бесперспективных стрелков. Их можно вычислить по болтливости, способу ношения оружия (стволом вниз) и чудовищной длине ножа на поясе. В дальнейшем именно они должны быть под наблюдением. Во-вторых, надо определить нескольких «верных» стрелков и перекрыть ими наиболее вероятные места прохода

ОХОТА

ТРАНСПОРТ Большое значение имеют и применяемые на охоте автомашины. Отмечено, что зверь, привыкший к перемещению егерей, развозу кормов и всяким подобным действиям, не реагирует на звук знакомой машины. Поэтому целесообразно использовать «местную» марку: по крайней мере, удастся нейтрализовать хлопанье дверьми при высадке номеров.

ОБ ОРУЖИИ На практике я убедился в нецелесообразности использования нарезного оружия на подобных охотах. При охоте в лесу потомки винтовки Мосина или автомата Калашникова и им подобные, как правило, не нужны, опасны и бесполезны (возможны варианты и более крепкие выражения). Богатейшая практика охоты показывает целесообразность использования в лесной местности исключительно гладкоствольного оружия, причем в зависимости от конкретных особенностей местности и зверя есть резон применять крупную (6,2–8 мм) картечь, необычайно эффективную при стрельбе на расстояние до 20–30 м даже по взрослым особям.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ОХОТНИЧИЙ ГРЕХ Добор подранка – святая обязанность и тяжкая доля егеря. Хорошо, если выполнен третий пункт инструктажа по технике безопасности. Осмотрев характер ранения по крови на следу и оценив ход зверя (не менее 200 м), можно организовать загон с целью добора подранка, предварительно сориентировав стрелков на целевой выстрел только по подранку. Здесь-то и можно оценить главное ноу-хау охот XXI века: рацию. Наличие ее у «главсобаки» (старшего загонщика, а также егеря стрелковой линии) и совершенное знание угодий – это полная уверенность в том, что охотничий грех будет искуплен. Загонщику на следу целесообразно взять в работу стрелка, сделавшего промах, особенно когда егерь видит несерьезность ранения, с тем чтобы «мазила» прошел с ним весь путь: лучше поймет работу егеря и нагрузки, которые тот испытывает в загоне.

ЧТО ТАКОЕ «ПРОФОССИОНАЛЬНЫЙ ЗАГОНЩИК»? Под этими словами я подразумеваю человека, знающего проводимый загон (местность), добросовестно проходящего крепи (сложные участки), заинтересованного в результате охоты. Именно поэтому должно быть исключено использование в загоне представителей команды «гостей» (стрелков): или егерь получит упорных молчунов, или оставшееся после первого загона время уйдет на отлавливание заблудившихся. Далеко не каждый егерь имеет возможность привлекать к охоте опытных загонщиков, или «кричал», как их называли в старину. Кроме того, на протяжении последних десяти лет отмечаются существенные изменения в поведении зверя (прежде всего кабана) в загоне. Такие изменения заметны даже в одном сезоне в одних и тех же участках угодий. Изменения тем существеннее, чем сильнее пресс охот на участок.

ОХОТА

зверя. Удачу «чайников» можно доверить его величеству случаю. Определять порядок расстановки конкретного оружия (я не имею в виду его обладателей), вид применяемого заряда – исключительное право егеря, знающего, где, как и с какой скоростью пересекает линию стрелков гонимый зверь. Нарезное оружие чаще «выставляется» на флангах стрелковой линии или в тылу у загонщиков, если этого требует конкретная ситуация. У стрелков, вооруженных гладкоствольным оружием, необходимо не полениться проверить (как бы невзначай) применяемые патроны, чтобы не нарваться на осечку или неполноценный выстрел (так называемые дедушкины пули). Проверка патронов и оружия дает возможность егерской службе сократить количество подранков. Искусство загона заключается в учете всех факторов, влияющих на результат охоты. Первое время после открытия охот загоны даются легко, так как любая шумовая атака заставляет зверя перемещаться, и, правильно рассчитав ветер, «запугав» стрелков, можно быть уверенным в успехе. По крайней мере, помешать могут лишь «досадные промахи». Дальше – сложнее. Кабан затаивается, «транзитный» зверь уходит в более спокойные места, вероятность пустых прогонов увеличивается. В этот период результативность охоты зависит от мастерства и слаженности работы егерской службы. На 90% зверь идет на ветер (то есть против ветра), поэтому в зависимости от его направления егеря должны «строить загоны» на день, расставляя номер и начиная охоту порой в самой неожиданно комбинации условий. Под понятием «строит загоны» я подразумеваю планирование загоннов, их комбинации, максимально учитывающие количество лицензий и возможные организационные проколы. Надо помнить, что, например, зимний день короток, соответственно, на переезды остается минимум времени. Впрочем, это не значит что номера «выбрасываются» прямо из машины. Чем строже зверь, тем длиннее путь стрелка на номер. Кстати, к вопросу о профессионализме загонщиков. Достаточно иметь одного помощника и пару ягдтерьеров, чтобы успешно работать с любой командой стрелков. Гораздо сложнее просчитать возможный ход зверя и место выхода его на стрелковую линию. Зачастую хозяева «грузят» егеря необходимостью выстрела именно конкретного стрелка. Это трудновыполнимо, так как необходимо постоянно анализировать состоявшиеся охоты, отмечать в блокноте или своей памяти частоту прохода через одно и то же место. Хочу отметить: ничто так не портит будущие охоты, как кровяные потаски отстрелянных зверей. По возможности необходимо максимально сокращать эти расстояния, а с «козырных» мест забирать туши непосредственно в машину или уносить, не касаясь ими земли. Еще одно пожелание: ближе к закрытию сезона егерской службе есть смысл выставлять номера не по традиционной, проверенной линии, а несколько вглубь загона, ориентируясь на свой опыт и интуицию. Если егерская служба готовится к проведению 15-20 охот за сезон, необходимо в угодьях иметь для дичи участок покоя. Безусловно, это предусмотрено и правилами ведения охотничьего хозяйства, но, положа руку на сердце, часто ли это действительно зона покоя? Чем больше «набиты» (тема отдельной статьи) зверем угодья, тем больше вероятность «перестрела», когда, имея одну лицензию, добывают двух, а то и, не приведи Господи,

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

больше зверей. Бороться с этим можно следующими способами. Во-первых, стоит страховаться запасными лицензиями. Во-вторых, надо иметь четкую договоренность со стрелками о том, что в случае удачного выстрела каждый передает по линии команду: «Зверь дошел!» Соседи справа и слева передают команду по цепи, и охота заканчивается. Но это, к сожалению, возможно только с дисциплинированной, проверенной командой. Недостаток этого способа в том, что в «богатом» загоне зверь выкатывается на номера почти одновременно в разных точках, и при растянутой линии стрелков и сильном ветре команда не доходит до соседа (умолчу о недобросовестности при крике). А вот имея в кармане лишь одну лицензию и видя явную неопытность стрелков, стоит проводить загон там, где живет в глубоком одиночестве «старый добрый» секач или оставшиеся без матери три «печальных» подсвинка... В угодьях, бедных зверем, или в глухую порошу (снег перед рассветом) необходимо проводить предварительную разведку, памятуя, что ничто так не изматывает стрелков, как поездки на машине по угодьям с бесконечными остановками для пересчета следов. Разведка – это егерская работа, осуществлять ее надо без свидетелей, двумя машинами, укомплектованными рациями, что опять подчеркивает необходимость содержать в хозяйстве двух егерей. Продолжительность загона может быть различной, но однозначно не более 40 минут. За большее время стрелок, замерзая, «перегорает», вероятность зевка и промаха увеличивается. Чтобы стрелок не «перегорал» и сохранил силы для удачного выстрела, необходимо иметь в хозяйстве складной стульчик, расположившись на котором, охотник не грузит спину и ноги ожиданием и при приближении работающих собак готов к приему зверя. Загон должен быть адресным, то есть прогон должен устраиваться не на авось («что-нибудь да выйдет»), должны предметно обрабатываться конкретные крепи. Длинные же нудные загоны с замыслом собрать все живое на участке и выставить на номера неэффективны и вызывают у стрелков подозрение, что егеря их «динамят». Как часто можно охотиться на одних и тех же загонах? По нашим наблюдениям, шесть-восемь дней участок отдыхает, хотя это зависит от шумовой атаки в загоне (один-два загонщика плюс собаки или полдеревни с ведрами и матом), от количества выстрелов (видимо, зверь так и не привыкнет, что по нему стреляют) и от того, насколько быстро команда снимается с места стрельбы. Трудно, но надо стремиться к максимально быстрому отъезду с места удачного выстрела, оставляя на потом, как пел В. Высоцкий, «спор, азарт, словно выигран бой». В угодьях непременно надо иметь одно-три оборудованных места для разделки животных. Помимо непосредственного значения такие места являются последним штрихом прошедшей удачной охоты. Их «антураж» также должен быть максимально эффектен (берег реки, участок соснового бора, вид на окрестности). Вместе с тем нельзя забывать об удобстве таких мест для удачно отохотившихся гостей. Большой (боярский по величине) стол, удобные скамьи, навес от случайного снегопада, запас дров и оборудованное место для экспрессшашлыка, безусловно, запомнятся всем участникам охоты. Главным на завершающем этапе охоты должны быть общение, обмен впечатлениями, ощущение, что мы – охотники – часть природы, хотя и далекая от святости. Необходимо, чтобы финал охоты прошел в мажорном ключе. Бог с ними, с «мазилами», «блудилами» и «неумехами», – охота состоялась, да здравствует Охота!!!

ОХОТА

ЛАЙКИ ИЛИ ЯГДЫ? Охотясь в загонах около 40 лет, наблюдаю изменившееся поведение кабана. Начинали охотиться с лайками, и охота была достаточно эффективной. Кабан стоял под работающей собакой и спокойно выходил на номера. Свиньи с подсвинками атаковали облаивающих лаек и давали возможность охотнику «подмастерить» их (предугадать поведение зверя и занять верную позицию) за 200–300 м. Последние годы обнаруженный, и обозначенный собакой зверь тут же «отрывается на ход» (или даже «отрастает от собак», как выражались раньше). Это особенно видно с выпадением снега. Три года применяя в загоне ягдтерьеров, пришел к выводу, что пока это идеальный по нашим условиям вариант. Все последние охоты один или два загонщика и пара ягдов надежно обеспечивали выход зверя под выстрел номера, 90% отстреленных кабанов были взяты именно из-под собак. В пользу применения этой породы при загонной охоте хочу отметить ее преимущества по сравнению с той же лайкой. Во-первых, лайка работает (отдает голос) только в случае отстоя зверя. Ягдтерьер же провожает зверя с голосом, что дает возможность стрелкам проследить весь его путь. Во-вторых, безусловно, ягдтерьер более контактен с хозяином, в отличие от лайки. Под контактностью я понимаю не-

обходимость визуального контакта собаки с егерем (время регулярного «просмотра» хозяина – 5–10 минут). Соответственно, радиус поиска этой собаки гораздо более короткий, и любая крепь отрабатывается собакой наиболее эффективно. Рожок хозяина, его голос является для ягдтерьера направляющим в поиске. В-третьих, учитывая универсальность той породы, можно говорить о меньшей узкости, привязчивости в работе по «непрофильному» зверю, в отличие от лайки, способной, пройдя за линию стрелков, часами работать по перемещенному кабану, путая карты егерям и в конечном итоге портя охоту. Втравленные же в зверовую охоту ягдтерьеры (и есть уверенность, что терьеры вообще) быстро понимают поставленную перед ними задачу и начинают работать со зверем только до линии стрелков, охотно откатываясь на рог егеря при пересечении зверем их линии. Наконец, существенное преимущество терьера перед лайкой еще и в том, что рассыпавшиеся в опасности подсвинки не являются такой простой добычей, какой они оказались бы перед скоростной лайкой. Ни для кого не секрет, что подсвинок, задавленный в загоне, – рядовой случай почти на каждой охоте с участием лаек.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ОХОТНИЧЬИ РАССКАЗЫ

МЕДВЕЖИЙ СТОМАТОЛОГ Николай КРАСИЛЬНИКОВ двух красавцев-мошников. Это нас и вдохновило. К тому времени я приобрел щенка русско-европейской лайки. Ему уже пошел девятый месяц. И мне не терпелось испытать его в деле. Витька же свою собаку не стал брать, у него тоже кобель – западно-сибирская лайка, но уже взрослый. Характер у него азартный, взрывной. И сосед побоялся, что его пес мог порвать моего Марса.

не добрались до заветного места. Насилу вылезли из тесного москвичка. Встали на землю, а нас шатает из стороны в сторону, как на палубе корабля. Тут же перекусили, расчехлили и собрали ружья. Пожелали друг другу ни пуха ни пера – и разошлись в разные стороны. Километров пять отмахал я от нашей временной стоянки, но мне так и не удалось встретить глухарей, а немногочисленных рябчиков распугивал Марс. А места

Ну вот отправились мы с рассветом в места нам знакомые по прошлым охотам. Там было много глухаря, рябчика, белой куропатки... Я на всякий случай захватил патроны, заряженные пулями. Косолапых расплодилось так много, что они обнаглели, стали открыто шалить, заходить в деревню. То бычка задерут, то улья попортят. Вот я и подумал: а вдруг встретится мишка?! Чем черт не шутит... Тогда охота на медведей еще разрешалась без лицензий. Часа три мы с Лопарем тряслись по колдобинам, лесовозным дорогам, пока

вокруг дивные! Сосны, скалы, белые валуны... Под ногами полно грибов и всяких ягод. Заманчиво, конечно. Но я же не за ними поехал в такую даль... В одном месте все же не выдержал, соблазнился. Наклонился, сорвал гроздь брусники. Хотел проглотить, но она не лезет. Так и застряла в горле. Пятачок травы неподалеку кем-то притоптан, рядом муравейник разворочен... Да и Марс мой все чего-то в землю носом тычется, скулит беспокойно. Смотрю: поодаль – медвежья куча. Свежая еще –

Фото охотничьего клуба «Сафари»

начале 70-х – теперь уже прошлого века – отец мой служил в Средней Азии, в далеком Ташкенте. Судьба военного человека непредсказуема, и вскоре его перевели на Крайний Север в Мурманскую область в небольшой поселок Печенгу. Как говорится из огня да в полымя, а здесь – из жары да в стужу. И семья, конечно, переехала следом за отцом. Там, на Севере, я отслужил срочную, а после армии устроился на работу в местный леспромхоз. Работа работой, а самого все чаще и сильнее тянуло на охоту. Места-то у нас красивые, вольготные и дичи разной много. К тому времени я вступил в охотничье общество. Хотя к охоте и рыбалке приучен сызмальства: отец повсюду брал меня с собой с десяти лет. И ружье я приобрел себе с первой получки ИЖ-27, удобное, прикладистое. Напарником моим по охотам чаще всего бывал сосед, мой ровесник – Витька Климов, по прозвищу Лопарь. Так называют коренных жителей Севера – коми-саами. Витька прожил среди них большую часть жизни. Вот и прилепилась к нему эта кликуха. Был у моего приятеля старенький москвичок. С латаным-перелатаным кузовом, с дребезжащими подвесками, но на ходу. Москвичок Витьке достался по наследству от отца. Отца в прошлом году поломал медведь. Останки опытного охотника только через месяц случайно обнаружили грибники. Так вот, договорились мы с Витькой поехать на охоту. Неделю назад поселковый Дерсу Узала – Трофимыч – добыл

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Я на всякий случай зарядил еще одну пулю. Обошел медведя вокруг. Бросил в него корягу – нет, не шевелится. Видимо, и вправду дошел. Осторожно приблизился к косолапому. И тут только осознал, какого огромного зверя завалил! Начал осматривать медведя, куда же я ему угодил? Смотрю, у левой задней лапы дыра, да крупная такая. Значит, выходная. А где же тогда входная? Ладно, думаю, разберусь потом. Присел я на тушу, радуюсь удаче, сигареты достал из штанов, а закурить никак не могу – прыгает сигарета в руках, а спички ломаются. Так, видимо, я сильно перенервничал. Кое-как перевернул с помощью жерди (тут же срубленной) медведя на спину – разделывать надо. С трудом снял шкуру, но входного отверстия так и не обнаружил. Любопытство стало меня распирать: куда же на самом деле я попал? Только тогда, когда распорол брюшину, увидел, что все внутренности у медведя разворочены. Я заглянул ему в пасть и заметил, что у него отсутствует правый нижний клык. И тут до меня дошло: пуля попала

Витька давно уже поджидал меня. «Поехали отсюда, – говорит недовольно. – Здесь ничего нет», а увидел медвежье мясо и остолбенел. Даже глаза сделались круглыми. «Где это ты?» – только и спросил. Я перевел дух и рассказал ему, как все произошло. Весь следующий день мы перетаскивали шкуру и мясо и лишь поздним вечером вернулись домой. Мясо поделили поровну. А потом всю зиму ели медвежатину – аж надоело. А шкура та до сих пор хранится у меня – вместо ковра висит на стене. Но как взгляну на нее, так и вспомню того, живого, медведя... Как он летел на меня. Всего десять метров разделяло нас. Такое короткое расстояние между смертью и жизнью. И опять становится не по себе. И опять я думаю: ну их, этих медведей, к лешему... Пусть лучше на свободе гуляют. ...Больше двадцати лет прошло с тех пор. Я давно уже переехал в Москву. Женился. У меня прекрасная жена, двое сыновей, почти взрослые. Когда к ним

ника вылетает Марс и попадает практически под медведя. Тот на секунду притормаживает, пытаясь на ходу зацепить собаку. Я целюсь и стреляю второй раз. Медведь пролетел еще метров пять, завалился на кочки, загребая когтями мох. Я стою – ни жив, ни мертв, как загипнотизированный. Ружье в руках дрожит. И не понимаю еще толком, что произошло. Только вижу, как кобель мой хоть и, поджав хвост, но все же пытается дернуть медведя за гачи. А у меня – мороз по коже. Наконец зверь затих.

медведю в открытую пасть, прошла через грудную клетку, всю брюшину и возле задней ноги сбоку вышла. И опять меня озноб пробил, от одной мысли, чтобы стало со мной, не попади я зверю в убойное место?.. Ведь косолапый был уже в десяти метрах от меня!.. Наверное, еще с полчаса я никак не мог прийти в себя. Скатал сырую шкуру, приладил ее к рюкзаку, а встать не могу – тяжеленная. Пришлось оставить шкуру, а взять кусок мяса по весу – чтобы можно было дотащить до машины.

приходят друзья по спорту или институту непременно просят: «Расскажи, дядя Леня, как ты был медвежьим стоматологом!» Это даже стало неким паролем, прелюдией к моей давней истории. Сейчас-то об этом можно рассказывать с улыбкой, а тогда... Но только повеет весной, затокуют глухари, а в небе за городом потянутся гуси, в сердце опять просыпается колокольчик. Звенит серебристо. Зовет в заповедные места юности. И хочется уехать, и колется, и жена не пускает...

Фото охотничьего клуба «Сафари»

пар над ней струится. Тут до меня только и дошло, аж не по себе стало – хозяин леса где-то рядом ходит. Может быть, даже за мной наблюдает, выжидает момент. Быстро перезаряжаю оба ствола пулями, третий патрон – в руке держу. «Ну, – думаю, – влип. Где, интересно, Топтыгин затаился?» Между тем мой кобель стрелой метнулся вправо – в сторону обрыва, а вот слева – болото, там морошка, клюква... Туда Марс почему-то не побежал. Осторожно сворачиваю на тропинку, она петляет через мелкий березняк, соснячок. Двигаюсь, ко всему готовый, начеку. Тропинка резко обрывается – впереди болото. Озираюсь по сторонам – тихо, никого... И тут боковым зрением замечаю – что-то темное справа шевельнулось. Медведь! В каких-то тридцати метрах от меня маячит в ельничке его лохматая башка. Медленно поворачиваюсь, поднимаю ружье... И тут медведь рванулся ко мне. Мгновенно выцеливая стреляю, чувствую мимо, и тут, откуда ни возьмись, – из ель-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

АРСЕНАЛ

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ОПТИМАЛЬНАЯ

Тройники на все случаи

Алексей БЛЮМ Все охотники по своей натуре люди увлекающиеся. Начиная, к примеру, свою охотничью биографию с охоты на уток или на зайцев, почти каждый из них мечтает о более крупной дичи. Но, задумав разнообразить свои охоты, непременно сталкивается с необходимостью расширять и свой охотничий арсенал. Большое количество природных зон на земле обеспечивает местами обитания огромное число животных, отличающихся друг от друга размерами, образом жизни и прочими особенностями, среди которых многие служат объектами охоты. Для того чтобы охота была успешной, необходимо иметь то охотничье оружие, которое сделает успех не просто приятной случайностью, а реальной закономерностью. Именно разнообразие охот, которое существует даже в небольших регионах, породило у охотников мысль о необходимости иметь ружье с более широкими возможностями применения, чем у предназначенных для охоты на конкретные группы животных.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

ысль объединить гладкие стволы, используемые для стрельбы дробью и специальными пулями на небольшие расстояния, с дальнобойным нарезным первому пришла немецкому оружейнику Петеру Обер-Хаммеру в конце 70-х годов XIX века. И она оказалась настолько удачной, что и по сей день многие оружейные фирмы, особенно европейские, продолжают выпускать и совершенствовать трехствольные системы на радость истинным ценителям охотничьего оружия. Первые трехстволки стали выпускать с двумя верхними гладкими стволами 12 и 16 калибра и нижним нарезным тоже крупного калибра (не менее 9 мм). Большие калибры нарезных стволов использовались вынужденно, поскольку еще не наступило время бездымных порохов и для лучшей убойности недостаток скорости пули патрона с дымным порохом компенсировали ее большей массой. Но прошло совсем немного времени – появились бездымные пороха и ряд патронов, используемых в комбинированном оружии и, в том числе, в тройниках, расширился многократно. В настоящее время в трехстволках у гладких стволов продолжают доминировать 12 и 16 калибры, но все чаще начинает появляться и 20 калибр под патрон Magnum 20/76. Нарезные стволы изготавливают разных калибров от 5,6 до 9,3 мм. Перечислим те патроны, которые чаще всего используются в тройниках: .22 Hornet, .222 Rem., .222 RemMag., 5,6x50R, 5,6x52R, .243 Win., .2506, 6x62R Freres, 6,5x57R, 6,5x65R, .270 Win., 7x57R, 7x65R, .308 Win., .30-06,30R Blaser, 8x57IRS, 8x75RS, 9,3x74R. Основное производство тройников сосредоточено в Европе. В свое время в США некоторые фирмы пробовали начинать изготовление трехстволок, но, видимо, из-за своего американского менталитета охотники этой страны в своей массе не приняли их. Наиболее известные европейские фирмы, у которых трехстволки уже многие годы прочно занимают свое место в номенклатуре изготавливаемого охотничьего оружия, – Sauer, Blaser, Antoniozoli, Frankonia, Krieghoff. Выбор трехстволки в большей степени определяется патроном нарезного ствола, потому что гладкие стволы вышеперечисленных калибров практически полностью удовлетворяют требования охотника к дробовому выстрелу. На пулевой стрельбе из этих стволов остановимся ниже. Почти у каждого охотника есть охоты наиболее любимые, к которым он особо готовится и, по возможности, старается подобрать соответствующее оружие. Любителям охоты на некрупных животных, таких как лисица, корсак, сурки, а из птиц – тетерев, глухарь, гусь, и на средних – косуля, сайгак, волк, хорошо подойдут патроны калибра 5,6 мм: .222 Rem., .222 RemMag., 5,6x50R,

ОХОТА

5,6x52R. Патроны шестимиллиметровой группы .243 Win., .2506, 6,5x57R, 6,5x62R Freres и 6,5x65R тоже можно использовать для отстрела вышеперечисленных животных, только для птиц, сурков и лисиц желательно выбирать пули с наименьшей способностью к деформации. Но эти же патроны хороши для стрельбы по европейскому благородному и северному оленям, лани, серне, муфлонам, некрупным кабанам и другим животным, близким им по размерам. Патронами калибра 7 мм можно отстреливать тех же животных, кроме, пожалуй, птиц, сурков и корсака, так как их мощность далеко превосходит необходимую для надежного поражения этих видов. Калибр 7,62 мм (в американском обозначении .30 или .300), а также 8 мм прекрасно зарекомендовали себя при охотах на все виды оленей, исключая только разве что особо крупных лосей и кабанов. Патрон 9,3x74R очень хорош для охоты на марала, лося и медведя. Как видим, тройник можно себе выбрать для охоты на любых животных нашей охотничьей фауны. В некоторых публикациях, посвященных охотничьему оружию, иногда попадаются утверждения, что по кучности боя тройники заметно уступают одноствольному оружию, то есть карабинам. Не могу с этим согласиться. Качество нарезных стволов, которые ставят на тройники, ничем не уступает карабинным. Известно, что кучность боя во многом зависит от массивности ствола. Достаточно посмотреть на стволы спортивных винтовок или класса «Varmint», чтобы убедиться в этом. Толщина стенок тройникового ствола не может быть большой, иначе увеличится общий вес и нарушится баланс оружия, они даже тоньше карабинных, но общая массивность ствольной группы (все-таки три ствола) заметно уменьшает отрицательное влияние колебаний ствола при выстреле на кучность боя. Мне пришлось много охотиться с немецким тройником Sauer модели 25а с нижним стволом под патрон 8x57IR, так вот, отечественными патронами (они выпускались по спецзаказам маленькими

партиями) он давал стабильную кучность 5 см на 100 м, а это хороший показатель. Чем же хорош тройник на охоте? Прежде всего, это три выстрела подряд без перезаряжания и передергивания затвора, возможно, с патронами различной снарядки и с последовательностью выстрелов по усмотрению стрелка. Охотники, вдумайтесь в эту фразу и оцените такие качества. Давайте рассмотрим ряд конкретных ситуаций, которые

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

АРСЕНАЛ могут возникнуть на охоте. Начнем с самой массовой – облавной или загонной охоты. Как известно, чаще всего ее практикуют при охоте на лося, кабана, оленей, косулю, волка и теперь очень редко – на медведя. При нормальной организации этих охот стрелковые номера ставят на расстоянии примерно 100-120 метров один от другого и это обусловлено не только установившейся в прошлые времена практикой применения только гладкоствольного оружия, а еще и тем, что при значительных промежутках между стрелками увидеть зверя, который пересекает стрелковую линию далеко от охотника, можно только на очень короткое время и сделать прицельный выстрел часто бывает невозможно. И нельзя заранее подготовиться к выстрелу, потому что на большом расстоянии трудно услышать подход зверя и тем более разглядеть его, скрытого деревьями и кустарником. Однако участки леса, где проводится загон, бывают очень разнотипными по составу насаждений и нередко в чистом сосновом бору или на вырубке можно стрелять и на большую дистанцию, в этом случае нарезной ствол соответствующего калибра необходим, независимо, тройник в руках охотника или карабин. Но не секрет, что очень часто животные, чувствуя опасность в той стороне, куда их гонят, стараются продвигаться по заросшим участкам с возможно большей скоростью, появляясь на относительно открытых местах на короткое время, недостаточное для прицельного выстрела. Если у охотника карабин, то известно, что точный выстрел из него возможен только при условии совмещения трех точек (при использовании открытого прицела) – целика, мушки и точки на туше зверя, а на это требуется время. Если же времени не хватает, то рассчитывать на результативный выстрел не приходится. Другое дело, когда у охотника в руках тройник. На коротке сделать прицельный выстрел из гладкого ствола по прицельной планке и мушке гораздо проще, не говоря уж о том, что по некоторым животным (косуля, кабан, волк) можно использовать и картечь. В то же время остается возможность и для дальнего точного выстрела. В свое время мне пришлось много охотиться на косуль в Забайкалье и с подхода, и загоном. И там тройник был незаменим. Косуля – животное лесов изреженных, но с хорошим подлеском, в котором она и кормится, и отдыхает. Обходя рано утром или к вечеру участки леса, где держатся косули, вполне возможно заметить их на кормежке, и тогда понадобится дальний выстрел. Но при ветреной шумной погоде велик шанс поднять зверя с лежки, причем иногда очень близко. Косуля соскакивает стремительно и, как правило, через 15-20 метров ее прыжки превраща-

ются в «свечки», то есть, сокращаясь в длину, увеличиваются в высоту, и линия движения приобретает форму синусоиды. Согласитесь, что попасть пулей в такую «мишень» задача совсем не простая, лучше воспользоваться картечным выстрелом и трехстволка предоставляет эту возможность. Сейчас все большую популярность приобретает охота на берлоге. Вряд ли для этой охоты можно найти лучшее оружие, чем тройник с двумя верхними гладкими стволами 12 калибра и нижним под патрон 9,3x74R. Правда, некоторые фирмы предлагают иные комбинации стволов для зверовой охоты, как, например, Merkel: два верхних 9,3x74R и нижний 20/76. Слов нет, такое ружье очень хорошо для охоты на медведя и из засидки, и на берлоге, хотя теряет свою привлекательность для многих других охот. Самый знаменитый медвежатник России князь Ширинский-Шихматов, хотя сам охотился на берлоге с крупнокалиберным штуцером, считал, что для такой охоты лучше любого карабина будет двустволка 12-го калибра с патронами, снаряженными тяжелыми пулями типа Brenneke или Якана. На том маленьком расстоянии, на котором приходится стрелять медведя, вышедшего из берлоги, гораздо легче положить пулю по месту из привычного ружья с простыми прицельными приспособлениями, чем из карабина или штуцера, которыми и пользоваться-то приходится два-три раза в год. Для этой охоты тройник обладает всеми преимуществами двуствольного ружья и плюс еще нарезной ствол под мощный девятимиллиметровый патрон. Кому приходилось охотиться на опасного зверя и участвовать в этом действии от начала и до конца, знает, что необходимость добора подранка, к сожалению, не такая уж большая редкость. И если не быть статистом в этом процессе, то оружие у участника должно быть достаточно мощным, надежным и скорострельным. Только под скорострельностью нужно понимать не просто возможность быстро выпулить патроны из магазина, а также быстро, но прицельно послать две-три пули по убойному месту возможно на-

падающего зверя. К примеру, на засидке, карауля того же медведя на овсяном поле или у привады, можно сидеть и с карабином или однозарядной винтовкой, но если приходится идти по следу раненого медведя, я предпочту иметь в руках тройник со стволами подходящих калибров или хотя бы двустволку. Кстати, надежность и скорострельность трехстволки при трех прицельных выстрелах выше, чем у любой автоматической системы.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

В последнее время все больший интерес для охотников приобретают охотничьи и рыболовные туры в малонаселенные районы нашей страны. Учитывая многообразие охотничьих угодий и населяющей их фауны, тройник будет наиболее универсальным ружьем для такой поездки. В свое время мне пришлось довольно долго работать в Азербайджане с охотустроительной экспедицией. Замечательная республика и в природном, и в охотничьем отношении. Изобилие водоплавающих птиц на зимовках, зайца-русака и лисицы в степных угодьях, кабана и фазана в тугайных лесах и тростниковых займищах, кабан, косуля, медведь и олень в горных лесах, тур, серна и безоаровый козел в горах – вот далеко не полный перечень охотничьих животных этой теперь независимой страны. Со своим тройником, о котором упоминается выше, я успешно охотился в горах, в лесах, в степях, на водоемах, не обременяя себя заботой о приобретении другого оружия. Совмещение в одном ружье дробовика и винтовки безусловно интересны для охотника и примиряют его с несколько измененным балансом, а иногда и чуть большим весом трехстволки. Кстати, к этому привыкаешь довольно быстро. При современных патронах несколько укороченные гладкие стволы дают практически столь же хороший бой, как и из классической двустволки, а качество выстрела из нарезного ствола ничем не уступает таковому же из карабина. Учитывая же то, что современные тройники оснащаются шнеллерным устройством для особо точной стрельбы и посадочными местами для быстросъемной оптики, они по точности боя практически могут конкурировать с любым охотничьим карабином или винтовкой. Поистине интересы охотников безграничны. Я знаю среди них таких, которые мечтают попробовать себя на охотничьем промысле, то есть пожить в охотничьей избушке, добыть соболя или куницу, самостоятельно попробовать обеспечить себя мясом, отстреляв лося или оленя. Такая охота сложна тем, что ее успех зависит только от самого охотника, там никто не подведет и не покажет пальцем на зверя, в которого надо стрелять. Его надо искать самому и быть готовым в любой момент использовать представившийся шанс. Это труд, но и огромное удовлетворение от возможности почувствовать себя настоящим охотником. Какое оружие можно рекомендовать для такого таежника-любителя? Как, наверное, вы уже догадались, конечно, тройник! Это должно быть ружье с тремя стволами разных калибров. Гладкий ствол 20-го или 16-го, нижний – 7–9 мм и боковой калибра 5,6 мм под патрон бокового огня (кольцевого воспламенения). В тайге, особенно светлохвойной, большинство дичи добывают малокалиберным патроном. Это и соболь (или куница), и белка, и птицы – глухарь или рябчик. Дробовой ствол используют для стрельбы влет и по бегущим животным. Крупнокалиберный нарезной всегда наготове для выстрела по крупному зверю без траты времени на перезарядку и того шума, который сопровождает перезаряжание магазинных систем. На Западе есть такие конструкции. Например, фирма Blaser предлагает модель

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

880, у которой, правда, ствол калибра 5,6 мм под патрон .22 Hornet, но это легко можно изменить при заказе. Кроме прекрасных прикладных качеств трехстволка обладает замечательным видом настоящего охотничьего ружья, в котором воплощен высокий художественный и технический вкус.

• июль 2008

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

–

– – –

–

ОХОТА

Вязкость

Подача убитой или раненой птицы

Послушание

Общий балл

Настойчивость в работе

–

Испытания могут проводиться по всем видам водоплавающей птицы. рекомендуется проводить испытания по дикой утке как наиболее распространенному и доступному объекту охоты. Испытания по подсадной утке не допускаются. Испытания проводятся не ранее, чем за три недели до открытия охоты на водоплавающую дичь и до ее закрытия. На испытаниях выявляются и оцениваются следующие охотничьи качества собак: ЧУТЬЕ (обоняние, слух и зрение), ПОИСК, НАСТОЙЧИВОСТЬ В РАБОТЕ, ВЯЗКОСТЬ, ПОДАЧА УБИТОЙ ИЛИ РАНЕНОЙ ПТИЦЫ, ПОСЛУШАНИЕ. ЧУТЬЕ (обоняние, слух, зрение) – способность собаки находить птицу (живую или убитую), используя направление ветра, запах птицы или вид самой птицы; ПОИСК – тщательность и быстрота обыскивания местности собакой при розыске птицы; НАСТОЙЧИВОСТЬ В РАБОТЕ – энергичность и безотказность собаки в розыске следа или самой птицы. ВЯЗКОСТЬ – способность собаки дойти до птицы по следу, выгнать ее на воду или поднять на крыло, а также в розыске убитой или раненой птицы до ее подачи. ПОДАЧА УБИТОЙ ИЛИ РАНЕНОЙ ДИЧИ – способность собаки быстро и безотказно подать ведущему убитую или раненую птицу с воды или прибрежных зарослей. ПОСЛУШАНИЕ – четкое и быстрое выполнение сигналов и команд ведущего, необходимых для успешной охоты на водоплавающую дичь. На испытаниях охотничьи собаки по водоплавающей птице расцениваются по следующей шкале максимальных баллов:

Поиск

Чутье (обоняние, слух, зрение)

Фото С. Козловского

ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЛАЕК ПО Е К О ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ПТИЦЕ Р П

100

Дипломы за охотничьи качества присуждаются собакам при получении ими следующих минимальных оценок: Степень диплома

Общий балл

I II III 6.

80 70 60

В том числе За чутье За подачу убитой или раненой птицы 20 20 18 18 16 16

Работа собаки оценивается по двум встречам с птицей. Собаке предоставляется для работы с птицей не более 60 минут поиска, но не менее 30 минут для определения стомчивости. Перед началом испытаний все собаки, представленные для проверки рабочих качеств, проверяются на отношение к выстрелу и воде, а также на умение подавать добытую утку. Собаки, боящиеся выстрела, не идущие в воду, не подающие с воды утку, к полевым испытаниям не допускаются. Допущенные к полевым испытаниям лайки могут быть, по мере необходимости, проверены на подачу повторно как в ходе самих испытаний, так и после них подбрасыванием утки под выстрел в водоем через заросли не менее чем на 15 метров. Для оценки подачи отстреливается не более двух птиц на день испытаний.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Ориентировочная шкала оценок и примерных скидок при испытании охотничьих лаек по водоплавающей дичи Требования для получения высшего балла

1. ЧУТЬЕ Обоняние, слух, зрение. Собака должна быстро и четко, используя направление ветра, находить живую или убитую птицу в пределах выстрела 2. ПОИСК Собака должна быстро и тщательно обыскивать угодья в пределах выстрела, проявляя избирательное отношение к ним и не теряя контакта с ведущим 3. НАСТОЙЧИВОСТЬ В РАБОТЕ Собака должна настойчиво и безотказно разыскивать след и птицу, невзирая на наличие ее в угодьях 4. ВЯЗКОСТЬ Собака должна при причуивании птицы изменить свое поведение, проявить настойчивость в преследовании птицы и поднять ее на крыло. Четко определить место падения птицы или подранка 5. ПОДАЧА УБИТОЙ ИЛИ РАНЕНОЙ ПТИЦЫ Собака должна быстро и безотказно подавать с воды и крепких мест к ведущему на сушу убитую или раненую птицу

Высший № балл п/п

1 2 3

Ориентировочный балл скидки

Собака не пользуется направлением ветра до 5 Продолжительно задерживается на набродах птицы без после7 дующего подъема ее на крыло или выпугивания на чистую воду Не причуивает птицу по ходу поиска 4 (за каждую пропущенную)

1 2 3 4 5

Не проявляет избирательного отношения к угодьям Поиск бессистемный Теряет контакт с ведущим с последующим подъемом птицы Уходит за пределы ружейного выстрела Теряет контакт с ведущим без последующего подъема птицы

2-4 4-5 4-6 5-7 7-8

1 2 3

Явно избегает крепких мест, тины, зарослей Выходит на чистую воду при наличии зарослей Неохотно идет в глубокую воду для преодоления заводей

4-6 6-7 7-8

1 2 3 4

Отсутствие манеры выпугивать птицу Вялое, нечеткое выпугивание птицы на ведущего Отказ от работы в преследовании птицы в крепких местах Отказ от преследования выставленной на воду птицы

1-3 3-5 6 6-7

1 2

Не подает с воды далее 30 метров Выносит птицу с воды и крепких мест, но после повторных команд ведущего Выносит птицу уверенно, но не к ведущему, а уносит в сторону и кладет на сушу Подает птицу, но оставляет ее у обреза воды, коснувшись ногами дна водоема, или выносит ее на противоположный берег Поданную птицу жует и неохотно отдает ведущему Не подает птицу

2-4 3-5

3 4 5 6 10

1 2 3 4

Исполняет команды только по повторному приказанию Убегает с битой птицей, вынося ее из воды в присутствии других собак Убегает с битой птицей, несмотря на команды ведущего Не подчиняется ведущему, теряет с ним контакт

6-7 8-9 10-12 до 25 3-4 4-5 6-8 7-9

Фото С. Козловского

6. ПОСЛУШАНИЕ Собака обязана выполнять четко и безотказно все сигналы и команды ведущего, необходимые для успешной охоты

Недостатки, снижающие расценку

8. – – – –

Собака снимается с испытаний и остается без расценки с указанием причин снятия в следующих случаях: при пропуске трех птиц в разных местах в пределах поиска; если собака все время держится в поиске за пределами ружейного выстрела; при нежелании идти в поиск в течение 10 минут с начала работы; если собака рвет или пожирает птицу. ОХОТА

Работа по болотной и боровой дичи учитывается, но основанием для расценки служить не может. 10. Помехи в работе по другим видам птиц и зверей должны учитываться экспертной комиссией во временных показателях нахождения собаки в поиске. 11. Испытания проводятся после проверки наличия дичи в угодьях в количестве, обеспечивающих встречу с птицей, достаточного для дипломирования.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

КОШАЧЬЯ БИОТЕХНИЯ Новые методы повышения численности копытных животных были представлены охотпользователям Приморья на семинаре, который WWF России в июне провел в модельном охотхозяйстве «Медведь». На семинаре собрались представители тринадцати охотничьих хозяйств Приморского края, расположенных в местах обитания амурского тигра и дальневосточного леопарда. Эксперты WWF рассказали о методах ведения охотничьего хозяйства и увеличения численности копытных животных в Подмосковье, о деятельности модельных хозяйств Приморья. Охотпользователям были предложены различные концепции проведения биотехнических мероприятий, исходя из поставленных задач. Был представлен подход, опробованный в этом году в

охотхозяйстве «Медведь». При поддержке WWF здесь были заложены опытные поля топинамбура различных сортов. «В связи со всеобщим удорожанием, топинамбур можно назвать культурой будущего. Основной ее плюс – это многолетнее произрастание на одном месте до сорока лет, достаточно только раз в год перепахивать», – отметил Сергей Арамилев, координатор программы Амурского филиала WWF по сохранению биоразнообразия. Ранее в Приморье топинамбур применялся для биотехнических целей на очень ограниченной территории. Поэтому, как это ни странно звучит, основная задача – дать понять животным, что это едят. И для этого существуют специальные методики. Например, топинамбур высаживают на поле с привычным для

животных кормов, тем же овсом. А вторая задача – показать охотпользователям, что эта кормовая культура выгодна для проведения биотехнических мероприятий. «Использование топинамбура существенно сократит расходы охотхозяйств для повышения численности копытных, – считает Сергей Арамилев. – Уже весной следующего года мы сможем сказать, какой сорт наиболее пригоден для условий Приморья». Получается, опыт модельного охотхозяйства «Медведь» позволяет существенно сэкономить денежные средства других охотпользователей, если они встали на путь увеличения численности копытных животных. А количество копытных, как известно, – главный фактор благополучного существования редких кошек – тигра и леопарда.

ского лова с помощью этих варварских орудий лова. По данным Госкомрыболовства, чаще всего правила рыболовства нарушаются с использованием именно этих сетей. «WWF обращается к Министерству промышленности и торговли с предложением запретить импорт синтетических сетей из КНР, – сказал Константин Згуровский, руководитель Морской программы WWF России. – Только так можно если не остановить, то значительно снизить уровень одного из самых массовых видов браконьерства, которое стало бичом российских водоемов».

За запрет ввоза китайских синтетических сетей выступает и Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство). «Рыбнадзор извлекает из воды сотни километров синтетических сетей. Ситуация приобретает угрожающий экологии и водным биоресурсам характер, – говорит Александр Савельев, руководитель центра общественных связей Росрыболовства. – Поэтому мы выступаем за запрет ввоза на территорию страны синтетических сетей и за прекращение их продажи в России».

РОССИЯ ЗАПУТАЛАСЬ В КИТАЙСКИХ СЕТЯХ WWF обратился к Министерству промышленности и торговли с предложением запретить импорт и продажу синтетических сетей. Особая опасность синтетических сетей, которые производятся в Китае, состоит в том, что они очень дешевые и поэтому браконьеры часто не забирают их с собой, а бросают в водоемах. Оставленные браконьерами сети продолжают ловить и губить рыбу. Леска, из которой связаны эти сети, не гниет в воде, и забытые и брошенные сети «работают» в водоеме годами, уничтожая огромное количество рыбы. При этом уловистость этих сетей велика в силу полупрозрачности материала, из которого они изготовлены, и легкости, с которой рыба запутывается в них. Зачастую это орудие лова используется браконьерами особенно активно в период нереста. Подрывается воспроизводство ценных видов рыб: судака, леща, налима, щуки, карася. В сети попадается даже стерлядь. В ряде регионов России использование этих сетей запрещено, однако они по-прежнему завозятся в нашу страну: рыбоохрана достает километры сетей из российских водоемов. В Краснодарском крае недавно провели операцию и вытащили на берег больше 50, а в Липецкой области более 30 километров китайских синтетических сетей. На Камчатке сами рыбаки активно выступают за запрет так называемого любитель-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• июль 2008

Информация WWF России