)
)
)
)
)
)
)
MARTA LAMAs
)
)
)
)
)
abstraerse de su particularidad, de su circunstancia, y formular los principios universales que definen la esfera moral. In a Different Voíce cimbró las discusiones sobre la teoría moral y las teorías del sujeto, pues planteó la existencia de dos claras tendencias en la tradición moral occidental: una, masculina, del interés propio y los derechos individuales; interés propio unido al contrato social en su formulación moderna. La otra, femenina, del altruismo, la abnegación, el renunciamiento. Según ella, estas dos líneas de moralidad que cruzan la tradición occidental, contraponiendo razón y compasión, justicia y piedad, producen una gender diuision: ¿división entre las mujeres y los hombres o división entre lo que se considera masculino y femenino? La ambigüedad con la que ella manejó la categoría gender no permitió clarificar su propuesta. Pese a ello, y a deficiencias fuertes en su metodología, Gilligan "reformó" la teoría de Kohlberg. Ella describió a las mujeres no como inferiores a los hombres, sino como distintas, y esto suscitó todo tipo de reacciones: desde quienes la llamaron esencialista hasta quienes la consideraron una profeta. Su descripción de una esfera moral distinta y de un sujeto relacional tuvo repercusiones notables. Entre otros, Jürgen Habermas debatió su trabajo (Habermas, 1985). Habermas se ha dedicado a buscar las estructuras normativas de la razón práctica que determinan la formación de la identidad y los papeles sociales. Este filósofo pone el énfasis en la constitución intersubjetiva de la identidad: nos convertimos en personas a través de la interacción social. Pero para él esto implica no sólo reconocer a -los demás participantes en la interacción, sino ver también las normas que moldean las relaciones. Habermas se interesa especialmente por el aspecto [170]
)
)
) )
»»))
)
)
)
CUERPO: DIFERENCIA SEXUAL Y GÉNERO
cognitivo del desarrollo moral y se apoya enel trabajo de Kohlberg, En su reflexión sobre el desarrollo moral de las personas, Habermas aborda los pasos cognitivos que permiten pasar de una comprensión convencional de lo bueno y lo malo a una etapa posterior donde las reglas requieren una justificación discursiva. A raíz de la publicación del trabajo de Gilligan, la identificación de la madurez moral en el proceso del yo para lograr su independencia ha sido revisada. Por eso Habermas se sintió interpelado e intentó descartar la crítica de Gilligan argumentando que ella había confundido cuestiones de motivación moral con problemas cognitivos en la aplicación de normas. A la vez, el señalamiento de Habermas de que Gilligan había traslapado asuntos de justicia con asuntos valorativos sobre la buena vida des~tó la crítica de varias filósofas feministas. Seyla Benhabib (995) cuestionó la fácil distinción de Habermas entre preocupaciones valorativas y asuntos de justicia, arg~mentando que una consideración de las acciones y decisiones morales concretas revela el grado en que están imbricadas unas en otras. Según Benhabib, Gilligan toma estos asuntos como una obligación relacional y de cuidado (care), como asuntos morales en sí, y no los ubica en los márgenes de la moralidad, como Habermas. Ella señala que esta distinción se deriva de una perspectiva de género y pone en entredicho que la moderna filosofía moral -de la cual Habermas es un ejemplo distinguído---- acepte la dignidad y el valor de un sujeto moral abstracto sin reconocer las vulnerabilidades y dependencias de las personas en cuerpos sexuados y cruzados por el género. La apuesta de Habermas de redefinir la autonomía moral en términos de racionalidad comunicativa carece del entramado de intuiciones que Bourdieu postula so[171]
)
)