Aula 15: Critérios e instrumentos para avaliação e criação de softwares educativos Prof. Dr. Márcio Marques Martins Licenciatura em Ciências: Biologia, Física e Química UFFS – Campus Cerro Largo/RS TICs no Ensino de Ciências http://cientistadigital.posterous.com
1.Software Educativo: Definição Segundo
Valente NIED/UNICAMP,
(1989),
pesquisador
do
trata-se de todo programa de computador que visa atender necessidades educacionais norteado por uma metodologia de utilização embasada em teorias de aprendizagem e com objetivos de aprendizagem bem claros.
1.Software Educativo: Definição Segundo Silva (2009),
podemos definir o software educacional como sendo um sistema computacional e interativo, intencionalmente concebido para facilitar a aprendizagem de conceitos específicos, ou seja, instrumento para a aprendizagem de algo. (...) são softwares pensados, programados e implementados com objetivos educativos - fora e dentro da escola.
2. Aspectos pedagógicos dos SE Supre a defasagem de conteúdos dos LD; Mantém o aluno atualizado; Estimula criatividade, memória, agilidade mental,
independência e capacidade de resolver problemas; Permite visualização de fenômenos fisicamente
inacessíveis (interior do átomo ou da célula, p.ex.) VALENTE (1989)
2. Aspectos pedagógicos dos SE Auxilia o professor sem substituí-lo; Não deve ser uma versão digital dos métodos
tradicionais de ensino; Deve fomentar a independência, Facilitar a resolução de problemas.
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Softwares para ensino de informática (computer
literacy)
Softwares de ensino pela informática ou
softwares educacionais (SE)
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Instrução auxiliada por computador (computer
aided instruction – CAI) Versão computadorizada dos métodos tradicionais
acrescida de recursos hipermídia Softwares de reforço e exercício (drill-and-practice) Softwares tutoriais*
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Aprendizagem por descoberta (discovery-learning) Permitem a exploração auto-dirigida ao invés da instrução explícita e direta Simuladores (Civilization, Roller Coaster Tycoon, Simcity) Jogos (Gcompris, Fold It, Atomik)
Teoria do Conectivismo (Siemens) - CoP
Linguagens de programação simples (Basic, Logo, NetLogo)
Teoria dos construtos pessoais (George Kelly)
Softwares de controle de processo (Virtual Lab, Phun, Lego
Mindstorm) VALENTE (1989) Fold It http://www.nature.com/nbt/journal/v30/n2/full/nbt.2109.html
3.Principais categorias de SE Ferramentas criadas sem objetivo educacional
específico Editores de texto (Word) Planilhas de cálculo (Excel) Softwares de apresentação (Powerpoint) Softwares de Screencast (Wink) * Softwares de Autoria (Hot Potatoes) Softwares de matemática (Maple, MatLab,
WxMaxima)
VALENTE (1989)
4.Critérios para criação e avaliação de SE 4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar 4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento informativo Envolvimento consultivo
Envolvimento participativo
4.3. Avaliação de SE Direta ou Indireta
Objetivos da avaliação Momentos de avaliação Abordagens avaliativas
GODOI e PADOVANI (2009)
4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar Avaliação contínua centrada no usuário
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento informativo o usuário é uma fonte de informações para o
projeto através de entrevistas, questionários ou observações.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento consultivo O usuário é consultado sobre decisões de
projeto, para que as verifique e emita opinião sobre elas. Essa consulta também pode ser realizada
através de entrevistas, questionários e observações.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento participativo Considerado
o nível mais elevado de envolvimento do usuário no desenvolvimento do projeto, a responsabilidade pelo projeto é transferida a ele.
Cabe
ao designer recolher e tratar adequadamente os dados coletados através das técnicas possíveis.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.1.Quanto à participação do usuário: DIRETA: O Professor seleciona e avalia o SE na fase de
planejamento
INDIRETA: O Professor avalia o SE na fase de aplicação
(na escola, com os alunos).
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.2.Quanto aos objetivos da avaliação: Avaliação da funcionalidade O SE é fácil de usar? Produz resultados pedagógicos? Efeito da interface sobre o usuário (affordances do ambiente, efetividades do usuário)
Identificação de problemas com o SE Para posteriores correções
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.3.Quanto aos momentos da avaliação: Na fase de desenvolvimento
(etapa de design ou criação do SE)
Na fase de utilização
(etapa de aplicação mediada pelo professor)
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:
Aluno-aluno: o aprendizagem sócio-interacionista (Vygotsky) o “ conectivista (Siemens)
Aluno-professor: o comunicação síncrona/assíncrona
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:
Aluno-conteúdo: interatividade, imersão em ambientes virtuais ou de realidade aumentada
Professor-professor: gera renovação de conhecimentos
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:
Professor-conteúdo: criação, monitoramento e atualização constante de conteúdos o Como em blogs, AVAs, etc.
Conteúdo-conteúdo: conteúdo é programado para se auto-atualizar em contato com outras fontes de conteúdo o Como em redes sociais (facebook) o SCORM, LMS GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Prognóstica: feita antes do uso do software
educativo (planejamento)
Em grupo: quando professores e/ou alunos estão
juntos discutindo, avaliando ou tomando decisões a respeito do software que será utilizado.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Contextual:
precisa necessariamente estar num contexto de uso, no qual aluno e professor discutem (juntos ou individualmente) sobre o software educativo
Codescoberta: auxilia também professores e/ou
alunos em suas relações interpessoais enquanto contribui na avaliação dos softwares educativos.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Interativa/Participativa:
permite aos alunos e/ou professores ter uma postura crítica e colaborativa diante dos conteúdos e participar ativamente do processo ensinoaprendizagem.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE
GODOI e PADOVANI (2009)
4.4. Critérios para a avaliação de SE
GODOI e PADOVANI (2009)
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.1.Ergonômicos:
Condução (bips, alertas, pop-us) Carga de Trabalho Controle do usuário Adaptabilidade Gestão de Erros Homogeneidade/coerência Significado de códigos e denominações compatibilidade
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.2.Pedagógicos:
De ensino e aprendizagem: clareza dos conteúdos, objetivos de aprendizagem, estruturação, etc
De dispositivos de formação: conformidade, aceitabilidade, compatibilidade, coerência
De controle e gestão de processo: componente prática, avaliação e tutoria
De validade político-pedagógica: pertinência, coerência, filosofia pedagógica
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.3.Comunicacionais:
Documentação e material de apoio: manuais impressos/online
Navegação: permitir a localização do usuário no ambiente do software
Interatividade: reações do SE às ações do usuário
Grafismo: habilidade da interface na comunicação ao usuário do funcionamento dos objetos gráficos que o guiam em sua interação;
Organização das mensagens: equilíbrio de mensagens linguísticas e audiovisuais
4.5.Critérios de usabilidade do SE
A
definição de usabilidade é definida pela norma ISO 9241-11 como sendo a eficácia, a eficiência e a satisfação com que os usuários alcançam seu objetivo executando uma tarefa em determinado ambiente.
4.5.Critérios de usabilidade do SE Facilidade de aprendizagem Eficiência: uma vez treinado, o usuário atinge altos níveis de produtividade no uso do SE. Facilidade de memorização Baixa taxa de erros Satisfação
5.Instrumentos de avaliação de SE
5.1.Checklist Checklist é a lista de itens que podem
aparecer na forma de questões ou ações a serem realizadas. Podem apresentar um sistema de pontuação ou coletar comentários qualitativos.
5.1.Checklist
CSEI - Children’s Software Evaluation Instrument
MAEP - Método de Avaliação Ergopedagógico (produtos educacionais informatizados)
PROINFO – Programa Nacional de Informática na Educação (20 questões direcionadas ao professor antes do uso do SE em sala aula)
TICESE –
Técnica de Inspeção de Conformidade Ergonômica de Software Educacional o Pode ser aplicado antes, durante e após a utilização do SE em aula.
5.2.Diretrizes
Diretrizes são recomendações as quais cabe ao avaliador seguir, elas podem ser encontradas sob a forma de recomendações gerais ou tratando de algum item específico.
5.2.Diretrizes
Cronje: processo de avaliação multietapas de software e seu efeito na aprendizagem.
Hanna, Risben e Alexander: diretrizes para teste de usabilidade com crianças.
Squires e Preece: prognóstico de qualidade em software educacional. (deve ser feito antes da utilização em sala de aula)
5.3. Escala de avaliação Escala é um instrumento científico de observação e mensuração dos fenômenos sociais. Reeves e Harmon : avaliação para multimídia educacional. É um método somativo, para softwares já concluídos. Deve ser aplicado antes da utilização do SE em sala de aula (pelo prof ou desenvolvedor).
5.4. Formulários Janela ou documento que apresenta
informações de forma diagramada e que possui campos para que o usuário possa introduzir ou modificar informações
5.4. Formulários
ASE - Avaliação de Software Educativo – Ficha de Registro
ESEF - Educational Software Evaluation Form
PCEM - Plantilla para la Catalogación y Evaluación Multimedia
SEF - Software Evaluation Form
SK - SuperKids – Sample Teacher Review Form
5.5. Híbridos Agrupamento de técnicas diferentes
para identificação dos problemas de usabilidade.
5.5. Híbridos MAQSE
- Metodologia para Avaliação da Qualidade de Software Educacional
– Metodologia de Avaliação de Qualidade de Software Educacional Infantil
MAQSEI
5.6. Questionários É
um instrumento de coleta de dados constituído por uma relação de perguntas que o entrevistado responde sozinho, assinalando ou escrevendo as respostas.
(...) são listas de questões distribuídas aos
usuários, exigindo mais esforço por parte deles, pois é necessário que preencham o questionário e o devolvam ao pesquisador.
5.6. Questionários – Instrumento de Avaliação da Qualidade para Software Educacional de Matemática
IAQSEM
– ajuda os professores na avaliação, seleção e uso de programas multimídia numa perspectiva multidimensional.
PEDACTICE
5.6. Sistemas
Sistemas como ferramentas multimídia para avaliação de produtos educativos com o propósito de auxiliar o usuário no processo da avaliação qualitativa e seleção de software educacional.
5.6. Sistemas
CASE – Comunidade de Análise de Software Educativo
MEMI
–
Méthode
pour
l’Évaluation
de
Multimedia
Interactive
MEDA – Sistema Multimídia para Avaliação de Produtos Educativos
SASE – Sistema de apoio à avaliação de software educacional
SOFTMAT – Repositório de softwares para matemática do ensino médio
5.7. Comparação entre instrumentos
GODOI e PADOVANI, 2011
5.7. Comparação entre instrumentos
GODOI e PADOVANI, 2011
5.7. Comparação entre instrumentos
GODOI e PADOVANI, 2011
5.7. Comparação entre instrumentos
GODOI e PADOVANI, 2011
6. Tarefa 1.
Leia os artigos de GODOI e PADOVANI (2011) e de VALENTE (1989).
6. Tarefa 1.
Visite http://phet.colorado.edu/pt_BR/sim ulations/category/biology, http://phet.colorado.edu/pt_BR/sim ulations/category/chemistry, http://phet.colorado.edu/pt_BR/sim ulations/category/physics ou http://phet.colorado.edu/pt_BR/sim ulations/category/earth-science
6. Tarefa 1.
Escolha um Objeto Virtual de Aprendizagem desse site e explore-o.
6. Tarefa 1.
Identifique: categoria do SE (segundo Valente – slides 7 e 8),
2.
Identifique: proposta pedagĂłgica tipos de atividades, conteĂşdo, usabilidade, interatividade e interface do SE (segundo Godoi e Padovani).
6. Tarefa 1.
Logo após, use o Checklist de avaliação de Software Educativo (SE) PROINFO para avaliar o objeto escolhido.
6. Tarefa
Elabore um texto coerente, com introdução, desenvolvimento, resultados e conclusões e poste no blog da disciplina. 2. Preferencialmente, imagens de uso do objeto devem ser incluídas no post. 1.
8. Bibliografia
ANGOTTI, J. A.; DELIZOICOV, D. Metodologia de Ensino em Ciências, Cortez. SP,1990.
GODOI, Katia Alessandra de; PADOVANI, Stephania. Avaliação de material didático digital centrada no usúário: uma investigação de instrumentos passíveis de utilização por professores. Revista Produção. v.19, nº3, set/dez, pp 445-457. 2009
__________, Instrumentos avaliativos de software educativo: uma investigação de sua utilização por professores. Revista Online Estudos em Design. v.19. nº1. pp 1-23. Rio de Janeiro,. 2011.
SILVA, Ricardo José de Souza. Avaliação de Software Educacional: critérios para definição da qualidade do produto. III Simpósio Nacional da ABCiber. ESPM/SP. São Paulo, 2009.
VALENTE, José Armando. Questão do Software: parâmetros para o desenvolvimento de Software Educativo. NIED/UNICAMP. Memo nº24. 1989
Obrigado pela atenção!