2. Crónica del martes 4 de julio a través de conferencias y entrevistas

CRONICA DEL MARTES 4 DE JULIO A TRAVES DE CONFERENCIAS Y ENTREVISTAS Conferencia de prensa del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, en la Sala de Prensa “Francisco Zarco”, antes de la reunión del Gabinete de Gobierno y Seguridad, en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento.

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ (AER), JEFE DE GOBIERNO DEL DISYTRITO FEDERAL: ¿Cómo están?, muy buenos días. Bueno ya todo está listo para dar el día de mañana el apoyo a las autoridades electorales, tanto del Distrito Federal como de carácter federal para el inicio del proceso de cómputo de los resultados en todos los distritos electorales. En lo que corresponden al Distrito Federal, y estamos convencidos, de que se desarrollará la sesión de estos órganos electorales sin ningún incidente.

Creo que hay un ambiente propicio para que se vaya analizando particularmente en el ámbito de lo federal con mucho detenimiento el cómputo de las actas, muchas de las cuales no aparecen en el Programa de Resultados Electorales Preliminares, creo que es un dato muy importante en lo que se refiere a las inconsistencias de las mismas.

Son varios miles, miles de actas de cómputo que no se sumaron al PREP, pero que deberán de ser tomadas en cuenta ahora en razón del cómputo distrital y aquí en la ciudad por supuesto estamos listos para hablar como corresponde a nuestra responsabilidad todas las facilidades para que estas sesiones de los órganos electorales se desarrollen de manera regular sin ningún contratiempo.

En el caso del Distrito Federal, seguimos con el retiro de la propaganda electoral, va muy bien, en menos de 48 horas, prácticamente en 36 horas se han retirado ya el 98 por ciento de la propaganda electoral en las vialidades primarias y esto representa un total aproximado de 93 toneladas de propaganda electoral, ahí hay un trabajo muy eficiente de la Dirección General de Servicios Urbanos de la Secretaría de Obras y Servicios, que como lo señalamos desde el primer minuto del día de ayer se inició este retiro de propaganda y es totalmente visible.

Esto es muy importante porque no solamente había una afectación importante a la imagen urbana, sino que más aún esta temporada de lluvias, este tipo de propaganda nos estaba generando conflictos de taponamiento en la red de drenaje que propiciaba encharcamientos e inundaciones. […]

JUAN MANUEL MEJÍA, EL DÍA: Alejandro, con esta coteja de actas que se va a hacer, y de los resultados que no aparecen en el PREP, con todo lo anterior que se había presentado acerca de Hildebrando, se podría manejar estos resultados. ¿Qué opinión tendrías en que todos los días se publicó lo que está sucediendo?

AER: Yo creo que un buen indicador va a ser lo que suceda en las sesiones de cómputo en los comités distritales, ya que ahí, de manera muy tangible, no solamente van a brincar los asuntos vinculados e inconsistencias en el levantamiento de las actas, sino también, se tendrán que analizar, y también no solamente los distritales, sino los comités locales, los problemas que pudieron haberse presentado con las listas nominales.

Yo creo que es un asunto, que ya dentro del marco del proceso jurídico, establecido en el marco electoral, se irán acreditando, creo que por supuesto, mañana no se acabará, con toda seguridad y certeza el proceso de cómputo, esto va a llevar varios días. Pero lo importante, en este caso, es que desde el Comité Distrital y en esas sesiones de cómputo, se aclaren todo este tipo de situaciones, creo que los mexicanos merecemos tener un conocimiento puntual de todo el proceso electoral, particularmente de esta situación vinculada a la jornada, y con toda seguridad, ya tendremos, para el fin de semana, certeza de todos estos asuntos.

ROSALBA AMEZCUA, RADIO 13: Alejandro, ayer se reunió usted con López Obrador.

AER: Así es.

ROSALBA AMEZCUA, RADIO 13: ¿De qué hablaron? y también me gustaría saber, ¿de qué manera o cómo va a ser la postura del Gobierno de la Ciudad, en caso de que el PRD, que también es su partido, decida salir a las calles, hacer resistencia, si no le favorecen los resultados, como todo esto se ha previsto?

AER: Bueno, no creo que sea difícil saber para qué, de qué platicamos, es evidente que conversamos sobre la situación político electoral de la ciudad, del país, por supuesto que intercambiamos puntos de vista.

Es la primera reunión privada que tengo con Andrés Manuel López Obrador desde que dejó la Jefatura de Gobierno. Platicamos sobre temas de la ciudad, sobre muchos asuntos y creo que es positivo tener este tipo de reuniones. ¿Qué actitud va a adoptar el Gobierno de la Ciudad? La misma de siempre, aquí en el Gobierno de la Ciudad, nosotros cumpliremos puntualmente con nuestra responsabilidad de velar por el funcionamiento, la operación, el desarrollo del Distrito Federal, no va a haber distracción por parte del gobierno, continuaremos desarrollando nuestras políticas, nuestros programas, nuestras obras públicas. Y por supuesto atendiendo, en este caso, lo vinculado con el proceso electoral, única y estrictamente en el ámbito de nuestra responsabilidad institucional.

SILVIA ARELLANO, MILENIO DIARIO: Perdón, pero en el caso de marchas, o conductas que estén afectando a terceros ¿ustedes lo van a permitir?

AER: Yo no he visto el anuncio de ninguna movilización, de ninguna marcha. Creo que las declaraciones de López Obrador han sido muy puntuales en el sentido de continuar todo lo que está vinculado al proceso electoral, el proceso no ha concluido, todavía estamos en una etapa muy importante de cómputo de los votos y hasta donde yo dispongo de información y además ustedes también tienen conocimiento, porque lo he leído en los propios medios, ese es el ámbito en donde se desarrollarán pues todos los planteamientos vinculados en esta fase del proceso.

SELENE ÁVILA, DETRÁS DE LA NOTICIA: Alejandro ¿cómo sentiste a Andrés Manuel López Obrador?

AER: Bueno, yo lo vi muy optimista, en muy buen estado de ánimo y lo que se vislumbra es esta idea de que se esclarezca de manera muy puntual todo el resultado de la elección, simple y sencillamente.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Te manifestó el llevar a cabo una resistencia civil?

AER: No, de ninguna manera, en ningún momento hubo ningún planteamiento de esa naturaleza.

SILVIA ARELLANO, MILENIO DIARIO: ¿Fue como militante o como Jefe de Gobierno a ...?

AER: Pues ahí pueden decir que fui como militante, como Jefe de Gobierno, como amigo.

No le veo ninguna implicación las reuniones que tenemos, por supuesto, con todas las camisetas puestas.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: ¿Cuál es el análisis de la situación político electoral que hacen en estos momentos del país; en qué coincidieron en estos momentos?

AER: En que lo importante es conocer, tener certeza del resultado electoral, yo creo que eso es lo más importante para todos los mexicanos.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: Y por otro lado perdón ¿es válido no reconocer los datos, cuando por ejemplo organismos de visores electorales de la comunidad europea han hecho, cuando hay otros sectores de la sociedad que ya empiezan a reconocer?

AER: Bueno, en primer lugar hay que señalar que no hay resultados oficiales. Yo escuché por ejemplo ayer, la intervención del presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, diciendo, señalando que el PREP no son resultados definitivos. Luego entonces, hay que conocer con certeza los resultados del conjunto de la elección. Ya veremos, es muy importante, ojo, el resultado de las actas no computadas en el PREP. ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Pero estas actas no revierten la tendencia?

AER: Vamos a ver qué número de actas son, porque ahí las cifras van, bueno no quiero dar ningún dato, sí tengo algunas estimaciones, pero que lo dé el IFE, es un dato oficial, esperemos que el IFE dé, porque lo tienen, el dato de las actas no computadas en el PREP, no quiero anticipar ninguno, que son las que no se computaron. Va a haber sorpresas en el número.

JUAN MANUEL MEJÍA, EL DÍA: ¿No abona el hecho de que no se manejan cifras oficiales, que el IFE no haya salido oficialmente a decir quién es el ganador, no abona esta incertidumbre?

AER: Bueno, yo creo que no ha dado el resultado, en primer lugar porque no está el resultado oficial definitivo, es una contienda cerrada y falta, falta todavía partes fundamentales del proceso de cómputo.

SELENE ÁVILA, DETRÁS DE LA NOTICIA: Estábamos hablando, perdón de resultados ¿qué opinión te merece en estas denuncias que ha habido en las que señalan, por ejemplo, presidentes de casillas que se les ocurre llamar por teléfono al IFE o checar en Internet de

los resultados de la votación, y resulta que faltan votos, que ellos mismos han denunciado una ... por ejemplo, aquí si ganó o no ganó perengano, las cifras no corresponden con ...?

AER: Eso es justamente otra de las tareas que tendrá que presentarse en la sesiones de cómputo. El cotejo de los resultados oficiales de las actas, con el resultado publicado en el PREP, donde se han encontrado otro tipo de inconsistencias. Esto también tendrá que revisarse acta por acta, en las sesiones de cómputo.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Pero analistas políticos han dicho que este tipo de irregularidades de las que se hablan no son para que se lleve a los tribunales la elección.

Con todo lo que estás tú manejando, esto apunta que va para allá, que los jueces van a resolver quién ganó?

AER: No necesariamente. En la fase procesal en la que se encuentra el proceso electoral, valga la redundancia entre procesal y proceso; yo creo que está la parte muy importante del cómputo distrital, ahí tendrán que subsanarse muchas de estas inconsistencias. Si estas se subsanan, no tienen por qué darse otro paso de carácter jurídico.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Entonces el trabajo del IFE queda descalificado?

AER: Es parte del trabajo del IFE el cómputo en los distritos, tiene que cumplirse.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Pero entonces se descalifica?

AER: Falta que se desarrolle el cómputo distrital y que se superen las inconsistencias, que el propio Instituto Federal reconoce. Las actas que no fueron computadas en el PREP, están reconocidas y están acumuladas por el propio Instituto Federal Electoral, entonces parte de su tarea es suplir esas inconsistencias y aclararlas.

SELENE ÁVILA, DETRÁS DE LA NOTICIA: ¿En caso de que el PAN quiera presionar para que el PREP ya sea señalado como el resultado final?

AER: Pues ya lo dijo ayer el presidente del IFE, el PREP no es un resultado definitivo.

Simple y sencillamente no se puede tomar esa decisión con esos datos.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: Alejandro ¿qué opinión te merecen las declaraciones por ejemplo de Roberto Campa ayer, de que ya hay que reconocer el triunfo de Felipe Calderón?

AER: Pues yo creo que no debería llevarnos a sorpresa la alianza que ha habido de origen entre, -ahora sí vamos a hablar de elecciones ¿no?- entre el Partido Nueva Alianza y el PAN. El asunto es tan sencillo como esto, Campa Cifrián tuvo poco más de 300 mil votos como candidato a la Presidencia de la República, y los diputados de este partido tuvieron error de un millón 400 mil; primero hay que ver de dónde vienen esos votos, la diferencia es abismal, pero lo que sí acredita es una operación política donde ese partido trasladó sus votos en favor del candidato del PAN, eso se requiere nada más ver los resultados, es totalmente tangible.

Entonces no es ninguna sorpresa, es parte de una alianza y de un acuerdo previo al proceso electoral.

IRMA LOZADA, RADIO RED: ¿Pero también Madrazo reconoce los resultados?

AER: Haber este Madrazo también me gustaría mucho responderlo. Bueno, yo creo que es parte del conflicto muy serio que se presenta en el PRI, el candidato a la presidencia del PRI no ganó en ningún Estado de la República, sin embargo, en las votaciones a diputados o senadores, ganó en varias entidades, ¿qué significa esto?, que también es un asunto de operación política que un núcleo de gobernadores, justamente de los que estuvieron ayer ratificando su militancia con el PRI hicieron un pacto para trasladar votos al candidato del PAN, así es que tampoco hay que llevarse sorpresa, ahí también está estadísticamente comprobado una operación política, en donde no solamente se pasa la factura al candidato del Partido Revolucionario Institucional sino también hay un conjunto de acuerdos que van más allá del proceso electoral. Es un resumen de lectura elemental los resultados electorales.

ALEJANDRO CEDILLO, LA CRÓNICA: ¿Su reunión no fue para planear una estrategia en defensa de la supuesta victoria de Andrés Manuel? se lo pregunto porque con Marcelo ya está planeando movilizaciones, lejos de preocuparse por su llegada a la Jefatura de Gobierno.

AER: No, no fue así, no discutimos ese tema.

ALEJANDRO CEDILLO, LA CRÓNICA: ¿Van a dar facilidades ustedes para esas movilizaciones?

AER: No hay ninguna movilización anunciada, está el proceso electoral en marcha y daremos las facilidades a que se desarrollen todas las fases del proceso.

FABIOLA CANCINO, EL UNIVERSAL: Ayer el PRD se instaló, la comitiva del PRD se instaló en sesión permanente para iniciar la defensa; en un inicio va a ser lo de las actas y todo esto como anunció López Obrador ¿cómo va a participar el gobierno capitalino en esta alianza?

AER: En ningún momento, ese es un asunto que le corresponde al partido político, nosotros cumpliremos nuestra responsabilidad institucional.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿En qué va a apoyar el Gobierno del Distrito Federal al PREP? AER: En nada, como no lo hemos hechos nunca, el gobierno cumple una función distinta a la de los partidos políticos y nuestra función es gobernar, ese es otro asunto que le corresponde a los institutos políticos.

IRMA LOZADA, RADIO RED: ¿No se vislumbra un escenario muy similar cuando se dio el desafuero?

AER: Esperemos que se dé satisfacción en todas las sesiones de cómputo y ahí se resuelva con toda normalidad el proceso electoral.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: ¿Está en riesgo el proyecto de izquierda señor?

AER: Yo no lo creo así, también hay que ver los resultados.

Es que también todavía no acaba, también hay que ver los resultados de manera, yo no veo ningún proyecto de izquierda cuando en 16 estados de la República se gana la votación a la

Presidencia de la República, cuando se ratifica de manera contundente el resultado, no solamente en el Distrito Federal sino en todos los estados gobernados por el PRD, hay que hacer una lectura más minuciosa, ya irá saliendo el análisis pero por el contrario, hay una consolidación muy importante de este proyecto, consolidación no solamente posicionamiento, sino consolidación muy importante y ahí están los resultados electorales de manera muy puntual.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: Pero parecía ser el momento más importante para el PRD el alcanzar la Presidencia de la República, en seis años quién sabe qué pueda pasar, pero era hubiera sido el momento idóneo del partido y de su proyecto.

AER: Todavía no está claro el resultado, en primer lugar, pero de todos modos, falta mucho por delante. Yo veo, por el contrario, un crecimiento muy consistente y permanente de este proyecto, en el ámbito nacional.

ISAURA RENDÓN, RADIO CAPITAL: ¿A pesar de las inconsistencias que se han manejado en el IFE, ustedes siguen teniendo confianza?

AER: Nosotros vamos a hacer siempre un esfuerzo para que se fortalezca el proceso democrático e instituciones que mucho trabajo ha costado construir, a pesar de algunos retrocesos, a pesar de, a veces, en ocasiones y actuaciones equívocas, hay que hacer un esfuerzo para no dar marcha atrás, en lo que durante muchos años hemos venido construyendo y dejando atrás, pues prácticas autoritarias y que no den salida o cauce a la diferencia política.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: Alejandro ¿y si aún a pesar de todo lo que se habla de cotejar las actas, que se cuente voto por voto y este resultado le sea adverso a López Obrador, yo retomaría la pregunta de Joel, crees que estaría en riesgo entonces el Proyecto Alternativo de Nación?

AER: Yo no lo creo, no lo estimo así.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Aún con el resultado adverso?

AER: No lo estimo así, ya veremos y, por el contrario, yo creo que se va avanzando de manera muy consistente.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: ¿Pero no has vislumbrado ese escenario que pueda ser adverso?

AER: No, de ninguna manera, no veo ningún escenario adverso a la izquierda, en nuestro país.

ALEANDRO CEDILLO, LA CRÓNICA: Pasadas las elecciones ¿se va a reunir cuantas veces quiera con Andrés Manuel López?

AER: Así es. Yo creo que no hay impedimento. No hay ningún impedimento legal, y por el contrario, yo creo que es sano tener relación con todos los actores políticos.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: ¿Va a participar o va a operar en esta defensa, de manera activa, más allá de ...?

AER: No, ya lo he señalado claramente, voy a seguir cumpliendo mi responsabilidad exclusivamente, al frente del Gobierno de la Ciudad.

JUAN MANUEL MEJÍA, EL DÍA: Alejandro, en esta confronta de proyectos de nación entre Acción Nacional y el PRD, el IFE no debería ya o más bien está abonando a esta situación de suspenso ¿pero hasta dónde podrían llegar los ciudadanos para poder evitar una confrontación entre ellos mismos, qué propondrías tú para que no hubiera una situación...?

AER: Pues que haya certeza en el resultado, lo importante es que los resultados le den satisfacción no solamente a los partidos o sus candidatos, sino le dé satisfacción a la ciudadanía, creo que esa es la principal preocupación que todos debemos atender.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: Señor ¿hay un sentimiento de frustración tal vez, por los resultados, que tal vez no son los que ustedes esperaban en un principio por las tendencias que ustedes venían poniendo?

AER: No, no lo estimo, yo no lo veo así, por el contrario, yo creo que hay que ver esto con mucho optimismo.

FERNANDO MORA, TELEVISA: Alejandro ¿qué opinas de la decisión del Presidente Fox y su vocero, de no aparecer, al menos en esta semana, hasta que el IFE tenga algún resultado y dé a conocer cómo van las tendencias o parte de los resultados oficiales?

AER: Pues ya apareció, ¿no? El domingo, 2 de julio, menos de diez segundos, dos segundos después de la declaración del presidente del IFE, entonces, pues yo creo que ahí está presente.

YOELI RAMÍREZ, CANAL 11: En otro tema, en el retiro de propaganda, ya se terminó con todo lo que estaba colgado, lo que está pegado en las calles ¿qué va a pasar con la propaganda que está pegada en los postes?

AER: Estamos ya avanzando, estamos en la parte de retiro de toda la propaganda que se pegó en postes, se va a retirar todo y se van a pintar todos los postes de la ciudad.

YOELI RAMÍREZ, CANAL 11: ¿Cuánto tiempo, más o menos?

AER: Al ritmo que vamos, yo creo que en 15 días va a ser más que suficiente.

YOELI RAMÍREZ, CANAL 11: ¿Cuánto costó?

AER: Bueno, traemos una estimación de 11 millones de pesos.

IRMA LOZADA, RADIO RED: ¿Y las delegaciones no sabes qué ...?

AER: Las delegaciones están ayudando mucho, hoy nos darán su corte, ellos son los encargados de ir a las vialidades secundarias, están dentro de las colonias, dentro de las delegaciones, y están colaborando muy bien las 16 delegaciones.

IRMA LOZADA, RADIO RED: ¿Y sobre el pago del costo que se va a pedir?

AER: Vamos a pasar, por supuesto la factura, especialmente de la que estuvo colocada en lugares indebidos, por supuesto, eso lo establece la ley.

JOEL RUIZ, REPORTE 98.5: ¿Son los 11 millones?

AER: Vamos a ver, todavía no terminamos, hay que ver también la de las delegaciones.

FABIOLA CANCINO, EL UNIVERSAL: ¿Eso lo reparten proporcionalmente entre los partidos o están haciendo...?

AER: Se está haciendo una estimación de la propaganda de los distintos partidos, por supuesto. Sí, no puedes ir prorrateando, no sería equitativo.

IRMA LOZADA, RADIO RED: ¿Pero todavía no les pagan lo de las precampañas?

AER: Todavía nos deben las precampañas, esperemos que ya una vez que terminen todo esta parte del proceso electoral, ya las autoridades electorales de la ciudad, transfieran estos recursos a la ciudad.

JUAN MANUEL MEJÍA, EL DÍA: ¿Hay fe de pago?

AER: Sí, es una institución muy seria el Instituto Electoral del Distrito Federal.

JUAN MANUEL MEJÍA, EL DÍA: No, yo digo los partidos políticos.

AER: Ahí se lo descuentan de las prerrogativas, ahora sí que se va directamente sobre las prerrogativas de los partidos.

ISAURA RENDÓN, RADIO CAPITAL: ¿Has tenido alguna conversación con Marcelo Ebrard, ya han hablado de la situación de ...?

AER: No, no la hemos tenido, en cuanto la tengamos lo haremos público, todavía no termina el proceso, tendrá que venir la constancia de mayoría, tendrán que resolverse las impugnaciones y hasta la declaratoria del Jefe de Gobierno electo, iniciaremos los procesos de transición.

ADRIANA HERNÁNDEZ, ACIR: Esta decisión que tomó el vocero presidencial, de suspender las conferencias ¿también tú las vas a suspender, o tú vas a seguir? ya acabó la campaña.

AER: No, nosotros vamos a seguir. Esta es una política institucional del gobierno y por supuesto la vamos a mantener.

MARIO TORRES, TELEVISA: El día de la elección, el candidato de la Alianza dijo que no confiaba en la Fepade... presentó una denuncia por diversas irregularidades ¿usted considera que la Fepade necesita una transformación...?

AER: Bueno, nosotros aparte de que tenemos un convenio de colaboración con la Fiscalía Especial, hemos dado todas las facilidades para el desarrollo de sus funciones, desde el ámbito del Gobierno atenderemos, no solamente los requerimientos para su operación, sino también los requerimientos de las denuncias que se hayan presentado. En ese sentido vamos a actuar institucionalmente.

MARIO TORRES, TELEVISA: Así con ...

AER: Esperemos que se apegue estrictamente a la ley y si no, pues entraremos al alegato jurídico, como siempre. Bueno, Germán, entonces para dar el reporte de lluvias, muchas gracias, muy buenos días. […]

Entrevista a Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del IFE. (Noticiero Primero Noticias, 7:34 AM).

Carlos Loret de Mola (Conductor): Y hablando de árbitros mexicanos hoy está en el estudio de Primero Noticias el árbitro de la contienda presidencial, el Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde.

Muchísimas gracias por venir y muy buenos días.

Luis Carlos Ugalde (Consejero Presidente del IFE): Carlos, buenos días. ¿Cómo estás?

Carlos Loret: Antes quiero darle el dato en cuanto a la participación selección ciudadana en las elecciones. Fíjese usted, los mejores portados, los tres estados en donde más gente fue a las urnas, el que más Tabasco, fue el 68 por ciento de la gente, 68.37 por ciento, y cómo no, pues dos de allá estaban en la pelea; seguido del Distrito Federal con 68.08 por ciento y Yucatán con 67.92 por ciento. Bien por mis paisanos.

En contraste, los tres estados en donde hubo la menor participación, el lugar en donde menos fueron a votar: Guerrero, luego Baja California y por último Chiapas.

Son los porcentajes del padrón, de acuerdo a los resultados de la elección presidencial divulgados por el Programa de Resultados Electorales Preliminares del IFE. Luis Carlos Ugalde, muchas gracias de nueva cuenta por venir.

Luis Carlos Ugalde: Carlos, buenos días.

Carlos Loret: ¿Qué le parece lo que han dicho hasta ahora los candidatos a la Presidencia de la República, dos proclamándose ganadores en concreto?

Luis Carlos Ugalde: Bueno, me parece que el IFE ha sido muy claro en decir que la manera como se cuentan los votos y se computan los resultados de las casillas es muy claro en la ley.

Desde el domingo el IFE ha sido muy transparente y los candidatos, supongo que con la presión de sus seguidores, al amparo del momento y con el deseo legítimo de ganar al Presidencia, los dos que van aventajados han estado haciendo expresiones.

Sin embargo, quiero resaltar algo: Los dos han dicho que el fundamento legal es esperar a que mañana inicie la suma de los votos en cada distrito del país.

Y me parece que en ese sentido la ruta es muy clara en este momento.

Mañana miércoles, a las ocho de la mañana, se inicia la suma de los votos en cada una de las actas de escrutinio.

Quiero resaltar una cosa: Los votos ya se contaron el domingo, ya eso es historia.

Lo que ahora se va hacer es sumar las actas de votación de cada una de las 130 mil casillas, con lo cual sabremos exactamente el número de votos para Presidente de la República.

Carlos Loret: ¿Es una falta de respeto al árbitro, cuando el árbitro pide que, “por favor, no se proclamen vencedores, no se proclamen triunfadores”, es faltar el respeto al árbitro salir y decir “yo gané”?

Luis Carlos Ugalde: Me parece que, en todo caso, se le está faltando el respeto a los votantes, porque los votantes lo que quieren es tener información clara y oficial de la autoridad electoral, y la autoridad electoral la está proporcionando de manera responsable.

El IFE anunció, Carlos, que el domingo daría a conocer un conteo rápido si las condiciones lo permitían y un comité de cinco científicos determinó que las condiciones de la información que se tuvo no permitían distinguir al ganador y se informó de manera muy responsable en televisión, en cadena nacional y en radio.

Segundo. A partir de las ocho de la noche del domingo empezó a fluir la información del PREP, en donde casilla por casilla los mexicanos pudieron ver y han podido ver el resultado de la elección presidencial y eso cerró ayer a las ocho de la noche.

El PREP no es base legal para declarar ganador, no lo ha sido nunca ni lo será en esta ocasión. El PREP informa y ha cumplido un propósito que ayer concluyó a las ocho de la noche. Ahora viene la suma de los votos de las actas de votación. Y, en todo caso, me parece que los candidatos, reitero nuevamente, deben ser pacientes porque toda democracia tiene sus plazos y el IFE los está cumpliendo.

Carlos Loret: ¿El PREP da como ganador a Felipe Calderón?

Luis Carlos Ugalde: El PREP no da ganadores, el PREP da tendencias de votación, informa casilla por casilla, permite que se consulte la casilla número 14 del Distrito número 10, de tal forma que todo mundo tenga claridad de la suma de votos que van apareciendo, pero no es base legal ni lo ha sido. Su nombre es Resultados Preliminares.

Y por eso el IFE jamás se va pronunciar para un ganador con base en el PREP, porque son resultados preliminares.

Quiero decir que hay evidentemente, en toda votación, algunas actas que no llegan a tiempo o actas que traen algunas inconsistencias.

Y justamente como las actas deben revisarla mañana miércoles, con todos los partidos presentes en cada distrito, es que el IFE no ha declarado ganador, no hay ganador en este momento.

Lo que hay es información disponible y se contarán las actas mañana, y cuando acaben de contarse las actas, Carlos, que puede ser el jueves, el viernes o el sábado, el IFE dará a conocer la suma de votos para Presidente.

Carlos Loret: Es decir, ¿el jueves, el viernes o el sábado tenemos ganador?

Luis Carlos Ugalde: No hay fecha límite para que los cómputos distritales se concluyan.

Pero, te puedo dar un ejemplo, en el 2000 acabaron el viernes e inmediatamente el IFE dio a conocer. Lo más importante, Carlos, es decir: Esto se ha hecho siempre, se hizo en el 2000.

En el 2000 sucedió algo diferente: Como había habido un margen tan amplio de un candidato y se daba a conocer, ya nadie se fijó en los procedimientos que siempre se siguen.

Ahora los ojos estarán puestos en los cómputos distritales. Y lo más importante a cuidar, Carlos, es que todo mundo nuevamente tenga claridad de que el IFE será transparente, los partidos políticos estarán allí.

Quiero decirte algo muy importante, Carlos: El domingo se contaron los votos en presencia de todos los partidos; en cada una de las 130 mil casillas había representantes de partidos que firmaron las actas. Esas actas están en posesión de todos los partidos.

Lo que los partidos harán mañana es llegar con sus actas a cada distrito del país y con el IFE exhumarán los votos de las actas de votación.

Habrá nuevamente plena transparencia y, por lo tanto, los candidatos, sus simpatizantes y los medios deben entender que hay plazos que se cumplen en la ley para dar certeza a todos, Carlos.

Carlos Loret: ¿Qué sí se puede decir con base en el PREP? Luis Carlos Ugalde: En el PREP se puede decir que hubo un sistema muy transparente de información.

Carlos Loret: Sí, pero con respeto al resultado, ¿qué si se puede decir basándonos en ese PREP que cerró anoche?

Luis Carlos Ugalde: El IFE, como autoridad, no puede dar conclusiones legales.

Carlos Loret: ¿No puede ni siquiera decir: La tendencia favorece a Calderón?

Luis Carlos Ugalde: No. Nosotros dijimos que un instrumento legal para decir eso era el conteo rápido, que no permitió dar conclusiones.

El PREP es informativo, siempre lo ha sido y la única base legal en este momento es el cómputo distrital de los votos que empieza mañana.

Carlos Loret: ¿O sea que puede voltearse?

Luis Carlos Ugalde: Mañana inicia el cómputo distrital de los votos y allí sabremos la suma de votos.

El PREP da información, permite a los analistas opinar, guía, pero como autoridad el PREP no permite concluir nada.

Carlos Loret: ¿Se va contar voto por voto, porque esa es una duda que hay, si se va contar casilla por casilla o voto más voto? ¿Cuánto se va contar?

Luis Carlos Ugalde: Los votos ya se contaron y los votos de cada casilla se asentaron en un acta de votación. Esas actas de votación se enviaron a los consejos distritales, hay 300 distritales.

Lo que se hará mañana es sacar acta por acta, que y tiene el conteo de voto de cada casilla e ir agregando cada acta, para que concluya la suma de actas.

Ahora bien, si en un acta hay alguna inconsistencia, hay alguna duda y bajo ciertos requisitos legales …

Carlos Loret: Que está tachada, que no se ve bien.

Luis Carlos Ugalde: Que está tachada, que no se ve, que no coincide un acta con la otra y bajo ciertos requisitos legales, en casos excepcionales se puede abrir el paquete electoral, se pueden contar los votos, pero contar los votos es en casos excepcionales. Los votos ya se contaron el domingo en presencia de los partidos, Carlos.

Carlos Loret: Ayer López Obrador decía que se perdieron al IFE 3 millones de votos.

Cuando estamos hablando de una elección cuya diferencia es de 400 mil en el PREP, pues llama mucho la atención.

Hoy hice la suma y, en efecto, con la participación que dice el IFE que hubo tendría que sumar todos los candidatos, más los nulos, más los candidatos no registrados más o menos 41 millones de votos y suma 38 millones de votos. ¿Qué onda con estos 3 millones?

Luis Carlos Ugalde: Justamente por lo que había dicho. Mira, en las actas de votación que nos llegaron el domingo en la noche en la madrugada o el lunes en las horas primeras, hay algunas actas que tienen inconsistencias.

Nosotros hablamos con los partidos políticos y decidimos con los partidos que iba haber algunas inconsistencias y que esas actas se tenían que poner aparte.

Por ejemplo, hay muchas actas que en el caso de algunos de los partidos pequeños en lugar de poner el número cero, de cero votos, dejan en blanco la celda correspondiente.

Reglamentaria y legalmente si no hay un número no sabemos si es cero o si es que se les olvidó anotar el número de votos. Esa acta en lugar de contabilizarse se pone en un archivo aparte.

O hay veces que le ponen un asterisco. ¿Qué quiere decir el asterisco? No lo sabemos; se pone aparte. O hay veces que hay algún error en el llenado, es lógico y siempre ha sido así.

Por lo tanto, estas actas que están aparte, que tienen los partidos conocimiento porque tienen la información, es lo que explica esta diferencia.

Pero lo más importante, Carlos, en este momento es: El PREP ya concluyó ayer, informó a la sociedad, los partidos tienen pleno conocimiento porque participaron en su diseño y en su seguimiento.

En este momento la base legal para saber qué candidato tuvo más votos son los cómputos de las actas a partir de mañana.

Carlos Loret: ¿Estos 3 millones de votos cuentan?

Luis Carlos Ugalde: Sí, claro que cuentan, por supuesto que cuentan, porque esas actas están registradas y esas actas hay que revisarlas en la mesa con los partidos políticos, para ver …

Carlos Loret: ¿Y esos 3 millones van a salir en el cómputo éste que arranca mañana?

Luis Carlos Ugalde: Sí, por supuesto, por supuesto.

Carlos Loret: Oiga, estando tan cerrado, si hay 3 millones de votos que no se han contado, me parecería muy prematuro sacar conclusiones con base en el PREP, ¿no?

Luis Carlos Ugalde: El IFE no ha dado conclusiones con base en el PREP. El IFE ha dicho que la base legal para declarar candidato para nosotros son los cómputos de mañana, que justamente se hacen para revisar aquellas actas en donde puede haber alguna duda.

Sin embargo lo que sí quiero decirte, Carlos, es que nuestro sistema de información del PREP muestra con mucha claridad los resultados de prácticamente todas las casillas del país y muestran una cosa muy importante: Que la información ha fluido de manera transparente y de manera legal, a lo largo de los últimos dos días.

Carlos Loret: Hay una acusación por parte de López Obrador, de que se manipuló el PREP. Luis Carlos Ugalde: El PREP ha sido diseñado desde 1997, los partidos lo conocen como el conteo rápido, Carlos. Cinco expertos mexicanos, científicos de universidades fueron parte de él.

La UNAM, una universidad del más alto prestigio ha estado muy cerca del PREP; sus egresados, científicos de la UNAM lo han revisado, lo han supervisado; los partidos políticos en las últimas semanas vieron que tuviera candados de seguridad suficientes, conocen los archivos en donde se coloca la información; es el instrumento más transparente que tiene la elección mexicana.

Y, reitero, el PREP es un mecanismo informativo que ayer cerró a las ocho de la noche y que ahora lo importante es hacer el cómputo de las actas a partir de mañana, con el orden que siempre ha caracterizado al IFE, Carlos.

Carlos Loret: Recuerda que estuvimos juntos aquí, frente al público de Primero Noticias, el 19 de junio, ya cuando estaba acercándose al final de la elección, y esto fue lo que nos dijo respecto a cómo podíamos saber los resultados el domingo por la noche, cuando aquel domingo hablábamos todavía de ese 2 de julio que venga.

(Transmisión de Video del 19 de junio) Carlos Loret: ¿Cuánto tiene que ganarle el primero al segundo lugar, para que ustedes salgan dar el resultado, que no es la contabilidad del 100 por ciento, sino de 7 mil casillas? ¿Cuál va ser esa diferencia para que salgan estos resultados?

Luis Carlos Ugalde: Si nosotros recibimos el total de las casillas de nuestra muestra, podríamos tener una precisión que te permite detectar al primero del segundo lugar en un esquema de 0.6 puntos porcentuales de diferencia. Es sumamente preciso …

(Termina la transmisión) Carlos Loret: 0.6 era la diferencia, el PREP marca 1 de diferencia, 1 por ciento, es decir, más de 0.6. ¿Por qué no se salió a dar ese resultado?

Luis Carlos Ugalde: Bueno, te voy a dar dos consideraciones, una de las cuales explica allí: Si se tiene la totalidad de las actas de la votación del conteo ramo, la suma, nosotros recibimos el 95.11 por ciento de la muestra del conteo rápido a las 11:15 de la noche y el Comité Técnico con esa información tenía que ser muy cuidadoso.

Segundo. El Comité Técnico estableció, entre muchas condiciones científicas, que tenía que haber estabilidad, es decir que un candidato estuviera permanentemente arriba del otro.

Ayer el Comité Técnico dio una conferencia de prensa en donde lo que mostró es que a lo largo de las seis y media de la noche, a las 10:15 de la noche primero hubo dos candidatos despegados, se fueron juntando, y ya que estaban juntos empezaron a intersectarse los rangos de los dos candidatos.

Nunca hubo estabilidad, nunca hubo estabilidad y como había 95 por ciento de la información, no había estabilidad, determinaron que no era procedente con suficiente confianza estadística decir quién había ganado.

Quiero reiterar, Carlos, que esta decisión es un decisión científica.

Carlos Loret: Quisiera preguntar: ¿No es una decisión política?

Luis Carlos Ugalde: De ninguna manera y afortunadamente quien tomó la decisión fue un comité técnico, porque esta es información estadística. Fueron cinco científicos quienes

estuvieron reunidos ese día en la noche; ellos fueron los que me recomendaron, a las 10:45 de la noche, en un sobre cerrado, la información que yo leí esa misma noche, de tal forma que se trata de una decisión basada en técnica estadística, no en razones políticas, porque mucha gente ha dicho: Queríamos que el IFE anunciar.

Carlos, el IFE es una autoridad muy responsable y no anuncia para tranquilidad, emocionar, satisfacer expectativas.

El IFE es una autoridad muy responsable y tiene que actuar con seriedad y eso es lo que hicimos.

Carlos Loret: Por último, Luis Carlos Ugalde, ¿qué sigue?

Luis Carlos Ugalde: Lo que sigue es sumar los votos de las actas de escrutinio, como se hace cada tres años.

La única diferencia ahora, Carlos, es que todo mundo se da cuenta porque la diferencia ha sido muy cerrada.

Lo que el IFE ha hecho es un trabajo muy profesional. Lo que pasa es que los votantes decidieron votar como votaron y colocar a dos candidatos prácticamente empatados.

Carlos Loret: ¿Es nuestra culpa, qué le vamos a hacer?

Luis Carlos Ugalde: No, no, no, gracias a los electores se está haciendo un trabajo muy abierto y así son las democracias, Carlos: Cuando las diferencias son muy estrechas hay que ir y contar con mucho cuidado las actas de la votación, como siempre lo ha hecho el IFE, nada más que ahora más atención a esa parte.

Carlos Loret: Luis Carlos Ugalde, muchas gracias.

Luis Carlos Ugalde: Carlos, yo te agradezco nuevamente.

Conferencia de prensa ofrecida por integrantes del Comité Técnico del Conteo Rápido en la Macrosala de prensa del IFE.

-Lic. Gustavo Lomelín: Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes. Les agradecemos que nos acompañen en esta conferencia de prensa para dar a conocer el informe sobre el conteo rápido.

Me voy a permitir presentarles a los Consejeros Electorales que nos acompañan. En primer lugar, a la Consejera Teresa González, al Consejero Andrés Albo, a la Consejera Alejandra Latapi, al Consejero Arturo Sánchez. Nos acompaña también el Consejero Rodrigo Morales, el Consejero Marco Antonio Gómez, la Consejera Lourdes López y el Consejero Virgilio Andrade.

Y les voy a presentar también a los integrantes del Comité Técnico del Conteo Rápido. En primer lugar, está el doctor Alberto Alonso y Coria, como Secretario Técnico del Comité; está el doctor Manuel Mendoza Ramírez, el actuario Miguel Cervera Flores, la doctora Guillermina Eslava Gómez, el doctor Rubén Hernández Cid y el doctor Ignacio Méndez Ramírez.

Tienen ustedes la currícula de todos los miembros del Comité Técnico.

Las reglas de esta conferencia de prensa son las siguientes: en primer lugar, el tema y todas las preguntas van a ser exclusivamente sobre el tema del conteo rápido; vamos a aclarar este punto después de que los miembros del Comité den el informe, abrimos una sesión de preguntas y respuestas, sobre este tema exclusivamente. Los miembros del Comité se van a ir y los Consejeros se van a quedar con ustedes para hablar, posteriormente, sobre el PREP y todos los demás temas que ustedes quieran preguntar. Éstas son las reglas, por favor.

Le cedo la palabra en primer lugar, al doctor Rubén Hernández.

-Dr. Rubén Hernández: Buenas tardes.

Estamos aquí a solicitud del señor Consejero Presidente del IFE, como una práctica de transparencia de los trabajos realizados por este Comité Asesor del Conteo Rápido.

Me voy a permitir presentar una serie de láminas, en una presentación que me van a ser favor de pasar los colegas que estén en la parte técnica. Si podemos empezar, por favor.

Queremos enmarcar nuestro trabajo, queremos enmarcar esta comunicación compartiendo con ustedes cuáles han sido los elementos de carácter técnico que nos han llevado en plena autonomía de nuestro trabajo científico a las conclusiones que todos ustedes conocen.

En primer lugar, este grupo – como ustedes lo saben – es un grupo que ha sido formado no solamente en esta ocasión, hay una tradición dentro de los trabajos del IFE en las jornadas electorales, que ha sido formado por científicos, por expertos en la materia, provenientes de especialmente universidades y otros centros académicos.

Éste es, pues, un grupo académico ciudadano; ésta es una primera observación que quería yo subrayar. Es un grupo ciudadano, no somos parte de cuerpos de funcionarios del IFE, somos expertos en la materia y hemos venido de esta forma. ¿Cómo hemos procedido en particular para este estudio tan importante, tan trascendente para nuestro país? En primer lugar, les presentaré las reglas básicas que han regido todos los trabajos.

Las reglas básicas son las que enmarcan, son nuestro código científico de trabajo que nos ha permitido llegar a las conclusiones – insisto – que ustedes ya conocen.

Primer punto. Hemos realizado, como también consta en las actas de los consejos generales que se han llevado a cabo, donde se toma algunos de los puntos relacionados con este Comité; en primer lugar, sabemos o hemos presentado, hemos realizado tres ejercicios de estimación con la misma muestra que nos estuvo llegando el día de ayer. ¿Por qué tres? Lo veremos en sólo unos instantes. Pero, simplemente la primera regla es que los métodos deben llevar a conclusiones coherentes, es decir, cada uno de los ejercicios debe desembocar en resultados similares, no necesariamente idénticos en el último decimal, ¿por qué? Porque parten de diferentes puntos de vista teóricos.

Segundo. Algo que es importante es que todos los resultados que ustedes verán a continuación a través de lo que nosotros llamamos los intervalos de confianza, tienen precisamente una medida de confiabilidad de al menos – y subrayo el al menos– 95 por ciento. ¿Por qué al menos? Porque algunos de ellos conjugan una serie de elementos que hacen que pueda crecer, pero hemos garantizado que al menos el 95 por ciento pueda ser así.

Para poder – tercer punto – identificar un ganador, y esto muy importante, puesto que es una de las fuentes principales de preguntas que hemos escuchado a lo largo de esta mañana, es que los intervalos de las dos primeras fuerzas contendientes deberán distar en al menos 0.6 por ciento.

Vamos a ver un diagrama, posteriormente, que nos permitirá entender mejor esto.

La idea – insisto – es que no solamente será necesario que los intervalos no se traslapen, sino que además estamos pidiendo como medida de preocupación, como medida de prudencia, que los intervalos disten en al menos 0.6 de punto porcentual.

El cuarto punto se referiría a la cobertura geográfica, pero además los otros elementos que hemos tomado en consideración y que ya he marcado. Lo de la cobertura geográfica es muy importante, puesto que no era posible, según nuestra reglas, salir a dar un resultado si no teníamos la plena certeza de que, de acuerdo a nuestro ejercicio, todos los distritos electorales habían sido muestreados y, sobre todo, que fuera un paso de la muestra uniforme a lo largo de todo el país – no sé si estemos en el marco geográfico –.

Ahora les voy a presentar, después de estas reglas, les voy a presentar a ustedes una visión sintética de cómo este grupo técnico fue recibiendo lo que llamaremos remesas de información. ¿Qué debo entender por remesas de información? Con conjuntos de casillas que nos venía reportando UNICOM, en donde cada uno de estos archivos contiene, en primer lugar, información de cada una de las casillas de las 7 mil y más que habíamos designado para la muestra, para que nosotros pudiésemos procesar. Alrededor de cada cinco minutos se recibían estas remesas.

Y a continuación – si me hacen el favor de continuar con la presentación – verán ustedes un primer gráfico. Y les voy a rogar que miren, hay dos gráficos en la parte inferior, uno donde se ve la República Mexicana y donde les ruego que dirijan su atención, a donde dice por ahí – y espero que sea suficientemente claro – la hora.

Ahí dice 06:30 PM. Esto, lo que estamos diciendo es que la primera remesa que nosotros procesamos era la de las 06:30 y en ese momento teníamos, lo ven en el título, 156 casillas, simplemente, de las 7 mil 636 que se habían recibido hasta ese momento, en 84 de los 300 distritos, lo cual representaba en ese momento el 2.4 por ciento.

Hay un pequeño cuadro hacia la izquierda, que lo único que trataría de mostrar es qué tanto ha llegado a esa hora – insisto, a las 6:30 – muestra de los ámbitos que además tuvimos en consideración en cada uno de los 300 distritos, a saber la parte urbana y la parte no urbana que ustedes verán desagregada en dos columnas, que sería la parte rural y la parte mixta.

Esto lo que nos va a servir en el ejercicio de conteo rápido es para tener un monitoreo constante, permanente, para saber cómo fue avanzando la recepción de la muestra.

Vamos a mostrarles, les ruego su atención en el color que tienen los distritos. Por acá, ahora mismo los verán, en muchos de ellos muy oscuros, negros, rojos algunos y la leyenda de lo que eso significa está precisamente enfrente de la Península de Baja California, sin información; serían aquellos distritos que tienen entre cero y 20 por ciento a esa hora de recepción de las casillas que deberían llegar.

Esa escala de color va a llegar hasta el verde, donde sería el 100 por ciento. Evidentemente, a las 6:30 solamente teníamos un muy poco grado de avance.

Les voy a pedir a los colegas técnicos que vayan pasando la siguiente para que ustedes observen la diferencia.

A las 7:00 de la noche, vean ustedes que, como lo esperaba este Comité Técnico y como fue planeado, algunas zonas del centro del país y en otras, tanto en el Golfo como en la costa pacífica, empiezan a cambiar los colores. ¿Eso qué significa? Significa que a esa hora ya tenemos mil 496 casillas, que representan prácticamente un 20 por ciento, a las 7:00 de la noche. Y llamo su atención en este punto, a las 7:00 de la noche teníamos ahí un 20 por ciento en todas las casillas en muestra.

Quiero señalar que esto es, con todo y las restricciones que por diverso carácter se expresaron en el Consejo General, un notable, notabilísimo avance a los ojos de este Comité; fue un magnífico trabajo de la Dirección Ejecutiva de Administración, de UNICOM, que nos permitieron desde el primer instante, a las 7:00 de la noche, tener un monto muy apreciable del 20 por ciento.

Les voy a rogar que vayan viendo los subsecuentes, simplemente, para que ustedes vayan viendo los colores cómo van a virar hacia cada vez colores más suaves.

Si estamos en el de 41.63, noten que a las 7:30 prácticamente teníamos ya el 50 por ciento de las casillas en muestra.

Si pasamos a la siguiente, por favor.

Estamos que a las 8:00 de la noche estamos por alcanzar el 60 por ciento de la información.

Eso lo que nos va a permitir es que tengamos en la parte de debajo de la leyenda, vean ustedes donde dice: “total de registros: 285”. Esos registros se refieren a los distritos que hasta ese momento ya teníamos, de los 300 distritos, a las 8:00 de la noche prácticamente se había recibido una gran, gran cantidad y veníamos con tiempos magníficos.

Quiero decirles que en los ejercicios anteriores, tanto en el 2003, como el 2000 no se había alcanzado una tasa de respuesta tan grande como en esta ocasión.

Si pasamos a la siguiente, estaríamos llegando al 73 por ciento del grado de avance – no me detengo ya demasiado – y vean ustedes en la parte más occidental de la República que tienen un huso horario diferente con dos horas menos, todavía siguen teniendo un atraso muy comprensible por esa diferencia.

Quiero señalar también que la muestra estuvo diseñada para responder a ese retraso. Hubo una sobremuestra en esos distritos, para que por la diferencia horaria, pudiésemos estar cerrando al mismo nivel que los demás.

Si pasamos al siguiente, de las 9:00 de la noche, observarán que estamos en el 83 por ciento. Si pasamos al siguiente, por favor, estamos prácticamente en 90 por ciento a las 9:30 de la noche. Insisto, es un avance notabilísimo.

Finalmente, pasamos, ya de los últimos, a las 10:00 de la noche teníamos más de 90 por ciento, teníamos prácticamente el 94 por ciento, y noten ustedes lo colores que vienen marcados en los distritos, prácticamente ya teníamos una buenísima parte de la información a todo lo largo y ancho de la República.

Las barritas del lado izquierdo, abajo, están por llegar a su límite, prácticamente vean ustedes, teníamos la cobertura deseada en la parte urbana y la parte no urbana.

Y, finalmente, nuestro ejercicio tomó en consideración a las 10:15 llegamos a tener más del 95 por ciento, que es – insisto – un récord al menos para nuestros ejercicios que hemos realizado en este estilo.

Y en ese momento, de las 7 mil 636 casillas, tenemos ya 7 mil 263 repartidas, muy apropiadamente, en todos los distritos.

Quiero señalarles, y se va a hacer mención a continuación también, que dentro de cada distrito, dependiendo de la conformación de las secciones en su interior se había considerado como apropiado el partir cada distrito, donde fuera posible eso, en pequeñas porciones, que nosotros llamamos estratos, es una de las formas, desde el punto de vista científico, de poder tener aún mejores posibilidades de estimación.

Se está recogiendo la variabilidad de vida a factores probablemente culturales, probablemente de índole social y política, al interior de cada distrito.

Pasaríamos, entonces, a la siguiente y hablaríamos ahora de los métodos de estimación que fueron anunciados, con mucha antelación, en las reuniones del Consejo General y que son, precisamente, a las que me referí desde un inicio.

Este grupo de expertos hemos considerado que para mayor certidumbre, para mayor seguridad, para mayor prudencia de un ejercicio de la envergadura de éste y con la trascendencia que tiene para nuestro país, más seguridad quería decir, en nuestro punto de vista, hacer estimaciones que científicamente fueran válidas, pero que además – como decía – pudiera dar resultados coherentes.

Y me voy a referir, en primer lugar, a lo que llamamos el método de estimación robusto. ¿En qué consiste el método de estimación robusto? De manera muy breve, no se trata de esta charla, al menos en esta ocasión, de algo muy técnico, simplemente les digo que esto es prácticamente lo que se suele hacer en muchas de las encuestas que las compañías privadas realizan y que sirven, en este caso – nosotros – es como un primer punto de partida, nos va a dar la medida con la cual vamos a comparar los otros métodos de estimación. Es una medida muy prudente, es una medida muy conservadora y que a continuación, con una gráfica espero que pueda quedar más claro de lo que estamos diciendo.

Aquí les voy a rogar su atención, es un tanto complicado al principio, verán ustedes que no lo es al final.

Ustedes verán una serie de líneas que van de izquierda a derecha y que en el eje de referencia, lo que son las equis que aprendemos en la escuela, abajo notarán una serie que va marcando el tiempo, desde las 6:14 hasta un poco más de las 10:04, que son las 10:15.

Esas curvas que ustedes están viendo ahí – atención en este asunto – lo que estoy graficando en cada uno de esos puntos es cuál era la estimación que se estaba dando a cada partido en esa hora que estábamos teniendo. De esa manera, y espero que los colores

puedan ser apreciados claramente, el azul correspondería a Acción Nacional, y vean ustedes su trayectoria, sobre todo al principio es un tanto errática; hay otras banditas azules pero que están punteadas. Esas bandas que van acompañando al trazo firme es lo que nosotros llamamos “los intervalos de confianza”, es decir, que se estima, dado a la magnitud de la muestra, que el verdadero valor que para nosotros era y sigue siendo desconocido de cuánto vale el porcentaje de votos de cada partido, en ese rango se va dando.

Estas curvas que van acompañando al trazo firme se van haciendo, si ustedes observan cada vez más delgada, cada vez se estrechan más al valor, al trazo firme. Eso es, desde el punto de vista teórico, algo que se espera, cada vez tenemos mejores estimaciones. Por mejores quiero decir que hay menos incertidumbre, es decir, voy a dar un ejemplo muy simple: a las 9:07, no sé si lo alcancen a ver con claridad, pero sería magnífico, a las 9:07 para ese partido la tendencia marca algo muy cercano al 39 por ciento, por ejemplo, mientras que para el partido que viene debajo su estimación es ligeramente inferior, y la del partido que está con la línea verde es notablemente inferior en ese momento.

Noten ustedes lo siguiente: a partir de ese momento, a las 9:00, las líneas prácticamente se cruzan, van convergiendo hacia algo y de esa manera los intervalos se van confundiendo.

Eso es lo que nosotros llamamos “un traslape”. ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que ahí dejamos de tener claro quién puede estar arriba. Cualquier valor que esté en ese rango puede ser factible para cada uno de esos dos partidos, no podemos en ese momento saber quién está arriba y quién está abajo.

Se hace un acercamiento de esa parte más complicada y ustedes notarán que ahí prácticamente es imposible, imposible saber qué ha sucedido, qué está sucediendo. Ése es el corte, ahí nos quedamos, con este método de los tres, que yo decía que es el más prudente, ahí nos quedamos.

Déjenme hablarles de la siguiente lámina, por favor, para que ustedes aprecien ésta, que es un poquito más complicada, pero también muy interesante.

Lo que ustedes están viendo ahí es la curva que marca para cada uno de los tiempos que hemos referido, la diferencia entre el primer lugar estimado en ese momento con la proporción del partido que estamos estimando en ese momento.

Noten ustedes que esa curva es descendiente. ¿Qué quiere decir que vaya descendiendo?

Quiere decir que la magnitud de la diferencia se va estrechando. En pocas palabras, si en el origen de este gráfico la diferencia está en un poco más de cuatro puntos porcentuales con lo que se tenía de muestra. Y aquí quiero hacer un énfasis, no es que en esa hora los partidos estaban así, nuestras llegadas, lo que se estaba produciendo informáticamente como nuestro insumo, eso nos marcaba a esa hora.

Y esta diferencia, como ustedes sabrán, las llegadas de la información suele diferenciarse, si viene de una zona urbana, de una zona que no es urbana, si es una zona que tiene fáciles comunicaciones, si no las tiene, si hay un teléfono disponible o no, si un teléfono celular está cubierto o no por su red.

De tal manera que va descendiendo. Noten ustedes que no es descenso absolutamente firme, de pronto hay pequeños picos. Vean ustedes por ahí de las 09:07 vuelve a repuntar esa diferencia y vuelve a bajar de manera sostenida, hasta esa línea que ustedes ven por ahí, que representa un punto de diferencia.

Ahí donde se cruza, alrededor de las 10:00 tal vez, quiere decir que ahí la diferencia entre los dos partidos desciende, pasa de uno hacia algo más bajo.

Ahí, en este ejercicio de estimación dejamos de tener diferencias como las que nosotros nos habíamos comprometido para poder salir a cantar un partido que hubiese triunfado sobre del otro en al menos un punto.

Ahí, y noten ustedes, precisamente en la última remesa, incluso es un poco más bajo, ojalá que lo puedan apreciar, es un poquito más bajo.

Esto, de acuerdo a nuestras reglas que habíamos marcado y que ya hemos referido, nos impedía en este primer ejercicio robusto, poder decir que había una fuerza con el margen científico estándar internacionalmente, que podíamos salir. Éste era el primer método de estimación y el primer método de estimación, el más prudente nos daba una señal ámbar que nos decía: Precaución, aquí las cosas no parecen claras, razón por la cual fue necesario hacer un, ya lo teníamos planeado por supuesto, seguir con nuestro plan del siguiente método de estimación, que es más, que – diría yo – más perfeccionado en el sentido de que teniendo más teoría, teniendo elementos de información, que ahora verá mi colega el doctor Méndez, veremos a qué llegó ese segundo.

Muchas gracias.

-Dr. Ignacio Méndez: Les voy a comentar sobre el método clásico, que fue utilizado, es clásico porque lo utilizan la gran mayoría de las empresas a nivel nacional y a nivel mundial.

Y lo que hicimos fue o lo que se conoce como un diseño estratificado simplemente, lo que quiere decir es que se hicieron pequeñas áreas en todo el país, un total de 481, que le llamamos estratos. Ésos se generaron por la división de algunos de los distritos en aquellas casillas que pertenecían a secciones urbanas y aquellas que pertenecían a secciones no urbanas, dado que en ejercicios previos hay un voto diferenciado en ese tipo de casillas.

El tamaño de muestra fue de 7 mil 636 y se distribuyó de manera proporcional al número total de casillas que tenía cada estrato. Esto lo hace sumamente eficiente.

El procedimiento para hacer la estimación consiste en trabajar cada uno de estos estratos, haciendo la estimación del total de votos que obtiene un partido o coalición en el estrato y, al mismo tiempo, el total de votos emitidos en ese estrato.

Después se combinan esos totales de los estratos, pero se hace una suma ponderada, para obtener una estimación del total de votos obtenidos por cada partido o coalición, y también la estimación del total de votos emitidos. El cociente de estas cifras nos da las proporciones.

Y hay un procedimiento que es demasiado técnico para ser comentado en este momento, para obtener los intervalos de confianza. Pero con este procedimiento fuimos haciendo la estimación, a medida que iban llegando las remesas, que han sido ya comentadas por el doctor Rubén Hernández.

Y ustedes pueden ver en la gráfica que al principio hay muchos cruces de los partidos que aparecen como punteros. La línea amarilla en algunos momentos llega a estar arriba de la línea azul, en particular vean que hay un cruce más o menos a las 18:55, un segundo cruce a las 19:35 y un último cruce final a las 20:25 en donde ya se mantienen tendencias más regulares, lo cual indica que se está estabilizando las estimaciones.

Sin embargo, al final, aún los intervalos que se tienen, tienen un pequeño traslape, lo cual indica que no es posible, con seguridad, poder decir qué partido o coalición fue el que obtuvo la mayor cantidad de votos.

Ahora, el doctor Manuel Mendoza comentará con ustedes el método bayesiano que también fue utilizado en este ejercicio de conteo rápido.

-Dr. Manuel Mendoza: Muy buenas tardes.

En efecto, el tercer método que se utilizó para este conteo rápido es conocido con el nombre de método bayesiano. No voy a abundar en los detalles, la verdad es que esencialmente hace uso de la estructura del muestreo que ya ha descrito el doctor Méndez y quizá los rasgos distintivos que sí vale la pena apuntar es que estos métodos bayesianos, por un lado, aplicados a este problema, parten del uso de un modelo particular, un modelo de distribución normal para representar la votación que se presenta para cada una de las fuerzas políticas en contienda. Y, por otra parte, utiliza una medida de probabilidad para describir el comportamiento de los porcentajes de votos, para cada una de las distintas fuerzas políticas.

El ejercicio de este método bayesiano también lo hemos representado a través de un gráfico que en este momento voy a suplicar desplieguen en la pantalla.

Esta gráfica, como ustedes seguramente podrán apreciar, es absolutamente similar a las que ya les han presentado para los otros dos métodos. Éste es un método estadístico que también apunta a tratar de estimar con certeza y con mucha precisión, en este caso los porcentajes de votación, y aún así ustedes pueden observar que en esta representación gráfica en donde, por cierto, la evaluación del proceso se está reflejando en términos no del avance del tiempo, sino en términos de la fracción de la muestra que fue arribando a las instalaciones, en donde procesamos toda esta información.

Y pueden ustedes observar que a lo largo de este lapso de tiempo en el que estuvimos recibiendo información, pues nuevamente, como ocurrió con los otros dos métodos, la línea sólida que describe las estimaciones que fuimos produciendo con este método, lo mismo que los intervalos que se describen con las líneas punteadas, van continuamente mostrando cruces, se van alternando, lo cual simplemente va dando evidencia de que se trata de una contienda sumamente cerrada y para lo cual es muy difícil establecer una fuerza política que supere a la otra.

En el caso de este modelo, de este método, en la parte final, una vez que se superó aproximadamente el 85 por ciento de la muestra, posiblemente ustedes puedan notar en nuestra gráfica que los intervalos para una y otra fuerza política sí se separan por un muy estrecho margen.

Y aquí quiero ser muy enfático en este asunto, se separan los intervalos, no están traslapados, pero a pesar de que logramos este nivel de precisión, no se cumplió ni se satisfizo la condición y criterio que se había establecido de antemano, de forma que el límite superior del intervalo más menos, distara del límite inferior, de la fuerza que va liderando la votación en un margen de puntos, seis, de punto porcentual.

Así que fundamentalmente, aún con este método, que repito, en la parte final de la Jornada logró separar esos intervalos, no se alcanzó la condición que se había fijado de antemano por parte de este Comité, para poder determinar que había una fuerza política que claramente se distinguiera de la otra.

Habiendo descrito los métodos que utilizamos y la manera en cómo operó el Comité… ¿Quieres intervenir Nacho? Quería yo mencionar que las conclusiones que se desprenderían de este ejercicio serían las siguientes: En pleno ejercicio de la independencia con la que desarrolló todas sus actividades, el Comité Técnico Asesor para el Conteo Rápido, alcanzó las siguientes conclusiones: 1.

La muestra, en la opinión de este Comité, se recibió en un volumen y con una cobertura geográfica apropiada para el ejercicio.

2.

Los porcentajes de votación de los distintos partidos o coaliciones fueron estimadas con los métodos que se habían establecido de antemano.

3.

Y muy importante, en virtud de lo cerrado de los resultados, los intervalos de estimación no satisficieron los criterios establecidos por el propio Comité para distinguir una fuerza ganadora, lo que dio lugar a los resultados que todos ustedes conocen y que fueron dados a conocer la noche del día de ayer.

-Dr. Ignacio Méndez: Lo que tienen ustedes en este momento en la pantalla es un comparativo de los intervalos de confianza que reportaban los tres métodos que utilizamos a las 22:15 del día de ayer y se está comparando con la situación que reportaba el PREP esta mañana a las 10:36.

Se puede observar que el valor que reporta el PREP cae en cada uno de los intervalos y esto para las cinco fuerzas políticas contendientes.

En la siguiente gráfica se presentan los intervalos de confianza para las fuerzas políticas que están en los primeros dos lugares y se puede observar cómo a las 22:15 los intervalos que produce el procedimiento robusto tienen un gran traslape, el procedimiento clásico tiene un pequeño traslape y en el procedimiento bayesiano no se traslapa, pero están muy cerca del traslape que, como ya se mencionó, nos llevó finalmente a la conclusión que ustedes conocen.

-Lic. Gustavo Lomelín: Vamos a iniciar la sesión de preguntas y respuestas. Les vamos a dar una copia en disco, para que la tengan ustedes a color, de esta presentación.

Como me llegaron algunas preguntas antes de que yo dijera que íbamos a hablar sólo sobre el tema de conteo rápido, nada más les suplicaría, si no es sobre este tema lo dejamos para la segunda parte de la conferencia de prensa.

Entonces, empezaríamos con Arturo Zarate, del periódico El Universal.

Pregunta: Doctor Rubén Hernández, buenas tardes. ¿Nos podría precisar, se puede precisar la diferencia que hubo, la diferencia porcentual que hubo entre el primero y el segundo? Le quiero hacer tres preguntas, ésta es la primera.

La segunda, ¿qué garantía tienen los ciudadanos de que no se ocultó, ni se manipuló información en el ejercicio del conteo rápido?

Y una tercera, ¿qué opinión le merece que se empiece a decir o se diga que el sistema se cayó?

-Dr. Ignacio Méndez: A ver, una de las reglas también nuestra es, y creemos haberlo transmitido, que no olvidemos que nuestros ejercicios parten del hecho de que estamos dando intervalos de confianza para los verdaderos valores, aquellos que no conocemos y donde nosotros estamos suponiendo que los valores que recorren todo ese intervalo son aquellos que son factibles de suceder.

Si nosotros tuviéramos la certidumbre de que, por decir algo, el punto medio de cada intervalo es el verdadero valor, tendría más sentido el hablar de cosas, como la diferencia entre el primero y el segundo.

Como se mostró en los ejercicios que acabamos de hacer, cuando los intervalos se traslapan nosotros no estamos seguros de cuál es el verdadero valor para cada partido. ¿Me explico?

En un caso puede ser que el partido A esté por arriba del B, pero puede ser por la misma situación que se dé la situación opuesta.

Luego entonces, nosotros no podemos afirmar, no podemos decir qué diferencia hubo por la simple y sencilla razón de que nosotros no tenemos los verdaderos valores. Ésa es

precisamente – creo yo – la diferencia entre hacer un estudio desde el punto de vista probabilístico y lo que hacen, con todo respeto, para muchos de nuestros colegas en la industria, donde única y exclusivamente obtienen valores puntuales y en muchas ocasiones ni siquiera mencionar cuál es la medida de calidad de error posible que están comunicando.

Aquí hemos querido que sea claro, contundente, el hecho de que no hay posibilidades de estos ejercicios de decir que un valor es más probable que el otro, ahí está, entre esos dos valores está. Nosotros no sabemos, y en ese sentido es que la nuestra ha sido: “no podemos determinar”. Eso es por la primera pregunta.

Bueno, la garantía de que no se ocultó. Bueno, la garantía y espero que eso vaya en abono del asunto que les estamos presentando y está a la disposición, según entiendo, toda la bitácora de cómo ha sido nuestra llegada.

Estos mapas que ustedes han visto nos fueron procurados por personal altamente calificado en la Dirección de Cartografía del mismo Instituto, y esos informes, eso está en una bitácora que podrá ser, sin duda, consultada por toda aquella persona que tenga interés en esto.

Por nuestra parte, no hubo en ningún momento alguna especie de que se haya ocultado. En nuestro ejercicio al menos, crean que nosotros, por lo demás, y usted lo conoce perfectamente señor Zárate, estamos en una cueva donde prácticamente no teníamos noción de lo que estaba sucediendo arriba.

Si la pregunta viene por qué por ahí alguna cosa no funcionó, quiero abonar, insisto, respecto al operativo de trabajo nuestro, en lo que a nosotros concierne nunca sentimos, vimos, percibimos, ni siquiera sospechamos que hubiera habido algún hecho de ocultar información.

Y me disculpo de la tercera pregunta, no alcancé a escuchar, pero creo que se refería algo de si el sistema se cayó.

No alcancé a escuchar la pregunta, pero no tengo noción de ningún sistema que se haya caído o callado en nuestro específico ejercicio.

Quiero reiterarlo, quiero subrayarlo absolutamente, de que para este ejercicio de conteo rápido la información fluyó como ustedes lo han visto, de una manera, que también quiero reiterar una felicitación a aquellos que nos han hecho posible que esto haya sido así, la Dirección Ejecutiva de Administración.

-Dr. Ignacio Méndez: Algunas ideas en relación a esta última pregunta relativa a lo que se mencionó: “se cayó el sistema”.

Yo creo que es una cosa complemente diferente el hecho de que nuestro ejercicio haya conducido a la conclusión de que no era factible poder determinar quién era la fuerza política que sería la ganadora, y esto obedece a que las diferencias son muy pequeñas. Pero el ejercicio del conteo rápido funcionó y funcionó muy bien.

Los márgenes de seguridad que se implementaron funcionaron, la muestra llegó, como ya se mencionó, de manera que no se cayó el sistema, sino que hubo un resultado que no permite diferenciar al ganador, y esto es muy diferente a una caída del sistema.

-Lic. Gustavo Lomelín: Fabiola Martínez, del periódico La Jornada.

Pregunta: Sí, buenas tardes. Señores, yo quisiera preguntarles si se cumplieron con los requisitos que ustedes mismos establecieron del 95 por ciento de la muestra y se habló, nos explicaron con anterioridad que el margen de error era de más/menos .3 por ciento, y estamos viendo que los resultados son ligeramente por debajo de un punto de diferencia, ¿por qué no se dio a conocer al ganador? Y quisiera preguntarles, ¿si privaron los criterios estadísticos o se incluyó un criterio político?

Y como segunda pregunta, son dos precisiones, ¿cuánto representa en votos el .6 por ciento?

Y en tercer tema, el PAN y la coalición Por el Bien de Todos solicitaron que se les entregue o que se les difunda la base de datos, ¿qué se les va a entregar a los partidos? Ésas serían mis preguntas. Gracias.

-Dr. Manuel Mendoza: En primer lugar, en efecto, como ya ha sido expuesto aquí, las estimaciones que este Comité ofreció se produjeron en la forma de intervalos. Y, en efecto, este margen de más/menos .3 equivale a una diferencia en el valor absoluto de .6, que nosotros establecimos como criterio absolutamente estricto para separar los intervalos.

Entonces, el punto importante aquí es que esa diferencia de .6 se tiene que medir a partir del límite superior del menor de los intervalos, respecto al límite inferior del que está por arriba, ésa es la condición que no se satisfizo en ninguno de los casos, en primer lugar.

En segundo lugar, respecto al tema de las bases de datos. En efecto, hay una petición que se nos ha comunicado al respecto y tengo entendido que esa información, si no es que ya se ha hecho llegar a los partidos, empezará a llegar sin absolutamente ninguna restricción.

Quiero insistir en este punto, porque para un Comité como éste, que tiene origen científico y técnico, es absolutamente habitual, es la forma natural de operar, el que todos sus trabajos sean objeto de escrutinio, por sus pares o por alguna otra persona que tiene como labor precisamente eso, garantizar que el trabajo que pretende ser científico, cumpla con todos los estándares.

El trabajo que hemos desarrollado está totalmente documentado, se puede ahorita, no hay ningún problema, la información está disponible y cada una de las metodologías también está disponible, así como los métodos y los programas que se utilizaron para proceder al efecto.

-Lic. Gustavo Lomelín: Seguimos con Suria A. Palacios, de la Agencia France Press, no sé si sea sobre este mismo tema.

-Pregunta: Gracias, buenas tardes. ¿Me gustaría preguntar por qué no continuar el ejercicio hasta la 1:00 de la mañana, como también era un escenario que se había previsto? ¿Y por qué el ejercicio con estos tres métodos, no revela el 1 por ciento que hace cinco minutos lleva de ventaja el candidato de Acción Nacional con respecto al candidato del PRD? Es decir, me gustaría saber que para lograr reflejar este margen de 1 por ciento que ha estado fluctuando en .98, .99, 1 por ciento, ¿qué se necesitaba, una muestra más amplia? No sé, ¿si me pueden explicar exactamente por qué no se les dio también incluso a ustedes la oportunidad o por qué no se dieron la oportunidad? Gracias.

-Dr. Ignacio Méndez: Bueno, mire, no se creyó pertinente continuar hasta la 1:00 de la mañana, en primer lugar porque había un compromiso de anunciar un resultado para las 11:00, y uno de los escenarios que se habían previsto era justamente el que sucedió, en el siguiente sentido, de que la muestra hasta ese momento ya era muy cercana al total de la muestra, estaba distribuida a lo largo de toda la República, con representación de todas las diferentes modalidades. De tal manera que no se esperaba que la situación cambiara, hasta esperando dos horas más, a la 1:00 de la mañana, ésa fue la razón fundamental.

Ahora, que no se revela ese 1 por ciento, claro que no, no podíamos saberlo en ese momento, porque nuestros intervalos, como ya se dijo varias veces, estaba traslapándose y por esa razón no podíamos saber que la diferencia es como la que está reportando en este momento el PREP. Pero repito, eso no lo conocíamos ayer a las 10:15 de la noche.

-Pregunta: La mayoría de mis preguntas no son sobre el conteo, entonces me limito a una. ¿El programa que usan para calcular el conteo rápido es algo que han construido aquí en el IFE o lo han comprado de alguna empresa, y si es de una empresa me podrían decir quién es el proveedor?

-Dr. Alberto Alonso: Los distintos programas que se usaron, no fue uno sólo, fueron desarrollados por cada uno de los miembros del Comité Técnico.

-Pregunta: ¿Cómo podemos decirle a los mexicanos que no se les pudo decir lo que se les ofreció? Yo entiendo que los márgenes, insisten ustedes, eran bastante apretados, el trabajo de ustedes no daba para más, pero entiendan ustedes que se han convertido tal vez, sin querer, en la sombra o en lo que pudo haber empañado el trabajo del Instituto Federal Electoral.

-Dr. Manuel Mendoza: Yo creo que es una tarea conjunta de los medios de comunicación, del propio Instituto y, por supuesto, del Comité Técnico Asesor, recordar y recordar a toda la sociedad que cuando se anunciaron los lineamientos con los cuales se iba a llevar a efecto este trabajo del conteo rápido, se explicó muy claramente que una de las

posibilidades a que podía dar lugar los resultados del conteo, era simplemente que por el margen tan estrecho y dado que este ejercicio es un ejercicio estadístico de muestro que no puede contar con la información completa, dado la premura de tiempo con la que se pretende producir estos resultados, insisto, uno de los escenarios posibles era precisamente que se anunciara simple y llanamente que con la información disponible y dados los márgenes tan estrechos de la votación no era posible, repito, con la muestra, con este ejercicio estadístico de muestreo, dar un veredicto final.

Para eso existe, como ya se ha también difundido a través de los medios, el procedimiento formal y legal de conteo hasta el último de los votos.

-Dr. Rubén Hernández: Quisiera agregar simplemente un elemento. En muestra muy joven democracia contemporánea mexicana hemos ido descubriendo novedades que al principio nos han llamado mucho la atención, nos han desconcertado, la llegada del PREP, la llegada de las encuestas; ha habido de todo, ha habido opiniones a favor, opiniones en contra, entusiastas, detractores, pero eso ha servido para que tengamos cada vez una cultura democrática en el más amplio sentido de la palabra.

En particular, nunca en México habíamos tenido en una elección presidencial una situación de éstas.

Como todos ustedes saben, en otros países es sino una práctica corriente, está siendo cada vez más frecuente, véanlo en Perú, véanlo en Italia, más atrás en Costa Rica, este tipo de situaciones. Estamos ante un fenómeno, yo diría, natural de esta democracia.

Entender de otra manera esto como un fracaso, como una caída de un sistema, es pretender pensar que la política, que la conciencia de los ciudadanos tiene patrones establecidos, y si a partir de eso no se manifiesta quiere decir que algo anda mal, que hay por ahí alguna trampa.

Quisiéramos comunicar, pues, que no nos tocó pero absolutamente nada, ningún otro tipo de situación más que la estrictamente científica, como yo pienso, yo creo, que a los colegas italianos cuando estaban peleando por 1.5 de punto, se enfrentaron.

El problema fue resuelto, es una cuestión de tiempo, estamos claros en que esto es una cuestión que es solamente de tiempo, están las estructuras, están sobre todo los votos, que a partir del miércoles se contarán.

Sin duda, y somos en ese sentido muy optimistas, esto habrá de pasar, y esto ya es (…), sin duda, ustedes verán que tal vez vuelva a pasar, tal vez no, pero es parte de este juego.

Y quiero, finalmente, referirme a una de las preguntas que creo yo que no fueron respondidas, acerca del 1 por ciento, ¿qué representa? Si tomamos en cuenta que hubo una tasa de participación, apenas un poquito menor que el 60 por ciento, cada punto porcentual es algo así como 400 y tantos mil votos ciudadanos.

Eso diría también otro de los elementos que incluso está publicado, se había dicho que una manera de parafrasear, de decir más llanamente lo que este ejercicio iba proveer, es una diferencia alrededor de algo mayor que ese número.

Estamos pues, en una situación donde la diferencia hasta este instante es menor que eso.

También es algo que se había previsto con mayor claridad científica que esto, pero suele quedar en algunos casos más claro este asunto. Gracias.

-Lic. Gustavo Lomelín: Vamos a tener tres últimas preguntas sobre este tema, para continuar sobre el tema del PREP y sobre todos los demás temas que deseemos.

Vamos con Jorge Herrera, del periódico El Universal.

-Pregunta: Bueno, a mí me queda una duda, pero no sé por el tipo de ejercicio no se pueda decir. Les preguntaba que no sé si por el tipo de ejercicio, pero si se pueden decir el número de votos emitidos en esas 7 mil 636 casillas y, finalmente, ¿cómo pudo haber quedado el porcentaje para cada uno, eso es posible?

-Dr. Manuel Mendoza: El número de votos que representan las 7 mil 636 casillas, realmente no es muy relevante, sino lo importante es que con esos votos podemos hacer una estimación del total de votos emitidos, como ya mencionaba, por las diferentes fuerzas políticas, a nivel del país.

Por supuesto que es una muestra relativamente pequeña, si comparamos esas 7 mil con las 130 mil y pico casillas que hubo en todo el país.

Pero se ha demostrado muchas veces, no sólo en México, sino en el extranjero, que muestras de ese tamaño dan información valiosa, es decir, teníamos una muestra bastante grande y el hecho de que aún con esa muestra no pudimos con toda claridad separar un partido ganador, necesariamente implica que la diferencia que se está teniendo en este momento es muy pequeña, para que sea detectada con métodos de muestreo.

-Lic. Gustavo Lomelín: Seguimos con Lorena López, del periódico Milenio.

-Pregunta: Sí, yo les quiero preguntar si hablan de que la diferencia con métodos de muestreo no se puede dar, pero tendrán un estimado de esa diferencia que se pudo dar, o sea, si hablan de que no se cayó el conteo rápido, o sea, tienen un margen científico, científicamente que nos puedan aclarar este asunto porque políticamente es muy fácil decir o si no hay que aceptar, es el momento de aceptar que no se aclaró que el conteo rápido no podía dar una diferencia en ese escenario, era un escenario contemplado, era el formato B, pero no se aclaró lo suficiente o políticamente se dio, se echaron las campanas al vuelo y se contaba con una gran muestra que políticamente no se valoró.

-Dr. Manuel Mendoza: Yo quisiera insistir nuevamente sobre este tema. El trabajo del Comité es un trabajo científico, técnico, al margen de las consideraciones políticas, nunca hubo una interferencia de ese tipo, de ninguna manera, no la hubiéramos aceptado y puedo categóricamente afirmar que no existió, primer cosa.

Segundo. Es un escenario que sí estaba contemplado, que estaba previsto en el protocolo que se describió para este ejercicio y vuelvo a insistir, a pesar de que la muestra sea muy grande, es una muestra, es solamente una fracción del total de las casillas y, por lo tanto, a partir de esa información parcial es posible, como ocurrió en esta ocasión, que no podamos estimar y distinguir en este caso con suficiente precisión los porcentajes de votos para las dos fuerzas mayoritarias. Eso estaba perfectamente contemplado.

Quiero simplemente mencionar lo siguiente: el hecho de que los intervalos se traslapen, lo único que quiere decir es que puede pasar que una fuerza tenga más fuerza que la otra, o al revés, por eso es que no se puede decir cuál es la diferencia, simplemente que uno está por encima de la otra o viceversa. Ésa es la conclusión fundamental, repito y quiero dejarlo muy claro, sí era un escenario perfectamente contemplado, estuvimos en todo momento en absoluta libertad e independencia para realizar nuestro trabajo, que tuvo naturaleza estrictamente técnica.

-Lic. Gustavo Lomelín: Félix Muñiz, de Radio 13.

-Pregunta: Buenas tardes. Yo les pregunto si el nivel de confianza de esta muestra es del 95 por ciento, ese otro cinco por ciento, más/menos error, ¿pudiera darle la vuelta a este resultado o ya no habrá sorpresas y nos seguiremos en ese entendido?

Y por ejemplo, aquí estoy viendo que todavía hay 98 por ciento calculado, ese dos por ciento también podría haber un cambio, alguna sorpresa.

-Dr. Alberto Alonso: Quizá deberíamos explicar, perdón.

-Lic. Gustavo Lomelín: Ése es otro tema, ya es el tema del PREP, entonces, lo dejamos para el tema siguiente.

Tenemos una última duda, aquí por favor Suria.

-Pregunta: Gracias. Es que hace rato no me respondieron la pregunta. Con la experiencia que ustedes tienen y la preparación que ustedes tienen en materia estadística y matemática, ¿qué se hubiera necesitado para que el ejercicio reflejara el uno por ciento de diferencia que ahora está reflejando el PREP? Digamos, con esta experiencia y su preparación ¿qué piensan hubieran necesitado una muestra más amplia, del doble, del triple, más tiempo, 24 horas más o qué? Gracias.

-Dr. Manuel Mendoza: Por supuesto que la única manera de poder reproducir con total certeza, con absoluta fidelidad los resultados finales es teniendo acceso a la totalidad de las casillas, es la única manera de poder calcular esa diferencia con precisión total y absoluta, es la única manera.

En cualquier caso, habrá que esperar a que concluya el PREP, sino también a que concluya el conteo oficial para consolidar todas las cifras.

Yo creo que ahí en ese ejercicio todos podremos observar que hay plena coincidencia de todos los resultados que estos distintos instrumentos van arrojar.

-Dr. Alberto Alonso: Perdón, un comentario sobre el 95 por ciento para aclarar.

Lo que dice el 95 por ciento es que con una probabilidad de 95 por ciento es, el resultado final va a caer dentro del intervalo, nada más, de forma tal de que si intervalo se traslapa, no es posible en un ejercicio de esta naturaleza poder concluir quién es el candidato ganador.

-Lic. Gustavo Lomelín: Les agradecemos a los miembros del Comité Técnico el conteo rápido y seguimos entonces con los consejeros con el tema del PREP y otros temas que ustedes quieran abordar.

Conferencia de prensa sobre el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) del IFE, efectuada en la Macrosala de prensa del Instituto.

-Lic. Gustavo Lomelín: Muy buenas tardes.

Les agradecemos que nos acompañen en esta conferencia de prensa sobre el Programa de Resultados Electorales Preliminares, el PREP. Me permito presentarles a René Miranda, Coordinador General de UNICOM, y a los miembros del Comité Técnico Asesor del PREP, Alejandro Pisanty y Salma Jalife. Les estamos dando un currículum de ellos dos.

Los otros miembros del Comité Técnico, porque se encuentran fuera de la ciudad no están aquí con nosotros.

Le voy a dar la palabra al ingeniero René Miranda.

-Ing. René Miranda: Buenas tardes a todos.

La idea de este intercambio es poder hacer con ustedes una recapitulación, un breviario de cómo funcionó, en virtud de que ya concluyó la operación del Programa, una evaluación desde nuestro punto de vista de la operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares.

Como ustedes saben el programa arrancó su operación difundiendo la información que se iba copiando a partir de las 20 horas del día 2 de julio. Se estuvo difundiendo la información a través de una red de difusores conformada por los principales medios de comunicación.

Durante toda la noche estuvieron en correcta operación los 300 centros de acopio y transmisión. Dichos centros, como ustedes saben, estaban recibiendo las actas de escrutinio y cómputo.

En el orden en que iban llegando se iba procesando dicha información, y centralmente la estuvimos procesando, difundiendo y a dicha información tuvieron todos ustedes acceso a través de esta Macrosala, pero también, principalmente a través de Internet se estuvo recibiendo todas las consultas ciudadanas.

Como ustedes pudieron apreciar ya con los datos de cierre, se procesó el 98.45 por ciento de la información, es importante mencionar que esta cifra no se había alcanzado en ejercicios anteriores, en elecciones, al menos, por referirme a las tres últimas, a la del 97, 2000 y 2003.

Los datos del cierre final ustedes ya los conocen, lo que yo les podría platicar ahorita, es las actas que procesamos a nivel de la elección de Presidente, elección de senador y diputados.

En ese mismo sentido fueron 128 mil 771 para Presidente. 129 mil 180 para senadores y 129 mil 104 para diputados.

Entonces quisimos hacer este pequeño y breve resumen de lo que fue la operación. No tenemos incidentes que reportar. Afortunadamente no hubo alguna falla en alguno de los elementos, no obstante que ustedes conocieron por parte del Instituto los mecanismos de contingencia, todos los mecanismos que garantizaron que la operación del programa se llevara a cabo de manera ininterrumpida, de manera segura, de manera confiable.

No tenemos algún incidente que reportar en el sentido de que hubiéramos que tenido que recurrir a estos esquemas de contingencia.

Es decir las redundancias que teníamos previstas e implementadas para la operación del programa, afortunadamente, como se espera en este tipo de proyectos, no tuvieron que ser utilizadas.

Se les va a entregar ahorita un boletín con algunos datos del tema, que evidentemente mayor consulta o aclaración por parte de los medios estamos recibiendo en la Unidad de Servicios de Informática, que tiene que ver con el tema de aquellas actas que presentaron alguna inconsistencia en su llenado.

Y sobre esto me permitiría abundar en este asunto.

La naturaleza del PREP, como ustedes muchos entienden, se busca que de manera ágil se procese el mayor volumen de información. No es un programa; es un programa que está hecho para operar durante las 24 horas, buscando que durante la noche de la elección y hasta la madrugada del día siguiente, se pueda acumular la mayor cantidad de datos. Ese es el espíritu del PREP. Lo menciono, porque es muy importante tenerlo en mente cuando se quiere entender este tipo de situaciones, como tienen que ver las actas con alguna inconsistencia.

Es decir, los capturistas que se contratan, que se capacitan y que operan el Programa durante los simulacros o durante el mismo día de la elección, son capacitados para que procesen la información de manera muy ágil. Sabemos que el PREP no va a dar resultados definitivos, no son datos oficiales; es simplemente el procesamiento rápido de la información que, de la misma información incluso mencionaría, que se va a procesar el día miércoles siguiente, en este caso el día de mañana, ya como un evento oficial, con validez legal, y que se hace en presencia de los funcionarios del Instituto, el Presidente del Consejo Distrital, de los ciudadanos que son consejeros ciudadanos y de los representantes de partidos políticos.

Hay que mencionarlo, los partidos políticos todos están representados en estos 300 Consejos Distritales que son finalmente los que llevan a cabo el cómputo legal, el cómputo oficial. Entonces, el PREP es hecho pensando en procesar la información de manera ágil. ¿Cómo logramos una captura ágil? Bueno, para lograr una captura ágil de las actas de escrutinio y cómputo se definen criterios, criterios para que el capturista no tenga que resolver si alguna acta viene con algún dato erróneo, si alguna acta no viene con algún dato.

No pretendemos que el capturista resuelva, que requiera de alguna decisión de un superior

jerárquico, para saber cómo procesar esa información, es por ello que se definen criterios para poder procesar las inconsistencias en el llenado de las actas.

Este es un conjunto de criterios, de reglas, que se establecen, que fueron conocidas por los partidos políticos en el mes de febrero, que fueron discutidas con los representantes informáticos de los partidos políticos que asistieron a un grupo de trabajo. Desde enero tuvimos reuniones periódicas con partidos políticos, con especialistas en materia informativa de los partidos, y con ellos fuimos definiendo ciertos criterios, aspectos de logística, etcétera.

Entonces, en particular, esos criterios los realizamos en el mes de febrero y lo que se hizo fue ponerlos sobre la mesa algunas propuestas de criterios, para poder darle a los capturistas herramientas de decisión rápida y poder procesar mecánicamente a la información.

De tal suerte que estos criterios establecen, entre otras cosas, qué hacer en aquellos casos en donde las actas llegan a nuestras manos con información no legible o con falta de información; es decir, en el campo del acta reservado para plasmar los votos para algún partido o coalición, puede ser que llegue un dato blanco, es decir, que no venga un dato, entonces debemos de homogeneizar para empezar esa interpretación, no podemos dejar a que uno de los 300 centros interprete que hacer en esos casos, es un cero o simplemente se les olvidó poner el dato.

Entonces, se definen este tipo de criterios.

Y hay algunos criterios que implica que esa acta no se sume al resultado que se va presentando en Internet, hay otros criterios que establece que sí se sume, dependiendo el tipo de inconsistencia.

Déjenme platicarles algunos tipos de inconsistencia, puede ser que el acta cuando fue requisitada en la junta por el ciudadano que nos apoyó como funcionario de casilla, puede ser que no tenga la identificación de qué casilla es, tan simple como eso, no viene escrita la sección a la cual pertenece esa casilla o no dice el tipo de casilla o tiene erróneo el tipo de casilla, puede ser una contigua uno, para una sección que a lo mejor, perdón, puede haber una sección con tres casillas contiguas, contigua uno, contigua dos, contigua tres, pero a lo mejor el acta llega contigua cuatro.

Entonces, hay que procesar esa información, sin embargo, esa acta no puede ser reflejada en los datos que se van acumulando.

Otro ejemplo cuando los datos están tachados, puede ser que producto de la suma de boleta por boleta haya errores en las sumas manuales que se venía haciendo y que se ponga una cifra tanto en número como en letra, pero después se tacha y se corrige.

Estas reglas precisamente establecen darle esas herramientas a los capturistas para saber qué hacer cuando hay cifras o números tachados o que a lo mejor la cifra expresada en número no coincide con la cifra expresada en letra, entonces estos criterios dice toma la

letra en virtud de que es más difícil a lo mejor equivocarse cuando uno escribe una cifra en letra que cuando la escribe con un número.

Entonces, es esta serie de criterios que van a conocer ahorita, se los vamos a distribuir, pero en particular el tema que nos ocupa se refiere principalmente al procesamiento que se dio para aquellas actas que venían con campos en blanco, en los campos donde se deberían de plasmar los votos para partidos políticos o coalición, es decir, hubo una gran cantidad de funcionarios que en lugar de poner cero escribir el cero en número y en letra, como está establecido en la capacitación que se les da, dejaron datos en blanco y este fue un criterio que se acordó con los partidos políticos que si sucedía eso, esas actas se iban a procesar, iban a contabilizar evidentemente para actas procesadas y para participación, pero no se iban a sumar al resultado de la votación. ¿Por qué? Por un simple y sencillo principio de equidad, es decir, si vienen actas en donde a uno o a dos partidos no se les pone ningún dato, vienen campos en blanco, no podemos determinar a priori que esos partidos obtuvieron cero votos.

Recuerden que a nosotros como PREP no nos llegan las boletas marcadas, no podemos saber si son o no votos, o sea, si ese partido no recibió votos.

Entonces, es tan simple como decir si no le sumas a uno, porque no tienes el dato, no viene un dato, no le sumas a nadie y eso se discutió en una mesa.

Vamos a pensar que para los partidos que se esperaba una votación baja, a lo mejor no hay una afectación, pero qué hubiera pasado si alguno de los tres partidos que estaban contendiendo por la elección presidencial de manera más cerrada, en algún acta en particular no hubiese llegado un dato, es decir, hubieran llegado, déjenme pensar votos para el Partido Acción Nacional, en el campo de votos de la Alianza por México hubiese venido en blanco y en el campo de Alianza por el Bien de Todos hubiese venido algún dato, es decir, no podríamos haberle sumado los votos al primero, al tercero y no al segundo, es decir, porque no sabemos si realmente eran cero votos o fue una omisión en el llenado del acta.

Entonces, eso, insisto, se discutió desde febrero con los partidos políticos, y se puso una alternativa, que también es importante mencionarlo. Está bien, no lo proceses, no me lo des, es decir, no lo publiques en Internet, no lo publiques en la Macrosala, pero dame a mí la base de datos para que yo vaya monitoreando durante toda la noche de la elección esos registros. Esas bases de datos yo quiero conocer cómo se van generando, y efectivamente es parte del acuerdo por lo cual se dispuso de una página, de un servidor aquí en la red interna, a la cual tuvieron acceso todos los partidos políticos, y tenemos las bitácoras que nos confirman que durante toda la noche, todas las representaciones de partidos políticos estuvieron revisando esta información.

Tenemos aquí toda la bitácora en donde vemos que ellos estuvieron dando seguimiento. ¿Qué es lo que había en esta página?

En esta página lo que había son dos columnas, ahorita se las vamos a mostrar. Una columna de actas contabilizadas y una de actas no contabilizadas. Todos esos son los archivos con la fecha y hora de corte. Estos corresponden exactamente a todos los cortes que se fueron publicando en Internet y aquí en la macrosala.

Entonces, ellos podían ir bajando eso, ir viendo todas esas actas que se iban generando en esta base de datos de inconsistencias. Entonces, producto de esta revisión, toda la noche supieron exactamente en dónde estaban sus votos con registros de inconsistencia.

Entonces, este es un punto que me interesa ser muy enfático. Los partidos políticos, todos, han tenido siempre conocimiento de dónde está esta información, y estos archivos están en un formato que se acordó también, que les permite a ellos con un procesador de, o cualquier software, un Excel estar extrayendo esa información, y estar viendo la acumulación de votos que les corresponden tanto a ellos como a los demás partidos y coaliciones.

Entonces, esto es algo muy importante que sí quiero resaltar.

Bueno, ¿qué es lo que sucede ahora? En este caso, recibimos más inconsistencias de las que hubiésemos esperado. Se conjugaron dos fenómenos. Primero que nada, la elección tan cerrada que tuvimos. En una elección no tan cerrada, seguramente este volumen de información no hubiese generado alguna situación de duda, y evidentemente también recibimos un número inesperado de datos en blanco en las actas que recibimos.

Estamos hablando que para la elección presidencial, el número de las actas con algún tipo de inconsistencias en el llenado, con falta de datos en campos de partidos, de votos, fue de 11 mil 184. Esas están ahí. Los partidos políticos las conocieron durante, fueron viendo ellos cómo se iba nutriendo esta base de datos. Para Senadores, 9 mil150 y para Diputados 9 mil 015.

Entonces, esta información está, esta información existe, se procesó en el PREP. Esto también explica otro asunto que hace rato mencioné de manera muy breve. Las actas procesadas a través del PREP fueron las que ustedes ven en Internet, más estas actas que les acabo de dar, y que su suma cuadra con la cifra que estamos reportando todo el tiempo, 128 mil 771 para presidente.

Y la participación ciudadana también que se refleja considerando también estos votos, es decir, la participación ciudadana por ahí me han preguntado, cómo la calculan. Esta participación no se compara contra el listado nominal de 71 millones; se va comparando conforme se va integrando la información; es decir, yo recibo una casilla con tal listado nominal y tal número de votantes. Yo calculo esa participación. Y así se va agregando casilla por casilla. Y la participación no se compara nunca, no debería compararse nunca con el listado nominal total, porque tú no tienes la certeza de que te va a llegar a través del PREP el cien por ciento de la información.

Entonces ese es un dato también importante. Efectivamente en nuestra página de Internet, en la página principal donde ustedes consultaron no se hace esta aclaración.

No quiere decir que no esté la información. La información ha estado disponible, vamos a mostrar en este momento la navegación.

En las páginas que ustedes consultaron, que la ciudadanía en genera, consultó. Estas actas y con inconsistencia estuvieron disponibles todo el tiempo.

Si ustedes entran, vamos a hacer el ejercicio de Presidente. En Presidente, entidad federativa, la que guste, no sé...

Al entrar algún detalle por distrito, por favor a distrito, se tiene una liga que dice detalle de casillas. Cuando ustedes ingresan al detalle de casillas viene el listado. Las casillas que fueron procesada y contabilizadas, porque no tenían ningún problema en su llenado.

Y abajo de esto hay una liga que dice: consulte las casillas con algún llenado de su captura.

Sí la presionamos. Éstas son las casillas que presentaron inconsistencias de ese distrito nada más. La información estaba desagregada a nivel distrital, y estuvo, y ha estado y estará disponible todo el tiempo.

Pero no solamente eso, me han preguntado que porqué no había un concentrado. Sí lo hay.

Si observan al final de la página hay una liga que dice: consulta el concentrado nacional de las actas con inconsistente.

Si ustedes seleccionan el clic, les aparece en modo texto las 11 mil casillas que presentan algún tipo de inconsistencia. Evidentemente aquí esto es una información que habría que bajar a un archivo texto plano, subirlo a Excel y poder conocerlas, las mismas casillas, actas que les estoy mencionando están ahí, y es Concentrado Nacional de Elección de Presidente.

Y así de la misma forma se puede acceder a la elección de senador, a la elección de diputados del mismo paso que estamos ahorita seleccionando.

Entonces me gustaría simplemente para terminar esta primera intervención, y dejar el uso de la palabra a alguien más.

Esta información del listado de los archivos estará disponible también, siempre se ha hecho, se ha puesto a disposición de toda la ciudadanía para que lo bajen de manera ágil, los resultados también del PREP como tal los estamos subiendo también ya a la página del IFE para que puedan ser consulados, no obstante que todavía contamos con la red de difusores que nos apoyaron para la difusión de los resultados, ya los vamos a subir a nuestro portal.

Consideramos que ya el momento de riesgo, de posibles intentos de vulneración ya pasaron. Vamos a subirlos a nuestro portal.

Entonces ustedes tendrán la información en el portal del IFE, tanto de los resultados que ustedes conocieron al detalle hasta nivel casilla, como de las actas que por inconsistencia en su llenado se procesaron de manera diferenciada.

Entonces es importante mencionar la cantidad de votos. La cantidad de votos que tenemos en la elección de Presidente en este apartado son dos millones 581 mil 226. Si ustedes

hacen esta suma con los 38 millones 516 mil 730, que reflejamos al último corte del PREP, estamos hablando que la votación de la elección de Presidente recibió un total de 41 millones 130 mil 577, que son las cifras que se han manejado por algunas representaciones de partidos políticos y coalición como un dato que ha generado dudas.

Los datos están ahí, siempre han estado, insisto, las representaciones han tenido pleno conocimiento del procesamiento que se debió haber dado a cada una de las actas que se recibieron en los 300 centros de cómputo.

Entonces, esta información, insisto, está disponible para la consulta de todos ustedes.

-Lic. Gustavo Lomelín: Vamos a iniciar con Jaime Guerrero, de TV Azteca, por favor.

-Pregunta: Gracias, buenas tardes.

Sólo para confirmar, porque esa era parte de la duda. Me pareció que ha respondido en la introducción, pero si nos puede condensar la respuesta, el número de actas con inconsistencias, y el número de votos que no se subieron al PREP justamente porque venían en actas con algún problema de este tipo.

Muchas gracias.

-Ing. René Miranda: Para la elección de presidente, el número de actas no procesadas es de 11 mil 184. Procesadas y no publicadas, perdón, y representa dos millones 581 mil 226 votos.

-Lic. Gustavo Lomelín: Les vamos a dar un comunicado de prensa que está por repartirse, donde vienen desglosados ya estos datos y vienen incluso desglosados por partidos y por coaliciones, para que ustedes los tengan.

César Reyes, de Diario Monitor.

-Pregunta: Gracias.

Ingeniero, básicamente son algunas dudas que tenemos sobre esto. Primera, desde el punto de vista técnico y humano, ¿es posible manipular este PREP para impedir que alguna opción política llegue al poder o tenga, pues gane la elección?

Dos, usted dice que ahí estuvieron esos datos, pero la pregunta es ¿por qué están tan ocultos? O sea, ¿cuál es la razón técnica de que estén tan ocultos, y no se presenten desde un principio, al momento de entrar cualquier ciudadano a esta página?

Una tercera; una queja que se ha hecho sobre esto es que primero se empezaron a ingresar o a capturar los datos de aquellas regiones del país donde marcadamente favorecían al candidato del PAN. ¿Esto es correcto?

Gracias.

-Ing. René Miranda: Bueno, la primera pregunta, es imposible; indudablemente es imposible que a través de un mecanismo como el PREP se pueda manipular una elección y esto tiene una explicación muy simple: el cómputo oficial se realiza en presencia de todos los partidos políticos, en presencia de los ciudadanos que son consejeros ciudadanos, y las autoridades del IFE. El día de mañana se va a efectuar precisamente ese cómputo.

Es imposible también porque los representantes de los partidos políticos acreditados en las casillas cuentan con la misma información que nosotros procesamos, que son las actas de escrutinio y cómputo. Recuerden que esas actas es un conjunto de actas, es un block de actas.

La primera es con la que se hace el cómputo el día de mañana, la original; la primera copia es la que procesa el PREP y después viene una copia por cada partido político o coalición y ellos, al cierre de la casilla, las firmas y se las llevan.

Es decir, no se puede manipular una elección, en el sentido que ellos tienen copias de sus actas.

La segunda pregunta, en el sentido de lo de que están ocultos; no están ocultos. A ver.

Internet es un mecanismo público, estos datos todo el tiempo estuvieron en Internet, no están ocultos. Tenerlos ocultos hubiese sido generarlos solamente para consumo interno.

Por primera ocasión, esta base de datos de inconsistencias se puso pública; tal vez lo único que faltó fue poner una liga directa desde la pantalla principal, pero la información ha estado todo el tiempo e insisto, es la primera vez; todavía la elección anterior esa base de datos solamente tenía acceso las representaciones de partidos políticos. Es la primera ocasión que se pone público.

Entonces, lejos de ser un mecanismo de ocultar información, hicimos a diferencia de otros ejercicios un PREP más transparente, los partidos políticos nunca habían participado de manera tan cercana en el diseño, en el desarrollo, en el seguimiento al programa, realizamos más de cinco reuniones a lo largo de estos seis meses con la representación de los partidos políticos en donde fuimos revisando los aspectos técnicos, los aspectos de operación del programa.

Y el otro punto era relativo al ingreso de la información, no hay absolutamente ningún sesgo. Nosotros procesamos la información tal cual llega, no hay ningún sesgo, ningún criterio.

Evidentemente empieza a llegar, el único sesgo que puede tener el PREP es el sesgo de que llega primero la información de zonas urbanas y posteriormente de zonas rurales, y esto no obedece a otra cosa que la distancia de las casillas, de la ubicación de las casillas a nuestras cabeceras distritales, eso es importante mencionarlo, no hay un sesgo, podremos hacer los análisis que ustedes gusten y podremos ver que la información se procesó, tenemos la hora de acopia y tenemos la hora de captura, tenemos la hora de procesamiento y tenemos la hora de difusión en Internet.

Precisamente nosotros ponemos estos candados porque los partidos políticos los han solicitado y se puede hacer un seguimiento puntual de casilla por casilla, desde el momento en que llegó a nuestras manos hasta el momento en que se publicó en Internet.

-Lic. Gustavo Lomelín: Seguimos con Margarita Nicolás, de Raza, por favor.

-Pregunta: Buenas tardes, yo les quiero preguntar si está dentro de sus posibilidades que me dijera que: ¿si con esta información que ustedes están dando podría quedar desterradas las dudas del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés López Obrador, de que, bueno, estaban perdidos 3 millones de votos y que una vez que hacen estas aclaraciones si pudiera cambiar la tendencia de quién va a la cabeza de la elección presidencial?

-Ing. René Miranda: Bueno, escuché las declaraciones, efectivamente habla de una cifra de 3 millones de votos, lo que estamos informando nosotros es que son 2 millones 581 mil 226 los votos que están en este apartado de inconsistencias, entonces yo creo que se podría dar respuesta en ese sentido.

Pero insisto aquí que esto lo conocían ellos, incluso tengo yo las bitácoras en donde la representación de dicho coalición estuvo consultando las bases de datos de inconsistencias durante toda la noche de la elección, madrugada del 3 de julio, al menos las representaciones del Partido de la Revolución Democrática, básicamente fue el que más, Convergencia, son de los que más consultas estuvieron realizando a esta base de datos.

Entonces, vaya sí hubo conocimiento de la representación aquí ante el Consejo General de que esta información se iba integrando en esa base de datos.

Entonces, creo que con esta aclaración tal vez ya podamos aterrizar que esos son el número de votos a los cuales se estaba refiriendo en la declaración.

-Lic. Gustavo Lomelín: Continuamos con Arturo Zárate, del periódico El Universal.

-Pregunta: Ingeniero, de acuerdo a las cifras que conocimos del Programa de Resultados Preliminares con todas las matices que usted nos hace y que finalmente de acuerdo al cierre del PREP ayer, aparece en las cifras de la elección presidencial que quien va adelante es el Candidato de Acción Nacional, pero hoy nos dice usted que faltaron por sumar 2 millones 581 mil 226 votos, más habría que agregar que también está ya al pendiente de sumar a este resultado la diferencia que ustedes mismos registraron ante el primero y segundo lugar de 1.04 por ciento.

Dentro de este contexto, le quiero preguntar si es correcto decir que determinado candidato lleva la delantera, o hay que esperar, como se ha dicho, hasta el cómputo que hagan los Consejos distritales.

-Ing. René Miranda: Bueno sí, definitivamente el Instituto ha sido muy claro. Hay que esperar al miércoles desde las 23 horas y minutos del 2 de julio, el Consejero Presidente anunció claramente, ante el escenario tan cerrado que lo reportó el ejercicio estadístico que

se llevó a cabo a través de conteo rápido, es claro pensar que el PREP tampoco te va a dar una tendencia muy definitiva, ante ese escenario tan cerrado.

Por eso el discurso del Consejero Presidente fue que hasta el miércoles 5 de julio se conocerían los resultados definitivos.

Entonces, no obstante y ustedes lo verán. No sé si ya tengan en sus manos las cifras; ustedes hagan la suma. Se puede hacer la suma de los votos que están en inconsistencia, y aun así no va a haber un ganador. Se va a reducir la diferencia del uno por ciento; llegará al .6 aproximadamente. Pero sigue una ventaja de la fotografía del PREP, sí sigue en ventaja el actual, el candidato que va a la delantera.

Entonces pero insisto, los resultados oficiales se conocerán en el transcurso de mañana, que inicia el conteo legal, el conteo que por ley arroja quiénes son los ganadores de las elecciones.

Perdón, para complementar, una pregunta de la reportera de hace un momento. Había preguntado también de que si estos datos podían revertir. Entonces lo que platicaba ahorita.

No podemos saber, tenemos dos factores, también hay un factor de casillas que no llegaron.

Tenemos un número de casillas que no se procesaron a través del PREP, producto de dos causas.

Casillas que a la hora de cierre del PREP no llegaban aún, y también hay otro tipo de inconsistencia, que establece que en el sobre puede no venir el acta, y esto puede ser que sea introducida, ¿cuál es la causa? Porque en el trabajo que se hace en casilla, en ocasiones se introduce el acta no en el sobre PREP, que es el que necesitamos nosotros para procesar la información, sino que entonces en el paquete. Entonces el PREP no contabiliza esa información. Ahí hay votos, ahí hay actas que se contabilizarán junto con la totalidad de votos y totalidad de actas, a partir del día de mañana.

Y aquí quiero ser muy enfático. Esto de las inconsistencias que mediante el PREP se definen criterios para su procesamiento, no quiere decir en lo absoluto que esa información no se procesa ya para el cómputo oficial. Y tiene una explicación muy simple. Lo que se empieza a hacer el día de mañana es revisar acta por acta. Y ¿qué es lo que sucede cuando viene, a ellos también les va a aparecer mañana este tipo de errores. Les van a aparecer datos no legibles. Les van a aparecer campos en blanco. Pero ya, en presencia de los partidos políticos, los consejeros ciudadanos y las autoridades del IFE toman las determinaciones necesarias para procesar esa información, al grado tal a lo mejor de realizar sumas y constatar que efectivamente, ese campo en blanco era un cero, y procesan esa información.

O se ponen de acuerdo para ver si en lugar de ser un cuatro era un nueve, y procesan esa información.

Entonces, tenemos plena certeza de que se va a procesar la totalidad de las actas de las casillas que se instalaron el día de la elección. Eso es importante tenerlo claro, porque el trato que se da al PREP no se repite ni se duplica ya en los cómputos oficiales.

-Lic. Gustavo Lomelín: Antes de darle la palabra a Carlos Martínez de Los Angeles Times, nada más me gustaría hacer una precisión.

El hecho de que a partir de mañana se inicie el cómputo distrital, no significa, como bien se les explicó en el comunicado de prensa de hoy en la mañana, que mañana mismo se vayan a tener contabilizados. Es parte de un proceso que se inicia mañana, que proseguirá el jueves, y que esperemos que se concluya lo más pronto posible, como ya se les ha explicado.

Legalmente deberá de concluirse el proceso el próximo domingo, y nada más como dato de referencia, como se los precisa en el comunicado que se distribuyó en la mañana, en el 2000 se inició también el miércoles, de acuerdo a lo que marca la ley, y concluyó el viernes.

Entonces seguimos con Carlos Martínez, de Los Ángeles Times.

-Pregunta: Buenas tardes.

Sí, ésta es la primera vez que se publica esta base de datos con actas e inconsistencias ¿por qué esperar a hacer esta conferencia de prensa y estas explicaciones hasta después de declaraciones de un partido y hablar de votos perdidos y no hacerlo antes?

Gracias.

-Ing. René Miranda: Insisto. Esto fue de conocimiento de los partidos políticos. No hay nada aquí que no conozcan ellos. Se definió en conjunto el trato para llevar a cabo este proceso. E insisto, durante la noche del 2 y madrugada del 3 de julio se estuvo revisando y dando seguimiento por parte de las fuerzas políticas que participaron este domingo.

Es decir, tú mencionas ahorita por qué hasta ahora. Bueno, porque antes de esa declaración nosotros entendemos, y tenemos elementos para saber que ellos saben dónde está esa información.

-Lic. Gustavo Lomelín: Continuamos con Fabiola Martínez, del periódico La Jornada.

-Pregunta: Gracias.

Una precisión. Conociendo lo que tenemos, la información del PREP, más los datos que nos acaban de dar de las inconsistencias ¿sería el cien por ciento del total de votos a contar?

Y si nos puedes detallar cuántos son los votos que no aparecieron en el PREP, no sé si tengan el dato, del 98 punto y tantos, al cien por ciento, y si como en otras ocasiones se trató básicamente de actas PREP que se metieron por error a los paquetes. Gracias.

-Ing. René Miranda: Si te entendí, me dices que ¿si lo que está publicado más lo inconsistente da el cien? No, porque hay actas que no llegaron. Entonces no te puede dar el cien.

-Pregunta: ¿Cuánto nos faltaría, si nos puedes detallar?

-Ing. René Miranda: Las casillas que no se recibieron son 2,017. Son casillas que no se procesaron ya por lo que explicaba yo hace un momento. Si tú hicieras un cálculo por 750, te da aproximadamente millón y medio, pero no vamos a recibir esos votos, ¿por qué?

Porque la participación fue del 60 por ciento aproximadamente.

Entonces son 900 mil, del orden de 900 mil 700 ó 900 mil votos los que podrían estar, que no llegaron que no se pudieron procesar a través del PREP, por lo que mencioné hace rato.

Pregunta: La cuestión era... Disculpa la insistencia ¿900 mil votos de los errores imputables, supongo a los funcionarios de casilla o básicamente porqué no se procesaron?

Y la última pregunta era si todo se debía, lo que faltó del PREP, a errores de cuando meten las actas al interior de los paquetes.

-Ing. René Miranda: No, a ver, los 900, a ver. Ustedes vieron que el cierre del PREP se dio al 98.45 por ciento de la información. Es decir, la diferencia son, como se menciona en el boletín, 1.55 por ciento de las actas de Presidente. Esas actas no llegaron, no se procesaron porque no contamos con ellas.

Ahora, esas actas, el estimado podría ser, de acuerdo a la participación que hubo, entre 700 y 900 mil votos; eso no lo conocemos, porque ya no llegó. Eso ya el día de mañana se va a procesar de manera puntual, porque ahorita ya se tiene la totalidad de los paquetes en los 300 Consejos Distritales, entonces ahí ya no habrá ese faltante y se sabrá con toda puntualidad los votos obtenidos de esas casillas y la participación de la votación en esas casillas.

-Lic. Gustavo Lomelín: Continuamos con Sergio de León, de la Agencia AP. -Pregunta: Buenas tardes, señor. Yo quiero hacer dos preguntas: La primera es ¿se puede establecer de dónde proceden las actas que tenían las inconsistencias?, digamos, de qué parte del país, de qué estado, de qué delegación, y la segunda pregunta es, sólo para tenerlo muy claro.

Estadísticamente, con los resultados que se procesaron actualmente, ¿es posible de que los 900 mil votos que no se incluyeron en el PREP, más los 2.5 millones que estaban en las actas con inconsistencias, varíen el resultado que aparece en el PREP o eso es imposible estadística y matemáticamente?

-Ing. René Miranda: Respecto a la primera, sí tenemos el registro de qué entidad federativa corresponde cada casilla, ya sea que esté publicado o no; en el caso de las no publicadas, tenemos el registro y se los podríamos hacer llegar con todo gusto. Me están pasando ahorita una relación.

Lo que yo les puedo mencionar es que es una distribución hasta cierto punto normal, que puede ir de diversas cantidades, mil en Sinaloa, 218 en Nayarit y, en fin, es una serie que con todo gusto se la hacemos llegar.

Respecto a si variarían los datos, vaya, recordemos que el PREP está hecho para conocer resultados durante la noche. No hay mayor certeza que el día de mañana empiezan los cómputos oficiales.

Sí, estadísticamente hay una posibilidad de revertirse el resultado. Yo no me atrevería a decirlo. Tenemos que contabilizar mañana la totalidad de las actas. Lo que sí es un hecho es que la distancia se reduce entre el 1.04 porcentual que se pone actualmente en Internet, a aproximadamente .64, ya sumando los dos millones 500 mil votos, pero con los votos que no llegaron, es decir, aunque son más de los votos de diferencia, no pueden saber cómo vienen distribuidos entre los candidatos, entonces tienes que esperarte al cómputo de mañana para saber precisamente ese faltante cómo viene distribuido. Tendríamos que esperar al día de mañana para saber ya el comportamiento final.

-Lic. Gustavo Lomelín: José Luis Orozco, de la Agencia Notimex.

-Pregunta: Yo quisiera preguntar ¿por qué hay esa diferencia que aparece en la página del PREP entre el número de actas? Una precisión a la mejor parece absurda. ¿Cada acta corresponde a una casilla? Por qué hay 130 mil 788 en el caso de Presidente de la República, si en los hechos se habían instalado 130 mil 580, tomando en cuenta que de acuerdo con lo dicho por el doctor Ugalde, ocho no abrieron. Esto es por un lado, pero en el caso de diputados y senadores, este número varía.

Si en la imaginaría se iban recibiendo de manera constante, ¿cuál sería el argumento por el cual el número de actas es diferente entre elección presidencial, diputados, senadores, y son diferentes, a su vez, del número esperado? Esa sería la pregunta.

-Ing. René Miranda: Tenemos 130 mil 488 actas provenientes de casillas. Déjame primero contestarte: para elección presidencial 130 mil 488 actas, y vienen 300 actas del voto de los mexicanos en el extranjero, recuerdan que se sumaron los votos de los mexicanos en el extranjero, en el local del Tec de Monterrey se establecieron 170 mesas de votación.

Sin embargo, se genera un acta de escrutinio y cómputo para cada uno de los distritos federales. ¿Por qué? Porque los mexicanos que están en el extranjero votaron en el distrito en el cual están empadronados, entonces se generaron 300 actas y esas se sumaron.

Entonces, eso explica, sumamos las 130 mil 488 más estas 300 nos da 130 mil 771.

El de senadores y diputados, igual tenemos la cifra de 130 mil 588 y hubo 822 actas en casillas especiales por principio de representación proporcional, lo mismo en diputados, es decir, en esta ocasión hay dos actas de representación proporcional adicionales en cada casilla especial.

Entonces, esa es la explicación del número de actas que se da en la página.

-Lic. Gustavo Lomelín: Martín Ortiz, del periódico El Financiero.

-Pregunta: Buenas tardes, yo quiero que me precises un poco más a detalle ¿cómo se reduce este porcentaje al 0.64 por ciento final, si es que estos dos y medio millones de votos todavía no están debidamente contabilizados para tal o cual candidato? ¿Cómo puedes dar esa reducción?

-Ing. René Miranda: Bueno, a ver, no están contabilizados a través del PREP por las razones que mencioné hace un momento, sin embargo, tenemos la cantidad de votos.

Es importante mencionar que las actas están, sin embargo, esas actas tienen algún tipo de inconsistencia, por lo cual no se contabilizaron, sin embargo, está la cantidad de votos y si tú haces la suma, le sumas los votos a cada uno de los partidos de acuerdo a esa relación de actas en esa base de datos te dará una reducción de ese orden.

-Pregunta: ¿Estos votos ya están para qué candidato o partido los recibió, los ganó, esto ya se sabe?

-Ing. René Miranda: El boletín de prensa que se les está distribuyendo viene una tabla en donde vienen las 11 mil 184 actas y los votos que representan para cada partido esa cifra.

-Pregunta: Entonces, se puede decir que hasta el momento la diferencia real entre uno y otro candidato es del 0.64 por ciento hasta antes de contar los cerca de 900 mil votos restantes, ¿seria correcto?

-Ing. René Miranda: De acuerdo a esta información y si se agrega a lo ya computado estaríamos hablando de esa cantidad.

-Lic. Gustavo Lomelín: Simplemente recuerden que éstas son como su nombre lo indica resultados preliminares, son base de datos oficiales estadísticos, los datos legales empiezan a contabilizarse a partir de mañana.

Me parece muy importante que simplemente tengan esta información clara.

Félix Muñiz, de Radio 13.

-Pregunta: Sí, buenas tardes.

Yo quisiera saber ¿por qué en el PREP cuando alguna vez nos comentaban del conteo rápido se habían cruzado la información, por qué siempre se mantuvo arriba un solo candidato, por qué no se vio, por qué no se reflejó en las pantallas si subía o baja cuando se cruzaba esa información, qué fenómeno pasó ahí?

Y ustedes consideran, entonces, que estos 700 ó 900 mil votos todavía no son para nadie y entonces en ese sentido el que tenga el mayor número de votos podría definir la contienda electoral.

-Ing. René Miranda: Bueno, esto del comportamiento de un ejercicio u otro, obedece a la naturaleza de los mismos ejercicios. El PREP lo que hace es procesar la información tal cual llega y con los datos que llega.

Evidentemente si hay un sesgo urbano o un sesgo rural se refleja, porque nos llegan primero las casillas de las ciudades, de los grandes centros urbanos. No hay otro sesgo que se pueda interpretar en el mismo PREP. Entonces, los datos se procesan, recordemos, de manera muy ágil. Nos toma menos de quince minutos entre que llega la información a nuestras manos, a cada uno de nuestros 300 centros y se publica en Internet. Por lo cual, las tendencias que se publican ahí son producto única y exclusivamente de los datos que vienen en esas actas, que insisto, primero se reciben las actas en zonas urbanas, en ciudades, y posteriormente se van ya recibiendo las actas en zonas ya con mayor carga rural.

El otro tema que me preguntaban, en el sentido de si los votos faltantes para quién son.

Bueno, hay que esperar a verlos. No podemos saber nosotros; puede esperarse un comportamiento similar, proporcionalmente hablando. No sabemos al día de hoy, porque no contamos con esa información a través del PREP. Ya se cuenta con esa información en los Consejos distritales. Ya están ahí todos los paquetes.

Y a partir de mañana y en el transcurso de mañana, y algunos distritos seguramente acabarán mañana al mediodía; otros más tarde, y así consecutivamente. La velocidad de lo que mañana va a ocurrir la establecen los mismos partidos políticos, en el sentido de que se van contabilizando paquete por paquete. Si hay duda, seguramente pues se podrá ahí tener alguna discusión o no.

Entonces esto, durante mañana vamos a empezar a ver a través de los reportes que estemos recibiendo, cómo va las contabilizaciones.

-Lic. Gustavo Lomelín: Jorge Herrera del periódico El Universal.

-Pregunta: Gracias, buenas tardes.

Tengo una pregunta nada más, para ver si me ayudan a entender qué es lo que sucedió.

Tenemos en el periódico fotografías de las mantas de las casillas, con el resultado que se obtuvo y que pusieron en las sábanas después de las seis de la tarde. Y la información de algunas de las casillas no concuerda con la del PREP, y tienen detectados por ejemplo, en el periódico, en el Estado de México, distrito 10, la sección es la 6028, que en la sábana aparecen siete votos para senador de Alternativa Socialdemócrata; y en el PREP, esa misma sección, distrito, tiene 20 votos.

No sé si esto se acumula a alguna inconsistencia, o error, o falla que haya en el sistema, o quizá de los funcionarios. Pero no sé si tienen detectado este tipo de fallas dentro de la revisión que están haciendo de este caso, o de estos casos.

Y segunda, la diferencia actualmente entre el candidato Calderón y el candidato López Obrador, es de alrededor de cuatrocientos mil votos. Y aquí en la información que nos hacen llegar sobre los votos de las actas con información inconsistente del PAN y de la coalición Por el Bien de Todos, hay una diferencia entre las dos de 145,176 votos.

Esta información, en caso de que en las Juntas distritales se incorpore, daría un marcador diferente. No sé si esto también lo tenían debidamente contemplado, y si en determinado momento puede haber una variación, un viraje en la votación.

-Ing. René Miranda: A ver, la primera pregunta respecto a las fotos que están circulando en Internet.

Nosotros hicimos algunos ejercicios, es decir, yo les puedo platicar lo siguiente. En algunos casos no se alcanzaba a ver la sección, si tenía una contigua o no. Entonces efectivamente eso, nosotros detectamos de algunas fotos en las cuales decía, no estaba claramente la contigua, la que pertenecía, y no había una correspondencia, por obvias razones.

Entonces, lo que sí les puedo decir es que no hemos recibido hasta el momento una sola, un solo señalamiento de la representación del partido político en el sentido de que no coincide.

Es decir, con datos decir: “éste no me coincide, tengo el reporte de tal casilla de mi representante en donde no coincide”. No los tenemos. No los tenemos, más bien, no ha habido. Pero lo más importante es el hecho de que el cómputo oficial, el legal se realiza no contra las mantas que están en la calle, se realiza contra las actas de las elecciones de las cuales tienen copia los representantes de partidos políticos. Es importante mencionarlo.

Efectivamente, insisto, vimos algunas fotos en donde también estaban cifras sobrepuestas, unas muy marcadas, otras muy tenues. Entonces yo creo que no sería un mecanismo, éste a través de fotos el más adecuado. Habría eventualmente que hacer, insisto, la compulsa con las actas, con las copias de las actas de las representaciones de partidos políticos en cada casilla.

Y el segundo tema respecto a la posibilidad de revertirse la información, es decir, insisto, yo creo que no sería sano entrar al terreno de la especulación de parte de la institución.

Nosotros tenemos que sentarnos mañana en los 300 consejos distritales, procesar la totalidad de las actas, y ahí es donde se irá construyendo el resultado final.

Lo que podemos ver ahorita es que tenemos un gran porcentaje de información procesada a través del PREP. Insisto, nunca se había procesado tanta información a través de este mecanismo, que precisamente está diseñado para procesar información de manera muy ágil, de manera ágil con mecanismos de transparencia que conozcan los partidos políticos y que nos permitan saber cómo viene la elección.

El resultado siempre se va a saber el día miércoles posterior a la jornada electoral.

-Lic. Gustavo Lomelín: Antes de darle la palabra a Froylán Enciso, nada más para que acompañado del comunicado de prensa que les acabamos de dar, les dimos también una copia de los criterios procedentes en caso de que se identifiquen campos de información que se encuentren en blanco lo que se clasificó como el rubro de inconsistencias, para que a ustedes les quede muy claro. Y eso nuevamente, como decía el ingeniero, simplemente no se subió por acuerdo con los partidos políticos al PREP, pero desde luego que se va a contabilizar todo a partir de mañana.

Froylán Enciso, de Boston Globe.

-Pregunta: Primero les paso, le insisto en la pregunta que hizo mi compañero de Los Ángeles Times ¿por qué hasta hoy para la gente? Ya sabemos que los partidos políticos sabían, ¿por qué el IFE se espero hasta hoy para que la gente supiera?

Y tengo preguntas para la científica Salma, para la señora Salma. La primera es dónde están los compañeros del Comité que han sido tan citados por el señor Ugalde, ¿en qué parte del país o fuera de país se encuentran? Si usted nos pudiera decir.

La segunda es ¿si tienen contemplado, yo sé que un margen de error estadístico es para el ejercicio estadístico? ¿Cómo se pueden contemplar los posibles errores humanos a la hora de la captura que son inevitables? O ¿acaso usted parten del supuesto que son inevitables o no?

Ahora, una para el señor René, usted dijo ahorita el decir que se pueden revertir o no las tendencias es entrar en especulaciones. ¿No es acaso también una especulación decir ahorita que el señor Felipe Calderón ya ganó la elección sólo basándose en los datos del PREP, como hacen algunos medios de comunicación?

-Dra. Salma Jalife: Yo quisiera que me repitiera la primera pregunta, porque no la escuché bien. Por favor.

-Pregunta: Era muy sencilla ¿dónde está el resto de las personas del Comité Científico que cita el señor Ugalde?

Y la segunda era que yo estaba consciente que un margen de error se refiere a un ejercicio estadístico, específicamente.

Ahora si acaso hay alguna manera para que científicamente se puedan tomar en cuenta en un margen de error para el PREP, los errores humanos, o sea, si hay como manera de tomarlo en cuenta o si es imposible que haya un error humano en la captura. Ésas son las dos, básicamente. Y quizá también sería interesante si usted nos pudiera dar como un estimado, basado en términos científicos, de si es posible o no, con todos los datos que ahora son públicos, decir que es reversible la elección.

-Salma Leticia Jalife Villalón: Respecto a la primera pregunta, se informó aquí que el resto de los participantes del Comité Asesor del PREP están fuera de la ciudad y por eso no pudieron asistir a esta conferencia de prensa.

Y respecto a la segunda pregunta, yo quisiera hacer mención a lo que es el PREP, porque parece que hay una confusión en el sentido de si es un método estadístico o alguna cuestión estadística que nos va a dar resultados estadísticos.

El PREP exclusivamente, como lo mencionó el ingeniero René Miranda, el PREP el único objetivo que tiene es acumular la información, de la manera más rápida posible, de las actas que se entregan a ciertos lugares y éstas se procesan, para que a su vez ésta pueda ser puesta a disposición del público en general y, como tal, es lo que se establece y lo que hizo el Comité Asesor en este caso en particular del PREP, fue vigilar que la red de telecomunicaciones que se estableciera, para que pudiera acumular esta información y procesar de manera más rápida, fuera la correcta, la que tuviera la innovación tecnológica o la tecnología de punta y que, efectivamente, se procesara la información que se transmitía y capturaba desde las terminales que se tenían en los lugares de captura hacia la red interna que tiene el IFE. Entonces, básicamente lo único que transmite el PREP es esta información, que se transcribe de las actas, a través de una terminal hacia el centro donde se publica, se almacena la información y se publica, a su vez, a través de sus difusores.

Creo que no hay que hacer ninguna especulación adicional de que el PREP pueda orientar, dar tendencias, etcétera, etcétera, y por lo tanto, ahí concluiría mi respuesta.

-Ing. René Miranda: A ver, respecto a la primera pregunta de por qué hasta ahora. Nuestra lógica es, esto siempre se ha revisado con partidos políticos. Hubo un par de escenarios que eventualmente no se contemplaban, por parte del diseño; es decir, una elección tan cerrada, en donde tienes que procesar el mayor volumen de información, para tener datos más duros y un gran número de inconsistencias.

Es decir, esas inconsistencias efectivamente no se podían estimar, si no puedes estimar cuántas casillas te van a llegar en sus actas con datos no claros o sin datos.

Entonces, bueno, a lo largo de la noche-madrugada el día de ayer, nosotros hemos estado platicando con algunas representaciones de partidos políticos y, bueno, ellos saben dónde está esa información. Evidentemente, si se hace un anuncio de que no están los datos, es importante salir a aclarar que los datos sí están ahí, y aparte ellos han sabido todo el tiempo dónde están.

Entonces, efectivamente, yo no lo pondría que se sale hasta ahora; yo pondría que hasta ahora hubo la duda de que sí estaba o no la información, entonces es importante que el Instituto aclare que esa información siempre ha estado ahí y los partidos han sabido dónde está y cómo acceder a ella.

Entonces, respecto a ese tema. Ahondando un poquito en este asunto de la captura, de errores humanos. El PREP sí contempla minimizar los errores humanos en la captura. ¿Y cuáles son los mecanismos? Cada acta, a través de las terminales, se captura dos veces; cada dato se captura dos veces.

El programa primero solicita todos los datos una ocasión y antes de esos datos sean enviados a la base de datos se captura nuevamente la misma información, el programa así lo solicita y el programa va cotejando dato con dato, esto verdaderamente ayuda a que los posibles errores de captura sean realmente marginales.

Pero no solamente está ese mecanismo que nos protege al ingreso de la información, sino que una vez que se captura ese dato se imprime un recibo en la misma terminal imprime un recibo de ese envío con los datos que se enviaron y una persona distinta a la persona que lo capturó realiza un procedimiento de verificación, es decir, toma ese recibo y toma el acta fuente y coteja dato por dato para verificar que los datos sean los mismos para cada partido o coalición, si hubiese una diferencia existe el proceso de rectificación de datos.

Entonces, más que un cálculo estadístico tenemos mecanismos dentro del proceso mismo para que esos datos, para que la captura tenga una alta calidad.

Y respecto a las tendencias, primero que nada aclarar, yo no dije que haya algún ganador, seguramente me expresé mal, pero yo no dije que había un ganador, lo único que yo dije respondiendo una pregunta es que si tomaran en cuenta los datos que están, los votos que están en estas actas con inconsistencia y se tomaran para hacer ajustes en las cifras veríamos todavía una tendencia similar a la que está ahí reflejada, pero la tendencia se reduciría aproximadamente a .64 por ciento de diferencia. Eso es lo que dije.

-Lic. Gustavo Lomelín: Vamos a concluir con Jazmín Quiroz, de Monitor, esta conferencia y en unos minutos más los Consejeros Electorales van a venir a darles un mensaje, una vez concluida esta explicación sobre el Programa de Resultados Electorales Preliminares.

Jazmín Quiroz, por favor.

-Pregunta: Muy buenas tardes. Muchas gracias.

Con respecto a estas 2 mil 17 casillas donde se calcula aproximadamente 900 mil votos que no han llegado debido a la situación geográfica del país, ¿de qué estados son estos resultados, son urbanos o son rurales? ¿Cuánto tiempo más podrían tardar en llegar, tomando en cuenta que la ley observa 12 y hasta 24 horas dependiendo de la zona en donde se encuentran, cuánto tiempo más se calcula para que lleguen a los distritos?

Y otra con respecto a estos resultados de actas inconsistentes, ustedes nos dieron un recuadro en donde, por ejemplo, para Felipe Calderón hay 743 mil 795 votos y para el Bien de Todos hay 888 mil 971, me imagino que cualquier ciudadano va a estar tentado a hacer una suma entre lo que encontró en el PREP y estos resultados de votos en actas inconsistentes. ¿Esto es válido? Es decir, porque entonces lo único que separaría a un

candidato de otro serían 257 mil 532 votos. ¿Esto es válido? Y, bueno, creo que eso sería todo.

Gracias.

-Ing. René Miranda: Bueno, respecto a la primera pregunta de las casillas que no están procesadas en el PREP aclarar esas casillas ya están en los Consejos Distritales, ya no están por llegar, ya están ahí.

No están aquí reflejadas porque a la hora del corte del PREP, que fue ayer a las 8:00 de la noche, no se contaba con la información de esas casillas, entonces ya están primero que nada.

Ya no se van a procesar a través de PREP, ya se cerró. Sí serán procesadas a partir del día de mañana la totalidad de ellas. Entonces, se puede tener el dato, claro, se puede tener el dato de qué estados, de qué distritos son esas casillas, no lo tengo en este momento, y a través de la Coordinación de Comunicación Social podríamos hacer ese análisis y ver de dónde son esas casillas.

-Pregunta: ¿A qué estados pertenecen, todavía no se sabe?

-Ing. René Miranda: Sí se sabe, no se ha hecho el análisis de la base de datos, pero sí tenemos esa información. Podemos hacer con todo el gusto el análisis.

-Pregunta: ¿Son rurales o son urbanas? ¿No se sabe tampoco?

-Ing. René Miranda: No. Les damos la información con todo gusto. No la tengo en este momento, para precisársela con todo detalle.

Y el otro tema era el, me puede repetir, que si se vale la suma, perdón. Que si se vale la suma. Bueno, a ver, ustedes tienen ya la información, y también tienen esta suma. Pueden hacerla.

Finalmente, lo que arrojó el PREP es lo que ustedes conocen. Lo que tiene el PREP procesado es esto. Lo que se vio en Internet más esta base de datos de inconsistencias.

-Pregunta: Es decir, es válido. Yo se lo pregunto con tanta insistencia, porque más de un ciudadano va a hacer este ejercicio. Lo importante es hacerle saber si su ejercicio es válido, sumar los votos por el candidato que sea, que estando en las actas inconsistentes, sumarlos a los del PREP y ver la diferencia.

Si yo lo hago, la diferencia es de 257 mil 532 votos. Entonces, yo puedo creer fielmente en esto, si como ciudadano hago este ejercicio.

-Ing. René Miranda: Si es válido, es decir, es el 98, las actas que se aportaron en el PREP con estas actas que están en inconsistencia, precisamente nos dan que el PREP procesó el

98.45 de las actas. Es decir, las 128,771 actas se conforman con las que ustedes conocieron, más estas 11,000 actas.

Si a ustedes en la suma, efectivamente les da una diferencia ya de .64 por ciento, sí es una operación válida, la cual no deja de ser preliminar, es de carácter preliminar, ustedes lo conocen. Y será hasta el día de mañana, a partir de que arranque los cómputos distritales, que se conozca ya la cifra final.

-Lic. Gustavo Lomelín: Pues les agradecemos su participación, su asistencia. Y en unos minutos, les repito, los Consejeros van a darles un mensaje.

Mensaje del Consejero Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, en la macrosala de prensa del IFE. Noche del 4 de julio “Muy buenas tardes.

El pasado domingo se llevó a cabo una elección ejemplar, tanto por la participación nutrida, ordenada, pacífica y por cauces legales de los mexicanos, como también por la calidad de su organización.

En todo momento, el IFE ha seguido escrupulosamente los procedimientos que señala la ley electoral.

En cada casilla del país se contaron los votos emitidos, en presencia de los representantes de los partidos políticos.

Los funcionarios de casilla llenaron las actas de escrutinio y cómputo ante los representantes de los partidos políticos, quienes dieron fe con su firma de que este llenado reflejó los votos a favor de cada candidato.

Todos los paquetes electorales ya han sido llevados a la sede de los consejos distritales, con el acompañamiento de los partidos que así lo desearon.

Los paquetes que contienen los votos que ya fueron contados están ahora resguardados en cada sede distrital del IFE con custodia de personal del Ejército Mexicano.

La misma noche de la elección, la información de las actas de votación se transparentó a través del PREP, y los resultados de las actas de casilla fluyeron ininterrumpidamente hasta las 20:00 horas de ayer lunes. En ese momento cerró el PREP, por un acuerdo previo que había sido conocido y avalado por los partidos políticos.

El PREP 2006 ha sido el más exitoso por su cobertura. Al momento de su cierre se tenían procesadas el 98.45 % del total de las actas del país.

El PREP cerró ayer a las 8:00 de la noche y cumplió su papel de informar a los mexicanos y transparentar los resultados de la votación casilla por casilla.

En el PREP está la información de todas las actas recibidas, y los partidos conocen perfectamente como localizar la información y la han consultado en los últimos días.

Cabe señalar que el 10 de febrero de 2006, el Comité Técnico Asesor del PREP y los partidos políticos acordaron que, para asegurar la claridad en los resultados que exhibe el PREP, las actas con algún error de llenado serían registradas como recibidas, pero no serían contabilizadas en la suma de votos por partido o coalición.

El IFE y los partidos acordaron colocar la información de esas actas en un rubro llamado “archivo de inconsistencias”. Los partidos políticos, al igual que cualquier persona que

consulte la página de Internet del PREP, tienen conocimiento y pleno acceso a esta información. Desde el domingo por la noche los partidos políticos han consultado esa información.

Como informó hace unos momentos el Comité Técnico Asesor del PREP, hay 11,184 actas de la elección de Presidente de la República que fueron recibidas pero no fueron contabilizadas en la suma de votos por partido o coalición. Estas 11,184 actas representan 2,581,226 votos que serán sumados una vez que esas actas sean revisadas durante los cómputos distritales.

El PREP es un programa de resultados preliminares. Por eso, las inconsistencias se ponen en un archivo aparte para que, en el cómputo distrital se subsanen y se resuelvan.

Como lo señala la ley, el cómputo distrital es el procedimiento mediante el cual los 300 Consejos Distritales del IFE suman los resultados anotados en las actas de escrutinio y cómputo de cada una de las casillas de su distrito.

Por disposición legal, los partidos políticos y coaliciones cuentan con una copia del acta de escrutinio y cómputo de todas las casillas.

A partir de las 8:00 a.m. del día de mañana, los 300 Consejos Distritales del IFE, con la presencia de los representantes de los partidos políticos y coaliciones, sesionarán de forma ininterrumpida para realizar el cómputo de los votos de las elecciones de presidente de la República, diputados federales y senadores, en ese orden.

La ley es muy clara sobre el procedimiento a seguir para cotejar y sumar las actas de votación.

De acuerdo con la ley electoral, los Consejos Distritales abrirán los paquetes electorales únicamente cuando se presente alguna de las siguientes circunstancias:    

Cuando no coincidan los resultados asentados en el acta de escrutinio y cómputo contenida en el expediente de casilla con los del acta en poder del Presidente del Consejo Distrital; Cuando se detecten alteraciones evidentes en alguna de las actas; Cuando no exista el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla, ni obre en poder del Presidente del Consejo Distrital; Cuando el paquete electoral de una casilla presente algún tipo de alteración que requiera su apertura a juicio del Consejo Distrital.

Al realizar los cómputos distritales, los Consejos Distritales se apegarán estrictamente a estas normas, mismas que están claramente establecidas en la ley electoral.

Los Consejos Distritales sumarán los resultados de cada casilla para obtener el cómputo distrital de las elecciones y entregarán copias a los representantes de los partidos políticos y coaliciones.

Como en todos los procesos electorales federales, el resultado final de la elección que anuncie el IFE se obtendrá de los cómputos distritales.

Señoras y Señores La ley es muy clara sobre los pasos que deben seguirse para conocer la suma final de votos por candidato a la presidencia de la República.

Mañana, en cada uno de los 300 distritos del país estarán presentes los partidos políticos para revisar el cómputo de las actas de votación y hacer las observaciones procedentes. Únicamente cuando exista causa legal los paquetes electorales podrán abrirse para verificar la votación. Ningún consejo distrital puede abrir paquetes sin causa legal.

En esto debemos ser muy claros: los votos ya se contaron y todos los partidos tienen en sus manos las actas de escrutinio y cómputo de todo el país.

En los cómputos distritales se cotejan las actas y, sólo cuando se presentan las circunstancias previstas por la ley, se puede abrir el paquete electoral.

Los partidos políticos conocen la ley electoral y deben ser responsables en acatarla.

Nuevamente, el IFE reitera que los partidos políticos cuentan con la información y las actas para garantizar un cómputo distrital legal y transparente.

Los consejos distritales del IFE seguirán los procedimientos legales para sumar los votos de cada acta de escrutinio y cómputo.

Para concluir el cómputo de los votos con certeza, es necesario que los partidos se conduzcan con responsabilidad y legalidad. Cualquier duda o aclaración por parte de los partidos debe sustentarse en la ley y debe hacerse ante las instancias correspondientes.

La legalidad y la transparencia con la que se ha conducido el proceso electoral están más allá de cualquier duda, y se refrendan en cada acto y decisión de la autoridad electoral.

Con esta misma legalidad y transparencia, en sesiones públicas, mañana iniciará el cómputo oficial en cada uno de los 300 distritos electorales del país.

Por el bien de la democracia, el IFE hace un enérgico llamado a la responsabilidad de los partidos políticos.

Es responsabilidad de todos mantener el respeto absoluto de la decisión ciudadana expresada en las urnas el pasado 2 de julio.”