ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕСТНИК ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ
Атлант
10/2012 libertarian-party.ru
ДЕЛО ЛЕОНИДА РАЗВОЗЖАЕВА:
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛПР «Сегодня мы становимся свидетелями беззакония и репрессий, отсылающих нас к ужасным событиям 1937 года». (стр. 3)
ВЫБОРЫ 14 ОКТЯБРЯ Состоялся ли реванш «Единой России»?
(стр. 3)
«ПРАВЫЕ» И «ЛЕВЫЕ»: ЛУКАВСТВО ТЕРМИНОЛОГИИ
Краткая история вопроса, политический спектр в России и современный политический компас.
(стр. 4)
НОВОСТИ ПАРТИИ События октября 2012 с участием Либертарианской партии России: итоги выборов в Координационный Совет российской оппозиции, Дискуссионный клуб ЛПР, наблюдение на выборах 14 октября, межвузовский семинар в Санкт-Петербурге и митинги в защиту политзаключённых.
(стр. 2)
ЧЕТВЁРТЫЕ ЧТЕНИЯ АДАМА СМИТА 20 октября в Москве состоялись IV Чтения Адама Смита, организованные силами активистов Либертарианской партии России при поддержке Фонда Фридриха Науманна и в помещении, любезно предоставленном Российской Академией Народнго Хозяйства и Государственной Службы.
Чтения проводятся с 2010 года в формате выступлений и дискуссий. В этом году Чтения посетили более 200 человек; пятеро выступающих были зарубежными гостями; всего прошло 13 докладов и трёхчасовая панельная дискуссия. Официальный хэштэг мероприятия #smithforum занял первое место в российских трендах. Полные видеозаписи всех выступлений в скором времени будут доступны на сайте ЛПР libertarian-party.ru и на сайте Чтений smithforum.ru. Участники Чтений обсуждали нравственность капитализма, антимонопольное законодательство, транспортные и городские проблемы, грузинские реформы, кризис Евросоюза с политической и экономической точек зрения и многое другое.
(продолжение на стр. 2 и 3) АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012
стр. 1
НОВОСТИ ПАРТИИ
ЛПР В ОКТЯБРЕ 2012 Выборы в Координационный Совет
В Координационный Совет российской оппозиции баллотировались Андрей Шальнев и Владимир Осенин. Владимир принял участие в двух турах дебатов на «Дожде», Андрей — в одном. Андрей описал свои впечатления от участников выборов, выдвигавшихся по «либеральной курии» в своём блоге на Эхе Москвы. В Координационный Совет представители ЛПР не избрались, однако туда прошли Андрей Илларионов, кандидатуру которого мы предлагали поддерживать, а также Александр Винокуров и Олег Кашин, которые тоже близки нам по взглядам. 15 октября в Сахаровском центре состоялся круглый стол на тему «Выборы КС и ЛГБТ-сообщество», на которую были приглашены кандидаты в Координационный Совет, включившие в свою программу пункты о защите прав сексуальных меньшинств или публично им симпатизирующие. Мнение участников круглого стола разделилось по отношению к способамы противодействия радикальным националистам. Последователи левых идеологий выступили за то, чтобы активно бороться с их агрессивной риторикой в том числе прибегая к доносам по 282 статье. Либертарианцы выступили против данного метода, так как это противоречит одной из базовых человеческих свобод — свободе слова. Кандидаты от ЛПР напомнили о недопустимости инициации насилия. Борь-
ба с идеологиями, призывающими к агрессии, допустима только контрпропагандой. 16 октября в Москве в клубе ArteFAQ состоялись дебаты, посвящённые выборам в Координационный Совет оппозиции. Либертарианцы дебатировали с предвыборным блоком «Партии 5 декабря ». Наша команда одержала победу. За все 2 года своего участия в российской политической жизни либертарианцы не проиграли ещё ни одних командных дебатов.
Дискусионный клуб
11 октября в московском офисе Либертарианской партии России прошел очередной либертарианский дискуссионный клуб. Обсуждались парламентские выборы в Грузии.Видеозапись обсуждения можно найти на нашем сайте. Либертарианский дискуссионный клуб регулярно собирается в Москве. Встречи открыты для всех желающих. Приходите к нам в ноябре.
Наблюдение на выборах
14 октября в 77 субъектах Российской Федерации состолись выборы высших должностных лиц органов государственной власти, глав муниципальных образований административных центров и депутатов законодательных (представительных) органов исполнительной власти. Активисты ЛПР были наблюдателями на выборах мэра в городах Московской области Химки и Пушкино, а также на выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики.
Активист ЛПР Владимир Осенин на митинге в защиту политзаключённых в Новопушкинском сквере. Фото: Новая Газета
Межвузовский семинар в Санкт-Петербурге
10 октября в Санкт-Петербурге активисты ЛПР Яна Турбова, Юрий Полозов и Андрей Силкин организовали межвузовский семинар «Либертарное государство: сущность и перспективы развития». Всего в семинаре участвовало порядка 30 человек: юристы, представители австрийской экономической школы и теоретики либертарианского движения. Среди слушателей преобладали студенты-юристы, экономисты и социологи. Участники говорили о либертарном государстве, то есть, таком, которое построено на последовательном запрете агрессивного насилия и примате личной свободы. Видеозаписи с семинара доступны на сайте ЛПР.
Митинги
27 октября в Санкт-Петербурге прошёл ежегодный «Марш против ненависти», посвящённый противостоянию дискриминациям любого вида. В марше участвовали петербургские активисты ЛПР. В Москве в тот же день активисты партии стояли в пикетах «Оккупай ФСБ», протестуя против пыток и репрессий. Мы твёрдо убеждены, что полномочия спецслужб должны быть минимальными и что никакие меры безопасности не могут оправдать нарушение прав человека. Государство существует именно для защиты прав, а не для удовлетворения чьих-то властных амбиций. 30 октября москвоские либертарианцы приняли участие в митинге в поддержку политзаключённых, прошедшем в Новопушкинском сквере.
СОБЫТИЕ
IV ЧТЕНИЯ АДАМА СМИТА По традиции, Чтения состояли из трёх секций: «Нравственные чувства», «Богатство народов» и «Политическая риторика», названнных так в честь трудов Адама Смита. Первая посвящена этике, вторая — экономике, третья — политике.
Нравственные чувства
Модератор секции Вадим Новиков открыл дискуссию, напомнив, что капитализм подразумевает право собственника распоряжаться собственностью так, как он считает нужным. Такие аспекты капитализма как, например, признание за собственником права уничтожить предмет искусства, которым он владеет, ведут к тому, что капитализм если и признают эффективным, то часто обвиняют в аморальности. Первой выступила Деирдре Макклоски, профессор Иллинойского университета. Макклоски, говоря об этике капитализма, определила его 7 добродетелей: благоразумие (или бережливость), справедливость, отвага, самоконтроль, вера, надежда и любовь. По ее словам, бережливость зачастую путают с жадностью, но это так, только если бережливость – единственная добродетель человека. Макклоски также отметила, что причина изобилия современности — появление свободы и достоинства у обычных людей, и высказала мнение, что основные про-
стр. 2
АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012
блемы России не в законах, а в отношении дюдей к предпринимательству. Следующий докладчик, Том Палмер из института Катона, отметил, что слово «капитализм» имеет устойчивый негативный оттенок и было изначально предложено противниками капитализма. Например, Карл Маркс окончательно увязал капитализм и кумовской капитализм в одном слове, хотя на практике первый противопоставлен второму и является скорее спасением от последнего. Палмер говорил о свободном рынке, его признаках и об этике человеческих взаимоотношений на нём.
«Мораль, которая мне нравится, не требует сложной философии. Вполне достаточно трёх простых правил, о которых почти каждому когда-то рассказала мама: не делай людям больно, не лги им и не бери их вещи». Том Палмер После Тома Палмера с докладом выступил Божидар Маринов, колумнист American Vision, с докладом «Риторика в основе капитализма и этика в основе этой риторики». В своём выступлении он интересовался, какой культурно-исторический фактор стал причиной появления капиталистической
риторики в Голландии. Задавая этот вопрос, Маринов пытался восполнить пробелы рассуждений книги «Буржуазные добродетели: почему экономика не может объяснить современный мир» (автор которой Деирдре Макклоски также принимала участие в дискуссии). Маринов пришёл к выводу, что единственный интеллектуальный фактор, лежащий в основе либеральной модернизации — кальвинизм. Этот неоднозначный
вывод вызвал оживленный спор участников панельной дискуссии. Максим Трудолюбов (газета «Ведомости»), говорил о том, почему государственные структуры в России работают не должным образом, в отличие от некоторых стран. Его заключение: советское руководство, заложившее основы работы современной бюрократии, с одной стороны, хотело мимикрировать под цивилизованные страны, с другой стороны — создать эффективный репрессивный аппарат. Современная же бюрократия научилась монетизировать свои полномочия, например искусственно создавать дефицит, обеспечивая высокую цену услуг и получая значительную часть прибыли. Государство, заключил докладчик, за последние 20 лет создало рынок продавца, где гражданин находится в очень унизительном положении.
Богатство народов
Секцию «Богатство народов» открыл Вадим Новиков с докладом про применение антимонопольного законодательства. Его исследования показывают, что при судебном применении этого законодательства вероятность ошибки близка к 50%, так что решать в суде спорные экономические вопросы не эффективнее, чем подбрасывать для этой цели монетку.
БЕСПРЕДЕЛ
АНАЛИТИКА
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛПР ПО ПОВОДУ «ЯВКИ С ПОВИННОЙ» ЛЕОНИДА РАЗВОЗЖАЕВА
ДЕНЬ ВЫБОРОВ
22 октября Следственный Комитет России заявил о том, что Леонид Развозжаев, объявленный 18 октября в федеральный розыск по делу об организации массовых беспорядков, доровольно явился с повинной. В заявлении также сказано, что обвиняемый подробно сообщил об обстоятельствах приготовления им, Сергеем Удальцовым и Константином Лебедевым и массовых беспорядков, а также о их причастности к массовым беспорядкам, произошедшим 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве. Кроме того, в явке было сказано, что финансирование этих беспорядков осуществлялось со стороны Гиви Таргамадзе, а допрос Развозжаева проводился в присутствии защитника. Однако данная информация противоречит действительности. Существуют доказательства того, что Развозжаев был насильственно похищен с территории Украины, где он находиллся еще до того, как ему были предъявлены обвинения, «явка с повинной» была получена от подозреваемого при помощи пыток и угроз, а адвокатов до него не допускали. Напомним, что уголовное дело было открыто на основании видеозаписи, впервые показанной на телеканале НТВ в «документальном» фильме «Анатомия протеста 2». Автор видеозаписи неизвестен, как неизвестно время и место, когда она была сделана. По словам сотрудников телеканала, им её передал «неизвестный человек грузинской национальности». Такая видеозапись не может служить доказательством вины, поэтому следствию любыми способами необходимо было получить признание в содеянном одного из обвиняемых. Либертарианская партия России считает
незаконными и антиправовыми действия спецслужб по отношению к Леониду Развозжаеву. Вмешательство в дела другого государства недопустимо ни под каким предлогом, а экстрадиция подозреваемых должна производиться только по взаимному согласию государств. Кроме того, мы считаем преступными пытки подозреваемого, а доказательства, полученные насильственным путем, несостоятельными. Само обвинение в подготовке массовых беспорядков мы считаем сфабрикованным и бездоказательным. По нашему мнению обвинения против Леонида Развозжаева, а также всех фигурантов «Болотного дела», являются политическими репрессяими, направленными на подавление оппозиции и укрепление авторитарного режима. Мафиозная группировка, захватившая власть в нашей стране, в своем стремлении обвинить оппозиционеров в произошедшем на Болотной площади не считается ни с международными законами, ни с правами человека. Либертарианская партия России требует немедленного освобождения всех политических заключенных, а также привлечения к уголовной ответственности чиновников и сотрудников силовых ведомств, отдававших и исполнявших преступные приказы. Сегодня мы становимся свидетелями беззакония и репрессий, отсылающих нас к ужасным событиям 1937 года. Мы призываем всех сторонников свободы выходить на улицы для участия в мирных акциях протеста. Только таким образом мы можем заставить власть прислушкться к нашим требованиям и прекратить преследование граждан на основании их убеждений.
14 октября 2012 года, по данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, прошло 4686 выборных кампаний различного уровня, включая первые после семилетнего перерыва выборы глав пяти регионов и выборы законодательных собраний шести субъектов федерации.
Официальная пропаганда и многие политические эксперты расценили результаты выборов 14 октября как реванш «Единой России» после неудачного выступления на выборах 4 декабря 2011 года в Государственную Думу. Но это был скорее реванш административного ресурса и манипулирования со стороны государственного аппарата. Фото: ridus.ru Во-первых, были выхолощены «восстановленные» прямые губернаторские выборы. Во всех потенциально опасных для партии власти регионах — Пермский край, Самарская область, Московская область и т. д. — губернаторы были назначены досрочно по старой схеме напрямую президентом. В оставшихся пяти регионах по максимуму были включены муниципальный фильтр и административный ресурс.
СОБЫТИЕ подробно рассказал, как дефицит бюджета зависит от налогов и затрат на государство, и каков он в каких странах.
«Насколько хорошо вэлфер справляется со своим назначением — вопрос спорный. Но ясно, что он нам уже не по средствам». Майкл Тэннер Ирина Стародубовская рассказывала о последних реформах в Грузии, которые, по её мнению, не близки к либертарианским. Александр Талонов поделился либертарианским взглядом на многие городские проблемы, в частности управление городом и ЖКХ, и как это работает за рубежом, в частности, в Лос-Анджелесе.
Политическая риторика
Тему продолжил Алексей Ульянов, директор по развитию Национальной ассоциации институтов закупок, продолживший тему антимонопольного законодательства применительно к России. Лекция Владимира Назарова (институт Гайдара) была посвящена различным вариантам пенсионной реформы. Доклад Майкла Тэннера из института Катона касался welfare state, «государства социального благосостояния» на примере кризиса Европейского союза. Майкл Тэннер
Секцию открывал доклад Саши Тамма из Либерального института фонда Фридриха Науманна в Германии. Он рассказал о проблемах еврозоны и евровалюты. Продолжил секцию Андрей Бабицкий, редактор журнала «Esquire», рассуждавший о востребованности либеральной повестки в контексте современного протеста в России. Игорь Драндин, представитель партии «Демократический выбор», подвёл итоги региональных выборов, прошедших 14 октября, и подверг критике либеральные силы за недостаточную организацию и недостаточную работу с избирателями. Алексей Титков из РАНХиГС поделился своими мыслями о
протесте в контексте «Теории нравственных чувств» Адама Смита. Сергей Бойко из Либертарианской партии России рассказал о том, как партии и политики отказываются от либеральных идей в России, используя так называемый политический маркетинг. Вера Кичанова, активист ЛПР, муниципальный депутат в Южном Тушино, сделала доклад о своей избирательной кампании на муниципальных выборах, а также о своей работе муниципального депутата. Адвокат Марк Фейгин, завершая секцию, говорил о революционности современного поколения двадцатилетних в России и предположил, что грядущее десятилетие будет в политическом плане сильно отличаться от предыдущего.
«2010-е годы обещают быть намного более идеологизированными, чем 2000-е. Дело Pussy Riot — это один из примеров того, как всё может измениться». Марк Фейгин Пятые Чтения Адама Смита состоятся осенью 2013 года. Приходите, всё будет ещё лучше и интереснее.
Фёдор Коршунов Евгений Большаков
Поэтому в Амурской, Белгородской и Новгородских областях выборы прошли фактически безальтернативно. Действующие губернаторы-единороссы Олег Кожемяко в Амурской области набрал 77,3%, Евгений Савченко в Белгородской области — 77,6%, Сергей Митин в Новгородской области — 76%. В Брянской области представитель партии власти Николай Денин получил 65,2%, а в Рязанской области Олег Ковалёв — 64,4%. Во-вторых, партия власти делала ставку на низкую явку избирателей на муниципальных выборах. Традиционно в России активность избирателей на большинстве региональных выборов составляет около 40–50%, что соответствует обычной практике. В этом году следует особо отметить низкую активность избирателей в таких региональных центрах как Ижевск (32,6%), Краснодар (32,6%), Пенза (30,0%), Саратов (29,4%), Благовещенск (25,2%), Барнаул (20,5%), Петропавловск-Камчатский (16,6%), Владивосток (13,1%), Тверь (24,2%), Ярославль (23,9%), Калининград (20,6%), Каменск-Уральск (17,6%), а также в Мытищинском районе Московской области (16,6%). При низкой явке избирателей легче добиться успеха при мобилизации зависимых от государства людей голосовать «за партию власти»; больший эффект дают в этом случае и фальсификации. В-третьих, «системная оппозиция» в лице «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко» разочаровали людей в той же степени, что и «Единая Россия». Фактически можно говорить о том, что в сознании людей они все сливаются в одной целое, и их уже плохо различают. Слабый результат «системной оппозиции» связан, по всей видимости, еще с невниманием к этим выборах. Скорее всего, после мобилизации всех ресурсов на парламентско-президентскую кампанию 2011/12 гг., у «системной оппозиции» просто не было достаточных ресурсов для ярких кампаний. В-четвертых, новая оппозиция, как в лице противников уличных акций, так и их сторонников, фактически не успели к этим выборам. У них не было достаточно финансовых и кадровых ресурсов, они не были готовы к противостоянию масштабным фальсификациям, не было и профессиональных команд политтехнологов. Тем не менее, РПР-ПАРНАС удалось получить 1 мандат на выборах в г. Барнаул, а один из лидеров «несистемной оппозиции», Евгения Чирикова, заняла второе место на выборах главы г. Химки. Какие выводы сделает Либертарианская партия России по результатам выборов 14 октября 2012 года в преддверии избирательной кампании сентября 2013 года? Прежде всего, мы считаем, что участвовать в выборах нужно, и мы уже сейчас будем готовиться — обучать кадры, привлекать активистов, готовить потенциальных кандидатов, накапливать финансовые ресурсы. Следует также сформировать собственную либертарианскую повестку. Мы не хотим обманывать избирателей, и поэтому будем избегать популистских лозунгов. Наш выбор — правдивая и принципиальная программа! Наконец, мы не забудем, что противостоим режиму, который беззастенчиво использует ложь, фальсификации, угрозы, насилие. Поэтому нашим лучшим и легитимным оружием будут честность, открытость, гласность и свободное сотрудничество.
Сергей Бойко
АТЛАНТ ОКТЯБРЬ 2012
стр. 3
ПОЛИТОЛОГИЯ
ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ СПУТАТЬ ЛЕГКО Правый или левый? Деление на два
Либертарианцы идентифицируют себя как правых. Иногда уточняют: «правые либералы» — возможно, потому что «ультраправый» уже внезапно означает «националист». Недавно в московском офисе ЛПР состоялась открытая лекция-дискуссия на тему «почему национализм нельзя считать правой идеологией». Национализм либертарианцы считают левой идеологией, потому что центральным понятием в национализме является нация, то есть, коллектив. Акцент на коллективном, а не индивидуальном — этто и делает националистов леваками, в терминологии многих либертарианцев. Националистам такая маркировка, как правило, не нравится. В имеющейся путанице нет ничего удивительного. Дело в том, что на самом деле классификация «правый — левый» вообще неудачна и не рекомендуется к употреблению. Посмотрим на историю вопроса. Классификация «левый — правый» возникла в XVIII веке, на заре формирования современной политики. Левыми тогда называли тех, кто был классическими либералами, то есть, тех, кто уважал толерантность, не признавал жёсткие иерархические нормы традиционализма, предпочитал дипломатию войне и считал, что государства в жизни людей целом должно становиться меньше. Через некоторое время эти либеральные идеи получила статус прогрессивных, то есть, именно той, за которой будущее. «Прогресс» в середине XIX века означал признание позитивными тех перемен, которые приносила либерализация, как в области экономики, так и в области права. Это были лучшие годы для либерализма, потому что либералам не надо было защищаться: все считали, что будущее за ними. Но это, видимо, и подорвало их бдительность. Примерно в 1887 году политический спектр был переориентирован. Причём поменялись не значения слов «правый» и и «левый», поменялось значение слова «прогрессивный». Осью идеологического противостояния было как раз то, как либертарианцы смотрят на национализм — личность против коллектива. Суть прогрессивного мышления конца XIX — начала XX века заключалась в том, что не личности имеют значение, а коллективы. Эта мысль может развиваться в различных направлениях: кто-то скажет, что важнее всего нация (и получатся ультраправые), кто-то — что важнее всего государство (и получатся ультралевые). Либералы уже и не правые, и не левые, и даже не прогрессивные. Налицо конфуз. Андрей Шальнев, выдвигаясь на выборы в Координационный Совет оппоззиции, шёл по либеральной курии и неоднократно писал о том, какие люди ещё идут по этой курии. В своих статьях в блоге «Эха Москвы» он подробно объяснил, почему он не в силах даже называть их либералами. В России словом «либерал» пользуются чрезмерно свободно. Отчасти это происходит из-за исторических причин, описанных только что, но есть и другие причины.
Фото: «Профсоюз Граждан России»
Распределение сил в России. Деление на три
В современной политически активной России наиболее актуальна такая классификация. В оппозиции конкурируют три политические идентичности: либеральная, националистическая и социалистическая. При этом, согласно простому полярному мышлению, каждая из сторон, скорее всего, будет склонна отождествлять представителей двух других и видеть их одинаково враждебными: социалист скажет, что его политические соперники — отсталые «правые», не понимающие прогрессивных идей, и припишет им скопом как меркантильно-буржуазную ментальность, так и фашизм. Националист, в свою очередь, заметит, что ему противостоят непатриоты и коллаборационисты, проповедующие гнилые идеи то ли «Запада», то ли «евреев» — это уж у кого националиста какой вкус. Адекватные националисты, не интересующиеся такой риторикой, в России есть, но представляют собой (пока что?) абсолютное меньшинство. Наконец, либерал скажет, что его оппоненты представляют собой неразличимую массу колллективистов и попирателей личной свободы. Для каждого участника политический спектр делится прежде всего на «мы или они». Для стороннего наблюдателя разобраться в нагромождении ярлыков становится тяжело. Надо сказать, текущая российская коньюнктура умело использует условия взаимного отчуждения, балансируя между тремя полюсами. Плоская шкала налогов — но над бездной бесправия. Культивация патриотизма — но чиновничьи счета в зарубежных банках и выгодная им миграционная политика. Обширный список министерств и социальных сервисов — но ужасное качество социальной поддержки. В итоге недовольны все, зато каждый по-своему, и каждый может легко отождествить власть со своими соседями по оппозиционному движению: социалисты могут ругать плоскую шкалу налогов, либералы — правовой беспредел, а националисты могут кричать, что хватит кормить Кавказ.
Атлант №25 (10) — октябрь 2012 года Газета Либертарианской партии России Периодичность выхода: ежемесячно Объем: 4 полосы А3
Некоторые люди до сих пор искренне полагают, что Россией 20 лет правят либералы, от которых житья нет. В таких условиях человеку, у которого нет времени разбираться в тонкостях, проще быть «центристом» — пусть это на самом деле и ничего не значит. Продуманная это стратегия или роковое совпадение — неизвестно. Но, как справедливо заметил на IV Чтениях Адама Смита Марк Фейгин, 2010-е годы грозят быть куда более идеологизированными. И если нынешние владельцы силовых ресурсов выработают для себя официальную идеологию в виде, скажем, православия, это создаст четвёртую идеологическую силу и на самом деле прежде всего объединит оппозицию идеологически, а потом уже сплотит кого-то там против неё. Кого-кого, а религиозных фундаменталистов в оппозиции всё-таки нет, а вот непонимание к ним испытывают, кажется, совершенно все. В этом смысле status quo узкого идеологического островка центризма в России оказывается под угрозой.
этом, вопреки изначальному смыслу слова, свободу не любить, а уважать высокие налоги и мощное государство. Последствия этого хорошо заметны в США. «Демократическая партия», как известно, состоит из либералов. «Республиканская партия» — из консерваторов. Но с практической точки зрения демпартию интересует не только свобода совести, гейбраки и внешняя политика нейтралитета, но и коллективистские социальные эксперименты и ограничение экономических свобод. А республиканцы, в свою очередь, блюдут моральную чистоту и часто подчёркивают христианскую идентичность. Если молодой избиратель голосует за демократическую партию, то это, очень возможно, не от большой любви к ObamaCare слева, а потому что ему не нравятся религиозные интервенционисты и гомофобы справа. Классическому либералу, которому дороги и личные, и экономические свободы, и который не мыслит одно без другого, по-хорошему, некуда приткнуться. По этой причине в 1970 году америанский либертарианец Дэвид Нолан, один из создателей Либертарианской партии США, создал следующий «политический компас» (другое название: диаграмма Нолана, Nolan chart): две оси координат, по которым измеряются независимо экономические и личные свободы. Так получается 4 сектора, и даже ещё остаётся место для нейтрального «центра». Идея имеет определённую популярность; в интернете легко найти многочисленные тесты. Есть вариант теста на русском языке на сайте Слон.ру (его можно найти по запросу «политические координаты»).
«Политический компас»: Деление на четыре
Вернёмся к исторической перспективе. Итак, в конце XIX века либерализм теряет как чётко определённую позицию на политическом спектре, так и историческую инициативу, и вынужден защищаться. Будущее внезапно оказывается уже не за либералами. и если раньше «прогрессивный» и «левый» были синонимами, то теперь прогрессивными признаются социалистические идеи. Им противятся как либералы, так и сторонники традиционного жёстко иерархического сообщества. И тем, и другим некуда деваться на новом поле, и они странным образом распределяются по оси «левый — правый». Внезапно бывшие либералы оказываются названы консерваторами, поскольку теперь прогрессивными считаются уже не их идеи. Так они попадают на одну, правую, сторону политического спектра со многими традиционалистами, хотя чуть ли не единственное, что у них общего, — что и те, и другие потеряли политическую инициативу. Чуть позже появляются и люди, называющие себя «либералами», но способные при
Иллюстрация: libertarium.ru Эта диаграмма неспроста была придуман либертарианцем. Опросы, основанные на ней, показывают, насколько респондент толерантен к нарушению прав человека, если считает, что это нарушение происходит «в благих целях». Можно спорить о том, обоснованно ли вообще разделение свобод на личные и экономические (последовательный либерал, скорее всего, избежит их противопоставлять), но пока что компас является лучшей альтернативой полярной идеологии «правый — левый».
Дима Акатер
Редколлегия: Дима Акатер, Сергей Бойко, Сергей Веневитинов, Евгений Калёнов, Юрий Ноздрин
Дата выхода в свет: 2 ноября 2012 года
Редакция не обязательно разделяет мнение авторов
Читать «Атлант» в PDF можно на официальном сайте ЛПР http://libertarian-party.ru
Email: atlant@libertarian-party.ru