你可有想過身為有工作能力的勞工。
我。為。何。貧。窮？ 經濟部長說，你會貧窮是因為不努力就只想分配。 工商團體說，因為企業賺不多，勞工卻要太多。 人資專家說，因為你缺乏專業能力，所以要提升自我。 但勞動者講座要說，你會貧窮是因為＿＿ 勞。動。利。潤。被。偷。了。 怎麼偷？「勞動者講座」邀請各界朋友”這夥來”， 聽聽，Why Poverty？
講座主題： 追緝工時殺手－長工時的隱性結構 主講：孫友聯 台灣勞工陣線祕書長 楊書瑋 台灣勞工陣線執行祕書
被宰制的生命－過勞之島職場實錄 主講：黃怡翎 台灣職業安全健康連線執行長
被偷走的乳酪－產業與租稅的「不經濟學」 主講：洪敬舒 工作貧窮研究室主任/稅改聯盟發言人
低薪化的黑洞－失落的工會集體議價能力 主講：張烽益 台灣勞動與社會政策研究協會執行長 查詢台北(4 月)、台中(5 月)、高雄(6 月)、宜蘭(7 月) 各講座時間與場地與報名，請至「台灣勞工陣線」官 網首頁，或洽：02-23217648
編輯室報告
勞動者183期 2015年06月05日出版
勞工界共同爭取了長達 10 餘年的 40
發 行 人：廖蕙芳
工時案，終於在 5 月 15 日立法三讀通過，
總 編 輯：孫友聯
讓台灣嚴重的過勞現象出現改變的轉機。
撰述小組：洪敬舒 張烽益 楊書瑋
畢竟，在各國明訂每周 40 工時已是主流
編輯委員：董建宏 吳玉祥 張謝庭 黃玫玲 鄭雅文 王幼玲 李健鴻
的當前，台灣勞工卻仍舊停留在 2124 小時 的超高年度總工時，這樣的工時僅次於韓 國、墨西哥、新加坡，然而台灣的過勞工 時卻未給予勞工應有的薪資待遇，以致台 灣勞工普遍陷入窮忙、窮累、窮苦的三窮
白正憲 林宗弘 許守活 管紹君 賴中強 吳昭呈
朱傳炳 孫一信 陳明仁 劉進興 林進勇 黃水泉
絕境，因此由勞工陣線號召各領域團體共
法律顧問：廖蕙芳律師
同發動「40 工時排字」行動，便直接在立
勞動者雜誌1984年4月7日創刊
法院外施壓，也促使縮短工時一案在立法
臺灣郵政台北雜字第1266號執照
院通過初審。為何勞工組織如此積極推動
登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號
縮短工時？縮短工時對勞工有何影響以及 必要性？本期的封面故事有完整的介紹。 台 灣 的 低 薪 爭 議 已 成 為 普 遍 現 象， 不僅以往公認具較高社會地位的醫護人員 在醫療管理經營的層層剝削下，實已淪為
訂閱方式： 一、ATM轉帳服務 戶名：台灣勞工陣線協會 帳號：09310116958 銀行：第一商業銀行總行營業部
低薪過勞族，近年來薪資不增反減；連最
二、劃撥轉帳服務
底層的青少年打工族，也有高達半數所領
帳號：50118157
到的時薪低於基本工資，顯示業者公然違
戶名：台灣勞工陣線協會
法已極度惡化，卻仍未見相關單位挺身捍 衛勞工應有的法令保障；至於大規模開放 中國觀光客來台，對於台灣的旅遊業是強
勞動者雜誌社THE LABOUR 台北巿中正區林森南路4之2號4樓 4F., NO.4-2, Linsen S. Rd., Taipei City 100,Taiwan
心針還是飲鴆止渴？透過台灣護理產業工
電話(TEL)：02-23217648
會、台灣少年權益與福利促進聯盟與經濟
傳真(FAX)：02-23914232
民主聯盟的調查報告，揭露護理人員、青
網址：http://labor.ngo.org.tw
少年打工族以及觀光政策不為人知的「薪」
E-MAIL：labornet51@gmail.com
酸事。
封面故事
勞動二三事
10
04
「給我40、不要過勞」 勞陣發動 「撐40工時」人體排字行動
一、護理人員薪資增加是真心還是謊言 二、我國工會組織：型以職業工會為大 宗 三、美國工會組織率持續下降，且收入 趨於集中在前10%富人 四、製造業的勞動薪資報酬成長遠不及 勞動生產力的成長
趨勢觀察
34 36 41
183
焦點 觀點
有病最慘，希望最貴 長服法畫餅充飢，長照變「無照」 當混亂勞檢遇上層層轉包
解析 報導
勞動政治觀
近期要聞
03
06 08
40小時之後的「適時工時」
時事專欄
32 33
譴責血汗台商新全輪，侵害中國勞工 權益
專題報導
儘速強化公債法 延遲債務核彈引爆
16 20
「黑幕重重」的護理師「加薪真相」
26
大規模開放觀光反不利產業及環境發 展
Fight for 15：搶救低薪的怒吼
好冊導讀
51
五一做伙上街頭！工人不要芭樂票！
看不見的護理師過勞
國際動態
47
http://labor.ngo.org.tw
墜入真實烏托邦︰Erik Olin Wright 速 寫
五成未達基本工資 青少年打工族的 辛酸誰知
社運事件
45
青年打工度假族淪奴役移工 台澳兩 國政府消極以對
勞動政治觀
40小時之後的「適時工時」 ▌▌文
孫友聯
5 月 15 日，立法院院會終於三讀通過紛擾以久的勞基法第 30 條修正案，勞 工團體推動十幾年的一周 40 小時工時終於塵埃落定，同時也讓實質周休二日又 往前邁進一步。這是勞基法工時自 2000 年 84 工時修法以來，再次修法調降法 定工時，意義非凡，促成這次修法除了勞工團體的努力之外，近年來台灣勞工 在長工時、低工資的多重壓力之下，承受了血汗經濟下過勞之島的惡果，以致 過勞死事件頻傳更是一大促因，因此在社會各界的壓力之下，朝野都競相提出 縮減工時的修法版本，以在來屆的大選爭取勞工的支持。 無疑， 「加薪」和「縮減法定工時」是最近台灣兩個重要的社會共識，前者 有執政黨提出的虛幻「加薪四法」 ，希望透過強制企業分配盈餘的方式提高勞工 的所得；後者則是朝野都不敢反對的勞基法降低工時案，雖然雇主團體一再透 過強大政治施壓，希望能夠爭取對他們而言更具彈性的「雙週 80」小時，以及 提高每月加班上限至 60 小時的修法方向，但在勞工團體的壓力之下，無論是行 政院版或朝野委員各版本都是「一周 40」小時，其中也僅行政院版本提高每月 加班時數至 54 小時，而遭到勞工團體嚴厲的批評，認為政府無視當前長工時問 題對勞工健康的衝擊，試圖以這種「降多少補多少」的方式討好財團。 然而，台灣長工時問題是否會因這次一周 40 小時的修法就迎刃而解？事 實上，還有許多扭曲工時保障和勞工休息權的陳疴有待日後修法解決，其中包 括嚴格管控加班時數並透過提高加班費讓勞工得到合理報酬；禁止或限縮變形 工時之使用，避免以十二小時輪班制扭曲勞工的家庭和社會生活；落實各項補 休、特休制度，確保勞工得到更充份的休息；當然，更包括廢除勞基法第 84 條 之 1，讓台灣勞工徹底擺脫責任制工時的壓迫，唯有繼續完成這些修法，才能讓 勞工真正得到「適時工時」的保障。 日前，民進黨總統候選人蔡英文因一句「台灣假太多」引發社會討伐而道 歉，更突顯了台灣社會對於長工時的問題，已經到了忍無可忍的地步，而如何 讓台灣擺脫長工時、低工時的過勞之島惡名，勢必也將成為來屆總統大選任何 一位候選人都無法迴避的議題，當然，這也會是勞工團體繼續推動適時工時運 動訴求的重點。( 作者現為台灣勞工陣線秘書長、台灣健康人權行動理事長 )
3
勞動二三事
勞動二三事 一、 護理人員薪資增加是真心還是謊言 根據台灣護理產業工會 所 進 行 的 問 卷 調 查 發 現， 雖 然政府一再強調已盡力提升 護 理 人 員 的 薪 資 待 遇， 但 護 理人員的薪資卻出下滑的趨 勢， 對 比 2013 年 與 2015 年 的 兩 次 調 查， 大 學 學 歷 的 護 理 人 員 平 均 薪 資 降 至 41046 元， 與 兩 年 前 相 較 竟 減 少
SS資料來源：台灣護理產業工會
2906 元；從醫院層級來看除區域醫院的護理人員薪資有所提升外，包括地區醫 院與醫學中心的薪資出現減少 1747 元及 698 元的現象。工會質疑，醫護人力 仍舊處在長期在高工時、低工資、高離職率壓力下，甚至還被變相剝削。
二、我國工會組織類型以職業工會為大宗 根 據 勞 動 部 2015 年 4 月 勞 動 統 計 月 報， 我 國 工 會 組 織 率 為 33.7%， 較 2000 年 的 38.5% 不增反減，且從工會組 織狀況來看，企業工會明顯萎 縮 從 2000 年 的 1175 家、61 萬 3963 名 會 員 減 至 2014 年 的 905 家 55 萬 1367 名會員。 產業工會自工會法修正開放後 2014 年已達 142 家 7 萬 2781 名會員規模，至於職業工會仍是最主要類型，從 2000 年的 2613 家 227 萬 9498 人增加至 4088 家 272 萬 5373 人，顯示我國工會 組織仍以職業工會為主，與國際主流的企業工會或產業工會相差甚多。 4
183
勞動二三事 三、美國工會組織率降低的同時，財富也出現集中化趨勢 根據美國經濟政策研究 院 (EPI ) 統計，美國的工會組 織 率 在 1940 年 到 1960 年 間 達 到 高 峰 之 後 即 持 續 下 降， 但 在 此 同 時， 美 國 收 入 的 TOP10% 富 人 的 占 全 體 所 得 的 比 率， 與 工 會 組 織 率 出 現 明顯對比，在 1940 年到 1960 年工會出現組織率高之際，前 10% 富人占全體所得從即 40% 下降至 30% ，且 自 1990 年開始工會組織率一路下降至目前 12% 左右的低點，反之美國亦出現 財富高度集中，前 10% 富人甚至占有 50% 的總所得，顯示工會組織率的高底 對貧富差距具有明顯的影響性。
四、製造業的勞動薪資報酬成長遠不及勞動生產力的成長 根 據 2014 年 4 月 的 勞 動 部統計月報顯示，以 2011 年 為 基 期 ( 即 100) ， 則 我 國 製 造業勞動生產力指數從 2000 年 至 2014 年 間 呈 現 穩 定 成 長，從 57.48 增加至 103.46。 然而屬於企業支付勞動報酬 的 單 位 產 出 勞 動 成 本 指 數， 則從 2000 年的 144.75 在隔年 一度成長至 149.85，隨後即一路下滑， 2010 年甚至出現 98.84 的低點，且近 4 年成長仍舊有限，2014 年間也僅有 101.09 ，顯示勞工仍未獲得應有的經濟果 實。
5
近期要聞
五一做伙上街頭！工人不要芭樂票！ ▌▌文
編輯室
台灣勞工整體薪資的日益低落眾所皆知，面對基層勞工薪資低落的狀況，勞工團體共同 於五一走上街頭，除主張不分本、外籍、不分區域，基本工資應達到維持勞工生活基本所需 的數額，讓任何勞工及其家屬得以在社會生存的最低薪資要求外，也再次提出縮工時、反過 勞、禁派遣的具體主張。
全台各工會組成的「2015 五一行動聯盟」於五一勞動 節，號召一萬多名勞工於凱道 前集結，並以「縮工時、反過 勞、要加薪、禁派遣」為主訴 求舉行大遊行。行前由勞團成 員上演芭樂票行動劇，藉以嘲 諷朝野政黨近來所提的加薪 四 法、 基 本 工 資 27K 等 大 開 芭 樂 的 政 策 想 法， 只 是 為 了
SS反過勞已成為五一遊行的主要訴求
爭取選票，根本無意為勞工謀求應有 福利。今年五一除大遊行外，再加碼 上演向總統府「丟擲煙霧彈」以抗議 馬總統上台七年執政，卻把勞工政策
縮工時：縮短工時應落實週休二日， 不減少勞工工資並增加僱用 反過勞：廢除責任制、減輕勞動強 度，立法賦予勞工勞動檢查權
搞 到「 烏 煙 瘴 氣 」； 而 遊 行 至 立 法 院
要加薪：基本工資應保障勞工基本生
後，參與遊行的各勞團領袖及勞工更
活所需，勞工全面調薪需強化勞工集
拿出大小不一的綠色紙芭樂上千顆，
體力量
同時擲入立法院大門內，象徵把「芭 樂票還給立法院」。
禁派遣：禁止勞動派遣、杜絕非典型 僱用、嚴格限制資方解僱權
今年遊行訴求在於提昇勞動條
對於國民黨團主提「加薪四法」並
件，增進勞工健康，促進工會力量，
強調可達到分配正義，聯盟強調，加
保障就業穩定，並據以提出遊行四大
薪四法的本意是藉由「減稅」及「行政
訴求： 6
183
近期要聞 罰鍰」要求資方「利潤分享」 ，但該四
序爭取，另一方面，要爭取更好的勞
法根本就是充滿徹底的欺騙性，同時
動條件、進行集體行動，也被冗長的
各政黨不斷加碼的結果更表現出朝野
法律程序所限制。而要讓勞工有基本
政黨的高度投機性，勞工要的是日常
的生活保障，基本工資就必須一次漲
工資的增加，而不是「看得到、吃不
足。要全面調薪，必須讓勞工有完整
到」的欺騙政策。以台灣企業家數多達
的集體行動權，並且掌握能制衡資方
140 萬家為例，其中公開發行股票公司
的工具。
不到 2200 家，修改勞基法只強制公開
為此，五一行動聯盟更具體提出四
發行股票公司要求「利潤分享」 ，對絕
項主張，包括：一、根據全體受僱者薪
大部分的資本家絲毫沒有作用，甚至
資水準及家庭基本生活所需訂定基本工
可能影響勞工原有的權益。
資數額，今年訂為 24000 元，維持勞
而立法委員在意的只是幫資方減
工生活之基本保障。二、立法賦予工
稅的幅度，而勞工是否能真正獲得加
會及勞工有權查核資方財務，增進勞
薪，基層勞工根本毫無信心。對大部
工監督公司經營的權力。三、立法建
分的中小企業來說，在一定期限內的
立吹哨人保護制度，保障勞工及民眾
減稅只是杯水車薪，是否能成為資方
揭露公司經營弊端的權利。四、廢除
幫勞工加薪的誘因，更令人質疑。更
公部門進行團體協約締結及爭議調解
何況，用幫資方「減稅」來促進勞工
需由上級機關核可的規定。五、廢除
「加薪」，是一種錯誤的思維。勞工就
限制勞工行使爭議行為的相關規定。
是社會財富和價值的創造者，勞工要
勞工集體行使爭議行為及罷工不應有
求的不能僅是利潤的分享，而是有權
任何事項類別及程序的限制。
決定勞動果實的平等分配！ 行動聯盟表示，薪資水準 取決於勞資之間力量的對比， 然而台灣勞工工會組織率及 集體談判力量低落，但政府卻 以限制勞工爭議行為的方式， 更加束縛了勞工爭取自身權 益的行動權。一方面，勞工被 降薪只能透過冗長的法律程
SS勞陣今年以縮工時做為參與遊行主題
7
近期要聞
譴責血汗台商新全輪， 侵害中國勞工權益 ▌▌文
編輯室
位於廣東深圳的台商新全輪公司因多項違法和惡劣勞動條件、逼使工人進行十餘天的罷 工行動，但新全輪資方避不出面之餘竟鼓動黑道來工廠搶貨、出貨，所幸被勇敢的工人擋下。 不料，隔日派出所竟然至工廠內部抓人，並以「違反治安管理條例」的名義一次逮捕了九名工 人，為此台灣勞工團體共同聲援新全輪的罷工行動。
新全輪公司為 AXA、Messingchlager
養老金。因此勞方要求雇主立即按實
和 Buchel 等 多 個 歐 洲 單 車 品 牌 提 供
際工資與到職時間，全數補回社會保
配件的台資深圳單車燈工廠，該廠於
險、住房公積金、高溫津貼。
2000 年於中國設廠後，台灣廠現時僅
新全輪的勞工亦要求業者補足
餘 80 多 名 勞 工， 因 為 將 製 程 外 包，
2011 年 之 前 未 排 的 年 假、 2010 年 前
以致工人已經沒有任何加班收入，生
雙 休 期 間 的 加 班 費、 每 天 提 前 20 分
活捉襟見肘。至於中國廠的勞工一樣
鐘 到 班 的 加 班 費， 以 及 包 括 罰 款、
苦不堪言。根據長期關切此案的台灣
婚、育、病、工傷、喪假等無故欠發
血汗台商監督平台表示，業者為確保
的工資；但因資方態度強硬僅同意部
作業流程順利，不僅只開放一個洗手
分 條 件， 新 全 輪 員 工 即 於 4 月 29 日
間給全部七十位勞工使用，甚至還會
展開罷工，但 5 月 8 日資方不僅不退
在工作期間，刻意將洗 手間鎖上。 此 外， 中 國 政 府 於 1998 年 10 月 通 過 社 會 養老保險條例，但資方 卻違法未替大部份的勞 工納稅，導致工人不僅 失去失業保險，未來退 休後也無法獲得應有的 SS勞團共同譴責血汗台商(宋小海攝)
8
183
近期要聞 讓更單方面宣佈延遲發放 4 月份薪
血汗紀錄；自主工聯執行長朱維立則
金，5 月 11 日員工發現有疑似黑社會
痛批兩岸政府皆欠缺面對勞動者的智
的不明人員進入工廠搶貨，意圖幫老
慧，對企業都給最好的優惠，但給勞
闆出貨，結果被女工共同阻擋。不料
工最爛的保障；勞動黨代表林名哲則
5 月 13 日 當 地 派 出 所 警 察 竟 一 早 進
憂心台灣廠是否也有迫害勞工的情
入工廠抓人，一次逮捕 9 名工人，包
事，並呼籲勞檢單位應立即對新全輪
含 7 名女工。同一時間工廠也貼出公
的在台母公司進行勞動檢查。
告，開除六名談判的工人代表，隔日
台灣血汗台商監督平台召集人蕭
在工人不斷交涉以後，派出所雖釋放
函青指出，新全輪除未依法提撥當地
其中 7 人，但仍有 2 名女工在押。
社會保險，工人恐慌養老退休沒有依
新全輪工會表示，事件發生至今
靠，甚至出現工資經常藉故被苛扣，
老闆全然不願意出面協商，只一味透
加班費長期欠發的情事，且在工安部
過律師威脅恐嚇工人，因此希望台灣
分甚至不給工人防護用具、也不給高
的團體與工會能共同向資方施壓，要
溫津貼，卻讓工人曝於危險環境中工
求 與 工 人 展 開 談 判。5 月 15 日 在 台
作；而台式血汗高壓管理還出現未達
灣血汗台商監督平台的連繫下，包括
產量就威脅恐嚇，甚至有女工被關禁
台灣勞工陣線、自主工聯、人民火大
閉一整天而昏倒送院的暴力情況，顯
聯盟、勞動黨與各大工會等民間團體
示新全輪對待中國勞工的做法，已與
共同召開記者會，跨海聲援聯名譴責
血汗工廠無異。
新全輪公司，要求該公司必須依法積
各勞工組織除共同提出嚴正抗
欠補足勞工應有之社會保險金與加班
議，也嚴正呼籲中國政府應維護工人
費等相關費用，並停止恐嚇與暴力對
權益並立即釋放在押的兩名女工。此
待勞工。勞陣秘書長孫友聯首先痛批
外，亦要求新全輪的在台資方應立即
台商的惡劣行逕；人民火大行動聯盟
出面與工人協商，停止現在暴力騷擾
發言人顧玉玲則要求兩岸老講和談，
工人的手段，同時間台灣各政府單位
但是兩岸和談之前應先討論兩岸的勞
如經濟部投審會與相關融資銀行，也
工狀況，且經濟部投審會更建立兩岸
應立即追究新全輪公司在境外投資的
的投資準則，並要求台商若要鮭魚回
侵害勞動人權行為，以洗刷台灣血汗
流應先清點是否有海外不當的投資及
工廠之恥。
9
封面故事
勞團發動「撐40工時」人體排字行動
立院三讀通過單周40工時案 ▌▌文
編輯室
行政院會於 4 月 23 日通過週休二日修法草案，將法定工時由現行的雙週 84 小時改為每 週 40 小時，但同時也將每月加班時數上限從 46 小時增至 54 小時，而遭社會抨擊為「朝三暮 四」 。為此，台灣勞工陣線號召 150 名志工舉行「撐 40 工時」人體排字行動，要求立法院在 不提高加班時數的前提下，立即通過縮短工時法案，以落實勞工應有休息權。
勞基法雙週 84 小時的法 定 工 時 已 實 施 15 年， 但 在 企業濫用加班及責任制下， 超長工時仍是台灣勞工普 遍過勞的主因。近年來，因 過勞死及職災議題的持續發 酵以致法定工時出現合理縮 減的契機。不過，長期迷信 costdown 的企業則對縮短工 時案群起反對，以企業為首
SS百餘人透過持傘排字象徵撐40工時
的「全國工業總會」更進一步要求縮短法定工時從雙周 84 小時減至雙周 80 小 時，且配套措施須將原本每月 46 小時的加班上限放寬至 60 小時。 檢視工總的要求即可發現勞工不僅未能減少總工作時數，每月工時更是不 減反增，因為法定工時每月合計僅減少 8 小時，但加班時數卻一舉增加 14 小 時，一來一往等於又增加 6 小時。當前超長工時已是勞動職場的普遍現象，並 據以衍生出職災、過勞等傷害勞工的重大影響，在國際主流趨勢皆已朝向縮短 工時，工總版本形同反其道而行。但即使倍受社會抨擊，但勞動部仍舊採納其 精神，將法定工時自雙周 84 小時減至單周 40 小時，並將加班上限自 46 小時 增加至 54 小時。勞動部雖對外宣稱加計合法加班時數，勞工每月總工時在修 法之後並未增加，但勞工團體仍批評此舉是將「減少的法定工時加到加班時
10
183
封面故事 數」，如此「朝三暮四」的修法思維對於縮短勞工工時，並無實際作用，僅是 為了應付馬總統「周休二日」選舉支票。
ㅦ詐騙式修法 ㅦ 雖 官 方 統 計 台 灣 勞 工 年 總 工 時 為 2124 小 時， 已 是 全 球 超 長 工 時 國 家 之 一，但據學者邱駿彥研究台灣勞工真實的工時應落在 2584 小時左右，由此可 知過勞的嚴重性。台灣勞工陣線認為，服務業發展讓工時更長休假更不規律， 而工業部門則從過去一班 8 小時的三班制，變成一班 12 小時兩班制，但是高 工時並未帶來高工資或高經濟成長，反而產生工時就越長經濟越低迷、過勞死 層出不窮的結果，因此主張應立即下修法定工時至單周 40 小時，以期終結過 勞之島，並落實勞工休息權。 然而從工商團體群起反彈並提出加班上限必須增加至 60 小時的「得尺進 寸」版本，亦可發現當前勞工之所以陷入窮苦、窮忙、窮累的三窮絕境正是源 於工商團體的剝削成習，但政府非但屈於工商團體的壓力，並以勞工可以增加 加班所得為由，拿提高加班上限至 54 小時交換縮短工時，造成法定年總工時 不變的詐騙式修法。此外，民進黨主席蔡英文甚至在拜會企業時提出「勞工假 太多」的說法，事後雖公開道歉，卻也顯示朝野政黨對於工時議題的消極。
ㅦ每月加班工時平均僅14小時 ㅦ 早 在 1886 年 美 國 就 有 數 十 萬名勞工上街要求 38 工時制 (8 小 時 工 時、 8 小 時 休 憩、 8 小 時 睡眠 )，進而促成 5 月 1 日成為 國際一致認同的「勞工節」，且 1935 年 ILO 也 已 通 過 第 49 號 公約，呼籲各國應逐步將每周工 時降低至 40 小時，但台灣勞工 至今仍未獲得應有的休息權益， 2124 小 時 的 年 度 總 工 時， 僅 較
SS大同工會熱烈響應排字行動
11
封面故事 韓國 2012 年的 2163 小時略低，仍遠高於日本的 1735 小時，更遑論是美國的 1797 小時或德國的 1422 小時，無怪乎台灣已淪為「過勞之島」。 從工總進提出每月加班上限放寬至 60 小時的離譜要求，不難發現即便超 長工時根本無助於經濟發展，但企業仍停留在長工時等於高競爭力的錯誤思 維。工作貧窮研究室主任洪敬舒也引用主計總處統計指出，過去十幾年來工業 的每月加班工時僅 14 小時左右，製造業也僅在 14 至 17 小時之間，至於服務 業更不足 4 小時，顯示現行每月 46 小時的加班上限已足以因應產業的加班需 求，盲目提高加班上限根本毫無必要，只是讓少數強迫勞工超時加班的不良企 業得以就地合法。 歷年受僱員工每人每月平均工作時數－加班工時 工業
月別
工業及服務業
2000
9.9
15.3
16.8
4.5
2001
8.6
12.8
14.0
4.4
2002
8.9
14.3
15.8
3.8
2003
9.2
15.1
16.8
3.7
2004
10.0
16.0
17.9
4.3
2005
9.5
15.4
17.3
4.3
2006
9.1
15.4
17.3
3.6
2007
9.0
15.4
17.4
3.5
2008
8.2
13.7
15.3
3.4
2009
6.3
10.4
11.4
3.0
2010
8.8
15.3
17.4
3.6
2011
8.4
14.2
15.8
3.7
2012
8.0
13.4
14.7
3.6
2013
8.4
14.3
16.1
3.7
製造業
服務業
資料來源：主計總處「薪資與生產力統計年報」
ㅦ勞團排字要求適時工時 ㅦ 縮減工時已是社會高度共識，但為阻止立法院通過不減反增的修法版本， 勞工陣線於在五一勞動節前夕，號召各民間團體集結 150 名志工於立法院濟南 12
183
封面故事 路發動「撐 40 人體排字」行動，並對立法院高呼「給我 40，其餘免談」、「給 我 40、不要過勞」等口號，要求立法院立即通過縮短工時法案，讓台灣每一個 勞工都可以得到周休二日的保障，擺脫過勞之島的惡名。 勞陣理事長廖蕙芳指出，行政院的修法版本是以「降工時、提高加班上 限」的「減多少、補多少」模式欺騙勞工，完全無助於降低台灣勞工的過勞 現況；而遠從高雄北上聲援的高雄巿產業總工會理事長江健興則代表高雄勞 工界，公開要求立法院應儘速通過縮短工時案，並維持現行 46 小時的加班上 限，同時提高加班費的計算基準，讓勞工獲得「適時工時」，脫離過勞懸岸的 邊緣。 勞陣祕書長孫友聯強調，台灣不只法定工時落後世界各國，勞工實際工作 的年總工時更是高居世界第三高，僅次於墨西哥與韓國。但台灣的長工時並沒 有換得薪資的提升，行政院的版本卻是讓勞工多加班，宣稱可以造福勞工讓勞 工多賺取加班費，這種「以過勞解決低薪」的本末倒置思考邏輯，正是台灣血 汗經濟的源頭。
ㅦ40工時案立院三讀通過 ㅦ 勞工陣線呼籲，企業的加班需求應 以增雇人力解決，不應該是讓勞工承擔 更長的加班並加諸身心更大的壓力，政 府不應該再為少數企業需求提高加班上 限；況且勞工陷入低薪困境，勞動部應 當盡力促使基本工資及加班費計算的提 升，更不應該是迫使勞工以多加班來換 取微薄的所得增加，因此立法院朝野政 黨 應 明 確 給 予 勞 工 每 周 40 小 時 的 政 治 承諾。 勞團在立法院外進行排字，正值衛 環委員會排定審議朝野立委的縮短工時 提案。且審查過程頗為順利，在朝野具
SS高雄巿產業工會理事長江健興(中)、台大教授 鄭雅文(右)、勞工陣線理事長廖蕙芳共同呼籲 立即縮短工時
13
封面故事 高度共識下快速初審通過法定工時縮短至每周 40 小時，雇主不得因工時縮減 而減少勞工工資；此外，若雇主違反工時規定將可處 2 萬元以上 30 萬元以下 罰鍰，修正條文最快將於 2016 年 1 月 1 日施行；同時雇主應置備勞工出勤紀 錄，保存五年，勞工出勤紀錄應逐日記載勞工出勤情形至「分鐘」，倘若勞工 向雇主申請出勤紀錄副本或影本，雇主亦不得拒絕。本案也於 5 月 15 日在立 法院完成三讀，並自明年起開始適用。 對於周休二日的達陣，勞工陣線認為朝野應該為進一步縮短勞工工時持續 努力，畢竟 40 小時只是捍衛勞工休息權的第一步，若要有效終結過勞，尚必 須搭配「廢除勞基法第 84-1 的責任制條款」、「加強勞檢杜絕違法加班」、「違 法加班企業雇主負擔刑責」、「提高加班費計算基準」、「禁止 12 小時二班制」 與「落實特休年假」等措施，多管齊下，方能有效降低台灣勞工年總工時，擺 脫過勞之島。 主要國家法定工時 國
別
中華民國
法定工時
法令通過
1984年制定勞動基準法 每日8小時，每二週84小時 2000年6月28日修訂勞動基準法 2001年1月1日施行
國
每週40小時
2003年9月制定 2004年1月施行
新加坡
每週44小時
1990年制定、施行
日
本
每日8小時， 全年不超過1,800小時
1947年制定勞動基準法 2006 年修訂並通過實施勞動時間等設定 改善法
美
國
每週40小時
1938年制定公正勞動基準法 1940年施行
法
國
每週35小時
1972年制定勞動法典 2005年縮短工時法
德
國
每日8小時
1994年制定勞動時間法
英
國
每週48小時(含加班工時)
1998年制定勞動時間規則
韓
資料來源: 勞動部統計處，各國法定工時與實際工時比較，2007。
14
實施年度
183
專題報導
「黑幕重重」的護理師「加薪真相」 ▌▌文
編輯室
近日來，政府高調推動「加薪四法」 ，試圖營造加薪的社會氣氛以掩蓋台灣低薪問題，但 台灣護理人員薪資在高工時、低工資和高離職率的壓力之下，已於亞洲四小龍敬陪末座，甚 至淪為過勞最大的潛在族群。
台灣護理產業工會於二年前公開 揭發台灣護理人員薪資結構，當時工 會已發現護理人員薪資居然在亞洲四 小龍中敬陪末座，而在高工時、低工 資和高離職率的壓力之下，衛生福利 部雖然提出「提升護理人員薪資待遇 與 福 利 」 等 十 大 改 革 方 案， 但 實 際 效應不僅看的到吃不到，更是扭曲膨 風、黑幕重重。 工會理事長盧孳艷指出，不僅衛 福 部 所 編 列 的 護 理 人 員 25 億 元 專 款
ㅦ護理人員超高離職率 ㅦ 根 據「 103 年 醫 療 機 構 護 理 人 力 現況調查？顯示，護理人員之離職率 平均仍高達 15.8%，其中應屆畢業生 之離職率更高達 21.3% ，更有 70% 以 上的醫院表示招募新人有困難。雖然 衛福部一再宣稱護理人員給付已增加 且 各 大 醫 院 也 已 加 薪， 但 根 據 本 會 的 最 新 調 查， 填 答 者 平 均 薪 資 只 有 40,306 元， 比 兩 年 前 平 均 41,878 元 下降，薪資名目更多達 20-30 項，其
已被取消，今年該會再次針對國內護
中固定給付項目有執照費、簽約金、
理 人 員 的 薪 資、 工 時 進 行 調 查 更 發
工作津貼、職務津貼、教育補助、特
現，護理人員薪資不僅未改善，甚至
殊津貼等等；非固定給付項目有支援
是不增反降，許多醫院更巧立薪資名
津 貼、 績 效 獎 金、 包 班 獎 金、 夜 班
目如「簽約金」、「執照費」、「績效獎
費、臨時加班費、假日加班費、積借
金」、「支援津貼」等進行灌水，待遇
休結清代金等等。最低本薪一萬三千
和工作負荷持續惡化，護病比全部超
多 元 起 跳， 平 均 本 薪 為 實 領 薪 資 的
過評鑑標準甚多，顯見政府各項改善
63.79%，也就是說護理人員薪資中夜
護理勞動環境之因應措施不僅華而不
班費、值班費或績效獎金比率過高，
實，在上有上策、下有對策而政府又
顯示護理人員已嚴重過勞。
放縱之下，台灣護理職場環境堪慮。
16
183
專題報導 各類津貼名目及平均(單位:元)
資料來源：台灣護理產業工會提供
ㅦ以「簽約金」綁約下的賣身契 ㅦ 從薪資調查中工會也發現，護理 人員非但未享受到政府一再宣稱的加 薪，各醫院巧立薪資明目、壓榨護理
費之計算是否納入為加乘基礎，都是 相關主管機關應關注的議題。
ㅦ天上掉下來的「執照費」 ㅦ
人員的撇步更以進化。例如醫院不想
工會進一步指出，執照是護理
改善勞動條件留住人才，長期卻以約
人員執行的基本要件，沒有護理師執
定 服 務 年 限 的 方 式「 綁 約 」， 而 高 額
行如何執行？但近幾年來「執照費」
違約金就成為護理人員掙脫血汗職場
卻俏俏成為薪資的一部分，而各醫院
的緊箍咒，也是護理職場勞資爭議的
給付之「執照費」的落差甚大、標準
大宗，更是本會屢向政府及醫院抗議
不一，事實上院方的目的只是作為彈
的標的。
性調整護理人員薪資的手段。其中更
調查也發現，許多醫院更進化為 改以「簽約金」的方式變向壓迫護理 人員，作為日後請求違約金之依據， 這種薪資明目最終形成護理薪資沒增 加，但雇主卻求償更有理的結果，而 簽約金是否屬於工資的一部分？加班
嚴重的是工會屢獲投訴，醫院往往對 於門診協助醫師者，不是以護理師或 護士聘任，而是以「技術師」聘任， 同時把護理師或護士執照當成醫院評 鑑人力計算使用，以致執照費變相作 為薪資補償。
17
專題報導 工會也質疑衛福部在執行醫院評
假超時工作，或者被安排「on call 值
鑑過程中，是否曾審慎檢視護理人力
班」，而這些工作時數只能累積而被折
運用的真相？或者只是放任醫院假造
算為金錢給付，但折算標準卻淪為隨
符合護病比，就能矇騙過關，卻讓護
意 喊 價， 最 低 竟 然 是 每 小 時 50 元，
理人員臨床工作的負荷更加雪上加霜。
不合理的價格完全由資方掌控。雖然 勞動部三申重令的強調 on call 值班屬
ㅦ「績效獎金」、「工作津貼」 ㅦ 成灌水薪資
於工作時間，但調查中卻發現有高達 96% 的護理人員的 on call 時間未來計 入工資，醫院違法的問題非常嚴重。
在護理人員的薪資結構中，所謂 的「績效獎金」、「工作津貼」的比例
ㅦ實際護病比遠超出標準 ㅦ
相當高，成為醫院控制護理人員服從 不合理管理制度利器，例如，許多醫
工會的調查資料也顯示待遇福利
院把護理人員是否「按時下班打卡」
停滯不前，工作負荷持續高漲。盧孳
作為護理人員績效獎金發放的基礎，
艷指出，護理人員上班照護病人數明
甚至於以「連坐法」形成部門的同儕
顯超出評鑑標準，如醫學中心護病比
壓力，最終導致護理人員先打卡再回
( 即一名醫護人力照顧病人數 ) 為白班
去工作，加班沒有加班費，而勞動檢
7.9、 小 夜 班 為 11.9 ， 大 夜 班 為 16 ，
查也永遠查不到的結果。
皆超出醫院評鑑標準的白班 7 、小夜
此 外，「 積 借 休 」 結 清 代 金 是 台
班 10 ， 以 及 大 夜 班 的 14 （ 全 日 1 ：
灣護理職場長期累積的違法事蹟，由
9 ），而區域醫院的各班別護病比也同
於人力短缺，護理人員被要求放棄休
樣超出醫院評鑑標準。
各類型醫院的各班別護病比 醫學中心 班別
評鑑標準
區域醫院
平均護 最大值 評鑑標準 病比
地區醫院
平均護 平均護 最大值 評鑑標準 最大值 病比 病比
白班
7~8
7.9
12.5
8
9.7
22.5
10
10.9
20
小夜
8
11.9
17.5
13
13.4
22.5
15
14.6
25
大夜
10
16
26
16
17.2
30
20
17.2
35
資料來源：護理產業工會提供
18
183
專題報導 護 理 職 場 勞 動 權 益 低 落， 臨 床
偏醫院薪資黑幕，嚴重危害護理人員
照 顧 品 質 直 直 落， 衛 福 部 宣 稱 102
之勞動權益，立即進行瞭解並於予糾
年「 優 質 護 理 職 場 醫 院 計 畫 」 調 查
正。同時對旒護理勞動條件惡化，護
護理人員對目前執業環境滿意度為
病比過高，促使離職率居高不下，衛
70 分， 台 灣 護 理 產 業 工 會 打 的 分 數
福部也應積極提出防堵評鑑造假方
是「 不 及 格？， 衛 福 部 為 醫 院 財 團
案，醫院資源分配透明化，以提升護
牟利，十大改革方案已破功，藐視民
理人員待遇福利及留任，並持續針對
眾生命安全。因此，針對護理人員薪
醫療保健業進行專案勞動檢查，以確
資黑幕、工作負荷重的問題，工會也
保護理人員的勞動條件受到保障。
提出多項訴求，包括官方必須針對普
19
專題報導
五成未達基本工資 青少年打工族的辛酸誰知 ▌▌文
編輯室
五一勞動節前夕，當勞工團體喊出「縮工時、反過勞、要加薪、禁派遣」的訴求時，或 是刻正於立法院朝野政黨審議的「加薪四法」 ，認為透過法令能強制企業分配年度盈餘給員 工，為員工加薪的企業則可抵減營業稅的同時，但台灣超過 11 萬的青少年打工族的勞動處境 與權益卻遠較一般勞工更為辛酸。
台灣少年權益與福利促進聯盟於在五一勞動節前召開記者會，並公佈於 2014 年底針對全台 15 歲至 18 歲有工作經驗之「青少年打工族」所進行勞動權 益認知問卷調查結果。這份針對全國國高中職學生的問卷調查總計回收 2,925 位青少年打工族意見。而分析調查後竟發現有逾半數青少年打工族所領取的時 薪還未及 115 元的基本工資。
ㅦ52%青少年打工族未達基本工資 ㅦ 台少盟祕書長葉大華指出，根據問卷中填寫薪資者的 2,649 名青少年打工 族，對分析統計出平均時薪約為 107 元，雖然接近基本工資，但青少年打工 族的薪資個別差異大，其中有高達 52% 未能符合 2014 年度 115 元 / 時的最低 薪資，甚至仍有 25% 未達每小時 100 元的低薪。此外，不同區域間有顯著差 異，給予低薪比例以雲嘉南地區
20
183
專題報導 最高，其次則為中彰投與東部離島地區。 葉大華指出，青少年打工族的低薪問題更反應出缺乏勞動意識教育，使得 青少年在職場淪為完全弱勢者，因為有許多青少年打工族反映薪水不及基本工 資，但雇主卻常以「因為你未成年 ( 18 歲 ) ，所以薪資本來就會比較少，不需 要符合基本工資。」而這樣錯誤的認知或推託之詞，其實來自於勞基法施行細 則第 14 條的「童工歧視條款」，原條文規定童工基本工資不得低於基本工資七 成。但該條款原是針對工廠法時代背景的國中畢業 15 歲童工所制定，意即只 要年滿 16 歲就必須完全勞基法及基本工資的規範，但許多雇主卻刻意錯誤解 讀法令，而青少年缺乏勞動權益與知識以致無力辯駁只能「吞下去」。 事實上，目前青少年打工族高度集中於餐飲等相關服務業，其工作內容其 實已與成人勞工無異，沒有理由不給基本工資。勞動部在日前的協調會指出， 同工同酬是基本工作人權，童工的最低薪資不應低於基本工資。此外，建教合 作學生也已有專法保障其生活津貼需符合基本工資，青少年打工族也具備學生 及勞工雙重身份，更應比照辦理享有基本工資。 調查也顯示，青少年打工族最關注的勞動權益依序為：薪資 ( 80% ) 、休假 (74% )、工時 ( 67%)、請假及排班 (60%) 、勞健保 ( 54%) 等。除了基本的勞動條 件以外，包括職場的工作氣氛、工作內容是否有成就感或符合興趣，以及工作 地點離家的距離也是青少年打工族在意的勞動條件。 調查中青少年打工族即使高達八成表示在找工作時會考慮薪資，卻有四成 的青少年勞工薪水是未達最低薪資的水準，且更有 60% 表示願意嘗試未達最 低薪資的工作，台少盟分析原因認為青少年大多覺得只要有接近最低時薪 115 元就算可以，況且很多工作也都是低於最低薪資；此外，青少年也會因為「先 求有工作機會或有錢賺」、或「先考慮工作內容或其他工作條件」及「累積學 習工作經驗」而接受低薪工作，甚至部分青少年也有自己非成年勞工不適用最 低薪資的錯誤認知。
ㅦ僅四成有勞保、1/4曾被扣款或罰款 ㅦ 雖然勞動部勞動力發展署已於每年暑假啟動針對大賣場在內的打工熱門行
21
專題報導 業，進行「工讀生勞動條件專案檢查」，但根據本次調查顯示，2,925 位青少年 打工族在過去一年工作經驗中，除了高比例未達基本工資外，仍有將近四分之 一曾有被扣款或罰款的經驗、23.5% 曾連續工作超過七天；在工作保險部份， 僅有 40% 青少年表示雇主有為其投保勞保，有 35.8% 的青少年並不知道雇主 是否有保險，更有 18% 的青少年表示雇主並無投保任何工作保險。 依據勞動及職業安全衛生研究所統計的學生工傷意外與學生職場重大意外 事件，5 年來 (2008 ∼ 2012) 青少年學生工讀發生的重大意外事故高達 64 件， 另外校園內實驗、實習場所發生 328 件傷害事件，實習及課餘工讀發生意外傷 害件數多達 392 件。因此雇主或廠商未替青少年勞工加保，意外的發生是沒有 選擇性的，萬一發生職災將傷害青少年的未來。 此 外 調 查 也 發 現，15 歲 以 上 未 滿 16 歲 勞 動 基 準 法 所 稱 的「 童 工 」 (n=335 )，仍有高達 1/4 (96 位 ) 表示曾每日工作超過 8 小時，超過 1/5( 87 位 ) 表示有超過晚上八點工作的經驗，勞基法已於 2013 年修訂規範童工每日工時 不得超過 8 小時、每週工時不得超過 40 小時，例假日也不得工作，顯見青少 年打工族勞動權益無法彰顯與徹底落實，被違法剝削情況依舊嚴重。
ㅦ青少年權益受損，半數選擇不爭取 ㅦ 根據台少盟的分析顯示，青少年打工以短期工讀 ( 63.4% ) 為大宗，且以餐 飲服務業為主 ( 53%)、其次為門巿店員、技術工及作業包裝。然而當遇到被剝 削情形時，青少年打工族會不會選擇去爭取權益？與勞動部門調查類似，有一
22
183
專題報導 半青少年勞工遇到勞動權益損失時會選擇不爭取，此與其對於勞動權益的熟悉 度有關。對於勞動權益的熟悉度，是否有區域性的差異呢？
葉大華指出，根據分析的結果，答案是沒有差別，但不同學籍的青少年勞 工在勞動權益熟悉度上是有差異的，即愈高學籍的青少年勞工愈熟悉勞基法的 勞動權益，而愈了解勞基法或勞動權益者，遇到勞動權益損失時，有愈高比例 會自行申訴；反之，則愈不會，或甚至因不了解申訴的管道、方法，甚至是怕 麻煩的心態，而放棄自己的勞動權益。因此提供友善安全的申訴管道、加強專 案勞檢及強化青少年打工族的勞動權益概念，方能解決相關問題。
ㅦ要求勞動及教育主管機關有積極作為 ㅦ 透過本次青少年打工族問卷調查結果，台少盟及也對上述現象提出解決的 「藥單」，要求各級政府勞動及教育主管機關能有更積極作為，以面對高齡少子 23
專題報導 化勞動力缺乏帶來的挑戰，葉大華指出，要強化青少年的勞動保護，就必須落 實基本工資、加強有效的勞檢專案稽查、強化申訴管道、加重處罰累犯的雇主 或廠商，以及學校教育體系增加勞動權益宣導等措施，才能有效協助與維護青 少年勞工的勞動權益。 她進一步指出，面對高齡少子化，勞動力不足的現況，特別是針對青少年 打工族及童工，落實全面性的勞動檢查是非常重要的，並且要公布勞動檢查結 果，另外對於累犯雇主應加重罰則。而且這些未成年勞工，多是處於初階勞力 市場，也常常暴露在危險的場域，如：廚房火源，有毒氣體或粉塵等，確保青 少年打工族有合理的保險制度更為重要。並且應該結合勞動與教育部門，設立 由中央統籌的專責的申訴管道，並落實勞動教育。
長年協助青少年的台中群園社會福利基金會鄭淑華主任也表示，因關懷弱 勢青少年，了解為家計及生活必須打工的青少年的困境，所以自 101 年開始 關注青少年打工族權益，從台中地區的調查發現，連續三年有七成低於時薪 115，與調查報告相符合。去年開始主動走入校園宣導青少年打工權益，透過 班級或是運動會設攤，並要求勞動和教育主管機關關注，後針對高三學生開始 辦理勞動相關課程，期待能逐漸改善。 全國高級中等學校教育產業工會副理事長黃耀南則指出，世界各國對於未 成年勞動比成年勞動者更重視，所以當政府正在關心加薪四法或是修正勞基法 的工作時數，逐漸改善成年勞工勞動條件的同時，青少年更該被關心。其實在
24
183
專題報導 教育現場，有超過五成的學生有打工，耀南老師認為：應該要全面啟動勞動檢 查，勞動部應該有專責的申訴管道，尤其青少年對網路使用熟稔，沒有專責勞 動部門的縣市政府也應該要即刻改善。至於勞動教育，雖然台北市及新北市已 經針對高三有相關的課程，但應該要從國中起到高中職都應有相關課程，才能 讓青少年深化對勞動權益的認識。 長期服務中輟少年與就業服務的乘風少年學園林哲寧執行長進一步指出， 除了基本工資外，更嚴重的是苛扣工資的問題，像是遲到一分鐘扣十元，或 是請假一天扣一千等等，一個月所能真正拿到的薪資所剩無幾，若有孩子去申 訴，工作就沒了。因此給予青少年不合理的勞動條件，再來批評他們是草莓 族，實在是非常不公平。法令政策如何落實，或是透過全面勞動檢查來稽查， 是非常重要的，像是童工在晚上八點後不能工作，但是晚上的夜市和熱炒店， 卻常常能看到他們的身影，相關主管機關真的有克盡職責嗎？立法委員盧秀燕 也表示，青少年因為年紀還未成年，被認為不是正式的勞動不受保障，是現實 的漏洞導致權益不保。未來她將在立法院持續針對台少盟所提出的四大訴求， 要求相關部會全面落實，並邀請勞動和教育主管機關共同來研商如何落實勞動 檢查與勞動教育，建立平台，讓青少年勞動權益與主流勞工權益接軌。
25
專題報導
大規模開放觀光反不利產業及環境發展
民團呼籲建立觀光客總量管制 ▌▌文
經濟民主連合
今年的 318「人民重返國會，民主轉大人」晚會，經濟民主連合宣佈成立「後馬時代抓漏 大隊」 。經過調查與資料搜集後經民連發現，大規模開放中國觀光客來台後，對台灣的旅遊品 質不僅未升反降，甚至已連帶衝擊到各主要觀光地區的生態環境與社區居民的生活，甚至旅 遊業的勞動條件每況愈下，因此經民連認為應立即建立觀光客總量管制措施。
2008 年 6 月政府開放中國觀光客
歷年來台中國觀光客人數
來台後，不斷增加每日受理數額與名 目， 中 國 觀 光 客 來 台 數 額 已 從 2008 年 的 9 萬 人， 增 加 到 2010 年 的 119 萬， 2012 年的 200 萬， 2014 年的 333 萬 人， 以 每 兩 年 一 百 萬 人 的 數 度 增 加。 4 月 17 日交通部長陳建宇表示， 暑假前陸客來台自由行人數可望再提 高， 5 月 1 日 起 觀 光 局 又 規 劃「 高 端 團」不受總量管制的限制。不斷增加 的觀光客已經影響到旅遊品質、生態 環境與社區居民的生活，近日高雄哈 瑪星居民抗議陸客遊覽車，先前邵族 部 落 抗 議 向 山 飯 店 BOT 案， 就 是 明 顯的例子。而旅遊業勞動條件惡化與 「中資、港資一條龍」現象至今無解。
資料來源：內政部移民署/交通部觀光局
ㅦ台灣應有觀光客總量管制政策 ㅦ 根 據 經 民 連 調 查，2014 年 外 國 觀光客來台人數據交通部觀光局統 計，已達 991 萬人次，依照這幾年的 成長速度（去年外國觀光客成長率為 24% ），今年破千萬肯定沒有問題，然 而在不斷倍增的觀光人口背後，缺乏 總量管制卻似乎已經超越環境所能承 載的範圍，人民的生活品質也受到顯 著影響，不時會有地方民眾與觀光客 意見不合的新聞，大量觀光客已經造
26
183
專題報導 成諸多負面影響，臺灣最珍貴的觀光
隨著近年來物價攀升的程度，平均消
資源就是自然地景，當這些資源遭到
費理應隨著物價上漲，但結果卻不如
破壞，觀光品質低落後，觀光印象難
預 期。 此 外，「 零 團 費 政 策 」 所 導 致
挽回、恢復土地資源難，觀光產業將
的 惡 性 競 爭 及 陸 資「 一 條 龍 」， 都 讓
大受影響。
觀光產業叫苦連天，台灣省旅行商業
然 而， 許 多 爭 議 都 直 指 2008 年
同業公會聯合會理事長蕭博仁曾在新
後，政府有系統的開放中國觀光客進
聞 中 表 示，「 陸 客 低 團 費 惡 性 競 爭，
入，大量攀升的中國旅客成為來臺觀
不僅嚴重影響觀光形象及旅遊品質，
光主力，然而回到觀光統計與實務新
旅行社也會自食惡果，所招攬的是無
聞上，確實有幾個現象值得討論。包
購買力的陸客團，一路賠到底，最後
括，中國籍觀光客已達所有觀光入境
只好關門大吉，已傳出多家旅行社倒
人口的四成，且逐年攀升中。根據觀
閉。」
光 局 統 計， 隨 著 政 策 調 整， 2008 年
地球公民基金會花東辦公室主任
開放中國客觀光後，即佔當年外國觀
蔡 中 岳 指 出， 觀 光 旅 客 影 響 在 地 生
光 客 的 9% ， 隔 年 立 刻 上 升 至 22%，
活，抗爭聲四起。花東居民因為觀光
2011 年 開 放 自 由 行 後 更 佔 近 三 成，
客買不火車票而怨聲載道、高雄哈瑪
2014 年的統計數據中，中國籍觀光客
星居民封路抗議、日月潭在地住民也
已達 40% 的占比。但這幾年中，原先
多次表達生活受影響、花蓮慕谷慕魚
固 定 佔 來 臺 觀 光 客 33% 左 右 的 日 本
原住民族封山禁止觀光客進入、台東
籍旅客，在去年僅剩 16%；影響相對
伯朗大道金城武樹倒塌之後地主表示
較小的反而是港澳籍觀光客，開放前
開心，因為觀光客不再影響農作，這
後，都佔約 15% 左右的比例，維持一
些例子都應當讓社會思索大量引進觀
定水準。
光客的政策是否應該有所調整。
而陸客大規模來台的同時，外國
綜上所述，現有以陸客為主的觀
觀光客來台平均消費金額也在近三年
光發展模式，已經產生問題。許多人
呈現下滑。根據觀光局統計，開放陸
會覺得中資加入是主因，確實中國資
客 觀 光 前 的 2006 年， 外 國 觀 光 客 一
金因為語言相通、金主相通，在觀光
人 在 台 消 費 平 均 約 4.69 萬 元， 但 在
產業上可以先藉由一些人帶路後，很
去 年 平 均 消 費 金 額 僅 剩 3.99 萬 元，
快地把這些帶路人換成自己人，讓在
27
專題報導 地的產業與人僅有極少極少的收益，
絕 對 是 有 所 侷 限 的， 而 不 能 無 限 上
不過實務上很難查到中資違法經營的
綱。至於已經有的交通規劃、觀光政
證 據， 但 跨 海 峽 政 商 集 團 的 觀 光 壟
策，都應該回頭思考如何讓生活與觀
斷，卻無止盡上演，不過這是資本世
光產業同時並進，而不是頭痛醫頭腳
界的邏輯，國籍並非主因。但針對大
痛醫腳的策略。
量觀光客，或許應該從源頭關注，台 灣是否需要如此大量中國籍觀光客進 入，相對排擠到其他國籍的觀光客問 題下手。如果要發展觀光產業又只鎖 定一種國籍的客人，那就是雞蛋放同 一個籠子的概念，而且這個籠子還是 一個專制的籠子，要開要關都不是台 灣可以決定的。
因此，觀光人口在達到一定上限 後， 總 量 管 制 有 其 必 要。 若 為 經 濟 發展，應以提升每人來臺平均消費額 度為優先，而非無止盡的讓觀光客湧 入。現況下政府又將再開放更多中國 籍觀光客來台，無非是讓台灣人的生 活、環境、土地資源受到剝奪，自由 行這幾年是地方觀光產業認為收益的
回過頭來，許多地方反對中國觀
重要來源，因此，如果要增加自由行
光客是一種在地性的感受，但重點並
的額度，就應該縮減現況下讓觀光產
非國籍，而是太大量的非在地人口集
業叫苦連天的團客額度，讓總量不再
中出現後，觀光區內的生活壓迫與經
上升，進而逐步調整觀光政策，此外
濟剝奪感受強烈，所以抗爭四起；而
也呼籲政府，更該正視觀光客單一國
我們真的應該要思考的是，觀光發展
籍來源的風險。
近十年來台主要客源國旅客成長趨勢
圖表來源：交通部觀光局觀光統計圖表
28
183
專題報導 ㅦ觀光團及自由行配額大幅增加 ㅦ 2008 年 6 月 13 日 海 基 會 與 海 協 會 簽 署「 海 峽 兩 岸 關 於 大 陸 居 民 赴 台 灣 旅 遊 協 議 」，7 月 4 日 首 發 團 抵 臺，7 月 18 日 正 式 實 施。 依 當 時 約 定，台灣平均每日受理中國觀光客來 台 申 請 的 額 度 是 3000 人。 但 近 年 來 觀 光 團 名 額 卻 不 斷 增 加， 早 在 2010 年 12 月 30 日 海 基 會 與 海 協 會 換 文 修正「海峽兩岸關於大陸居民赴台灣 旅 遊 協 議 」 配 額， 平 均 每 天 4000 人 次，直到 2013 年 3 月 20 日海基會與
海協會再度換文修正配額即增為平均 每天 5000 人次，而 2014 年 9 月 1 日 內政部台內移字第 10309534311 號函 再 度 規 定，2014 年 6 月 起 大 陸 觀 光 團體旅遊數額每日核發 5,000 人，即 每工作日核發 7,300 人（一般團、優 質 團 各 3,650 人 ）； 而 2014 年 9 月 及 12 月以旅遊旺季為主，每日數額再從 5,000 人調高至 8,000 人，每工作日核 發 11,680 人，其中一般團 3,650 人、 優 質 團 8,030 人（ 原 3,650 人， 另 增 4,380 人）。
觀光團每日許可數額
至於自由行方面也同樣出現名額
為 3000 人 ) ； 不 到 半 年， 在 2014 年
增 加 的 趨 勢， 2011 年 6 月 22 日 起 開
4 月 14 日 內 政 部 又 擴 充 為 5840 人。
放自由行，剛開始每日受理申請數額
而 今 年 4 月 17 日 交 通 部 長 陳 建 宇 又
為 500 人， 2012 年 4 月 12 日 修 正 數
宣布將再度規劃每天再增加 500 人的
額為 1000 人，2013 年 3 月 27 日又修
配額。
正 為 2920 人； 同 年 11 月 29 日 立 即 又修正數額為 4380 人 ( 折算平均每日
29
專題報導 自由行每日許可數額
自由行人數大規模提高的同時，
的每日 3000 人，增加到 5000 人，自
內政部又陸續宣布「員工旅遊」、「郵
由 行 人 數 從 2011 年 每 日 500 人， 增
輪 團 」、「 原住民族部落深度旅遊」、
加 到 4000 人； 並 有 多 項 名 義 已 不 受
「直航客船旅遊團」、「小三通轉赴臺
數額限制，再加上五月一日起又新增
灣 」、「 高 端 團 」 等 名 義 來 台 者， 將
「高端團」。中國觀光客來台數額已從
不受公告數額限制，等於是將上述名
2008 年 的 9 萬 多 人， 爆 增 至 2014 年
義來台者全數排除於總量管制之外。
的 332 萬 8 千 人， 等 於 是 以 每 兩 年
其中交通部觀光局自今年 5 月 1 日開
一百萬人的速度倍數增加。不斷增加
始接受旅行社申請中國觀光客「高端
的觀光客已經影響到旅遊品質、生態
團」，不列入目前團客每天至多 5,000
環境、社區居民的生活與旅遊業勞動
人的限額內。高端團標準包括團費沒
條件，而馬政府在推動這些政策時，
有上限，但來台旅遊住宿須五星級飯
並沒有依照環境影響評估法進行政策
店，午、晚餐每人餐費在 2,000 元以
環評，甚至公然違反環境影響評估法
上，全程無購物行程，但可引導旅客
要求「有影響環境之虞之政府政策，
前往各商圈或百貨公司自由消費，接
應進行環境影響評估之規定」的法
待旅行社使用的遊覽車必須是五年內
令。
新車，且每天行程不超過 250 公里。 經濟民召集人賴中強認為，從上 述的開放步驟即可發現馬政府開放中 國觀光客來台，不斷增加每日受理數 額 與 名 目， 觀 光 團 的 數 字 從 2008 年
30
183
專題報導 觀光團加計自由行每日許可數額
ㅦ旅遊業勞動條件快速惡化 ㅦ
為誰辛苦為誰忙的無奈由然而生。
最近幾年，陸客倍增似乎為國內
因此，政府不應在政治考量下以
相關產業，包括遊覽車、住宿及觀光
「衝量」、「衝業績」的心態擴大陸客
餐飲業，以及零售服務業等都帶來可
來台，而是考慮台灣旅遊業的承載能
觀 的「 經 濟 榮 景 」， 已 成 為 馬 政 府 津
力，以及如何有關優化產業和勞動環
津 樂 道 的 政 績。 然 而，「 數 大 」 是 否
境，讓旅遊業對於土地、環境，以及
代表著台灣相關產業就如日中天賺大
就業的衝擊降到最低，創造了產業、
錢，該產業勞工雨露均霑的享受甜美
勞工和環境三贏的局面。因此，經民
的 經 濟 果 實， 事 實 上 頗 受 各 界 的 質
連認為台灣不應無止境地提高觀光客
疑。根據勞陣對相關從業人員的非正
來台人數。我們並不反對以自由行及
式訪談發現，涉及兩岸的旅遊活動往
優質旅遊團取代劣質觀光團，但基於
往受到複雜政治因素的影響，包括結
維護台灣環境及勞工應有保護，經民
算及付費機制、價格，以及關係政治
連主張應對中國及各國觀光客建立總
影響，很容易出現壟斷的局面，更造
量管制措施，同時內政部若開放自由
成較小的公司因資金不足而被較大公
行人數，就應相對應的減少觀光團人
司 併 購 的 問 題。 尤 其 是 遊 覽 車 的 駕
數，此外，單一國別觀光客不應超過
駛，勞動強度和密度的提高卻未帶來
去年總觀光客人數的三分之一，以避
同比例的勞動所得增長，更引發過勞
免對我國的觀光巿場與發展產生壟斷
的問題；而近年來甚囂塵上的一條龍
效應。
效應，更讓許多從業人員無所適從， 31
時事專欄
看不見的護理師過勞 ▌▌文
盧孳艷
護理人員打點滴上班的畫面近年
樣，勞動者必須投入更多的心力來規
來被廣泛傳閱，然而每年護理師節持
劃各種可能發生的狀況以及適當的情
續出現熟悉的新案例，鞠躬盡瘁的素
緒應對；因此，所需負擔的情緒勞務
養來自哪種動力？同理心、愛心、關
就愈多。
懷 等 等， 被 認 為 必 備 的 護 理 專 業 特
ㅦ情緒勞務隱而不見 ㅦ
質，護理人員在照護工作的實踐中， 卻造成了情緒勞務的負荷。 研究指出護理人員整體情緒勞務 偏 高， 而 且 年 齡 越 大、 臨 床 工 作 年 資越高，其情緒多樣性程度的負擔越 高。顯示護理人員在臨床工作越久， 對於掩飾或壓抑其真實的感受越認 同，而能夠自然流露對病患及家屬的 關愛，然而卻無形中造成自己極大心 理負擔，研究者早已強調，職場情緒 勞務對勞動者是隱形殺手，是離職， 或甚至職災的最重要成因之一。
然而情緒商品化並未帶給護理人 員 合 理 的 薪 資 報 酬， 加 拿 大 安 大 略 護理師工會曾以《憲法》保障同工同 酬，為護理人員提出抗議，指出薪資 酬勞的計算並未能將「情緒勞務」納 入，看不見的工作內涵也是普遍造成 性別薪資差異的最重要因素之一，情 緒勞務被選擇性的隱而不見，往往也 是職場性別不平等的來源之一。 護理人員情緒勞務負荷重，後果 是 過 勞 與 職 業 災 害， 包 括 憂 鬱、 流
護理工作除了辛苦的輪三班，工
產、感染針頭紮針、上下班車禍、甚
時 長 之 外， 工 作 內 容 複 雜 度 例 如 面
至自殺等等，被犧牲的是民眾照顧品
對病患多變之病情以及各類家屬的要
質。也就是當你需要被救治時，護理
求、執行工作攸關生命所需投入專注
人員早已生病、離職，無法發揮專業
力，處理人類的病痛苦難例如施打癌
服務！資方不願意給予相對應合理的
症化療藥物的不斷嘔吐、年輕病人的
酬勞，甚至完全忽略，當護理人員提
死別，近年醫院暴力頻傳，照顧情緒
供的照顧服務每個小細節都需要愛心
高昂的病患或家屬的壓力等等。藉由
與關懷情緒的投入，然而並未得到合
情緒勞務的付出護理人員賺取工資，
理的報酬，過勞的護理人員，吶喊要
就是學者霍克希爾德所稱情緒商品
命不要錢！不合理的薪資是以生命換 來的。 ( 作者現為台灣護理產業工會
化，他也強調當一個工作需要在特定 期間內變換情緒狀態的次數愈頻繁， 或者是工作中所需展現的情緒愈多 32
183
理 事 長， 本 文 已 登 刊 於 2015 年 5 月 12 日蘋果日報 )
時事專欄
儘速強化公債法 延遲債務核彈引爆 ▌▌文
承 接 劉 政 鴻 所 遺 留 648 億 元「 天 坑」債務，苗栗新上任首長徐耀昌現今 已可用「頭焦額爛」來形容。但早在 84 年已制定的「公共債務法」 ，其本意正 是防範政府無限度舉債而產生「債務海 嘯」 ，如今苗栗一例已證明公債法的「規 範公共債務」目的，已全然破功。 事實上，用「天坑」這類突然崩塌 產生的說法來形容苗栗債務並不恰當， 檢視苗栗債務的生成路徑，不難發現高 度財務槓桿所埋下的危機。早在 97 年 苗栗就首次出現債務超限紀錄，100 年 度又再次出現一年以上長債超限，但縣 府的作法並非減債反而轉向大借短債 周 轉， 以 致 一 年 以 下 債 務 從 100 年 的 103.6 億 元， 爆 增 至 101 年 的 159.6 億 增幅高達 54%，終致 102 年的長短期債 務雙重破表。長達 5 年的債務累積，何 以公債法無法發揮控債、減債功能？
ㅦ預警機制不足 公債法失靈 ㅦ 苗栗的財政能力本就贏弱，102 年 度的自籌財源能力僅 79 億元，加計中 央統籌款也只能湊出 114 億元，但總歲 出卻高達 269 億元，自有財源僅及歲出 的 42%， 意 即 每 支 出 100 元 就 有 58 元 來自舉債或變賣土地祖產。長年入不敷 出再加上地方議會形同自宮的監督角 色，讓劉政鴻主政期間預算照案通過， 債務超限必是遲早。 但公債法中卻明訂須待一年以上債 務餘額「達到債限的 90%」，才能要求制
洪敬舒
訂債務改善計畫及時程表，本身就緩不 濟急。因為地方原本就擁有多項周轉管 道，例如向非營業特種基金、銀行、農 會借貸周轉，甚至包裝成自償性償務， 往往待小金庫已無法提供周轉資金才會 轉 而 舉 債。 等 到 債 限 達 90% 才 啟 動 預 警，債務周轉空間已明顯不見，財政阮 囊羞澀更遑論償債，無怪乎苗栗只能從 中央借調及減少人事建設支出勉力支應。
ㅦ加強介入究責 延遲未爆彈 ㅦ 對於超限卻未能限期償還的地方政 府，公債法也僅能「減少或緩撥其統籌 分配稅款」，但此舉對已左支右絀的財 政困境僅是雪上加霜；再者，對惡性舉 債 枉 顧 民 眾 的 首 長， 公 債 法 也 僅 明 訂 「移送懲戒」一途，對於劉政鴻這類民 選首長根本無關痛癢，缺乏積極介入與 究責機制，使得公債法淪為紙老虎。 地方債務快速累積已是國債以外的 第 二 大 隱 憂， 總 計 各 縣 市 未 清 償 債 務 現已累積達 9737 億元。除直轄巿外， 地方自有財源占歲出比低於 60% 在全 數 17 縣巿中就占 14 個，當中央因自身 難保而減少地方補助分配款，必將引發 連鎖效應。因此透過公債法的預警機制 強化、提高監管單位對償債計劃的主導 性、對惡性舉債的首長課以凍結薪資、 資產，甚至是必要的刑責，遏止追求個 人政經利益卻債留全民的歪風，藉以延 遲債務核彈的引爆時機，已迫在眉捷。 ( 作者現為公平稅改聯盟發言人 ) 33
趨勢觀察
有病最慘，希望最貴 ▌▌文
阿國家境小康，長年洗腎，當阿國 的醫師告訴他一些更好的自費醫療選擇
滕西華
間盤功能較佳，但一個要價 23 萬元到 28 萬元，買是不買？
的時候，他沒辦法決定，就這麼對醫師 說了 :「我每個月最多可以有一萬元花在
故事，「有病最慘，希望最貴！」有的
醫藥費，醫師你能不能替我決定應該花在
似乎真的有效，但也有醫師曾撰文說，
哪裡？」但是醫師也無法替他做選擇！
無 效 醫 療， 有 效 推 銷！ 這 推 銷 的 不 正
忠哥以開計程車為業，某日營業期
這也許不是別人的事，而是我們的
是，「希望」和「未來」嗎？
間，突然腹部脹痛不適，合併嘔吐，至
健保二十年，自費與健保的議題再
某區域醫院急診，診斷肝癌末期，住院
次引起關注，台灣的高科技醫療儀器的
期間醫師建議自費標靶每月 18 萬，忠
密度，不在話下，政府的國際醫療甚至
哥有兩位 18 歲以下的孩子，猶豫一個
以此做為宣傳，有醫院也以無償租賃攤
禮拜之後，決定把錢留給家人！陳爺爺
提的方式，跟廠商以使用次數與收入分
因為走路無力，肌骨疼痛，經人建議去
攤做為引進高科技儀器的手段，而要早
某醫學中心就診，肺癌末期已經轉移至
日攤提完畢，當然就是要在越短時間內
腦部及骨頭，住院期間，醫師向家人建
鼓勵病人多使用，最好是自費。
議自費電腦刀，一個療程 30 萬，家人 陷入掙扎，昂貴但真的有效嗎？
而藥品先前也提過，新藥、新科技 越來越貴，而我們藥品健保生效的等待
輝 弟 26 歲， 在 科 技 業 擔 任 工 程
期，可能要等上一到三年，等不到藥，
師，以為是加班頻繁導致頭痛頻傳，不
其結果當然可能是自費。更別提可能有
以為意，某日以為感冒發燒不退，伴隨
些病症沒藥醫，只能亂投醫，亂買來路
淋巴腫大，但卻診斷為非何杰金氏淋巴
不明的偏方。那麼，現在醫療自費到底
瘤 1B，輝弟是家中獨子，父親早逝，
如何呢？
與母親相互依靠，媽媽為了讓年輕的輝
根 據 我 國 102 年 國 民 醫 療 保 健 支 出 (NHE)， 家 庭 自 費 比 例 節 節 上 升 至
弟 痊 癒， 什 麼 方 法 都 肯 試， 住 院 期 間 有許多不明人士到病房推銷各種健康 食 品， 甚 至 是 一 桶 數 萬 的 某 種「 科 技 水」。媽媽說，傾家蕩產也要試！林媽
35.81%(101 年為 36.06%)，回升到全民健 保開辦前 ( 民國 83 年 )，同時，政府在醫 療保健支出，特別是公共衛生的投資比
媽因為頸椎椎間盤退化病變，術後須植
例卻在下降，全年不到四百億，不僅不
入人工椎間盤二個，健保雖有給付傳統
如菸捐，更遠低於 OECD 國家或北歐！
骨融合固定術，但醫師建議新式人工椎 34
183
意思就是政府在醫療投資上不斷減
趨勢觀察 縮，而民眾的自費負擔卻越來越高，以
擔有很大不同。目前的新藥，無論是癌
健 保 自 費 為 例， 根 據 健 保 署 差 額 給 付 的特材 ( 主要計有塗藥血管支架、人工
症用藥或是生物製劑，大多是重症病人
髖關節、特殊功能人工水晶體、人工心 律調節器等等 ) ，民眾自付差額使用這
付一部分費用，但是這些天天都要吃 /
或是慢性病人在使用，即使我們有意願 用的藥，我們真的都付得起嗎？
些特材的比例從 20% 至 50% 不等，同
台灣民眾購買力正在下降，醫療支
功能不同產品金額也從二萬至十幾萬都
出成長率幾年來都比 GDP 高，如果健
有，自付差額產品的佔率更節節攀升，
保因為財務壓力而負擔不起有效昂貴的
絕多數產品價格都高於健保價數倍至數
新藥，我們又如何負擔得起？當醫藥市
十 倍， 形 成 健 保 是「 差 額 補 貼 」 的 情
場自費越來越多，民眾必須自己夠有錢
形，當自費的產品越來越多的時候，你
才能活下去，全民健保也將失去價值，
難道不會擔心健保到底好不好？是不是
失去社會連帶與風險均攤的精神！
次級醫療？
健保是社會保險，不是商業保險。
面對琳瑯滿目的自費特材，問題不
對於絕多數民眾來說，我們的一塊錢，
是「貴不貴」和「好不好」，而是「適
在健保體系裡面，因為社會互助，不會
不適合你」！通常新的都比較貴，即使 真的有比較好 ( 有些也不一定真的比較
只是一塊錢效益而已。政府應該做的是
好 )，新的功能我們也不一定需要或適合 ( 比如年紀大的老人家可能不一定需要陶
健保的比例，增加急重症給付與品質效
改善醫療環境，增加公共資金挹注全民 益，改革健保保費費基與分類，讓保費
瓷人工髖關節、或是眼睛不需要特殊功
收取更加公平，以提高保費調整之社會
能人工水晶體的新功能、不用塗藥的心 血管支架，也不會比較短命等等 )，經濟
共識，並且增加公共衛生的支出，讓人
有困難的民眾，不必因為負擔不起而覺
才能降低自費，而不是只有縮減支出、
得有愧疚感！負擔得起的，也不必因為
減少保險給付和增加人民自費。國際經
沒有自費使用而覺得健保的不好！ 這些特材，即使自費差額，我們可
濟、社會與文化公約強調每個人應有平 等的健康權，包含平等獲得 ( 即無差別
能一輩子就用個幾次，負擔能夠計算，
待遇，可近性高 ) 可負擔、有品質、穩
但最近政府企圖規劃新藥的『藥品差額
定供應的醫藥服務等，台灣已經簽暑兩
負擔』，也就是因為新藥太貴了，每月
公約，在全民健保架構與價值下，政府
動輒數萬至數十萬，對健保財務壓力太
要 讓 民 眾「 有 病 不 怕， 希 望 相 隨 」！
大，所以健保想要像上面的特材一樣，
（作者現為民間監督健保聯盟祕書長
只給付「一部分」，其他的錢病人要自
本 文 已 於 2015 年 3 月 25 日 刊 登 於
己每個月負擔，這和目前的藥品部分負
民更健康，早期發現疾病、早期治療，
UDN 元氣網） 35
趨勢觀察
長服法畫餅充飢，長照變「無照」 ▌▌文
普及照顧政策聯盟
延宕多時的長照制度，在日前國民黨強行採取表決通過「長期照護法」後，遭社會抨擊 是「空頭支票」 ，因為長照法只要求政府分五年編 120 億預算，平均一年僅 24 億元。但光是 失能家庭所需的喘息服務，一年就要 70 億元預算，以致民間團體痛批表決通過的長照法只是 讓「長照變無照」 。
面對長照需求，行政院採取「長
院的原因也是「錢」的問題，由於長
期照顧保險法＋長期照護法」二合
保 法 原 訂 2016 年 開 辦， 草 案 中 規 定
一設計因應，但長保法千呼萬喚出不
政 府 應 承 擔 36% 長 保 經 費，2016 年
來，執政黨轉而強求通過長照法以向
預 估 達 217 億 元， 卻 因 國 家 財 政 困
社會交代。但立院朝野兩黨以及主管
窘，行政院已確定編不出這筆經費。
機關衛福部，不斷將焦點放在政黨間
就連財政部在今年四月初立法院衛環
政 治 惡 鬥， 或 誰 卡 誰， 或 者 僅 僅 是
委員會針對長照保險的專案報告中，
為「起碼可交待」的政績而求儘速通
針對衛福部關於長照保險規劃，包括
過，都已經模糊掉爭議的重點，即政
政府負擔下限、家屬支持性服務、安
院版的長服法草案欠缺充分穩定的財
全準備下限及長照保險保費計收方式
源規劃，就算通過也會使得台灣陷入
等多有批評，並直指衛福部將長保與
「長照變無照」的窘境。
ㅦ「 ㅦ 長保法＋長服法」難兄難 弟，進退維谷
健 保 一 致 作 法「 並 未 妥 適 」， 顯 示 長 照保險已注定是先天不良，再加上工 商團體也無法接受未來雇主要扛起六 成分攤比例的後天失調，在「政府負
行政院規劃採取「長照服務法 +
擔不起、雇主不願多負擔、人民難以
長照保險法」二合一設計：以長服法
負擔高保費」的現況下，長照保險的
處理長照的服務與人力，以長照保險
推動僵局難解。
提 供 長 照 服 務 的 財 源。 兩 者 缺 一 不
再者，光從服務面檢視，長照制
可。然而，政院多年來的努力證明，
度一樣困難重重，雖然「十年長照」
此二合一模式是錯誤的設計。
政 策 實 施 7 年 以 來 已 培 訓 10 萬 名 照
長照保險法草案目前仍卡在行政
36
183
顧服務員，但其中卻僅有 2 萬人從事
趨勢觀察 照顧服務，其餘八成流失不知去向；
保法籌措充足財源發展服務。但長保
相對而言，以照顧失能者名義聘僱的
法難產後國民黨卻強行通過長照法，
外籍看護工，人數卻不斷攀升已超過
反 造 成 長 照 經 費 僅 剩 下 長 照 法 第 15
22 萬人，顯示長照系統嚴重欠缺本國
條所規定的長照發展基金。該基金原
勞工服務。但行政院不從制度變革思
始設計目的在於「促進長照相關資源
考，反屈服於服務欠缺的大環境，而
之發展」，並不包括提供照顧服務所
選擇採取德國的「現金給付」模式，
需 的 經 費， 因 此 基 金 規 模 為 120 億
打算以發放少量現金來因應需求。可
元為期 5 年，當長照保險無法順利開
以預知，未來這些領現金的失能者根
辦， 所 有 的 長 照 預 算 就 只 剩 下 該 基
本無法買到所需的服務。因為從德國
金，平均下來，每年經費甚至遠低於
經 驗 來 看， 德 國 長 保 自 1985 年 上 路
目 前 的 每 年 40 億 元 預 算， 以 致 長 照
以來，領取現金的人數始終在八成上
淪 為 空 轉， 變 成「 無 照 」。 再 者，90
下，以致服務量能始終發展不出來，
億元基金的財源是菸品健康福利捐，
有現金也買不到服務。
財源規劃不僅不穩定，更凸顯了政府
ㅦ缺財源的長服法，將使長照變 ㅦ 「無照」 我國的長照制度，自開辦至今，皆
在長照的建置上要靠民眾「多吸煙」 的荒謬。
ㅦ長照法是二手拼裝車 ㅦ
由行政院採核定計畫的方式進行，除
普照聯盟指出，這樣的長照法就
早期的試辦計畫外，目前則有長照十
如 同 二 手 拼 裝 車， 雖 然 有 幾 處 新 零
年計畫以及長照服務網計畫。然而，
件，不過整體而言仍然是舊的，對於
為什麼至今長照仍陷入欠人力、欠服
民眾現在遭遇的長照困境，就算三讀
務的困境？除政策執行的問題外，預
通 過 仍 舊 無 解， 因 為 這 部 二 手 拼 裝
算不足是很重要的因素。長照十年開
車沒有油，對長照困境不會有任何改
辦至今，幾乎年年預算編列不足，必
變，因為對民眾而言，最需要的是提
須動用第二預備金，而近兩年是預算
高居家照顧的時數，同時也該改善照
編 列 最 高 的 年 度， 預 算 也 不 過 40 餘
顧員的勞動條件。
億，形成長照制度發展的致命瓶頸。 針對此困境，政院原本希望以長
相較於衛福部推估的長照經費一 年 至 少 600 到 1000 億， 區 區 的 5 年
37
趨勢觀察 120 億，到底能有什麼作用，亦令人 十分懷疑。整個長照服務本身所需要 的 經 費， 最 終 還 是 只 能 回 到 公 務 預 算，在國家財政困窘、國債爆表的情 況下，能幾擠多少經費用於長照，政 府、立委都沒有保證，民眾恐怕只能 自求多福！
ㅦ遺產及贈與稅降稅有違公平正 ㅦ 義，適度調整有助於抒解社會 不滿 2009 年遺產及贈與稅由最高邊際 稅率 50% ，降至單一稅率 10%。當時 財政部主張，調降遺贈稅有助於台商 資金回流、擴大稅基，並可提昇納稅
ㅦ長服法內建財源，才是負責任 ㅦ 的作法
依從度及資本運用效率。然而大幅調
預算法第九十一條規定，法律案
數年間台灣房市飆漲，讓人民苦不堪
大幅增加歲出者，應指明彌補資金之
言，特別是年輕世代。此外，遺產稅
來源，必要時，並應同時提案修正其
及贈與稅為高所得者方可能被課徵稅
他法律。長照所需要經費龐大，無疑
目，屬於「富人稅」的性質，因此從
屬於「大幅增加歲出」之法律案，本
遺產稅及贈與稅加徵百分之十撥充長
應指明資金來源，並同步進行必要的
照基金，有助於實現社會公平，符合
修 法。 況 且 任 何 法 律 或 政 策 設 計，
當今舉世各國提高富人稅之趨勢。
本應將人民需求和國家資源做平衡考 量，務求做到縝密周全、環環相扣， 才能可長可久。因此聯盟主張長照的 財源應從穩定的稅源著手，最合理的 稅源應當是遺贈稅與營業稅。
降稅率之後，回流的資金並未用於生 產性的投資，而是大舉投入房地產，
況 且， 2009 年 遺 產 及 贈 與 稅 修 正，同時提高免稅額，由 700 萬提高 為 1200 萬， 一 般 人 遺 產 受 扣 稅 的 可 能性已大為降低。根據財政部統計， 徵 稅 案 件 約 為 3% ， 亦 即，97% 遺 產 稅申報案件為免徵遺產稅，可見遺產 稅是極少數人的富人稅，一般民眾完 全不受影響。
年度
遺產稅申報案件
徵稅案件
徵稅比例
100
110,214
3440
3.1%
101
123,854
4040
3.2％
102
124,979
4837
3.8%
資料來源：財政部財政統計年報
38
183
趨勢觀察 ㅦ微 ㅦ 調加值型營業稅（消費 稅），提供穩定長照財源 指定加值型營業稅作為長照的財 源， 主 要 原 因 有 二： 一 是 我 國 現 行 營業稅稅率相較於世界其他國家均 屬偏低。例如其中一般稅額營業人稅
增加 3,408 元。如果開徵長照保險， 一對夫妻若育有一名未成年子女，長 保費每年約負擔 4,188 元，較調整加 值 型 營 業 稅 模 式 多 780 元； 而 若 育 有二名未成年子女，則長保費每年約 5,472 元，差距增加至 2,064 元。
率 僅 5%， 低 於 鄰 近 各 國 營 業 稅（ 日
從推估數據可見，對於一般民眾
本 8% ， 韓 國 10%， 新 加 坡 7%）， 更
而 言， 開 辦 長 照 保 險 的 保 費 負 擔，
遠 低 於 OECD 國 家 的 平 均 消 費 稅 率
反而高於調整加值型營業稅。更有甚
（2012 年 平 均 18.7%）； 二 是 加 徵 加
者，對於子女數越多的家庭，如採用
值型營業稅稽徵成本較低，且稅源穩
長照保險制度，負擔將越重。此外，
定。因此，雖一般認為調漲加值型營
依據衛福部的規劃，長照保險保費計
業稅可能引起物價上漲，然普及照顧
算將依照健保的規定，因此，除了一
政策聯盟主張，由於人口老化長照需
般 的 保 費 之 外， 同 時 規 劃 有 補 充 保
求孔急，且國家財政困窘，加值型營
費。如此一來，長照保險的保險費將
業 稅 微 調 0.5% 對 物 價 影 響 應 相 當 有
遠高於上述的費用，同時全民健保目
限。
前被批評的制度不公平之處，將複製 至長照保險當中，使得新上路的制度
ㅦ加值型營業稅加徵0.5%，民眾 ㅦ 負擔低於長照保險費 依據衛福部的規劃，長保費約為 健 保 費 的 1/5。 因 此 推 估 調 漲 加 值 型 營業稅與繳交長保保費對一般民眾的 負 擔。 就 加 值 型 營 業 稅 調 漲 0.5% 之
難以避免不公平正義的爭議。因此， 採 加 徵 加 值 型 營 業 稅 0.5% 作 為 長 照 財源，應較具可行性及社會公平性。
ㅦ加徵遺贈稅及營業稅，財源相 ㅦ 對穩定
後，以主計總處可支配所得五分位以
依目前的規劃推估兩類指定稅源
及消費支出等資料作為推估的依據，
的 規 模， 我 國 營 業 稅 一 般 稅 額（ 加
一 般 民 眾， 即 中 間 組（ 第 三 級 ）， 每
值型營業稅），過去三年分別為 2011
戶每年可支配所得 823,937 元，加值
年 2,812 億 元， 2012 年 2,791 億 元，
型 營 業 稅 調 漲 0.5% 之 後， 全 年 負 擔
2013 年 3,002 億 元。 而 遺 產 及 贈 與
39
趨勢觀察 稅自 2009 年 1 月 29 日修正以來，於 2009 至 2013 年間，平均每年扣除特 殊個案之每年稅收，為 246.6 億元。 據 此 推 估， 加 值 型 營 業 稅 調 升 0.5% 約 可 多 出 270 億 至 300 億 元 稅 收， 而遺產及贈與稅由現行的單一稅率 10%，調高至 20%，增加之 10% 每年 可增加約 246 億元。以上兩種稅源推 估每年可得約 516 億元，根據衛生福 利部社會保險司於 103 年 4 月的「長 期照顧保險規劃與重要議題」簡報推 估，若實施長保制， 105 年含現金給 付的總預算規模為 604 億元；若採稅 收 制 則 完 全 為「 服 務 給 付 」， 所 需 經 費應低於此預算規模，前述兩項稅源 每年合計約 516 億元的數入，在現階 段應為恰當之額度。 即使遺贈稅為機會稅相對較不穩 定，不過，加徵該稅具有導正公平正 義的意義。而加值型營業稅則每一筆 消費皆被加徵，稅源穩定且稽徵成本 低，相較於衛福部所提的菸品健康福 利捐而言，更為穩定，且較無爭議。 此外，初期以稅金支應，採補助的方 式提供長照服務，仍可透過家戶財產 採 分 階 段 補 助 模 式， 且 較 不 易 刺 激 使用需求，整體經費應較長照保險為 低。
40
183
ㅦ建立可長可久的長照制度 ㅦ 普照政策聯盟樂見透過「長照服 務法」的法制化，將長照服務轉化為 國家法定義務。不過，同時也憂心目 前各方對於長照服務法的爭議陷入意 氣之爭。微調稅制作為長照的財源最 重要的意義在於，以此經費運轉長照 服務法中的各項服務，特別是社區式 的整合服務，讓長照服務從社區中長 出來，也讓更多有意願的人投入長照 服務。一旦服務與人力發展至一定程 度，可再回頭討論我國長照制度的走 向， 是 稅 收 制 或 保 險 制。 畢 竟，「 長 保法＋長服法」二合一模式已經證明 現階段不可行，因此民間團體才會積 極呼籲各政黨以稅制調整辦理長照服 務體系。 然而，強行表決更證明大多數的 立委與衛福部寧可選擇對困境視而不 見，此一結果將使得社會對台灣長照 的未來感到悲觀。普及照顧政策聯盟 強 調， 我 國 長 照 面 臨 嚴 重 欠 缺 人 力 與服務的窘境，亟待國家建立周全制 度，唯有先規畫穩定的財源規劃，才 可能解決目前的困境，進而發展充分 的服務量能，以因應幾年後嚴峻的高 齡化浪潮。
趨勢觀察
全員逃走中--層層轉包的工程 與層層脫逃的雇主責任 ▌▌文
張烽益
台中捷運工安事件才發生不到一個月，但輿論媒體已經不再報導，社會大眾也逐漸淡忘． 中央與地方因政治拔河角力所形成的權責不明混亂勞檢體系，問題依舊，而勞工在工地的安 全衛生條件依然堪慮。
中捷工程中層層轉包，雇主責任
專業不足，也暫無承接意願，因此比
也層層逃脫的現象，讓小包商負責第
較具危險性且必須具備勞檢專業才能
一線風險最高的操作，早已是營建工
勝任的工作場所，則維持由勞動部中
程的常態運作模式，一旦事故發生基
區職業職業安全衛生中心的勞檢單位
層勞工將陷入索賠無門、無人負責的
負責。
困境。而最令人無奈傷心的，莫過沉
但在台中捷運事件發生後，很奇
痾腐敗的政策結構性缺失之下，發生
怪地，對台中市政府的指責聲浪卻遠
了令人遺憾的死傷事件。當四月十日
遠高於勞動部，該負責的被放過，不
當天晚上，筆者透過汽車上廣播收聽
該負責的卻被罵破頭。當台中市政府
到，台中捷運工地四死的重大工安事
在 成 為 眾 矢 之 的， 被 各 方 指 責 為 何
件之際，心中馬上浮現了在今年一月
在升格為直轄市的同時，沒有爭取到
所撰寫的「大亂鬥！跛腳的勞動檢查
完整的勞動檢查權 ( 被排除了石化業
體系如何保障勞工權益？」一文，該
等危險性工作、危險機械設備檢查、
文中探討五都升格之後，勞動檢查體
200 人以上企業、國營事業、政府公
系更形混亂，權責不明之下，將可能
共 工 程、 國 立 大 學、 國 防 事 業 等 場
產生的職災工安風險。
所 ) 。於是，只有半套勞檢權的台中
其中台中市，因過去合併升格前
市政府，在民意強大壓力之下，誓言
的台中縣、市政府，沒有任何有關勞
爭取完整的勞動檢查權，而中央勞動
工安全衛生的勞檢經驗累積，因此在
部也「順勢」同意從五月一日開始下
升格為直轄市之際，中央並不放心立
放勞檢權，除了中央政府發包的公共
即將所有勞檢權下放，而台中市也因
工 程 之 外， 其 餘 一 律 歸 台 中 市 府 管 41
趨勢觀察 理，台中捷運的勞檢也因此移歸台中
端、最危險的鋼樑組裝吊掛作業又再
市政府管轄。
度 委 託 給 資 本 額 僅 有 1200 萬 的？ 益
但是台中市政府勞工處過去從沒
工程公司，該公司負責人也在這次工
有職業安全全衛生的勞檢經驗，因此
安事件當中，因為親自在第一線進行
未來是否足夠的檢查人力與專業能力
組裝作業，也不幸身亡．死者弟弟指
來承擔，是令人非常質疑的。其實，
出， 因 為 遠 揚 營 造 會 以 工 程 期 限 拖
台灣整體的勞檢人力根本是嚴重不
延，處以罰款，因此白天趕進度是不
足的，目前勞動檢查員總人數為 361
得已的做法．
人， 包 括 : 勞 動 部 北 區 64 人、 中 區
遠揚營造在其網頁介紹台中捷運
57 人、南區 58 人、台北市 70 人、高
的標案工程，宣稱將採用 : 鋼橋現場
雄市 80 人、加工出口區 17 人、科學
吊裝工法、預鑄 U 型梁吊裝工法、場
園 區 15 人 等。 根 據 統 計， 台 灣 每 萬
鑄懸臂工法、場鑄就地支撐工法，這
名勞工僅有 0.42 名勞檢員，而歐盟建
些都是遠揚營造在網頁公開吹噓的工
議是 1.5 名，因此勞動部在勞檢員不
程技術。但實際上，遠揚營造根本沒
足，必須負擔北高兩市之外的區域，
有獨立完成前項工法的能力，只能以
早已經分身乏術，長期以來，台灣勞
監工的姿態，要求最下包的？益工程
工在危險工作場所的職災風險，就是
不能耽誤工程進度，這種紙上營造能
暴露在這混亂與不足的勞檢體系下，
力，算啥專業？而遠揚營造也曾經拿
令人不禁捏把冷汗。
下高速公路五楊高架的結構鋼梁吊掛
勞檢人力不足與權責混亂，再遇
的施工，但也造成多人死傷的工安意
上台灣營建工地的層層轉包，更是雪
外，更證明這種層層轉包的營造模式
上加霜、提油救火。這次台中捷運最
大有問題。
原始的起造人是台中市政府，其委託
最下包的？益工程，等於是承擔
給台灣最有捷運工程經驗的臺北捷運
了所有風險於一身，不管是購置大型
工程局所屬的中區工程處建造，北捷
吊車的貸款利息繳還風險，還是實際
工程局把重要的高架軌道與車站站體
吊掛操作的工安風險，甚至因進度延
等工程以 76.7 億元發包給遠揚營造，
宕的罰款風險等等，在層層外包的營
但遠揚營造，再把鋼箱樑製作組裝委
建工地，其實最底層的承包商才是最
託給中鋼結構，不過中鋼構再把最末
弱勢，也是自我剝削最嚴重，不浪費
42
183
趨勢觀察 每一分一秒盡全力操作吊車機械以發
交付承攬」，事業單位與再承攬人都
揮 最 大 效 益， 早 日 卸 下 財 務 貸 款 壓
必須負擔連帶責任，因此只要交付工
力。
作給承攬人，即使非其所專營的事業
一般這類層層轉包承攬的工地現
內容，依據特別法優於普通法原則，
場，一旦發生職災事故，其後續的發
應 適 用 職 保 法 的 規 定， 在 中 捷 事 件
包單位、承攬與再承攬人之間的連帶
中，最上層的台中市政府也應負擔連
負擔勞工補賠償責任問題，常常成了
帶責任．雖然如此，最基層遭受職災
法律大混戰，最終，職災勞工常常是
勞工，還是必須先向直接指揮監督的
被犧牲的對象．最終承攬的小包商，
最後一層的小包商，如果提起求償，
當然必須承擔直接「雇主」補賠償責
如有補償不足才是更上一層包商負連
任，但是現實上這種小承包商大都是
帶責任，一旦如果職災勞工與最後承
親戚好友組成，追償所謂雇主責任，
攬人和解，那麼事業單位與承攬人、
根本就是與自己人過不去。而標到大
再承攬人也就一併免除了補償責任．
工程的營建大廠與後續的大包，其法
現實上，職災勞工通常面對比較
務人員早就已經構築早好一切的法律
沒有資力的最下包包商，工作人員很
防護罩，撇清任何法律責任。
多不不滿五人，且都是親朋好友，甚
依 據 勞 基 法 第 62 條 規 定， 事 業
至是鄰居同鄉，且包商工頭也就是名
單 位「 以 其 事 業 招 人 承 攬 」， 其 承 攬
義上的僱主，也有可能同遭罹災，因
人與再承攬人都必須負擔補償連帶責
此職災勞工常同情其處境而與雙方和
任， 職 安 法 第 25~27 條 也 有 類 似 規
解，以為可以向更上一層的大公司追
定．如此一來，法律責任似乎只有到
討補賠償，但依法卻因此喪失請求連
臺北捷運局而已，因為台中市政府並
帶賠償責任的權利．更何況，只要上
非專職的捷運興建單位，就好像某甲
層的承攬者，例如本案的遠揚營造，
要 興 建 自 家 住 宅， 發 包 給 某 工 程 公
能夠舉證已經善盡監督之責，並依據
司，結果該工程公司所僱用勞工發生
職業安全衛生法做好事先防範措施、
職 災， 那 某 甲 自 然 不 需 負 擔 連 帶 責
告知危險因素與安全衛生相關規定，
任，而必須由該工程公司負責．
並無違反職安法的規定，大都可以免
不 過， 職 災 勞 工 保 護 法 第 31 條 另有不同規定，事業單位「以其工作
除補償責任，而將職災勞工的補償責 任推給最下游的承包商負責．
43
趨勢觀察 以台中捷運規模如此龐大的公共
廠商的安全意識與風險控管，而任由
工程現場，都允許這種層層發包，層
其層層逃脫僱主責任，那顯然行政院
層逃避僱主責任，再加上勞檢人力不
公共工程委員會似乎毫無存在的必要
足所形成外在他律力量的喪失，一旦
了．如果政府單位能夠從台中捷運工
遭遇職災事故發生，往往最基層的操
安事件記取教訓，加強監督公共工程
作人員必須承擔最大風險．原來連我
得標者的責任，禁止層層轉包逃脫雇
們政府發包監造的公共營造工程，都
主責任，那就是對這次職災死亡勞工
是建構如此脆弱的安全基礎上，那更
的最大告慰。 ( 作者現為台灣勞動與
遑論民間的營建工地．如果，連政府
社 會 政 策 研 究 協 會 執 行 長； 本 文 於
作為工程起造人都無法監督約束承包
2015 年 5 月 4 日刊登 UDN 鳴人堂 )
44
183
社運事件
青年打工度假族淪奴役移工 台澳兩國政府消極以對 ▌▌文
T-WHY台灣打工度假青年
自 2012 年澳洲打工度假多次躍上媒體版面，吸引年輕人注意後，申請澳洲打工度假簽證 的年輕人即快速攀升，自此，台灣每年約有兩萬多名 18-31 歲的年輕人在澳洲尋夢。與此同 時，台澳許多無良商人們也看到這群不熟悉澳洲當地勞動法令、語言不通的年輕人們背後所 帶來的龐大利益，聯手剝削無知的背包客。
日前一舉躍上全澳聯播的新聞專
認 曾 經 聘 僱 的 事 實， 以 躲 避 鉅 額 罰
題報導引起廣泛迴響，新聞播出後，
款。這樣的手法常見於背包客在大城
當地工會發起「澳洲人要買公平的食
市 裡 從 事 的 餐 廳、 咖 啡 店、 清 潔 公
物」(Australia wants to buy fair food)
司、建築工、工廠搬運工。另一個被
連署，試圖從消費者的角度，遏止商
澳洲當地媒體視為「奴役移工」的作
人對背包客的剝削。但與此同時，台
法，則是看準了背包客對於第二年簽
澳政府卻仍是消極以對。
證 的 需 求， 以 不 到 法 定 三 分 之 一 的
台澳商人剝削背包客最常見的作 法有三種： 1. 以違法低薪直接聘僱。 2. 以二簽申請證明對背包客予取予求。 3. 透過仲介或遊學代辦在台灣以「海外 實習」名義招募員工。
薪資，聘僱背包客從事重度的勞動工 作，例如在農場或肉廠的工作。背包 客為了達到簽證規定的 88 天工作， 即使在過程中發現自己被騙、甚至被 欠薪水，也多敢怒不敢言，只求平安 拿到工作證明好申請第二年的簽證。
不少惡質的雇主在採用第一種方
最後一個也已被澳洲媒體注意到
式 時， 其 實 也 知 道 自 己 是 違 法 的，
的手法，就是由台灣的商人在背包客
因此多以現金給薪、口頭排班、不提
出發前，透過打工度假分享會或進入
供真實姓名的方式，避免任何證據留
校園招募海外實習的名義，仲介年輕
下；然後在背包客得知自己的權利，
人 赴 澳 洲 擔 任 廉 價 勞 工， 且 絕 口 不
向澳洲相關單位申訴時，像丟棄免洗
提勞工在澳洲當地原本應該享有的權
筷那樣容易地違法解雇背包客，並否
益，例如昨晚在澳洲媒體曝光的鴻昇
45
社運事件 仲介公司。除此以外，澳洲當地違法
動部、教育部互踢皮球，僅有少數駐
剝削台灣背包客的商人，也不乏台灣
澳外交官以不多的資源，在眾多個案
移民。「T-WHY 台灣打工度假青年」
中疲於奔命。
協 助 的 眾 多 個 案 中， 即 有 一 例 為 台 商 藥 廠， 所 幸 在 澳 洲 相 關 單 位 (Fair Work Ombudsman) 的介入下，成功拿 回折合台幣約 250 萬的欠薪。
「 T-WHY 台灣打工度假青年」除 將透過和澳洲工會合作，持續向澳洲 政府施壓外；也呼籲台灣的政府應有 所作為。外交部應加派人力至澳洲駐
「 T-WHY 台灣打工度假青年」聯
外單位，積極處理背包客受剝削的問
絡人許韋婷表示，兩國外交部當年促
題；勞動部應規範遊學代辦和仲介誘
成的打工度假原是美事一樁，但由於
騙青年至海外當廉價勞工，以及加強
台澳許多無良商人為了獲取最大的利
勞動教育，讓更多年輕人在出國之前
益，聯手壓榨背包客，才會有這麼多
就有健全的勞動意識，並主動提供各
欠薪甚至工殤的案例不斷發生。與此
國勞動法令相關資訊，給出國打工度
同時，兩國政府卻沒有看到情勢的變
假的年輕人；教育部則應嚴格督導各
化。澳洲政府採不告不理的態度，僅
校海外實習的執行內容，從源頭遏止
處理有申訴的個案，而非擴大打擊無
假實習、真剝削的打工度假。
良商人。台灣的政府則是外交部、勞
46
183
國際動態
Fight for $15：搶救低薪的怒吼 ▌▌文
林孟庭
近年來各國勞工組織皆於 4 月 15 日，共同號召各地速食業的低薪勞工向企業施壓要求提 高工資，故該日已成為「國際速食業勞工行動日」 。而美國的行動近年來已逐漸展現成效，洛 杉磯巿政府已於 5 月 19 日通過決議將現行 9 美元的最低時薪，在 2020 年前提升至 15 美元。
美 國 目 前 法 定 最 低 時 薪 7.25 美
提 高 至 兩 倍 即 15 美 元， 該 行 動 同 時
元，而許多已是跨國集團或大型速食
也象徵美國工會對長年低薪化的強力
業者卻一向以最低工資聘雇員工，造
反擊。雖然 Fight for $15 的發起是源
成速食業基層從業者出現普遍性的低
自於兩年前速食業員工的抗爭，但是
薪與貧窮。根據 National Employment
現 在 已 延 伸 至 各 種 領 域。 走 上 街 頭
Law Project 調 查， 美 國 有 42.4% 的
的 民 眾 有 機 場 工 作 人 員、Walmart 員
勞 工 所 領 取 的 工 資 低 於 15 美 元 時
工、家事服務人員、兼職教授等不同
薪， 其 中 雖 然 女 性 只 占 勞 工 總 數 的
領 域 民 眾， 一 同 支 持 勞 工 的 行 動，
46.9%， 但 在 領 取 低 於 15 美 元 時 薪
其中更包括了前美國勞工部秘書長
中占有 54.7% 的比率，且女性低薪的
Robert Reich 教授。
趨勢在拉丁裔以及非裔美國人身上更
這股打擊低薪的行動也到跨海支
顯而易見。從人數比較，拉丁裔和非
持， 在 同 一 天 包 括 多 倫 多、 雅 典、
裔 占 領 美 國 總 勞 工 人 數 的 16.5% 和 11.8% ，但在不到 15 美元時薪的族群 中卻分別占 23.2% 和 15%，顯示弱勢
聖 保 羅、 香 港 與 東 京 的 街 頭 也 進 行 同 步 抗 議。 受 National Employment Law Project 之 託 的 Hart Research
群組在美國不平等的社會結構中所承
Associates 更 在 今 年 一 月 份 調 查 出
受的低薪壓力。
75% 的 民 眾 支 持 在 2020 年 前 將 最 低
今年 4 月 15 日，紐約、洛杉磯、
時 薪 增 至 12.50 美 元， 而 有 63% 的
波士頓、亞特蘭大等 200 多個美國城
美 國 人 甚 至 支 持 在 2020 年 之 前 將 最
市的勞工，透過罷工及街頭行動，集
低 時 薪 提 升 至 15 美 元， 顯 示 大 多 數
體表達對低薪勞動環境的不滿。在本
的美國人對於提高法定最低時薪的表
次 的「 Fight for $15」 ( 為 15 美 元 而
態支持，民眾的高支持度，讓提高最
戰 ) 的抗議中，勞工要求將最低工資
低時薪的力量獲得明顯的效果。曾在 47
國際動態 2013 年 將 法 定 時 薪 從 7.28 元 提 高 到
不 到 15 美 元， 因 此 該 項 決 定 將 會 大
8.75 元，今年底將提高到元 9 的紐約
幅 度 提 高 洛 杉 磯 的 薪 資 狀 況。 加 州
州 州 長 Andrew Cuomo ， 在 今 年 五 月
柏 克 萊 大 學 教 授 Michael Reich 即 表
初宣布將爭取提升紐約市的最低時薪
示， 這 項 決 策 將 會 重 演 1960 年 代 薪
至 11.50 美元，州內其他地方則提升
資大幅度上升的場景，且薪資上升的
至 10.50 美元，該提案雖然被州議會
趨勢在高房價地區，將更為普及。
拒 絕 了， 但 Cuomo 仍 表 態 將 持 續 爭 取， 並 協 助 紐 約 州 內 有 18 萬 的 速 食 業工作者爭取提高最低時薪。
勞 工 持 續 的 發 聲， 不 只 撼 動 政 府，包括企業界也開始關注最低薪資 的 議 題， 全 球 知 名 企 業 Facebook 近
此 外， 洛 杉 磯 政 府 在 5 月 19 日
日 的 舉 動 便 震 撼 全 美 國。5 月 12 日
也通過決議，將現行最低時薪的 9 美
Facebook 營 運 長 Sheryl Sandberg 公
元，在 2020 年前將提升至 15 美元。
布 表 明， 自 五 月 份 起 在 加 州 Menlo
由於洛杉磯有超過半數的勞工薪資皆
Park 的 Facebook 總 部 承 包 商 及 供 應
SS來自全國各地的麥當勞員工到年度股東會抗議(照片來源Fight for $15臉書粉絲頁)
48
183
國際動態 商旗下員工，包括清潔人員、保全、
有極高獲利的麥當勞，應給付勞工 15
餐飲供應與服務人員的薪資及福利都
美 元 的 時 薪， 因 為 過 去 10 年 麥 當 勞
將 獲 得 大 幅 提 升， 包 括 全 體 適 用 15
就花費 300 億美元買回自家股票及股
美 元 時 薪， 以 及 最 少 15 天 的 假 日、
東分紅，顯示麥當勞絕對有足夠財力
病假和休假，至於不符合資格請育嬰
把基層勞工的時薪提高到 15 美元
假但家中有新生兒的員工，則將額外 獲 得 4000 美 元 的 補 助 金， 此 舉 將 給
面對員工在股東會外採取行動， 麥當勞卻是直接下令阻止媒體參加年
予有照顧家庭及子女需求的員工，更
度的股東會議。根據擁有麥當勞 3000
大的彈性空間。上述措施也將擴散至
萬 美 元 股 票 的 美 國 工 會 AFL-CIO 的
美 國 其 他 地 區 的 Facebook 員 工， 以 及其他超過 25 名員工的 Facebook 供 應商。
說 法， 美 國 從 來 不 曾 有 企 業 公 開 拒 絕 媒 體 進 入 年 度 股 東 會。 儘 管 麥 當 勞一再聲明此舉並不是針對 Fight for
然 而，Fight for $15 運 動 最 主 要
$15， 而 且「 歡 迎 媒 體 透 過 網 路 觀 看
的訴求對象－麥當勞，卻仍舊抗拒改
股東會」，但麥當勞的態度卻已引起
變。 美 國 服 務 業 工 人 工 會 (SEIU ) 投
社會的注意。
入大量人力物力，有意在麥當勞內部
5 月 21 、 22 日麥當勞總部在伊利
發動工會投票，但最終都被麥當勞打
諾州 Oak Brook 召開股東大會，來自
壓而失敗，因此 SEIU 也全力支援本
美國全國各地的三千多名麥當勞員工
次抗議行動，並要求麥當勞應尊重員
與支持者在麥當勞總部之外舉行示威
工 加 入 工 會 的 權 利。 面 對 社 會 的 壓
遊行，許多抗議者是開了十幾個小時
力，麥當勞僅於 4 月宣布各地麥當勞
的車，攜家帶眷共同前來抗議，這些
餐廳的時薪，將比當地法定最低時薪
抗 議 者 都 是 麥 當 勞 的 員 工。 今 年 35
「 再 增 加 一 美 元 」。 但 該 項 措 施 對 勞
歲的 Terrence Wise 帶了三個小女兒，
工的幫助可謂微乎其微，且極低的調
遠 從 堪 薩 斯 市 搭 了 12 小 時 的 巴 士，
薪幅度，只適用於 9 萬名員工，其餘 66 萬名勞工則得不到任何的幫助，因 此 繼 4 月 15 日 的 Fight for $15 的 罷
到達股東會場，他說他在麥當勞工作 了 10 年， 時 薪 都 是 8 美 元， 他 不 想 再依賴食物券生活，因為麥當勞絕對
工，麥當勞員工帶了一百萬人的簽名
有能力提高時薪到 15 美元 ; 而在麥當
連署直接進入年度股東會議，要求擁
勞股東會議抗議的 Alvarez 表示，「即
49
國際動態 使那裡不會有我們的座位，但我們確
上美國即將進行的總統大選熱潮，未
信麥當勞會聽到我們要求他們投資以
來將捲動更多勞工力量，進而橫掃全
及尊重員工的聲音。」
美國。這也凸顯美國貧富差距擴大之
但麥當勞還是一再強調已提高直 營店的時薪至 9.9 美元，且加薪與否 是加盟主的權責，總部無權過問。 如今爭取時薪 15 元的運動，已搭
下，底層勞工所承受長期低薪的社會 不 滿。( 作 者 現 為 勞 陣「 打 擊 低 薪 行 動計畫」英文編譯；更多相關訊息請 參考 : Fight for $15 的臉書粉絲頁 )
SS麥當勞員工高呼要時薪15美元(照片來源Fight for $15臉書粉絲頁)
50
183
好冊導讀
墜入真實烏托邦︰ Erik Olin Wright 速寫 ▌▌文
林宗弘
本書作者 Erik Olin Wright 教授是美國最著名的新馬克思主義社會學家之一，並且獲選為 美國社會學會 2012 年度的理事長。美國社會學會理事長為所有會員（包括參與學會的教師或 學生）上網投票普選出來的，筆者也每年參與投票。通常，學術成就備受肯定的公共知識分 子，才能獲得多數會員的青睞。Wright 是近年來美國社會學界最活躍的公共知識分子之一， 獲選實至名歸。
ㅦ「墜入馬克思主義」：階級分 ㅦ 析
級的實證研
Wright 博 士 畢 業 於 加 州 大 學 柏
層化領域獨樹
克萊分校，長期任職於全美頂尖的威 斯康辛大學麥迪遜分校社會學系，他 曾經是美國 1960 年代學生運動的活 躍 分 子， 早 年 知 名 的 研 究 集 中 在 社 會階層化領域 - 更準確地說是階級分 析，他是結合博弈理論與馬克思主義 的「 分 析 馬 克 思 主 義 」 學 派 代 表 人 物 之 一， 除 在 美 國 主 要 社 會 學 期 刊 發表許多有關美國階級結構轉型的 知 名 論 文（ 例 如 Wright and Perrone 1977; Wright and Singelmann 1982; Wright and Martin 1987; Wright and
究，在社會階 一幟。他曾經 在 1990 年 代 主持三大跨國 社會學研究 計畫之一的 階級比較計 畫，將臺灣納 入分析比較的個案之一，與中研院歐 美 所 許 嘉 猷（ 1994）、 社 會 所 蕭 新 煌 （ 1994）、 吳 乃 德（1994 ） 等 知 名 學 者合作進行社會調查，並出版相關著 作。
Cho 1992）， 其 主 要 著 作《 階 級 》
Wright 對 於 社 會 階 層 化 理 論 的
（Classes, 1985） 與《 階 級 很 重 要 》
貢獻，首先是確保「剝削」概念在社
（Class Counts, 1997） 兩 書， 重 構 了
會階層化研究中的重要地位（Wright
階級剝削的理論分析，以及新中產階
2005）。 相 對 於 拒 絕 探 討 剝 削 與 其 在 51
好冊導讀 階級不平等當中所扮演的關鍵角色的 新韋伯派社會學者（例如 Erikson and Goldthrope 1992），Wright 努 力 不 懈 地 強 調 剝 削 的 重 要 性（ 例 如 Wright 2000a, 2002）， 並 且 影 響 了 Tilly （1998 ） 的 分 類 不 平 等 理 論、 後 來 的 新涂爾幹派階級理論（例如 Sorensen 1996, 2000; Grusky and Sorensen 1998; Grusky and Galescu 2005 ）、 甚 至 是 所 謂 的「 創 意 階 級 」 理 論 （Florida 2002 ），後續這些階級理論都
（ class formation） 與 階 級 妥 協（ class compromise）理論。 在 1994 年 編 輯 的《 審 問 不 平 等 》（Interrogating Inequality） 一 書 中，Wright 以「 墜 入 馬 克 思 主 義、 成為一個馬克思主義者」為題寫了 一 篇 前 言， 在 英 文 脈 絡 裡，「 墜 入 」 （ fall-in）一詞通常用於感情或婚姻， Wright 用 這 個 詞 形 容 他 參 與 學 運 到 走 入 學 界、 堅 持 馬 克 思 主 義 立 場 的 心路歷程，他與新馬克思主義質化研
承認財產權所造成的剝削，是導致人
究的重要學者 Michael Burawoy 相知
類社會不平等的其中一種重要機制。
相 惜 的 友 誼， 更 是 學 界 少 見 的 一 段
Wright 的 另 外 一 大 成 就 是 對 新
佳 話（ Burawoy 2005 [ 1979 ] ； 林 宗 弘
中產階級的分析。馬克思主義者經常
2005 ）。 當 時 在 威 斯 康 辛 大 學 求 學 的
忽視或貶抑中產階級的存在，或者將
蔡淑鈴教授回憶，Wright 身體力行實
其當成是一部分勞工階級錯誤意識
踐平等家務分工，有次帶學生到家裡
之 產 物、 或 是 沒 落 中 的 傳 統 技 工 行
上課，上到一半還得幫女兒換尿布。
會 與 小 業 主 的 殘 餘。 Wright（1985）
令人意外的是，Wright 奠定階級研究
則 認 為 中 產 階 級 是 真 正 的 階 級（ 也
的學術地位之後，竟然選擇墜入另一
可以是複數），其獨特之處在於該階
個學術領域。
級 處 於 多 重 生 產 關 係 中 之「 矛 盾 的 階級位 置」：藉由資本之外的組織資
ㅦ墜入真實烏托邦 ㅦ
產與技術資產所有權，中產階級既是
從 1990 年 代 中 期 開 始， 共 產 主
被支配者也是支配者、既被剝削也剝
義世界的瓦解與轉型，對西方的馬克
削 他 人， 並 且 獲 得 中 等 收 入， 因 此
思主義學者與左派運動造成巨大衝
其意識型態介於無產階級與資產階
擊，加上以美國為單極霸權的資本主
級 之 間， 也 不 奇 怪，Wright（1997,
義走向另一回合的全球化，保守主義
2000b） 由 此 衍 生 出 相 關 的 階 級 形 成
學者宣稱歷史即將終結。在這種局勢
52
183
好冊導讀 下，關懷社會的左派公共知識分子，
的經濟活動，主要是在國家與市場之
亟需建立另一套對社會正義的觀點與
外，由公民社會參與的各種經濟組織
實踐路線。Wright 此時逐漸淡出階級
創新。根據本書的觀點，現代經濟生
研究的學術戰場，轉向另一個研究計
活的制度安排由各種權力基礎組合而
畫 -- 他 稱 之 為「 真 實 烏 托 邦 」 （例如
成，Wright 將經濟體背後的各種權力
Wright and Fung 2003），本書是其成
基礎區分為國家主導、資本（市場）
果最完整的集結。
主導，與公民社會參與甚至主導的多
如本書所深入探討的，真實烏托
種概念類型，筆者整理如下表：
邦所指的是符合民主平等主義理念 表一、現代經濟體的主要支配權力機制與概念類型 類型
機制
國家主義
國家
公民社會
○
資本主義 威權資本主義？國家資本主義？
資本
○ ○
○
社會經濟（合作社）、產業民主
○
社會統合主義、預算民主
○
社會民主福利國家、混合經濟
○
○ ○
○
○
根據本書的觀點，單靠國家主導
及其他北歐已經存在的社會民主福利
與資本主導的經濟活動，亦即國家計
國 家 等。Wright 關 於 各 種 非 資 本 主
畫經濟與自由放任的市場經濟，既不
義生產組織或混合經濟發展模式的討
民主也不平等，因此無法促成人類社
論，對臺灣目前仍處於發展階段的社
群 的 蓬 勃 發 展。 而 Wright 所 謂 的 真
會創新活動，例如小農合作社、社區
實烏托邦，就是具有民主參與及社會
經濟、社區托育與照護等，有相當重
正義理念、由公民社會主導的經濟組
要的啟發。
織類型，因此廣泛地包含了上表後三
由 於 Wright 的 研 究 著 重 於 真 實
類：所謂的社會經濟（合作社運動、
烏托邦存在與發展的條件，對於國家
社 區 經 濟、 產 業 民 主 ）、 社 會 統 合 主
結合資本這個經濟類型，他並未多加
義政策或草根民主的參與式預算，以 53
好冊導讀 討論。中國大陸改革開放以來，形成
書會是由苗栗客家青年、長年關注臺
了一個國家與資本共謀、缺乏民主制
灣社運的劉介修醫師發起，協同二十
衡且遠離平等主義的發展模式。儘管
餘位社運界朋友組織起來的。當時臺
有 人 稱 之 為「 中 國 模 式 」， 然 而 在 歷
灣社會正面臨 ECFA 通過之後兩岸開
史上的法西斯政權與東亞各國所謂的
放交流、財團勢力增強與各種社運抗
「發展國家」中 -- 例如人民行動黨統
爭蜂起的情勢，本書引發了不少有趣
治下的新加坡、國民黨威權統治時期
的討論。
的臺灣、軍事獨裁下的南韓等 -- 這種
在讀書會接近尾聲時，有人提議
國家與資本合謀的模式由來已久。在
要集體翻譯本書，並且委託筆者在美
中國模式下，脆弱的公民社會究竟能
國社會學會年會上邀請作者訪臺。我
否開創真實烏托邦經濟，令人好奇。
雖然自詡為 Wright 階級分析在華人學
隨著經濟發展帶動中國的國力增長，
術界最忠實的追隨者之一（參見林宗
這種高度剝削性的威權資本主義也有
弘 2009, 2012, 2013； 林 宗 弘、 吳 曉
向外擴張的趨勢 -- 在東亞已經民主化
剛 2010 ），與他亦有數面之緣，然而
的臺灣與韓國，則以威權官僚菁英與
當時認為一個來自臺灣、籍籍無名的
財團政治結盟的形式班師回朝。
後生小輩，貿然對學會理事長提出邀
另一方面，2007 年底由華爾街爆 發的全球經濟衰退，展現了資本主義
請，成功機率頗低，不過反正自己臉 皮夠厚，便姑且一試。
最惡劣的金融騙局，2010 年起，從北
當 我 前 往 2012 年 於 丹 佛 舉 行 的
非的阿拉伯之春、占領威斯康辛州議
美國社會學會年會時，我們既沒有把
會到占領華爾街，各種反抗威權主義
書翻譯出來、也沒有具體的機構名義
與資本全球化的占領運動風起雲湧。
或資金可以提出邀請。年會最後有卸
上述政治經濟危機也改變了處於美國
任 理 事 長 演 說，Wright 為 了 推 廣 基
與中國之間的東亞之權力平衡，牽動
本生活收入的想法講了很久，創紀錄
著臺灣的政治局勢。
拖延一個多小時，演說結束後，趁著
ㅦ墜入太陽花學運 ㅦ
Wright 來 到 國 際 學 者 的 歡 迎 會 上 致 詞，我與何明修教授一同向他提出邀
翻譯本書的最初想法，來自 2011
請，希望他可以來臺訪問、並且為中
年的「真實烏托邦」讀書會。這個讀
文譯本寫篇新序言，沒想到 Wright 十
54
183
好冊導讀 分乾脆地一口答應，而我們也非得硬
行 程 的 勞 陣 工 作 者、《 崩 世 代 》 的 共
著頭皮找錢接待他、並把書翻譯出來
同作者張烽益、洪敬舒與孫友聯等）
不可。
占 領 了 立 法 院 議 場， 開 啟 了 為 期 24
幸好，群學出版社的劉鈐佑總編
天的太陽花學運。協助接待的臺灣社
及 時 伸 出 援 手， 當 時 仍 就 讀 於 美 國
會學會多位學者（包括我）皆參與部
西北大學、後來前往德國做博士後研
分活動，中山社會系也停了課，我們
究、曾譯有《泰利的街角》和《自由
遂把其中一場占領威斯康辛州議會經
之夏》等經典著作的臺大社會系黃克
驗的演講，改到學運決策小組的密會
先教授允諾翻譯，在奮發求職之餘將
場所之一 -- 勞陣辦公室舉行，並且陪
本書譯出，而在本人初步校訂後，擔
同 Wright 進 入 議 場 與 學 生 對 話。 他
任特約編輯的李宗義博士孜孜不倦多
意外地接受了臺灣近年來最大規模社
次校閱，終於造福中文世界關注社會
會運動的洗禮，本書的臺灣中文版序
改革的讀者。此外，中研院社會所蕭
言詳細記錄了這段驚奇之旅。此外，
新 煌 所 長 爽 快 答 應 協 助 邀 請 Wright
Wright 也 要 求 參 訪 臺 灣 的 真 實 烏 托
來臺，李宗榮博士共同申請科技部獎
邦，例如以賴青松先生為代表的小農
助，臺灣社會學會王宏仁理事長與中
合作社群，參訪過程中， Wright 的感
山大學楊靜利系主任、蔡宏政教授、
動之情溢於言表。
Wright 的指導學生東海大學黃崇憲教
在 2014 年 7 月 於 日 本 橫 濱 舉 辦
授、艾琳達博士、農陣蔡培慧教授、
的國際社會學會世界大會中，Wright
鍾怡婷博士與臺灣勞工陣線都提供不
受 Burawoy 之 邀 談 真 實 烏 托 邦， 卻
少協助，Wright 從美國到亞洲的機票
花了相當多時間講他對太陽花運動的
則由時任香港科技大學社會科學部領
觀察，令在場的臺灣社會學者感動莫
導的黃善國教授申請提供，讓我們搭
名。當時 Burawoy 私下笑稱他是「太
了順道參訪的便車，在此對他們致上
陽 花 男 孩 」（ Sunflower boy ）， 或 許
衷心感謝。
Wright 是旁觀者清，比我們更能體會
2014 年初本書譯稿已經進入校閱
太陽花運動的重要性。隨後，我們在
階 段， 我 們 依 約 請 Wright 在 3 月 26
舊金山的美國社會學會相見，他仍然
日 訪 臺 一 週。 然 而 在 17 日 午 夜， 學
關注臺灣學運與政治的後續發展，我
生與社運人士（包括協助安排其訪臺
與何明修教授則提到太陽花運動對香
55
好冊導讀 港民主運動的激勵，以及可能的兩岸
本生活所得制度、各式各樣的合作經
政治效應。當時，我們對社運局勢已
濟、由公民團體運作的托嬰、托兒互
經相當樂觀，沒想到一個月後便爆發
助經濟組織，以及勞工參與經營的公
了雨傘革命，臺灣九合一大選國民黨
司體制等等，可以為臺灣本土產業創
的重挫，更超乎我們所有人的預期。
新提供許多靈感。即便是對於質疑平
或許我們還未能充分了解 2007 年
等主義理念、或支持資本主義全球化
以來全球資本主義的危機與占領運動
的讀者而言，本書也是個有趣的思想
的風潮，對於全球政治民主化與左派
挑戰。總之，本書企圖擺脫二十世紀
運動的歷史意義，然而，革命即便成
國家主義計畫經濟的陰影，提供了新
功，公民社會還是要面臨接下去「怎
世紀左派更加貼近社會現實的民主平
麼辦」的考驗。在太陽花學運似乎成
等主義經濟發展策略，閱讀本書絕對
功拒絕威權資本主義的入侵之後，本
是 趟 智 識 上 的 精 彩 旅 程。（ 作 者 現 為
書所談論的許多「社會創新」實際案
中研院社會學研究所副研究員
例 與 政 策 建 議， 包 括 維 基 百 科、 基
由群學出版社提供）
訂閱
本文
看見
一個社會的偉大不是細數建築物的華美，而是坐落多少堅持理想的驅動者
險惡年代裡持續紀錄工運生命， 關心社會政策也心繫台灣的美好未來。 訂閱姓名或單位： 郵寄地址： （
勞動者不是商業刊物，
）
沒有向財團媚俗妥協的隨波逐流； 唯有文字的實踐，
聯絡電話：
唯有從勞動視界，
電子信箱：
扭轉世界。
※為使雜誌寄送準確, 上列各欄資料務必填寫
訂閱一年 6 期 1000 元 填妥後請傳真至 02-23914282 或 MAIL：labornet51@gmail.com 我們會儘速與您接洽
56
183
勞動二三事
57