Глава I
Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии § 1. Сфера применения процессуального инструмента Групповой, или коллективный, иск представляет собой эффективный процессуальный инструмент, позволяющий суду в рамках одного судебного процесса разрешить спор между ответчиком и целой группой лиц, которые считают свои права и законные интересы нарушенными. Если в процессуальном законодательстве нашей страны институт группового (коллективного) иска появился сравнительно недавно, то в иностранных юрисдикциях это средство правовой защиты используется достаточно давно и успешно, причем в самых разных областях. Так, один из самых крупных коллективных исков был подан прокурорами 38 штатов Америки к корпорации Google в связи с предполагаемым нарушением антимонопольного законодательства и злоупотреблением своим положением на рынке. Компания заключила эксклюзивные контракты с разработчиками устройств и приложений для использования своих программных продуктов по умолчанию, чем ограничивался доступ на рынок иных компаний. При этом истцы попросили объединить их коллективный иск с другим коллективным иском Министерства юстиции США, к которому, в свою очередь, присоединились прокуроры 11 штатов Америки 1. В Высокий суд Лондона поступил иск от 90 тыс. британских водителей против корпорации Volkswagen, связанный с использованием ею при производстве автомобилей специального программного обеспечения, занижающего показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Скандал начался еще в 2015 г. и уже стоит немецкому 1
Таиров Р. В США подали третий менее чем за два месяца антимонопольный иск к Google // Электрон. ресурс: https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/416705-vssha-podali-t retiy-menee-chem-za-dva-mesyaca-a ntimonopolnyy-isk-k-google (дата обращения — 13.01.2021) 1
Глава I. Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии
автогиганту 30 млрд евро, а учитывая, что программное обеспечение было установлено в 11 млн автомобилей, проданных по всему миру (1,2 млн автомобилей в Великобритании), можно представить себе степень вреда деловой репутации компании и масштаб финансовых проблем, вызванных неправильным управленческим решением ее руководства 2. В этом же суде в качестве ответчика по коллективному иску была привлечена сеть отелей Mariott, которая допустила массовую утечку персональной информации своих гостей, в результате чего хакеры получили доступ к их именам, адресам, телефонам, электронной почте и банковским картам. Коллективный иск был подан в суд от имени 7 млн человек, при этом компания готовится к судебному преследованию также в США, Канаде и других странах, где ею были допущены нарушения 3. Социальная сеть Facebook осенью 2020 г. согласилась на выплату в 550 млн долл., чтобы урегулировать претензии к ней жителей штата Иллинойс, вызванные использованием технологии распознавания лиц пользователей на фотографиях, тем самым незаконно собирая их персональные данные. По оценкам экспертов, рынок систем распознавания лиц уже достиг 4,5 млрд долл. и в дальнейшем будет только расти, поэтому в первую очередь регуляторы и компании должны озаботиться защитой пользовательских данных 4. В США в федеральный суд восточного округа штата Пенсильвания был подан коллективный иск против шведского производителя мебели и товаров для дома IKEA из-за проблем с платяными комодами, конструкция которых оказалась неустойчивой, что привело к несчастным случаям со смертельным исходом. Ранее корпорация уже сталкивалась с коллективными исками по поводу этой же продукции 2
3
4
2
Рождественская Я. Десятки тысяч британских водителей подали иск против Volkswagen из-за дизельгейта // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/ doc/4179666 (дата обращения — 0 2.01.2021) Мезенцев А. С сети отелей Mariott спросят коллективно. Каковы перспективы иска к компании за утечку данных Электрон. ресурс: https://www.kommersant. ru/doc/4459949 (дата обращения — 0 2.01.2021) Рождественская Я. Скандал с человеческим лицом. Сбор биометрической информации обрастает судебными исками и штрафами // Электрон. ресурс: https:// www.kommersant.ru/doc/4241025 (дата обращения — 0 2.01.2021)
§ 1. Сфера применения процессуального инструмента
и смогла урегулировать спор с истцами путем заключения мирового соглашения. Однако, поскольку дефектную мебель с американского рынка компания отзывала не слишком активно, это привело к новому и, возможно, коллективному иску 5. Российские покупатели смарт-телевизоров Samsung, нелегально ввезенных в страну и отключенных компанией после выявления схем «серого» импорта, обсуждают перспективы подачи коллективного иска против нее 6, однако очевидно, что действия производителя, защищающего свою интеллектуальную собственность, нельзя считать злоупотреблением правом или иным нарушением, напротив, такие действия являются правомерными и соответствуют характеру допущенных нарушений. Покупатели при этом не лишены возможности предъявить свои требования к продавцам нелегального товара либо оставить его себе и «перепрошить», обратившись для этого к техническим специалистам. Разработчики мобильных приложений начали судебное разбирательство против американской корпорации Apple, ссылаясь на то, что, пользуясь своим монопольным положением, компания диктует свои цены разработчикам, ущемляя тем самым их экономические интересы. Учитывая, что платформа корпорации Apple является ключевым местом продаж мобильных приложений, несогласие с применяемой ею ценовой политикой может в принципе закрыть разработчикам доступ на рынок 7. Третья в мире круизная компания Norwegian Cruise Line (NCL) столкнулась с серьезными финансовыми трудностями, связанными с отменой круизных рейсов. Клиенты ожидаемо не соглашаются на замену круизов ваучерами на будущие круизы и настаивают на возврате денежных средств. Компания также столкнулась с волной коллективных исков от клиентов и инвесторов, которые выдвигают обвинения 5
6
7
Хвостик Е. В США подан коллективный иск против IKEA // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/doc/4342697 (дата обращения — 0 2.01.2021) Галявиева Л. Samsung отключает «серые» телевизоры. Как пользователи могут восстановить функционирование устройств // Электрон. ресурс: https://www. kommersant.ru/doc/4244381 (дата обращения — 0 2.01.2021) Илюхин О. Разработчики приложений подали коллективный иск против Apple // Электрон. ресурс: https://www.vesti.ru/hitech/article/1211444 (дата обращения — 02.01.2021) 3
Глава I. Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии
оператору в предоставлении ложной информации о размахе эпидемии и ее влиянии на бизнес 8. Онлайн-ритейлер Casper стал ответчиком по коллективному иску от инвесторов, которые участвовали в процедуре публичного размещения его акций (IPO). Причиной судебного преследования стало сокрытие компанией реальных результатов ее финансовой деятельности и несоответствие перспектив развития показателям, заявленным в отчетности 9. Риск привлечения в качестве ответчика по коллективному иску существует также у владельцев несостоявшейся блокчейн-п латформы TON, которую к запуску в США готовил Павел Дуров с командой Telegram. Эксперты высказывают мнение о том, что ключевой причиной для сворачивания проекта из-за претензий американского финансового регулятора стала вероятность прекращения монополии доллара 10. Китайский финтех-гигант Ant Group в результате отмены IPO оказался вынужден вернуть деньги инвесторам. Причиной отмены крупнейшего публичного размещения (почти за сутки до запуска Гонконгской и Шанхайской бирж) эксперты называют резкие заявления владельца, миллиардера Джека Ма в адрес глобального банковского регулирования, основанного на изживших себя принципах работы. Однако сама компания работала на банковском рынке без специальных разрешений, организуя, по сути, коммуникацию между клиентами и банками, которые принимали на себя все кредитные 8
9
10
4
Сарханянц К. Один из крупнейших круизных операторов может закрыться из-за коронавируса // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/doc/4337030 (дата обращения — 02.01.2021) Минак К. Стартап с инвестициями Кевина Спейси и Эштона Катчера обвинили в обмане участников IPO // Электрон. ресурс: https://www.forbes.ru/newsroom/ biznes/403941-startap-s-investiciyami-kevina-speysi-i-eshtona-k atchera-obvinili-vobmane (дата обращения — 0 2.01.2021) Сергеев К. Пять малоизвестных фактов о TON: вызов доллару, инфраструктура, инвесторы, и что Telegram ждет в будущем // Электрон. ресурс: https://kod.ru/ ton-facts-forbes-sep‑2020 (дата обращения — 0 2.01.2021) С похожими проблемами столкнулся калифорнийский блокчейн-с тартап Ripple, который обвиняют в незаконном продвижении и продаже токенов // Теткин М. Против Ripple подан коллективный иск. Компанию обвинили в обмане инвесторов // Электрон. ресурс: https://www.rbc.ru/crypto/news/5eb166b69a7947011e16aa31 (дата обращения — 02.01.2021)
§ 1. Сфера применения процессуального инструмента
риски и формировали резервы, в то время как компания оказывала лишь организационные и информационно-технологические услуги, ни за что не отвечая. Теперь же китайской компании придется перестроить свою бизнес-модель, поскольку регулятор в КНР ввел требование о принятии такими компаниями на себя риска в размере не менее 30 % от суммы выдаваемого кредита, а также ограничил предельный размер выдаваемых кредитов. Отмена регулятором IPO, по сути, спасла инвесторов от финансовых проблем, с которыми те неизбежно столкнулись бы в связи с падением котировок компании, если бы соответствующее регулирование было введено уже после публичного размещения акций 11. Сама же компания осталась на плаву, должна будет формировать капитал и резервы с целью соответствия банковским требованиям, ей потребуется перестроить формат ведения кредитного бизнеса, но, с другой стороны, она избежала волны коллективных исков и финансовых претензий, во всяком случае пока. Компания скандально известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна должна будет выплатить компенсации пострадавшим женщинам на общую сумму 19 млн долл. По условиям утвержденного судом мирового соглашения добровольная выплата денег не означает признания вины в каких-либо нарушениях 12, хотя сама по себе такая значительная финансовая выплата именно о таком признании и свидетельствует, поскольку при отсутствии вины продюсера какой было смысл принимать на себя денежное обязательство? В Нью-Йорке трое американцев подали коллективный иск против Всемирной организации здравоохранения, мотивированный тем, что по вине ВОЗ американцам был причинен ущерб, связанный с неэффективным противодействием пандемии коронавируса и слабым контролем за Китаем в начале вспышки инфекции. ВОЗ критиковал также Дональд Трамп, занимавший должность президента США на тот
11
12
Обухова Е. Инвесторов спасли от китайского финтеха // Эксперт. 23–29.11.2020. № 48. С. 38–39. Жертвы Харви Вайнштейна получат 19 млн долл. компенсации // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/doc/4399113 (дата обращения — 0 2.01.2021) 5
Глава I. Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии
момент, полагавший, что, получая финансирование, организация не выполняет должным образом свои обязанности 13. Против самого Дональда Трампа в суд Сан-Франциско был подан коллективный иск в связи с его решением ввести на границе с Мексикой чрезвычайное положение и построить стену в отсутствие решения Конгресса, к компетенции которого относится данный вопрос. Принятие таких мер позволило бывшему американскому президенту получить из американского бюджета дополнительное финансирование на строительство стены, чего нельзя было достигнуть иным способом 14. Отметим, что в нашей стране нельзя подать ни коллективный, не индивидуальный иск не только против Президента РФ, но даже против его администрации, поскольку суды считают, что такие иски в принципе не подлежат разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства. Например, в одном деле гражданин оспаривал неправомерное бездействие Руководителя Администрации Президента, вызванное нежеланием рассматривать обращения и организовать личный прием гражданина, чтобы выслушать его претензии и предложения. Отказывая гражданину в принятии административного иска, суд исходил из следующего. Согласно ч. 1 и 2 ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу ст. 91 Конституции РФ глава государства обладает неприкосновенностью. Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционно-правового 13
14
6
Трое американцев подали в суд на ВОЗ из-за действий во время пандемии COVID‑19 // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/doc/4327327 (дата обращения — 02.01.2021) Наумов И. Против Дональда Трампа 16 штатов подали коллективный иск // Электрон. ресурс: https://profile.ru/news/abroad/protiv-donalda-trampa‑16-shtatov-podalikollektivnyj-isk‑67986 (дата обращения — 0 2.01.2021)
§ 1. Сфера применения процессуального инструмента
статуса Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента России, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление им принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства. В соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента РФ, утв. Указом Президента РФ от 06.04.2004 № 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с п. «и» ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением его решений. Общее руководство Администрацией осуществляет Президент РФ (п. 7 Положения). В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство РФ и российские суды. С учетом содержания приведенных правовых норм, по мнению суда, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории России и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства. Что касается Руководителя Администрации Президента РФ, то он как должностное лицо находится в непосредственном подчинении главы государства, поэтому, по мнению суда, иск к нему также не может быть принят к рассмотрению, как не отвечающий требованиям ст. 125–126 Кодекса административного судопроизводства РФ (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88а‑15927/2020). 7
Глава I. Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии
Между тем в порядке конституционного судопроизводства действия (бездействие), а также решения Администрации Президента РФ также не могут быть проверены, исходя из перечня оснований, по которым жалоба заявителя может быть принята Конституционным Судом РФ к своему производству (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В итоге на Администрацию Президента РФ можно пожаловаться разве что только самому Президенту РФ, вот только и эту жалобу, скорее всего, будет рассматривать его Администрация. Пожалуй, наиболее эффективным и, возможно, единственным способом пожаловаться на сотрудников Администрации Президента РФ является обращение к Президенту РФ в ходе его прямых телевизионных линий, других конференций и иных встреч с представителями СМИ и народом. В нашей стране институты группового иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также коллективного иска в административном судопроизводстве были введены в процессуальное законодательство Российской Федерации сравнительно недавно, поэтому судебная практика по этой категории дел только начинает формироваться, однако участники гражданского оборота уже оценили преимущества, которые им предоставляет данный процессуальный инструмент, и начинают им все более активно пользоваться для защиты своих интересов. Одним из самых ярких примеров использования коллективного иска является судебное разбирательство группы инвесторов против Московской биржи на общую сумму 110 млн руб. Цены на нефтяные фьючерсы в апреле 2020 г. ушли в минус, о чем площадка должна была предупредить инвесторов, как полагали авторы коллективных исков 15, однако Московская биржа не предприняла каких-либо мер к предотвращению убытков инвесторов, потерявших порядка 1,5 млрд руб. Ранее жалобы инвесторов изучил ЦБ РФ, который не усмотрел нарушений в действиях биржи, посчитав, что она действовала 15
8
Корякин И. Потери хотят возместить коллективным иском. Почему Мосбиржа лишила инвесторов возможности влиять на процесс торгов // Электрон. ресурс: https://www.kommersant.ru/doc/4373360 (дата обращения — 0 2.01.2021)
§ 1. Сфера применения процессуального инструмента
правомерно в рамках своих полномочий, определенных законом и внутренними документами 16. Суд в итоге группу инвесторов из 16 человек не поддержал, отклонив их групповой иск к Московской бирже о признании незаконным ее бездействия в отношении организации торгов фьючерсными контрактами на нефть марки «Light Sweet Crude Oil» и взыскании убытков. Неправомерное бездействие биржи, по мнению истцов, выразилось в том, что она не изменила размеры гарантийного обеспечения по указанным контрактам, нижнюю ценовую границу и в дальнейшем не возобновила торги по указанным контрактам и не исполнила их по отрицательной цене в размере –37,63 долл. за баррель. Вместе с тем истцы не учли, что Московская биржа не являлась государственным органом или лицом, наделенным государственными или иными публичными властными полномочиями, чьи действия могли быть признаны незаконными. Напротив, деятельность биржи носит частный характер и не относилась к административной или иной публичной сфере, поэтому вопрос о признании ее действий (бездействия) незаконным истцы были не вправе ставить, как это предусмотрено законом для оспаривания решений, действий и/ или бездействия государственных и муниципальных органов власти. Московская биржа не оказывала услуг по проведению организованных торгов непосредственно истцам, которые не состояли с ней в каких-либо обязательственных и иных правоотношениях. Соответствующие услуги биржа в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» оказывала только участникам организованных торгов — к омпаниям, которые имели лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг. Поскольку обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст. 308 ГК РФ), инвесторы как третьи лица, не участвующие в обязательстве между биржей и своими брокерами, которые в их интересах и по их поручению совершали операции на организованном рынке, не вправе ссылаться 16
Казарновский П. Инвесторы подали иск против Мосбиржи из-за остановки торгов нефтью // Электрон. ресурс: https://www.rbc.ru/finances/05/06/2020/ 5eda15e29a79471b964de2d2 (дата обращения — 0 4.01.2021) 9
Глава I. Групповой (коллективный) иск как средство процессуальной экономии
на условия такого обязательства, равно как и приводить вытекающие из таких условий возражения. Такой подход соответствовал разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Что касается требования истцов о возмещении убытков, то суд исходил из того, что требования истцов были основаны на операциях с фьючерсными контрактами — производных финансовых инструментах, которые предусматривали обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов»). Цель фьючерсного контракта состоит в распределении между сторонами риска изменения цены базисного актива, поэтому заключение таких контрактов всегда сопряжено с высокими рисками потери инвестируемых средств. Информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание (Указание Банка России от 26.10.2017 № 4585-У «О требованиях к содержанию базовых стандартов защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, управляющих, депозитариев, регистраторов», п. 2.3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, утв. Банком России (Протокол от 20.12.2018 № КФНП‑39)). Истцы являлись клиентами профессиональных брокеров, что само по себе означало их осведомленность о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и как следствие принятие на свой счет неблагоприятных финансовых последствий, включая полную утрату своего инвестиционного капитала. Финансовые потери, которые понесли истцы в результате 10
§ 2. Разграничение компетенции судов
исполнения фьючерсных контрактов по отрицательной цене –37,63 долл., стали следствием реализации риска, который они приняли на себя, когда вступили в правоотношения с брокерами и поручили им заключить фьючерсные контракты на срочном рынке. По сути, все финансовые потери истцов являлись ничем иным, как их задолженностью перед брокерами по фьючерсным контрактам, заключенным по поручениям самих истцов, поэтому они не могли составлять убытки по смыслу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу № А40–101464/20–48– 521). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 № 09АП‑63748/2020 данное решение было оставлено без изменения. По сути, суд показал истцам иной путь защиты — возможность предъявления иска о возмещении убытков к брокерам, у которых они находились на обслуживании, при доказанности с их стороны непрофессионального и недобросовестного подхода к выполнению своих обязательств по управлению активами истцов. Учитывая высокий стандарт доказывания по делам о возмещении убытков, особенно рассматриваемой категории убытков при совершении операций на организованных торгах, перекладывание брокерами всех рисков на своих клиентов и минимизацию своей ответственности, перспективы такого иска также весьма сомнительны, тем более что и сами брокеры начали судебные разбирательства против своих клиентов, пытаясь взыскать с них долги, образовавшиеся из-за отрицательных цен на нефть 17.
§ 2. Разграничение компетенции судов В сфере арбитражного судопроизводства институт группового иска существует с 2009 г., и, как показывает практика, он пользуется широкой популярностью у участников гражданского оборота, объединенных 17
Брыткова А. Кошелек или иск: как брокеры пытаются взыскать долги с потерявшим более 1 млрд долл. из-за отрицательных цен на нефть // Электрон. ресурс: https:// www.forbes.ru/finansy-i-investicii/416339-koshelek-ili-isk-kak-brokery-pytayutsyavzyskat-dolgi-s-poteryavshih (дата обращения — 1 6.01.2021) 11