Заключение
Современный хозяйственный оборот немыслим без института несостоятельности (банкротства), эффективное функционирование которого служит оздоровлению экономики и отдельных участников хозяйственного оборота, достижению баланса интересов кредиторов и должников, позволяет справедливо, соразмерно и с минимальными издержками удовлетворить требования кредиторов, оперативно и эффективно защитить права и интересы в деле о банкротстве. Для достижения указанных целей необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с учетом принципа разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля. Недопустимо применение института банкротства для достижения целей и решения задач, несвойственных, чуждых названному институту. В частности, необходимо исключить возможность производства по делу о банкротстве в случае, если у должника имеется только один кредитор, то есть отсутствует такой важный признак как стечение кредиторов. В связи с этим Закон о банкротстве необходимо дополнить таким основанием для прекращения производства по делу о банкротстве как установление судом, что у должника имеется только один кредитор, а доказательства, подтверждающие наличие у должника иных кредиторов в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не должно впоследствии препятствовать возбуждению производства по делу о банкротстве и признанию должника банкротом при обнаружении иных кредиторов. Необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства), допускающее банкротство с различной степенью судебного контроля, в том числе внесудебное (добровольное) банкротство. В делах о банкротстве необходимо участие должников, не являющихся субъектами гражданского права, в том числе обособленного имущества (наследственной массы), организаций, не обладающих 282
Заключение
статусом юридического лица, а также группы юридических лиц в качестве единого должника в деле о банкротстве. В названных делах в качестве управляющих необходимо участие не только граждан, но и юридических лиц. Кредиторам необходимо предоставить возможность выбора между утверждением судом управляющего для управления должником при проведении процедур банкротства и самостоятельным управлением должником при проведении названных процедур. В последнем случае собранию кредиторов необходимо предоставить право возложить функции соответствующего (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего на комитет кредиторов, суд в таком случае не утверждает управляющего, что не лишает собрание кредиторов возможности в дальнейшем в случае необходимости поставить перед судом вопрос об утверждении управляющего. Действующее отечественное законодательство о банкротстве необходимо совершенствовать таким образом, чтобы общие положения и правила о процедурах банкротства распространялись на всех субъектов, которые могут быть признаны банкротами, а не только на юридических лиц. Тенденцией отечественного правового регулирования несостоятельности (банкротства) является расширение сферы единоличного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, нуждается в совершенствовании и модернизации, в частности, необходимо выделение процедур предупреждения банкротства, обеспечительных процедур банкротства, процедур подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству, процедур восстановления платежеспособности должника, процедур удовлетворения требований кредиторов, примирительных процедур банкротства. Необходимо усиление судебного контроля за управляющими при проведении подготовительных процедур, в частности, процедуры наблюдения, путем предоставления суду, рассматривающему дело о банкротстве, права по собственной инициативе отстранять 283
Заключение
управляющих в случае нарушения ими законодательства о несостоятельности (банкротстве). Суд, рассматривающий дело о банкротстве, необходимо избавить от неэффективной, обременительной и отнимающей много времени обязанности рассматривать множество не требующих судебной проверки бесспорных требований кредиторов, которые с успехом могли бы быть рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов управляющим самостоятельно. Судебный контроль правомерности включения (отказа во включении) требований в реестр требований кредиторов может быть эффективно обеспечен путем предоставления лицам, участвующим в деле о банкротстве, права обжалования в суд, рассматривающий дело о банкротстве, включения (отказа во включении) управляющим требований в реестр требований кредиторов. Рассмотрение обоснованности требований кредиторов, предъявленных к должнику в деле о банкротстве, следует отнести к компетенции управляющего, который по результатам рассмотрения должен включить требования в реестр требований кредиторов или отказать во включении требований в названный реестр, что не лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе предъявивших требования кредиторов, права на судебную защиту путем обжалования в суд включения (отказа во включении) управляющим требований в реестр требований кредиторов. На основании поступившего от лица, участвующего в деле о банкротстве, письменного обращения (жалобы, заявления, ходатайства), в котором изложены возражения относительно включения или отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе рассмотреть обоснованность предъявленного кредитором требования и проверить правомерность включения (отказа во включении) управляющим требований в реестр требований кредиторов. Лица, не участвовавшие в деле по иску кредитора к должнику о взыскании задолженности (управляющий и другие кредиторы), судебный акт по которому подтверждает требование кредитора к должнику, 284
Заключение
в деле о банкротстве вправе возражать против такого требования, несмотря на обстоятельства, установленные указанным судебным актом. Меры защиты кредиторов и меры ответственности должников и лиц, контролирующих должников, в делах о банкротстве (оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) при банкротстве) образуют систему, в которой каждая из названных мер является элементом, необходимым для восстановления имущественной сферы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, и для достижения основной цели всей системы названных мер защиты — восстановления имущественной сферы кредиторов. В этой связи каждая из названных мер может быть применена только с учетом предусмотренной законодательством о банкротстве последовательности применения всей системы мер защиты кредиторов в целом. Так, первоначально, подлежит применению такая мера защиты кредиторов как оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Затем подлежит применению такая мера защиты кредиторов как привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Наряду с указанными способами защиты кредиторы вправе также потребовать от лиц, ответственных за неправомерные действия (бездействие) при банкротстве, возмещения убытков, причиненных названными действиями (бездействием). Несвоевременное применение указанных мер защиты лишает их должного эффекта и не приводит к восстановлению нарушенных прав кредиторов. Так, до окончания продажи имущества должника и формирования конкурсной массы в рамках конкурсного производства кредиторы, равно как и конкурсный управляющий, не вправе предъявлять требования о привлечении иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Необходимо допустить внеконкурсное (внебанкротное) оспаривание кредитором сделок должника, совершенных во вред кредитору, в качестве способа защиты прав кредитора по обязательству и дополнить отечественное гражданское законодательство специальными 285
Заключение
нормами, посвященными подробному и детальному правовому регулированию института оспаривания кредитором сделок должника, совершенных во вред кредитору. В ГК РФ следует установить в качестве общего правила недействительность сделки должника, совершенной во вред кредитору. Цели оспаривания сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, обусловлены, прежде всего, целями процедур банкротства, в ходе которых оспариваются соответствующие сделки. Специфика целей оспаривания сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, состоит в их неразрывной взаимосвязи с целями отдельных процедур и процесса банкротства в целом, они лишены смысла вне дела о банкротстве, поэтому сделки должника по указанным основаниям эффективно могут быть оспорены только в деле о банкротстве. Оспаривание сделок должника по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, не преследует цель исключить сделки должника из числа юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также лишить правового основания те последствия сделок должника, на возникновение которых они направлены, поскольку само по себе достижение указанной цели не позволит ни удовлетворить требования кредиторов, ни сделать это соразмерно. Цель оспаривания сделок по основаниям, установленным ГК РФ и законодательством о юридических лицах, не связана ни с целями отдельных процедур банкротства, ни с делом о банкротстве в целом, поэтому оспаривание сделок по названным основаниям в деле о банкротстве нецелесообразно и не отвечает смыслу законодательства. Необходимо исключение возможности совершения недобросовестными должниками сделок, которые влекут за собой вред кредиторам, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, заблаговременно, ранее наступления установленного законом периода «подозрительности», путем исследования и разрешения судом, рассматривающим дело 286
Заключение
о банкротстве не только вопроса о наличии факта несостоятельности должника, но и вопроса о времени (периоде) прекращения должником платежей и наступления несостоятельности должника, с тем чтобы совершенные должником в соответствующее время (период) сделки, влекущие за собой вред кредиторам, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, могли быть признаны недействительными. Соответственно, период «подозрительности» в таких случаях необходимо установить не с даты подачи заявления о признании должника банкротом, а с даты прекращения должником платежей или наступления иных обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности должника. Положения Закона о банкротстве, регулирующие основания отказа в оспаривании сделок должника (статья 61.7), необходимо дополнить следующими основаниями для отказа в оспаривании сделок должника полностью или частично: • наличие возможности сформировать конкурсную массу, достаточную для полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и без признания сделки недействительной; • полное или частичное удовлетворение или наличие возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет имеющегося у должника имущества; • наличие возможности полного удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате признания недействительной только части оспариваемой сделки (статья 180 ГК РФ) за счет возврата в конкурсную массу соответствующей части имущества, переданного по указанной сделке; • добросовестность должника и других участников сделки; • равноценность, соразмерность встречного предоставления или отсутствие явной неравноценности, несоразмерности встречного предоставления. 287
Заключение
Необходимо законодательное регулирование возможности применения в отношении кредиторов и уполномоченных органов таких специальных мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве, как штрафная неустойка, размер которой определяется исходя из размера требования, заведомо неправомерно предъявленного к должнику; приостановление на определенный срок деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица; лишение гражданина на определенный срок права заниматься определенными видами деятельности и права занимать определенные должности, в том числе лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, права участвовать в коммерческих организациях и права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, органах управления коммерческих и иных организаций. Необходимо законодательное регулирование возможности применения в отношении должников-граждан и контролирующих должников-организаций и (или) управляющих их делами лиц таких мер, как ограничение тайны переписки и переговоров, ограничение свободы передвижения, личное задержание по долгам. Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших элементов, образующих систему правового регулирования экономики, необходимо исследовать с тем, чтобы указанный институт наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте. Мы надеемся, что настоящая работа будет способствовать решению названных задач.
288