"Пермская ТРИБУНА" № 37 от 2 декабря 2013г.

Михаил Калих:

«О патриотизме нельзя кричать, на этом не делают карьеру»

3 mc-news.ru

Вячеслав Григорьев:

Татьяна Марголина:

«Сменяемость власти очень важна для динамичного развития страны»

«Если обнаружатся факты повышения платы за студенчес­кие общежития, будем принимать меры»

3

vk.com/id_mediacenter

Алексей Лукьянов:

«Властям жизнь страны безразлична, ей нравится играть мускулами на мировой арене»

4–5 facebook.com/PermskayaTribuna

7 twitter.com/ID_MediaCenter

16+

Деловая и общественно-политическая газета Пермского края

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Геннадий Кузьмицкий: «Из компартии я не уйду, а исключить меня не получится» 2

фото Максима Кимерлинга

2

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Политика

Ничего личного

Борьба за знамя На последней пленарке краевого Заксобрания парламентарии отклонили инициативу Геннадия Кузьмицкого о создании депутатской группы «За Пермский край». Более того, коллеги по партии обвинили его в антикоммунистической деятельности Ирина Жукова

В

опрос о регистрации де‑ путатской группы «За Пермский край» был внесен ее неформаль‑ ным руководителем Геннадием Кузьмицким при обсуждении повестки в день пленарного заседания 21 ноя‑ бря. Проголосовав за включение вопроса, парламентарии в итоге проголосовали против создания объединения… «из‑за названия». «Получается, что осталь‑ ные против Пермского края? За Свердловскую или Кировскую области? Давайте корректнее выбирать название», — посовето‑ вал в ходе пленарного заседания «единоросс» Олег Жданов. Виктор Плюснин, в свою оче‑ редь, заявил, что все остальные депутаты также могут вступить в группу и «быть за Пермский край». В ответ ему депутат Елена Гилязова заметила: «Я за Перм‑ ский край, но не готова вступать в вашу группу». Она расценила предложенное название группы как неуважение ко всем осталь‑ ным. С критикой коллег не согла‑ сился Геннадий Кузьмицкий: «Это наше право, и не голосовать за реализацию этого права толь‑ ко потому, что вам не нравится это название, — я считаю, это во‑ обще некорректно. Это мы так дойдем, что фамилии не будут нравиться или должности». Почему выбрано такое гром‑ кое название, Геннадий Кузь‑ мицкий объяснил просто. Инициатива по созданию депу‑ татской группы должна исхо‑ дить от парламентариев, не вхо‑ дящих в любую из фракций. Эту функцию на себя взяли депутаты от Коми округа Владимир Хозя‑ шев и Алексей Петров. А 2013‑й — год десятилетнего юбилея с мо‑ мента создания Пермского края. То есть получается вполне ло‑ гично: «За Пермский край» зна‑ чит «за единый регион». «Инициатива депутатов Коми округа и десятилетие Пермско‑ го края. Отсюда само собой по‑ явилось название «За Пермский край». Не понимаю коллег, ко‑ торые говорят в год создания субъекта, что название группы амбициозно», — недоумевает Кузьмицкий. Он уверен, что дело, конечно, не в названии, а в том, что созда‑ ваемое депутатское объединение будет являться серьезной поли‑ тической силой. Возможнос­ ти этой группы для формирования голосов по определяющим за‑ конопроектам будут достаточно серьезными. В итоге за создание объеди‑ нения проголосовало большин‑ ство — 23 законодателя, про‑ тив — 4, еще 16 парламентариев воздержались. Несмотря на чис‑

ленное преимущество, сторон‑ ники инициативы не смогли добиться регистрации — по ре‑ гламенту, нужно было набрать больше половины голосов со‑ бравшихся депутатов. Положение о депутатской группе утверждено ее участни‑ ками еще 5 ноября. Согласно до‑ кументу, усилия группы будут направлены на обеспечение со‑ циально-экономического раз‑ вития Пермского края и повы‑ шения уровня жизни населения. Основная цель создания груп‑ пы — поддержка ПСЭР. Многие сходятся во мнении, что депутатское объединение является прогубернаторским и создается в противовес группе парламентариев во главе с Дми‑ трием Скривановым. Послед‑ няя, напомним, блокировала утверждение инициатив адми‑ нистрации губернатора одну за другой (предоставление льготы «Газпрому», приватизация аэро‑ порта Большое Савино). В любом случае создание та‑ кой группы выгодно губерна‑ тору, потому что депутаты, ко‑ торые войдут в группу, лояльно настроены по отношению к нему. Их сплоченность урав‑ няет политические силы и даст ориентир для тех, кто не имеет устойчивую позицию. Таких в краевом парламенте немало. Прогубернаторским — «судя по составу» — назвал депутатское объединение и политтехнолог Николай Иванов. Он также уве‑ рен, что «За Пермский край» создается в качестве противовеса «группе Скриванова». Эту позицию в корне не раз‑ деляет лидер группы «За Перм‑ ский край»: «Во-первых, группы Скриванова юридически не су‑ ществует. Пусть официально ре‑ гистрируются, тогда можно бу‑ дет хотя бы с натяжкой говорить о каком‑нибудь противовесе. У нас существуют определенные договоренности. А там — сегодня договорились, завтра — нет».

Орган неконтроля

Более того, Геннадий Кузьмиц‑ кий уверен, что ни о каком противодействии губернатора и краевого парламента речи даже не идет: «Просто этот вопрос так освещается. Якобы нужно принять какие‑то решения, но губернатору не удается догово‑ риться с Законодательным со‑ бранием. Но это же не так. Это Законодательное собрание не может между собой договорить‑ ся». Предполагается, что в группу войдет не менее десяти депу‑ татов: Геннадий Кузьмицкий, Армен Гарслян, Владимир Не‑ любин, Павел Макаров, Андрей Старков, Александр Третьяков, Алексей Петров, Виктор Федо‑ ровский, Виктор Плюснин, Вла‑ димир Хозяшев. Принципами формирова‑ ния депутатского объединения

именно в таком составе были, по словам Кузьмицкого, комфорт‑ ность дальнейшей совместной работы и одинаковое видение решения проблем Пермского края. После ее регистрации к группе может присоединиться любой желающий. Уже сейчас ведутся переговоры с двумя де‑ путатами. При этом цели создать ор‑ ган, который будет контролиро‑ вать процесс законотворчества в Пермском крае, по уверениям самого Кузьмицкого, у него нет. Еще не начавшая работать в полную силу депутатская группа «За Пермский край» стала при‑ чиной обострения напряжения в КПРФ. В некоторых СМИ сооб‑ щалось, что при бюро крайкома КПРФ будет создана специаль‑ ная комиссия. Она должна бу‑ дет проверить, не занимается ли Геннадий Кузьмицкий антиком‑ мунистической деятельностью. Однако этот вопрос, по словам секретаря крайкома КПРФ Вла‑ димира Корсуна, пока отложен. Он заявил, что до момента ре‑ гистрации депутатской группы «надобность в создании комис‑ сии отсутствует». Тем не менее деятельность коллеги по партии лидер при‑ камского отделения КПРФ счи‑ тает антикоммунистической: «Перед тем как заниматься соз‑ данием депутатской группы, Кузьмицкий должен был посо‑ ветоваться с однопартийцами. Сама по себе группа интересная по составу. Она прогубернатор‑ ская. Туда вошли исключенные из партии КПРФ и «единороссы».

Кузьмицкий острую реакцию со стороны Корсуна назвал «не‑ пониманием процессов, про‑ исходящих в Законодательном собрании»: «В чем антикомму‑ нистическая деятельность соз‑ дания депутатской группы? Я не могу на этот вопрос ответить. Мне импонирует, что последнее время в СМИ моя фамилия фи‑ гурирует как «коммунист Кузь‑ мицкий». Вот пусть остальные члены фракции добьются тако‑ го, а потом судят об «антикомму‑ нистической деятельности». Последнюю ситуацию экспер‑ ты называют логичным продол‑ жением партийных конфлик‑ тов. С момента формирования нового состава краевого парла‑ мента обстановка в региональ‑ ном отделении «красных» оста‑ ется накаленной. «Конфликт в отношениях Корсуна и Кузьмицкого — это долгая эпопея. Он продолжает‑ ся ровно столько, сколько они находятся в одной фракции», — считает Олег Подвинцев.

Сам он не уйдет

Достаточно вспомнить декабрь 2011 года. Тогда, вопреки реко‑ мендации ЦК КПРФ, руководи‑ телем фракции компартии в ЗС был назначен Кузьмицкий, а не Корсун, что ухудшило отноше‑ ния между двумя коммуниста‑ ми. Тогда же, в декабре 2011 года, Владимир Корсун обвинил Пав‑ ла Макарова и Геннадия Кузь‑ мицкого в попытке сместить его с поста лидера региональной ор‑ ганизации. Конфликт между бюро край‑

кома КПРФ (возглавляет Корсун) и фракцией партии в Законода‑ тельном собрании (на тот мо‑ мент возглавляемой Кузьмиц‑ ким) укрепился в мае 2012 года при утверждении Виктора Ба‑ саргина в качестве губернатора Пермского края. Тогда фракция КПРФ не смогла проголосовать консолидированно. «Против» высказался Владимир Корсун. Позднее, в конце сентября 2012 года, в отчете Корсуна как первого секретаря крайкома в ходе 43‑й партконференции ре‑ гионального отделения содер‑ жалось много критики некото‑ рых товарищей по партии, в том числе Геннадия Кузьмицкого. Эксперты напоминают, что попытка Корсуна выгнать Кузь‑ мицкого из‑под красного зна‑ мени — далеко не первая. Вла‑ димир Корсун же прямо о своем намерении выгнать Кузьмицко‑ го из партии не говорит, отмечая лишь, что решение о том, «будет ли изгнан Кузьмицкий, прини‑ мает не он». «Я уже однозначно сказал, что из партии я не уйду, а исключить меня не получится, — заявил Геннадий Кузьмицкий. — С ком‑ партией у меня связано многое. Те люди, которые позволяют себе подобные высказывания, просто не понимают. А пытают‑ ся товарищи, которые ничего, кроме политической мазни, не делали в этой жизни, говорить про антикоммунистическую дея­тельность». Николай Иванов все же до‑ пускает возможность того, что Кузьмицкий исключен будет. Но это непринципиально, по‑ скольку депутатское кресло он в любом случае сохранит за собой. Напомним, что в ноябре 2012 года из компартии были, ис‑ ключен Павел Марков, а в апреле этого года — Андрей Старков. Оба они являются членами фракции КПРФ в краевом ЗС и войдут в де‑ путатскую группу «За Пермский край». Потерпевший на ноябрьской пленарке поражение Геннадий Кузьмицкий сдаваться не на‑ мерен, и уже в декабре вопрос будет вновь внесен в повестку. Вопрос о регистрации, по его мнению, уже «технический»: «Когда‑нибудь группа все равно зарегистрирована будет. Это по закону. Второй раз говорить о том, что группа не будет зареги‑ стрирована только из‑за назва‑ ния, — это глупо». Такого же мнения придер‑ живается и большинство экс‑ пертов. «То, что группа не была зарегистрирована, это явно не‑ дружественный жест со сторо‑ ны оппозиционных губернатору сил. Основы под отказом в регис­ трации нет никакой», — считает Подвинцев. Политологи уверены, что группа все же будет зарегистри‑ рована, несмотря на «непрото‑ кольное» название.

3

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Социум

Патриотическое воспитание

В поисках духовных скреп Краевые власти озаботились военно-патриотическим воспитанием и подготовкой молодежи к военной службе. Зачем и кому это понадобилось? Или это новый способ освоения бюджета? Наталья Панова

Без духовности

Правительство РФ еще в 2010 году приняло программу по созданию в регионах долго‑ срочных концепций о духовном и патриотическом воспитании граждан на 2011–2015 годы. В Пермском крае к созданию аналогичной концепции (с актуа‑ лизацией до 2013–2017 годов) при‑ ступили в 2012 году, после того как проект концепции прошел проце‑ дуру общественных слушаний на заседании Общественной палаты Пермского края. При обсуждении концепции было учтено мнение общественности, в программу были внесены изменения, и она получила название «Духовность и патриотизм». Забавно, но поз‑ же, на рассмотрении депутатами краевого парламента, слово «ду‑ ховность» было исключено из на‑ звания — якобы оно не имеет от‑ ношения к тематике документа. В этой части с законодателями труд‑ но не согласиться, ведь, по сути, концепция являлась набором программ и характеристик. Посредством данной про‑ граммы планируется к 2017 году воспитать новое поколение, отличающееся от нынешней молодежи высоким уровнем патриотизма. Молодежь долж‑ на добровольно осуществлять службу в армии и не стремиться покинуть родину ради жизни и работы за границей. Программа ориентирована не на 40–50‑летних людей, а имен‑ но на молодое поколение, которое дезо­риентировано из‑за тотального обесценивания фундаментальных нравственных идеалов — семьи,

чести, совести, Родины. На смену этим идеалам пришел один — полу‑ чение денег любой ценой. Авторы рассчитывают достичь поставленных задач посредством наращивания количественных показателей показанных филь‑ мов «о Родине», патриотических выставок в музеях, проведения патриотических мероприятий и так далее. Все это оформлено в документе в аккуратную таблич‑ ку. Например, количество под‑ готовленных специалистов в об‑ ласти духовно-патриотического воспитания в 2012 году числи‑ лось стать в сто раз больше — 500. Как и кто будет готовить этих специа­листов, неясно. Во время заседания «круглого стола» приглашенный профес‑ сор Иван Подюков, руководитель кафедры общего языкознания Пермского педуниверситета, от‑ метил, что «одними мероприя‑ тиями духовности не добиться». «Необходима система творческой деятельности, ведь именно че‑ рез творчество рождается духов‑ ность», — сказал профессор Подю­ ков. Но принцип духовности, как мы писали выше, был из концеп‑ ции исключен, так что чаяния экспертов остались неучтенными.

Остались без денег

Программа рассматривалась на Законодательном собрании и даже прошла первое чтение, но в итоге на нее не удалось най‑ ти в бюджете достаточно денег: требовалось порядка 400 млн рублей, из которых 70 млн нуж‑ ны были уже в 2013 году. Проект бюджета на 2013–2015 годы на основании итогов 2012 года при‑ шлось значительно сократить, поскольку образовался дефи‑ цит, и на развитие «патриотиз‑

На 2013–2017 годы на развитие патриотизма оставили скромные 100 млн рублей — в 4 раза меньше, чем было изначально ма» оставили скромные 100 млн рублей — в четыре раза меньше, чем изначально. Долгосрочную целевую программу было реше‑ но разделить на составляющие мероприятия и встроить в дру‑ гие краевые программы. Таким образом, комплексной программы в Пермском крае по‑прежнему нет, однако это не останавливает реализацию ука‑ заний Кремля. Недавно краевые власти зарегистрировали авто‑ номное учреждение «Пермский краевой центр военно-патри‑ отического воспитания и под‑ готовки граждан (молодежи) к военной службе». В числе учре‑ дителей данной организации, помимо краевого министер‑ ства культуры, — исполнитель‑ ный директор «Интеллектуаль‑ но-спортивного клуба «Поиск» Александр Плюснин, который и возглавит центр. Учредители планируют еже‑ годное проведение военно-па‑ триотических сборов для 4,8 ты‑ сячи подростков, а также участие в соревнованиях, конкурсах, в том числе федерального уровня. Пока штат сотрудников учрежде‑ ния составляет восемь человек, но их число может увеличиться. И это лишь первый пример, воз‑ можно, таких центров в скором времени станет больше.

Комментарий Александр Калих, почетный председатель краевого общества «Мемориал», член Общественной палаты Пермского края:

— У Льва Толстого в «Войне и мире» есть прекрасные слова, сказанные о простом солдате Платоне Коро­ таеве: «в нем чувствовалась скрытая теплота патрио­ тизма». Это очень точные слова, раскрывающие смысл понятия «патриотизм». Когда речь заходит о любви к человеку или к род­ ной стране, об этом нельзя кричать, это стыдно рекламировать, на этом не делают карьеру. Что я думаю о нынешних подходах к воспитанию патриотизма? Некие официальные лица воспринимают патриотизм, мягко говоря, примитивно — как любовь не столько к Родине, сколь­ ко к ним — чиновникам, к власти. Человек должен быть готов в момент опасности встать грудью на защиту власти. Повторяю, не Родины, а существующего политического режима. Не потому ли патриотическое воспитание у нас превращается в крикливую по­ казуху, а соответствующие программы становятся лишь средством освоения денег, кормушкой для так называемых профессио­ нальных патриотов? Пора заметить: давно уже все чувствуют эту фальшь, и прежде всего — молодежь. При этом в принимаемых программах с давних времен сохраня­ ется явный перекос в сторону военно-патриотического воспита­ ния. Подготовка к армии, служба в армии — это, конечно, очень важно. Но есть не менее важные и полезные способы отдать долг Родине. Самый близкий пример — волонтерское движение. Во­ лонтеры «Мемориала» и многих других общественных орга­ низаций делают свое дело, помогают старикам и беззащитным людям без лишней шумихи и рекламы. По своей сути настоящий патриотизм — это ведь не борьба за неведомые идеалы, а простая доброта к людям, которые живут рядом. «Традиционные» методы воспитания патриотизма уже не раз показывали свою несостоятельность. Вспомните: когда СССР раз­ валился, никто не ринулся защищать великую державу. Не срабо­ тали многолетние усилия «профессиональных патриотов», да и где они были тогда, эти крикуны? Бессмысленно надутый шарик ткнули иголкой — и он лопнул. Нельзя требовать от народа самопожертвования, ничего не пред­ лагая взамен. Молодые люди будут любить Родину только тогда, когда она будет к ним справедлива. Когда Родина всем без исклю­ чения откроет путь к достойному образованию, обеспечит ясное будущее и четкие перспективы.

Квартирный ответ студенту «Единая Россия» взяла под контроль стоимость проживания в студенческих общежитиях Кирилл Петров

В

связи с новым законом «Об образовании» пар‑ тия «Единая Россия» об‑ ратила особое внимание на вопрос цен в студен‑ ческих общежитиях. Напомним, с 1 сентября 2013 года вступил в силу закон «Об образовании в РФ». В нем говорится, что размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии для обуча‑ ющихся определяются вузами. В прежнем документе была про‑ писана верхняя граница платы за проживание в студенческих общежитиях — 5 % от стипендии. Активисты Пермского отделе‑ ния «Молодой гвардии «Единой России» провели мониторинг цен проживания в общежити‑

ях семи вузов Перми — ПГНИУ, ПНИПУ, ПГГПУ, НИУ ВШЭПермь, ПГМА, ПГСХА, ПГАИК. По итогам исследования «мо‑ лодогвардейцев», первое место в антирейтинге самого доро‑ го проживания в студенческих общежитиях разделили сразу два учебных заведения — ПНИ‑ ПУ (пермский «политех») и НИУ ВШЭ-Пермь (Высшая шко‑ ла экономики): здесь студенты контрактной формы обучения ежемесячно выкладывают по 1500 рублей. У студентов-бюд‑ жетников этих же вузов ежеме‑ сячная плата значительно ниже: в ПНИПУ — 170 рублей, в НИУ ВШЭПермь — 65 рублей. На втором месте по дорого‑ визне проживания в общежити‑ ях — ПГАИК (институт культуры), студенты-контрактники которо‑ го платят 1 080 рублей в месяц, бюджетники — 300 рублей.

«Бронзу» «молодогвардейцы» присудили ПГНИУ (классичес­ кому университету): вне зависи‑ мости от формы обучения мо‑ лодые люди тратят 500 рублей в месяц на проживание в обще‑ житиях. В ПГМА (в медицинской ака‑ демии) студенты в среднем пла‑ тили по 400 рублей: 375 рублей в период с марта по ноябрь и 525 рублей с декабря по февраль. Учащиеся ПГГПУ (педагогичес­ кого университета) вносят по 250 рублей ежемесячно за свои места в общежитиях. Ну а са‑ мыми малозатратными для студенческого кошелька стали общежития ПГСХА (сельскохо‑ зяйственной академии), учащи‑ еся которой выделяют из своего бюджета всего по 70 рублей в месяц. Отметим, на начало октября средний размер платы за про‑

живание в общежитиях, под‑ ведомственных Министерству образования и науки РФ, состав‑ лял 620 рублей. В прошлом году средний размер платы составлял 217 рублей. Министр образова‑ ния и науки РФ сделал выговор четырем ректорам вузов, повы‑ сившим плату за общежития без согласования со студенчески‑ ми органами самоуправления. Один руководитель университе‑ та был уволен. В свою очередь, «Единая Рос‑ сия» подготовит поправки в Жилищный кодекс РФ и в закон «Об образовании в РФ», которые в том числе установят порядок формирования цены за прожи‑ вание в общежитиях. Законо‑ проект о порядке формирования цены за проживание в студенчес­ ком общежитии депутаты наме‑ рены внести в Государственную думу РФ до 5 декабря.

«В Перми ситуацию с прожи‑ ванием в студенческих общежи‑ тиях на общероссийском фоне не назовешь критической, — от‑ метил Вячеслав Григорьев, и. о. руководителя регионального исполнительного комитета ре‑ гионального отделения партии «Единая Россия» Пермского края. — В крупных вузах активно защищает интересы учащихся студенческое самоуправление — профсоюзы, советы и др. Однако региональное отделение пар‑ тии «Единая Россия» Пермского края совместно с «молодогвар‑ дейцами» будет и в дальнейшем отслеживать ситуацию в этом направлении. Если обнаружатся факты повышения платы за сту‑ денческие общежития без име‑ ющихся на то экономических и других обоснований, то будем принимать меры, в том числе законодательные».

4

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Вслух

О Конституции

Под сводом прав и правил В этом году Конституции Российской Федерации исполняется двадцать лет. О том, как ее статьи отражаются на гражданине и отражают жизнь государства, рассказала Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в Пермском крае Екатерина Вохмянина — Как известно, когда в 1993 году принимали новую Конституцию, более 41 % на­ селения России были против. Что не устраивало общество и как спорные моменты Консти­ туции были изменены за эти годы?

— Я бы начала с другой то‑ нальности. Принципиально важно, что большинство россиян поддержали новую Конститу‑ цию. И весь период жизни, все последующие двадцать лет этот документ является фактическим избранием большинством ново‑ го образа жизни. Принципиальным отличием этой Конституции, а если брать в целом, устройства нашего госу‑ дарства, является то, что в нашей стране главное действующее лицо — человек. Приверженцы другой модели государствен‑

Государство заявило, что не вмешивается в личную жизнь челове­ ка. В таких отраслях, как, например, свобо­ да слова, мысли, веро­ исповедания, человек сегодня свободен ного устройства считают, что главное в стране — государс­тво, берущее на себя всю ответствен‑ ность и всю полноту власти. Преимущес­ тво новой Консти‑ туции в том, что она утвержда‑ ет верховенство права. Все эти годы происходит движение юридического пространства, приведение в соответствие всех федеральных законов, приня‑ тие новых, которые утверждали бы ценность и верховенство в

нашей стране человека и лич‑ ности и уважение ее со стороны власти. Новые уголовный, адми‑ нистративный, гражданский, се‑ мейный, трудовой кодексы — то есть все то, что регулирует нашу жизнь как некий свод законов, — принимались в соответствии с новыми приоритетами. Прошла реформа судебной системы, су‑ щественные изменения были проведены в уголовно-испол‑ нительной системе и системе правоохранительных органов. Также государство заявило, что не вмешивается в личную жизнь человека. В таких отраслях, как, например, свобода слова, мыс‑ ли, вероисповедания, человек сегодня свободен. В стране создана система пар‑ ламентаризма, местного само­ управления, система защиты прав человека, новая избира‑ тельная система. У граждан поя‑ вились очень большие конститу‑ ционные возможности, участие в государственном управлении и

в осуществлении местного само‑ управления.

— Но это что касается права, а есть и практика его примене­ ния…

— Разумеется, правопри‑ менительная практика все эти годы была сложная, противоре‑ чивая. И профессиональное со‑ общество, и просто каждый че‑ ловек мировоззренчески очень по‑разному ощущают и видят свои отношения с государством, с органами власти. Поэтому, ко‑ нечно же, в реальности нередко происходит и нарушение прав человека. До этого времени мы жили в другом государстве, и принять все эти нормы в один момент для человека достаточно сложно. Очень важно, что за эти годы у нас в стране создалась система и государственной, и негосудар‑ ственной защиты прав челове‑ ка. Так сложилось, что активней сначала стали работать именно

общественные институты. Они начали отрабатывать процедуры приема граждан, которые счи‑ тали, что их права нарушены, взяли на себя серьезную кон‑ сультативную работу по восста‑ новлению прав. Пермский край тем и отличался, что правоза‑ щитная общественность у нас выросла быстро и сразу стала профессиональной. Но в то же время создавались и специаль‑ ные институты защиты прав че‑ ловека, и я имею в виду не толь‑ ко недавно созданные институты омбудсменов. Так, за последнее время значительно усилила свою правозащитную функцию прокуратура. Появилась целая серия органов государственного надзора за исполнением законо‑ дательства и защиты прав людей. К ним относятся Рособрнадзор, Росздравнадзор, Государствен‑ ная инспекция по труду. Полу‑ чается, что в разных сферах жиз‑ ни появляется надзор, который помогает человеку, если закон

5

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Вслух не действует в необходимой сте‑ пени, если должностные лица, по его мнению, нарушают права человека. Сегодня сам процесс реали‑ зации Конституции — серьез‑ ная процедура восхождения к праву. Вся система взаимоотно‑ шений с властью сегодня раз‑ ворачивается к человеку. Да, это нелегкий процесс. Но очень важно, что в конце 1990‑х годов в этом процессе появился еще один катализатор — вступление нашей страны в Совет Европы. Взятые на себя международные обязательства в сфере прав и свобод человека подтолкнули к активной работе по утвержде‑ нию, по сути, конституционных ценнос­тей.

— В прошлый раз мы с вами говорили о таком понятии, как государственное чрезмерное. В данном случае оно как раз и является пережитком пре­ валирования государства над человеком, которое все еще имеет место в современной российской действительности?

— Да, конечно. И при при‑ нятии Конституции были люди, которые не признавали новых приоритетов. Такая позиция имеет место и сегодня. Кроме того, она сохранится и в даль‑ нейшем, потому что всем управ‑ ляющая государева машина — это тот образ, который живет в памяти многих людей. Они счи‑ тают, что этот вариант более эф‑ фективен.

— Какие изменения, а возмож­ но, и проблемы принесла за со­ бой эта новая форма жизни — свобода?

— В прошедшие с принятия Конституции двадцать лет у нас сформировались две новые ин‑ ституции — сектор обществен‑ ности и бизнес, которые на всем поле страны начали развиваться самостоятельно. Но принятие чего‑то нового всегда происхо‑ дит достаточно остро и противо‑ речиво, по тому же бизнесу мы видим, что оптимальная модель взаимоотношений его с госу‑ дарством еще не выбрана. На‑ пример, мы передали в частные руки сферу ЖКХ. Казалось бы, свободный рынок, отношения бизнеса и людей станут дого‑ ворными. Но пошли массовые жалобы жителей на то, что биз‑ нес недобросовестно относится к своим обязанностям. И мне кажется, только ленивый не ляг‑ нул управляющую компанию, которая просто мировоззренчес­ ки не понимала, что главный — человек, заключивший договор. Парадокс в том, что, взяв на себя муниципальные или государ‑ ственные функции, бизнес пере‑ нял в том числе худшие стерео‑ типы отношения к человеку.

— Передача тех или иных сфер в частные руки и по сей день вызывает возмущение общества. Какие шаги пред­ принимает государство?

— На эти процессы нельзя было не реагировать, поэтому государство не сняло с себя от‑ ветственность за деятельность третьих лиц, в данном случае — бизнеса. Но так как прямого воз‑ действия оно оказать не может, вводятся дополнительные меры контроля, например, жилищная инспекция. Роспотребнадзор ра‑ ботает в своей зоне ответствен‑ ности, местные органы власти берут на себя рассмотрение жа‑

О Конституции Парадокс в том, что, взяв на себя муници­ пальные или государ­ ственные функции, бизнес перенял в том числе худшие стерео­ типы отношения к че­ ловеку лоб. Получается, что некий ба‑ ланс в отношениях бизнеса и жителей государство помогает создавать. Это еще одно под‑ тверждение того, что, к сожа‑ лению, ничего не делается «по щелчку». Все новые процессы приходится регулировать и кор‑ ректировать с учетом времени и современности. Утверждение конституцион‑ ных ценностей — достаточно се‑ рьезный процесс. И сейчас мы переживаем очень серьезный этап того, как обретение этой свободы очень коряво сочетает‑ ся с обретением свободы другим человеком или другой социаль‑ ной группой. Не научились мы жить по‑братски. Казалось бы, я свободен, но я своей речью, мыс‑ лью допускаю дискриминаци‑ онные выпады, которые других людей могут унизить. Встает во‑ прос о том, что у нас опять что‑то не до конца урегулировано, в том числе нормативными акта‑ ми. Речь не идет о расширении спектра поступков, влекущих за собой уголовную ответствен‑ ность. Но мы должны подумать о других механизмах остановки вражды. Мне кажется, что в бли‑ жайшее время мы сможем най‑ ти ключ к этой проблеме.

— Были ли перегибы, связан­ ные с полученной гражданами свободой?

— Был один явный перегиб — отрицание всего, чтобы было до 1990‑х. Даже то, что очевидно было нашим достоянием, не‑ сколько лет просто перечерки‑ валось. Этот маятник жесткого неприятия впоследствии естест­ венным образом развернулся в другую сторону. На мой взгляд, это «вымарывание» всего, что было в прошлом, черным цветом как раз и было тем перегибом, который вызвал определенные последствия. Все тот же эффект маятника: сейчас мы видим, как часть общества резко отрицает то, что было, в том числе пози‑ тивного, в девяностые годы. Се‑ годня даже слово «демократия» стало для части нашего населе‑ ния чуть ли не ругательным.

— Вы сказали, что есть момен­ ты, которые по сей день не урегулированы. То есть Кон­ ституция вкупе с законами не охватывает все сферы жизни?

— Думаю, это вообще про‑ цесс постоянный. Процесс при‑ ведения законов и норматив‑ ных актов в соответствие нашей Конституции, международным стандартам не прекращается. Не придет такое время, когда мы скажем: «Все, все законы приня‑ ты», — и будем жить ближайшие пятнадцать лет, не меняя их. Не‑ изменной остается Конституция. А механизмы ее реализации ме‑ няться будут и должны.

— По сравнению с Конститу­ цией 1978 года, в новом глав­

ном документе страны пре­ зидент перестал быть главой исполнительной власти и во­ обще ее частью. Какие измене­ ния это за собой повлекло?

— Я считаю все же принципи‑ ально важным то, что у нас по‑ явились серьезные ограничите‑ ли исполнительной власти. И это прежде всего развитие парла‑ ментаризма. Такие полномочия, я имею ввиду ограничения, есть и у президента, и у парламента, и Конституционного суда РФ, и у международных институтов. Кроме того, у нас есть возмож‑ ность корректировки действий власти гражданским обществом.

Принцип сменяе­ мости власти очень важен для динамич­ ного развития страны. Но те решения, которые приняты, — приняты

— В 2008 году в Конституцию были внесены изменения. В частности, был увеличен срок, на который избирается Пре­ зидент Российской Федерации. Тогда представители партий «Яблоко» и КПРФ говорили о том, что это может привести к монополизации власти. Сегод­ ня, в особенности после выбо­ ров, общественность говорит о том, что власть монополи­ зирована. Есть ли связь между этими событиями или они произошли независимо друг от друга?

— На мой взгляд, принцип сменяемости власти очень ва‑ жен для динамичного развития страны. Но те решения, которые приняты, — приняты. Их сторон‑ ники говорили о необходимости усиления ситуации стабильнос­ ти в стране. Скорее всего, изме‑ нения были внесены именно на основе этого принципа и опи‑ рались, кстати, на общественное мнение. Поскольку все, что ка‑ сается перемен, реформ, пугает обывателя.

— Другим доводом партий было то, что снизится избира­ тельская активность…

— Думаю, что стоит пона‑ блюдать за последующим пери‑ одом, но сегодня президентские выборы, напротив, показывают наибольшую активность изби‑ рателей в сравнении со всеми другими выборами. И это дан‑ ность. Другое дело — качествен‑ ный состав тех, кто приходит на избирательные участки. Так, например, в девяностые годы отмечалась очень высокая ак‑ тивность молодежи и среднего поколения. Сейчас молодежь менее активна. С чем это свя‑ зано? Якобы с аполитичностью. А причины этой аполитичности надо еще исследовать.

— На сегодняшний день в очередной раз предложены поправки в Конституцию. В данном случае они касаются

Все тот же эффект ма­ ятника: сейчас мы ви­ дим, как часть обще­ ства резко отрицает то, что было, в том числе позитивного в девя­ ностые годы. Сегодня даже слово «демокра­ тия» стало для части нашего населения чуть ли не ругатель­ ным объединения Верховного и Ар­ битражного судов. Принятие Конституции в 1993 году про­ изводилось за счет всенарод­ ного голосования. Конечно же, суды — вопрос, можно сказать, узкий, не так сильно отража­ ющийся на жизнедеятельно­ сти рядового гражданина. Но почему, в случае, например, с тем же сроком, на который из­ бирается президент, мнением общественности никто не ин­ тересуется?

— На мой взгляд, во‑первых, очень важно, что основополага‑ ющие статьи Конституции, каса‑ ющиеся гарантий прав и свобод человека, не изменяются. В то же время вы ставите вопрос о том, что и отдельные статьи, кото‑ рые изменяются, также должны стать доступными для публич‑ ного обсуждения. Мне кажется, что в случае с конституционны‑ ми изменениями это было бы уместно, тем более что уже по‑ явились механизмы публичного обсуждения проектов федераль‑ ных законов. Например, проект федерального закона о полиции. Референдум или какой‑то дру‑ гой вариант — для качества ос‑ новного документа такие формы публичных обсуждений лишни‑ ми не будут.

Справка

История Конституции Российской Федерации 12 июня 1990 г. После распада СССР Съезд народных депутатов принял Декларацию о государственном суверенитете, в которой была поставлена задача создания новой Конституции РСФСР.

16 июня 1990 г. Образована конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР, в которую изначально вошли 102 депутата, но к ноябрю 1992 года их число было сокращено до 98. Секретарем комиссии утвержден Олег Румянцев.

1992–1993 гг. Конституционный кризис. Предпосылкой кризиса стало противостояние двух политических сил — с одной стороны, Президента России Бориса Ельцина и совета министров, с другой — руководства Верховного Совета и большей части народных депутатов во главе с Русланом Хасбулатовым. Президент выступал за скорейшее при­ нятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений при проведении радикальных эконо­ мических реформ. Кульминацией конституционного кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3–4 ок­ тября 1993 года в центре Москвы и возле телецентра «Останкино» и последующий штурм войсками, верными Ельцину, Дома Советов России, что в совокупности привело к жертвам (официально — около 150 человек), в том числе и среди представителей гражданского населения. Хасбулатов, Руцкой и ряд других лидеров сторонников Верховного Совета задержаны и помещены в СИЗО «Лефортово» (позже освобождены по амнистии). 9 октября президент прекращает полномочия советов всех уровней.

10 ноября 1993 г. Проект Конституции вынесен на всенародное голосование, которое состоялось 12 де­ кабря 1993 г. С результатом 58 % «за» Конституция была принята.

1995–2008 гг. Внесения изменений в статью 65 в связи с изменением состава Российской Федерации.

5 ноября 2008 г. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил внести изменения в Конституцию России 1993 года по увеличению сроков полномочий Президента РФ с 4 до 6 лет, а Гос­ думы — с 4 до 5 лет. 14 ноября 2008 г. Госдума в первом чтении одобрила проекты поправок в Консти­ туцию, за увеличение сроков деятельности президента и Госдумы проголосовали 388 из 450 депутатов (против выступили депутаты от фракции КПРФ).

21 января 2009 г. в «Российской газете» был опубликован полный текст Конституции Российской Фе­ дерации с учетом поправок.

7 октября 2013 г. Президент РФ Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о поправ­ ке к Конституции РФ, которая предусматривает объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Экспертами были высказаны различные мнения по данной инициативе.

6

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Мнения

Культурная политика

Трудности разговора Последний раз Владимир Путин встречался с российскими писателями в преддверии думских и президентских выборов в 2011 году

На прошедшем в ноябре «Российском литературном собрании» президент Владимир Путин пообщался с писателями. Среди приглашенных были и пермские участники. «Пермская ТРИБУНА» спросила литераторов, зачем они туда поехали. Или — не поехали Ирина Жукова Марина Абашева, филолог: — Думаю, не Путин дал указа‑ ние организовать встречу. Скорее, какие‑то совет‑ ники, что наблю‑ дают за общей си‑ туацией в этой сфере. Объявлено было, что инициаторами высту‑ пили потомки литературных фа‑ милий. Это и вызывает сомнения: потомки ведь — не литература, не писатели. От самой инициативы оста‑ лось двойственное впечатление. С одной стороны, история стра‑ ны помнит моменты, заставляю‑ щие не доверять альянсу власти и писателей — 1920–1930‑е годы, сталинские времена. Тогда такая «смычка» принимала порой чу‑ довищные формы: повышенное внимание оборачивалось аре‑ стами, доносами, отнюдь не ли‑ тературной борьбой. Если президенту важно учас­ тие в судьбе литературы, то участ­ вовать можно через обществен‑ ные и литературные институты,

а не собирать «народное вече». Не думаю, что президент и писатели могут сказать на такой встрече что‑то важное друг другу. Но, с другой стороны, важно внимание к литературе (не прези‑ дента даже, а сам факт выдвиже‑ ния проблемы в публичную сфе‑ ру), потому что литература была и остается средством националь‑ ной самоидентификации. И спо‑ собом инициации, взросления человека: если во Франции, на‑ пример, изучают и сдают на вы‑ пускных экзаменах в школе эссе по философии — и это правильно в стране Дидро и Вольтера, то в России именно литература явля‑ ется способом самосознания. Я не знаю, услышал ли прези‑ дент то, о чем говорили ему пи‑ сатели. И должен ли он вообще был слышать. Хорошо бы писате‑ ля слышали читатель и общест­ во. И президент бы слышал писа‑ телей как член общества, а не как власть. Я — за раздельность сфер культуры и власти. Польза встречи, где было много педагогов-словесников, может быть, в том, что препо‑ давание литературы в школе, почти сошедшее на нет, будет усилено.

Юрий Беликов, поэт, журналист: — Пригласи‑ тельное письмо на встречу, ко‑ торое я получил, было подписано такими громки‑ ми именами, как Пушкин, Лер‑ монтов, Толстой, Достоевский, — прямыми потомками великих русских классиков. Правда, посетить встречу я, к сожалению, не смог. Но не по идеологическим соображениям. Просто в эти дни два ответствен‑ ных мероприятия были у меня здесь — презентация книги сти‑ хов «Я скоро из облака выйду» в Чусовом и вручение ордена Дос­ тоевского в Перми. Писательское общество сегод‑ ня раздроблено. Только в Перми есть два писательских союза, а в Москве их еще больше. Часто писатели занимаются междусо‑ бойчиками, мелкими обидами, дележкой собственности, но не занимаются творчеством. Ду‑ маю, президент это видит и хо‑ чет объединить разъединенное культурное сообщество. Неспро‑ ста на встрече в Москве присут‑

ствовали не только писатели, но и издатели, учителя, другие дея‑ тели культуры. Раздробленность нужно преодолевать. В ходе встречи Путин пред‑ ложил подумать над тем, чтобы объявить 2015 год Годом русской литературы. Но, боюсь, если это произойдет, то затронет только ту часть литераторов, которая находится на плаву (Пелеви‑ на, Улицкую, Акунина). Но все преобразования не должны на‑ валиваться только на либераль‑ ное крыло. Нужна глубинная политика президента, нужно подняться на народную высоту. Есть талантливые писатели — такие как Валентин Распутин. Но их поддерживают гораздо меньше, они не мелькают на телевидении. Не думаю, что объявленный год решит эти проблемы. Все происходит парадообразно, пи‑ сатели из глубинки остаются не‑ востребованными. Может быть, в их столах лежит много всего, что хотелось бы сказать публике, но возможности такой нет. Жаль. Среди приглашенных были и те, кто отказался от участия во встрече. Но в этом нет ничего страшного. Писатель — вольный

человек. Он может думать вся‑ кое. Кто‑то думает, как Эдуард Лимонов, — им такие встречи бесполезны. Если писатель, к примеру, не поддерживает со‑ временную власть, то зачем ему являться на такие встречи? Су‑ ществует оппозиция, и прези‑ дент это понимает. Но то, что и оппозиционные писатели были приглашены, — правильный шаг. Это мог бы быть шах и мат со стороны президента — благо‑ даря подобной встрече привлечь на свою сторону тех, кто сейчас находится в другом лагере. Нина Горланова, писатель: — На встрече в Москве было во‑ семь секционных групп. Каждая секция охваты‑ вала комплекс основных про‑ блем, которые стоят сегодня на повестке у литературного обще‑ ства. Писатели обсудили про‑ движение литературы на рус‑ ском языке в мире, сохранение литературного наследия, про‑ блемы преподавания литерату‑ ры в средней и высшей школе и многое другое.

7

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Мнения

Культурная политика

Мы не знали, что на пленарном заседании высту‑ пит глава государства, думали, что будет обсужде‑ ние в рамках литературного сообщества. Но встреча с Владимиром Путиным — нужный шаг. Некоторые вопросы — например, изменение школьных про‑ грамм — не решить без властных структур. У нас семь внуков. Мы озабочены положением дел в об‑ ласти преподавания литературы. Основные проблемы в литературе связаны с эпо‑ хой потребления. Капитализм тоже угнетает авто‑ ра — призывом работать на условиях рынка и рав‑ нодушием к искусству. В советское время угнетали идеологией. А сейчас говорят: зарабатывайте, пи‑ шите для масскульта. Но зачем? Я не хочу. Президент говорил о том, что Россия перестала быть самой читающей страной в мире. Но этот ста‑ тус не нужно возвращать. Просто читающей — да. Это нетрудно. Родители должны читать сами (как пример детям) и читать детям. Хотелось бы, чтобы все прошло не зря. Хотелось бы верить, что обещания станут выполняться. Алексей Лукьянов, писатель: — В 2007 году я был одним из участников встречи молодых писа‑ телей с Владимиром Путиным. Эта встреча состоялась в резиденции президента Ново-Огарево. Насколь‑ ко мне известно, встреча была ини‑ циирована «снизу», как, полагаю, и все последующие. Опыт был интересный, но повторять его не хочу. Во-первых, в стране полно действительно серьез‑ ных системных проблем, на которые литература никак не влияет. Во-вторых, убедился, что власти нашей жизнь в стране абсолютно безразлична, ей нравится играть мускулами на мировой арене. Самому президенту такие встречи, на мой взгляд, ни к чему. Возможно, в Администрации Президента РФ считают иначе или же протокол за‑

ставляет время от времени идти на контакт с «твор‑ ческой интеллигенцией». К чести Путина следует заметить, что он прекрасно владеет ситуацией и способен любой острый вопрос обернуть себе на пользу. С демагогией у нас во власти всегда был полный порядок. Основные проблемы русской литературы и рус‑ скоязычных писателей лежат вне компетенции властных структур и даже вне их интересов. Писа‑ телям нужен нормальный профсоюз, как всем про‑ чим профессиям, и немного достоинства. Идете на контакт с властью — не лебезите, а требуйте. Го‑ сударственную поддержку литература получает во многих странах, но при этом государства не стре‑ мятся контролировать литературу. Наши же писа‑ тели изо всех сил просят доброго пастыря. Пастырь нужен только стаду. И так у нас все в стране — мы сами снизу можем только выпрашивать высочайшей аудиенции, и все инициативы нам нужно обязательно утрясать в куче инстанций. «Хлопотливая нация», как пра‑ вильно охарактеризовал эту ситуацию еще сто лет назад Аркадий Аверченко. Если писателям нужен Год литературы — нет ничего проще. Идите в шко‑ лы, в библиотеки, устраивайте публичные чтения, как некогда шли в народ художники-передвижни‑ ки. Только делать это нужно самим, а не когда по‑ зовут. Я не совсем понимаю, зачем нам статус «самой читающей страны». Ради статуса? Чем он может по‑ влиять на рейтинг страны в мировом сообществе, когда мы опять полицейское государство? Да и за‑ чем нашему государству читающие граждане? Чте‑ ние заставляет думать, анализировать, сопоставлять факты, критически относиться к тому, что говорят власти. Уже сейчас некоторые чиновники предлага‑ ют изъять из школьной программы Салтыкова-Ще‑ дрина, Достоевского, прочих классиков, говорящих о ценности личности. Подозреваю, это еще один способ украсть бюджетные деньги.

Справка

За красивые голубые глаза Последний раз Владимир Путин встречался с российскими писателями в преддверии думских и пре­ зидентских выборов в 2011 году. Тогда он, будучи премьер-министром, в очередной раз продемон­ стрировал умение обезоружить авторов неудобных вопросов. В ходе встречи с литераторами возникли два таких момента, но он мастерски свел на нет критику и развеял подозрения в свой адрес. В итоге мероприятие закончилось дифирамбами Путину. Премьер явился на встречу с опозданием и начал с засилья «легкого чтива». Только оно гарантирован­ но продается, сокрушался Путин, поэтому издатели не рискуют связываться с серьезными авторами, боясь нереализованных тиражей. В ответ писательница Дарья Донцова высказала главе правительства претензии по поводу того, что он в одном из интервью назвал ее книги «легким чтивом». По мнению Донцовой, таким образом он оскорбил не только ее, но и «миллионы читателей». В ответ на это Донцо­ ва припомнила Путину, что он частенько появляется в СМИ за штурвалом и с винтовкой, но ни разу — на открытии книжного магазина. «Чиновники возьмут с вас пример хотя бы из подхалимства — возьмите в руки книгу и читайте», — посоветовала писательница. «Что касается того, чтобы пресса поснимала меня или Дмитрия Анатольевича (тогдашнего президента Дмитрия Медведева. — прим. ред.) с книгой, при открытии книжного магазина, при посещении книжной ярмарки — это, конечно, можно и, наверное, нужно делать. Уверяю вас, те, кто производит молоко, про­ сят меня почаще появляться со стаканом молока. Те, кто производит мясо, хотят, чтобы чаще видели, как я ем отечественное мясо, и так далее. Вы зря смеетесь, честное слово, так и говорят об этом, так и просят», — парировал премьер. «Дюма тоже легким чтивом называли — до сих пор никто его не забыл, я сам в детстве зачитывался, — напомнил Путин и поспешил заверить обиженных. — Я не вкладывал в слово «легкое чтиво» ничего дурного». «Начнут с Марининой — к классике перейдут, — добавила в конце Донцова. — У нее часто в книгах герои классику читают». Других представителей «легкого» жанра заявления премьера нисколько не обидели. Под занавес встречи Татьяна Устинова рассыпалась в комплиментах главе правительства. «Я про свободу два слова хотела сказать, очень уж интересно. На самом деле двадцать лет с небольшим, что существует новая Россия, новая российская литература была абсолютно свободной, то есть мы писали и пишем, соб­ ственно говоря, абсолютно все, что хотим, у нас нет никакой цензуры — ну, по крайней мере, у меня, я не знаю, как у остальных. Нас никто как‑то не проверяет и не контролирует, вот эта страшная вся исто­ рия цензурная как‑то обходит нас стороной», — заявила она. Впрочем, у других писателей все же возникли довольно острые вопросы к премьеру, а его ответы они восприняли с иронией. В частности, писатель Захар Прилепин задал вопросы о связях премьера с биз­ несменом Геннадием Тимченко — владельцем крупнейшего нефтетрейдера Gunvor, а также о хищени­ ях в «Транснефти». Путин вежливо ответил на вопросы, отвергнув какие‑либо отношения с Тимченко и какую‑либо коррупцию в «Транснефти», а также даже призвал Прилепина «критиковать власть» — «но без самолюбования». Поддержать заданный Прилепиным градус попытался писатель-фантаст Роман Злотников, заподо­ зривший Путина в предвыборных мотивах встречи. «Не хочу показаться невежливым, но перед выбо­ рами такие встречи не нужны», — спокойно произнес в ответ премьер. «Главное мое впечатление от встречи: у Путина красивые голубые глаза. Я шел на встречу в одном убеждении относительно власти — вышел с нее в том же самом», — заявил по итогам встречи Приле­ пин. «У премьера на все вопросы готовы отличные спортивные ответы. Его пожелание «критиковать власть» — не знаю, проявление хорошего тона, наверное», — добавил он. «Я посчитал, что Владимир Владимирович находится в отличной спортивной форме и готов и шесть, и двенадцать лет выслушивать подобные вопросы и давать столь же легкие, умные и афористичные ответы», — отметил Прилепин. По словам писателя, его вообще удивило приглашение на беседу с пре­ мьером, так как чиновника, который пригласил его на предыдущую встречу с Путиным, уволили после этого.

Кстати

Кто еще из российских писателей не пошел на встречу с Путиным Борис Акунин, писатель:

— Издательство уговаривало меня пойти и поучаствовать. Я обещал подумать. Раздумья мои закончились, когда я узнал, что на собрание собирается прийти Владимир Путин — не то высту­ пать, не то даже председатель­

ствовать. Если так — без меня, пожалуйста. Пока в стране есть политзаключенные, нахо­ диться поблизости от правителя, просто даже в одном с ним помещении, я не могу. Это оз­ начало бы, что я считаю для себя возможным внимать речам о прекрасном, исходящим от человека, который держит в тюрьме людей за их политические убеждения. Нет, не считаю. Я с удовольствием пообщаюсь с Путиным на темы литературы и чтения после того, как всех «политических» выпустят. Вот обещают скорую амнистию. Посмотрим, распространится ли она на узников 6 мая. Посмотрим, затеется ли третье дело Ходорковского. Посмотрим, отпустят ли Надежду Толоконникову и Марию Алехину. А пока — нет, невозможно. Изображая кордеба­ лет вокруг авторитарного правителя, писатель, да и всякий публичный человек, тем самым как бы соглашается с его методами правления. При этом я нисколько не осуждаю коллег, которые туда пойдут. Знаю, что многие думают так же, как я, но кто‑то говорит: с парши­ вой овцы хоть шерсти клок, а кто‑то просто руководствуется нормальным писательским любопытством. Я тоже верю в теорию малых дел и тоже любопытен. Но как вспомню про Сергея Кривова, который второй месяц держит голодовку и теряет сознание в зале суда, а к нему не пускают «скорую», все мое любопыт­ ство пропадает. Знаю, что кому‑то из вас моя позиция покажется вздорной или чистоплюйской, но ничего поде­ лать не могу. Сердцу не прикажешь.

Эдуард Лимонов, писатель, политик:

— В ночь с 19 на 20 ноября я получил приглашение на «Российское литературное со­ брание» от вас, родственников и потомков известных российских писателей. От А. Д. Достоевско­ го, М. Ю. Лермонтова, Е. В. Па­ стернак, А. А. Пушкина, Н. Д. Солженицыной, И. В. Толстого, А. М. Шолохова. Я вас благодарю за приглашение! Хотя, при­ знаюсь, в первый момент я подумал, что стал объектом некоего розыгрыша, чьего‑то плоско­ го юмора. Так, в 1990‑е годы на Старом Арбате можно было сфотографироваться с Лениным, Николаем Вторым и даже с Гитлером. Вот я и подумал было, что у вас съезд двойников или однофамильцев. Принять ваше приглашение не могу и не хочу. Вот несколько причин, почему не могу и не хочу.

1. Мне сообщили, что приглашена чуть ли не тысяча писательских голов. Я же глубоко убеж­ ден, что в каждую эпоху существует на самом деле либо один значительный писатель, он же мыслитель и властитель дум своего времени, либо считаные единицы. Я уверен, что этим счи­ таным единицам незачем собираться вместе. Существует дружба идей, а еще чаще — борьба идей, но литературное собрание в тысячу голов, подвыпившие писатели (а они всегда подвыпив­ шие) — это пошло.

2. Я бы не хотел в момент, когда на сцену вашего собрания подымется какое‑либо высшее долж­ ностное лицо государства, оказаться сидящим в кресле в актовом зале Университета дружбы народов имени Патриса Лумубы. Потому что я не хочу, чтобы мое имя использовали для усиле­ ния авторитета и общественного веса высшего должностного лица.

3. Был бы я родственник Э. Лимонова или его по­ томок, может быть, пришел бы. Извините.

8

№ 37 (95) 2 декабря 2013

Культура

Афиша

Театр

Выставка

Кино

Большая советская энциклопедия Русский бал

Небесные жены луговых мари

Трагикомедия в двух действиях по пьесе Николая Ко‑ ляды. «Большая советская энциклопедия» — символ на‑ всегда ушедшей советской эпохи. Случай свел в старой сталинской квартире, где недавно умерла одинокая старушка, Веру — работницу соцзащиты, Артема — экс‑ педитора, и Вику — дальнюю родственницу старушки, учительницу младших классов. Каждый пришел сюда за своим: Вика — за наследством, Артем — за развлечением, а Вера — прибрать квартиру. С ностальгией вспомина‑ ют они счастливое советское детство. А в сегодняшней жизни они заблудились. В своем маленьком провинци‑ альном городке они задыхаются без любви и живут на‑ деждой вырваться отсюда в другой — яркий и счастли‑ вый — мир.

3 декабря, в 19:00, Театр юного зрителя

Интерактивная выставка, посвященная последним русским царю и царице. Первая совместная выставка музея-школы им. императрицы Александры Федоров‑ ны и Пермской галереи авторской куклы расскажет о двух проектах, которые были осуществлены под авгус­ тейшим покровительством государыни: знаменитом костюмированном балу в императорском Эрмитаже в 1903 году и проходившей в Санкт-Петербурге в 1913 году Второй всероссийской кустарной выставке — в частнос­ ти, о представленных на ней куклах в старинных рус‑ ских костюмах. Зрители увидят антикварные куклы и игрушки, узнают о традициях царских костюмирован‑ ных балов, смогут изготовить памятный сувенир свои‑ ми руками. До 31 декабря, Центральный выставочный зал

Драма режиссера Алексея Федорченко, получившая призы за операторскую работу и за лучший сценарий на фестивале «Кинотавр». «Небесные жены луговых мари» — это 23 новеллы о марийских женщинах. Каждая новелла — отдельная жанровая история продолжитель‑ ностью от одной до десяти минут. Истории радостные и печальные, смешные и страшные. Это фильм-орнамент, фильм-календарь, рассказывающий о философии, тра‑ дициях и сегодняшнем дне марийского народа. Этно‑ сказка Федорченко успела побывать на многих фестива‑ лях — и никого не оставила равнодушным. В послужном списке картины пять призов. В фильме много эротики. Не случайно Федорченко называет свой новый фильм марийским «Декамероном».

1–31 декабря, киноцентр «Премьер»

Выставка

Театр

Выставка

Народная вышивка

Горе от ума

Пермская галерея хранит разнообразные и многочислен‑ ные коллекции народного искусства. Они были сформи‑ рованы несколькими поколениями музейных сотрудни‑ ков, проводивших экспедиции на территории Пермского края в 1920–1990‑е гг. Выставка покажет вышивку как важ‑ ную часть традиции, взаимоотношений и представлений народов, проживающих в Пермском крае (коми-пермя‑ ки, русские, марийцы, татары), и какое место она занима‑ ет в современной городской культуре. В экспозиции будет представлен народный костюм, предметы быта, а также инструменты и материалы, с помощью которых создава‑ ли вышивку, фотографии поселений, интерьеров, людей в традиционной и городской одежде. До 31 декабря, Пермская галерея

Комедия Грибоедова — одна из вершин русской драма‑ тургии и поэзии. Классик доработал жанр «комедии в стихах» до блистательного совершенства и фактически завершил его. Изобилующий афоризмами стиль способ‑ ствовал тому, что пьеса «разошлась на цитаты», оставаясь жить и в современном русском языке. Авторы спектакля Филипп Григорьян и Эдуард Бояков славны своим нетри‑ виальным подходом к трактовкам классики и оригиналь‑ ными решениями современной драмы. «Горе от ума» — в этом же смысловом ряду. Хореографию выстроил Сергей Землянский. Видеооформление — Russian Visual Artists. Музыка Валерия Васюкова, в прошлом участника культо‑ вой группы Alien Pat. Holman.

5 декабря, в 19:00, Театр-Театр

Деловая и общественно-политическая газета Пермского края «Пермская ТРИБУНА». Соучредители: ООО «Медиа-Центр», Денисенко Андрей Николаевич

Директор: Ирина Фрик Главный редактор: Юрий Куроптев Тел. (342) 206‑10‑30. Адрес редакции и издателя: 614000, Пермь, ул. Осинская, 6. Тел. (342) 206‑30‑40

Размещение рекламы: ул. Н. Островского, 49. Тел. / факс (342) 206‑10‑30. Газета зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю. Св-во ПИ № ТУ 59‑0599 от 21 октября 2011 г. Отпечатано в Пермском филиале ООО «Типографии «КП», 614014, г. Пермь, ул. 1905 года, 35. Тираж 5000 экз. Заказ № 2205.

Поколение NEXT: пространство города как «воля времени» Выставочный проект, призванный обратить внимание на проблемы развития городской среды дизайнеров, архитек‑ торов, ученых, чиновников и жителей Перми. На выстав‑ ке будут представлены дипломные проекты выпускников творческих отделений пермских вузов и проекты состо‑ явшихся архитекторов. Важнейшая часть работ — тема ар‑ хитектурного решения нового здания Пермской галереи. В экспозицию также войдут чертежи и схемы архитектур‑ ных объектов из фондов галереи. Во время работы выставки пройдут конкурсы проектов и идей по решению проблем организации городской среды, мастер-классы по компози‑ ции, цикл лекций по современной архитектуре и дизайну. До 15 февраля, Пермская галерея

Номер 37 (95), 2 декабря 2013 г. Номер подписан в печать по графику: 29.11.2013 в 21:00, фактически в 21:00. Распространяется бесплатно. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации, услуги — лицензированию.