Université Paris II- Panthéon-Assas Ecole doctorale Georges Vedel
Thèse de doctorat en science politique soutenue le 6 juin 2017
Thèse de Doctorat / avril 2017
L’imaginaire dans l’action publique territoriale
Laurence LEMOUZY Sous la direction de Jacques CAILLOSSE, professeur émérite de l’Université Panthéon Assas – Paris II Membres du jury : Cécile BLATRIX, professeure de science politique à AgroParisTech Mathieu DOAT, professeur de droit public à l’Université de Perpignan Christian LE BART, professeur de science politique à l’Institut d’Etudes Politiques de Rennes Luciano VANDELLI, Recteur de l’Université télématica « Leonardo Da Vinci » (Italie)
LEMOUZY Laurence| Thèse de doctorat | Avril 2017
Résumé :
L’imaginaire dans l’action publique territoriale Cette recherche s’intéresse aux mythes et aux récits qui structurent l’action publique territoriale en s’interrogeant sur leur permanence ou leur déclin. L’imaginaire se présente alors comme une ressource qui aide à « faire société ». A cette performance, le droit administratif, en particulier, n’y est pas étranger, puisqu’il donne corps à l’imaginaire par la création et l’invention de normes. Toutefois, les défaillances de la puissance publique — régulièrement dénoncées — signalent tantôt un affaiblissement, tantôt une saturation, voire même une transformation de l’imaginaire public. L’action publique apparaît comme victime de l’imaginaire, victime à la fois d’un trop plein mais aussi d’une absence d’imaginaire, les deux n’étant pas étranger à une surdétermination économique des enjeux de l’action publique territoriale. Cette tension conduit à s’interroger sur les phénomènes qui vitrifient la capacité d’imagination des acteurs publics. Alors que les collectivités territoriales sont considérées comme des prestataires de services et de droits individuels, quels symboles, quelles représentations, quelles promesses, l’action publique porte-t-elle aujourd’hui ? Quels sont les « nouveaux imaginaires politiques » possibles ? Existe-t-il des ouvertures utopiques qui permettraient de penser une action publique différente de celle que nous connaissons ? Il est ainsi question de mettre à jour les imaginaires qui innervent l’action publique. Les mettre au jour car ils empruntent des souterrains qui les rendent invisibles mais pourtant bien présents dans l’action publique territoriale d’aujourd’hui.
Descripteurs : Imaginaire – Imagination - Action publique territoriale – Mythe – Récit – Représentation – Collectivités territoriales – Gouvernance – Démocratie locale – Pouvoirs Locaux – Local - État
Abstract :
Imaginary in the territorial public sector This research concern myths and tales who structure the territorial public sector. The purpose is to conduct a réflexion about their permanency or their decline. Then, imaginary must be understood like a way to « make society ». Administrative law, specifically, contribute to the performance of the imaginary by creating and inventing norms. However, the failures of the public sector — frequently denounced — signal sometimes a weakening, a saturation or a transformation of the public sector imaginary. The public policies appears like a victim of the imaginary, a victim of an excess or a lack of imaginary, maybe because of the pressure and the influence of the economic power. This strain drives to interrogate themselves on the phenomena who cancel the capability of imagination among the public actors. While the local administrations are considered like service providers and individual rights providers too, which symbols, which representations, which promises does the public sector carry today ? What are the « new political imaginaries » ? Can we re-model public policies with utopia ? The question is to update the imaginaries attached to public policies. These imaginaries are invisible, hidden in the undergrounds but the are really present in the way to drive and build public policies today.
Keywords: Imaginary – Imagination – Public sector – Public policies – Myths – Tales – Representations – Governance – Local administrations – Devolution – Central government – Stakeholders –
-5-