Encuesta de cultura ciudadana Ciudad de Cali Informe preliminar resultados Comparativo ECC Cali 2006 - 2010
Encuesta realizada por Corpovisionarios en la Ciudad de Cali con el apoyo de la Corporación Juan Bosco
Alcaldía de Cali Valle del Cauca Febrero de 2011
Corpovisionarios Antanas Mockus Sivickas Presidente María Isabel Patiño Osorio Directora Ejecutiva Ana Cristina Lesmes Patiño Directora Administrativa Henry Murrain Knudson Director de Proyectos
Equipo de trabajo Henry Murrain Knudson Director de proyectos Andrea Ramírez Pisco Estadística Sayra Aldana Hernández Lina Gómez Galvis Mónica Villegas Carrasquilla Investigadoras
Alcaldía de Santiago de Cali Jorge Iván Ospina Gómez Alcalde de Santiago de Cali Nigeria Rentería Lozano Secretaria General Jesús Héctor Ramírez Moncaleano 2
Asesor de Cultura Ciudadana
Contenido
Contenido...........................................................................................................................................3 Introducción.......................................................................................................................................4 1. Cali 2010.........................................................................................................................................5 1.1. Metodología............................................................................................................................5 1.1.1. Características del diseño de campo................................................................................5 1.1.2. Capacitación.....................................................................................................................6 2. Movilidad y Espacio Público.........................................................................................................10 3. Seguridad y Convivencia...............................................................................................................20 3.1. Situaciones de convivencia y reacciones de los ciudadanos..................................................22 3.2. Calificación de seguridad de la ciudad ..................................................................................26 3.3. Porte de armas .....................................................................................................................28 3.4. Victimización.........................................................................................................................31 3.5. Justificaciones para desobedecer la ley y hacer uso de la violencia......................................32 3.6. Violencia intrafamiliar...........................................................................................................37 3.7. Tolerancia al linchamiento....................................................................................................38 4. Tolerancia.....................................................................................................................................40 5. Confianza institucional.................................................................................................................44 5.1. Confianza Interpersonal........................................................................................................45 Conclusiones................................................................................................................................50 Índice de Gráficos.............................................................................................................................52 Índice de Tablas................................................................................................................................54
3
Introducción Este informe tiene como propósito hacer una presentación de los resultados del diagnóstico de la Encuesta de Cultura Ciudadana aplicada en Cali entre el 4 y 18 de diciembre de 20101, en cumplimiento del convenio de cooperación técnica entre la Alcaldía de Santiago de Cali, la Corporación Juan Bosco y la Corporación Visionarios por Colombia, este último como operador y ejecutor. En este trabajo se exponen los hallazgos más importantes que arrojó la encuesta aplicada en 2010, al mismo tiempo se realiza una revisión y comparación con los resultados de la encuesta aplicada en el año 2006 en esta ciudad, de esta manera se exponen algunas de las diferencias más relevantes con respecto a los resultados de la nueva medición, datos que se comparan con el promedio de todas las ciudades encuestadas en Colombia durante el 2008 y 2010. El informe se divide en dos partes: la primera es una presentación de la metodología utilizada para la realización de la encuesta de cultura ciudadana Cali 2010 (capítulo 1.1.); la segunda explica en detalle los resultados de esta última encuesta a partir de algunos de los temas pilares de cultura ciudadana: (1) movilidad y espacio público; (2) seguridad y convivencia, (3) tolerancia, (4) confianza interinstitucional e interpersonal y (5) acuerdos.
1
En cumplimiento del contrato de prestación de servicios suscrito entre la Corporación Visionarios por Colombia y la Corporación Juan Bosco el 16 de diciembre de 2010.
4
1. Cali 2010 1.1. Metodología 1.1.1. Características del diseño de campo
La Encuesta de Cultura Ciudadana realizada en la ciudad de Cali durante el 2010 se llevó a cabo como es habitual, teniendo como población objetivo del estudio el conjunto de hombres y mujeres mayores de catorce años residentes en los hogares no institucionales de la ciudad, teniendo en cuenta las siguientes características del diseño muestral: Unidad final de selección: persona mayor de 14 años que vive en el hogar, que en la mayoría de los casos coincide con la unidad de hogar. Unidad final de observación: hogar en el cual habita la persona mayor de 14 años escogida.
MARCO ESTADISTICO: El marco finalmente utilizado fue el archivo de manzanas residenciales de la ciudad de Cali del D.A.N.E La identificación de las viviendas y hogares para las manzanas seleccionadas, se hizo con base en el marco muestral conformado por el archivo de manzanas residenciales. TAMAÑO DE LA MUESTRA: 1.845 personas, de las cuales 890 fueron de nivel socioeconómico bajo (estratos 1 y 2), 842 personas de nivel socioeconómico medio (estratos 3 y 4) y 113 personas de nivel socioeconómico alto (estratos 5 y 6). PRECISION: Se estima un error global para la ciudad de Cali del 3.2% y una confiabilidad del 95%. 5
DISEÑO MUESTRAL: Muestreo estratificado multietápico, para la ciudad de Cali, estratificado por nivel socioeconómico y etapas para selección de sección, sector y de manzanas, las cuales se identificaron plenamente con anterioridad en cuanto al estrato predominante. Sección cartográfica a la que pertenece y por último el sector cartográfico al que pertenece la sección. La asignación del tamaño muestral fue óptima, empleando como variable auxiliar de muestreo información cualitativa y el criterio de máxima variabilidad. METODO DE SELECCIÓN: Ordenación de las manzanas por número de hogares por manzanas y después selección aleatoria mediante numero aleatorio. COBERTURA GEOGRÁFICA: Para la ciudad de Cali en los estratos socioeconómicos delimitados por el DANE y tenidos en cuenta en el marco estadístico, el método de selección asegura cobertura geográfica.
1.1.2. Capacitación
Tras una primera convocatoria donde se capacitaron treinta (30) personas, se presentaron dieciocho (18) personas para realizar las respectivas pruebas de campo, teniendo la necesidad de formar siete grupos de trabajo, se convocó a una nueva capacitación el día cuatro de diciembre con mejores resultados, se crearon siete grupos conformados cada uno por un supervisor y cuatro encuestadores. Como siempre se capacitó un mayor número de personas, por si era necesario contar con ellos en caso de que alguno de los seleccionados tuviera algún inconveniente, tras las pruebas de campo en la población objetivo, y según la dinámica y rendimiento los grupos, finalmente se realizó la asignación de la carga de trabajo:
6
1.1.2.1. Asignación
La carga de trabajo se dividió y asignó por partes iguales a todos los siete grupos, empezando por el estrato 3 ya que este brindaba las condiciones para empezar. En el operativo después se abordó el estrato 2, ya agotados estos dos primeros se procedió con 4 y 1 que eran más pequeños mientras algunos grupos terminaban sus cuotas de estrato 2 y 3. Después, una vez verificadas las condiciones de seguridad y de contar con apoyo policial se abordó el estrato 1, simultáneamente 5 y 6, estos programados para el fin de semana con la intención de asegurar la presencia de las personas necesarias para cumplir las cuotas, es importante advertir que la muestra diseñada se controló por grupo etario y género.
1.1.2.2. Cronograma
El trabajo de campo empezó en la fecha programada, sábado 4 de diciembre. El factor climático no fue de gran dificultad. Como el inicio de campo contó con la presencia de los grupos programados completos, esto permitió terminar el operativo en la fecha programada, el sábado 18 de diciembre.
1.1.2.3. Revisión del material
En un primer filtro, el material fue revisado in situ en su totalidad por los supervisores de campo y en un porcentaje superior al 60% por parte del Coordinador regional de campo. Después de cada revisión se hizo una retroalimentación en forma de cadena para corregir los errores encontrados, con el fin de que estos no se volvieran a cometer.
7
La mesa de control fue instalada en la oficina a fin de identificar las inconsistencias, en caso de presentarse, criticar, codificar, en caso necesario y, validar cada formulario para ser ingresado posteriormente a la base de datos, asegurando la calidad de la información recolectada. 1.1.2.4. Monitoreo y seguimiento
Desde el primer día de trabajo se hizo un acompañamiento de cerca a todos los grupos, monitoreando tanto la labor del supervisor como la de cada uno de los encuestadores, el desempeño del grupo en general y la dinámica del balance de la muestra tanto por estrato, por género y por edad, se hizo énfasis en la calidad de la información y en el respeto a la metodología y protocolos usados por la firma para la recolección de la información. El desempeño de los grupos fue satisfactorio.
1.1.2.5. Avance y Cobertura
El operativo se llevó a cabo en los días programados, se visitaron todos los estratos en las manzanas seleccionadas de cada uno de ellos, como producto se obtuvieron los siguientes resultados: Estrato
Población Mayor de 14 años
Muestra
Bajos
818.842
890
Medios
776.852
842
Altos
136.255
113
Total
1’731.948*
1845
*Proyección DANE 2010 Tabla 1. Distribución de la muestra obtenida por estrato y muestra real.
8
El resultado final de la muestra ejecutada, permitió cumplir en forma adecuada con el diseño inicial, no obstante, durante la consolidación y adecuación de la base final el tamaño final (1.845) registrado aquí puede variar muy levemente, sin que esto afecte el margen de error, el cual está cercano al 3%.
1.1.2.6. Recolección
La empresa encargada de la recolección fue Estadística y Análisis.
9
2. Movilidad y Espacio Público La movilidad entendida desde una visión de cultura ciudadana, no sólo como la forma de movilización y comunicación en una ciudad sino en conjunto con la seguridad vial de las personas, es un factor que incide en diferentes ámbitos de una ciudad como
la
productividad, equidad y la calidad de vida de las personas. Desde el enfoque de cultura ciudadana la movilidad es uno de los temas más importantes, puesto que comprende la interacción entre desconocidos en el espacio público, (medios de transporte, calles, andenes) determinada por los comportamientos de los ciudadanos. En este sentido, la conducta y la precepción de los ciudadanos frente al tema de movilidad son de suma importancia para entender y actuar frente a los problemas de una ciudad al respecto. Para evaluar el tema de movilidad primero se indagó sobre cómo se movilizan principalmente los ciudadanos de Cali, al igual que las demás ciudades medidas 2 la mayoría de personas se moviliza en bus y son los estratos bajos los que más utilizan este medio de transporte (49%). Ahora, en comparación con el año 2006 el uso de este medio transporte disminuye notablemente, diferencia que para el año 2010 se traslada al porcentaje de personas que utilizan el sistema masivo de transporte (MIO) especialmente utilizado por los estratos medios y altos (30%). Es importante resaltar la rápida acogida de los ciudadanos a este medio de transporte (11%), en la medida que a menos de dos años de funcionamiento tiene un porcentaje significativo como principal medio de movilización. Al compararlo con el caso de Transmilenio en Bogotá, que para el 2008, ocho años después de iniciar su funcionamiento tenía un porcentaje de 16% de participación como principal medio de transporte. 2
El promedio de las ciudades medidas en todos los casos corresponde a los resultados arrojados por la Encuesta de Cultura Ciudadana aplicada en: Bucaramanga 2010, Barranquilla 2008, Bogotá 2008, Medellín 2009, Popayán 2009, Barrancabermeja 2009, Cartagena 2009, Valledupar 2009, Riohacha 2010.
10
¿Cómo se moviliza principalmente? Cali 2006
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
57%
60%
50% 50% 41% 40% 30% 20% 11%
14% 14%
12% 7% 6% 6%
10%
7%
11% 11% 6%
6% 7%
3%
13%
9%
9%
0%
0% A PIE O CAMINANDO
BUS, AUTOBUS (BUSETA, CAMION, MICROBUS, COMBI)
TAXI
MOTOCICLETA
BICICLETA
SISTEMA DE TRANSPORTE MASIVO
AUTOMOVIL PARTICULAR
Gráfica 1. Cómo se movilizan principalmente las personas en la ciudad. Fuente: Encuesta Cultura Ciudadana Cali 20062010
Al preguntar a los caleños sobre si habían utilizado el MIO en los últimos seis meses 3, se encontró que al menos el 69% de las personas lo habían utilizado en ese lapso de tiempo, de este grupo las mujeres fueron quienes más afirmaron utilizarlo (65% contra 60% de los hombres). En su mayoría lo abordaron personas de estrato medio y alto (ver Gráfica 2). Cuestión que debe llevar a la búsqueda de estrategias que permitan una mayor accesibilidad para los estratos bajos o indagar cuáles son las causas para la baja utilización por parte de dicho grupo.
3
Pregunta adicional de la ECC para esta ciudad.
11
Gráfica 2. Ha montado en el MIO en los últimos seis mese, según nivel socioeconómico. Fuente: ECC Cali - 2010.
Así mismo, para el año 2010 el uso de automóvil particular disminuyó, posiblemente por la entrada del MIO, lo cual es un aspecto positivo en la medida que los ciudadanos están optando por otras formas de movilización como el transporte público y movilizarse a pie al ser otro de los porcentajes que aumentó respecto al año 2006. Ver Gráfica 1. Por otra parte, el aumento en el uso de moto es bastante significativo, para el año 2006 el 7% de los ciudadanos afirmaron que se movilizaban principalmente por este medio, para el año 2010 el porcentaje creció a 12, duplicando el promedio de las ciudades medidas. Es importante tener en cuenta el porcentaje de ciudadanos que se movilizan en moto, que, si bien no es el medio más utilizado para movilizarse, se encuentra significativamente por encima del promedio de las ciudades encuestadas. Como se puede observar en la Gráfica 3, de las ciudades capitales medidas, Cali ocupa el tercer lugar en la utilización de este medio de transporte. En relación con el uso de motos, se debe resaltar que según registros del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses durante enero a octubre de 2010, ocurrieron 289 casos de muertes en accidentes de tránsito registradas en Cali, de estas en el 54% estuvieron involucradas motos, es decir 5 de 10 muertes tienen que ver con este medio de
12
transporte. Al analizar el perfil de las víctimas, la mayoría corresponde a hombres entre los 25-29 años de edad (20%).4 Comparativo nacional del porcentaje de personas que se movilizan principalmente en motocicleta
13% 14%
13%
12%
11%
12%
9%
10%
7%
7%
8%
7%
7%
6%
2%
4% 2% 0% Popayán 2009
Bucaramanga 2010
Cali 2010
Valledupar 2009
Medellín 2009
Barranquilla 2008
Cali 2006
Cartagena 2009
Riohacha 2010
Bogotá 2008
Gráfica 3. Comparativo nacional de personas que dicen que se transportan principalmente en la ciudad en motocicleta. Fuente: ECC Cali 2006- 2010.
Como se puede observar en la Gráfica 4, la participación de las motos en muertes en accidentes de tránsito ha ido en aumento a lo largo del tiempo, parte de esta tendencia se explica por el aumento en el uso de motos en la ciudad. No obstante, no debe ser una justificación para este problema por el contrario es un llamado tanto para la sociedad, como para las autoridades a emprender medidas dirigidas a contener la alta accidentalidad generada por este medio de transporte.
4
Datos suministrados por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, bases de datos de muertes en accidentes de tránsito de 2004 a octubre de 2010.
13
Participación de moto en casos de muertes en accidentes de tránsito enero a octubre Muertes sin moto involucrada
276 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
317
43%
47%
57%
53%
2006
2007
Muertes con moto involucrada
279
312
289
57%
58%
54%
43%
42%
46%
2008
2009
2010
Gráfica 4. Participación de motos en casos de muertes en accidentes de tránsito enero- octubre de 2006 a 2010. Fuente: Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses Cálculos: Corpovisionarios
Ahora bien, para evaluar el tema de movilidad también se indaga sobre determinadas situaciones que ejercen impacto en el correcto funcionamiento de este ámbito en la ciudad, por esta razón se pregunta a las personas si han vivido durante la última semana ciertas experiencias relacionadas con la movilidad en la ciudad y cuál ha sido su reacción frente a las mismas. Como se puede observar en la Gráfica 5, respecto al año 2006 para el 2010 hubo una significativa reducción del porcentaje de ciudadanos que afirman haber vivido la situación específica montar en un bus que iba demasiado rápido −16 puntos porcentuales− situándose por debajo del promedio de la ciudades medidas. Lo anterior se explica en gran medida por la disminución –de la misma proporción 16 puntos porcentuales − del uso de bus como principal medio de transporte.
14
Situaciones vividas durante la semana pasada Promedio ponderado 2008 - 2010
Cali 2010
Cali 2006
4% 3%
Montó en un vehículo conducido por alguien en estado de embriaguez
5% 36% 29%
Montó en un bus o buseta que iba demasiado rápido
45% 18% 19% 19%
Al cruzar una calle un vehículo se le vino encima
0%
5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Gráfica 5. Situaciones de movilidad vividas durante la semana anterior. Fuente: ECC Cali 200-2010
No sólo es importante saber si las personas han vivido o no determinadas situaciones también conocer cuál fue su reacción, puesto que la capacidad de ejercer regulación lleva a que estas situaciones no se repitan o sucedan cada vez menos, lo que conduce a una mejor convivencia. En la mayoría de situaciones la reacción usual de la gente es no hacer nada, lo mismo sucede en Cali, al observar los resultados por nivel socioeconómico se encontró que los estratos alto son quienes menos regulan, en la medida que el porcentaje de no hacer nada para los estratos 5 y 6 es más alto que para los demás estratos, especialmente frente a la situación de montar en un vehículo conducido por alguien en estado de embriaguez, donde el 100% de los encuestados de estrato alto afirma que no hicieron nada, mientras el estrato medio y bajo reportan porcentajes de 78% y 65% respectivamente (Tabla 2).
Al cruzar una calle un vehículo se le vino encima Montó en un autobús que iba demasiado rápido Montó en un vehículo manejado por alguien en estado de embriaguez
Bajos (1 y 2)
Medios (3 y 4)
Altos (5 y 6)
72%
73%
83%
77%
75%
83%
78%
65%
100%
15
Tabla 2. Porcentaje de personas que afirman no haber hecho nada frente a determinadas situaciones vividas sobre movilidad. ECC Cali 2006 - 2010
Además de conocer cuál fue la reacción de las personas frente a situaciones vividas, también es importante saber qué tan dispuesto estarían los ciudadanos a regular y ser regulados frente a determinadas situaciones. Para esto, se les pregunta a los ciudadanos que harían frente a situaciones hipotéticas como por ejemplo si ven a una persona cruzar una calle por donde no se debe. Resulta positivo, conocer que los caleños hoy y con respecto al año 2006, estarían más dispuestos a regular este tipo de comportamiento, el porcentaje de ciudadanos que llamarían la atención aumentó once puntos porcentuales, situándose por encima del promedio, ahora es aun más alentador ver que el aumento se deba a que menos personas dicen temer a la reacción de los demás. Así mismo, al indagar sobre la disposición a dejarse regular frente a esta misma situación se observa que más ciudadanos están dispuestos a aceptar el llamado de atención (aumento de 10 puntos porcentuales). En cuanto al tema de espacio público, también se puede observar una mayor disposición de los ciudadanos a regular, al preguntarle qué harían si ven a una persona arrojar basura en la calle a diferencia de lo visto en el año 2006, el porcentaje de ciudadanos que llamarían las atención es mayor, para el 2010 hubo un incremento de 5 puntos porcentuales y nuevamente este aumento se debe a que menos personas afirman abstenerse de regular por temor a la reacción de las personas. También a aquellos ciudadanos que utilizaron el MIO se les preguntó si habían observado algún tipo de comportamiento incívico a lo que el 38% contestó que observó que alguien no cedió su puesto a una persona mayor, un 33% observó que alguien subió al bus sin hacer fila y un porcentaje igual que un peatón cruzó la vía del MIO sin utilizar las zonas demarcadas. En cuanto a la reacción que tuvieron ante dichas situaciones, desafortunadamente se observa que los ciudadanos no suelen regular a quienes incurren en comportamientos indebidos, con excepción de cuando vieron a alguien que no cedió el puesto a un adulto 16
mayor (53% hizo un llamado de atención) pero, por ejemplo cuando vieron que al alguien subió al bus sin hacer fila la principal reacción fue no hacer nada porque les es indiferente (37%), reacción igual a cuando observaron a un peatón que cruzó la vía del MIO sin utilizar las zonas demarcadas (47%). También cuando los caleños se dieron cuenta que alguna persona ocasionó algún tipo de daño a los bienes del MIO, al 25% le fue indiferente y un 34% no hizo nada por temor a la reacción.
Gráfica 6. Reacciones de las personas a las situaciones que vieron en el MIO durante los últimos seis meses. Fuente: ECC Cali - 2010.
Luego de preguntar por la disposición a regular y ser regulado se indagó por la percepción de regulación impartida por los demás ciudadanos y por las autoridades en situaciones de espacio público y movilidad. Como se puede observar en la Gráfica 7, respecto al año 2006 la percepción de regulación por parte de las autoridades disminuyó notablemente en especial cuando se trata de no usar casco para andar en moto o bicicleta (68%) y vender mercancías en los andenes (47%), los ciudadanos perciben una muy baja regulación, porcentajes que se alejan en ambas situaciones por 10 puntos porcentuales del promedio de las ciudades medidas.
17
No usar casco para andar en bicicleta o motocicleta
Vender mercancias en los andenes 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
71% 47% 24%
16%
2006
2010
Autoridades
2006
2010
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
82% 68%
28% 15%
2006
Ciudadanos
2010
2006
Autoridades
2010
Ciudadanos
Gráfica 7.Percepción de regulación por parte de las autoridades y de los otros ciudadanos. Fuente: ECC Cali 2010.
Resulta interesante ver que si bien hay una disminución en la precepción de regulación por parte de las autoridades, los ciudadanos consideran que en estas mismas situaciones ha aumentado la mutua regulación, por lo tanto se podría decir que la falta de regulación de parte de las autoridades está siendo ejercida por los ciudadanos, esta percepción se puede deber a que los ciudadanos ya no tienen el mismo temor a regular a los demás y por lo tanto están más dispuesto a corregirse entre ellos. Por otra parte es importante hacer una relación entre la baja precepción de regulación de parte de las autoridades al no usar casco para andar en moto o bicicleta y el elevado uso de motos en Cali, como se mencionó anteriormente la participación de motos en las muertes en accidentes de tránsito es significativa por lo tanto, una ausencia de regulación en temas de normas de tránsito, específicamente las motos, podría agravar aún más problema. No obstante, es valioso que los ciudadanos tengan una alta percepción de mutua regulación, en la medida que no sólo es necesario la presencia de una autoridad sino el sentido de corresponsabilidad para lograr una mejor convivencia. También, respecto a la regulación percibida por los ciudadanos por parte de diferentes personas o figuras de autoridad –policía, agente de tránsito, guarda cívico, guarda de seguridad, un ciudadano y autoridades civiles− se les preguntó si habían sido corregidos o no, al incurrir en comportamientos que transgredieran la norma. Se encontró que en 18
promedio el 57% de los ciudadanos no había sido corregido en ningún momento por autoridades. Al mismo tiempo la mayoría considera que son los agentes de policía quienes más llaman la atención (52%) y quienes menos lo hacen al parecer son los guardas de seguridad (40%). Adicionalmente cuando han sido corregidos, la mayoría de las personas consideran que los llamados de atención son más una orientación que un regaño o una orden y muy pocos lo perciben como un regaño, ver Gráfica 8.
Gráfica 8. Cuando ha sido abordado por las siguientes personas para corregirle sobre una práctica que trasgrede la norma, como percibió el mensaje recibido. Fuente: ECC Cali - 2010.
19
3. Seguridad y Convivencia En este capítulo se identifican, a partir de los hallazgos de la Encuesta de Cultura Ciudadana (ECC) y en contraste con información de tipo secundario, las principales fortalezas y debilidades de la convivencia ciudadana y la seguridad en Cali. La coexistencia de un grupo de personas dentro de un espacio geográfico o simbólico determinado, no implica necesariamente convivencia, ésta más bien se define como todas aquellas relaciones que se establecen entre ciudadanos en buenos términos. El propósito de analizar la situación de convivencia en una ciudad, deberá contemplar los aspectos positivos que permiten generar bienestar en el común de la ciudadanía, pero también debe identificar todas aquellas situaciones que generan conflicto entre los individuos. Determinar cuáles son las actitudes de los ciudadanos ante situaciones conflictivas, así como las aptitudes con las que cuentan las personas para solucionar los problemas de convivencia en su cotidianidad, son de vital importancia.
El papel activo de los
ciudadanos, de las autoridades, el sector privado y en general todas las instituciones del Estado, es determinante para mejorar las relaciones en las comunidades e incentivar la corresponsabilidad entre la ciudadanía. No hay nada más desastroso para la convivencia que la apatía e indiferencia de las personas, la desconfianza entre ciudadanos dificulta los procesos de integración, contribuyendo de esta manera a la fragmentación social. Por ello, en términos ideales se busca que las personas tengan alguna reacción a las situaciones de convivencia, enmarcada claro está, por parámetros de respeto por el otro en su calidad de ser humano y sujeto de derechos.
20
Desde el enfoque de cultura ciudadana se busca entonces que los individuos desarrollen las habilidades necesarias para la sana convivencia, que en los asuntos públicos prevalezca el interés por el bienestar común antes que por el particular, así como el restablecimiento y/o fortalecimiento de la confianza en los otros ciudadanos y en las instituciones. Por su parte, el tema de la seguridad ciudadana está estrechamente relacionado con el de convivencia, debido a que un problema de esta índole resuelto de la manera inadecuada (violenta), puede desencadenar problemas de inseguridad en un momento determinado. La afectación de la ciudadanía por delitos de alto impacto, se refleja en la percepción de inseguridad de los ciudadanos, cuestión que al mismo tiempo puede conllevar a una mayor favorabilidad para el porte de armas de fuego o “blancas”, teniendo serias implicaciones, como por ejemplo, un aumento de las tasas de delitos contra la vida e incluso puede afectar de manera determinante los indicadores de Violencia interpersonal e intrafamiliar. La seguridad desde el enfoque de cultura ciudadana se centra y trabaja en el principio de la corresponsabilidad ciudadana, de esta forma, se considera que el ciudadano al igual que el Estado y sus instituciones, tiene también responsabilidad en la búsqueda de estrategias que conduzcan a un mejoramiento de la convivencia y la seguridad en su comunidad. En la ECC los temas de convivencia son analizados principalmente en las preguntas 10 a la 13. En ella se evalúan situaciones vividas por los encuestados en los últimos 12 meses o la última semana, así como situaciones de tipo hipotético −saltarse el turno en una fila, arrojar basura a la calle, llegar tarde a una cita, comprar mercancías de contrabando o piratas− con el fin de observar las reacciones más frecuentes en la población y de esta forma confrontar la disposición que afirman tener los individuos para regular a otros ciudadanos frente a situaciones de convivencia (situaciones hipotéticas), con la capacidad de ejercer regulación efectiva en casos concretos (situaciones vividas en el último año y la última semana).
21
También se evalúa la disposición que tienen los individuos para hacer uso de la violencia 5, usar armas pregunta 26 (P.26), su reacción ante situaciones de violencia intrafamiliar o linchamientos (P. 46). En cuanto al componente de seguridad ciudadana, se analiza la información sobre victimización (directa e indirecta)6 que remite a la afectación por criminalidad y delitos y por otro lado, la percepción que tienen los ciudadanos de la seguridad de la ciudad. A continuación se explican los principales resultados que en esta materia arroja la encuesta aplicada durante el 2010 en Cali comparando con lo observado cuatro años atrás.
3.1. Situaciones de convivencia y reacciones de los ciudadanos Los porcentajes de Cali en las preguntas que tratan el tema de convivencia (P.10 a P. 13) se encuentran muy similares al promedio nacional, aunque se debe anotar que en un menor porcentaje los caleños han vivido situaciones problemáticas de convivencia. Al comprar la medición de 2006 y 2010 se observa que se mantiene la tendencia en las situaciones de mayor conflictividad. Las tres situaciones más problemáticas de convivencia en la ciudad son los vecinos ruidosos (48%), las peleas entre borrachos del barrio de residencia (19%) y el incumplimiento en el pago de deudas económicas (19%). Tendencia que, como se dijo, se observó en el 2006 y se mantiene aún en el 2010, con ligeras variaciones en los porcentajes. Ver Gráfica 9. Al comparar las cifras de 2006 y 2010 se encuentra que los caleños hoy en día registran, en casi todas las situaciones planteadas, una disminución en los porcentajes de los llamados de atención con excepción de presenciar peleas o riñas de borrachos de su barrio, pues en este caso es evidente una reducción en la indiferencia −en la opción no hizo nada que en 2006 registraba un 77% pasa a 69%− y un ligero aumento en el llamado 5 6
Pregunta 45 de la Encuesta de Cultura Ciudadana Cali 2010 en adelante ECC Cali 2010. Bloque de preguntas 50 a 54.
22
de atención de manera cordial para corregir la situación que pasó de un porcentaje de 4% a 6% así como en el llamado a la autoridad que pasó de 18% a 24% entre 2006 y 2010.
Situaciones vividas durante los últimos 12 meses
60% 50%
50%
48%
50%
40% 30%
21% 19%
20% 10%
26% 13%
5% 4% 7%
20% 19%
23%
10% 12%
6% 6% 9%
0% Un vecino puso Los hijos de un música a un vecino, insultaron volumen excesivo o agredieron a sus o hizo mucho hijos ruido Cali 2006
Presenciaron peleas o riñas entre borrachos de sus barrios Cali 2010
No les han pagado lo que les corresponde por su trabajo
Alguien no les pagó una deuda económica
Se les han burlado o los han discriminado por su apariencia física
Promedio ponderado 2008 - 2010
Gráfica 9. Situaciones vividas durante los últimos doce meses. ECC Cali 2006 - 2010.
Entre 2006 y 2010 es evidente un cambio en la disposición de los ciudadanos a regular directamente situaciones conflictivas, pues hay un claro aumento en el porcentaje de la reacción no hizo nada, es decir, en el lapso de cuatro años se redujo la disposición de los ciudadanos hacer llamados de atención directa, e indirecta (a través del llamado a la autoridad) ver Gráfica 10. Se observó que en situaciones en las que usualmente los ciudadanos recurren a las autoridades los caleños no lo hacen, como por ejemplo cuando un vecino pone música a un volumen excesivo (el promedio se encuentra en 15% en Cali 11%) o al presenciar peleas de borrachos en su barrio (promedio 24% mientras que Cali registra apenas un 18%).
23
Reacción al vivenciar una situación problemática de convivencia en los últimos doce meses 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
57%
67%
61%
3% No hizo nada
3%
3%
Agredió verbalmente al responsable
1%
1%
3%
Agredió físicamente al responsable
Cali 2006
Cali 2010
15% 14% 15%
Hizo un llamado cordial a corregir la situación, y las personas reaccionaron bien
6%
7%
8%
9%
8% 10%
Hizo un llamado Llamó a la policía cordial a corregir o a la entidad de la situación, y las control personas reaccionaron mal
Promedio Nacional
Gráfica 10. Reacción ante las situaciones vividas durante los últimos doce meses. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010.
Ahora bien, aunque en las situaciones vividas durante el último año se evidencia una baja disposición a llamar la atención esto contrasta con lo observado en situaciones hipotéticas (P.12). En estos casos los ciudadanos manifiestan una alta disposición a regular, el porcentaje de llamados de atención en promedio es de 63% y este es superior al observado en el 2006 cuando solo era de 53%. De todas las situaciones planteadas 7. El principal aumento en 2010 se observa cuando los ciudadanos saben que alguien compra mercancías de contrabando o piratas, en este caso el 40% de los caleños llamarían la atención mientras que en el 2006 solo lo hubiera hecho el 22%, cifra que puede dar cuenta de una postura más reguladora por parte de los caleños (ver Gráfica 11).
7
Reacciones si ellos observan: “que otra persona se les saltara el turno en la fila, ven a una persona arrojando basura a la calle, ven que una persona llega tarde a una cita o a una reunión de trabajo, saben que alguien compra mercancías de contrabando o piratas, ven a una persona cruzar la calle por donde no se debe”.
24
Reacciones de control social ante algunas situaciones de convivencia cotidiana conflictivas 80% 60%
63% 53%
48%
40%
19% 21% 20%
20%
7% 3% 5%
6% 4% 4%
12%
7% 10%
2% 2% 3%
No harían nada por temor a la reacción
No harían nada porque ellos harían lo mismo
0% Le llamararían la atención
Buscarían que otros le llamen la atención
No harían nada porque les es indiferente
Cali 2006
No harían nada porque no les corresponde corregir a los demás
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
Gráfica 11. Reacciones de control social ante algunas situaciones de convivencia cotidiana conflictivas. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010.
Algo igualmente positivo es que al evaluar las mismas situaciones pero en dónde son ellos quienes incurren en esos comportamientos, también están dispuestos en un alto porcentaje a aceptar los llamados de atención para corregir su comportamiento y con porcentajes muy superiores en 2010 con respecto a 2006 (ver Gráfica 12).
Reacciones de las personas ante los llamados de atención por parte de otros ciudadanos 100% 80% 60% 40% 20% 0%
90% 82% 90%
3% Aceptan el llamado
Cali 2006
1%
3%
6%
1%
3%
No aceptan el No aceptan el llamado de atención llamado porque les porque nadie debe parece una falta decirles qué hacer inofensiva Cali 2010
Promedio Nacional
Gráfica 12. Reacciones de las personas ante los llamados de atención por parte de otros ciudadanos. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010.
25
3.2. Calificación de seguridad de la ciudad En cuanto a la calificación de la seguridad de la ciudad, en una escala de uno a cinco, donde cinco es la máxima calificación, en la ECC de 2010 los caleños dan una calificación de 2,5 cifra ligeramente superior a la registrada en 2006 (2,2). Cuando se les preguntó sobre si consideraban que la seguridad había mejorado, empeorado o había seguido igual con respecto al año anterior, cinco de cada diez ciudadanos consideraron que la seguridad de la ciudad permaneció igual, dos que es más segura y otros dos que es menos segura. Ver Gráfica 13.
Con respecto al año pasado la ciudad: Cali 2006
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
60%
49%
50%
40%
47%
37% 28%
40% 30% 20%
53%
11%
17%
16%
10% 0% Es más segura que el año pasado
Es menos segura que el año pasado
Es igual de segura que el año pasado
Gráfica 13. Percepción del estado de la seguridad en la ciudad. ECC Cali 2006 - 2010.
Al preguntarles sobre la principal razón para considerar la ciudad insegura, un poco más de la mitad de la ciudadanía (58%) afirmó que la delincuencia común es el mayor problema de la ciudad, porcentaje que se ubicó cinco puntos porcentuales más arriba que en el 2006; en esta nueva medición un 10% consideró como determinante la indiferencia de la gente, seguida muy de cerca por el consumo de alcohol y drogas (9%). Teniendo en cuenta los graves problemas de seguridad relacionados con el narcotráfico es importante 26
anotar que los caleños parecen no percibir su incidencia en la seguridad de la ciudad o no son explícitos en manifestar su influencia, pues solo el 7% de los ciudadanos consideran que es la razón principal para que la ciudad sea insegura. Ver Gráfica 14.
Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es insegura Cali 2006 60%
53%
58%
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
56%
50% 40% 30% 20% 6%
10%
10% 12%
9%
11%
7% 7%
5%
8% 9%
0% La delincuencia común
La indiferencia de la gente
El consumo de drogas y alcohol
El crimen Los organismos de organizado y el seguridad del tráfico de drogas Estado no son confiables
Gráfica 14. Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es insegura. ECC Cali 2006 - 2010.
Aquí son las mujeres quienes le asignan un porcentaje mayor a la delincuencia común como el principal problema que causa inseguridad en la ciudad (61% contra 55% de los hombres). En contraste, al preguntar sobre las razones principales para que la ciudad sea segura 8 se resalta la imagen positiva de la policía pues el 37% de los ciudadanos considera que es la principal razón para que la Cali sea segura, porcentaje 10 puntos porcentuales superior al promedio nacional, adicionalmente también consideran que la colaboración de los ciudadanos con las autoridades y con otros ciudadanos es también fundamental para garantizar la seguridad ciudadana (25%) aunque su porcentaje es notablemente inferior al promedio nacional que se ubica en un 34%. 8
En la encuesta realizada en 2006 sólo figuraban dos opciones como respuesta a esta pregunta: hay control sobre el consumo de alcohol y drogas la gente rechaza los comportamientos indebidos.
27
Al mismo tiempo comparando los resultados de 2010 con los de 2006 se encuentra que los ciudadanos esta vez le asignan un porcentaje mayor al control sobre el consumo de alcohol y drogas (22%) mientras que en la primera medición apenas alcanzaba un 13%, este nuevo porcentaje se ubica muy por encima que el promedio nacional (14%), situación que puede entenderse como que el tema ha tomado relevancia entre la ciudadanía, pero al mismo que existe la percepción de una mayor acción por parte de las instituciones o autoridades al respecto.
Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es segura Cali 2006 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
37%
34% 27%
25%
22% 13%
14%
12% 6% 7%
Hay control sobre el consumo de drogas y alcohol
La policia es confiable
La vigilancia privada funciona
5% 5%
La gente rechaza La gente colabora los con las comportamientos autoridades y los indebidos ciudadanos
Gráfica 15. Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es segura. ECC Cali 2006 2010.
3.3. Porte de armas Cali muestra unos porcentajes altos respecto al porte de armas. Aunque entre el 2006 y 2010 es clara una reducción en el porcentaje (se pasó de un 22% a un 19%) este sigue siendo alto con respecto al promedio nacional que se ubica en el 16%, es decir que dos de cada diez ciudadanos están de acuerdo o completamente de acuerdo con el uso de armas para su protección. Al observar esta situación por sexo en los datos de 2010 se encuentra que son los hombres (23% contra un 15% de las mujeres), jóvenes entre 14 y 24 años son 28
quienes tienen una postura más favorable al porte (ver Gráfica 16), al igual que las personas con una formación de postgrado cuyo grupo registra un 30% de favorabilidad.
Porcentaje de personas que están de acuerdo y completamente de acuerdo con el porte de armas según rango de edad 30%
26%
24%
25% 20%
16%
15%
17%
18%
21%
17%
15%
17% 12%
10% 5% 0% 14 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 55 - 59 60 años años años años años años años años años años o más
Gráfica 16. Porcentaje de personas que están de acuerdo y completamente de acuerdo con el porte de armas según el rango de edad. ECC Cali 2010.
En relación con el porte de armas se debe tener en cuenta que en Colombia son el principal mecanismo utilizado para cometer homicidios, situación que no es muy diferente en la capital valluna. Al revisar las cifras de homicidios que suministra el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses −INML y CF− se encuentra que la tasa de homicidios de la ciudad desde 1999 se ha mantenido muy superior a la tasa nacional y a partir de 2005 viene experimentando un aumento continuo pasando de 66 homicidios por cada cien mil habitantes (hpch) a una tasa 82 hpch en 2009. Las principales víctimas son hombres (94%) en edades de 15 a 19 años (21%) y 20 a 24 años (18%), rangos que coinciden con aquellos que muestran una mayor favorabilidad con el porte de armas según la encuesta (Gráfica 16).
29
Gráfica 17. Tasa de homicidios por cada cien mil habitantes. Comparativo Colombia – Cali 1999 a 2009. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010.
Estos mismos datos muestran que en la comisión de homicidios en Cali, históricamente la participación de las armas de fuego ha sido superior a los porcentajes de Colombia, mientras en el 2009 el porcentaje de participación para el país fue de 78% en Cali este asciende a un 84%, es decir que ocho de cada diez homicidios se cometieron con este tipo de instrumentos, cuestión que plantea la necesidad urgente de un cambio en la favorabilidad que tiene la gente hacia el porte de armas de fuego, así como planes o acciones destinadas a desarmar la población en general y restringir su tráfico y porte. Porcentaje de participación del tipo de arma utilizada en los homicidios ocurridos en Cali periodo 2004 a octubre de 2010 100% 89%
85%
85%
80%
83%
84%
80%
86%
60% 40% 20% 0%
8%
3%
2004
11% 4%
10% 4%
13% 3%
14% 5%
12% 4%
2005
2006
2007
2008
2009
Arma de fuego
Corto Punzante
10% 4% ene-oct 2010
Otras
Gráfica 18. Porcentaje de participación del tipo de arma utilizada en los homicidios ocurridos en Cali periodo 2004 a octubre de 2010. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010.
30
Participación del arma de fuego en los homicidios en 2009 en Colombia y Cali 100%
84%
78%
50% 13%
12%
9%
4%
0% Arma de fuego
Arma cortopunzante Colombia
Otros
Cali
Gráfica 19. Participación del arma de fuego en los homicidios en 2009 en Colombia y Cali. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010.
3.4. Victimización El 26% de las personas afirmaron haber sido víctimas de algún delito en la ciudad y el 28% que convivieron con alguien que lo fue. Del primer grupo la mayoría de las personas (79%) fueron víctimas de robo en la calle porcentaje de victimización superior al promedio nacional (72%), en un segundo lugar el robo en vivienda (13%), estafa o fraude (9%) y un siete por ciento fue víctima de agresión física. Cuando se trata de victimización indirecta estos mismos tres delitos son los que reúnen los mayores porcentajes: robo en calle 83%, robo en vivienda 10% y agresión física 7%. Ver Gráfica 20.
Delitos por los cuales han sido víctimas los ciudadanos en el último año 83% 100% 80% 60% 40% 20% 0%
79% 10% 13%
Robo en calle
Robo en vivienda
Victimización directa (26%)
7%
4% 9%
Estafa o fraude
7%
Agresión física
Victimización indirecta (28%)
31
Gráfica 20. Delitos por los cuales han sido víctimas los ciudadanos en el último año. ECC Cali 2010.
En una mayor proporción han sido victimizados los hombres, pues de este grupo tres de cada diez han sido víctimas de algún delito mientras solo dos mujeres han pasado por la misma situación.
3.5. Justificaciones para desobedecer la ley y hacer uso de la violencia
Otro de los temas interesantes, es la justificación de la población para hacer uso de la violencia9, entre más se justifique cultural y socialmente existirán más argumentos para utilizarla como el principal mecanismo de resolución de conflictos, es decir, a mayor unanimidad en la población en la justificación para la ejecución de actos violentos, se desarrolla más tolerancia hacia aquellos que los llevan a cabo, situación que conduce inevitablemente a agravar los entornos conflictivos y a propiciar el espacio para el surgimiento de una cultura de la violencia y del delito. Aunque Cali en 2010 continúa estando por debajo del promedio ponderado nacional en todas las justificaciones para desobedecer la ley, se debe anotar que al comparar estos resultados con aquellos de 2006 se observan disminuciones en los porcentajes de todas las situaciones planteadas, aspecto muy positivo para la ciudad. Observando de manera independiente los porcentajes de la ECC de Cali 2010, las tres justificaciones más altas para desobedecer la ley son: cuando se trata de ayudarle a la familia, cuando se hace para luchar públicamente contra una ley o régimen injusto, o para defender propiedades o bienes en cada caso tres de cada diez ciudadanos estarían dispuestos a transgredir la ley bajo alguna de estas circunstancias. Ver Gráfica 21. En las edades jóvenes se encuentran los porcentajes de justificación más altos, principalmente entre los 14 y los 29 años. Al tiempo que son los niveles socioeconómicos medios los que exhiben los porcentajes más altos en todas las categorías. Ver Gráfica 22.
9
Pregunta 45 de la Encuesta: “Dígame si en su opinión se justifica o no usar la violencia”
32
Justificaciones para desobedecer la ley Para defender propiedades o bienes
33% 29%
0%
Para pagar un favor
11% 9% 10%
Es lo acostumbrado
12% 9% 10%
Otros lo han hecho y les ha ido bien
12% 8% 10%
Promedio ponderado 2008 - 2010
18% 14% 16%
Es bastante seguro que no serán castigados
Cali 2010
24% 19% 19%
Para responder a una ofensa al honor
Cali 2006
15% 11% 12%
La creencia religiosa lo permite
17% 14% 17%
Es muy provechoso económicamente Es la única manera de luchar públicamente contra una ley o régimen injusto
28% 32%
39%
41% 33% 38%
Es la única manera de ayudar a la familia 23% 20% 19%
Es la única manera de alcanzar los propios objetivos 0%
20%
40%
60%
Gráfica 21. Justificaciones para desobedecer la ley. ECC Cali 2006 - 2010.
33
Justificaciones para desobedecer la ley según nivel socioeconómico Cali 2010 21%
Defender propiedades 4%
Pagar un favor Costumbre Otros lo han hecho y les ha ido bien Impunidad
10% 9% 7% 9% 8% 9% 8% 7% 13% 10%
Altos Medios 17% 17%
Honor
30% 29%
16%
Bajos 23%
10% 13% 9% 12% 14% 14%
Religión Beneficios económicos
28%
Desobediencia civil
22% 26%
Familia
33% 35% 33%
17% 21% 18%
Objetivos propios %
10%
20%
30%
40%
Gráfica 22. Justificaciones para desobedecer la ley según nivel socioeconómico. ECC Cali 2006 - 2010.
34
En cuanto a las justificaciones para hacer uso de la violencia 10 Cali 2010 registra unos porcentajes similares a los del promedio nacional. Haciendo una observación individual se encuentra que la principal justificación que dan los caleños para usar la violencia es en defensa propia (43%), la segunda es defender propiedades o bienes (21%) y la tercera ayudarle a la familia (ver Gráfica 23). Al igual que en las justificaciones para desobedecer la ley, los hombres justifican en un mayor porcentaje que las mujeres usar la violencia en todas las situaciones planteadas. Y también son los jóvenes que entre 14 y 19 años quienes más justifican su uso en todas las situaciones con excepción de cuando es en defensa propia, donde el rango de los 20 a 24 años tiene un porcentaje de 56% y el de 14 a 19 54%.
10
Esta pregunta no se realizó en la encuesta de cultura ciudadana realizada en 2006.
35
Justificación para el uso de la violencia Promedio ponderado 2008 - 2010
Cali 2010
21% 21%
Defender propiedades o bienes Defender a un desconocido de una agresión
12% 13% 47% 43%
En defensa propia 3% 2%
Lograr reconocimiento ante otros Es bastante seguro que uno no será castigado
5% 3% 11% 8%
Responder una ofensa al honor Defender sus creencias religiosas
4% 3%
Obtener beneficios económicos
5% 3%
Es la única forma de luchar publicamente contra una ley o un régimen injusto
13% 11% 20% 17%
Ayudarle a la familia Es la única manera de alcanzar sus objetivos
5% 5% 4% 3%
Cobrar una deuda 0%
20%
40%
60%
Gráfica 23. Justificaciones para usar la violencia. ECC Cali 2010.
Es decir que son los hombres jóvenes quienes en un mayor porcentaje estarían dispuestos a desobedecer la ley y/o usar la violencia en las situaciones planteadas en el estudio, cuestión que unida a cuestiones como el alto número de ellos que justifica el uso de armas, puede convertirse en un factor de riesgo en la generación conflictos o acentuación 36
de los mismos, situación que debe ser tenida en cuenta a la hora de focalizar acciones que permitan cambiar comportamientos en ciudadanos jóvenes (ver Gráfica 24).
Gráfica 24. Justificaciones para usar la violencia según sexo. ECC Cali 2010.
3.6. Violencia intrafamiliar En situaciones de violencia intrafamiliar11 en 2010 se evidencia una mejora con respecto a lo visto en 2006 en la regulación que estarían dispuestos hacer los ciudadanos si observaran una situación de violencia intrafamiliar, pues hoy en día las personas en un mayor porcentaje intervendrían para frenar la situación mediante un llamado a la autoridad en el caso que los caleños observaran a su vecino dando una golpiza a la esposa o si observaran a la vecina golpeando al hijo o la hija, el 64% hoy llamaría a la policía mientras que ese porcentaje hace cinco años apenas sería del 56% en ambas situaciones. Gráfica 25.
11
En la encuesta este tema se trabaja a través de dos preguntas: P.31 que haría si observaran a su vecino dando una golpiza a la esposa y P. 32 que haría si observara a la vecina golpeando al hijo o la hija.
37
Porcentaje de personas que si observaran a su vecino dando una golpiza a la esposa Cali 2006
Cali 2010
Porcentaje de personas que si observara a la vecina golpeando al hijo o la hija
Promedio 2008 - 2010 Cali 2006
80% 56%
64%
60% 32%
40% 20%
8%
9%
21% 20%
10%
0% Intervendrían para detener la agresión
Cali 2010
68%
Llamarían a alguna autoridad
Preferirían no meterse y no hacer nada
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Promedio 2008 - 2010 64% 65%
56%
20%
15%
17%
Intervendrían para detener la agresión
20%
Llamarían a alguna autoridad
17%
16%
Preferirían no meterse y no hacer nada
Gráfica 25. Reacciones de los ciudadanos ante situaciones de violencia intrafamiliar. ECC Cali 2006 - 2010.
3.7. Tolerancia al linchamiento Los porcentajes que muestra Cali 2010 sobre actitudes de los ciudadanos frente al linchamiento son bastante preocupantes, en la ciudad casi dos de cada cinco caleños (33%) estaría de acuerdo con darle una golpiza a un ladrón que acaba de robar si los ciudadanos los atrapan, número que es superior al del promedio nacional.
Gráfica 26. Ciudadanos que están de acuerdo y completamente de acuerdo con el linchamiento. ECC Cali 2010.
38
Y nuevamente son los hombres quienes dan una mayor justificación que las mujeres (38% contra 28%) cuando se trata de dar una golpiza, al tiempo que son los jóvenes quienes más lo justifican (ver Gráfica 27).
Gráfica 27. Porcentaje de personas que están de acuerdo y completamente de acuerdo con golpear un ladrón que los ciudadanos acaban de atrapar. Distribución por rango de edad ECC Cali 2010.
39
4. Tolerancia La tolerancia es uno de los principales temas que atañen a la cultura ciudadana, pues si como ciudadano soy capaz de aceptar las diferencias de mis vecinos, compañeros, amigos, etc., es más fácil resolver situaciones conflictivas, al mismo tiempo que se disminuyen las posibilidades de asumir posturas irreflexivas, discriminantes o violentas hacia otros. En la Encuesta de Cultura Ciudadana se evalúan unas tolerancias positivas y otras que podríamos llamar negativas, cuando se pregunta acerca de la aceptación que tiene la población de ciertos actores sociales y poblaciones específicas. Se evalúa con cuáles no es deseable convivir, se mide la tolerancia hacia ellos. Hablamos de tolerancias buenas haciendo alusión a la capacidad que tienen los ciudadanos de convivir con personas de diferentes colectivos sociales, diferentes preferencias sexuales, tendencias o con quienes defienden ideas específicas. En cambio, hablamos de tolerancias negativas cuando la gente manifiesta posturas permisivas ante poblaciones que por sus características o actividades subvierten los valores de una sociedad y contribuyen de manera determinante a erosionar la convivencia ciudadana (personas corruptas, narcotraficantes y actores armados). Es positivo anotar que los resultados de la encuesta de Cali muestran que sus ciudadanos son más tolerantes que el promedio de la población colombiana, todos sus porcentajes de rechazo son menores que lo visto en el promedio nacional (Gráfica 28). En las tolerancias catalogadas como positivas se observa que los caleños son hoy un poco menos tolerantes que hace cuatro años, aunque continúan siendo más tolerantes que personas de otras ciudades del país. En varias de las categorías se evidencia un aumento entre 2006 y 2010, son más rechazados hoy en día: los alcohólicos (73% contra 59%), los 40
drogadictos (83% en 2010 y 78% en 2006), enfermos de sida (antes 19%, hoy 28%) policías y/o militares (en 2006 15% y en 2010 20%), los políticos cuyo porcentaje pasó de 22% en la encuesta de 2006 a 24% de rechazo en 2010. Por su parte hoy son más tolerantes con las mujeres que ejercen la prostitución (solo al 42% no le gustaría tenerlas como vecinas frente a 46% de 2006 y un 58% del promedio nacional) y a personas de una religión distinta a la suya (3% contra 5% de la encuesta 2006 y del promedio nacional). Porcentaje de personas que no les gustaría tener como vecinos Cali 2006
Cali 2010
Promedio ponderado 2008 - 2010
88% 83%
73% 51%
54%
2%
20% 16%
1%
15% 1%
2%
7%
yo su t p m d rco ien lgu A
taD srein o d vlz m
yN stu ald n cio
y stalu d n egió R
y stau d n eligó R
tre licíasm o P
esN tafin rco
iltes arm P
sP a tiu ro
3% 3%
A SID sd o ferm En
lesH a xu m o
sD icto d rga
5%
o lazd esp D
28%
s erilo u G
25% 24%
43%
33%
42%
3%
is ó h lco A
81%
62%
58%
39%
89% 86%
85%
79% 75%
isa lrp co td en G
77%
lítics o P
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Gráfica 28. Porcentaje de personas que no les gustaría tener como vecinos. ECC Cali 2006 – 2010.
Por otra parte, en las tolerancias consideradas como negativas se encuentra que en esta ocasión –ECC 2010− los ciudadanos manifiestan un mayor rechazo a los narcotraficantes pues se pasó de un porcentaje de 66% del 2006 a un 75%, aumento que debe ser visto como positivo, sin embargo, se debe anotar que este porcentaje está aún cuatro puntos porcentuales por debajo del promedio nacional que se ubica en 79%, es decir, que si bien aumenta el rechazo social hacia el narcotraficante y todo lo que este representa, aún son muchos los ciudadanos que validan sus actuaciones o simplemente les es indiferente este tipo de personas. 41
Es importante señalar que se evidencia un aumento en la tolerancia a paramilitares pues se pasó de un 94% de rechazo en 2006 a tan solo un 81% en 2010, situación preocupante si se tiene en cuenta las implicaciones que esto tiene para la seguridad y convivencia en la ciudad. Personas a las que no le gustaría tener como vecino según nivel socieconómico ECC Cali 2010 100% 80%
86% 73% 71%
82% 82%
92% 73% 75%
81%
80% 80%
87%
83% 87%
94%
Bajos
Medios
Altos
60%
60%
49%
40%
28% 29%
48%
39% 23% 24%
20%
46% 49%
27%
20%
6% 8%
13%
ovilzad esm D reinstado
esplazdo D
uerilos G
iltes Parm
reconidm
arcotfine N
osdia Enferm
Alguien oruptc
rogadicts D
Alcohóis
Polítics
%
Gráfica 29. Personas a las que no les gustaría tener como vecino según nivel socioeconómico. ECC Cali 2010.
Analizando estas cifras por nivel socio demográfico, se encuentra que los estratos altos rechazan en una mayor proporción a los alcohólicos, drogadictos, narcotraficantes, paramilitares, guerrilleros, desplazados y desmovilizados, que los demás estratos. Por su cuenta los niveles socioeconómicos bajos rechazan más a los enfermos de sida y los medios a alguien reconocido como corrupto. Ver Gráfica 29.
42
Porcentaje de personas a las que no le gustaría tener como vecinos. Distribución según sexo ECC Cali 2010
70%
75%
80%
85% 72% 44%
Alcohólicos
Drogadictos
Masculino
77% 50%
58%
35%
Homosexuales
26%
Narcotraficante
Femenino
Alguien reconocido como corrupto
21%
Políticos
Gráfica 30. Porcentaje de personas que a las que no les gustaría tener como vecinos. Distribución según sexo. ECC Cali 2010.
También existen diferencias por sexo, los hombres manifiestan un mayor rechazo hacia políticos (26% contra 21% de rechazo por parte de las mujeres) y homosexuales (44% contra 35% de rechazo femenino). Por su parte, las mujeres rechazan más (en un cinco por ciento más en cada categoría) que los hombres a personas alcohólicas (75%), drogadictos (85%), narcotraficantes (77%) y alguien reconocido como corrupto, en este caso la distancia es de ocho puntos porcentuales por encima de los hombres (58% contra 50% de estos últimos) Ver Gráfica 30.
43
5. Confianza institucional Con respecto a la confianza en las instituciones, Cali evidencia una mejoría con respecto al 2006: la confianza aumenta en todos los casos. Sin embargo, si se compara con el promedio de las ciudades la confianza en las instituciones se mantiene por debajo. Es importante resaltar que Cali presenta una baja confianza en los políticos (8%), funcionarios públicos (13%), el congreso (15%) y en los pastores (16%). Por su parte, el ejército (48%), los maestros y la iglesia (47%), son las instituciones con los índices de mayor confianza. Si bien se mantiene por debajo del promedio de las ciudades (promedio ponderado: ejercito 55%, maestros 60% e iglesia 58%), es alta con respecto a la confianza en las otras instituciones que muestran índices muy inferiores. Confianza en instituciones
70% 60%
Cali 2006
50% 40%
47%
Cali 2010
Promedio
47%
48%
36%
32%
29%
30%
23%
25%
20%
22%
21%
16% 13% 13%
10%
23%
23% 15%
8%
25%
22%
17%
19%
18%
io ad R
al ip u cejM n o C
ívico sC ard u G
ció eA tasd n Ju esl izco rgan O
icle d sju o rgan O
acl N iern b o G
l b ú arsp cio n Fu
ts o Sacerd
n Telvisó
re asto P
litcs o P
ecs Ju gres n o C
s cato d Sin
ació ern b o G
sa ren P
í lcad A
licía o P
aestro M
Ejercito
Iglesia
0%
Gráfica 31. Confianza en instituciones en Cali (porcentaje de personas que tienen mucha o muchísima confianza discriminado por instituciones). Fuente: ECC Cali 2010.
44
Tres de cada diez caleños confía en los Guardas Cívicos, dos en las juntas de acción comunal y otros dos en el consejo municipal. Los Guardas cívicos son la institución pública local que cuenta con más confianza entre los ciudadanos (32%) comparada por ejemplo, con la policía que registra un porcentaje de 29% o la alcaldía en la que solo confía el 23% de las personas. También el 42% de los caleños afirmó que ha recibido algún tipo de llamado de atención por parte de los Guardas para corregir comportamientos inapropiados y de este porcentaje un poco más de la mitad (24%) tomó ese llamado de atención como una orientación. Ver Gráfica 32. Regulación por parte de los guardas cívicos ECC Cali 2010 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
58%
24% 13%
4%
1%
Como una orden
Como un regaño
Como un consejo
Como una No ha sido orientación abordado
Gráfica 32. Regulación por parte de los guardas cívicos. Fuente: ECC – Cali 2010.
Por estratos socio económicos, se observa que los aquellos más bajos muestran una menor confianza en la mayoría de las instituciones, excepto cuando se trata de los pastores (17%, ocho puntos porcentuales encima de los estratos altos y medios), las organizaciones religiosas (18%) y la iglesia (47%). Cabe resaltar, la baja confianza en los maestros 43% (doce puntos porcentuales por debajo de los estratos altos) y en la prensa (21%, mientras los estratos altos 33%).
5.1. Confianza Interpersonal 45
Al indagar por el nivel de confianza en la gente mediante la pregunta ¿En general, se puede confiar en la gente? los caleños responden afirmativamente en porcentajes por encima del promedio y con respecto al 2006, como se muestra en la siguiente ilustración:
Porcentaje de personas que confían en: Cali 2006
Cali 2010
Promedio 2008 - 2010 82%83%83%
60%62%58%
Vecinos
63%61% 52%
Amigos
58%56% 49%
Parientes
Compañeros de estudio o de trabajo
Gráfica 33. Percepción de confianza general en la gente en Cali. Fuente: ECC Cali 2010.
En relación con las personas que generan mayor grado de confianza (Gráfica 33), se encuentra que Cali confía más en los parientes y amigos, siguiendo la tendencia del promedio, aunque en todos los casos (vecinos; amigos; parientes; compañeros de estudio o trabajo) los porcentajes de confianza se ubican por encima del promedio (excepto parientes que iguala el promedio). Cuando se analiza la percepción del nivel de confianza general en la gente en Cali según el nivel socioeconómico, se encuentra que los niveles bajos son los más desconfiados. Por su parte, los estratos 5 y 6 (altos) confían más en los vecinos, los amigos, los parientes y los compañeros de estudio o de trabajo que los estratos 1, 2, 3 y 4. Se evidencia entonces que la confianza general en la gente aumenta con el estrato (Tabla 3).
Vecinos Amigos
Bajos (1 y 2) 57,3% 56,1%
Medios (3 y 4) 63,7% 68,5%
Altos (5 y 6) 74,6% 78,2%
TOTAL 61,5% 63,4%
46
Parientes
80,4%
84,7%
89,8%
83,0%
Compañeros de estudio o trabajo
52,4%
62,2%
68,0%
58,0%
Tabla 3. Percepción de confianza interpersonal por estrato socio económico. Fuente: ECC Cali 2010.
47
6. Acuerdos y Confianza Desde el enfoque de Cultura Ciudadana es de gran importancia tener altos niveles de confianza entre los ciudadanos, entre estos y las instituciones, así como promover la disposición a concretar acuerdos esto con el fin de generar una relación armónica entre ciudadanos y en torno a lo público. En términos generales se puede observar que los ciudadanos de Cali tienen una alta disposición a concretar acuerdos, en la medida que el 84% de caleños afirma que siempre y casi siempre prefieren hacer acuerdos, superando el promedio de las ciudades medidas (80%.) La percepción de la calidad de los acuerdos en Cali es bastante superior al promedio, esto es, los ciudadanos de Cali piensan en mayor proporción que el conjunto de ciudades evaluadas que lo acordado queda claro para las partes, que los acuerdos son libres y voluntarios y que la otra persona va a cumplir con los acuerdos. Como se puede ver en la Gráfica 34, respecto al año 2006 es evidente una mejora en la calidad de los acuerdos, en la medida que en todas las categorías que evalúan la calidad de los mismos, Cali se aleja positivamente del promedio.
Personas que consideran que en los acuerdos que hacen, siempre: Cali 2006
70%
Promedio ponderado 2008 - 2010 86%
82%
90% 80%
Cali 2010
73%
81%
80%
73%
67%
65% 54%
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Lo acordado queda claro entre las partes
Los acuerdos son libres y voluntarios
Piensan que la otra parte va a cumplir
Gráfica 34. Calidad de los acuerdos en Cali. Fuente: ECC Cali 2006-2010
48
Ahora, frente al año 2006 la ECC nos muestra que mejoró la calidad de los acuerdos entre los caleños, en la medida que el porcentaje de llegar a un nuevo acuerdo aumentó, esto quiere decir que los ciudadanos son más reparadores al momento de incumplir un acuerdo. Cuando son ellos quienes incumplen el acuerdo, los ciudadanos principalmente se regulan socialmente puesto que el porcentaje más elevado es sentir pena o vergüenza (80%) al incumplir y en segundo lugar, le temen a las sanciones de la ley (78%), superando en ambas categorías al promedio de las ciudades medidas. Otro de los factores que lleva a considerar una mejora en la calidad de los acuerdos, es que el porcentaje de personas que al incumplir eluden al otro y no hacen nada y esperan comprensión, se redujo respecto al año 2006. Por otra parte, cuando alguien les incumple un acuerdo también se observa una mejoría en el sentido que los ciudadanos muestran más disposición a dialogar, para el año 2006 se reportaba un 71% mientras que para el 2010 el 91% de los ciudadanos afirman que invitarían al incumplido a dialogar. (Gráfica 35)
Cuando usted incumple un acuerdo: 100% 80%
65%
78%
83%
92%
79%
92%
Cuando le incumplen un acuerdo: 91%
100% 57%
60%
50%
40%
76%
71%
83%
34%
20% 0%
0% Siente temor a las sanciones de la ley
Explican por qué no pudieron cumplir
Cali 2006
Llega a un nuevo acuerdo
Cali 2010
Recurre a la ley para hacer cumplir el acuerdo
Invita al implicado a dialogar
Cali 2006
Llega a un nuevo acuerdo
Cali 2010
Gráfica 35. Reacciones frente al propio incumplimiento y el de los demás. Fuente: ECC Cali 2006- 2010
49
Conclusiones En Cali es evidente una mejoría en la disposición de los ciudadanos a la mutua regulación para corregir algunos comportamientos, con respecto a lo observado en 2006. En situaciones relacionadas con la movilidad aumenta la regulación por parte de los ciudadanos, pero al tiempo en ellos disminuye la percepción de regulación por parte de las autoridades, es necesario entonces que se trabaje más este aspecto desde las instituciones competentes. Es indiscutible la acogida del sistema de transporte masivo (MIO), pues en dos años de operación es utilizado por una proporción significativa de ciudadanos (11%) desempeño alto si se compara con Transmilenio en Bogotá (16%), que lleva al menos diez años operando. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que se debe mejorar la accesibilidad de los niveles socioeconómicos más bajos de la ciudad, debido a que son estos grupos –estratos 1 y 2− los que menos uso hacen de este servicio público. Como se expuso, el número de ciudadanos que hoy en día se movilizan en moto aumentó con respecto al año 2006 y, también se evidenció, que al tiempo que ha aumentado el uso de este vehículo –principalmente por ciudadanos de niveles socioeconómicos bajos− se incrementó el número de accidentes de tránsito en los que las motos están involucradas, por ello es urgente la implementación de acciones que lleven a un mejoramiento y cambio cultural en quienes hacen uso de la motocicleta. Por otra parte, en aspectos de seguridad y convivencia, a diferencia de lo observado en temas de movilidad y espacio público, los ciudadanos hoy en día manifiestan una menor disposición a corregir a otros ciudadanos en situaciones problemáticas de su cotidianidad. Aunque contrario a lo observado en temas de movilidad y espacio público, aquí es más favorable la postura de la ciudadanía frente a las autoridades, pues se recurre a ellas como mediadoras. La percepción de seguridad de los caleños en 2010 es mejor a lo registrado en 2006 y en la actualidad a otras ciudades del país, aspecto favorable, sin embargo, es importante no descuidar temas como el porte de armas, ya que entre la ciudadanía existe una alta favorabilidad para el uso y porte de estos artefactos, sobre todo en hombres y jóvenes entre 14 y 24 años, situación que se refleja en las cifras de homicidios de la ciudad, en las que la mayoría de las víctimas son hombres jóvenes y el principal mecanismo de muerte es el arma de fuego. Se debe resaltar que la ciudad hoy en día registra unos porcentajes menores que los alcanzados en el año 2006, en las justificaciones para desobedecer la ley y usar la violencia, pero esto implica que hay que seguir trabajando en la disminución de los mismos, pues es evidente una concentración en ciertos grupos poblacionales cuyos porcentajes son mucho más elevados −en las justificaciones para usar la violencia: hombres y jóvenes entre 14 y 24 años, así como en los niveles socioeconómicos medios para desobedecer la ley− y que deben ser objetivo de trabajos focalizados para iniciar procesos de cambio comportamental. 50
Aunque positivamente los caleños continúan siendo más tolerantes que personas de otras ciudades del país, la ECC en 2010 revela que hoy en día son un poco menos tolerantes que hace cinco años. Con respecto a lo observado en 2006 aumentó la tolerancia a personas reconocidas como paramilitares y aunque aumentó el rechazo a narcotraficantes este porcentaje continúa estando por debajo del promedio de rechazo del país. También, los caleños hoy en día confían más que hace cinco años en las instituciones pero los porcentajes continúan más bajos que aquellos observados en el promedio nacional. Se debe resaltar que tres de cada diez ciudadanos (32%) confían en los guardas cívicos incluso en un porcentaje mayor que en la policía nacional que apenas alcanza el 29%. Esta mejora en la confianza institucional está en sintonía con un aumento significativo en la confianza interpersonal. Hoy en día los caleños son más reparadores de acuerdos que en 2006, aspecto de importancia en la construcción de ciudadanía y convivencia en la capital valluna. Finalmente, es importante retomar los datos –positivos y negativos− que arroja la encuesta, buscando estimular que cada vez sean más los ciudadanos con comportamientos positivos, así como indagar aún más sobre las actitudes, posturas y creencias respecto a las realidades ciudadanas que pueden contribuir a un mejoramiento de la convivencia. En cuanto a los aspectos más negativos, se hace necesario realizar estudios focalizados que permitan identificar y comprender las problemáticas que perjudican la calidad de vida de los caleños y el pleno ejercicio de ciudadanía.
51
Índice de Gráficos Gráfica 1. Cómo se movilizan principalmente las personas en la ciudad. Fuente: Encuesta Cultura Ciudadana Cali 2006-2010................................................................................................................11 Gráfica 2. Ha montado en el MIO en los últimos seis mese, según nivel socioeconómico. Fuente: ECC Cali - 2010..................................................................................................................................12 Gráfica 3. Comparativo nacional de personas que dicen que se transportan principalmente en la ciudad en motocicleta. Fuente: ECC Cali 2006- 2010.......................................................................13 Gráfica 4. Participación de motos en casos de muertes en accidentes de tránsito enero- octubre de 2006 a 2010. Fuente: Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses Cálculos: Corpovisionarios...............................................................................................................................14 Gráfica 5. Situaciones de movilidad vividas durante la semana anterior. Fuente: ECC Cali 200-2010 .........................................................................................................................................................15 Gráfica 6. Reacciones de las personas a las situaciones que vieron en el MIO durante los últimos seis meses. Fuente: ECC Cali - 2010..................................................................................................17 Gráfica 7.Percepción de regulación por parte de las autoridades y de los otros ciudadanos. Fuente: ECC Cali 2010....................................................................................................................................18 Gráfica 8. Cuando ha sido abordado por las siguientes personas para corregirle sobre una práctica que trasgrede la norma, como percibió el mensaje recibido. Fuente: ECC Cali - 2010.....................19 Gráfica 9. Situaciones vividas durante los últimos doce meses. ECC Cali 2006 - 2010.....................23 Gráfica 10. Reacción ante las situaciones vividas durante los últimos doce meses. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010...............................................................24 Gráfica 11. Reacciones de control social ante algunas situaciones de convivencia cotidiana conflictivas. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010.................25 Gráfica 12. Reacciones de las personas ante los llamados de atención por parte de otros ciudadanos. Promedio de las reacciones en todas las situaciones. ECC Cali 2006 - 2010.................25 Gráfica 13. Percepción del estado de la seguridad en la ciudad. ECC Cali 2006 - 2010....................26 Gráfica 14. Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es insegura. ECC Cali 2006 - 2010.........................................................................................................27 Gráfica 15. Porcentaje de personas que considera que la razón principal por la cual la ciudad es segura. ECC Cali 2006 - 2010............................................................................................................28 Gráfica 16. Porcentaje de personas que están de acuerdo y completamente de acuerdo con el porte de armas según el rango de edad. ECC Cali 2010...................................................................29 52
Gráfica 17. Tasa de homicidios por cada cien mil habitantes. Comparativo Colombia – Cali 1999 a 2009. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010................................30 Gráfica 18. Porcentaje de participación del tipo de arma utilizada en los homicidios ocurridos en Cali periodo 2004 a octubre de 2010. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010......................................................................................................................30 Gráfica 19. Participación del arma de fuego en los homicidios en 2009 en Colombia y Cali. Fuente: INML y CF y Revista Forensis. Cálculos: Corpovisionarios 2010.......................................................31 Gráfica 20. Delitos por los cuales han sido víctimas los ciudadanos en el último año. ECC Cali 2010. .........................................................................................................................................................32 Gráfica 21. Justificaciones para desobedecer la ley. ECC Cali 2006 - 2010.......................................33 Gráfica 22. Justificaciones para desobedecer la ley según nivel socioeconómico. ECC Cali 2006 2010.................................................................................................................................................34 Gráfica 23. Justificaciones para usar la violencia. ECC Cali 2010......................................................36 Gráfica 24. Justificaciones para usar la violencia según sexo. ECC Cali 2010....................................37 Gráfica 25. Reacciones de los ciudadanos ante situaciones de violencia intrafamiliar. ECC Cali 2006 - 2010...............................................................................................................................................38 Gráfica 26. Ciudadanos que están de acuerdo y completamente de acuerdo con el linchamiento. ECC Cali 2010....................................................................................................................................38 Gráfica 27. Porcentaje de personas que están de acuerdo y completamente de acuerdo con golpear un ladrón que los ciudadanos acaban de atrapar. Distribución por rango de edad ECC Cali 2010.................................................................................................................................................39 Gráfica 28. Porcentaje de personas que no les gustaría tener como vecinos. ECC Cali 2006 – 2010. .........................................................................................................................................................41 Gráfica 29. Personas a las que no les gustaría tener como vecino según nivel socioeconómico. ECC Cali 2010...........................................................................................................................................42 Gráfica 30. Porcentaje de personas que a las que no les gustaría tener como vecinos. Distribución según sexo. ECC Cali 2010................................................................................................................43 Gráfica 31. Confianza en instituciones en Cali (porcentaje de personas que tienen mucha o muchísima confianza discriminado por instituciones). Fuente: ECC Cali 2010.................................44 Gráfica 32. Regulación por parte de los guardas cívicos. Fuente: ECC – Cali 2010...........................45 Gráfica 33. Percepción de confianza general en la gente en Cali. Fuente: ECC Cali 2010.................46 Gráfica 34. Calidad de los acuerdos en Cali. Fuente: ECC Cali 2006-2010........................................48 Gráfica 35. Reacciones frente al propio incumplimiento y el de los demás. Fuente: ECC Cali 20062010.................................................................................................................................................49
53
Índice de Tablas Tabla 1. Distribución de la muestra obtenida por estrato y muestra real..........................................8 Tabla 2. Porcentaje de personas que afirman no haber hecho nada frente a determinadas situaciones vividas sobre movilidad. ECC Cali 2006 - 2010...............................................................16 Tabla 3. Percepción de confianza interpersonal por estrato socio económico. Fuente: ECC Cali 2010.................................................................................................................................................47
54