8. Fournit une bonne qualité de latence et de débit La caractéristique que vous rechercherez ensuite dans un outil de contournement sera probablement la rapidité. Certains outils ont tendance à être systématiquement rapides, d’autres systématiquement lents et certains ont des performances extrêmement imprévisibles. La rapidité dépend de nombreux facteurs, notamment du nombre d’utilisateurs que possède le système, de ce que ces utilisateurs font, de la capacité disponible et de la répartition de la charge dans le réseau. Les modèles de confiance centralisés présentent deux avantages ici. D’abord, ils peuvent voir tous leurs utilisateurs et ce que ces derniers font ; ils sont donc bien placés pour les répartir uniformément et décourager les comportements qui posent des problèmes au système. Ensuite, ils ont les moyens de payer pour avoir plus de capacité, et plus ils payent, plus l’outil est rapide. Par contre, les modèles de confiance distribuée ont plus de difficulté à suivre leurs utilisateurs, et s’ils s’appuient sur des bénévoles pour fournir cette capacité, avoir plus de bénévoles est un processus plus complexe que de simplement acheter de la bande passante. Le revers de la médaille en matière de performance est la flexibilité. De nombreux systèmes procurent une vitesse satisfaisante en limitant ce que les utilisateurs peuvent faire. Alors que Psiphon vous empêche d’accéder à des sites qu’il n’a pas vérifiés manuellement, Ultrareach et Freegate exercent une réelle censure et de manière active sur le choix de sites Web de destination auxquels vous pouvez accéder, et ils peuvent ainsi limiter les coûts liés à la bande passante. T or, par contre, vous permet d’accéder à n’importe quel protocole et n’importe quelle destination ; par exemple, vous pouvez aussi l’utiliser pour de la messagerie instantanée ; mais l’inconvénient est que le réseau est souvent surchargé par les utilisateurs qui effectuent des transferts de gros fichiers.
9. Facilite l’acquisition du logiciel et des mises à jour Quand un outil de contournement commence à être bien connu, son site Web ne tarde pas à être bloqué. S’il est impossible d’obtenir une copie de l’outil lui-même, qui se soucie de sa qualité ? La meilleure réponse à cela de ne pas avoir besoin d’un logiciel client spécialisé. Psiphon, par exemple, s’appuie sur un navigateur Web normal ; ainsi, si les censeurs bloquent son site Web, cela n’a aucune importance. Une autre méthode consiste à se servir d’un petit programme comme Ultrareach ou Freegate qui vous permet d’envoyer des mails à vos amis. La troisième option est le Pack de navigation T or : il est proposé avec tous les logiciels dont vous avez besoin préconfigurés ; mais du fait qu’il comprend des programmes lourds tels Firefox, il est difficile à faire circuler sur Internet. Dans ce cas, la distribution se fait plutôt via les réseaux sociaux et par clé USB, ou en utilisant notre répondeur automatique de courrier électronique qui vous permet de télécharger T or via Gmail. Il vous faut ensuite étudier les avantages et inconvénients propres à chaque démarche. D’abord, quels systèmes d’exploitation sont-ils acceptés ? Là aussi, Psiphon est bien placé parce qu’il ne demande pas de logiciel client supplémentaire. Ultrareach et Freegate sont si spécialisés qu’ils ne fonctionnent qu’avec Windows, tandis que T or et les logiciels qui l’accompagnent peuvent fonctionner pratiquement avec tous les systèmes d’exploitation. Ensuite, prenez en compte que le logiciel client peut automatiquement gérer une défaillance d’un proxy à un autre, et que vous n’avez pas besoin de saisir manuellement une nouvelle adresse si votre adresse du moment disparaît ou est bloquée. Enfin, l’outil a-t-il de l’expérience pour réagir face à un blocage ? Par exemple, Ultrasurf et Freegate ont l’habitude de procéder à de rapides mises à jour quand la version en cours de leur outil cesse de fonctionner. Ils possèdent une grande expérience de ce jeu particulier du chat et de la souris ; on peut donc raisonnablement en déduire qu’ils sont prêts pour le prochain round. Dans le même ordre d’idée, T or s’est préparé à un éventuel blocage en simplifiant ses communications en réseau pour qu’elles apparaissent plus comme une navigation sur Internet cryptée, et en intégrant des « relais-ponts » non publiés qui sont plus difficiles à trouver et à bloquer pour un cyber-attaquant que les relais publics de T or. T or s’efforce de séparer les mises à jour des logiciels de celles de l’adresse du proxy. Si le relaispont que vous utilisez se bloque, vous pouvez conserver le même logiciel et simplement le configurer pour utiliser une nouvelle adresse de pont. Notre système de ponts a été mis à l’épreuve en Chine en septembre 2009, et des milliers d’utilisateurs sont passés sans difficulté des relais publics aux ponts.
10. Ne se présente pas en tant qu’outil de contournement
236