Atlas Ambiental 2016, Quito sostenible

Municipio del Distrito Metropolitano de Quito Mauricio Rodas Alcalde Distrito Metropolitano de Quito Verónica Arias Secretaria Metropolitana de Ambiente Mónica Román Directora Ejecutiva Fondo Ambiental

Centro de Transferencia y Desarrollo de Tecnologías, Universidad San Francisco de Quito Víctor Viteri Director Centro de Transferencia y Desarrollo de Tecnologías USFQ Lenín Vinueza Codirector Centro de Transferencia y Desarrollo de Tecnologías USFQ Gustavo Cusot Director de COCOA

Elaboración del Proyecto Nixon Narváez - Secretaría de Ambiente Sandra Jiménez - Centro de Transferencia de Tecnología USFQ

Richard Resl Director GeoCentro

Coordinación General Nixon Narváez Responsable Gestión del Conocimiento

Dirección editorial y Dirección de arte CTT USFQ

Revisión de contenido Julio Echeverría Instituto de la Ciudad

Secretaria ambiental DMQ 2016

Marianela Curi Fundación Futuro Latinoamericano

ISBN: 978-9942-8545-4-4

Secretaría de Ambiente Autores Políticas y Planeamiento Ambiental Jessica Alvear, María Cecilia Bahamonde, Daniel Bonilla, Valeria Díaz, Vanessa Gutiérrez, Thorben Knust, Liliana Lugo, Nixon Narváez, Lola Sánchez Patrimonio Natural Alejandro Barros, Carolina Dávalos Trujillo, Gustavo Mosquera, Diego Naranjo Mejía, Jorge Polo, Orfa Rodríguez, Ruth Elena Ruiz, Manuel Serrano Cambio Climático Mónica Abril, Diego Enríquez, David Salvador, Patricio Velasco Gestión de Calidad Ambiental Cyntia Sánchez, Bernardo Guevara Buenas Prácticas Ambientales Agustín Darquea Coordinación Técnica Liliana Lugo Directora Políticas y Planeamiento Ambiental Ruth Elena Ruiz Directora Patrimonio Natural Bernardo Guevara Director Gestión de Calidad Ambiental Diego Enríquez Coordinador Cambio Climático Agustín Darquea Coordinador Buenas Prácticas Ambientales

Atlas Ambiental Quito Sostenible 2016. Municipio de Quito. Impresión: Tecnoprint, 312 páginas

www.quitoambiente.gob.ec Roberto Pozo Coordinador Institucional Thorben Knust Asesor Gestión Integral de Residuos Valeria Díaz Responsable de Investigación Análisis y Monitoreo Nixon Narváez Responsable de Gestión del Conocimiento Instituciones colaboradoras Secretaría de Territorio Hábitat y Vivienda Adriana Ávila, Mauricio Mesías, Vladimir de la Torre Empresa Pública Metropolitana de Aseo Juna Pablo Muñoz, Andrés Mora Empresa Pública de Gestión Integral de Residuos Sólidos Jhon Bonifaz, Adrián Cartagenova Zoológico de Quito Juan Manuel Carrión Cartografía/GIS Nixon Narváez Gráficos e infografías Mauricio Mesías, Andrés Laiquez, Cuco estudio Aplicativos GIS web Marcelo Landívar, Richard Ressel Fotografía Agencia Metropolitana de Noticias de Quito, Max Araujo, Anaís Córdova-Páez, Murray Cooper, Drone&Gis, Finding Species, Pamela García, Alex Hirtz, Martín Jaramillo, Thorben Knust, Andrés Laiquez, Pablo Lozano, Mauricio Mesías, Amin Saidi, Germán Toasa

Índice Presentación ................................................................................................................. 19 Introducción.................................................................................................................. 21 Prólogo.......................................................................................................................... 23

Parte I

ENTORNO NATURAL Y ANTROPOGÉNICO DEL DMQ............................................................27 QUITO, MITAD DEL MUNDO........................................................................................... 29 DIVERSIDAD PAISAJÍSITCA.............................................................................................. 32 Orografía........................................................................................................................................................................................ 32 Hidrografía.................................................................................................................................................................................... 35

DIVERSIDAD CLIMÁTICA ................................................................................................ 38 ECOSISTEMAS................................................................................................................ 44 DIVERSIDAD BIOLÓGICA................................................................................................ 54 Flora en el DMQ........................................................................................................................................................................... 56 Fauna en el DMQ......................................................................................................................................................................... 58 Mamíferos................................................................................................................................................................................... 58 Aves.............................................................................................................................................................................................. 62 Anfibios y reptiles ..................................................................................................................................................................... 67 Nuevas especies y nuevas distribuciones.............................................................................................................................. 68

DINÁMICAS TERRITORIALES........................................................................................... 70 Crecimiento poblacional............................................................................................................................................................. 70 Mancha urbana........................................................................................................................................................................... 70 Cambio de uso de suelo............................................................................................................................................................ 74

DIVERSIDAD AGROPRODUCTIVA.................................................................................... 78 Sistemas de producción ............................................................................................................................................................. 78

Parte II

HUELLA DE CIUDAD............................................................................................................87 ÍNDICE DE CIUDADES VERDES....................................................................................... 89 Indicadores de ciudad sostenible ............................................................................................................................................ 90 Indicadores de huella ecológica............................................................................................................................................... 96 Desempeño ambiental del DMQ............................................................................................................................................. 97

ESTADO DEL MANEJO DE RESIDUOS EN EL DMQ........................................................... 98 Generación.................................................................................................................................................................................. 102 Recolección.................................................................................................................................................................................. 104 Depósito final............................................................................................................................................................................. 110

ESTADO DE LOS RECURSOS NATURALES...................................................................... 112 Recurso hídrico........................................................................................................................................................................... 112 Red de Monitoreo.................................................................................................................................................................... 114 Situación actual........................................................................................................................................................................ 114 Indice Quiteño del Recurso Hídrico...................................................................................................................................... 114 Huella Hídrica en el DMQ...................................................................................................................................................... 114 Calidad del aire.......................................................................................................................................................................... 118 Índice Quiteño de la Calidad del Aire, IQCA...................................................................................................................... 122 Situación actual de la calidad del aire en el DMQ.............................................................................................................. 122 Controles aleatorios en la vía pública................................................................................................................................... 135 El ruido ambiente....................................................................................................................................................................... 136

AFECTACIONES PRODUCIDAS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO........................................... 138 Estado del clima.......................................................................................................................................................................... 138 Cambios en la precipitación................................................................................................................................................... 138 Cambios en la temperatura.................................................................................................................................................... 140 Eventos extremos..................................................................................................................................................................... 140 Gases de efecto invernadero del DMQ.................................................................................................................................. 142 Emisiones GEI DMQ y emisiones GEI a nivel nacional..................................................................................................... 143 Huella de Carbono del DMQ................................................................................................................................................. 144 Proyección de la huella de carbono al 2032 ..................................................................................................................... 146 Vulnerabilidad............................................................................................................................................................................ 147 Sector riesgo a incendios......................................................................................................................................................... 147 Sector ecosistemas.................................................................................................................................................................... 152 Sector agua; abastecimiento................................................................................................................................................... 160 Sector salud............................................................................................................................................................................... 165

Parte III

HACIA UNA CIUDAD SOSTENIBLE.......................................................................................167 ¿QUÉ ES EL DESARROLLO SOSTENIBLE? ...................................................................... 169 Agenda ONU 2030 para el Desarrollo Sostenible................................................................................................................ 172 Metas de los objetivos del desarrollo sostenible urbano.................................................................................................... 172 Acuerdo de París-COP21 ....................................................................................................................................................... 172

LIDERAZGO DEL DMQ EN SOSTENIBILIDAD Y ACCIÓN CLIMÁTICA ............................... 175 PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS – ONUHÁBITAT...................................................................................................................... 177 Hábitat III. Vivienda y desarrollo urbano sostenible......................................................................................................... 180 Ciudades sostenibles............................................................................................................................................................... 180 Visión de ciudad sostenible.................................................................................................................................................... 180

SOSTENIBILIDAD RELACIONADA CON EL DESARROLLO URBANÍSTICO DEL DMQ......... 183 Criterios ambientales de construcción sostenible............................................................................................................... 183 Estado de conservación y restauración del entorno .......................................................................................................... 184 Uso y eficiencia del agua ....................................................................................................................................................... 184 Confort y eficiencia de energía .............................................................................................................................................. 184 Manejo de residuos (3Rs) ....................................................................................................................................................... 184 Materiales y Recursos (MR) ................................................................................................................................................... 186 Movilidad (MOV) ................................................................................................................................................................... 186 Proyección de Huella de Carbono ........................................................................................................................................ 186 El significado del verde en la ciudad y el espacio público................................................................................................ 188 Criterios ambientales en el espacio público......................................................................................................................... 192 Reguladores del clima ........................................................................................................................................................ 192 Barreras naturales: vientos dominantes y contaminación ............................................................................................ 196 Permeabilidad...................................................................................................................................................................... 198 Participación de la ciudadanía en la implementación de Buenas Prácticas Ambientales........................................... 200 Formación del equipo ambiental........................................................................................................................................... 200 Diseño e implementación de medidas para reducir huellas............................................................................................. 201 Plan de comunicación y seguimiento................................................................................................................................... 201 Distinción Ambiental Metropolitana Quito Sostenible (DAM QS).................................................................................. 201

Parte IV

POLÍTICAS AMBIENTALES PARA UNA CIUDAD INTELIGENTE.................................................205 EJES FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL DESARROLLO DE LA CIUDAD........................... 207 Política en la gestión de residuos.................................................................................. 209 Gestión integral de residuos.................................................................................................................................................... 210 Etapa 1: Botadero no controlado ........................................................................................................................................... 211 Etapa 2: Recolección optimizada y relleno sanitario controlado...................................................................................... 212 Etapa 3: Sistema de reciclaje y compostaje........................................................................................................................... 212 Etapas 4 a 5: Transición de la eliminación de residuos....................................................................................................... 213 Esquema de Gestión Integral de Residuos en el DMQ...................................................................................................... 215 Residuos domésticos e industriales no peligrosos.......................................................................................................... 215 Estación de Transferencia Norte y Sur................................................................................................................................. 215 Tratamiento y aprovechamiento............................................................................................................................................ 215 Residuos reciclables, orgánicos y otros (Separación en la fuente) ............................................................................... 218 Residuos especiales, peligrosos, desechos hospitalarios o sanitarios y escombros................................................... 220 Desechos sanitarios............................................................................................................................................................... 220 Residuos de fauna urbana..................................................................................................................................................... 220 Escombreras.......................................................................................................................................................................... 220 Desconcentración de recolección de residuos en parroquias rurales........................................................................... 221 Relleno sanitario....................................................................................................................................................................... 221 Procedimiento para la disposición de residuos en cubetos........................................................................................... 222 Tratamiento de lixiviados................................................................................................................................................... 223 Plantas de tratamiento de lixiviado...................................................................................................................................... 223 Generación y captación de biogás..................................................................................................................................... 227

Política en la gestión del patrimonio natural................................................................. 228 Gestión de Patrimonio Natural .............................................................................................................................................. 230 Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas ACUS............................................................................................................ 230 Plan Estratégico de Áreas Protegidas Metropolitanas ................................................................................................... 230 Participación ciudadana en la gestión de áreas protegidas........................................................................................... 231 Quito, tierra de osos ............................................................................................................................................................. 231 Áreas de importancia para la conservación de las aves IBAS........................................................................................... 236 Censo urbano de aves......................................................................................................................................................... 236 Bosque Modelo..................................................................................................................................................................... 236 Orquídeas.............................................................................................................................................................................. 237 Turismo Comunitario Yunguilla........................................................................................................................................ 237 Café........................................................................................................................................................................................ 240 Chocolate .............................................................................................................................................................................. 240 Recuperación de quebradas................................................................................................................................................... 240

Recuperación forestal y de la cobertura vegetal.................................................................................................................. 243 El Modelo de Gestión Forestal (MGF).................................................................................................................................. 244 Ordenamiento forestal en áreas naturales protegidas.................................................................................................... 244 Sistemas forestales definidos en el Mapa de Ordenamiento Forestal.......................................................................... 246 Los incendios forestales en el DMQ...................................................................................................................................... 246 Evaluación de impactos ambientales y socioeconómicos de los incendios forestales............................................... 247 Forestación y reforestación en el DMQ................................................................................................................................. 250 Red Verde Urbana...................................................................................................................................................................... 252 Índice Verde Urbano (IVU) .................................................................................................................................................... 257 El arbolado urbano.................................................................................................................................................................. 258 Los árboles patrimoniales................................................................................................................................................... 258 Protección de las fuentes de agua en el DMQ...................................................................................................................... 258

Política en la gestión para enfrentar el cambio climático .............................................. 261 Gestión de cambio climático.................................................................................................................................................... 263 Movilidad sostenible........................................................................................................................................................... 263 Construcción sostenible...................................................................................................................................................... 266 Servicios públicos del DMQ .............................................................................................................................................. 266 Compensación y Huella de Carbono................................................................................................................................ 267 Adaptación.................................................................................................................................................................................. 267 Sectores prioritarios de adaptación....................................................................................................................................... 267 Sector manejo de recursos hídricos....................................................................................................................................... 270 El Fondo para la Protección del Agua para Quito (Fonag)............................................................................................ 270 Estrategia de Adaptación para los Sistemas de Abastecimiento de Agua en el DMQ.............................................. 270 Esquema de Reducción y Compensación de Huella Hídrica........................................................................................ 272 Sector riesgos climáticos, resiliencia y ordenamiento......................................................................................................... 272 Plan de Resiliencia para Quito........................................................................................................................................... 273 Sector agricultura sostenible y desarrollo rural................................................................................................................... 273 Proyecto de Agricultura Urbana Participativa (Agrupar)-Conquito........................................................................... 273 Medidas piloto de adaptación al cambio climático en centralidades rurales del DMQ............................................ 274 Sector salud............................................................................................................................................................................... 274

Política en la gestión de calidad ambiental................................................................... 275 Gestión de la calidad ambiental.............................................................................................................................................. 275 Regularización ambiental....................................................................................................................................................... 279 Seguimiento y control ambiental........................................................................................................................................... 279 Mecanismos de control y seguimiento ambiental........................................................................................................... 279 Control Ambiental por motivo de solicitud ingresada a la Secretaría de Ambiente............................................................. 279 Control Ambiental coordinado desde la Dirección de Gestión de la Calidad Ambiental .................................................... 279 Requerimientos ingresados en la Secretaría de Ambiente.................................................................................................... 280 Gestión interinstitucional liderada por la Secretaría de Ambiente.................................................................................. 280 La participación social en la gestión ambiental de un proyecto o actividad económica............................................... 282 Tratamiento de aguas residuales........................................................................................................................................... 282

Programa de descontaminación de ríos................................................................................................................................ 282 Primer componente: sur de Quito..................................................................................................................................... 284 Sistema de intercetapción..................................................................................................................................................... 284 Plantas Recuperadoras del Agua (PRA).............................................................................................................................. 284 PRA Quitumbe..................................................................................................................................................................... 284 Acondicionamiento ambiental.............................................................................................................................................. 284 Segundo componente: parroquias rurales orientales..................................................................................................... 284 Tercer componente: ciudad de Quito y parroquias anexas........................................................................................... 285 Acondicionamiento de quebradas del sur de Quito........................................................................................................... 287

Política en la gestión de buenas prácticas ambientales................................................. 289 Gestión de Buenas Prácticas Ambientales ........................................................................................................................... 289 Programa de BPA para distintos sectores......................................................................................................................... 289 Instituciones municipales................................................................................................................................................... 289 Instituciones educativas...................................................................................................................................................... 291 Mercados y pequeños negocios ........................................................................................................................................ 292 Distinción Ambiental Metropolitana Quito Sostenible DAM QS..................................................................................... 292 Resultados de la DAM QS edición 2015........................................................................................................................... 292 Voluntariado ambiental........................................................................................................................................................... 296 Participación y corresponsabilidad ciudadana.................................................................................................................... 298

FONDO AMBIENTAL..................................................................................................... 299 Pacto Climático de Quito.......................................................................................................................................................... 299 Asamblea General Ordinaria del Comaga y Reunión de Seguimiento Anual del Pacto Climático Quito - Lago Agrio 2012 ................................................................................................................................................................................... 300 Ecoferia Quito Verde 2012........................................................................................................................................................ 300 Fondos concursables.................................................................................................................................................................. 301

Siglas y acrónimos........................................................................................................ 303 Glosario....................................................................................................................... 305 Bibliografía.................................................................................................................. 311

Índice de mapas Parte I

Mapa 1. Ubicación geográfica de Quito respecto al mundo........................................................................................................ 30 Mapa 2. Subcuencas de los ríos Guayllabamba y Blanco............................................................................................................. 37 Mapa 3. Precipitaciones y temperaturas 1960 -1990 y las proyectadas al 2050......................................................................... 40 Mapa 4. Pisos Climáticos del DMQ................................................................................................................................................. 43 Mapa 5. Cobertura Vegetal Nivel I en el DMQ.............................................................................................................................. 49 Mapa 6. Cobertura Vegetal Nivel II del DMQ............................................................................................................................... 51 Mapa 7. Cobertura Vegetal Nivel III del DMQ.............................................................................................................................. 52 Mapa 8. Número de especies por reserva en el DMQ.................................................................................................................. 59 Mapa 9. Proyección de Población Urbano - Rural del DMQ....................................................................................................... 73 Mapa 10. Crecimiento de la mancha urbana.................................................................................................................................. 75 Mapa 11. Tipos de Cultivos del DMQ............................................................................................................................................. 81 Mapa 12. Sistemas Productivos........................................................................................................................................................ 85

Parte II

Mapa 1. Recolección indiferenciada en el DMQ.......................................................................................................................... 108 Mapa 2. Recolección diferenciada en el DMQ............................................................................................................................. 109 Mapa 3. Puntos de Monitoreo del Recurso Hídrico en el DMQ............................................................................................... 116 Mapa 4. Puntos de monitoreo del aire en el DMQ...................................................................................................................... 120 Mapa 5. Evolución de contaminación por MS............................................................................................................................. 125 Mapa 6. Evolución de contaminación por NO2.......................................................................................................................... 129 Mapa 7. Evolución de contaminación por SO2............................................................................................................................ 133 Mapa 8. Proyección espacial de los cambios en temperatura promedio para el 2050 en el DMQ....................................... 141 Mapa 9. Recurrencia de incendios forestales en el DMQ........................................................................................................... 150 Mapa 10. Vulnerabilidad de ecosistemas por amenazas climáticas......................................................................................... 154 Mapa 11. Vulnerabilidad en regiones climáticas en el ciclo de cultivos................................................................................... 158 Mapa 12. Vulnerabilidad de Abastecimiento de agua potable al 2050..................................................................................... 162 Mapa 13. Vulnerabilidad del sector Salud en el DMQ............................................................................................................... 164

Parte IV

Mapa 1. Sistema Distritial de Áreas Protegidas del DMQ......................................................................................................... 235 Mapa 2. Áreas de importancia Biológica del DMQ..................................................................................................................... 239 Mapa 3. Quebradas priorizadas para el proceso de recuperación 2015-2025......................................................................... 243 Mapa 4. Zonificación Forestal en las áreas de intervención del DMQ..................................................................................... 249 Mapa 5. Carbono del Dmq.............................................................................................................................................................. 268

Índice de infografías Parte I

Infografía 1. Orografía del DMQ....................................................................................................................................................... 33 Infografía 2. Ecosistemas con especies amenazadas....................................................................................................................... 56 Infografiía 3. Especies de colibríes del DMQ................................................................................................................................... 65 Infografía 4. Tendencia de pérdida o incremento de cobertura del suelo 1986 - 2015................................................................. 76

Parte II

Infografía 1. Desempeño ambiental promedio en ciudades de Latinoamérica............................................................................ 90 Infografía 2. Huella ecológica en los sectores urbano y rural......................................................................................................... 91 Infografía 3. Indicadores urbanos...................................................................................................................................................... 92 Infografía 4. Indicadores rurales........................................................................................................................................................ 94 Infografía 5. Huella ecológica del DMQ 2011, por consumo en hogares...................................................................................... 96 Infografía 6. Cadena de valor actual para la gestión de los residuos........................................................................................... 100 Infografía 7. Producción de residuos por sectores......................................................................................................................... 102 Infografía 8. Volúmenes entregados a las escombreras municipales (m3)................................................................................... 104 Infografía 9. Comparación de la recolección mensual de residuos en el DMQ (2007 y 2015) (Tonelada/mes)........................ 105 Infografía 10. Indicadores de generación y recolección de residuos en el DMQ........................................................................ 106 Infografía 11. Componentes de la Huella Hídrica......................................................................................................................... 117 Infografía 12. Identificación de individuos sensibles por tipo de contaminante del aire........................................................... 124 Infografía 13. Distribución sectorial Emisiones GEI directos DMQ 2011 (%)............................................................................. 143 Infografía 14. Fuentes de emisión según el alcance...................................................................................................................... 147 Infografía 15. Sectores vulnerables al cambio climático para 2050 en el DMQ.......................................................................... 148

Parte III

Infografía 1. Elementos del desarrollo sostenible. ........................................................................................................................ 169 Infografía 2. Objetivos de Desarrollo Sostenible........................................................................................................................... 173 Infografía 3. Redes internacionales en las que participa el DMQ................................................................................................ 175 Infografía 4. Fases completadas del Compact of Mayors.............................................................................................................. 176 Infografía 5. Estructura temática de la Nueva Agenda Urbana de Hábitat III............................................................................. 181 Infografía 6. Criterios ambientales para construcción sostenible................................................................................................. 183 Infografía 7. Propuestas académica de regeneración Plan Habitacional San Carlos.................................................................. 185 Infografía 8. El significado del verde............................................................................................................................................... 189 Infografía 9. Incremento de la intensidad de las radiaciones ultravioleta con la altitud............................................................ 192 Infografía 10. Elevación del Sol en Quito (Latitud 0º)................................................................................................................... 193 Infografía 11a. Comportamiento de la radiación........................................................................................................................... 194 Infografía 11b.................................................................................................................................................................................... 194 Infografía 12. Absortancia y refractancia........................................................................................................................................ 195 Infografía 13. Escala de BEAUFORT............................................................................................................................................... 196 Infografía 14. Circulación de viento................................................................................................................................................ 197

Infografía 15. Protección vegetal para vientos dominantes y contaminación acústica............................................................... 197 Infografía 16. Factores que incrementan el riesgo a deslaves....................................................................................................... 198 Infografía 17. Superficies permeables vegetales en la ciudad....................................................................................................... 198 Infografía 18. La ciudad y el medio natural.................................................................................................................................... 199 Infografía 19. Buenas Prácticas Ambientales.................................................................................................................................. 202

Parte IV

Infografía 1. Interacción del Municipio........................................................................................................................................... 207 Infografía 2. La integración de la cinco políticas se encuentran en el Plan Ambiental Distrital 2015 - 2016........................... 208 Infografía 3. Etapas de la gestión de residuos hacia una economía circular................................................................................ 211 Infografía 4. Esquema de gestión integral de residuos.................................................................................................................. 216 Infografía 5. Relleno sanitario del Distrito Metropolitano de Quito............................................................................................ 222 Infografía 6. Red Verde Urbana........................................................................................................................................................ 253 Infografía 7. Categorías de la RVU.................................................................................................................................................. 254 Infografía 8. Espacio público ........................................................................................................................................................... 256 Infografía 9. Sectores que reducen la huella de carbono de Quito............................................................................................... 264 Infografía 10. Viajes diarios en los diferentes modos de transporte en el DMQ 2011................................................................ 265 Infografía 11. Sectores priorizados de adaptación al cambio climático en Quito........................................................................ 269 Infografía 12. Sistema de interceptación de ríos............................................................................................................................ 283 Infografía 13. Quebrada Ortega...................................................................................................................................................... 287 Infografía 14. DAM QS 2016........................................................................................................................................................... 297

Índice de gráficos Parte I

Gráfico 1. Pisos Climáticos proyectado 2050..................................................................................................................................... 43 Gráfico 2. Número de especies de plantas vasculares en el DMQ.................................................................................................. 57 Gráfico 3. Flora en el DMQ, familias y géneros................................................................................................................................ 57 Gráfico 4. Especies, órdenes y familias de mamíferos identificados en el DMQ........................................................................... 58 Número de especies por reserva en el DMQ.................................................................................................................................... 59 Gráfico 5. Aves identificadas en el DMQ........................................................................................................................................... 62 Gráfico 6. Reptiles en el DMQ............................................................................................................................................................ 68 Gráfico 7. Principales tipos de cobertura del suelo desde 1986 - 2015........................................................................................... 77 Gráfico 8. Porcentaje de personas económicamente activas que laboran en agricultura, ganadería, silvicultura y pesca al 2010.................................................................................................................................................................................................. 78 Gráfico 9. Caracterización productiva del DMQ............................................................................................................................... 79

Parte II

Gráfico 1. Crecimiento de los hábitos de consumo de la población del DMQ............................................................................ 102 Gráfico 2. Proyección de cantidades generadas de residuos por sectores (ton/día)..................................................................... 103 Gráfico 3. Caracterización de residuos en el DMQ......................................................................................................................... 103 Gráfico 4. Porcentaje de los residuos indiferenciados recogidos en el año 2015.......................................................................... 107 Grafico 5: Entradas de residuos sólidos domésticos al relleno sanitario El Inga.......................................................................... 110 Gráfico 6. Categorías del índice Quiteño del Recurso Hídrico...................................................................................................... 115 Gráfico 7. Rangos de concentración (µg/m3) y su correspondiente IQCA.................................................................................... 123 Gráfico 8. Tendencias Material sedimentable (mg/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario........................................... 124 Gráfico 9. Tendencias CO (mg/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario.......................................................................... 128 Gráfico 10. Tendencias NO2 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario........................................................................ 128 Gráfico 11. Tendencias O3 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario.......................................................................... 132 Gráfico 12. Tendencias SO2 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario....................................................................... 132 Gráfico 13. Tendencias PM10 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario..................................................................... 134 Gráfico 14. Tendencias PM2.5 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario.................................................................... 134 Gráfico 15. Nivel de precipitaciones anuales................................................................................................................................... 138 Gráfico 16. Distribución temporal de: (a) temperatura; y, (b) precipitación; basado en los datos de la estación Quito Observatorio durante el período 1981-1999 y analizado por el Inamhi....................................................................................... 140 Gráfico 17. Número de Movimientos en masa/ 2005 - 2014......................................................................................................... 142 Gráfico 18. Inundaciones 2005 - 2014.............................................................................................................................................. 142 Gráfico 19. Incendios forestales 2005 - 2014................................................................................................................................... 142 Gráfico 20. Emisiones GEI directas DMQ 2011 (ton CO2-eq/año)............................................................................................... 143 Gráfico 21. Huella de Carbono total según sector y fuente de emisión (en ton CO2e)............................................................... 145 Gráfico 22. Huella de Carbono (HC) total según nivel y fuente de emisión (en ton CO2e)....................................................... 146 Gráfico 23. Escenario BAU huella de carbono al 2032 total y por sectores en toneladas de CO2e............................................. 147

Parte IV

Gráfico 1. Líneas estratégicas en la gestión de residuos................................................................................................................ 210 Gráfico 2. Diseño lineal..................................................................................................................................................................... 212 Gráfico 3. Gestión circular de materia orgánica en mercados....................................................................................................... 214 Gráfico 4. Gestión circular................................................................................................................................................................ 214 Gráfico 5. Recuperación de residuos sólidos reciclables................................................................................................................. 218 Gráfico 6. Desechos hospitalarios tratados hasta 2015.................................................................................................................. 220 Gráfico 7: Producción y tratamiento de lixiviados en el Inga........................................................................................................ 226 Gráfico 8. Líneas estratégicas de la política de patrimonio natural............................................................................................... 228 Gráfico 9. Líneas estratégicas relacionadas con el cambio climático............................................................................................. 263 Gráfico 10. Estimación de viajes en el escenario actual.................................................................................................................. 265 Gráfico 11. Marco cronológico de la normativa ambiental............................................................................................................ 276 Gráfico 12. Sistema de manejo ambiental en el DMQ................................................................................................................... 277 Gráfico 13. Líneas estratégicas relacionadas con la calidad de los recursos naturales................................................................ 278 Gráfico 14. Distribución porcentual de trámites según Administración Zonal del DMQ-2014................................................. 281 Gráfico 16. Distribución porcentual de acuerdo a las afectaciones ambientales percibidas por la ciudadanía del DMQ-2014........................................................................................................................................................................................ 281 Gráfico 15. Distribución porcentual de trámites según Administración Zonal del DMQ-2015................................................. 281 Gráfico 17. Distribución porcentual de acuerdo a las afectaciones ambientales percibidas por la ciudadanía del DMQ-2015........................................................................................................................................................................................ 281 Gráfico 18. Objetivos y líneas de acción para buenas prácticas ambientales............................................................................... 290 Gráfico 19. Metodología para la implementación de las BPA........................................................................................................ 291 Gráfico 20. Categorías y dimensiones de la DAMQS..................................................................................................................... 293 Gráfico 21. Resultados de la participación en la DAMQS 2015..................................................................................................... 294

Índice de tablas Parte I

Tabla 1. Características físicas de las cuencas y subcuencas de los ríos Guayllabamba y Blanco.................................................. 37 Tabla 2. Tipos de clima en el DMQ..................................................................................................................................................... 43 Tabla 3. Especies de mamíferos en el DMQ y categoría de amenaza............................................................................................. 60 Tabla 5. Especies de aves en el DMQ................................................................................................................................................. 63

Parte II

Tabla 1. Tipos de recolección............................................................................................................................................................. 107 Tabla 2. Material de sedimentos....................................................................................................................................................... 124 Tabla 3. Monóxido de Carbono........................................................................................................................................................ 128 Tabla 4. Dióxido de nitrógeno........................................................................................................................................................... 128 Tabla 5. Ozono................................................................................................................................................................................... 132 Tabla 6. Dióxido de Azufre................................................................................................................................................................ 132 Tabla 7. Material particulado 10........................................................................................................................................................ 134 Tabla 8. Material particulado 2.5....................................................................................................................................................... 134 Tabla 9. Límites de opacidad............................................................................................................................................................. 135 Tabla 10. Vulnerabilidad en el sector de riesgos (incendios forestales) del DMQ........................................................................ 151 Tabla 11. Vulnerabilidad en el sector ecosistemas del DMQ.......................................................................................................... 152 Tabla 12. Vulnerabilidad del sector agrícola al cambio climático.................................................................................................... 159

Parte III

Tabla 1. Evolución del concepto de sostenibilidad y desarrollo sostenible................................................................................... 170 Tabla 2. Metas de los objetivos de desarrollo sostenible urbano................................................................................................... 174 Tabla 3. Breve reseña histórica de las Conferencias de Hábitat..................................................................................................... 179 Tabla 4. Comportamiento de materiales frente a la radiación solar.............................................................................................. 195 Tabla 5. Fuentes de sonidos y su intensidad en decibelios............................................................................................................. 197

Parte IV

Tabla 1. Tratamiento de lixiviados por año....................................................................................................................................... 226 Tabla 2: Valor mensual de generación de energía limpia................................................................................................................ 227 Mapa 3. Quebradas priorizadas para el proceso de recuperación 2015-2025.............................................................................. 243 Tabla 4. Proceso Bosques Nativos.................................................................................................................................................... 245 Tabla 5. Proceso recuperación de la cobertura vegetal................................................................................................................... 245 Tabla 6. Proceso de forestaría social................................................................................................................................................. 245 Tabla 7. Sistemas forestales de intervención................................................................................................................................... 249 Tabla 8. Especies forestales y rango altitudinal............................................................................................................................... 251 Tabla 9. Políticas y normativas locales para la gestión del cambio climático en el DMQ............................................................ 262 Tabla 10. Porcentajes actuales de cobertura de alcantarillado........................................................................................................ 282

Tabla 11. Costos parciales aproximados del Tercer Componente................................................................................................... 286 Tabla 12. Obras de acondicionamiento ambiental Componente 1................................................................................................ 288 Tabla 13. Rango de calificaci贸n DAMOS......................................................................................................................................... 293 Tabla 14. Consejo de Honor de la Distinci贸n Ambiental Metropolitana Quito Sostenible 2016................................................ 294 Tabla 15. Porcentajes para obtener una Menci贸n o la Distinci贸n Ambiental............................................................................... 295

Presentación

N

uestra visión de ciudad se centra en alcanzar un Quito moderno y solidario. Una urbe sustentable que garantiza una mejor calidad de vida a sus más de 2.5 millones de habitantes. En ese sentido, como gobierno local nos hemos planteado guiar a la ciudadanía hacia una comprensión efectiva de las limitaciones y bondades de nuestro entorno. Para conseguir este objetivo Quito debe afrontar, con responsabilidad y planificación, los procesos de urbanización, así como los desafíos climáticos, de manera que el progreso social y económico de los ciudadanos no se vea afectado. En todo el mundo, y principalmente en los países en vías de desarrollo, las ciudades han crecido indiscriminadamente, al punto que, en la actualidad, son responsables de la emisión de más del 70% de los gases de efecto invernadero, consumen el 75% de la energía global y generan más del 70% de los residuos del mundo (UN-HÁBITAT, 2015). A este ritmo, la capacidad del planeta de satisfacer nuestras necesidades se ve amenazada. El Distrito Metropolitano de Quito experimenta situaciones de vulnerabilidad en los sistemas urbanos y rurales. Por esta razón, es nuestro deber cambiar de paradigma y reinventar la ciudad para vivir en armonía con la naturaleza. Este es nuestro planteamiento para Quito, a través del Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015-2025, una carta de navegación para poder resol-

ver los álgidos problemas de ordenamiento y desarrollo y, principalmente, para potenciar los avances que deben concretarse para hacer de la nuestra, una ciudad sostenible. Quito se construye con acciones que conjugan los pilares fundamentales del desarrollo sostenible y la forma en que se ordena el territorio. La movilidad sustentable es el factor articulador para crear entornos más inclusivos, equitativos y prósperos. Esta visión de sustentabilidad se verá reflejada en la tercera conferencia de las Naciones Unidas sobre vivienda y desarrollo urbano sostenible, Hábitat III, que tendrá lugar en Quito, en octubre de 2016. Desde el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito hemos definido políticas claras y planteado metas fundamentales para los próximos años en materia de residuos, patrimonio natural, calidad ambiental, cambio climático y buenas prácticas ambientales. En definitiva, buscamos garantizar el derecho de la ciudadanía a vivir en un ambiente sano. Cumplir los objetivos mencionados no es tarea fácil, pues una ciudad con estas características se construye a través del tiempo y con el esfuerzo de sus habitantes, de ahí que resulta indispensable el empoderamiento y compromiso de la ciudadanía. El Atlas Ambiental 2016 del Distrito Metropolitano de Quito que presentamos en estas páginas es una herramienta para construir juntos la nueva agenda urbana de desarrollo sostenible. Dr. Mauricio Rodas Espinel Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito

19

Introducción

E

l crecimiento y desarrollo natural de una ciudad deja huellas, positivas y negativas, de mayor o menor impacto; algunas de ellas no tan fáciles de curar, como la contaminación del aire, el agua y el suelo, la deforestación, la pérdida de biodiversidad y la expansión urbana no planificada. Las ciudades del mundo buscan estrategias para alcanzar un desarrollo sostenible, un desarrollo que perdure en el tiempo y no agote los recursos ni cause daño al ambiente, a las personas y a sus relaciones. Esto solo es posible si existe una ciudadanía informada y comprometida con la sostenibilidad para lo cual el derecho a información veraz oportuna y transparente es fundamental para conseguir este objetivo. Consciente de esta realidad, la Secretaría Metropolitana de Ambiente ha emprendido un proceso participativo para la caracterización, evaluación y difusión de la gestión ambiental del DMQ, a través del proyecto ‘Gestión del conocimiento, sistematización y soporte de la información’, financiado por el Fondo Ambiental, en el que se enmarca el presente Atlas Ambiental 2016 del Distrito Metropolitano de Quito. Trasmitir una percepción amplia del desarrollo y el ambiente, una visión de ciudad sostenible donde prima la armonía entre los seres humanos y la naturaleza, es el hilo conductor del presente documento que muestra la dinámica del territorio del DMQ y asume la importancia de implementar los nuevos objetivos de desarrollo y el Acuerdo de París sobre cambio climático, para concretar los propósitos de Hábitat III y alcanzar un desarrollo urbano sostenible. El Atlas muestra el desempeño ambiental del DMQ, a través de indicadores de sostenibilidad urbana y rural, así como las huellas ecológicas, de carbono e hídrica. Estos indicadores rigen las políticas, planes, programas y proyectos del Distrito. En el documento se reflejan las cinco políticas del eje ambiental del Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015-2025, que pretenden garantizar la gestión integral de residuos bajo el concepto ‘cero basura’, el manejo

sostenible del patrimonio natural, la reducción y compensación de la huella de carbono y el aumento de la resiliencia frente al cambio climático, la calidad de los recursos naturales y la implementación de buenas prácticas ambientales. El Distrito Metropolitano de Quito cuenta con una increíble variedad de ecosistemas y especies representativas, que dan cuenta de la relevancia de su patrimonio natural, la biodiversidad y los recursos naturales. Sin embargo, su conservación está en riesgo. La información acerca del entorno natural del DMQ se complementa con cartografía sobre orografía, cobertura vegetal, zonas climáticas, ecosistemas, riqueza de biodiversidad y el Sistema Metropolitano de Áreas Naturales Protegidas. Por otra parte, uno de los mayores retos que hoy enfrentan las ciudades es el fenómeno del cambio climático, producto de las actividades humanas, que alteran el sistema climático global. No hay lugar en el mundo que no esté en riesgo. Lo importante es tomar medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y detectar las principales amenazas para definir estrategias de adaptación. El Atlas incluye el cálculo de las emisiones del Distrito y la evaluación de su vulnerabilidad frente al cambio climático y otros desastres. El Atlas recoge las acciones de los programas de la Secretaría de Ambiente que han consolidado el modelo de gestión ambiental local del DMQ en los últimos años. Las acciones pretenden garantizar la sostenibilidad local del territorio, el derecho de la ciudadanía a vivir en un ambiente sano y los derechos de la naturaleza; así como fomentar los principios de ciudad sostenible. Este documento contribuye a garantizar el derecho de acceso a la información ambiental de la población y a fortalecer la participación ciudadana en la gestión ambiental del DMQ. El Atlas es una herramienta que permite una mayor aproximación de la ciudadanía a su entorno, y contribuye a una mayor injerencia en las acciones y decisiones relacionadas con temas ambientales, para que juntos hagamos de Quito una ciudad sostenible. Dra. Verónica Arias Cabanilla Secretaria Metropolitana de Ambiente

21

Prólogo

D

esde tiempos inmemoriales, el fenómeno de la aglomeración humana conocido bajo el concepto de urbanización ha definido una particular modalidad de relacionamiento con la naturaleza; esta ha sido comprendida en su potencialidad creativa y destructiva. El establecimiento de asentamientos humanos desata una dinamia incesante de innovación que contrasta con la pasividad de la vida rural; las aglomeraciones urbanas son sedes de encuentro y de generación de cultura y civilidad, de conocimiento, que transforma la naturaleza con fines de incremento de la capacidad de reproducción humana; desde entonces, la naturaleza aparece como un gran reservorio de recursos a ser aprovechados, una relación que se profundizó aceleradamente y que tuvo su impulso más decisivo con el despliegue de la economía capitalista, con la modernidad y la globalización, al punto de poner en riesgo la capacidad de reposición de los ciclos de vida en los ecosistemas. Sobre la base del aprovechamiento de los efectos útiles de la aglomeración, el crecimiento demográfico en las ciudades implicó la expansión anárquica de la mancha urbana, con sus correspondientes efectos negativos: despoblación del campo, deforestación y contaminación ambiental. La mirada contemporánea hacia la naturaleza es problemática, una sensación de vulnerabilidad catastrófica es asociada a fenómenos como el cambio climático y a la limitada capacidad de resistencia de los entornos naturales en los cuales se desenvuelven los sistemas vivos, entre ellos la vida humana. Lo que hoy conocemos como Distrito Metropolitano de Quito está también expuesto a estas complejidades socioambientales. Con una clara intención de enfrentarlas mediente un despliegue de rigurosa

metodología científica, la Secretaría de Ambiente del Distrito Metropolitano de Quito presenta ahora el Atlas Ambiental 2016 del DMQ, una herramienta indispensable para diseñar y sustentar políticas de largo impacto en la realidad de su territorio, apuntando hacia la consolidación de una ciudad resiliente y sostenible frente al cambio climático. La producción de conocimiento que esta publicación evidencia es un soporte fundamental de la política pública municipal, en cuanto convoca al trabajo coordinado de sus diversas instancias, así como a la participación inteligente y activa de los ciudadanos. El Atlas describe con precisión las características socioambientales del territorio donde se despliega el Distrito Metropolitano de Quito: un espacio de 423.074 ha. atravesado por el paralelo 0o0’, en altitudes que van de los 500 a los 4.780 msnm, con una diversidad de valles y montañas que configuran varios tipos de clima: húmedo tropical en la biorregión del Chocó, semiseco en los valles interandinos, hiperhúmedo en las estribaciones de montaña y páramos de las cordilleras Occidental y Real de los Andes; con temperaturas que oscilan entre -2°C a 27°C y precipitaciones que varían entre 350 mm/año a 4.500 mm/año, 75% de humedad relativa. Estos factores configuran una diversidad de ecosistemas y hábitats que van desde glaciares permanentes, páramos húmedos y secos, bosques montanos, valles interandinos secos, hasta bosques siempreverdes piemontanos, con concentración de especies de flora y fauna silvestres, comparable con los niveles de diversidad de zonas tropicales amazónicas. De los diecisiete tipos de ecosistemas existentes, ocho corresponden a formaciones de bosques, tres a arbustos y seis a herbazales. Seis de cada diez partes del territorio lo cubre vegetación natural, casi tres partes son cultivadas y una parte es de áreas edificadas.

23

Lo que el Atlas pone en evidencia es que Quito, a más de ser ciudad, es un territorio vasto con diversidad de paisajes donde lo humano se entreteje con el ambiente natural, en una historia milenaria que ahora se reconoce mediante el diligente trabajo de la investigación científica de geógrafos, arqueólogos, antropólogos, biólogos, historiadores, sociólogos y economistas, mediante aproximaciones multidisciplinarias sobre las cuales puede soportarse una adecuada política de intervención institucional. La investigación sostenida sobre la que se sustenta el libro, hace posible el planteamiento de objetivos claros y estrategias de intervención particulares que puedan reducir los efectos nocivos del fenómeno urbano, al tiempo que potencien los beneficios de las lógicas de aglomeración presentes en la ciudad. La existencia de estudios como el Atlas Ambiental permite pensar en una ciudad que tenga la capacidad de conjugar adecuadamente el concepto de resiliencia, entendida como la capacidad sistémica de adaptación y respuesta efectiva a situaciones de crisis. A nivel urbano, el concepto de resiliencia refiere a la capacidad de las ciudades de prevenir, actuar y recrear frente a amenazas externas o internas, incidiendo de manera proactiva en sus causas, precautelando las vidas y los bienes de quienes la habitan. La resiliencia urbana requiere planificación a largo plazo que sea capaz de identificar factores de riesgo y reducir los costos de enfrentar crisis ambientales, para lo cual el objetivo central a alcanzar será enfrentar con claridad y decisión la necesaria transición que cambie radicalmente patrones de consumo. Este concepto se encuentra en estrecha relación con el de sostenibilidad, el cual se refiere a la capacidad de un sistema de desarrollarse sin comprometer recursos y posibilidades para las generaciones futuras. El principio sobre el que se sostiene este concepto es que los recursos naturales del planeta son limitados y por tanto, que todo proceso de desarrollo que se pretenda sostenible ha de tener en cuenta su impacto en el me-

24

dio ambiente, su rentabilidad en el tiempo y su contribución a la reducción de las inequidades. En el caso de la sostenibilidad urbana, hablamos de la construcción de ciudades de bienestar integral, que avancen decididamente en el mejoramiento de sus índices de calidad de vida con capacidad de gobernanza integral y previsora que posibilite la transición hacia un nuevo modelo de desarrollo. El Atlas Ambiental, como ya lo indicamos, realiza una descripción exhaustiva del Distrito Metropolitano de Quito en cuanto a su diversidad climática, ecosistémica y biológica, así como su contraparte antropogénica en cuanto crecimiento demográfico y dinámica socioeconómica, evidenciando la imperiosa necesidad de conservación y mejoramiento de la gestión ambiental. Dicho análisis se realiza sobre la base de una serie de indicadores que retoman las propuestas de medición estadística internacionales (índice de ciudades verdes, huella ecológica, huella hídrica, huella de carbono) y las adaptan al contexto local. Los indicadores de ciudad sostenible, estructurados de manera interdisciplinaria, incluyen una multiplicidad de variables cuantitativas y cualitativas diseñadas para evaluar el desempeño ambiental del Distrito a nivel urbano y rural. Esta evaluación se focaliza operacionalmente para determinar los impactos ambientales en tanto huella ecológica, huella hídrica y huella de carbono correspondientes a la capacidad regenerativa de la naturaleza, el estado de los recursos hídricos, y las emisiones que contribuyen al cambio climático respectivamente. El balance general de los resultados que se presentan detalladamente en el libro manifiestan dos estados de situación: de manera global en relación a ciudades de América Latina, el índice de ciudades verdes (Siemens,2013), el Distrito Metropolitano tiene un desempeño ambiental promedio, evidenciando un correcto manejo urbano relacionado al abastecimiento de agua, energía, gestión de residuos sólidos, transporte y calidad del aire durante todo el año, sin

embargo a pesar de contar con una amplia red de saneamiento “alcantarillado” es deficitaria en relación a su tratamiento para su disposición final. A nivel rural, el Distrito se encuentra dentro de los límites ecológicos y de huella hídrica, con un apropiado manejo en la conservación de áreas naturales, fuentes de agua, así como la implementación medidas de mitigación y adaptación al cambio climático en agricultura, incendios forestales, abastecimiento de agua , construcciones sostenible y cambio de uso del suelo. A la luz de este escenario, más allá de intervenciones aisladas, el horizonte hacia el que se dirige la ciudad es el de su sostenibilidad integral. El texto elabora un resumen preciso y sintético de los acuerdos internacionales y marcos normativos que han conducido a la formulación de una política de gestión sostenible y que actualmente se materializan en la ‘Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible’, propuesta por Naciones Unidas. El Municipio de Quito, en coherencia con esta línea, ha propuesto la implementación de una serie de criterios ambientales relacionados con el desarrollo urbanístico del Distrito, los cuales se detallan en el texto especificando didácticamente los beneficios de su implementación en el mejoramiento de la calidad de vida de los quiteños. Por supuesto, el desarrollo teórico, metodológico y práctico presentado hasta aquí, está direccionado al diseño de Políticas Ambientales para una Ciudad Inteligente, el cual corresponde al título de la última

sección del Atlas que, partiendo de los ejes de economía, ambiente y sociedad, apuntan a incidir en las causas de las vulnerabilidades, manifiestas como puntos críticos en el índice de gestión ambiental de la ciudad. Se presentan las políticas de gestión de residuos, la de gestión del patrimonio natural (Red Verde Urbana), la de enfrentamiento del cambio climático (donde se incluyen la gestión sobre movilidad, recursos hídricos y agricultura sostenible), la de gestión de la calidad ambiental y la de buenas prácticas ambientales, cada una con la descripción de sus respectivas etapas y procesos a llevar a cabo. La publicación del Atlas Ambiental pone al alcance de actores individuales y colectivos del Distrito un conocimiento y una propuesta de política pública que debe ser objeto de análisis y de movilización social. Es la oportunidad de ser conscientes de los impactos de las prácticas cotidianas sobre el territorio del Distrito y de la necesidad de actuar con decisión sobre la reducción de la huella climática y la conservación del patrimonio natural para garantía de las actuales y futuras generaciones. El Atlas convoca a una participación activa e inteligente de la ciudadanía en torno a la consecución de estas metas.

Julio Echeverría Instituto de la Ciudad del Distrito Metropolitano de Quito

25

ENTORNO NATURAL Y ANTROPOGÉNICO DEL DMQ

El Distrito Metropolitano de Quito contempla un mosaico natural de una diversidad de paisajes que se forman entre valles y montañas y generan una gama de climas y biodiversidad. Su entorno urbano, cuyo origen data de tiempos de la civilización Kitu-Kara, posee una milenaria e inmensa pluralidad cultural. Al haber sido un lugar privilegiado de la colonización hispánica, dejó un legado patrimonial cultural que, al fusionarse con la modernidad, dio identidad a sus ciudadanos. Narváez N. 2016

Foto: Drone & Gis

Parte I

Vista panorรกmica de Quito con la Virgen del Panecillo en primer plano.

QUITO, MITAD DEL MUNDO Quito, Distrito Metropolitano creado el 27 de diciembre de 1993, es la capital política del Ecuador, tiene un lugar privilegiado en el entorno mundial. Rodeada de montañas, se encuentra a una altura entre los 500 y los 4.780 msnm y está atravesada por el paralelo 0O, lo que la ubica en la ‘mitad del mundo’ (mapa 1). Esta particularidad le otorga cualidades climáticas únicas que le permiten gozar de una amplia biodiversidad. Su riqueza natural, cultural y el sincretismo colonia y moderno expresado en su singular arquitectura, la hacen parte del Patrimonio Cultural de la Humanidad desde 1978. Quito, sede de la Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre la Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible ‘Hábitat III’, cuyo objetivo es determinar lineamientos para construir ciudades equitativas, prósperas, resilientes, seguras y sostenibles, con el fin de revitalizar el compromiso mundial para lograr la sostenibilidad de los asentamientos humanos, centrándose en la implementación de una ‘nueva agenda urbana’. Distrito megadiverso cuya riqueza biológica y paisajística de bosques nublados, quebradas y páramos guardan un tesoro, herencia natural de millones de años de evolución por la presencia de los Andes, mantiene intactos santuarios y refugios para orquídeas, algarrobos, colibríes, cóndores, monos aulladores, osos de anteojos, entre otros, que son conservados, protegidos y recuperados como Patrimonio Natural del Distrito Metropolitano de Quito. “Quito forma un ensamble sui géneris armónico, donde las acciones del hombre y la naturaleza se han juntado para crear una obra única y trascendental en su categoría”. Unesco, 1978.

Entorno natural y antropogénico del DMQ

29

Mapa

1

Ubicación geográfica de Quito respecto al mundo Océano Glacial Ártico

Asia

América del Norte

Línea Ecuatorial 0°0'0'' América del Sur Océano Pacífico

Oceanía

Océano Glacial Antártico 78°30'W

Ecuador Continental

Colombia

Asia

0º0`

Europa

África Perú 78°30'W

Océano Atlántico

Océano Índico

Distrito Metropolitano de Quito 0°15'N

Ibarra

Cotacachi Otavalo

S.Jose Minas ■

Pacto

Pedro Vicente Maldonado

Atahualpa

■

■

■

Gualea

■

Nanegal

■ Chavezpamba

Perucho

■

San Antonio

Nanegalito■

Puéllaro ■

Pedro Moncayo

Calacalí

0°0'

■

San Miguel de los Bancos

Nono ■

■

Calderón■

El Quinche ■

Llano Chico■ Nayón

■

Zámbiza

■ ■

■

Cumbayá Santo Domingo

Lloa

0°15'S

■

Checa Yaruquí■ Puembo■ ■ Tababela

■

Tumbaco Guangopolo ■ Conocoto ■

Cayambe

Guayllabamba

Pomásqui■

La Merced ■

El Chaco

■

Pifo

■ Alangasí

Quijos ■ Amaguaña

■

Pintag

Rumiñahui

Mejía

0°30'S

Archidona

Sigchos 79°0'W

78°45'W

78°30'W

78°15'W

DIVERSIDAD PAISAJÍSITCA Orografía El Distrito Metropolitano de Quito (DQM) tiene una superficie total de 423.074 ha distribuidas en un rango altitudinal que va desde los 500 hasta los 4.780 msnm, que se encuentran distantes en 100 km en línea recta (ver mapa 1). Este gran desnivel forma parte de la hoya del Guayllabamba, caracterizada por contener una diversidad de valles y montañas que inciden directamente en los diferentes tipos de clima: húmedo tropical en la biorregión del Chocó, semiseco en los

valles interandinos, hiperhúmedo en las estribaciones de montaña y páramos de las cordilleras Occidental y Real de los Andes. La integración de geoformas y climas permite una configuración de ecosistemas y hábitats propios del DMQ, caracterizados por grandes extensiones de bosques húmedos al occidente de la ciudad de Quito, que superan las 120.000 ha: arbustos y bosques secos concentrados en 47.000 ha, en la cuenca del Guayllabamba; vegetación arbustiva húmeda distribuida en quebradas y áreas intervenidas con una superficie de 45.000 ha; y, páramos de los más altos del mundo que inician desde los 3.600 msnm, localizados en las cordilleras Occidental y Real de los Andes en una superficie de 45.000 ha.

Foto: Anaís Córdova-Páez

San Antonio de Pichincha, cerro La Marca, del DMQ.

Leyenda

Altura 6000

5000

4000

3000

1000

msnm

500

100 km

Volcán Sincholagua

3.175

4.695

msnm

4.780

Volcán Ilaló

Rucu Pichincha

Región Biogeográfica del Chocó

Volcán Antisana 5.621 msnm

Volcán Sincholahua 4.780 msnm

Cordillera Real de los Andes desde 3.600 msnm

Volcán Ilaló 3.175 msnm

Valle de Los Chillos 2.500 msnm

Valle de Tumbaco 2.300 msnm

Panecillo 3.015 msnm

Valle de Quito 2.800 msnm

Rucu Pichincha 4.695 msnm

Valle de San Antonio 2.400 msnm

La Marca 3.080 msnm

Pululahua 3.345 msnm

Mashpi 1.000 msnm

Infografía 1. Orografía del DMQ

msnm

msnm

Las zonas más destacadas en el Distrito son: el valle de Quito, con 2.800 msnm; Los Chillos, con 2.500 msnm; San Antonio, con 2.400 msnm; Tumbaco, con 2.300 msnm y el pie de monte de la estribación de la cordillera Occidental con 1.200 msnm (noroccidente del DMQ). Entre las elevaciones más altas tenemos los volcanes Sincholahua, 4.780 msnm; Pichincha, 4.695 msnm; Atacazo, 4.400 msnm y Mojanda con 4.198 msnm; entre los volcanes y elevaciones menores están el Coturco, con 3.560 msnm; el Pululahua con 3.345 msnm; el Ilaló con 3.175 msnm; el Panecillo, 3.015 msnm; La Marca, 3.080 msnm; y, el Catequilla, con 2.636 msnm, que presentan una identidad paisajística única.

Parte I orográfico resalta el río San Pedro. En 34 el paisaje

Hidrografía

Foto: Martín Jaramillo

El Distrito Metropolitano de Quito se encuentra en la cuenca hidrográfica del río Esmeraldas, que nace de los deshielos y vertientes del Cayambe, Sincholagua, Cotopaxi, Illiniza, Atacazo y Pichincha. Estas vertientes descienden hacia el oeste y forman los ríos Guayllabamba y Blanco, que junto con el río Quinindé son las principales subcuencas que conforman la cuenca del río Esmeraldas (mapa 2). La superficie de drenaje de esta cuenca es de 11.792 km2 y representa el 5% del territorio nacional. En la tabla 1 se presenta las características físicas de las cuencas y subcuencas de los ríos Guayllabamba y Blanco. Dentro del Distrito Metropolitano de Quito, el agua en cauces naturales se divide en ríos y/o quebradas y en lagunas; para la primera categoría representa el 0,11% del DMQ con una superficie de 481 hectáreas; para el caso de lagunas, éstas abarcan un área correspondiente al 0,05% del Distrito, lo que equivale a 208 hectáreas. El agua en cauces artificiales representa el 0,02% (67 hectáreas) y tiene relación con los reservorios de agua para almacenamiento y potabilización.

Entorno natural y antropogénico del DMQ

35

0°45'0"N

Carchi Esmeraldas

0°30'0"N

BLANCO BAJO

ÍNTAG

Imbabura

GUAYLLABAMBA BAJO 0°15'0"N

QUEBRADA SAN ANDRÉS

5 1

3 7

2

BLANCO MEDIO

6

8

GUAYLLABAMBA MEDIO 9

4

ALAMBI 10

0°0'0"

11

BLANCO ALTO

PISQUE

12

13

14

15

17

16

18

19 20

21 22

24 25

Manabí

0°15'0"S

0°30'0"S

0°45'0"S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Pacto Gualea Nanegal Nanegalito S.José Minas Pataquí Chavezpamba Perucho Puéllaro Calacalí S.Antonio Pichincha Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico El Quinche Checa Zámbiza Nayón Yaruquí Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco Pifo Guangopolo Lloa Conocoto La Merced Alangasí Píntag Amaguaña

28

26

27

Santo Domingo de los Tsáchilas

29

23

GUAYLLABAMBA ALTO

30 31

32

33

SAN PEDRO Napo

PITA

Los Ríos

Cotopaxi

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012: Hidrografía

Guayas 1°0'0"S 79°45'0"W

79°30'0"W

79°15'0"W

79°0'0"W

78°45'0"W

78°30'0"W

78°15'0"W

78°0'0"W

Sucumbios

Subcuencas de los ríos Guayllabamba y Blanco

Mapa

2

Tabla 1. Características físicas de las cuencas y subcuencas de los ríos Guayllabamba y Blanco Nombre

Cota (msnm)

Área (km2)

Perímetro (km)

Longitud cauce principal (km)

S cuenca (%)

Coeficiente de compacidad (Kc)

Factor de forma (Kf)

0,8

38,4

2,1

0,4

S cauce (%)

Nivel 4 Guayllabamba Guayllabamba

60

8239

670

312,6

Nivel 5 Guayllabamba Guayllabamba Bajo

60

1907

295

125,5

0,4

29,7

1,9

0,3

Alambí

720

550

144

67,6

3,4

57,9

1,7

0,3

Quebrada San Andrés

720

29

31

14,1

5,6

54,0

1,6

0,3

Íntag

800

1044

154

70,6

3,2

51,4

1,3

0,4

Guayllabamba Medio

800

878

200

82,6

2,2

5,4

1,9

0,5

Pisque

1840

1127

172

78,2

2,0

35,5

1,4

0,4

Guayllabamba Alto

1840

1359

186

69,3

2,1

35,6

1,4

0,7

Pita

2440

592

141

59,6

2,7

26,7

1,4

0,4

San Pedro

2440

751

140

70,1

1,5

27,2

1,4

0,3

0,7

30,3

1,9

0,3

Río Blanco Blanco

60

3553

397

193,4

Nivel 4 Río Blanco Blanco Alto

320

1659

232

94,7

1,8

48,5

1,6

0,3

Blanco Medio

80

1743

216

79,2

0,3

25,4

1,4

0,5

Blanco Bajo

60

151

61

19,4

0,1

17,0

1,4

0,6

Fuente: Secretaría de Ambiente, diseño de la red metropolitana de la calidad del recurso hídrico, 2012

Leyenda Guayllabamba Bajo Alambi Quebrada San Andrés

77°45'0"W

Guayllabamba Medio Pisque Íntag

Guayllabamba Alto Pita San Pedro

Blanco Alto Blanco Medio Blanco Bajo

DIVERSIDAD CLIMÁTICA El DMQ posee una amplia variación altitudinal (500-4.780 msnm), que corresponde a una zona ecuatorial templada, 75% de humedad relativa y una temperatura promedio de 14,78 °C (PNUMA, et al, 2011). La influencia de los vientos alisios provoca precipitaciones casi todo el año. Sin embargo, la variación es marcada, hay zonas con precipitaciones inferiores a los 400 mm/año, y otras con precipitaciones mayores a los 4.500 mm/año. Durante los últimos 30 años, en el DMQ el cambio en el clima se ha evidenciado con el aumento de la temperatura y en la distribución e intensidad de las precipitaciones. En el mapa 3 se presenta las precipitaciones y temperaturas multianuales mensuales desde 1960 hasta 1990 y proyectados hasta el año 2050. En cuanto a la variación de temperatura se observa que va de ­­ 2.3 a 2.5 °C, mientras en cuanto a la precipitación no existe mayor variación. En base a los valores pluviométricos —precipitación media anual— y a la temperatura media anual histórica y proyectada, se determinaron 11 tipos de climas para el DMQ que se caracterizan en la tabla 2, mapa 4 y gráfico 1.

38

Parte I

Foto: GermĂĄn Toasa

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ 39 Mashpi.

Precipitaciones y temperaturas 1960 -1990 y las proyectadas al 2050

Mapa

3

Temperatura media multianual al 2050

Temperatura media multianual 1960 - 1990 0°15'N

0°15'N

5

5 1

3 2

7

8

1

6

2

9

4

0°0'

10

12

16 22 23 25

12

17

16

18

19 20

21

24

26

28

0°15'S

26

32

33

0°30'S

21

30 31

29

32

22 23 25

17

27

30 31

33

14 15

27 29

11

13

18

19 20

28

10

14 15

6

9

0°0'

24

7

8 4

11

13

0°15'S

3

0°30'S

79°0'W

78°30'W

78°45'W

78°15'W

79°0'W

Precipitación media multianual 1960 - 1990 0°15'N

78°30'W

78°45'W

78°15'W

Menor a 0 0-5 5 - 10 10 - 20 20 - 30

Precipitación media multianual al 2050 0°15'N

5

5 1

3 2

7

8

1

6

2

9

4

0°0'

10

12

16 22 23 25

16

18

19 20

21

24

26

28

0°15'S

29

25

21

26

30 31

32

33

0°30'S

22 23

17

27

30 31

32

33

14 15

17

27 29

11 12

13

18

19 20

28

10

14 15

6

9

0°0'

24

7

8 4

11

13

0°15'S

3

0°30'S

79°0'W

78°30'W

78°45'W

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Pacto Gualea Nanegal Nanegalito S.José Minas Pataquí Chavezpamba Perucho Puéllaro

78°15'W

10 11 12 13 14 15 16 17

Calacalí S.Antonio de Pichincha Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico El Quinche

79°0'W

18 19 20 21 22 23 24 25

78°30'W

78°45'W

Checa Zámbiza Nayón Yaruquí Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco

26 27 28 29 30 31 32 33

Pifo Guangopolo Lloa Conocoto La Merced Alangasí Píntag Amaguaña

78°15'W

453 - 500 500 - 1.000 1.000 - 2.000 2.000 - 3.000 mayor a 3.000

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Plaza de la Independencia, vista a la Catedral de Quito

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ

41

0°15'N

Cotacachi 1 ja Rio Pachi

Otavalo

l

Ri o G ua yl

Pedro Vicente Maldonado

■

Rio

Pac

■

b la

■ Pacto

S.Jose Minas ■

Nanegal

am

Rio Cu bi ba

Gualea

Perucho

■

hija

l

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito

Pedro Moncayo

dro

n Pe

hijal ac

Calacalí

Sa Rio

4

Rio P

0°0'

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

5

■

San Antonio 6

Cay

San Miguel de los Bancos Pomasqui

R

io A lam

■

bi

Nono Q.

Ri o

.

Q Q.

Ve r

Guayllabamba ■

■

Calderón

de

G

Llano Chico

e nd ra

a io M

Checa

■ Zámbiza ■

8

Q.

cha

ng

Puembo

a ar

■

■

io

o

dr

Pe

■

Sa n

Lloa

0°15'S

■

10

■

nco

Rio Bl a

Q.

0°30'S

o

0

79°0'W

2.500

Sigchos

5.000

Pi

ta Conocoto

■ ■

La Merced

he

Alangasí 12

Q

13

Q. ■

Q.

Amaguaña

■

Píntag yacu Rio C ari

Rumiñahui

15

Mejía

16 17

Archidona

21 Escala:

11

.

Laguna de San Pablo 2667m Laguna Mojanda 3725m Laguna Negra 3740m Volcán Pululahua 2954m Loma Catequilla 2635m Volcán Casitahua 3240m Rucu Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m Panecillo 3012m Cerro Ilaló 3175m Laguna Nunalviro 4120m Laguna Sucus 3908m Volcán Atacazo 4400m Laguna Papallacta 3376m Laguna Muerte Pungu 3965m Laguna de Secas 3400m Volcán Pasochoa 4120m Volcán Antisana 5621m Laguna La Mica 3920m Volcán Sincholahua 4780m Volcán Corazón 4720m

E

bi

ic

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Ri

■

Pifo

Ch

Guangopolo

Gu am

R io

R io

Santo Domingo

■

Tababela

Tumbaco ■

9

■

Yaruquí ■ ■

R

Cumbayá

R

El Quinche

■

Nayón

7

■

20

19

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012 10.000

Metros 15.000

78°45'W

78°30'W

78°15'W

4

Clima proyectado 2050

yambe

Pisos Climáticos del DMQ

Mapa

Ibarra

0°15'N

1

1%

14%

19%

S.Jose Minas ■ ■ Pacto

■

Nanegal ■

■

Gualea

2%

Perucho

■

2

■ Atahualpa Chavezpamba

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

2%

0°0'

Calacalí

5

■

San Antonio 6

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico

12%

20%

Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

Yaruquí ■ ■

■

Tababela

■

Tumbaco ■

9 0°15'S

■

■

■

Pifo

■ ■

Guangopolo

■

■

4%

Conocoto

11

10

■

La Merced

Alangasí 12

3%

13 ■

6%

Amaguaña

■

Pintag

14

15

17%

16 17 18 0°30'S

21

20

Gráfico 1. Pisos Climáticos proyectado 2050 79°0'W

78°45'W

78°30'W

19

78°15'W

Tabla 2. Tipos de clima en el DMQ CLIMA

Precipitación (mm agua lluvia)

Montano muy húmedo

entre 2.000 a 3.000 mm

entre 8 y 19 ºC

Geoforma: Montano Pendiente: Abrupta

Entre 1.200 a 3.700

Montano húmedo

entre 1.000 a 2.000 mm

entre 8 y 14ºC

Geoforma: Montano encañonado Pendiente: Abrupta

Entre 1.800 a 1.200

Montano semihúmedo

entre 1.000 a 2.000 mm

entre 8 y 13 ºC

Geoforma: Montano ladera Pendiente: Abrupta a moderada

Entre 1.800 a 1.200

Montano semiseco

entre 1.000 a 2.000 mm

entre 14 y 16 ºC

Geoforma: Montano ladera Pendiente: Moderada

Entre 3.600 a 2.700

Montano seco

entre 500 a 1.000 mm

entre 8 y 18 ºC

Geoforma: Montano colinado Pendiente: Moderada a suave

Entre 2.700 a 2.200

Montano muy seco

menor a 500 mm

mayor o igual a 13 ºC

Geoforma: Valle interandino Pendiente: Suave

Entre 2.800 a 1.600

Páramo muy húmedo

mayor a 2.000 mm

menor o igual a 7 ºC

Geoforma: Montano Pendiente: Moderada

Entre 4.400 a 3.600

Páramo semihúmedo

entre 1.000 a 2.000 mm

menor o igual a 7 ºC

Geoforma: Montano Pendiente: Moderada

Entre 4.800 a 3.600

Páramo húmedo

menor a 1.000 mm

menor o igual a 7 ºC

Geoforma: Montano Pendiente: Moderada

Entre 4.300 a 3.600

Tropical

entre 2.000 a 3.000 mm

mayor o igual a 20 ºC

Geoforma: Pie montano encañonado Pendiente: Moderada

Entre 1.400 a 1.000

Tropical muy húmedo

mayor a 3.000 mm

mayor o igual a 18 ºC

Geoforma: Pie montano colinado Pendiente: Moderado a suave

Entre 1.000 a 500

El Chaco

Quijos 14

18

Temperatura (Centígrados ºC)

Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de la Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2014

Geoforma, Pendiente

Rango de altura (msnm)

ECOSISTEMAS En el DMQ existen 17 tipos de ecosistemas. De acuerdo con el sistema de clasificación realizado por Nature Serve, aquellos remanentes vegetales con mayor cobertura se encuentran en el noroccidente del Distrito y corresponden a los bosques montanos pluviales de los Andes del norte con 44.028 ha (10,39%) y los bosques altimontanos norandinos siempreverdes con 35.071 ha (8,28%); mientras que en los valles interandinos están los arbustales montanos de los Andes del norte con 36.641 ha (8,65%) y los arbustales secos interandinos con 29.065 ha (6,86%); finalmente, en las zonas de alta montaña predominan los pajonales altimontanos y montanos con 44.326 ha (10,46%) (gráfico 2). Entre los 17 sistemas ecológicos, ocho corresponden a formaciones de bosques, tres a arbustos y seis a herbazales. La parroquia de Checa posee 11 de los 17 ecosistemas; El Quinche, Pifo y Yaruquí tienen 10; Lloa, Píntag, Nono y San José de Minas, 9; Atahualpa, 8; y Puéllaro, 7. Existen grandes remanentes de bosques húmedos en 17 de las 33 parroquias rurales del Distrito. El mayor número de hectáreas se encuentra en Lloa (38.622 ha), le sigue Nanegal, Pacto, Nono, San José de Minas, Nanegalito y Calacalí con alrededor de 5.000 ha en cada una. Los bosques pluviales piemontanos de los Andes del norte se encuentran únicamente en Pacto (7.200 ha) y en pequeños fragmentos en Gualea (55 ha); en general, los bosques secos se hallan restringidos a diez parroquias con extensiones menores a 350 hectáreas. Los arbustos, tanto húmedos como secos, están ampliamente distribuidos en 30 parroquias rurales, excepto Pacto, Nanegalito y Gualea. Las parroquias con mayor extensión de arbustos son Píntag (11.481 ha), San Antonio (8.442 ha), Pifo (6.512 ha), Calacalí (6.123 ha) y Calderón (4.224 ha). Por otro lado, los herbazales se encuentran en 22 parroquias rurales, de las cuales Píntag (21.255 ha) y Pifo (10.970 ha) son las que poseen el mayor número de hectáreas.

44

Parte I

a

b

c

Foto: Anaís Córdova-Páez

d

Foto: Max Araujo

e

f

Según este estudio, la fronda en regeneración natural incluye el bosque secundario, el matorral en regeneración y las asociaciones del Suro con árboles y arbustos. Así pues, solamente nueve de las 33 parroquias rurales del DMQ poseen vegetación con regeneración natural en grandes superficies. La mayor superficie de regeneración natural se encuentra en las parroquias de Pacto (14.795 ha), Nanegal (7.521 ha) y Gualea (5.037 ha). En la mayoría de las parroquias mencionadas hay superficies considerables tanto de bosque secundario como de matorral en regeneración (mapa 5). Esto es importante en términos de conservación, ya que estos procesos responden a una sucesión natural que si no fuera interrumpida por procesos antrópicos, coadyuvaría a la restauración y la conectividad de ecosistemas fragmentados, como los bosques pluviales piemontanos. Con respecto a la presencia de bosques de eucalipto, pino y ciprés, las superficies son variables en las 33 parroquias rurales, excepto en Pacto, Gualea y Nanegal, donde no se registran plantaciones de especies exóticas. Las parroquias con una mayor extensión de bosques de eucalipto, pino y ciprés son Píntag con 1.190 ha, Conocoto con 561 ha y Pifo con 512 ha. La vegetación geliturbada y edafoxerófila subnival paramuna posee una superficie de 48 ha (0,01%) y se ubica en las crestas de los cerros Pichincha, Sincholagua y Atacazo. Su prioridad de conservación es alta porque se encuentra constantemente amenazada por las quemas. En tanto los bosques pluviales piemontanos de los Andes del norte, con 6.334 ha (1,50%), que se ubican en la zona al extremo occidental del Distrito dentro de la denominada área del Chocó, considerada de alto endemismo en aves y especies vegetales, se encuentran seriamente amenazados por la deforestación y el establecimiento de monocultivos, como el palmito. Adicionalmente, los bofedales altoandinos paramunos, humedales andinos con presencia de vegetación

a) Afloramientos de cangahua; b) Pasto natural; c) Páramo; d) Quebrada Rumipamba; e) Suro en el bosque montano húmedo; f) Cañon del río Chiche • Fotos: Secretaría de Ambiente

45

tipo ‘almohadillas’ que requieren de suelos cenagosos para formarse, poseen una superficie de 254 ha (0,06%) y se ubican en las zonas altas junto a los páramos. Su amenaza principal es el pastoreo con ganado vacuno y el avance de la frontera agrícola, así como las quemas constantes en los páramos. En similar situación están los bosques secos interandinos con 648 ha (0,15%), los cuales están relegados a pequeñas áreas en San Antonio, Guayllabamba, Calderón y Puéllaro, con presiones de tala y quema por expansión urbana y agrícola (mapa 5, 6 y 7). g

j

k

46

Parte I

Foto: Anaís Córdova-Páez

i

Foto: Anaís Córdova-Páez

h

g) Sistema hídrico; h) Páramos de almohadillas; i) Sistema de cultivo andino; j) Sistema lacustre; k) Sistema productivo • Fotos: Secretaría de Ambiente

Foto: Germรกn Toaza

Bosque montano , El Cedral.

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe Nono

Pomasqui ■

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

0°30'S

■

E

Pifo

Guangopolo

11

10

■

■

■ ■

La Merced

Alangasí

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

Rumiñahui 15

16

Mejía

17

Archidona 20

19

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012

Escala:

79°0'W

Tababela

12

Laguna de San Pablo 2667m Laguna Mojanda 3725m Laguna Negra 3740m Volcán Pululahua 2954m Loma Catequilla 2635m Volcán Casitahua 3240m Rucu Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m Panecillo 3012m Cerro Ilaló 3175m Laguna Nunalviro 4120m Laguna Sucus 3908m Volcán Atacazo 4400m Laguna Papallacta 3376m Laguna Muerte Pungu 3965m Laguna de Secas 3400m Volcán Pasochoa 4120m Volcán Antisana 5621m Laguna La Mica 3920m Volcán Sincholahua 4780m Volcán Corazón 4720m

2.500

■

■

21

0

Yaruquí ■ ■

■

Conocoto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

5.000

10.000

Sigchos

Metros 15.000

Sistema de Proyección: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°45'W

Zona: 17 Sur

78°30'W

78°15'W

5

Cobertura Vegetal Nivel I en el DMQ

Mapa

Ibarra

1 Vegetación natural

54,48%

2 Bosques y áreas seminaturales

7,13%

230.811 ha

25,80%

30.224 ha

4 Espacios abiertos

3 Áreas cultivadas

109.298 ha

5 Áreas artificiales

6 Cuerpos de agua

El Chaco

1,03% Quijos

4.363 ha

11,41%

0,15%

48.318 ha

640 ha

14

18

Vegetación natural Bosques y áreas seminaturales

Áreas cultivadas Espacios abiertos

Áreas artificiales Cuerpos de agua

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

79°0'W

5.000

Sigchos

10.000

Metros 15.000

11

■ ■

La Merced

Alangasí 12

Laguna de San Pablo 2667m Laguna Mojanda 3725m Laguna Negra 3740m Volcán Pululahua 2954m Loma Catequilla 2635m Volcán Casitahua 3240m Rucu Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m Panecillo 3012m Cerro Ilaló 3175m Laguna Nunalviro 4120m Laguna Sucus 3908m Volcán Atacazo 4400m Laguna Papallacta 3376m Laguna Muerte Pungu 3965m Laguna de Secas 3400m Volcán Pasochoa 4120m Volcán Antisana 5621m Laguna La Mica 3920m Volcán Sincholahua 4780m Volcán Corazón 4720m

2.500

El

Pifo

10

■

0

Tababela

■

Conocoto

Escala:

■

■

■

0°30'S

Yaruquí ■ ■

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

1

Rumiñahui 15

16

Mejía

17

Archidona

21

20

19

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012 Sistema de Proyección: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°45'W

Zona: 17 Sur

78°30'W

78°15'W

6

1 Bosques húmedos

2 Bosques secos

3 Arbustos húmedos

5 Herbazales húmedos

4 Arbustos secos

Cobertura Vegetal Nivel II del DMQ

Mapa

Ibarra

27,74% 117.541 ha

6 Herbazales secos

0,13% 2.513 ha

0,17% 725 ha

7 Veg. en regeneración natural

5,85% 24.770 ha

8,65% 36.641 ha

8 Veg. cultivada latifoliadas

1,29% 5.448 ha

6,86% 29.065 ha

10,46% 44.326 ha

9 Veg. Cultivada coníferas

0,001% 6 ha

10 Cultivos

7,32% 31.006ha

Chaco 11 Pastos

Quijos

18,48% 78.292 ha

12 Suelo desnudo natural

0,74% 3.145 ha

13 Suelo desnudo proceso antrópico

0,29% 1.218 ha

14 Infraestructura

11,41% 48.318 ha

15 Aguas cauces naturales

0,15% 629 ha

14

18

Leyenda Bosques húmedos Bosques secos Arbustos húmedos Arbustos secos

Herbazales húmedos Herbazales secos Vegetación en regeneración natural

Vegetación cultivada latifoliada Vegetación cultivada coníferas Cultivos Pastos

Suelo desnudo natural Suelo desnudo proceso antrópico Infraestructura Aguas en cauces naturales

Cobertura Vegetal Nivel III del DMQ

Mapa

7

1 Bosques húmedos Bosques pluviales piemontanos de los Andes del norte. 28.283 ha / 6,68% Bosques siempreverde estacionales montano bajos de los Andes del norte. 44.028 ha / 10,39% Bosques montanos pluviales de los Andes del norte. 3.681 ha / 0,87% Bosques bajos y arbustales altoandinos paramunos. 35.071 ha / 8,28% Bosques altimontanos norte andinos siempreverdes. 144 ha / 0,03% Bosques altimontanos norte andinos de polylepis 6.334 ha / 1,50%

5 Herbazales húmedos 38.007 ha / 8,97% 6.016 ha / 1,42% 48 ha / 0,01% 254 ha / 0,06%

Pajonales altimontanos y montanos paramunos. Pajonales edafoxerofilos altimontanos.

648 ha / 0,15%

Bosques secos interandinos.

77 ha / 0,02%

Vegetación ribereña del piso montano xerofítico.

6 Herbazales secos 546 ha / 0,13%

1.968 ha / 0,46%

Vegetación saxícola montana interandina de los Andes del norte. Herbazal montano.

Vegetación geliturbada y edaxorófila subnival paramuna. Bofedales altoandinos paramunos.

9 Vegetación cultivada coníferas 6 ha / 0,001%

2 Bosques secos

Pinos.

10 Cultivos 16.903 ha / 3,99% Cultivos ciclo corto. 10.179 ha / 2%

Cultivos semipermanentes y permanentes.

3.925 ha / 0,93% Cultivos bajo invernadero.

13 Suelo desnudo por procesos antrópicos 754 ha / 0,18% 1.218 ha / 0,29%

Canteras. Suelos erosionados.

14 Infraestructura 48.318 ha / 11,41%

Edificaciones.

3 Arbustos húmedos 5.971 ha / 1,41% Arbustales bajos y matorrales altoandinos paramunos.

4 Arbustos secos 29.065 ha / 6,86% Arbustal seco interandino.

30.670 ha / 7,24% Arbustal montano de los andes del norte.

7 Vegetación en regeneración natural 9.646 ha / 2,28% 10.752 ha / 2,54% 3.929 ha / 0,93% 442 ha / 0,10%

Bosque secundario.

5.448 ha / 1,29% Eucalipto.

Matorral en regeneración. Suro con árboles. Suro con arbustos.

12 Suelo desnudo de origen natural

11 Pastos 78.292 ha / 18,48%

8 Vegetación cultivada latifoliadas

Pasto natural.

15 Aguas cauces naturales 420 ha / 0,10% Ríos. 208 ha / 0,05% Lagunas.

3.145 ha / 0,74%

Suelo.

16 Aguas cauces artificiales 11 ha / 0,001%

Reservorios.

DIVERSIDAD BIOLÓGICA El DMQ presenta alta biodiversidad derivada de la heterogeneidad de paisajes y clima, se puede encontrar además una gran diversidad de ecosistemas que van desde los glaciares permanentes, pasando por los páramos húmedos y secos, los bosques montanos, los valles interandinos secos, hasta bosques siempreverdes piemontanos, en donde existe alta concentración de especies de flora y fauna silvestres, comparable con los niveles de diversidad de zonas tropicales amazónicas (MECN, 2010). Los grandes bloques de vegetación nativa ubicados desde las estribaciones del volcán Pichincha hasta el nudo de Mojanda son las áreas con la mayor concentración de biodiversidad y endemismo. En esa franja se encuentran hasta tres ensamblajes de especies animales y vegetales, en distancias menores a 3 km; estas zonas son las que han sufrido menos alteraciones antrópicas por estar ubicadas en lugares con fuertes pendientes, y otras por contar con estatus de protección. Las formaciones vegetales que contienen mayor proporción de especies endémicas corresponden a los bosques de neblina, bosques montanos altos y bajos de la vertiente occidental de los Andes, y los matorrales secos montanos en el valle interandino (Valencia, Cerón & Palacios, 2000). Las áreas subtropicales y tropicales también albergan gran diversidad biológica y se integran al territorio del DMQ como entornos de transición entre las zonas andinas y el Chocó. La diversidad disminuye significativamente en los valles interandinos secos y zonas de páramo, influenciados por la altura —límite altitudinal superior— y las condiciones climáticas —temperaturas bajas y baja precipitación—. En el DMQ existen otras zonas de gran importancia biológica como los bosques de la parroquia de San José de Minas, los bosques cercanos a Maquipucuna, Marianitas, el Porvenir y sus alrededores, de Bellavista, cerca a Tandayapa y Chiquilpe, los bosques entre Chiriboga y

54

Parte I

Especies emblemáticas de Quito: a) Gorrión; b) Cuico; c) Catso; d) Mora de Quito; e) Guabo; f) Lobo de páramo • Fotos: Finding species

a

b

c

d

e

Zaragoza, la zona baja de Pachijal, los bosques secos de la zona equinoccial y del cañón del Guayallabamba, y las áreas cercanas a Saguangal. La Reserva Maquipucuna, constituida por ecosistemas templados y subtropicales, es uno de los refugios más extensos de flora y fauna silvestres endémicas y constituye el límite occidental de la región biogeográfica del Chocó. Por su parte, el bosque seco Nueva Esperanza-Guayllabamba representa un particular ecosistema interandino que, aunque poco diverso, sus remanentes de vegetación son fundamentales en la captación de humedad y como refugio de diversas especies de fauna silvestre. El suroccidente del Distrito, que corresponde a la parroquia de Lloa, está constituido por ecosistemas altoandinos —los páramos y pajonales de las faldas del volcán Guagua Pichincha— y zonas subtropicales cuyos bosques son de gran relevancia por ser reguladores de agua. Por el contrario, las áreas urbanas como el Parque Metropolitano Guanguiltagua, Parque Itchimbía y Club Campestre Agua y Montaña presentan una baja diversidad de especies silvestres debido a la transformación de sus hábitats originales ocasionada por el reemplazo de vegetación nativa con especies exóticas. Sin embargo, aún conservan poblaciones relictuales1 de especies amenazadas y son visitadas por especies de aves migratorias. En el DMQ se identifican dos regiones de alto endemismo: 1) el Chocó en las zonas tropicales y piemontanas bajo los 1.000 m de altitud y 2) las estribaciones de los Andes del sur de Colombia y norte de Ecuador entre los 1.500 y 3.600 msnm. “Ciertos grupos de vertebrados (ranas de cristal, preñadillas, colibríes) y de plantas epífitas (orquídeas, musgos, helechos) alcanzan un mayor grado de diversificación en las estribaciones de la cordillera, los cuales 1  Poblaciones remanentes de especies sobrevivientes a fenómenos naturales, o especies vivas con distribución muy reducida, por causas naturales o menos frecuentemente, por causas del ser humano

f

Entorno natural y antropogénico del DMQ

55

están bien representados en el territorio del DMQ” (MECN, 2010). Los ecosistemas con mayor concentración de especies amenazadas son el bosque montano alto y el bosque piemontano (infografía 2) ECOSISTEMAS CON ESPECIES AMENAZADAS

especies), entre las que resalta el zamarrito pechinegro (Eriocnemis nigrivestis), que es el ave emblemática del Distrito, y el cóndor andino (Vultur gryphus), ave de importancia e identidad nacional, que se encuentran dentro de la categoría de amenaza en peligro crítico (ENC).

Infografía 2. Ecosistemas con especies amenazadas

Flora en el DMQ

122

especies amenazadas

AVES

55

especies amenazadas

MAMÍFEROS

11

especies amenazadas

No existe otra capital y distrito metropolitano en el mundo que pueda hacer gala, como Quito, de la gran riqueza biológica que su territorio encierra. El DMQ abarca las regiones subtropicales bajas de Nanegal, Pacto y Gualea, las zonas de páramo alto andino en el volcán Pichincha, regiones de bosque andino en Nanegalito, Nono, Lloa, valles templados y bosques secos de Cumbayá, Tumbaco, Puembo, Pifo, Guayllabamba y San Antonio de Pichincha (Carrión, J.M. 2011). En cuanto a la riqueza florística y faunística del Distrito, se destaca: • 18.018 registros de plantas. • 112 especies de mamíferos que representan el 28,5% de los registrados en el Ecuador. Entre las especies indicadoras de buena calidad de ecosistemas podemos citar al oso de anteojos (Tremarctos ornatus), al mico (Cebus albifrons aequatorialis), al aullador negro (Alouatta palliata) y al venado enano (Pudu mephistophiles), todos estos en algún nivel de amenaza. • 542 especies de aves que representan el 32% del total de aves registradas en el Ecuador (1.660

56

Parte I

Foto: Max Araujo

PLANTAS VASCULARES

Mediante colecciones, investigación en campo, sistematización y análisis de información bibliográfica realizados por el Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales (MECN, 2010), se generó una lista de 2.330 especies de plantas vasculares, de las cuales, el 11% (254) del total registrado es de especies endémicas y el 5% (122) se encuentra en alguna de las categorías de amenaza (Valencia R., 2000) (gráfico 2).

Cyrtochilum macranthum

PLANTAS VASCULARES EN EL DMQ

FLORA EN EL DMP FAMILIAS Y NÚMEROS DE ESPECIES FLANCOS DE LA CORDILLERA OCCIDENTAL

Lauraceae

62 87

Rubiaceae Melastomataceae

92

Solanaceae

93

Piperaceae

96

Asteraceae

153

Pterigaceae

FLORA EN EL DMP FAMILIAS Y NÚMEROS DE ESPECIES FLANCOS DE LA CORDILLERA OCCIDENTAL

Lauraceae Rubiaceae Melastomataceae

62

164

Ochidaceae

295 0

50

100

150

200

250

300

350

GÉNEROS DE FLORA Y NÚMERO DE ESPECIES EN EL DMQ 87 92

Solanaceae Gráfico 2. Número de93especies de plantas vasculares en el DMQ Piperaceae 96 Fuente: (MECN, 2010, op. cit.) Este Asteraceae listado incluye individuos no determinados 153 a nivel de especie, por falta de muestras fértiles que impidió su identificación completa; por lo tanto, es posible que el número de especies varíe. Pterigaceae 164 El número de especies registradas agrupan el 14% del número total de plantas vascularesOchidaceae conocidas para el Ecuador (17.058), de acuerdo con el Catálogo de plantas vasculares 295 del Ecuador (Ulloa y Neil, 2004). Especies amenazadas comprende: en Peligro Crítico (CR), en Peligro (EN) y Vulnerable 0 et al., 502000. 100 150 200 250 300 350 (VU), según Valencia,

50

46

Piper

Epidenrum

obra citada. 43 Fuente: (MECN, 42 2010),40

Varias especies de las familias Orchidaceae, Cyperacea

Anthurium

Solanum

Miconia

Fuente: (MECN, 2010), obra citada. Este listado incluye individuos no determinados a nivel de especie, por falta de muestras fértiles3. Flora en el DMQ, familias y géneros Gráfico que impidió su identificación completa; por lo tanto, es posible que el número de especies varíe.2010, op. cit.) Fuente: (MECN, Varias especies de las familias Orchidaceae, Cyperaceae, Piperaceae y Cucurbitaceae se identifican El número de especies registradas agrupan el 14% del número total de plantas vasculares como ‘raras’. conocidas para el Ecuador (17.058), de acuerdo con : Catálogo de plantas vasculares del Ecuador (Ulloa y Neil, 2004). Especies amenazadas comprende: en de Peligro Crítico (CR), En Peligro(EN) Vulnerabledeas (VU),del país, Bromeliaceae, Araceae, Piperaceae, EricaLos flancos la cordillera occidental alberganygran según Valencia et al., (2000) riqueza florística, propia de la región biogeográfica del ceae, Gesneriaceae, Pteridophytas (helechos) y Briophytas Chocó. Varias familias y géneros habitan bosques nu(musgos), Clusia alata (Clusiaceae) y Myrcianthes Fuente: (MECN,los 2010), obra citada. Varias especies de las familias Orchidaceae, Cyperaceae, Piperaceae y Cucurbitaceae se identifican como “raras”. blados, las más importantes se presentan en el gráfico 3. rophaloides, (Myrtaceae); Cyathea caracasana (CyatheaLa familia Orchidaceae es la más representativa con 295 ceae), Hyeronima macrocarpa (Euphorbiaceae), Nectandra especies identificadas, y con menor representación, pero membranacea (Lauraceae), Guarea kunthiana (Meliaceae), no menos importante se registra a la familia Lauraceae — Pitcairnia sodiroi. Estas especies se registran como ‘esla familia del aguacate y del laurel—. Por otro lado, los pecies comunes’ en varios sitios del flanco occidental géneros más relevantes por su riqueza son Piper (familia del volcán Pichincha. Piperaceae) y Epidendrum (familia Orchidaceae). En los bosques de neblina se localizan los sitios más Se identifica, además, abundancia de epífitas de las relevantes por la riqueza de especies entre estas: Las familias Orchidaceae que representa el 7% de las orquíPalmas (311); Pahuma (256), Cambugán (215). De igual

57

Foto: Max Araujo

diez de ellas pertenecientes al orden Rodentia: el ratón MAMÍFEROS IDENTIFICADOS EN EL DMQ acuático (Anotomys leander), el ratón oliváceo (Thomasomys vulcani) y el ratón andino (Thomasomys ucucha); y, una especie del orden Chiroptera, el murciélago longirostro (Anoura fistulata) (gráfico 4). 11 En la tabla 3 se presenta 11 especies de mamíferos ÓRDENES consideradas en alguna categoría de amenaza. Las MAMÍFEROS IDENTIFICADOS EN EL DMQ especies conocidas como ‘mono aullador’ y ‘mico’ son 28

29%

FAMILIAS

en Ecuador

11 122

de mamíferos

ÓRDENES ESPECIES

28

29%

FAMILIAS

en Ecuador

122

de mamíferos

ESPECIES

Floripondio

manera, en los bosques siempreverdes piemontanos se ubican las reservas de Mashpi (197) y Las Tolas (185). Por otro lado, el valle seco de Guayllabamba (133), debido a sus características ecosistémicas, presenta una riqueza discreta de especies propia de sitios xerofíticos (mapa 8).

ESPECIES DE MAMÍFEROS EN EL DMQ

ESPECIES DE MAMÍFEROS EN EL DMQ

38

35

14

Roedores

Murciélagos

Carnívoros

Fauna en el DMQ Mamíferos 38

35

14 En el DMQ se han registrado 112 especies de 28 familias y 11 órdenes, que representan el 29% de los mamíGráfico 4. Especies, órdenes y familias de mamíferos identificados en el DMQ feros de Ecuador. En este conteo se incluye al olinguito, que, descubierto en el 2013, es la primera nueva especie Fuente: (MECN, 2010, op. cit.) Datos registrados al año 2010. Fuente: MECN, 2010. de carnívoro que se identifica en el hemisferio occidenRoedores Murciélagos Carnívoros De estas especies, ocho tienen nueva información en cuanto a su definición taxonómiDatos registrados al año 2010. ca: raposas de los géneros Didelphis y Marmosops, musaraña (Cryptotis); murciélago de tal en 35 años (Revista Mundo, 2013). Los grupos más De estas espeies,charreteras ocho (8) tienen nueva información en cuantophaeopus), a su definición taxonómica: raposas (Sturnira sp.); ratón churi (Melanomys ratones andinos Akodon sp.,de los géneros Didelphis y Mrmosops, musaraña (Cryptotis); murciélagomoerex. de charreteras (Sturnira sp.) ratón churi (Melanomys Phaeopus), ratones abundantes son los roedores con 38 especies, murciéOligoryzomys sp. y Nephelomys andinos Akodon sp.,especie Oligoryzomys sp.,nueva y Nephelomys Una presenta una distribuciónmoerex. para los bosques tropicales del DMQ: el lagos, con 35, y carnívoros, con 14. Entre las especies Una especie presenta una rojizo nueva(Lasiurus distribución para los bosques tropicalesanteriormente del DMQ: el murciélago rojizo (Lasiurus lossevillii), que murciélago blossevillii), que ya fue registrado para los bosques la costa ecuatoriana. ya fue registradosuroccidentales anteriormentedepara los bosques suroccidentales de la costa ecuatoriana. identificadas se registran 13 endémicas para el Ecuador,

58

Parte I

Fuente: MECN, 2010. Datos registrados al año 2010. De estas espeies, ocho (8) tienen nueva información en cuanto a su definición taxonómica: raposas de los géneros Didelphis y Mrmosops, musaraña (Cryptotis); murciélago de charreteras (Sturnira sp.) ratón churi (Melanomys Phaeopus), ratones andinos Akodon sp., Oligoryzomys sp., y Nephelomys moerex. Una especie presenta una nueva distribución para los bosques tropicales del DMQ: el murciélago rojizo (Lasiurus lossevillii), que ya fue registrado anteriormente para los bosques suroccidentales de la costa ecuatoriana.

Número de especies por reserva en el DMQ

Mapa

8

1960

197

215 S.José de Minas■

185

■ Pacto

■

Nanegal ■

■

Gualea

311 ■

Nanegalito

Perucho

256

■ Atahualpa Chavezpamba

■

Puéllaro ■

Calacalí

133

■

San Antonio

Nono

Pomasqui ■

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

Puembo Cumbayá

■

Tababela

■

■ ■

1960 Maquipucuna 311

Las Palmas

256

Pahúma

215

Cambugán

197

Mashpi

185

Las Tolas

133

Valle Guayllabamba

Fuente: (MECN, 2010, op. cit.) Los datos para la Reserva Maquipucuna se registran en el estudio entre 1989-2004 de (Webster, 2007). El dato se refiere al valle seco de Guayllabamba.

Guangopolo

Conocoto

■

■

■

■

Amaguaña

■

La Merced

Alangasí

■

■

Yaruquí ■ ■

Tumbaco ■ Lloa

■

Píntag

Pifo

ESPECIES DE MAMÍFEROS EN EL DMQ Y CATEGORÍA DE AMENAZA Tabla 3. Especies de mamíferos en el DMQ y categoría de amenaza

Especie

Categoría de amenaza

Mico Cebus albifrons aequatorialis

CR

Murciélago de lista blanca del Chocó Platyrrhiunus chocoensis

EN

Ratón andino de cola corta Akodon latebricloa

VU

Ratón cuático Anotomys leander

VU

Ratón andino de cola larga Thomasomy ucucha

VU

Pacarana Dinomys branickii

VU

Oso de anteojos Tremarctos ornatus

VU

Burricón Leopardus tigrinus

VU

Nutria chica Lontra Longicaudis

VU

Civicabra Mazama rufina

VU

Venado enano Pudu mephistophiles

VU

Fuente: MECN 2010

EN :En peligro

60

Parte I

CR :Peligro crítico

VU :Vulnerable

las que registran la condición de mayor amenaza. En función de los pisos altitudinales, de las 134 especies de mamíferos registradas para todo el piso tropical noroccidental, en los bosques tropicales del DMQ se registraron 61 especies que representan el 46% y constituyen el 55% de todas las especies registradas en el DMQ (MECN, 2010). Entre las especies que indican el buen estado de conservación de los ecosistemas están el oso de anteojos (Tremarctos ornatus), el puma (Puma concolor), el soche (Mazama rufina), el mico (Cebus albifrons aequatorialis) y algunos micromamíferos como el murciélago de listas blancas (Platyrrhinus nigellus) y el ratón andino (Nephelomys moerex). El bosque en la Reserva Verdecocha merece especial atención, allí habitan ocho especies indicadoras del buen estado del bosque, cuatro endémicas y seis especies en las categorías de mayor amenaza de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Por su parte, el sector de La Virgen, en Nono, alberga nueve especies endémicas y seis especies amenazadas. Otros sitios de importancia son aquellos que no se encuentran protegidos como los sectores de Zaragoza y La Unión, donde habitan dos especies endémicas, cinco indicadoras y cinco en algún grado de amenaza; y el sector de La Victoria, donde están presentes cinco indicadoras, tres especies endémicas y seis bajo algún grado de amenaza.

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ

61

Oso andino, reserva Maquipucuna.

Aves

Foto: Murray Cooper

Ecuador es el país de las aves, con 1.660 especies. En el territorio, que abarca 256.370 km2, se concentra el 17% del total mundial de especies de aves, por lo que el país ocupa el cuarto puesto a nivel mundial, superado por Colombia, Perú y Brasil, países vecinos con territorios mucho mayores al ecuatoriano. Por tanto, al momento de establecerse la relación entre el tamaño del país y el número de especies de aves presentes, Ecuador se ubica, con amplia ventaja, en el primer lugar. Definitivamente Ecuador es el país de las aves y Quito es la capital del país de las aves (Carrión, J.M., 2011). En una gradiente altitudinal que se extiende desde los 500 hasta los 4.780 msnm, el DMQ presenta varias formaciones ecológicas que albergan una nutrida población de aves, que se estima son de 542 especies, que incluyen 64 endémicas a nivel regional y una endémica a nivel global y exclusiva de Quito. Esta suprema riqueza ornitológica se ejemplifica con colorido en los colibríes, emblema natural nacional de Quito que se materializa

en 55 especies diferentes. Esta es la tierra de los colibríes (Carrión, J.M., 2011) (infografía 3). En el DMQ se han registrado 542 especies de 59 familias y 17 órdenes (MECN, 2010), lo que demuestra una alta diversidad. A pesar de la constante presión ESPECIES, ÓRDENES Y FAMILIAS DE AVES EN EL DMQ antrópica y del estado de fragmentación de los ecosistemas, prácticamente todos los grupos están presentes. El orden más diverso es el de los Passeriformes, así como las familias Tyrannidae (atrapamoscas), Thraupidae 17 (tangaras), Trochilidae (colibríes) y Furnariidae (horneros, ÓRDENES trepatroncos) (gráfico 5a). ESPECIES, ÓRDENES Y FAMILIAS DE AVES EN EL DMQ 59

Aves en el

DMQ

55

Especies de colibríes

FAMILIAS

17

542 ÓRDENES 59

Aves en el

55

ESPECIES

DMQ

Especies de colibríes

FAMILIAS

542 ESPECIES

5a. DISTRIBUCIÓN DE AVES POR ECOSISTEMAS DISTRIBUCIÓN DE AVES POR ECOSISTEMAS

Bosque siempre verde de montano bajo Bosque siempre verde

185

185

de montano bajo

Bosque siempre verde Bosque siempre verde de pimonte alto de pimonte alto

294 294

Bosque de neblina montano

Bosque de neblina montano

5b.

627 0

0

100

100

200

200

300

400

300

500

400

600

500

627 700

600

700

Gráfico 5. Aves identificadas en el DMQ

Fuente: MECN, 2010. Los datos corresponden al estudio realicado por MECN de 21.410 registros en 21 sitios estudiados en el DMQ. Las especies identificadas este estudio represental 43 % del total de especies registradas en el DMQ. Fuente:en(MECN, 2010, op. cit.)

Zamarrito pechinegro (Eriocnemis nigrivestis)

62

Parte I

Los datos corresponden al estudio realizado por MECN de 21.410 registros en 21 sitios estudiados en el DMQ. Las especies identificadas en este estudio representan el 43% del total de especies registradas en el DMQ.

Fuente: MECN, 2010. Los datos corresponden al estudio realicado por MECN de 21.410 registros en 21 sitios estudiados en el DMQ. Las especies identificadas en este estudio represental 43 % del total de especies registradas en el DMQ.

ESPECIES DE AVES EN EL DMQ Tabla 5. Especies de aves en el DMQ

DMQ

ESPECIES (#) Representatividad a nivel local (%) Representatividad a nivel nacional

Ecuador

ESPECIES AMENAZADAS (#)

ESPECIES ENDÉMICAS (#)

ESPECIES TOTALES

ESPECIES REGISTRADAS (#)

55

61

519

1616

10,6

11,7

100

n/a

34

100

Entre las especies amenazadas constan: Zamarrito Pechinegro (Eriocnemis nigrivestis), Cóndor andino (Vultur gryphus), Rascón montés moreno (Aramides wolfi) Cuco hormiguero franjeado (Neomorphus radiolosus) que se encuentran dentro de la categoría en peligro crítico.

Foto: Murray Cooper

Por la gran diversidad de aves que posee el DMQ algunos ecosistemas y hábitats forman parte de una iniciativa mundial de conservación que son las Áreas Importantes para la Conservación de las Aves o IBA por sus siglas en inglés (Important Bird Areas). Las IBA son sitios de prioridad mundial para la conservación de poblaciones silvestres de aves en las que se desarrollan actividades como la protección de áreas naturales, prácticas sustentables, la educación ambiental, el turismo de naturaleza con énfasis en el aviturismo y la investigación. En este contexto, las IBA que se encuentran dentro del DMQ son: Maquipucuna-río Guayllabamba; Mashpi-Pachijal y Pacto, e IBA con gran extensión dentro del DMQ, Mindo y estribaciones occidentales del volcán Pichincha. Otras IBA que también están en el DMQ con poca extensión son: Refugio de Vida Silvestre Pasochoa; volcán Atacazo; valle de Guayllabamba y Reserva Ecológica Cayambe Coca (Santander, Tatiana s/f.). Por las características geográficas, topográficas y climáticas del DMQ hay ecosistemas y hábitats únicos que albergan una gran diversidad de aves, en un gran porcentaje endémicos y amenazados (tabla 5). Las aves están distribuidas en todos los ecosistemas desde los 500 a 4.500 m de altitud (ver gráfico 5b). Yumbo (Semnornis ramphastinus).

Entorno natural y antropogénico del DMQ

63

3 1

6

5

4 2

9

7

12 b

11

10 8

13

15

14

18

16

17 19 21

22

20

23

26 b

26 a 25 a

27 28

25 b

24

32 b

29

30

48 a

31

35

33 a 32 a 34

37 a

41 b

38 a 41 a

12 a 38 b

40 36 37 b

42 39

47 a

46

45 44 43

48 b

49

47 b

55

33 b 50

51 52 53 b

53 a

54

Infografiía 3. Especies de colibríes del DMQ 1. Ermitaño Bigotiblanco / Phaethornis yaruqui 2. Ermitaño de Baron / Phaethornis baroni 3. Ermitaño Ventrileonado / Phaethornis syrmatophorus 4. Pico de Hoz Puntiblanco / Eutoxeres aquila 5. Hada Coronipúrpura / Heliothryx barroti 6. Picoespina Arcoiris / Chalcostigma herrani (macho) 7. Amazilia Colirrufa / Amazilia tzacatl (macho) 8. Ermitaño Bronceado / Glaucis aenea 9. Barbita Colibandeada / Threnetes ruckeri 10. Estrellita Gorjipúrpura / Calliphlox mitchelli (macho) 11. Colibrí Terciopelo / Lafresnaya lafresnayi (macho) 12. Alazafiro Grande / Pterophanes cyanopterus (a: macho, b: hembra) 13. Brillante Coroniverde / Heliodoxa jacula (macho) 14. Brillante Pechianteado / Heliodoxa rubinoides (macho) 15. Amazilia Pechimorada / Amazilia rosenbergi (macho) 16. Amazilia Andina / Amazilia franciae (macho) 17. Zamarrito Pechidorado / Eriocnemis mosquera

18. Estrella Coliblanca / Urochroa bougueri 19. Puntiblanca Pechipúrpura / Urosticte benjamini (macho) 20. Zamarrito Colilargo / Eriocnemis luciani 21. Zamarrito Pechinegro / Eriocnemis nigrivestis (macho) 22. Brillante Emperatriz / Heliodoxa imperatrix (macho) 23. Inca Collarejo / Coeligena torquata (macho) 24. Inca Pardo / Coeligena wilsoni 25. Frentiestrella Alianteada / Coeligena lutetiae (a: hembra, b: macho) 26. Metalura tiria / Metallura tyrianthina (a: macho, b: hembra) 27. Metalura Verde / Metallura williami (macho) 28. Zamarrito Canoso / Haplophaedia lugens 29. Colibrí Pico Espada / Ensifera ensifera (macho) 30. Picolanza Frentiverde / Doryfera ludoviciae 31. Colibrí Piquidentado / Androdon aequatorialis 32. Picoespina Dorsipúrpura / Ramphomicron microrhyn-

Ilustración: Juan Manuel Carrión, 2011

chum (a: hembra, b: macho) 33. Colaespátula Zamarrito / Ocreatus underwoodii (a: hembra, b: macho) 34. Estrellita Chica / Chaetocercus bombus (macho) 35. Jacobino nuquiblanco / Florisuga mellivora (macho) 36. Colibrí Piquicuña / Schistes geoffroyi (macho) 37. Ninfa Coroniverde / Thalurania fannyi (a: macho, b: hembra) 38. Silfo Colivioleta / Aglaiocercus coelestis (a: macho, b: hembra) 39. Estrellita Gargantillada / Myrtis fanny (macho) 40. Rayito Brillante / Aglaectis cupripennis (macho) 41. Colacintillo Colinegro / Lesbia victoriae (a: macho, b: hembra) 42. Colacintillo Coliverde / Lesbia nuna (macho) 43. Coronita Aterciopelada / Boissonneaua jardini (macho) 44. Coronita Pechicastaña / Boissonneaua matthewsii 45. Silfo Colilargo / Aglaiocercus kingi (macho)

46. Colibrí Jaspeado / Adelomyia melanogenys 47. Colicerda Verde / Popelairia conversii (a: macho, b: hembra) 48. Estrellita Ventriblanca / Chaetocercus mulsant (a: hembra, b: macho) 49. Solángel de Gorguera / Heliangelus strophianus (macho) 50. Orejivioleta Verde / Colibri thalassinus 51. Orejivioleta Ventriazul / Colibri coruscans 52. Orejivioleta Parda / Colibri delphinae 53. Esmeralda Coliazul / Chlorostilbon melanorhynchus (a: macho, b:hembra) 54. Estrellita Ecuatoriana / Oreotrochilus chimborazo (macho) 55. Colibrí Gigante / Patagona gigas (macho)

En el noroccidente del DMQ desde hace más de 30 años se realiza turismo de observación de aves, y Quito es la puerta de entrada para los ‘avituristas’ y uno de los distritos más biodiversos del mundo. En este contexto, en el noroccidente existen iniciativas turísticas privadas y comunitarias para la observación de la naturaleza con énfasis en el avistamiento de aves. Si bien la mancha urbana de Quito está asentada en el valle interandino, tiene un fácil y rápido acceso a zonas altas o páramo y bosques de altura, así como bosques nublados, subtropicales y tropicales. Los últimos inventarios ornitológicos en el DMQ indican que de las 1.660 especies de aves existentes en el país, 542 se encuentran distribuidas en áreas protegidas, reservas privadas, haciendas y quebradas de Quito Metropolitano (Cruz, G., 2012). De estas 542 especies de aves, 61 son endémicas (11%) a nivel regional y local y 30 especies (6%) están amenazadas o casi amenazadas a nivel global. Entre las especies que sobresalen de esta lista están el zamarrito pechinegro (Eriocnemis nigrivestis), el cóndor andino (Vultur gryphus), el rascón montés moreno (Aramides wolfi) y el cuco hormiguero franjeado (Neomorphus radiolosus), que se encuentran dentro de la categoría En Peligro Crítico (EN) (ver tabla 5). La mayoría de especies registradas en el DMQ son residentes, sin embargo se contabilizaron 34

66

Parte I

especies migratorias, de las cuales 28 son migrantes boreales, cinco australes y una es migrante intertropical. La mayor parte de las especies migratorias son aves pequeñas de las familias Tyrannidae (atrapamoscas), Parulidae (reinitas) e Hirundinidae (golondrinas). Algunas especies migratorias son de importancia para la conservación debido a que sus poblaciones han ido disminuyendo en los últimos años, especialmente por la destrucción del hábitat; no obstante, la creación de humedales artificiales como el del Parque Itchimbía son utilizados por especies migratorias como Anas discors, Larus atricilla y Tringa solitaria. Los bosques secos, por sus características ecosistémicas, mantienen de manera natural una baja diversidad sitios rurales como el bosque seco de Guayllabamba (32 especies) son ejemplo de esto. La conservación de varios remanentes boscosos, en especial bosques de neblina, que constituyen un gran porcentaje en el DMQ, resulta fundamental, pues su importancia radica en los servicios ambientales que prestan, como la regulación hídrica y la captación de dióxido de carbono. Los ecosistemas subtropicales presentan una alta diversidad de aves, a pesar de que sus bosques se encuentran muy fraccionados por actividades ganaderas, agrícolas y extractivas como la maderera.

Fotos: Murray Cooper

Rana

Lagartija

La herpetofauna está compuesta por 148 especies: 92 de anfibios y 53 de reptiles. Para el caso de los anfibios, 88 de estas especies son ranas o sapos (Anura), dos salamandras (Caudata) y dos ilulos. Existen tres nuevos registros de reptiles como la lagartija del Chocó (Anolis chocorum), la lagartija lira (Anolis lyra) y la Anolis princeps. Los anuros o anfibios sin cola están representados en su mayoría por una gran riqueza de ranas terrestres (Strabomantidae) que aglutinan a más de la mitad de la diversidad total de anfibios del DMQ (50 especies) (gráfico 6).

Las ranas de cristal (Centrolenidae) concentran una diversidad significativa con 15 especies, un número superior al de las áreas protegidas de la Amazonía baja y similar al de la Reserva Cotacachi-Cayapas en los Andes occidentales de Ecuador. La restante diversidad de anuros la componen sapos verdaderos (Bufonidae), ranas arborícolas (Hylidae), ranas veneno de flecha (Dendrobatidae), ranas marsupiales (Hemiphractidae) y sapos mugidores (Leptodactylidae). Aunque raros y difíciles de observar, en el territorio del DMQ también están presentes los caudados o anfibios con cola, representados por las salamandras sin pulmones (Plethodontidae) y los Gymnophiona o anfibios ápodos, con los ilulos cavadores (Caeciliidae) e ilulos acuáticos (Rhinatrematidae).

Anfibios y reptiles

Entorno natural y antropogénico del DMQ

67

HERPETOFAUNA EN EL DMQ

Nuevas especies y nuevas distribuciones En los bosques noroccidentales se registraron nuevas especies de flora y fauna para la ciencia y ampliaciones de distribución. “Las especies nuevas de flora pertenecen a los géneros Myrcianthes, Ruagea, Talauma; tres de las cuatro especies nuevas de anfibios corresponden al género Pristi-

REPTILES EN EL DMQ

HERPETOFAUNA EN EL DMQ Tortugas

92

53

53

92

mantis y una al género Teratohyla. Además fue redescubierto el reptil Anolis proboscis. Se amplió el rango de distribución de los mamíferos Lasiurus borealis; de los anfibios Pristimatis colomai, P.eugniae, Centrolene helodermata y Cocranella Anfibios orejuela; del colibrí Reptiles zamarrito pechinegro (Eriocnemis nigrivestis); y de macroinvertebrados de los géneros Triaenodes y Neoatriplectides.” (MECN, 2010, op cit.).

2

24

Lagartijas

Ofidios

Anfibios

27

Reptiles 0

5

10

15

20

25

Número de especies

Gráfico 6. Reptiles en el DMQ

Fuente: (MECN, 2010, op. cit.) Nota: Los ofidios se corresponden con (Serpentes) las lagartijas (Sauria) y las tortugas (Chelonia). Las serpientes están ampliamente representadas por la familia Colubridae, la cual representa más de un cuarto de la diversidad total de reptiles registrada en el DMQ (18 especies); este grupo incluye seis especies de víboras (Viperidae), serpientes corales (Elapidae) y boas pigmeas (Tropidophidae). Los saurios o lagartijas incluyen grupos bien representados por las familias de lagartijas minadoras (Gymnophtalmidae), camaleones americanos (Polychrotidae), falsas iguanas.

*Nota: En este documento no se incluyen datos de invertebrados.

REPTILES EN EL DMQ

Tortugas

68

2

Parte I

Lagartijas

24

30

Foto: GermĂĄn Toasa

69 Iguana

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ

DINÁMICAS TERRITORIALES Crecimiento poblacional La población del DMQ al año 2010, como lo indican los censos decenales (mapa 9), fue de 2’239.191 habitantes, mientras que para el año 2020 alcanzaría 3’059.097 habitantes; de estos, aproximadamente el 80% vivirá en la zona urbana y el 20% en áreas rurales. En este sentido, el mapa 9 se presenta también la tendencia de densificación poblacional urbano-rural, siendo las parroquias que limitan al sur y norte de la ciudad (Quitumbe, Turubamba, Guamaní, El Condado, Cochapamba y Carcelén) las que tienen un marcado incremento poblacional; sin embargo, los sectores periurbanos son los de mayor crecimiento y marcan una tendencia de consolidación de la ciudad, estas parroquias son: Calderón y Conocoto. Este crecimiento demográfico acelerado requerirá y demandará cada vez nuevos servicios e infraestructura de ciudad, pero también un diferente sentido de ciudadanía y participación que comprometa a sus habitantes frente a nuevos hábitos de consumo y producción.

Mancha urbana

70

Parte I

Foto: Martín Jaramillo

A pesar de los procesos intensivos de planificación y regulación municipales, el uso y ocupación del suelo han experimentado un cambio continuo y acelerado en los últimos cinco años y existe una tendencia a incrementar procesos de urbanismo en la zona de los valles de Tumbaco, los Chillos y San Antonio, producto del aumento de la población; el 72% de los 2’239.191 habitantes viven en la zona urbana y el 28% en los valles y áreas rurales. Un factor agravante, a largo plazo, de este escenario territorial constituye el cambio climático o variabilidad climática global que afecta a la funcionalidad ecosistémica, así como a los diversos sistemas productivos en su capacidad de mantener su rentabilidad, estacionalidad y rango altitudinal de crecimiento (SEI, 2013). La mancha urbana o área edificada presenta un crecimiento exponencial en los últimos cinco años con una superficie de

Asentamientos poblacionales al suroriente del DMQ

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ

71

0°15'N

Cotacachi Otavalo S.José de Minas Pacto

Pedro Vicente Maldonado

Nanegal

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Gualea

Puéllaro

Nanegalito

Pedro Moncayo

0°0'

Calacalí San Antonio

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui Nono

Guayllabamba

1 2 5

3

Lloa

Santo Domingo

19 23

0°15'S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

0°30'S

Carcelén Condado Ponceano Comité del Pueblo Cotocollao Cochapamba Concepción Kennedy San Isidro del Inca Jipijapa Rumipamba Iñaquito Belisario Quevedo San Juan Mariscal Sucre Itchimbía La Libertad Centro Histórico Chilibulo Puengasí La Magdalena Chimbacalle La Mena San Bartolo La Ferroviaria Chillogallo Solanda La Argelia Quitumbe La Ecuatoriana Guamaní Turubamba

Escala: 0

79°0'W

2.500

5.000

10.000

Sigchos

26

9

17 18 21 22

15 16

Cumbayá

20

31

Tumbaco

E

Pifo

Guangopolo

Conocoto

29

30

Tababela

Yaruquí

25 28

Checa Puembo

Nayón

12

13

24 27

El Quinche Llano Chico Zámbiza

10

11 14

4

7 8

6

Calderón

La Merced Alangasí

32

Rango de habitantes Amaguaña

1000 - 1500 15001 - 35000

Píntag

Rumiñahui

35001 - 88000

Proyección Poblacional 2010

Mejía

88001 - 170000

2020 2050

170001 - 380000

Metros 15.000

Archidona

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012 Sistema de Proyección: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84 Zona: 17 Sur

78°45'W

78°30'W

78°15'W

9

Crecimiento Poblacional 2500000 2000000

Mapa

Ibarra

Proyección de Población Urbano - Rural del DMQ

El Chaco

1500000 1000000 500000 0 1940

1950

1960

1970

Población urbana

zona urbana

72%

1980

Población distrito

Población Distrito

1990

2000

2010

2020

Población rural

Población Urbana

Población Rural

1950

319.221 hab

209.932 hab

109.289 hab

1962

510.286 hab

354.746 hab

155.540 hab

1974

782.651 hab

599.828 hab

182.823 hab

1982

1`116.035 hab

866.472 hab

249.563 hab

población urbana

zona rural S .J os e Minas

Quijos

P acto

Nanegal C hav ezpamba

Atahualpa

Gualea

Nanegalito

Non C alderon

1990

1`409.845 hab

1`100.847 hab

308.998 hab

2001

1`839.853 hab

1`399.378 hab

440.475 hab

2010

2`239.191 hab

1`619.432 hab

619.759 hab

E l Quinche

lla no C hic o

C hec a

Nay on

Yaruqui P uembo Tababela

C umbaya Tumbaco P ifo Lloa Guangopolo

C onoc oto

Amaguaña

La Merc ed Alangas i

P intag

28%

población rural

población de Quito

2`239.191 habitantes 100%

47.340 ha, equivalente al 11.17% del Distrito, lo que pone de manifiesto un limitado control y regulación del territorio frente a nuevas centralidades de desarrollo. La tasa de crecimiento de este mismo período es de 4.665 ha/año (mapa 10).

Cambio de uso de suelo El DMQ se ubica sobre la región central de la Sierra ecuatoriana, en la cordillera de los Andes, con una circunscripción territorial de 4.230 km2. Su entorno está conformado por un amplio patrimonio natural (60.7% DMQ), distribuido entre valles y montañas típicas de los Andes; sus estribaciones occidentales forman parte de la zona biogeográfica del Chocó cuya riqueza de biodiversidad es comparable con la del Yasuní. En el Distrito se establece una población de 2’239.191 habitantes que representa el 15,5% de la población nacional. Su condición de capital política-administrativa, la dinámica y escala de su economía y su conectividad regional, nacional e internacional lo definen como un nodo de concentración de actividades, de articulación regional y de influencia y representación nacional. Esto ofrece significativas potencialidades desde la perspectiva turística, productiva y por supuesto de conservación. El bienestar humano actual y futuro del DMQ depende de proteger el capital natural ante patrones de producción y consumo que atenten contra la sostenibilidad.

74

Parte I

La dinámica socioeconómica y geopolítica del Distrito ha producido, durante los últimos 30 años, tendencias de cambio de uso de suelo (gráficos 7 e infografía 4). En el gráfico 8 se presenta los principales tipos de cobertura del suelo en un período de 29 años a partir de 1986 hasta el año 2015, segmentados en cinco escenarios multitemporales, que fueron registrados aplicando técnicas de teledetección en imágenes satelitales Landsat, Alos, Rapideye y fotografía aérea. A partir del año 2001 existe una marcada tendencia a la deforestación (mapa 10) y pérdida de vegetación nativa, producida principalmente por presencia de una vía colectora Calacalí-La Independencia, que facilita la conectividad y movilidad entre el noroccidente del DMQ y otras regiones del país. El incremento de la mancha urbana y cultivada evidencia también una acelerada dinámica productiva y constructiva en los últimos cinco años, en los que prácticamente duplica su superficie en construcciones de baja densidad en las áreas periféricas influenciadas por la presencia del aeropuerto Mariscal Sucre, que inicia su construcción en el año 2009 y entra en operación en el año 2012. La infografía 4 muestra una distribución tendencial de pérdida o incremento de los diferentes tipos de cobertura del suelo. La ilustración evidencia que los procesos de deforestación de bosques húmedos existentes en el noroccidente del DMQ han tendido a reducirse en los últimos años, la tasa de deforestación en el período 2009-2013 fue de 355 ha/año.

3 2

Crecimiento de la mancha urbana

7

8

1

6

3 2

9

4 10

Mapa

10

5

5 1

10

11

15 16 19 20 22 24 28

23

24

26

28

27

32

1

6

10

3

10

13 15 16 19 20 22 24 28

23

15 16 19 20 22 24 28

27

30

29

29

32

1

6

3

15 16 19 20 22 24 28

25

27

24 28 29

32

8

1

6

10

3

31

8

10

15 16 19 20 22

28

25

27

24

26

28

30

29

33

15 16 19 20 22

18 21

24

26

28

30

29

31

23

33

2006

17

23

25

27 31

32

33

2015

18 21 26

30

29

31 32

14

13

17

25

27

11 12

14

15 16 19 20 22

6

9 10

13

18 21

7

8 4

11

17

23

3 2

12

14

13

1

6

9

11

24

32

5 7

4

12

26

1995

2

9

18 21

30

33

5 7

17

23

25

27 29

1987

4

28

32

5

2003

26

33

1983

3

24

31

33

2

15 16 19 20 22

18 21

30

31

14

13

17

25

27

11 12

14

23

6

9 10

15 16 19 20 22

18 21

7

8 4

13

26

3 2

12

30

29

1

32

5 1

6

11

17

23

26

30

33

9 10

14

18 21

31

7

8

11

13

23

1971

4

12

17

25

27

32

2

9 10

28

5 7

8

24

29

1956

1946

4

Pacto Gualea Nanegal Nanegalito S.José de Minas Pataquí Chavezpamba Perucho Puéllaro Calacalí S.Antonio de Pichincha Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico El Quinche Checa Zámbiza Nayón Yaruquí Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco Pifo Guangopolo Lloa Conocoto La Merced Alangasí Píntag Amaguaña

18 21 26

33

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

23

14

15 16 19 20 22

31

33

3

12

30

31

11

13

17

25

6

9 10

14

13

18 21

7

8 4

12

26

3 2

11

17

25

27

2

32

5 1

6

9

11 14

26

31

7

8 4

12

18 21

1921

2

9

4

23

30

33

5 7

8

27

32

5 3

28

17

25

29

1888

2

24

26

33

1760

1

18 21

23

14

15 16 19 20 22

31

31 33

1

12

30

29

11

13

17

25

27

30

29

10

14

15 16 19 20 22

6

9

4

13

18 21

7

8

11

17

25

3 2

12

14

13

1

6

9

4

12

5 7

8

32

2015

2009

2001

1996

ha

1986

Infografía 4. Tendencia de pérdida o incremento de cobertura del suelo 1986 - 2015

180000

160000

155.566 ha

151.406 ha 145.089 ha

140000

126.269 ha 120000

115.115 ha

126.269 ha 119.366 ha

109.701 ha

108.485 ha

100000

80000

82.235 ha

x7

60000

x1,8

40000

x3

x2

52.401 ha

23.846 ha

20000

7.599 ha

15.834 ha

13.859 ha

0 1986

1996 Bosques húmedos y plantaciones forestales Arbustos húmedos y vegetación en regeneración

2001 Arbustales y bosques secos Vegetación paramuna

2009

2015 Áreas cultivadas Espacios abiertos

años Áreas edificadas Cuerpos de agua

1,8%

0,20%

3,30%

0,10%

0,20%

19,4%

0,10%

35,7%

36,7% 25,9% 1986

1996

15,0%

14,7% 6,10%

20,8%

5,30%

3,7% 0,2%

5,6%

0,1%

0,10%

0.20%

29,8%

34,2%

27,2%

25,6%

2001 14,5% 5,1%

15,0%

2009

14%

4,70%

14,9% 11,17%

0,1%

1,1%

29,8% 2013

28,2%

13,2%

20%

3,70%

12,8%

1986

1996

2001

2009

2013

Bosques húmedos y plantaciones forestales

ha

155.566

151.406

145.089

126.269

126.246

Arbustos húmedos y vegetación en regeneración

ha

88.015

63.292

63.706

84.740

56.029

Arbustales y bosques secos

ha

25.776

22.270

21.560

19.998

15.668

Vegetación paramuna

ha

63.425

62.089

61.313

59.277

54.374

Áreas cultivadas

ha

82.235

109.701

115.115

108.485

119.366

Espacios abiertos

ha

927

928

929

930

4.524

Áreas edificadas

ha

7.599

13.859

15.834

23.846

47.340

Cuerpos de agua

ha

266

266

266

266

266

Gráfico 7. Principales tipos de cobertura del suelo desde 1986 - 2015 Fuente: Secretaría de Ambiente, Gestión del Conocimiento , 2014

PORCENTAJE DE PERSONAS ECONÓMICAMENTE ACTIVAS EN AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA AL 2010

El sector agroproductivo en el DMQ tiene una localización geográfica privilegiada y el mismo número de horas en el día y en la noche, sin mayor variación durante todo el año. El Distrito cuenta además con once tipos de climas con temperaturas mínimas de -2°C a temperaturas máximas de 27°C y precipitaciones que varían entre 350 mm a 4.000 mm de lluvia. El conjunto de condiciones climáticas evidencia dos tipos de estaciones: una seca, de junio a septiembre, y la otra lluviosa, de octubre a mayo, que inciden en los regímenes agrícolas del territorio y establecen formas de relación específicas entre la geografía y la población, que lo convierten en un espacio propicio para la biodiversidad de cultivos permanentes en 7.868 ha, ciclo corto en 9.828 ha y áreas de pastoreo en 63.858 ha. El gráfico 8 muestra el porcentaje total de la PEA que trabaja en la agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. La caracterización productiva en el DMQ se muestra en el gráfico 9. La dinámica del sector agroproductivo se determina también por la distribución poblacional; en el DMQ apenas el 28% de la población vive en los valles y áreas rurales. De este reducido porcentaje únicamente 39.977 personas se dedican a la agricultura. Los tipos de cultivos que se dan en el DMQ se aprecian en el mapa 11.

70

60

50

40

30

20

10

0%

DIVERSIDAD AGROPRODUCTIVA

Gualea San José de Minas Puéllaro Pacto Chavezpamba Perucho Lloa Atahualpa (Habaspamba) Nanegal Nono Checa (Chilpa) El Quinche Nanegalito Guayllabamba Tababela Yaruquí Calacalí Puembo Píntag Pifo Amaguaña Nayón La Merced Guangopolo Tumbaco Zámbiza Llano Chico San Antonio Cumbayá Alangasí Calderón (Carapungo) Conocoto Pomasqui

Sistemas de producción Dentro de las 423.074 ha que ocupa el Distrito Metropolitano de Quito, en 88.810 ha (35,50%) de su territorio se establecen los diferentes sistemas productivos.

78

Parte I

Gráfico 8. Porcentaje de personas económicamente Silvicultura yganadería, Pesca 2010 activas PEA queAgricultura, laboranGanadería, en agricultura, silvicultura y pesca al 2010. Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de Cobertura Vegetal con Enfoque Productivo, 2014

SUPERFICIES

RIEGO

1,58% 4,71%

6%

11,17%

12%

0,12%

16,53%

82%

65,89% Vegetación natural

Sistemas productivos mayores a 5 ha

Área edificada

Sistemas productivos menores a 5 ha

Bosques de eucalipto y pino

Canteras

EROSIÓN

4,72%

Sin riego Más del 50% de riego Menos del 50% de riego

OCUPACIÓN DE LA POBLACIÓN

4%

0,19%

CLIMA

0%

96%

95,09% Sin erosión

Actividades agropecuarias

Menos del 50%

Explotación de minas y canteras

Otros

Más del 50% Temperatura

Gráfico 9. Caracterización productiva del DMQ

Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de Cobertura Vegetal con Enfoque Productivo, 2014

Precipitación

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo

l Rio Pachija

S.José de Minas■ ■ Pacto

■

Rio G ua yl

Nanegal

b la

Pedro Vicente Maldonado

■

Rio

Pac

am

Gualea

l

ba

Perucho

2

Atahualpa Laguna Mojanda 3725m ■ Chavezpamba ■

Rio Cu bi

3

Laguna Negra 3740m

■

Puéllaro ■

Nanegalito Volcán Pululahua 2954m

0°0'

Loma Catequilla 2635m

Calacalí Volcán Casitahua 3240m ■ R

Pedro Moncayo

ro Ped San

4

jal chi

Rio Pa

Rio

■

hija

Laguna de San Pablo 2667m

5

San Antonio

io A lam

bi

6

San Miguel de los Bancos Q.

Ri o

.

Q Q.

Ve r

■

de

e nd ra G

Nono

Guayllabamba ■

■

Ruco Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m

a io M

cha

ng

ar

a

Calderón

■

El Quinche io

■

Pe

dr

R

Llano Chico o

R

Q.

Cayambe

Pomasqui

anco

Rio o

Pi

ta

Cumbayá

.

Lloa

■

Q.

Puembo

9

■

■

■

Tababela

■

Tumbaco ■

Q

Volcán Atacazo 4400m

0°15'S

Q.

he

ic

Ri

Checa

bi

■

■ Yaruquí Laguna Nunalviro 4120m

Ch

Santo Domingo

■ Zámbiza ■

Cerro Ilaló 3175m 8

Q.

Rio Bl

Nayón

R io

7

Sa n

Panecillo 3012m

Gu am

■

Ri o C 10

■

Guangopolo

E

Laguna Sucus 3908m ac Laguna ariy u

Pifo

Papallacta 3376m

11

Laguna Muerte Pungu 3965m ■

■

Volcán Pasochoa 4120m

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

0°30'S

Conocoto

12 Volcán Corazón 4720m

13

Volcán Sincholahua 4780m ■

Amaguaña

79°0'W

2.500

5.000

10.000

Sigchos

Metros 15.000

Laguna La Mica 3920m ■

Píntag

Rumiñahui 15

Mejía

16 17

Archidona

21

0

Alangasí

Volcán Antisana 5621m

Laguna de San Pablo 2667m Laguna Mojanda 3725m Laguna Negra 3740m Volcán Pululahua 2954m Loma Catequilla 2635m Volcán Casitahua 3240m Rucu Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m Panecillo 3012m Cerro Ilaló 3175m Laguna Nunalviro 4120m Laguna Sucus 3908m Volcán Atacazo 4400m Laguna Papallacta 3376m Laguna Muerte Pungu 3965m Laguna de Secas 3400m Volcán Pasochoa 4120m Volcán Antisana 5621m Laguna La Mica 3920m Volcán Sincholahua 4780m Volcán Corazón 4720m

Escala:

La Merced

Laguna de Secas 3400m

■

20

19

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012 Sistema de Proyección: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84 Zona: 17 Sur

78°45'W

78°30'W

78°15'W

11

21,13%

Tipos de Cultivos del DMQ

Mapa

Ibarra

Caña de azúcar

6,72% Papa

6.547 ha

2.082 ha

46,38%

0,15%

14.371 ha

47 ha

Plátano

Maíz- Fréjol

0,92% Cebada

0,01% Haba

285 ha

3 ha

9,44%

Flores 2.925 ha

CULTIVOS CICLO CORTO

19.973 64,46%

9,5%

Frutales

2.943 ha

CULTIVOS SEMIPERMANENTES Y PERMANENTES

100%

30.985 ha

El Chaco

1,07% Palmito

10.194 32,9%

332 ha

SUELOS EN PREPARACIÓN

818 2,64%

1,11%

Hortalizas 344 ha

0,93%

Cebolla- Ajo

0,56%

288 ha

Quijos

Alfalfa 174 ha

14

2,08%

Cereales 644 ha

18

Infraestructura

Pastos

Florícolas Criadero de peces Criadero de cerdos Criadero de aves

Pasto en zona de altura Pasto en zona tropical

Cultivos de ciclo corto

Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de Cobertura Vegetal con Enfoque Productivo, 2014

Frutilla Hortalizas Maíz - Fréjol Papas

Cultivos semipermanentes y permanentes Plátano Yuca Barbecho Caña de azúcar Frutales

En el DMQ predominan las superficies destinadas a la vegetación natural, ocupan 279.810,3 ha (60,7%), mientras que los sistemas agroproductivos se establecen en 119.366 ha (28,2%); el área edificada registra una ocupación de 47.237,23 ha (11,17%); las plantaciones forestales de pino y eucalipto están en 6.703,12 ha que representan el 1,58%; mientras que las superficies destinadas a recursos no renovables están en 513,29 ha (0,12%) y las acuícolas en 6,03 ha, que no son representativas en relación a la superficie total del DMQ. El sistema productivo predominante es el Pecuario Mercantil con 29.324,17 ha (6,93%); le siguen el Sistema Pecuario Combinado con 21.583,94 ha (5,10%) y el Sistema Pecuario Marginal con 11.180,91 ha (2,63%); estos sistemas están destinados principalmente a la producción de leche dentro del DMQ y están distribuidos principalmente en las parroquias de Gualea, Nanegal y Nanegalito. Los Sistemas Agrícola Marginal y Agrícola Mercantil ocupan el 3,63% de la superficie, donde el primero posee una superficie de 8.131,84 ha (1,92%) y se encuentra mayoritariamente en las parroquias de Pacto, Puéllaro y Píntag;

82

Parte I

el segundo ocupa un área de 7.214,63 ha (1,71%) y se ubica en mayor proporción en las parroquias de Pacto, San José de Minas y Nanegal. El Sistema Agrícola Combinado posee una superficie de 5.673,85 ha (1,34%) y se distribuye principalmente en las parroquias de Pacto, San José de Minas, Guayllabamba y Gualea. El Sistema Agrícola Empresarial ocupa un área de 3.343,06 ha (0,79%) y se ubica principalmente en las parroquias de Pifo, Guayllabamba, Yaruquí, El Quinche y Checa. Cabe resaltar que dentro de este sistema predomina el cultivo de flores tanto bajo invernadero como a cielo abierto. El Sistema Pecuario Empresarial tiene una superficie de 1.349,41ha (0,32%) y se encuentra en la parroquia de El Quinche. El Sistema Avícola Empresarial ocupa un área de 1.074,21 ha (0,25%) y se halla predominantemente en las parroquias de Guayllabamba y Puembo. En este sistema predomina la presencia de galpones, como infraestructura. El sistema Acuícola Mercantil se encuentra en las parroquias de Pifo y Nanegal, ocupa una superficie total de 6,03ha (0,001%) (mapa 12).

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Entorno natural y antropogĂŠnico del DMQ

83

Parcelas agrĂ­colas del DMQ

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

■

79°0'W

10.000

Sigchos

Metros 15.000

■

13 ■

Amaguaña

La Merced

Alangasí

■

Píntag

Rumiñahui 15

Mejía

16 17

Archidona

21

5.000

11

12

Laguna de San Pablo 2667m Laguna Mojanda 3725m Laguna Negra 3740m Volcán Pululahua 2954m Loma Catequilla 2635m Volcán Casitahua 3240m Rucu Pichincha 4620m Cruz Loma 4080m Panecillo 3012m Cerro Ilaló 3175m Laguna Nunalviro 4120m Laguna Sucus 3908m Volcán Atacazo 4400m Laguna Papallacta 3376m Laguna Muerte Pungu 3965m Laguna de Secas 3400m Volcán Pasochoa 4120m Volcán Antisana 5621m Laguna La Mica 3920m Volcán Sincholahua 4780m Volcán Corazón 4720m

2.500

E

Pifo

10

■

0

Tababela

■

Conocoto

Escala:

■

■

■

0°30'S

Yaruquí ■ ■

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

20

19

Fuentes de Información: SA, 2015: MDT Modelo digital de Terreno 15 m. / IGM, 2012 Sistema de Proyección: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84 Zona: 17 Sur

78°45'W

78°30'W

78°15'W

Ibarra

12

Mapa

Sistemas Productivos Pecuario Empresarial

Sistemas Productivos

Avícola Empresarial Agrícola Empresarial

Empresarial

Pecuario Mercantil Agrícola Mercantil Acuícola Mercantil

Mercantil

Pecuario Combinado Agrícola Combinado

Combinado

65,89%

El Chaco

vegetación Natural

Pecuario Marginal Agrícola Marginal

11,41%

Área edificada

Marginal

22,71%

Sistema Productivo DMQ

SUPERFICIE (ha) DESTINADA A LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

Quijos 14

18

Superficie

ha

Porcentaje DMQ

%

30,5% 22,4% 11,6% 3,48%

1,40%

1349,41 29324,17 21583,94 11180,91 3343,06 0,32%

6,93%

5,10%

2,63%

0,79%

Pecuario Empresarial Pecuario Mercantil Pecuario Combinado Pecuario Marginal

7,51%

5,90%

8,46%

6,98% 1,12%

7214,63 5673,85 1,71%

1,34%

8131,84 1074,21 1,92%

Agrícola Empresarial Agrícola Mercantil Agrícola Combinado Agrícola Marginal

Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de Cobertura Vegetal con Enfoque Productivo, 2014

0,25%

0,53%

0,01% 6,03 0,001

6703,12 513,29 1,58%

0,12%

Avícola Empresarial Acuícola Mercantil Bosque de Eucalipto y Pino Canteras

Parte II

HUELLA DE CIUDAD

Hoy las ciudades sufren las consecuencias del crecimiento urbano afectando el entorno y sus recursos naturales. El DMQ no es ajeno a esta realidad. El consumo y la contaminación, el incremento de la migración campo-ciudad y la variación del clima, dejan una huella en el ambiente. Es imprescindible un ordenamiento territorial, acorde con el entorno natural, es crucial modificar estos hábitos de consumo, así como construcciones que consideren criterios ambientales, transporte público menos contaminante y un manejo integral de residuos, entre otros que aseguren un futuro sostenible a las generaciones venideras. Arias V. 2016.

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Plaza de la Independencia, Centro de Quito.

ÍNDICE DE CIUDADES VERDES Los índices e indicadores asociados a la sostenibilidad son herramientas clave para la gestión ambiental de una ciudad, sirven para definir objetivos y metas claras a corto y largo plazo, así como para evaluar periódicamente los logros y avances. A escala mundial, existen varias iniciativas para la construcción de estos indicadores e índices. En materia de medio ambiente, se destaca el ‘Índice de Ciudades Verdes’, iniciativa impulsada por la empresa alemana Siemens, que contó con la participación de más de 130 ciudades de todo el mundo, ubicadas en los cinco continentes (Economist Intelligence Unit, 2012). El Índice de Ciudades Verdes permite comparar la sostenibilidad ambiental de las distintas urbes participantes en áreas claves de la gestión, tales como: calidad del aire, gobernanza ambiental, CO2, energía, edificaciones, transporte, desechos y uso del suelo, y agua. La metodología de cálculo de este índice contempla indicadores cuantitativos y cualitativos. En Latinoamérica participaron 17 ciudades, dentro de las que se encuentra Quito, cuyos resultados muestran un desempeño ambiental promedio en la región, como se muestra en la infografía 1. Los resultados de Quito reflejan áreas que tienen una calificación alta, como calidad del aire, y otras con valores bajos, como saneamiento, que revelan fortalezas y debilidades, lo que se traduce en oportunidades y retos (Economist Intelligence Unit, 2010).

Huella de ciudad

89

Monterrey

Guadalajara Ciudad de México Puebla

Medellín

Much lower than average

Average

Above average

Lower than average

Bogotá

Quito

Much higher than average

Brasilia

Lima

Indicadores de ciudad sostenible Los indicadores de ciudad sostenible son un mecanismo efectivo para el seguimiento del desempeño ambiental del Distrito; permiten articular los sectores de desarrollo como componentes de la sostenibilidad, informar y empoderar a la ciudadanía en el cuidado del ambiente. La Secretaría de Ambiente del MDMQ, en su calidad de autoridad rectora de la política ambiental local, ha generado y recopilado una serie de datos estadísticos y espaciales territoriales clave para una adecuada gestión ambiental hacia un Distrito sostenible. En base a esa información, determinó la necesidad de elaborar una serie de ‘Indicadores de Ciudad Sostenible’ que se adapten a las realidades del DMQ, y que permitan evaluar el desempeño ambiental de las dinámicas urbanas y rurales del Distrito en forma integral, participativa y sistemática. A partir de estos datos también se midió la ‘huella de carbono’ y la ‘huella hídrica’ del área urbana del DMQ. Estos indicadores consienten en conocer el estado del DMQ en relación con el ambiente y el desarrollo sostenible y establecen una línea base clara para la definición de políticas y estrategias encaminadas a construir un Quito sostenible, lo cual se refleja efectivamente en el nuevo modelo de desarrollo territorial sostenible plasmado en el Plan Metropolitano de Ordenamiento Territorial 2015-2025 (PMDOT).

90

Parte II

Belo Horizonte Sao Paulo

Río de Janeiro

Curitiba

Santiago

Porto Alegre

Buenos Aires

Montevideo

Infografía 1. Desempeño ambiental promedio en ciudades de Latinoamérica Fuente: Economist Intelligence Unit, 2010.

Los indicadores urbanos (Siemens, 2013) fueron seleccionados basándose en el Índice de Ciudades Verdes, con variantes que se ajustan a la realidad de la ciudad: 1) energía y CO2; 2) uso del suelo y ordenamiento territorial; 3) transporte; 4) gestión integral de residuos sólidos; 5) agua potable; 6) saneamiento; 7) calidad del aire; 8) agricultura urbana. Mientras que los indicadores rurales con variantes que se ajustan al entorno natural

HUELLA ECOLÓGICA EN LOS SECTORES URBANOS Y RURAL

Infografía 2. Huella ecológica en los sectores urbano y rural Fuente: Secretaría de Ambiente, Distrito Metropolitano de Quito. 2014

(J. Vaca, N. Narvaez, D. Enríquez, 2014): 1) ecosistemas; 2) agricultura; 3) protección de fuentes de agua; 4) aprovechamiento minero de áridos y pétreos; 5) gestión de riesgos forestales; 6) vulnerabilidad al cambio climático. Cada uno de los sectores considerados tiene una serie de indicadores cuantitativos1 y cualitativos2 que se complementan. Para el análisis de las relaciones e interdependencias entre las zonas rurales y urbanas bajo un enfoque de desarrollo sostenible y responsabilidad ciudadana frente al deterioro del medio ambiente, se incorpora el indicador de la ‘huella ecológica’3. Esta se divide en tres demandas específicas: consumo en hogares, gobierno4 1  Indicadores cuantitativos: el valor registrado como indicador de un sector de análisis es comparado y evaluado en relación a su grado de impacto, el cual puede ser analizado acorde a diversos tipos de normas, criterios de temporalidad y evaluación regional. 2  Indicadores cualitativos: se basan principalmente en las políticas y estrategias ambientales establecidas en las distintas instituciones públicas y privadas correspondientes a los sectores de análisis. 3  De acuerdo con la Global Footprint Network (2012), la huella ecológica mide la cantidad de tierra y agua biológicamente productivas que un individuo, una región, toda la humanidad, o determinada actividad humana requieren para producir los recursos que consumen y absorber los desechos que generan. 4  Consumos pagados por el gobierno en materiales para insti-

y formación bruta de capital fijo5. La huella ecológica asociada a hogares, o doméstica, está dividida en cinco categorías: alimentos, vivienda, transporte, bienes y servicios. El infografía 2 muestra la estructura de análisis de los indicadores urbanos y rurales y su relación con la huella ecológica. En el marco de la estructura definida para los indicadores de ciudad sostenible, en las infografías 3 y 4, a continuación, se presenta un detalle de los resultados para los sectores urbano y rural y la huella ecológica.6 De acuerdo con los resultados individuales de los indicadores seleccionados, el desempeño ambiental general del sector urbano en el DMQ se encuentra en un nivel medio. El desempeño ambiental general del sector rural del DMQ se encuentra en un nivel Medio, en función de los resultados individuales de los indicadores escogidos.

tutos educativos públicos, policía, ministerios, etc. 5  Inversiones como la construcción de edificios, carreteras, fábricas y equipamiento. 6  Se muestran únicamente los resultados para los indicadores cuantitativos. Los datos provienen del Informe de Indicadores de Ciudad Sostenible (Secretaría de Ambiente, Distrito Metropolitano de Quito, 2014). Para mayor detalle del desempeño ambiental de los indicadores cuantitativos y cualitativos.

Huella de ciudad

91

Integrated solid waste management

309.1

Energy and CO2

MJ/1000 USD

2.55

Air quality The annual average of NO2 is within the limits established by the WHO for air quality. (<40 μg/m3).

The 10 minute averages for SO2 are within the limits established by the WHO for air quality (less than 500 ug/m3).

(µg /m3)

(µg /m ) 3

28.6

394.5

GH ca G pi em ta (to issio n ns CO p 2- er eq /h Ele ab ctri c ) on GD ity co n Pp er c sume d api ta ( base MJ /10 d 00

Nitrogen dioxide c oncentra levels NO tion 2 (µg /m 3)

concentration Sulfur dioxide /m3) levels SO2 (µg

(µg /m3)

o er c att 3 ) n m m io te µg / at ula ( r c i t t Par ls PM 2.5 en e nc o lev rc te 3 ) at /m em g at (µ l 10 cu rti PM Pa vels le

54.9

During the year 2015, air quality was maintained at levels considered to be ‘good’; the Quitenian Index for Air Quality is situated between 500 and 100, lower than the values established by the Ecuadorian air quality standards.

He c inte tares rve of u ntio rba n ns (ha agric ) ult

The annual averages of PM10 stand within the values of the WHO’s intermediate objective 1 (50-70 ug/m3); however, they are still not within the limits set by the WHO guidelines for air quality (<20 ug/m3).

20.8

ion

Ai (n r qu on a -d lity im in en de sio x na l)

(µg /m3)

)

rat

nt nce

The annual averages of PM2.5 are positioned within the values of the WHO’s intermediate objective 3 (15-25 ug/m3); nevertheless, they are still not within the limits set by the WHO guidelines for air quality (<20 ug/m3).

USD

63.8

Urban agriculture

This indicator is not evaluated due to the lack of reference data for comparison. Values are useful as a baseline for future evaluations.

ha

Parishe s where u interve ntions e rban agricultu re xist (%)

An energy intensity very similar to the regional average is discerned, i.e. the MDQ results are very competitive from the point of view of wealth creation.

707.5

ure

The MDQ performs well compared to the regional average. Moreover, a decrease in the emission per capita versus the previous results (2011 vs. 2007) is observed. ton CO2-eq/inhabitant

%

d and al llecte rly co he tot prope pared to t Waste om . (%) ated c elimin generated nt amou

The quantity of waste generated per person has been increasing mildly during recent years. Nonetheless, the values are still lower than the regional average (475.4 kg/ inhabitant*year) Kg/[inhabitant*year]

96.5

er d p ar]) te ra *ye ne nt ge bita ste ha wa [in al g/ nu (k An rson pe

Infografía 3. Indicadores urbanos

The indicator presents very similar results to the regional average. A slight tendency towards improvement over time is observed.

1,342 %

Environmental performance:

Very bad

20.2

Bad

Transport 0.15

This indictor has not varied from its last evaluation (2009) and shows very similar values to the regional average (0.12km/km2).

(km/km2)

Sanitation Nu pe mb r 1 er ,00 of 0 i veh nh ic ab les ita nt s

Netw or of the k extensio n B Trans us Rapid it -BR T (km /km 2)

0.16

This indicator has increased by approximately 30% compared to the previous result. However, it is still considerably lower Number of vehicles per 1,000 inhabitants than the regional average (0.31 vehicles/inhabitant).

96.1

Access to the sewerage system for the MDQ population has not varied significantly during the last few years; the actual value is very similar to the regional average.

%

In the MDQ there is no wastewater treatment system. Therefore, the environmental performance of this indicator is very low.

) ss % ce m ( c a te ith ys w ge s n io ra at we l pu se Po the ed to eat f tr o ity ) ant % Qu age ( w e s

%

1

According to the sustainability analysis for the Gray Water Footprint, the water naturally available is less than the Gray WF; hence, the water basins have no capacity to assimilate the organic pollutants generated in the MDQ. This implies that the city is not sustainable in terms of Gray WF. 3

otprint (m

ter Fo Gray Wa

1,010,968

)

enu

The non-revenue water index has decreased during the last few years. Moreover, it shows lower values than the average for the cities of the region (34.7%).

27.8

%

of th rate r) l grow ea Annua prawl (ha/y s urban

er a p nt) re e a bita fac a ur inh n s 2/ ee (m Gr pita ca

Access to potable water is practically 100%; hence this indicator shows a very good performance.

99

23,641,456

%

According to the sustainability analysis of the Blue Water Footprint, the use of water by the MDQ population is much lower than the quantity of water on offer.

m3

Land use and territorial management 8.46

1,472

Medium

l/[inhabitants*day]

189.1

-rev

ew ater inde Po x (% p ) to ula po tio n t ab Bl le with ue wa W ter acce at (% ss er ) Fo ot pr in t( m3 )

Potable water The use of water in the MDQ is still above the WHO recommendations (50-100 liters). Nonetheless, this consumption is considerably lower than the regional average (268.5 liters). In addition, a decreasing tendency of this indicator compared to previous results has been observed.

daily water consumption per person (l/[inhabitant*day])

Non

m3

ha/year

Good

m2/inhabitants

The amount of green surface area in the MDQ is well above WHO guidelines (9m2/inhabitant) and presents values similar to the regional average. Nevertheless, there are urban parishes that do not comply with WHO recommendations.

An energy intensity very similar to the regional average is discerned, i.e. the MDQ results are very competitive from the point of view of wealth creation.

Very good Fuente: SecretarĂ­a de Ambiente, Ă?ndice de Ciudades Verdes (J.Vaca, N.Narvaez, D EnrĂ­quez) 2014

33.6

%

ery ov ) rec . (% ve es cti urc ea o th ter s s in wa res ned og Pr plan of

Forest risks (fires) Compared to the multi-annual average of hectares of grassland burned per year (377.5 ha/year), recent results show low levels of burning for this type of vegetation.

ha/year

8.8 Hec

tare s of

Compared to the multi-annual average of hectares of dry shrubland burned per year (370.6 ha/year), recent results show high levels of burning for this type of vegetation.

Regarding the multi-annual average of hectares of scrubland burned per year (267.2 ha/year), recent results show low levels of burning for this type of vegetation.

ha/year

gra

ssla

nd

bur

eve r ye

ar.

454.3

ha/year

31.4

Hectares of dry shrublan d burned every year.

es Hectar

of scr

ly uca

96.4

21.13

Agriculture Indicators are not evaluated due to a lack of reference data for comparison. The values are useful as a baseline for future evaluations.

ry eve d e rn

r.

yea

bu

a. re

a as g a a e in ar rm e fa c rfa otal u s ft e an ge o c r a ga nt Su rce pe

fe

o res cta He ha/year

.

y year

r ed eve

burn ubland

s ptu

With reference to the multi-annual average of hectares of eucalyptus burned per year (87.8 ha/year), recent results show low levels of burning for this type of vegetation.

ned

%

6.72

)

(%

Po pe tat rc oe en s s ta ur ge fa of ce a to re ta a l f as ar Cor m a n in per /bea g ns cen ar tag surf ea ace eo f to (% a tal rea a ) farm s a ing are a (% ) Fruit trees su rface area as a percentage of total farm ing area (%)

InfografĂ­a 4. Indicadores rurales

Protection of water sources According to the analysis of the National Water Fund (Fonag), it is necessary to actively restore 7,728 ha for water source protection. Presently, 33.6% of this goal has been reached, meaning that substantial progress has been accomplished during recent years. Nevertheless, these processes must be strengthened to get closer to the final goal.

%

46.34

%

9.50

Environmental performance:

Very bad

%

Bad

2,482.5

ha

Exploitation of aggregate rock and mineral mining

ha

E le xpl ga oi l c ted on a ce rea ss w io it n h (h ou a) t

Exp lo con ited are cess ion a with (ha) lega

l

2,660.8

In order to analyze the environmental performance of this sector, hectares of legally exploited land (with concession) are analyzed together with areas of illegally exploited land (without concession). Illegal exploitation is higher than legal exploitation, implying that more than 50% of the total amount of rock mining in the MDQ is non-technically extracted, which represents a series of very high risks. In addition, should this trend continue, whichever sector in the MDQ performing activities in aggregate rock and mineral mining may be subject to different types of risks and damages to the environment.

Ecosystems 1,086

ha/year

The rate of rainforest loss (2001-2009) shows an increase compared to the previous period (1996-2001), as well as to the average in the last 27 years (1986-2013).

st fore

n f rai te o a r l ua ar) Ann (ha/ye s s lo

Annual rate of paramo moorland loss (ha/year) Tot a acr l desig oss the nated p MD Q (% rotect ed )

y ) el % at e ( er ng od a m ch n tic tio a ta lim ge c ve to al le ur ab at er N uln v

ighly e (%) g ion h getat atic chan m ral ve Natu able to cli r vulne Medium

are as

31.5

56.2

0.3

Good

335.2

%

ha/year

The rate of paramo moorland loss (2001-2009) shows a strong increase compared to the previous period (1996-2001), as well as to the average in the last 27 years (1986-2013).

At the beginning of 2011, a process of designation of protected metropolitan areas began. This has allowed a considerable increase in the quantity of protected areas in the MDQ. It has been proposed that by 2022 more than 70% of the territory should receive % some degree of conservation; as such these actions should be maintained over time.

Vulnerability to climate change The environmental performance of these indicators has been jointly performed. It has been observed that more than half of the natural vegetation of the MDQ (56.2%) is moderately vulnerable to the climatic change, for which reason it is considered that, in general terms, the MDQ situation with regard to vulnerability is medium. The percentage of vegetation highly vulnerable to climatic change is insignificant; confirming vulnerability of the MDQ territory at a medium level ranking.

%

Very good

Fuente: SecretarĂ­a de Ambiente, Ă?ndice de Ciudades Verdes (J.Vaca, N.Narvaez, D EnrĂ­quez, 2014)

21%

Indicadores de huella ecológica La ‘huella ecológica’ es un indicador que permite medir el impacto ecológico en hectáreas globales (hag) y compararlo con la biocapacidad7; es decir, la capacidad regenerativa de la naturaleza o ‘presupuesto ecológico’. De esta manera, se puede determinar si se vive dentro de los límites ecológicos del planeta (Ministerio del Ambiente, 2013).

8%

5%

Biocapacidad y huella ecológica en el Ecuador y el DMQ: • Huella ecológica per cápita del Ecuador 2011: 1,94 hag. • Huella ecológica per cápita del DMQ 2011: 1,77 hag. • Tomando en cuenta que la biocapacidad per cápita del Ecuador 2011 es de 2,39 hag, el DMQ todavía está dentro de los límites ecológicos del país. La mayor contribución a la huella ecológica del DMQ está relacionada con el consumo en hogares (83%), luego con la formación bruta de capital fijo (15%) y finalmente con el gobierno (2%). La infografía 5 muestra los porcentajes de la huella ecológica doméstica del DMQ. A nivel de parroquias del DMQ, los resultados reflejan que existen inequidades regionales. Las parroquias con menor huella ecológica son rurales y presentan valores hasta un 35% menor al promedio (Atahualpa=35% y Nanegalito=32%). Mientras que las parroquias con valores máximos tienen una huella del 45% superior a la media (Cumbayá y Pomasqui), y 7  La demanda humana de biocapacidad se determina al sumar todas las demandas sobre las superficies productivas del planeta (área requerida para el sustento de la población): tierras de cultivo; pastizales; bosques; zonas de pesca; tierra urbanizada; áreas de bosques para absorción de carbono (huella de carbono).

96

Parte II

25%

40% Food

Transportation

Housing

Goods

Services

Infografía 5. Huella ecológica del DMQ 2011, por consumo en hogares Fuente: Secretaría de Ambiente, Equipo de Cambio climático, Huella Ecológica del DMQ, 2014

alcanzan resultados que se podrían comparar con los de países desarrollados. Bajo estas consideraciones, y tomando en cuenta que la huella ecológica es un indicador complejo, con varias implicaciones socioambientales y económicas, se considera que el desempeño ambiental de este indicador es medio. A partir de este desempeño actual se han generado varios campos de acción para involucrar a la población en la reducción de la huella ecológica y su concienciación acerca de Buenas Prácticas Ambientales (BPA).

Desempeño ambiental del DMQ

Foto: Mauricio Mesías

De acuerdo con los indicadores de ciudad sostenible, el desempeño ambiental actual en el DMQ alcanza el nivel ‘medio’. Sin embargo, más allá del resultado final del Distrito respecto de su sostenibilidad ambiental, los

indicadores de ciudad sostenible constituyen un aporte clave para la identificación de áreas prioritarias de intervención en la gestión ambiental como saneamiento, ecosistemas, gestión integral de residuos sólidos, aprovechamiento minero, adaptación al cambio climático, agua potable y calidad del aire.

Quito con vista al valle de Tumbaco

Huella de ciudad

97

ESTADO DEL MANEJO DE RESIDUOS EN EL DMQ En América Latina se produce aproximadamente 436.000 toneladas de residuos sólidos urbanos. El 50% de ellos aún recibe disposición final inadecuada y la recolección sigue siendo deficiente en los barrios marginales de las metrópolis (OPS-2011). El crecimiento de la población y su consumo implica la generación de residuos y por tanto impactos de contaminación ambiental que requieren de una gestión integral para proteger la salud de la población y precautelar los servicios ambientales que brindan los recursos naturales. Actualmente, el DMQ tiene una cobertura del 96.5% en cuanto a recolección de residuos. A continuación se presenta la cadena de valor de la gestión integral de residuos en el DMQ que contiene siguientes componentes: Generación, recolección, aprovechamiento, tratamiento y depósito final (infografía 6).

98

Parte II

“Los residuos constituyen un problema ambiental, social y económico urgente. El creciente consumo y el desarrollo de la economía siguen generando grandes cantidades de residuos, que requieren un mayor esfuerzo de reducción y prevención. Los residuos se consideraban desechables en el pasado, pero cada vez se reconoce más su potencial como recurso, tal como refleja la tendencia de los sistemas de gestión de residuos a sustituir, la eliminación por el reciclado y la valorización.”

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Fuente: Agencia Europea de Ambiente

Huella de ciudad

Centro de Educación y Gestión Ambiental del Municipio, La Delicia.

99

InfografĂ­a 6. Cadena de valor actual para la gestiĂłn de los residuos

Markets

Stadiums

Parks

Ravines

Debris

Differentiated domestic and similar waste

Domestic

Sidewalk collection

Mechanized collection

Curbside manual collection

Mechanized collection

Clean points

Cleaning and hygiene

Industries

Special and hazardous

Major producers

COLLECTION AND TRANSPORTATION Undifferentiated domestic and similar waste

GENERATION

Mechanized sweeping Manual sweeping Hydro-washing

Loulky waste

Debris

Hospital

Special

Hospitals

Public toilets

Batteries

Used cooking oils

UTILIZATION

FINAL DISPOSAL/ TREATMENT

Landfill

S-TS

Commercialization

CEEM

Autoclaves

Commercialization

Biogas Plant

Leachate Treatment Plant

Tips

Technological operator

Education and Environment Management Center

North and South Transfer Stations

N-TS

*The Oyacoto Tip will begin functioning in March 2016

2,600

Generación

2,551,721

2,400

2,200

En el año 2015, el DMQ produjo un promedio de 2.037 toneladas al día de residuos domésticos e industriales no peligrosos en una población urbana y rural de 2´551.721 habitantes. La producción de residuos recolectada per cápita fue de 0,842 kg/ día/hab (Emaseo, 2015). A nivel urbano se estimó en 0,879 Kg/día/hab y a nivel rural en 0,779 Kg/ día/hab. (Castillo/Análisis PM-GIRS) El gráfico 1 muestra el crecimiento de la población quiteña en 2.6%/anual (PMDOT-2012), mientras que la producción de residuos por habitante tiene un insignificante aumento de 0,049 kg/día/hab en un período de 15 años. Esto demuestra que se mantiene el nivel de consumo por habitante en el DMQ. Esta producción de residuos es muy parecida a la que se establece en el Ecuador que es de 0,85 kg/día/hab, muy similar al producido en países vecinos: en Colombia se establece en 0,85 kg/día/ hab, en Perú y 0,66 kg/día/hab según el Informe de la evaluación regional del manejo de residuos sólidos urbanos en América Latina y Caribe 2010, publicado por la Organización Panamericana de la Salud. El 60% del total de residuos producidos el DMQ, en el año 2015, provino del sector doméstico (infografía 7). En el gráfico 2 se presenta la proyección de las cantidades de residuos generadas por los diferentes sectores del DMQ. La generación de residuos en un período entre el 2015 al 2024 presenta un incremento de 350 ton/día, sin considerar mecanismos de reducción a la producción y al consumo.

2,000

2,000,000

1,800

1,600

1,800,000

1,400

1,200

1,000

0.841

0.793

800

0.842

600

2001

2007

Production per capita kg/day/inhabitant

2015

Number of inhabitants

Gráfico 1. Crecimiento de los hábitos de consumo de la población del DMQ Fuente: Secretaría de Ambiente, Plan Maestro de Residuos 2015

14%

6%

3%

17%

60% Domestic

Commercial

Education

Markets

Other

Infografía 7. Producción de residuos por sectores Fuente: Secretaría de Ambiente, Equipo de Cambio Climático, Huella Ecológica del DMQ, 2014

102

Parte II

1,400.00

1.97% 2.22% 0.69% 0.60%

1,000.00

0.04%

800.00

0.05% 3.01%

600.00

2.98%

200.00

0.00

DOMESTIC

COMMERCIAL

EDUCATION

2015

1,231.64

335.71

62.67

2020

1,344.57

366.49

2024

1,442.32

393.14

MARKETS

OTHER

TOTAL

288.33

118.62

2037

68.42

314.77

129.49

2224

73.39

337.65

138.91

2385

Gráfico 2. Proyección de cantidades generadas de residuos por sectores (ton/día)

South Transfer Station

400.00

2.30% 2.42% 5.53% 5.33% 2.15% 2.58% 0.92% 1.13% 0.38%

Fuente, Emaseo, 2015

0.22% 0.05% 0.49%

El gráfico 3 presenta la caracterización de los residuos entregados a las Estaciones de Transferencia para su tratamiento, aprovechamiento y depósito final. Es necesario considerar que la presencia de gestores de menor escala a pie de vereda reduce el material reciclable y le incorpora un valor agregado. Con relación a la de construcción y tereques, los volúmenes de escombros entregados a las dos escombreras municipales demuestran un crecimiento de 2,3 veces entre los años 2012 al 2015, lo que denota un marcado crecimiento de construcciones inmobiliarias (infografía 8).

57.67% 56.39% 8.57% 9.97%

North Transfer Station

Título del eje

1,200.00

0.25% 0.16% 4.24% 3.43% 0.83% 0.61% 0.18% 0.21% 1.56% 1.67% 0.88% 0.83% 6.29% 6.23% 0.31% 0.38%

1.Paper 2.Cardboard 3.Compounds (*) 4.Hazardous (batteries) 5.PET Bottles (1) 6.High density plastic (2) 7.Plastic bags (low density) 8.Polypropylene (5) 9.Polythene (6) 10.Inert material (concrete slab, ceramic, soil) 11.Organic from gardens 12.Organic from cooking 13.Waste (diapers, toilet paper) 14.Electronics 15. Textiles 16.Ferrous scrap metal 17.Non-ferrous scrap metal 18. Glass 19.Wood 20.Wood smaller than 1 cm 21.Hospital and medications

Gráfico 3. Caracterización de residuos en el DMQ Fuente, Emaseo, 2015

Recycling

2.10%

Waste

2.19%

1,600.00

Urban sprawl 2016

Urban sprawl 2015

Urban sprawl 2014

Urban sprawl 2013

Volúmenes entregados a las escombreras municipales (m3)

1,012,620m

3

983,126m

3

954,491m

3

693,461m3

624,739m

769,741m3

3

452,330m

3

328,150m

3

110,894m

264,207m

238,025m

3

3

2014

2013

Troje 4 South

3

2015 Tanlahua North

293,270m

3

Previsto 2016

Piedra Negras Valleys

Infografía 8. Volúmenes entregados a las escombreras municipales (m3). Fuente, Emaseo, 2015

Recolección En el año 2015 se recogió diariamente un promedio de 1.770 Ton/día de RSU y se brindó cobertura al 96,5% de la población. En comparación, en el año 2007 se recogío 1.677 Ton/día, con una población atendida de 89%. La infografía 9 compara la recolección de residuos entre los años 2007 y 2015. Y la infografía 10 muestra los indicadores de generación y recolección de residuos en el DMQ. La operación de la recolección de residuos domésticos e industriales no peligrosos es de exclusiva responsabilidad de la empresa pública Emaseo, que realiza procesos de recolección y barrido en forma manual y mecánica, tal como se ilustra en los mapas 1 y 2. El MDMQ para el La recolección de residuos compren2015 recolectó un de los siguientes sistemas:

promedio diario de 1700 toneladas.

104

Parte II

• Pie de vereda, en el que se emplean fundas que la ciudadanía deposita

en la calle y son recolectadas por camiones de carga trasera (mayoritario), junto con camiones de caja abierta y/o carga frontal representa el 69,92%. • Contenedores de carga lateral o denominada de ‘contenerización mecanizada’, localizados en los barrios, en sitios estratégicos, donde la ciudanía deposita sus ‘fundas’. Este sistema representa el 14,95%. • Contenedores de carga trasera o contenedores soterrados dispuestos en el casco histórico de Quito; representa el 1,13%. • Mayores productores, que constituyen las grandes empresas que reciben el servicio en las modalidades de pie de vereda y contenerización mecanizada; representa el 9,60%. La tabla 1 muestra los tipos de recolección, y el gráfico 4 señala el porcentaje de los residuos indiferenciados recogidos en el año 2015.

February

January

March

April

57,088

51,125

58,074

56,855

44,320

34,148

34,197

46,603

Tons/month

Tons/month

Tons/month

Tons/month

May

June

July

August

55,807

53,441

53,682

51,648

49,557

44,979

47,473

46,144

Tons/month

Tons/month

Tons/month

Tons/month

September

October

November

December

52,864

52,812

50,018

52,763

41,049

45,846

43,391

45,421

Tons/month

Tons/month

Infografía 9. Comparación de la recolección mensual de residuos en el DMQ (2007 y 2015) (Tonelada/mes). Fuente, Emaseo, 2015

Tons/month

Total Average/month Average/month

Tons/month

2007

2015

523,128 43,594 1,433

646,177 53,848 1,770

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Recolección mecanizada

Huella de ciudad

105

Attended population (inhabitants)

2001

% Production per capita

1,523,205 0.793 kg/day

2007

Daily generation *

84% 1,552 ton/day

2,003,022

0.833 kg/day

89% 1,802 ton/day

2015 2,551,721

0.842 kg/day

Collection coverage **

96% 2,036 ton/day

Infografía 10. Indicadores de generación y recolección de residuos en el DMQ Fuente, Emaseo, 2015

106

Parte II

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

Pesaje de basura en la estación de transferencia sur

Porcentaje de los residuos indiferenciados recogidos en el año 2015 Tabla 1. Tipos de recolección

2015

SIDEWALK

LARGE PRODUCERS

SURFACE MECHANIZED COLLECTION

UNDERGROUND MECHANIZED COLLECTION

JAN

39,670

5,638

6,595

665

567

FEB

34,690

5,141

6,407

343

MAR

40,066

5,620

7,129

APR

38,753

5,613

MAY

35,390

JUN

MECHANIZED SWEEPING

SUPPORT TO OPERATIONS

COLLECTION OF SW EMASEO-EP

1,364

75

57

54,632

469

1,178

87

16

48,330

643

664

1,587

123

101

55,933

7,134

697

671

1,602

132

89

54,690

4,880

7,410

653

615

1,543

107

94

53,692

37,280

4,963

6,963

633

560

1,285

103

105

51,893

JUL

36,381

5,069

7,023

519

557

1,664

147

76

51,437

AUG

35,104

4,453

6,674

569

536

1,724

141

78

49,278

SEPT

36,211

4,679

6,649

568

523

1,688

181

60

50,559

OCT

35,312

4,447

7,872

547

548

1,700

153

53

50,632

NOV

30,496

4,306

9,887

578

431

1,275

139

55

47,168

DEC

30,295

4,581

12,730

603

364

1,715

114

108

50,510

TOTAL

432,648

59,389

92,474

7,019

6,506

18,325

1,501

894

618,754

PERCENTAGE

69.92%

9.60%

14.95%

1.13%

1.05%

2.96%

0.24%

0.14%

100%

AVERAGE

36,054

4,949

7,706

585

542

1,527

125

74

51,563

69.92%

CRITICAL POINTS

MANUAL SWEEPING

9.60% 14.95%

1.13% 1.05% 2.96 0.24% 0.14%

Gráfico 4. Porcentaje de los residuos indiferenciados recogidos en el año 2015 Fuente, Emaseo, 2015

Huella de ciudad

107

Recolección indiferenciada en el DMQ

Mapa

1

Guayllabamba

Nono

Calderón El Quinche

Tanlahua tip Llano Chico

ETN

Checa

Zámbiza Nayón Yaruquí Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco

Pifo

Lloa

Guangopolo STS

Piedras Negras tip

Conocoto

El Inga landfill site

La Merced

Alangasí

Troje 4 tip

Píntag ET

Surface mechanized collection Underground mechanized collection Curbside manual collection Parks cleaning

Emaseo - manual road sweeping Emaseo - mechanized road sweeping Market cleaning

Biogas plants

Crematory

Transfer Station

Tips

Landfill site

Autoclave plants Leachate treatment plants

2

Mapa

Guayllabamba

Nono

�

Y � W � �� �� � � �� �� � � �� � � � �� �� � ���! � � � �� � �� � W Y W Y � �� � � � � Y � � �W CEGAM �! � � � � � � �� � � � � �� � � � W Y �� � � Y � W ��� �� W Y W Y ��� � � � �� � W Y � � � � � � � � � � �� � � � � � �

W Y

W Y

Calderón�

�

El Quinche

Tanlahua tip W Y W Y

Llano Chico

Zámbiza

�

W Y

��

�

! !

W Y

� �

Nayón Yaruquí

�!

Puembo

!

� �

W Y

�

� �

� �

� ��

W Y

� �� �! � � ��� � �� � � �� � � �� Cumbayá � � �� �! �� !! � � �� � � � � � � � �� �� �� CEEM Tumbaco � � ! ! � � � � �! �� � !! �!�! !! � � �� � � � � � � � �! � ! � �! � �� � �!�

� � � �� � � � �� � � ��! � ! � � � ! � � Y �� ! ��W ! ��� W Y �� ��� �� � ! �� � � � �� ����� � � !� � � �� � ! � !� !� �� � ! !� ����� � W Y ! ! ! ! ! �� � � � � � CEGAM ! �! ! � ! �W Y! �

�

� ��

Lloa

�

CEGAM

! !

W Y W Y

��

!

��� �!�

!

!

�

! !

�

W Y

�

!

�� �

�

W Y!

�

! � �

W Y

W Y

!

�! � W Y

��� ���

� ��

! !

W Y

Guangopolo

W Y

W Y

�

! !

��

Piedras Negras tip

W Y W Y

Conocoto

La Merced

El Inga landfill site

W Y

W Y

Alangasí

W Y

�

Pifo

W Y

W Y

W Y

Tababela

� �W Y �

W Y

W Y

� � � � �� � �� �

Checa

W Y

�

�

Recolección diferenciada en el DMQ

��

W Y

� W Y

W Y

Troje 4 tip

W Y

Y

Recyclable material collection center Recyclable material curbside manual collection Recyclable mechanized containerization

Used batteries collection center Furniture Cooking oil collection center

ET

Biogas plants

Crematory

Transfer Station

Tips

Landfill site

Autoclave plants Leachate treatment plants

Fuente, Emaseo, 2015

Depósito final 1.877 ton/día ingresan al relleno diariamente, eso es equivalente al ingreso del volumen de 2.000 autos de 5 puertas por día.

3,141.39

3,059.21

2,954.73

3,123.28

3,282.83

3,398.74

50,561.36

51,607.02

54,437.62

51,298.19

56,219.30

OCTOBER

NOVEMBER

DECEMBER

3,054.60 53,500.50

53,842.73

3,321.54 55,746.05

3,487.03 57,421.70

3,360.04

2,921.04 49,638.54

56,793.11

3,186.05

60,000

55,901.06

65,000

A partir del 2012, la empresa EMGIRS-EP es responsable de la operación tecnificada del relleno sanitario El Inga, donde se desarrollan procesos de depósito de residuos en los cubetos desde los cuales se generan lixiviados que pasan por varios tratamientos que cumplen con los parámetros que exige la norma ambiental vigente, además de la captación y aprovechamiento energético del biogás. El relleno sanitario recibió en el 2015 un promedio diario de 1877 ton/día (gráfico 5). Se debe destacar que la parroquia Rumiñahui dispone sus residuos en aproximadamente 100 ton/día, lo que da un total de residuos de 685.257 ton/año.

55,000 50,000 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000

MDQ

SEPTEMBER

AUGUST

JULY

JUNE

MAY

JANUARY

0

APRIL

5,000

MARCH

10,000

FEBRUARY

15,000

RUMIÑAHUI

Grafico 5: Entradas de residuos sólidos domésticos al relleno sanitario El Inga Fuente, Emaseo, 2015

110

Parte II

Foto: Drone & Gis

Huella de ciudad

Relleno sanitario El Inga.

111

ESTADO DE LOS RECURSOS NATURALES Recurso hídrico La calidad del agua de los ríos de Quito se encuentra alterada por la confluencia de varios aspectos, entre estos los asentamientos de viviendas, el depósito de las descargas domésticas e industriales, la mala disposición de basurales y escombros, la existencia de actividad agrícola en pequeñas parcelas dispersas en las cercanías de sus riberas, por el acarreo natural de sedimentos, así como por los sedimentos generados por la explotación de canteras, en algún caso, y por la inestabilidad de los taludes que bordean los cauces y también arrastran sedimentos hacia los ríos. Así mismo, el control a las descargas de aguas residuales en el DMQ se ejecuta mediante la aplicación de la Ordenanza Metropolitana No. 404, este control significa que se tiene un alcance del 20 % de descargas que corresponde al sector industrial, mientras que el 80% restante de las descargas proviene del sector residencial, sin ningún tratamiento previo, desde el sistema de alcantarrillado a los cuerpos de agua. En este sentido, el servicio de tratamiento de agua residual alcanza apenas el 1%. Esta falencia es de especial atención y se ha planificado su solución a través del Programa de Descontaminación de Ríos de Quito, que pretende llegar al tratamiento del 95% de las aguas residuales que se generan dentro del DMQ. Dicho programa está a cargo de la EPMAPS.

112

Parte II

Foto: Germรกn Toaza

Huella de ciudad

113

Poza Huaicuyacu

Red de Monitoreo La implementación de la Red Metropolitana de Monitoreo del Recurso Hídrico, en su fase inicial, arrancó con sitios de monitoreo ubicados en los ríos San Pedro y Pita, a su ingreso al Distrito; en el Machángara, Monjas y San Pedro después de la unión con el Santa Clara, ríos que nacen y cursan al interior del territorio del DMQ, que constituyen las subcuencas alta y media del río Guayllabamba; y, en el río Guayllabamba a su salida del Distrito en el límite con la provincia de Imbabura. En junio de 2013, se inició el muestreo mensual de sus aguas en seis puntos de los ríos señalados, donde se han realizado determinaciones in situ y se han colectado muestras para el análisis físico químico en el laboratorio de la Secretaría de Ambiente (mapa 3).

Situación actual En los ríos mencionados se observan concentraciones fuera del rango aceptado para aceites y grasas, hidrocarburos totales de petróleo y fenoles. La concentración de cianuro incumple la normativa para conservación de flora y fauna, mientras que para Demanda Biológica de Oxígeno (DBO) no se cumple la normativa para consumo humano. El río Monjas presenta las mayores concentraciones para detergentes y aluminio en los puntos monitoreados en la Red Hídrica (ver mapa 3). Las concentraciones elevadas de DBO en los ríos Machángara y Monjas se deben a las concentraciones de materia orgánica presente en sus aguas debido, principalmente, a las descargas domésticas que ingresan sin tratamiento al cauce. Los niveles de hidrocarburos se explican también por los aceites y grasas, producto de la contaminación humana, que se descargan en alcantarillas cercanas, o por la escorrentía de agua de lavado en industrias, lavadoras de autos y gasolineras cercanas a los ríos. Los fenoles pueden provenir de fuente natural o ser producto del proceso de descomposición de la materia orgánica.

114

Parte II

Finalmente, a través de los análisis realizados y su comparación con normas y usos del recurso, se concluye que las aguas de los ríos Machángara y Monjas son aguas servidas, con descargas de alcantarilla, sin tratamiento, directamente al cauce, por lo que éstas no deben ser utilizadas para riego o uso agrícola.

Indice Quiteño del Recurso Hídrico El Índice Quiteño de Calidad del Recurso Hídrico simplificado que se aplica para los datos de la Red Hídrica de Quito, se calcula tomando en cuenta los valores de temperatura, sólidos suspendidos disuelto, conductividad, DQO y oxígeno disuelto. La clasificación que se entrega es: aguas negras con proceso de fermentación y olor de 0 a 25. Apariencia de aguas contaminadas y de fuerte olor 25-50. Ligero color del agua, con espuma y ligera turbidez del agua, no natural 50-75. Agua claras sin aparente contaminación 75-100 (Queralt. R.R., 1982: 4) (gráfico 6). El análisis general de la calidad del recurso hídrico durante el año 2015, nos muestra que de los ríos analizados, el índice de calidad simplificado indica aguas de ‘Apariencia contaminada’ y de ‘fuerte olor’ para los ríos Machángara y Monjas y de ‘Ligero color del agua, con espumas y ligera turbidez del agua, no natural’, para los ríos San Pedro, Guayllabamba, dentro del Distrito Metropolitano de Quito. Únicamente el río Pita se encuentra en la categoría de ‘aguas claras sin aparente contaminación’. Esta mala condición del recurso se debe a la falta de colectores y a la inexistencia de plantas de tratamiento de aguas negras en el Distrito Metropolitano de Quito.

Huella Hídrica en el DMQ La Huella Hídrica (HH) puede entenderse como un indicador que refleja el uso, consumo y contaminación de agua de forma directa e indirecta. La

100

Clear water with no apparent contamination

Desirable

90

Lightly colored water, with foam and light water turbidity, unnatural

80 70

Acceptable

60

Appearance of contaminated waters and strong smell

50 40

Black water with fermentation and smell

Alert

30 20 10

Alarm

0

Gráfico 6. Categorías del índice Quiteño del Recurso Hídrico

Guayllabamba

Monjas

Machángara

San Pedro Dj Sta Clara

San Pedro

Pita

Fuente: Secretaría de Ambiente, Unidad de Investigación, Análisis y Monitoreo, 2015

información visualizada a través de la HH permite analizar las implicaciones ambientales, sociales y económicas del uso de agua en distintos ámbitos geográficos. La huella hídrica puede ser cuantificada en términos de: • Volumen de agua que es usada de forma consuntiva, es decir, agua evaporada o incorporada que no se devuelve a la cuenca, que es conocida como HH azul. • Volumen de agua que se requiere para asimilar la carga contaminante de los efluentes, denominada HH gris. • Volumen de agua de lluvia aprovechado por la vegetación (HH verde). La Huella Hídrica total del DMQ fue de 1.027’695.152 m para el 2011, volumen equivalente al agua que 3

consumirían, hipotéticamente, más de 17 millones de quiteños en un año (población 2011: 2,2 millones). El principal aportante a la HH directa total del DMQ es el sector residencial, seguido del sector comercial, el público/servicios municipales y por último el industrial. En primera instancia esto daría a entender que el sector a atender de forma prioritaria es el residencial, especialmente su HH gris, que por sí sola representa el 84% de la HH directa total del DMQ. En la infografía 11 se presentan los valores de la HH directa total del DMQ. La HH del DMQ está directamente relacionada con la calidad del agua de los ríos del DMQ. Sufre un proceso de deterioro debido fundamentalmente a que no se dispone de un servicio de tratamiento de aguas servidas y apenas el 1% de las aguas residuales son tratadas por la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS).

Huella de ciudad

115

3

1

Mapa

0°15'N

0°15'S

Puntos de Monitoreo del Recurso Hídrico en el DMQ

0°0'

Guayllabamba River Point ■ Pacto

■

■

S.José de Minas■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

Calacalí

5

■

San Antonio 6

Monjas River Point

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

■

Yaruquí ■ ■

■

Tababela

■

Tumbaco ■ Lloa

■

■ Pifo Machángara River Point

■

San Pedro y Santa Clara River Point

■

Guangopolo Conocoto ■

11

10

■ ■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

15

San Pedro River Point 16

Pita River Point

17

0°30'S

21 Scale: 0

79°0'W

2,500

5,000

10,000

20

Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection system: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

Meters 15,000

78°45'W

19

Zone: 17 South

78°30'W

78°15'W

Domestical 0 100 200 300 400 500 600 700 7.30 7.40 7.50 7.60 7.70 7.80 7.90 8.00 8.10 8.20 0 1 2 3 4 5 6 0 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 0 1 2 3 4 5 6 7 0 0.5 1 1.50 2 0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 7.30 7.40 7.50 7.60 7.70 7.80 7.90 8.00 8.10 8.20 0 1 2 3 4 5 6 0 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 0 1 2 3 4 5 6 7 0 0.5 1 1.50 2 0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

San Pedro river DJ Sta

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Commercial

14

Public

Infografía 11. Componentes de la Huella Hídrica

Fuente: Secretaría de ambiente, Equipo de Cambio Climático, 2014

Índice Quiteño del Recurso Hídrico.

85%

18

Industrial

2% 1%

12%

Water Footprint

Pita river

Human use/ Domestic use Standard

0.016

0.014

0.012

0.010

0.008

0.006

0.016

0.014

0.012

0.010

0.008

0.006

0.004

0.002

0.000

2

1.50

1

0.5

0.016

0.014

0.012

0.010

0.008

0.006

0.004

0.002

0.000

2

1.50

1

0.5

0

7

6

5

4

3

2

0.016

0.014

0.012

0.010

0.008

0.006

0.004

0.002

0.000

2

1.50

1

0.5

0

7

6

5

4

3

2

1

0

1.20

1.00

0.80

0.60

0.40

0.20

Total Oil Hydrocarbons

0.004

0.002

0.000

2

1.50

1

0.5

0

7

6

5

4

3

2

1

0

1.20

1.00

0.80

0.60

0.40

0.20

0

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

Oils and Fats

0

7

6

5

4

3

2

1

0

1.20

1.00

0.80

0.60

0.40

0.20

0

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.10

0

6

5

4

3

2

Surfactants

1

0

1.20

1.00

0.80

0.60

0.40

0

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0

6

5

4

3

1

0

8.20

8.10

8.00

7.90

7.80

7.70

7.60

Phenols

0.20

0

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0

6

5

4

3

2

1

0

8.20

8.10

8.00

7.90

7.80

7.50

7.30 7.40

700

600

500

400

300

200

100

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Aluminum

0.20

0.10

0

6

5

4

3

2

1

0

8.20

8.10

8.00

7.90

7.80

7.70

7.60

7.50

7.30 7.40

700

600

500

400

300

200

100

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

pH

2

1

0

8.20

8.10

8,00

7.90

7.80

7.70

7.60

7.50

7.30 7.40

700

600

500

400

300

200

100

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Conductivity

7.70

7.60

7.50

7.30 7.40

700

600

500

400

300

200

100

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

BOD Cyanide

Guayllabamba river

Monjas river

Machángara river

San Pedro river

Calidad del aire La contaminación ambiental tiene consecuencias negativas en la calidad de vida de los habitantes de los centros urbanos afectados. Esta contaminación puede producir, agravar o exacerbar episodios de enfermedades respiratorias y cardiovasculares y reducir la expectativa de vida. Los síntomas son: mareo, náusea, dolores de cabeza, irritación de los ojos, dificultades para respirar, y otras. Entre los grupos vulnerables a la contaminación ambiental se encuentran los adultos mayores, los niños y las personas asmáticas o con problemas cardiovasculares y diabetes. Los efectos en la salud se producen tanto por exposiciones a corto plazo, con altas concentraciones, como a largo plazo, con bajas exposiciones. De acuerdo con el último inventario de emisiones elaborado para el Distrito Metropolitano de Quito (2011), el tráfico vehicular es el responsable del 95% de las emi-

118

Parte II

siones de contaminantes a la atmósfera de monóxido de carbono, principalmente. El tráfico vehicular, la industria y las termoeléctricas son los principales emisores de material particulado. Sin embargo, la extracción minera, el transporte de material de construcción, las vías sin recubrimiento asfáltico y la agricultura, también contribuyen al incremento de este contaminante. La calidad del aire en el Distrito Metropolitano de Quito se ha mantenido en condiciones aceptables durante los últimos años, con mejoras en algunos aspectos, en comparación con los primeros años de monitoreo, debido a la implementación de políticas orientadas hacia este objetivo. Sin embargo, el impacto de estas políticas no ha sido suficiente para conseguir efectos en la reducción de material particulado fino, contaminante que supera la norma nacional anual de forma recurrente. Cabe recalcar que, este es un fenómeno a nivel mundial.

Foto: Drone & Gis

Vista panorámica del volcán Pichincha

Adicionalmente, la percepción ciudadana continúa siendo negativa respecto a la calidad del aire en el DMQ. Los datos generados por la Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito han permitido demostrar y exigir mejorar la calidad de los combustibles. Es así que a partir del año 2005 se empieza a distribuir en el Distrito Metropolitano de Quito, exclusivamente diésel prémium, combustible que cuenta con concentraciones de azufre 14 veces menores que el que se comercializaba en el resto del país. Recién desde de 2011 se mejora el combustible a nivel nacional. A partir de mayo de 2010 se empezó a aplicar la medida ‘pico y placa’, que si bien fue concebida para agilizar el tránsito vehicular, tuvo efectos positivos en la disminución de la exposición de transeúntes y conductores de vehículos en los picos de contaminación de la mañana y final de la tarde. Las concentraciones a las horas de mayor tráfico vehicular disminuyeron en 20% en los sectores donde se aplica la medida.

De igual manera a partir del año 2015, se retoma el control aleatorio de vehículos de servicio público en las vías de la ciudad.

Red de monitoreo del aire La Red de Monitoreo del Aire (ver puntos de monitoreo, mapa 4) inició su funcionamiento de manera totalmente operativa a mediados del año 2003 y dispone de información validada mediante respaldo procedimental y documental, desde enero de 2004. La localización de las estaciones cumple con las recomendaciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (US-EPA) (EPA. 40CFR58, Apéndice E) y de la Organización Meteorológica Mundial (OMM, No. 8). Comprende seis subsistemas complementarios que registran la concentración de los contaminantes del aire, de las principales variables meteorológicas y ruido ambiental.

Huella de ciudad

119

1

2 3 6 4 39

28

9

38

10 11

29

20 41 21 24 17 25 19 18 42 23 22 27 26

31

14

30 40

35 44 33 43

37

12

16 32

36

7

15

8

Manual

Number Monitoring Station

Automatic

5

Puntos de monitoreo del aire en el DMQ

Mapa

4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Nanegalito Nono San Antonio de Pichincha Pomasqui Guayllabamba La Roldós Calderón El Quinche Parque de los Recuerdos Kennedy Jipijapa Monteserrín Cruz Loma Bellavista Tababela Cumbayá Seminario Mayor González Suárez La Mariscal El Guambra San Juan Maternidad Itchimbía Basílica San Roque La Marín Necochea Lloa Chilibulo La Argelia Chillogallo Guajaló Conotoco Píntag Quitumbe La Ecuatoriana Amaguaña Carapungo Cotocollao Tumbaco Belisario Centro Los Chillos Guamaní

SO2

NO2

O3

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

x

x x x x x x x x x x x x x x x

x x x x

x x x x

x x x x

x x x x x x x x x

x x

x x x x x x x x x

x

CO

PM10

NOx PM2.5

BTX Aldehydes

SM

Meteorology

x x x x x x x

x x x x x x x x

x x x

x

x x x x x

x x

x x x x

x x x x

x x x x

x x x x

x x

x x

x x

x x

x

Fuente: Secretaría de Ambiente, Unidad de Investigación, Análisis y Monitoreo, 2015

x

x x x x x x x x x x x x x x x x

x x x x

La Red Metropolitana de Monitoreo Atmosférico de Quito monitorea de forma continua, las 24 horas los 365 días del año, en varios sectores del Distrito Metropolitano de Quito (ver mapa 4). Los datos generados por esta red son de acceso público y se encuentran alojados en la página web institucional www.quitoambiente.gob.ec, tanto en valores de concentración como en términos de Índice Quiteño de Calidad del Aire.

Índice Quiteño de la Calidad del Aire, IQCA El IQCA es una escala numérica entre 0 y 500, con rangos intermedios expresados también en diferentes colores, a los que se convierten las concentraciones de los contaminantes medidos. Mientras más alto es el valor del IQCA, mayor es el nivel de contaminación atmosférica y, consecuentemente, los peligros para la salud de las personas. El IQCA asigna un valor de 100 a los límites máximos permitidos en la norma nacional de calidad del aire para los distintos contaminantes. Valores del IQCA entre 0 y 100 implican que las concentraciones medidas son menores a los límites máximos permitidos. A partir de esta consideración básica, se han definido seis niveles o categorías, tomando como límites superiores para cada uno de ellos los siguientes criterios: • Para las dos primeras categorías —deseable u óptima y aceptable o buena— se han considerado los valores correspondientes al 50% (la mitad) y el 100% (la totalidad) del límite máximo establecido en la Norma Ecuatoriana de Calidad de Aire (NECA), para los períodos de medición utilizados en la definición de los niveles de alerta, alarma y emergencia de la misma Norma . (Indice Quiteño de Calidad del Aire, Corpaire, 2004) • El nivel deseable (óptimo) se ha introducido como un indicativo de la mejor condición que se

122

Parte II

podría alcanzar, y con ello incentivar el cumplimiento de las medidas regulares o normales de control, definidas por las autoridades y la sociedad. El nivel aceptable (bueno) indica el cumplimiento con la norma de calidad. • Entre el límite máximo permitido (Norma) y el nivel de alerta, se ha introducido un nivel denominado de precaución, que si bien no indica la ocurrencia de un episodio crítico de contaminación 2 (Indice Quiteño de Calidad del Aire, Corpaire, 2004), muestra una excedencia que debe ser reportada. • Para las tres siguientes categorías —alerta, alarma y emergencia—, se adoptan los valores establecidos en la Norma de Calidad del Aire Ambiente correspondientes a las concentraciones que definen los niveles de alerta, alarma y emergencia ante episodios críticos de contaminación del aire. El gráfico 7 presenta las categorías del IQCA y sus valores límites, para cada contaminante común de la atmósfera, junto con el código de colores a ser utilizado. En la infografía 12 se aprecia las diferentes afectaciones que sufren los ‘individuos sensibles’ frente a los contaminantes atmosféricos. Esta información ha sido elaborada a partir de investigaciones realizadas por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.

Situación actual de la calidad del aire en el DMQ La calidad del Aire en el Distrito Metropolitano de Quito está influenciada por la meteorología, topografía y varios otros factores naturales así como por fuentes antropogénicas. Se han realizado varias intervenciones para controlar la creciente contaminación ambiental; sin embargo, ninguna acción es suficiente sin la participación de la ciudadanía tomando conciencia de su responsabilidad.

Limites numéricos de cada categoría del IQCA (ug/m3)

0 a 50

51 a 100

101 a 200

201 a 300

Category

CO

O3

NO2

SO2

PM2.5

PM10

01

Desirable Level

0 5000

0 50

0 100

0 62,5

0 25

0 50

02

Acceptable Level

5001 10000

51 100

101 200

63,5 125

25,5 50

51 100

03

Concern Level

10001 15000

101 200

201 1000

126 200

51 150

101 250

04

Alert Level

15001 30000

201 400

1001 2000

201 1000

151 250

251 400

03

Alarm Level

30001 40000

401 600

2001 3000

1001 1800

251 350

401 500

04

Emergency Level

> 40000

> 600

> 3000

> 1800

> 350

> 500

301 a 400

401 a 500

500

400

300

200

100

50

Range

Gráfico 7. Rangos de concentración (µg/m3) y su correspondiente IQCA. Fuente: Índice Quiteño de Calidad del Aire, Corpaire, 2004

La consolidación de la Revisión Técnica Vehicular, que se inició en el año 2000, ha permitido controlar tanto las emisiones de gases, como mejorar el mantenimiento de los vehículos y, en varios casos, migrar a tecnologías más modernas mediante las cuales se emita menor cantidad de gases. De esta manera se ha logrado reducir hasta niveles ‘deseables’ las emisiones de monóxido de carbono de los autos a gasolina y controlar la tendencia creciente del material particulado PM2.5 A partir del año 2005, se realizó el proyecto Retrofit, el cual consistió en la retroequipación de los buses de la Ecovía con dispositivos reductores de material particulado. Este proyecto disminuyó en aproximadamente un 50% las emisiones de estas unidades. A partir del año 2010 se inicia con la restricción de circulación vehicular ‘pico y placa’, que si bien no es

una medida de control ambiental, provocó la disminución y continúa paleando, la contaminación en horas pico. Actualmente se ha retomado los controles en vía pública de los buses de servicio de público principalmente. Esta acción ha sido muy efectiva y durante el 2015 evidenció una disminución del material particulado fino (PM2.5) en horas pico de circulación. A continuación se realiza un análisis de las condiciones de la calidad del aire en el DMQ, comparándola con normas nacionales y los efectos en la salud. La tabla 2 muestra las fuentes de donde proviene el material sedimentable y los valores máximos alcanzados. El gráfico 8 y el mapa 5 señalan los efectos del material sedimentable en la salud, así como la tendencia durante el período 2006-2014 de monitoreo de este contaminante en las estaciones críticas. En todas estas, se observa ten-

Huella de ciudad

123

Ozone Children who spend time outside, adults who do significant physical activity outside and individuals with respiratory diseases such as asthma.

SM

Sediment Material People who have lung or heart diseases, such as asthma, chronic obstructive pulmonary disease, heart congestion or similar. Children, seniors, and pregnant women.

Sediment Material Period

Value Ecuadorian Standard

1 mg/cm2

30 days

3.2 mg/cm2 year 2012 Quitumbe

30 days

WHO guideline

Carbon Monoxide

Maximum value (2005-2014)

People with cardiovascular diseases, such as angina or those diseases that affect the cardiovascular and respiratory systems (for example congestive heart failure, cerebrovascular diseases, anemia, chronic pulmonary obstruction), pregnant women, unborn and newborn babies.

Critical stations

San Antonio de Pichincha, Guajaló, Tababela and Quitumbe

Tabla 2. Material de sedimentos Elaborado por IAMQ,2016

3.5

3

Sulfur Dioxide Children, adults with asthma or other chronic respiratory diseases, and people who perform physical activities outside.

Sediment mg/cm3 *30 days

2.5

2

1.5

1

0.5

Nitrogen Dioxide Children and adults with respiratory diseases such as asthma.

0 2006

2007 Argelia

2008 Guayllabamba

2009

2010 Pomasqui

2011 Quitumbe

2012

2013

2014

San Antonio de Pichincha

Gráfico 8. Tendencias Material sedimentable (mg/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario

Infografía 12. Identificación de individuos sensibles por tipo de contaminante del aire Fuente: Elaboración IAMQ, 2010.

Efectos salud: Exposición continua a altas concentraciones causa irritación de garganta y mucosas. Fuentes contaminantes: Erosión eólica y tráfico de vías sin pavimento. Elaborado por IAMQ,2016

Evolución de contaminación por MS

SM

Year 2012 1

1

Mapa

5

Year0°0' 2011

2

3

4

2

3

21 22 25

23

26

39 15

0°15'S

43

46

51

7 9 10

11

13 14

39 15

16

43

46

48

17

18

19

37 38

52

51

7 8

9 10

13 14

40 16

45 48

17

18

19

52

20

20

Year0°0' 2013

Year 2014 1

1

2

3

4

2

3

21

0°30'S

22 25

31 79°0'W

33

34

39 15

43

46

41 42

51

29 30

25

18

6 7

9 10

32

78°30'W

78°45'W 11

31 78°15'W

13 14

40

39 15

16

43

46 18

17

52

37 38 41 42

44 47

51

5

24 29 30

7 8

San Antonio Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico Zámbiza Nayón Yaruquí

10 11 12 13 14 15 16 17 18

Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco Pifo Lloa Guangopolo La Merced Conocoto

19 20 21 22 23 24 25 26 27

Alangasí Píntag Carcelén Condado Ponceano Comité del Pueblo Cotocollao Cochapamba Concepción

9 10

78°30'W

11

13 14

40

78°30'W

16

48 18

17

Deposit mg/cm2

19

Less than -0.5 0.5 - 1 1-2 2-3 3-4

52

20 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kennedy San Isidro del Inca Jipijapa Rumipamba Iñaquito Belisario Quevedo San Juan Mariscal Sucre Itchimbía

37 38 39 40 41 42 43 44 45

0°0'

12

35 36

20 1 2 3 4 5 6 7 8 9

18

6

32

45

49

50

19

33

34

12

23

27 28

26

8

48

49

50

22

5

24

45

4

21

35 36

37 38

44 47

23

27 28

26

0°15'S

11

12

35 36

41 42

44 47

18

6

32

49

50

29 30

33

34

5

24

31

12

45

23

27 28

26

8

40

41 42

44 47

6

35 36

37 38

49

50

29

25

18

32

33

34

22

5

30

31

0°15'N

21

24

27 28

4

La Libertad Centro Histórico Chilibulo Puengasí La Magdalena Chimbacalle La Mena San Bartolo La Ferroviaria

46 47 48 49 50 51 52

Chillogallo Solanda La Argelia Quitumbe La Ecuatoriana Guamaní Turubamba

dencias descendentes en los dos últimos años, a excepción de San Antonio de Pichincha. Estas disminuciones se deben básicamente a las adecuaciones del sector, como pavimento de calles y finalización de la construcción de nuevas vías. En el mapa 5 se ve la distribución de contaminantes en el Distrito Metropolitano de Quito y su evolución durante los años 2011, 2012, 2013 y 2014. El conjunto de mapas muestra una disminución significativa del material sedimentable en todo el Distrito Metropolitano de Quito, de manera especial en la parte sur de los barrios Quitumbe y Argelia, en los cuales se realizaron obras de pavimentación de vías. De igual manera, en el sector de Cumbayá y Tumbaco se finalizó la construcción de la Ruta Viva, que contribuyó durante los años 2012 y 2013 a un incremento de material en estos sectores. Finalmente, el control de la minería ilegal que se empezó a realizar a partir del 12 de agosto de 2014, como efecto del sismo ocurrido en esa zona, ha permitido una disminución significativa de este contaminante en la zonas de San Antonio de Pichincha y sus alrededores. La tabla 3 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el monóxido de carbono, CO, en el aire ambiente del DMQ. En el gráfico 9 se puede apreciar la tendencia del monóxido de carbono durante estos diez años de monitoreo, el cual presenta una disminución constante a lo largo del tiempo, comportamiento que se puede ver en casi todas las estaciones. Este decremento significativo durante los años de 2004 a 2007 se debe potencialmente a los años en los que la revisión vehicular fue disminuyendo el porcentaje de evasión y gracias al ingreso de vehículos con mejores tecnologías. A partir del año 2008, las concentraciones se mantienen constantes. La tabla 4 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el dióxido de nitrógeno, NO2, en el aire ambiente del DMQ. En el gráfico 10 se observa la tendencia del NO2 en todas las estaciones para el período 2004 a 2014. En lo que se refiere al promedio horario, a partir de 2006 no

126

Parte II

existe superación de norma en ninguna de las estaciones. La tendencia anual muestra que no existió superación de norma durante todo el período de muestreo de diez años. Los mapas de distribución espacial para el caso de dióxido de nitrógeno muestran una disminución paulatina de las áreas con concentraciones sobre los 40 µg/m3 (norma anual), a partir del año 2012. Esta disminución se explica potencialmente por la meteorología del año así como por la mejora en la calidad de los combustibles a nivel nacional desde enero de 2012 (mapa 6). La mayor concentración de este contaminante se localiza en el sector centro sur, en los alrededores del reservorio de Puengasí: Monjas, Autopista General Rumiñahui y Avenida Simón Bolívar, seguido por los sectores de Cumbayá y Nayón. Estas altas emisiones en estos sectores del DMQ se explican potencialmente por el alto tráfico vehicular de la zona y la velocidad de circulación. La tabla 5 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el ozono troposférico, O3, en el aire ambiente del DMQ. En el gráfico 11 se observa la tendencia de la concentración promedio octohorario del ozono desde el año 2004 al 2014. Se nota un comportamiento cíclico, relacionado con las condiciones meteorológicas presentadas (radiación solar). Los sectores con mayores concentraciones de ozono corresponden a zonas periféricas del DMQ, así como a sectores con mayor altura sobre el nivel del mar. Esto se explica debido a que el ozono es un contaminante secundario que se forma a partir de las emisiones de dióxido de nitrógeno e hidrocarburos no combustionados arrastrados por el viento y por efecto de la radiación solar. La tabla 6 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el dióxido de azufre, SO2, en el aire ambiente del DMQ. El gráfico 12 se puede apreciar que no se ha excedido la norma anual de este contaminante desde el año 2004. Las concentraciones rurales monitoreadas a partir de 2008 alcanzaron el máximo durante el año 2010 y

Foto: MarĂ­n Jaramillo

Av. Mariscal Sucre

CO

Carbon Monoxide

Value

Period

Value

Nitrogen Dioxide

NO2 Period

Ecuadorian Standard

10 mg/m3

8 hours

30 mg/m3

1 hour

WHO guideline

10 mg/m3

8 hours

30 mg/m3

1 hour

Maximum value (2005 -2014)

6.92 mg/m3 año 2004 Carapungo

Value

Period

Value

Period

1 year

200 μg/m

1 hour

WHO guideline

200 μg/m

1 hour

Maximum value (2005-2014)

259.9 μg/m3 año 2004 Carapungo

1 hour

Ecuadorian Standard

8 hours

3 3

Critical stations

Tabla 3. Monóxido de Carbono

40 μg/m

3

Cumbayá, Necochea Street, Playón de la Marín, Basílica and Belisario

Tabla 4. Dióxido de nitrógeno

Elaborado por IAMQ,2016

Elaborado por IAMQ,2016 35

10

National Guideline and WHO Guideline 40 ug/m3

National Guideline, WHO Guideline 10 mg/m 9

30

8

25

NO2, µg/m3

CO, mg/m3

7 6 5 4 3

20

15

10

2

5

1 0 2004

2005

2006 Cot

2007 Car

2008 Bel

2009 Cam

Cen

2010 Gua

2011 Lch

2012

2013

2014

0 2005

2006

2007 Cot

2008 Car

2009 Bel

Cam

2010 Cen

2011 Gua

2012

2013

Chi

Gráfico 9. Tendencias CO (mg/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario

Gráfico 10. Tendencias NO2 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario

Efectos salud: La hipoxia (falta de oxígeno) producida por inhalación de CO puede afectar al corazón, cerebro, plaquetas y endotelio de los vasos sanguíneos. El CO está asociado a disminución de la percepción visual, capacidad de trabajo, destreza manual y habilidad de aprendizaje. Fuentes contaminantes: Producto de la combustión incompleta de combustibles fósiles. Los vehículos a gasolina constituyen la fuente más importante.

Efectos salud: Causa irritación pulmonar, bronquitis, pulmonía, reducción significativa de la resistencia respiratoria a las infecciones. La exposición continua a altas concentraciones incrementa la incidencia en enfermedades respiratorias en los niños y agrava afecciones en individuos asmáticos y enfermedades respiratorias crónicas. Fuentes contaminantes: Se forma debido a la oxidación de nitrógeno atmosférico que se utiliza en los procesos de combustión (vehículos, plantas industriales, centrales térmicas, incineradores).

Elaborado por IAMQ,2016

Elaborado por IAMQ,2016

128

Parte II

2014

Evolución de contaminación por NO2

no22 NO

Year 2012 1

1

Mapa

6

Year0°0' 2011

2

3

4

2

3

21 22 25

23

39 15

0°15'S

43

46

51

8

9 10

11

14

39 15

16

43

46 17

18

19

37 38

52

51

7 8

9 10

13 14

40 16

45 48

17

18

19

52 20

20

Year0°0' 2013

Year 2014 1

1

2

3

4

2

3

21

0°30'S

22 25

31 79°0'W

33

34

39 15

43

46

41 42

51

29 30

25

18

6 7 8

9 10

32

78°30'W

78°45'W 11

31 78°15'W

12 13 14

40

39 15

16

43

46 18

17

52

37 38 41 42

44 47

51

5

24 29 30

7 8

San Antonio Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico Zámbiza Nayón Yaruquí

10 11 12 13 14 15 16 17 18

Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco Pifo Lloa Guangopolo La Merced Conocoto

19 20 21 22 23 24 25 26 27

Alangasí Píntag Carcelén Condado Ponceano Comité del Pueblo Cotocollao Cochapamba Concepción

9 10

78°30'W

11

13 14

40

78°30'W

16

48 18

NO2 µg/m3 Less than 10 10 - 20 21 - 30 31 - 40 41 - 50 51 - 60

17 19

52

20 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kennedy San Isidro del Inca Jipijapa Rumipamba Iñaquito Belisario Quevedo San Juan Mariscal Sucre Itchimbía

37 38 39 40 41 42 43 44 45

0°0'

12

35 36

20 1 2 3 4 5 6 7 8 9

18

6

32

45

49

50

19

33

34

23

27 28

26

48

49

50

22

5

24

45

4

21

35 36

37 38

44 47

23

27 28

26

0°15'S

11

12

35 36

41 42

44 47

18

6

32

49

50

29 30

33

34

5

24

31

13

48

23

27 28

26

12

45

49

50

7

40

41 42

44 47

6

35 36

37 38

25

18

32

33

34

29 30

31

0°15'N

21 22

5

24

27 28

26

4

La Libertad Centro Histórico Chilibulo Puengasí La Magdalena Chimbacalle La Mena San Bartolo La Ferroviaria

46 47 48 49 50 51 52

Chillogallo Solanda La Argelia Quitumbe La Ecuatoriana Guamaní Turubamba

posteriormente han ido disminuyendo hasta igualarse con los valores regionales de fondo. Cabe recalcar que a partir de 2012, las zonas rurales dejaron de estar influenciadas por el diésel que se comercializaba a nivel nacional (7.000 ppm de azufre) por diésel prémium (<500 ppm), potencial explicación para la disminución de las concentraciones de azufre en la zona mencionada. En este mismo gráfico se observa que desde el año 2012, las concentraciones promedio de SO2 a nivel de calle son menores que las concentraciones en las estaciones los Chillos y el Camal. El mapa 7 de distribución espacial de dióxido de azufre muestran una disminución significativa de las emisiones entre el año 2011 y posteriores, por la mejora de los combustibles a nivel nacional. La zona del terminal terrestre Quitumbe, ha dejado de ser un punto de emisión importante. Se identifican sectores con mayores emisiones como San Rafael, Cumbayá, Guangopolo y un ingreso de este contaminante desde Cayambe e Imbabura. Este ingreso de contaminantes se explica, potencialmente, por la presencia en esta zona de influencia, de grandes industrias como cementeras y productoras de alimentos que utilizan como combustible búnker y diésel. La tabla 7 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el material particulado grueso, PM10, en el aire ambiente del DMQ. El análisis del promedio anual de PM10, representado en el gráfico 13 muestra un incremento en todas las estaciones, en comparación con lo ocurrido el año 2014. A excepción del promedio anual en Carapungo, que muestra una disminución del 8%. La información generada permite conocer que para el año 2014 la contaminación de PM10 provino del sur, sureste principalmente. Los contaminantes provinieron básicamente de la zona de Carretas en el sector de la Panamericana Norte. Durante el 2015, el PM10 procedió del suroeste y noreste, principalmente. Esto significa una influencia de las zonas del Barrio Bicentenario, San Juan de Calderón y Calderón, en menor medida, y de la zona de entrada a

130

Parte II

Carapungo en el sector de la intersección de la Panamericana Norte y avenida Simón Bolívar. En el sector de Tumbaco, para el año 2014 el PM10 provino de tres sectores: del noreste, correspondiente al sector del aeropuerto Mariscal Sucre, del este proveniente de Pifo, potencialmente de las zonas de explotación de material pétreo o construcción de vías en la zona; y, del suroeste, por la construcción de la Ruta Viva. Durante el 2015, la contaminación de PM10 de Tumbaco derivó principalmente del este y sureste, de los sitios de explotación de materiales pétreos de la zona. Y la tabla 8 muestra la concentración de PM2.5 en el DMQ. Adicionalmente, de investigaciones realizadas por el Laboratorio de Investigación Análisis y monitoreo, se conoce que el material particulado PM10 para el Distrito Metropolitano de Quito está formado en su mayor parte por emisiones provenientes de la quema de combustible fósil 68%, seguido por el material geológico que se desprende de resuspención de tierra por vías no asfaltadas o construcciones y material proveniente de erosión del terrero, 20%. El 6% constituye material que proviene de resuspención de vías como desgaste de frenos, llantas, etc. El gráfico 14 registra los límites normativos y los máximos valores alcanzados por el material particulado grueso PM2.5, en el aire ambiente del DMQ. El análisis de tendencia del promedio anual no muestra diferencia significativa en las concentraciones de este contaminante, durante los últimos tres años. Las concentraciones superan la norma nacional desde el año 2005. El porcentaje de superación ha disminuido, desde el 366% de superación en el 2005, al 253% en el 2014. Se realiza un análisis de la zona de influencia de la estación Carapungo. Para el año 2013, la contaminación de PM2.5 provino del noreste principalmente. Los contaminantes fueron arrastrados desde la zona del barrio Bicentenario, San Juan de Calderón y Calderón. Para el año 2014, los vientos trajeron los contaminantes desde el noroeste hasta el suroeste, potencialmente de las

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

MediciĂłn de opacidad en controles aleatorios a buses de cooperativas privadas en el sector de La MarĂ­n

Huella de ciudad

131

O3

SO2

Ozone

Value

Period

Ecuadorian Standard

100 μg/m3

WHO guideline

100 μg/m3

Maximum value (2005-2014)

8 hours 8 hours

153.4 μg/m3 year 2004 Tumbaco Cruz Loma, Pomasqui, San Antonio de Pichincha, Tumbaco

Critical stations

Sulfur dioxide

Value

Period

Value

Period

Value

Ecuadorian Standard

60 μg/m3

1 year

125 μg/m3

24 hours

500 μg/m3

10 min

WHO guideline

50 μg/m

1 year

20 μg/m

24 hours

500 μg/m

10 min

Maximum value

21.7 μg/m

1 year

111.6 μg/m year 2005 El Camal

3

3

(2005-2014)

El Camal

Critical stations

Los Chillos and Camal

3

Period

3

3

24 horas

Tabla 6. Dióxido de Azufre Elaborado por IAMQ,2016

Tabla 5. Ozono

Elaborado por IAMQ,2016 25

National Guideline, 60 ug/m3

180 160

WHO Guideline 50 ug/m3

20

140

O3, µg/m3 8h

National Guideline and WHO Guideline 100 ug/m3

100 80

SO2, µg/m3

15

120

10

60 5

40 20

0 2004

0 2004

2005

2006 Cot

2007 Car

2008 Bel

2009 Cam

Cen

2010 Gua

2011 Tum

2012

2013

2014

Chi

Gráfico 11. Tendencias O3 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario Efectos salud: Las concentraciones altas del O3 producen irritación ocular, de nariz y garganta, tos, dificultad y dolor durante la respiración profunda, dolor subesternal, opresión en el pecho, malestar general, debilidad, náusea y dolor de cabeza. Fuentes contaminantes: No es emitido directamente a la atmósfera, se produce por reacciones fotoquímicas entre óxidos de nitrógeno y compuestos orgánicos volátiles, bajo la influencia de la radiación solar. Elaborado por IAMQ,2016

132

Parte II

2005 Cot

2006 Car

2007 Bel

Cam

2008 Cen

2009 Tum

2010 Chi

2011 Rural

Regional

2012

2013

2014

Street

Gráfico 12. Tendencias SO2 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario Efectos salud: Altas concentraciones ocasionan dificultad para respirar, conjuntivitis, irritación severa en vías respiratorias y en pulmones. Causante de broncoconstricción, bronquitis, traqueítis y broncoespasmos, agravamiento de enfermedades respiratorias y cardiovasculares existentes y la muerte. Fuentes contaminantes: Combustión de combustibles fósiles con contenido de azufre (vehicular e industrias). Elaborado por IAMQ,2016

Evolución de contaminación por SO2

SO so22

Year 2012 1

1

Mapa

7

Year0°0' 2011

2

3

4

2

3

21 22 25

23

26

39 15

0°15'S

43

46

51

7 9 10

11

13 14

39 15

16

43

46

48

17

18

19

37 38

52

51

7 8

9 10

13 14

40 16

45 48

17

18

19

52 20

20

Year0°0' 2013

Year 2014 1

1

2

3

4

2

3

21

0°30'S

22 25

31 79°0'W

33

34

39 15

43

46

41 42

51

29 30

25

18

6 7

9 10

32

78°30'W

78°45'W 11

31 78°15'W

13 14

40

39 15

16

43

46 18

17

52

37 38 41 42

44 47

51

5

24 29 30

7 8

San Antonio Pomasqui Nono Guayllabamba Calderón Llano Chico Zámbiza Nayón Yaruquí

10 11 12 13 14 15 16 17 18

Puembo Tababela Cumbayá Tumbaco Pifo Lloa Guangopolo La Merced Conocoto

19 20 21 22 23 24 25 26 27

Alangasí Píntag Carcelén Condado Ponceano Comité del Pueblo Cotocollao Cochapamba Concepción

9 10

78°30'W

11

13 14

40

78°30'W

16

48 18

SO2 µg/m3 Less than 10 10 - 20 21 - 30 31 - 40 41 - 50 51 - 60 61 - 70 71 - 80

17 19

52

20 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Kennedy San Isidro del Inca Jipijapa Rumipamba Iñaquito Belisario Quevedo San Juan Mariscal Sucre Itchimbía

37 38 39 40 41 42 43 44 45

0°0'

12

35 36

20 1 2 3 4 5 6 7 8 9

18

6

32

45

49

50

19

33

34

12

23

27 28

26

8

48

49

50

22

5

24

45

4

21

35 36

37 38

44 47

23

27 28

26

0°15'S

11

12

35 36

41 42

44 47

18

6

32

49

50

29 30

33

34

5

24

31

12

45

23

27 28

26

8

40

41 42

44 47

6

35 36

37 38

49

50

29

25

18

32

33

34

22

5

30

31

0°15'N

21

24

27 28

4

La Libertad Centro Histórico Chilibulo Puengasí La Magdalena Chimbacalle La Mena San Bartolo La Ferroviaria

46 47 48 49 50 51 52

Chillogallo Solanda La Argelia Quitumbe La Ecuatoriana Guamaní Turubamba

PM10

Particulate Matter 10 Value

Period

Value

50 μg/m3

1 year

100 μg/m3

24 hours

WHO guideline

20 µg/m3

1 year

50 µg/m3

24 hours

1 year

191 μg/m3 year 2005 Guamaní

88.5 μg/m3 year 2005 Guamaní

Critical stations

Value

Period

Ecuadorian Standard

Value

Period

15 μg/m3

1 year

50 μg/m3

24 hours

WHO guideline

10 μg/m3

1 year

25 µg/m3

24 hours

Maximum value (2005-2014)

53.97 μg/m3 year 2005 Guamaní

1 year

Period

Ecuadorian Standard

Maximum value (2005-2014)

Particulate Matter 2.5

PM2.5

24 hours

Cotocollao, Carapungo, Belisario, Camal, Centro, Los Chillos

Critical stations

San Antonio de Pichincha

53.97 μg/m3 24 hours year 2005 Guamaní

Tabla 8. Material particulado 2.5

Tabla 7. Material particulado 10

Elaborado por IAMQ,2016

Elaborado por IAMQ,2016 100

30

90 80

25

PM2.5, µg/m3

PM10, µg/m3

70 60

National Guideline 50 ug/m

50 40 30

20

15

National Guideline 15 ug/m 10

WHO Guideline 10 ug/m

WHO Guideline 20 ug/m3

20

5

10 0 2004

2005

2006 Bel

2007 Chi

2008 Cot

Gua

2009 Jip

2010 Car

2011 Tum

2012

2013

2014

Tab

0 2005

2006

2007

2008 Cot

2009 Car

Bel

2010 Cam

2011

2012

2013

2014

Cen

Gráfico 13. Tendencias PM10 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario

Gráfico 14. Tendencias PM2.5 (ug/m3) 2004-2014, máximo promedio octohorario

Efectos salud: Produce irritación de las vías respiratorias, agrava el asma y favorece las enfermedades cardiovasculares. Se relaciona con la silicosis y asbestosis. Causa deterioro de la función respiratoria (corto plazo). Se asocia con el desarrollo de enfermedades crónicas, cáncer o muerte prematura (largo plazo). Fuentes contaminantes: Erosión eólica, tráfico en vías sin pavimento y actividades de construcción. Procesos de combustión (industria y vehículos de automoción).

Efectos salud: Tiene la capacidad de ingresar al espacio alveolar o al torrente sanguíneo incrementando el riesgo de padecer enfermedades crónicas cardiovasculares y muerte prematura. Fuentes contaminantes: Procesos de combustión (industrias, generación termoeléctrica). Incendios forestales y quemas. Purificación y procesamiento de metales.

Elaborado por IAMQ,2016

134

Parte II

Elaborado por IAMQ,2016

zonas de Carcelén y la Panamericana Norte. El 2015, los contaminantes provinieron del oeste y suroeste, potencialmente de la zona de la Panamericana Norte hasta la intersección con la Av. Simón Bolívar, donde el tráfico vehicular se incrementó durante este último año por el aumento de la circulación de buses de servicio público. Por su parte, el análisis de la zona de influencia en la estación Belisario muestra que para el año 2013 la contaminación de PM2.5 provino de los alrededores de la estación Avenida América y su intersección con la avenida Atahualpa y República, pero fundamentamente de la avenida Antonio José de Sucre (Avenida Occidental), desde el sector del Bosque hasta la avenida Mariana de Jesús. Durante el año 2014, el comportamiento fue similar al 2013, sin embargo la mayor contribución a la contaminación del sector procedió desde la Naciones Unidas, Gaspar de Villaroel y sus intersecciones con la avenida De los Shyris y Amazonas. El 2015, nuevamente muestra un comportamiento similar al año 2013, cuyo principal contribuyente son las emisiones provenientes de la avenida Antonio José de Sucre.

Controles aleatorios en la vía pública Los controles aleatorios en la vía pública son realizados por la Agencia Metropolitana de Tránsito en coordinación con la Secretaría de Ambiente, los cuales inspeccionan aspectos normativos8 a los vehículos ya sean privados o de transporte público. En los controles aleatorios a los diferentes tipos de vehículos se aplican los siguientes parámetros: 1. Vehículos privados y taxis: control de documentación aprobada y actualizada relacionada con el cumplimiento de la Revisión Técnica Vehicular. 8  Ordenanza 213 sancionada el 18 de abril de 2007 y la Ordenanza 159 del 20 de diciembre de 2011

2. Vehículos de transporte público: medición de opacidad, revisión de labrado de neumáticos, condición adecuada de parabrisas, condición adecuada de tubo de escape, control de documentación aprobada y actualizada relacionada con el cumplimiento de la Revisión Técnica Vehicular. 3. Vehículos de transporte escolar: Medición de opacidad, revisión de labrado de neumáticos, condición adecuada de parabrisas, condición adecuada de tubo de escape, cinturones de seguridad, dispositivos de señalética para seguridad de los estudiantes, control de documentación aprobada y actualizada relacionada con el cumplimiento de la Revisión Técnica Vehicular. En el caso de incumplimiento para los vehículos que fueron inspeccionados en los controles aleatorios en la vía pública, se aplicará la ejecución de citación de acuerdo a lo dispuesto en la ordenanza 213 y la ordenanza 159. Durante el control aleatorio la Secretaría de Ambiente pone especial énfasis en el parámetro de opacidad, debido a su impacto negativo visual, que ha mantenido la preocupación de los ciudadanos por el estado del parque automotor, especialmente respecto del transporte público motorizado a diésel. Los límites permisivos de opacidad que se refieren a la ordenanza 213 se observan en la tabla 9. Tabla 9. Límites de opacidad

Año modelo 2000 y posteriores 1999 y anteriores

% opacidad 50 60

Fuente: Norma INEN 2207:2002, opacidad

El control aleatorio permite a los conductores tomar conciencia de estas infracciones normativas y establecer acciones preventivas y correctivas en sus unidades de transporte, lo que a mediano y largo plazo significará

Huella de ciudad

135

una reducción en los índices de opacidad y fallas mecánicas velando por la salud de los ciudadanos. La evaluación de los controles aleatorios en la vía pública y los informes mensuales estadísticos han determinado los siguientes resultados: Para el año 2015 se inspeccionaron 13.072 vehículos, de estos, el 68% (8870 unidades) fueron particulares y el 32% fueron vehículos de uso público (buses (3506), taxis (174) y escolares (522). De los 13.072 vehículos inspeccionados entre enero y diciembre del 2015, aproximadamente el 53% (6.840) han sido citados, de estos el 17% (1.153) son buses, 1% (67) taxis, 1% (51) escolares y 81%(5.569) particulares. De los buses citados (1.153 unidades), el 40% (458 unidades) fueron citadas por no haberse presentado a la última Revisión Técnica Vehicular obligatoria semestral, el 32% (374 unidades) por fallas en el sistema de tubo de escape; es decir, por incumplimiento a la normativa para la ubicación de este componente, la ausencia del mismo o por tener dos tubos de escape; el 27% (312 unidades) por elevados niveles de opacidad y el 1% (9 unidades) por problemas con el parabrisas. En cuanto a las unidades de transporte escolar citados, en el período septiembre-diciembre 2015 se citaron 51 unidades, de las cuales el 94% (48 unidades) fue por no presentarse a la revisión técnica vehicular obligatoria, el 6% (3 unidades) por exceder los límites normativos de opacidad y por modificaciones fuera de diseño del tubo de escape. En el período entre el 20 de enero y 31 de marzo de 2016, se inspeccionó 2.690 vehículos, de los cuales, el 51,22% (1.378 unidades) corresponden a buses de transporte público, el 32.63% son vehículos particulares (878), el 16.05% son vehículos escolares (432 unidades) y dos unidades de taxi que representan el 0,07% del total de vehículos inspeccionados. De los 2.690 vehículos inspeccionados, 1.057 unidades fueron citadas, de las cuales el 53% (557) fueron buses, el 43% (457) vehículos particulares, el 4% (43 unidades) transportes escolares.

136

Parte II

La cifra de buses citados en su mayoría comprende el 63% (352 unidades) fueron citados por exceder los límites permitidos de opacidad, un 22% (122 unidades) por fallas en el sistema de tubo de escape, es decir, por incumplimiento a la normativa para la ubicación de este componente, defectos en su superficie, o por tener dos tubos de escape; 15% (81 unidades) fueron citados por no contar con los documentos de respaldo de aprobación de la revisión técnica vehicular obligatoria y el 0.3% restante de unidades (2 buses) por defectos en el parabrisas que no permitían una correcta visibilidad y, además, por ser un riesgo de seguridad para los ocupantes de los buses.

El ruido ambiente Actualmente la Red de Monitoreo de Ruido Ambiente de la Secretaría de Ambiente, cuenta con tres puntos fijos ubicados en las estaciones Centro, Jipijapa, Carapungo (Camal durante 2012 y 2014), en las mismas locaciones que las estaciones de monitoreo de aire. Esta red cuenta con estaciones fijas de monitoreo de ruido ambiente, las cuales monitorean de manera continua, las 24 horas del día, todos los días del año. Los datos se reportan como nivel sonoro equivalente (Leq) en decibeles, que corresponde a la medida del nivel de ruido promediado en el tiempo de medida, esta medida se utiliza cuando el ruido varía con el tiempo. No existe normativa nacional ni distrital respecto al ruido ambiente, por lo que los datos generados por esta red se comparan con las Guías de la Organización Mundial de la Salud. Estas guías, si bien representan los valores óptimos para garantizar la salud de los habitantes sometidos a los ruidos de los sectores monitoreados, no toman en cuenta las condiciones, características y limitaciones del lugar monitoreado. Los registros promedio diurno y nocturno de las tres estaciones de monitoreo para los años 2012 y 2014, se encuentran bajo los 65 dB, mientras que para la estación

Centro Histórico el ruido llega a ser hasta cinco veces mayor que el de la Guía. Cabe recalcar que las normativas vigentes de ciudades similares de la región cuentan con normas que fijan los decibeles para ruido ambiente diurno entre 65 y 75 dB, mientras que para el período nocturno en rango va desde 55 a 70 dB, según los sectores analizados. Aplicando esta normativa, los niveles de ruido medidos por las estaciones del Distrito Metropolitano estarían cumpliendo la normativa.

Foto: Drone&Gis

centro se encuentra por debajo de los 60dB. El promedio según la guía de la OMS es de 55 dB. Se observa que el nivel de ruido promedio en el día es ocho veces mayor que la Guía OMS (55 dB) en los sectores Camal y Jipijapa (64 dB), mientras que en el Centro Histórico (58 dB) el ruido es dos veces mayor. Durante la noche los niveles sonoros llegan a ser 30 veces más de lo que establece la Guía de la OMS: 45 dB en la Jipijapa y 60 dB en el Camal, mientras que en el

Centro Histórico de Quito

Huella de ciudad

137

AFECTACIONES PRODUCIDAS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO Estado del clima

vos de sequía. Por lo tanto, los niveles de precipitación a partir de tres años históricamente secos (1992, 1995, 2001) se repiten en ciclos de sequía de tres años durante el período 2007 hasta el 2050 (Secretaría de Ambiente – MDMQ, 2014). El DMQ posee una amplia variación altitudinal (5004.800 msnm), que corresponde a una zona ecuatorial templada, 75 % de humedad relativa y una temperatura promedio de 14,78 °C (PNUMA, et al. 2011). Se estima que entre 1891 y 1999, la temperatura media en la parte urbana del DMQ aumentó entre 1,2°C y 1,4°C, mientras que la precipitación presentó una tendencia general al decrecimiento, con lo que se logró determinar una tendencia de disminución en un 8% de la precipitación anual (MDMQ, 2009) (gráficos 15 y 16).

En la actualidad, el cambio climático representa uno de los mayores desafíos ambientales que involucra a toda la humanidad. Existe un amplio consenso científico de que la Tierra está experimentando un calentamiento global, producto del a umento de concentración de gases de origen antropogénico hacia la atmósfera terrestre. Como consecuencia, el clima del planeta ha comenzado a cambiar.

Cambios en la precipitación Dado que las predicciones futuras de precipitación no son concluyentes con respecto a grandes aumentos o disminuciones, la mayor amenaza sería años sucesi-

Precipitation (mm year r-1)

2000

Annual P (mm) = -1.0*year + 1379

1500

1000

500

Year Gráfico 15. Nivel de precipitaciones anuales Fuente: Secretaría de Ambiente, 2009

138

Parte II

1981

1976

1971

1966

1961

1956

1951

1946

1941

1936

1931

1926

1921

1916

1911

1906

1901

1896

1891

0

Foto: AndrĂŠs Laiquez

Huella de ciudad

139

Sector de Tanlahua, San Antonio de Pichincha

12.5

10 years, 1995-2005, 0.35 (−−−−) ºC decade-¹ 25 years, 1980-2005, 0.22 (0.18) ºC decade-¹ 50 years, 1955-2005, 0.15 (0.13) ºC decade-¹ 100 years, 1905-2005, 0.12 (0.07) ºC decade-¹

0.5

12.0

0.0

11.5

-0.5

11.0

-1.0

10.5

-1.5 1905

1915

1925

1935

1945

1955 Year

1965

1975

1985

1995

2005

Izobamba -Quito Temperature Observatory (°C)

Difference (°C) between 1963 and 1990

1.0

Gráfico 16. Distribución temporal de: (a) temperatura; y, (b) precipitación; basado en los datos de la estación Quito Observatorio durante el período 1981-1999 y analizado por el Inamhi. Fuente: Barragán-Zambrano et al.,2011

Cambios en la temperatura Varios estudios determinan el incremento de la temperatura para el año 2050 en 2,5°C (mapa 8). Así mismo, en el Distrito se ha registrado un considerable incremento de inundaciones, deslizamientos de tierra e incendios forestales.

Eventos extremos En cuanto a eventos extremos, el DMQ está expuesto a múltiples amenazas naturales y antrópicas que pueden afectar directamente a la población e infraestructuras localizadas en sectores vulnerables. Los movimientos en masa, las inundaciones y los incendios forestales son los eventos más recurrentes en el territorio, ocasionadas principalmente por fenómenos hidroclimáticos y

140

Parte II

morfodinámicos (Secretaría de Seguridad, 2015) (gráficos 17, 18 y 19). En concordancia con estos registros del DMQ, el estudio sobre Índices de Tendencias Climáticas ‘Climdex’ (Muñoz, 2013) consideró diez estaciones en las provincias ecuatorianas de Pichincha y Napo, con registro de series de tiempo diarias para el período 1984-2012 (28 años). Este estudio manifiesta que las temperaturas mínima y máxima están incrementándose a una tasa de entre 0 o y 0.5 C por década, lo que es consistente con las tendencias de disminución del número de días y noches consideradas frías, y con las tendencias de incremento del número de noches y días cálidos. Asimismo, el número de días secos consecutivos se está incrementando de modo ligero en toda la zona de estudio, lo que indica que los días con precipitación tienden a ser menos frecuentes y las lluvias más extremas.

Proyección espacial de los cambios en temperatura promedio para el 2050 en el DMQ

Ibarra

Cotacachi

Mapa

8

0°15'N

1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

■

Yaruquí ■ ■

■

Tababela

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

■

El Chaco

Pifo

■

11

10

■

Guangopolo

■

■

Conocoto

■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

■

Amaguaña

Píntag

Quijos 14

Rumiñahui 15

Mejía

16 17 18

0°30'S

Archidona

21

20

19

Sigchos 79°0'W

2.5 to 2.75 Cº 2.3 to 2.5 Cº 2.2 to 2.3 Cº Less than 2.1 Cº

78°30'W

78°45'W

1 2 3 4 5 6 7

San Pablo lagoon 2,667m Mojanda lagoon 3,725m Negra lagoon 3,740m Pululahua volcano 2,954m Catequilla hill 2,635m Casitahua volcano 3,240m Rucu Pichincha 4,620m

8 9 10 11 12 13 14

Cruz Loma 4,080m Panecillo 3,012m Ilaló mount 3,175m Nunalviro lagoon 4,120m Sucus lagoon 3,908m Atacazo volcano 4,400m Papallacta lagoon 3,376m

78°15'W

15 16 17 18 19 20 21

Muerte Pungo lagoon 3,965m De Secas lagoon 3,400m Pasochoa volcano 4,120m Antisana volcano 5,621m La Mica lagoon 3,920m Sincholahua volcano 4,780m Corazón volcano 4,720m

Gases de efecto invernadero del DMQ

Number of events

Landslides / 2005-2014 223 150

146

100

111

46

50

75

74

64

77 1

0 Calderón

Eloy Alfaro

Eugenio Espejo

La Delicia

Los Manuela Quitumbe Tumbaco La Chillos Sáenz Mariscal

Zonal Administration Figura deMovimientos Movimientos en masa/ Gráfico20. 17.Número Número de en masa/ 2005 2005 - 2014- 2014

Number of events

Floods / 2005-2014 150

165

100

148

107

83

66

50

87

83

65 0

0 Calderón

Eloy Alfaro

Eugenio Espejo

La Delicia

Los Manuela Quitumbe Tumbaco La Chillos Sáenz Mariscal

Zonal Administration Gráfico22. 18.Número Inundaciones 2005 - 2014 Figura de Inundaciónes/ 2005 - 2014

Number of events

Forest fires / 2005-2014 150

128

100

76

50

17

0

Calderón

22 Eloy Alfaro

Eugenio Espejo

53

La Delicia

111 23

21

0

Los Manuela Quitumbe Tumbaco La Chillos Sáenz Mariscal

Zonal Administration Figura Inundaciónes/ 2005 - 2014 Gráfico22. 19.Número Incendiosde forestales 2005 - 2014 Fuente: Atlas de amenazas naturales y exposición de infraestructura del Distrito Metropolitano de Quito.

142

Parte II

El inventario de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) del DMQ 2011 fue desarrollado siguiendo la metodología del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), que considera cinco categorías de fuentes o sumideros y los gases directos e indirectos del efecto de invernadero (J. Baca, D. Enríquez, N. Narváez, 2013): • Energía: incluye las emisiones totales de los GEI que resultan de la combustión en fuentes estacionarias y móviles, así como las emisiones fugitivas. En la categoría de quema de combustibles se incluyen los subsectores: industrias de la energía, industrias manufactureras y de la construcción, transporte y otros sectores. Como emisiones fugitivas se consideran las relacionadas con el petróleo y el gas natural. • Procesos industriales: se consideran las actividades industriales no relacionadas con la energía. Las principales fuentes de emisiones son los procesos de producción industrial que transforman química o físicamente los materiales, como producción de cemento, de caliza, producción y utilización de productos minerales varios, pulpa, alimentos y bebidas, etc. • Agricultura: esta categoría desglosa las emisiones en cinco fuentes: ganado doméstico, cultivo de arroz, quema prescrita de sabanas, quema en el campo de residuos agrícolas y suelos agrícolas. • Uso del suelo, cambio en el uso de suelo y silvicultura (USCUSS): en esta categoría se incluyen los cambios en bosques y otros tipos de biomasa leñosa, la conversión de bosques

CO2 CH4 N02 0

1,000,000

2,000,000

1. CO2 energy

3,000,000

4,000,000

2. Agricultural CO2

3. LULUCF CO2

4. CO2 from waste Gráfico 20. Emisiones GEI directas DMQ 2011 (ton CO2-eq/año)

Fuente: Secretaría de Ambiente, Equipo de Cambio climático, Huella Ecológica del DMQ, 2014

18%

18%

57% Land change

La emisión neta de gases del efecto de invernadero directos en el Distrito Metropolitano de Quito, durante el año 2011, alcanzó 6’180.065 Ton CO2-eq. Estas emisiones fueron generadas por los sectores energía (57%), USCUSS (18%), desperdicios (18%) y agricultura (7%) (gráfico 20 e infografía 13).

Emisiones GEI DMQ y emisiones GEI a nivel nacional

7%

Energy

y praderas, el abandono de tierras manejadas y las emisiones y remociones de CO2 del suelo debido al manejo y el cambio del uso del suelo. • Desperdicios: se consideran fundamentalmente las emisiones procedentes de residuos sólidos dispuestos en rellenos sanitarios, así como las emisiones asociadas a las aguas residuales domésticas e industriales.

Agriculture

Waste

Infografía 13. Distribución sectorial Emisiones GEI directos DMQ 2011 (%) Fuente: Secretaría de Ambiente, Equipo de Cambio climático, Huella Ecológica del DMQ, 2014

Los inventarios nacionales a los años 1990, 1994, 2000 y 2006, así como los de los años 2003, 2007 y 2011 del Distrito Metropolitano de Quito han sido desarrollados mediante el uso de la metodología del IPCC. Por esta razón, es posible realizar comparaciones entre las emisiones del DMQ frente a la realidad nacional. A nivel nacional, el sector agrícola es el de mayor aporte al total de las emisiones, mientras que en el caso del DMQ el sector más representativo es el de energía. Esto se explica debido a las características propias de los grandes centros urbanos, espacios de alto consumo energético y significativos niveles de quema de combustibles fósiles y generación de residuos. Debido a este fenómeno, las emisiones de sus zonas urbanas (como energía y desperdicios) son mucho más importantes que aquellas mayormente vinculadas a la ruralidad (USCUSS o agricultura).

Huella de ciudad

143

Además del sector energía, a nivel del DMQ el sector desperdicios también muestra un peso importante en las emisiones GEI, al contrario de lo que ocurre a nivel nacional. Este fenómeno, al igual que lo que sucede con el sector energía, está relacionado con las dinámicas urbanas que se producen en el DMQ y las grandes concentraciones poblacionales en su territorio. La superficie del DMQ representa menos del 2% del territorio nacional, sin embargo su población es de alrededor del 15% del total. Esto implica una importante tasa de generación de residuos y, paralelamente, niveles significativos de emisiones del sector desperdicios. Finalmente, se observa que para el caso del DMQ el sector USCUSS genera mayores emisiones GEI que el sector agricultura, lo cual está principalmente asociado a la pérdida de bosques y praderas debido al crecimiento urbano y a la expansión de la frontera agrícola. Estos resultados resaltan la importancia de que las políticas de reducción de emisiones del DMQ se focalicen tanto alrededor de las dinámicas urbanas (principalmente energía) como del manejo adecuado del territorio rural (USCUSS y agricultura).

Huella de Carbono del DMQ La Huella de Carbono (HC) es la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por efecto directo o indirecto de un individuo, organización, evento o producto. La determinación de la HC se realizó mediante la metodología del Global Protocol for Community - GPC (ICLEI - WRI). La huella de carbono de Quito es 5’.164.946 ton CO2eq, estas emisiones equivalen en magnitud a las emisiones de CO2 generadas por el uso de energía eléctrica en más de 15 millones de hogares urbanos en Ecuador en un año, o el carbono secuestrado por 125 millones de árboles en diez años, o las emisiones de GEI evitadas por el reciclaje de más de 1.8 millones de toneladas de residuos sólidos combinados.

144

Parte II

La HC total del DMQ está distribuida de la siguiente manera: sector transporte con el porcentaje más alto respecto al total de las emisiones (56%), emite 2’902.402 ton CO2e; sector residencial, comercial e institucional con una generación de emisiones de 1’016.305 ton CO2e (20%); sector de residuos sólidos con 661.689 ton CO2e (13%); sector industrial con 584.550 ton CO2e (11%). El sector transporte es el principal aportante a la HC del DMQ, con más de la mitad de la huella total, 2’.902.402 ton CO2e para el año de análisis (56%). De acuerdo a la composición total de la huella de carbono por fuente de emisión, el consumo de gasolina en el sector transporte es la fuente de emisión más significativa, con 1’.883.525 ton CO2e, que representan el 36% de la HC total. La segunda fuente de emisión más importante es el consumo de diésel en el sector industria y transporte con 1’.441.835 ton CO2e, que representa el 28% de la HC total. En el tercer lugar de importancia se encuentra la fuente de emisión por descomposición de residuos en el relleno sanitario El Inga, que aporta a la HC total con 659.092 ton CO2e (13%). Le siguen: GLP (594.885 ton CO2e, 12%), electricidad (575.884 ton CO2e, 11%), e incineración (2.596. ton CO2e, menor al 0,1%), como lo muestra el gráfico 21. Los 5,16 millones de tCO2e del DMQ (2011) representan el 1,3% de la huella de carbono de Ecuador (2006). Excluyendo USCUSS y agricultura, que corresponden a áreas principalmente rurales, la huella de carbono de Quito es el 13,7% de la HC de Ecuador. La población del DMQ (2,4 millones de habitantes) representa el 15% de la población total ecuatoriana (15,5 millones). Por su parte, la medición de la huella de carbono del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito se realizó siguiendo los lineamientos que establecen la norma internacional ISO 14064:1 para gases de efecto invernadero, las herramientas de medición del Greenhouse Gas Protocol (GHG Protocol) y la metodología MC3 (Método Compuesto de las Cuentas Contables1) de Carbonfeel.

Transport

56%

Residential / Commercial

20%

Waste

13%

Industrial

11%

Thousands 0

500 Electricity

1,000

1,500

LPG

2,000

Gasoline

2,500 Diesel

3,000

3,500

Landfill sites

Gráfico 21. Huella de Carbono total según sector y fuente de emisión (en ton CO2e) Fuente: Secretaría de Ambiente, Proyecto de Huella de Ciudades, 2014

• Alcance 1. Emisiones Directas de GEI: Fuentes de emisión que son de propiedad de la organización o están contraladas por esta. Las emisiones bajo este alcance son de reporte obligatorio según la NB-ISO 14064. • Alcance 2. Emisiones Indirectas de GEI por energía: Emisiones indirectas de GEI que provienen de la generación de electricidad de origen externo, consumido por la organización. Las emisiones bajo este alcance también son de reporte obligatorio, según la NB-ISO 14064. • Alcance 3. Otras Emisiones Indirectas de GEI: Las emisiones de GEI indirectas ocurren como consecuencia de las actividades de la organización, pero provienen de fuentes que no son controladas por la misma. Las emisiones bajo este alcance son de reporte voluntario, según la NBISO 14064 (infografía 12).

La huella de carbono del MDMQ es en total 37.995 ton CO2e. Las fuentes de emisión de GEI que componen la HC del MDMQ, según lo que establece la ISO 14064, se dividen en emisiones de alcance 1, 2 y 3 (infografía 14). Donde las emisiones de alcance 3 son las más altas respecto al total de la huella (35.418 ton CO2e, 93%), seguida por las emisiones de alcance 1 (1.448 ton CO2e, 4%) y las emisiones de alcance 2 (1.128 ton CO2e, 3%). De acuerdo a la composición total de la huella de carbono por fuente de emisión, se observa que la construcción de obras civiles (de alcance 3) representa la fuente de emisión más importante con 25.132 ton CO2e que representan el 66% de la HC total. La segunda fuente de emisión más significativa el uso y consumo de materiales con 5.663 ton CO2e representa el 13% de la HC total. En tercer lugar de importancia se encuentra el uso de transporte para el traslado del personal desde y hacia

Huella de ciudad

145

sus domicilios con 4.514 ton CO2e (Alcance 3); representa el 12% de la HC total. La HC total del MDMQ está distribuida de la siguiente manera: el conjunto de administraciones zonales con el porcentaje más alto respecto al total de las emisiones (77%) emiten 29.154 ton CO2e, en segundo lugar se encuentra la parte administrativa de las empresas municipales con 5.013 ton CO2e (13%) y, finalmente, la administración general con 3.827 ton CO2e (10%) (gráfico 22). Proyección de la huella de carbono al 2032 Para determinar un escenario de emisiones ‘Business as Usual [1]’ (BAU) al año 2032, es necesario considerar la evolución esperada de las distintas variables socioeconómicas que caracterizan a la ciudad. Las principales variables que determinan el escenario socioeconómico son la cantidad de habitantes en la ciudad, el Producto Interno Bruto per cápita, el parque automotor de la ciudad, la cantidad de industrias registradas por año y la cantidad de residuos generados por año. Para cada una de ellas se consideraron proyecciones de crecimiento. Para el año 2032 las emisiones de GEI proyectadas en un escenario BAU ascienden a 11’.517.106 ton CO2e (gráfico 23).

Carbon Footprint

Zonal Administrations

77%

Municipal companies

13%

General Administration

10% Thousands

0 Gasoline

5 Diesel

Electricity

10

15 Materials

20 Civil Works

25 Transport

Gráfico 22. Huella de Carbono (HC) total según nivel y fuente de emisión (en ton CO2e) Fuente: Secretaría de Ambiente, Proyecto de Huella de Ciudades, 2014

146

Parte II

30 Waste

73%

14,000,000 12,000,000 10,000,000 8,000,000 6,000,000 4,000,000 2,000,000

Fuente: Secretaría de Ambiente, Proyecto de Huella de Ciudades, 2014

Fuentes de emisión

Alcance3

Waste

32

31

20

30

20

29

20

28

20

27

20

26

20

25

20

24

20

23

20

22

Residential/Commercial

20

21

20

20

20

19

20

18

20

17

20

16

20

15

20

14

20

Transport

Industrial

Gráfico 23. Escenario BAU huella de carbono al 2032 total y por sectores en toneladas de CO2e Fuente: Secretaría de Ambiente, Proyecto de Huella de Ciudades, 2014

Consumo de gasolina (combustión móvil)

Vulnerabilidad

Consumo de diésel (combustión móvil)

Alcance 2

20

13

Scope 3

Infografía 14. Fuentes de emisión según el alcance

Alcance 1

20

11

Scope 2

20

20

Scope1

12

8%

20%

Consumo de energía eléctrica

Entre los impactos locales del cambio climático Consumo/uso de materiales y productos según el reciente estudio de vulnerabilidad al cambio Uso de transporte público por motivos de trabajo climático en el DMQ, se determinan alteraciones sobre Generación de residuos los ecosistemas más vulnerables, así como sobre los Construcción obras civiles sectores yde grupos sociales más expuestos (D. Enríquez, N. Narváez, 2013). La vulnerabilidad se enfocó en cinco sectores: agua, salud, agricultura, ecosistemas y riesgos (incendios forestales), todos ellos en una proyección hasta 2050 (infografía 15).

Sector riesgo a incendios La expansión de la frontera agrícola, la explotación de los bosques naturales para la extracción de madera y el crecimiento urbano han reducido drásticamente la extensión de los bosques naturales en el país y han generado una presión creciente sobre el uso del suelo, lo que ha provocado su deterioro y una disminución de

los caudales y decrecimiento de las reservas de agua, que ocasionan problemas en la disponibilidad del recurso para la producción agropecuaria, de energía y para el consumo doméstico (tabla 10). En este proceso de afectación, los incendios forestales constituyen una de las principales causas de deterioro ambiental. Tradicionalmente, el fuego ha sido utilizado para cambiar el uso del suelo de aptitud forestal a suelo de aptitud agrícola. Si bien el sistema de tumba y quema en la actualidad ha disminuido, el uso del fuego en la actividad agrícola y ganadera continúa, y constituye un factor de transformación de la cobertura vegetal. La ocurrencia periódica de incendios forestales es un elemento de cambio de las condiciones naturales del DMQ, y afecta no solo a los ecosistemas naturales sino a los ecosistemas adyacentes (plantaciones forestales, agricultura, zonas urbanas, transporte, redes de líneas eléctricas, etc.) y a la sociedad en diferentes ámbitos: vida y salud humana, bienestar, empleo, actividades económicas y sociales, etc. (mapa 9). El escenario natural del Distrito Metropolitano de Quito no está libre de la ocurrencia de incendios forestales,

Huella de ciudad

147

Water

10% reduction of the coverage of the urban service of potable water.

Health

Bigger impact on population health in the middle and lower class sectors with diseases such as: bronchitis, pneumonia and asthma.

Agriculture and food production

Reduced farming production for human and animal consumption.

Ecosystems

Human activity affects bushlands and dry forests more severely, as well as paramo moorlands (increase in fires, growth of the farming frontier, different types and uses of constructions).

Risks

The risk of forest fires, landslides, and floods is significantly increased.

Infografía 15. Sectores vulnerables al cambio climático para 2050 en el DMQ. Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de la Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2014

que afectan la integridad de sus recursos naturales. El verano 2012 se categorizó como un período extremo por la gran cantidad de incendios y superficie quemada, que sobrepasó la capacidad de los organismos de control. En aquel año fue necesaria la declaratoria de emergencia por parte del MDMQ para incrementar los presupuestos, equipos e intervención en las labores de control y liquidación. El territorio del DMQ es uno de los más afectados en el Ecuador por los incendios forestales. Cada verano la problemática se agudiza y pone de manifiesto la situación de vulnerabilidad del Distrito. Existen 15

148

Parte II

años de evidencia de una elevada intensidad y cantidad de incendios, particularmente durante el período 2001 al 2009. Así mismo, el año 2012 estuvo marcado por temperaturas extremas y fuertes sequías, factores que incrementaron la intensidad y frecuencia de los incendios y causaron daños en áreas protegidas de gran biodiversidad, en espacios de propiedad pública y privada de diferentes usos y, en general, efectos en el bienestar de la población. El estudio de vulnerabilidad al cambio climático en el DMQ se fundamenta en las siguientes preguntas relevantes para el sector: ¿Cuáles son las zonas de mayor

Foto: Anaís Córdova-Páez

Huella de ciudad

149

Incendio forestal, Puembo 2015.

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cay Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

■

■

Yaruquí ■ ■

■

Tababela

■

Tumbaco ■ ■

Santo Domingo

Lloa

0°15'S

■

■

■

Conocoto

0°30'S

San Pablo lagoon 2,667m Mojanda lagoon 3,725m Negra lagoon 3,740m Pululahua volcano 2,954m Catequilla hill 2,635m Casitahua volcano 3,240m Rucu Pichincha 4,620m Cruz Loma 4,080m Panecillo 3,012m Ilaló mount 3,175m Nunalviro lagoon 4,120m Sucus lagoon 3,908m Atacazo volcano 4,400m Papallacta lagoon 3,376m Muerte Pungu lagoon 3,965m De Secas lagoon 3,400m Pasochoa volcano 4,120m Antisana volcano 5,621m La Mica lagoon 3,920m Sincholahua volcano 4,780m Corazón volcano 4,720m

0

79°0'W

2,500

Sigchos

5,000

10,000

Meters 15,000

■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

Rumiñahui 15

16

Mejía

17

1991 - 1996 - 1999 - 2001 - 2009 - 2012 - 2013 - 2015 - 2016 Archidona

21 Scale:

11

10

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

E

Pifo

Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection System: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°45'W

20

19

Zone: 17 South

78°30'W

78°15'W

9

yambe

El Chaco

Quijos

Recurrencia de incendios forestales en el DMQ

Mapa

Ibarra

Mapa 9b. Peligro de incendios forestales basado en la predicción de cuatro modelos de clima global desde 1900 - 2015

Mapa 9a. Susceptibilidad de incendios del DMQ 0°15'N

Ibarra

Cotacachi

0°15'N

1

Otavalo S.José de Minas■

S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

Nanegal ■

■

Gualea

Perucho

■

2

■ Atahualpa Chavezpamba

■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

3

0°0'

Calacalí

Perucho

■

4

Nanegal

Gualea

Puéllaro ■

Nanegalito

■

■ ■

■

0°0'

Calacalí

San Antonio 6

6

■

Calderón

Nayón

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

Calderón

■

Llano Chico

■

El Chaco

Pifo

■ ■

Tababela

■

11

■ ■

La Merced

Alangasí 12

Quijos 13

14

■

Amaguaña

■

Píntag

Quijos 14

Rumiñahui

Rumiñahui

15

15

16

Mejía

El Chaco

Pifo

10

■

Conocoto

Píntag

■

Tumbaco ■

Guangopolo

La Merced

■

Yaruquí ■ ■

■

■

12

Amaguaña

■

■

■

Alangasí

13 ■

Lloa

0°15'S

11

10

■

Checa

Puembo

9

Santo Domingo

■

Guangopolo

El Quinche

■ Zámbiza ■

Cumbayá

■

■

■

8

Tababela

■

■

Conocoto

Nayón

7

Yaruquí ■ ■

Guayllabamba ■

■

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

Nono

El Quinche

■

Cayambe

Pomasqui

Guayllabamba ■

■

7

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui

Llano Chico

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio

San Miguel de los Bancos Nono

3

4

5

■

2

■ Atahualpa Chavezpamba

■

Puéllaro ■

Nanegalito

Pedro Moncayo

16

Mejía

17

17 18

18 0°30'S

0°30'S

Archidona

21

79°0'W

Sigchos

20

78°30'W

78°45'W

Very high

High

Moderate

Low

Archidona

21

20

19

79°0'W

78°15'W

Very low

Sigchos

Very high

78°30'W

78°45'W

High

Moderate

Low

19

78°15'W

Very low

Tabla 10. Vulnerabilidad en el sector de riesgos (incendios forestales) del DMQ

Amenazas

Componentes de sensibilidad

Factores de exposición o peligro de incendios forestales

Vulnerabilidad

El DMQ cuenta con una herramienta para medir la susceptibilidad a incendios forestales. Con base en ello, generó un mapa de susceptibilidad de incendios forestales. En función del cálculo de

Se utilizó dos indicadores de

presión del inicio del fuego:

sensibilidad climática:

14

Se consideró dos variables:

1. Indicador espacial de inicio del fuego.

1. Indicador de régimen

de incendio forestal.

pluviométrico.

inicio del fuego.

2. Indicador de régimen térmico.

de riesgos o peligros potenciales de incendios forestales. En mapa 9a se puede observar que el DMQ es

2. Susceptibilidad de la 2. Indicador histórico de

Complementario a ello, en el estudio de vulnerabilidad se complementó con un mapa

1. Cálculo de amenaza

18

Ibarra

Cotacachi

1

Otavalo

cobertura vegetal a los incendios forestales.

más susceptible en zonas con vegetación xerofítica y páramos. En el mapa 9b se puede observar que la tendencia del riesgo de incendios forestales aumenta de forma drástica en los alrededores de Quito, principalmente hacia zonas orientales en los sitios más secos del DMQ.

Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de la Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2014

propagación del fuego?, ¿cómo se relacionan las acciones antrópicas en la generación de los incendios?, ¿cuál es el efecto de la variabilidad climática en el aumento de los incendios?

Sector ecosistemas Si bien es cierto que los ecosistemas nativos del DMQ representan el 60% de su territorio, el crecimiento acelerado de la mancha urbana, entre otros factores socioeconómicos, está ejerciendo una fuerte presión sobre los ecosistemas nativos, la cobertura vegetal y el uso del suelo. La Secretaría de Ambiente del MDMQ identificó cinco tipos de ecosistemas de par-

ticular interés, que son evaluados a continuación: 1) arbustales secos y relictos de bosque seco; 2) vegetación paramuna; 3) bosques húmedos y plantaciones forestales; 4) arbustos húmedos; y, 5) vegetación en regeneración. El estudio se fundamenta en las siguientes preguntas relevantes para el sector: ¿Cuál es la vulnerabilidad actual de los ecosistemas de interés frente a las amenazas no climáticas de origen antrópico?, ¿cuál es la vulnerabilidad futura de los ecosistemas de interés frente a la amenaza climática de incremento gradual de temperatura promedio anual? Los resultados obtenidos para el sector ecosistemas se muestran en la tabla 11 y el mapa 10.

Tabla 11. Vulnerabilidad en el sector ecosistemas del DMQ

Amenazas

1. Amenazas antrópicas (implica la remoción de la cobertura vegetal): incendios forestales; expansión de zonas agrícolas; incremento de la mancha urbana; construcción de vías; instalación de oleoductos/ poliductos y tendido eléctrico fuera de áreas urbanas.

Componentes de sensibilidad

Sensibilidad a las amenazas antrópicas y climáticas.

Factores de exposición

Exposición directa (área destruida o degradada por la amenaza) y exposición indirecta (área de influencia contigua a la amenaza).

2. Amenazas climáticas: incremento gradual de temperatura promedio anual. Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de la Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2014

152

Parte II

Vulnerabilidad

El nivel de vulnerabilidad se determinó para cinco ecosistemas: arbustales secos y relictos de bosque seco; páramo; bosques húmedos y plantaciones forestales; y, arbustos húmedos; y, vegetación en regeneración. Estos se seleccionaron por presentar una mayor presión antropogénica y son de interés para la Secretaría de Ambiente. Los ecosistemas más vulnerables a amenazas antrópicas son: arbustales secos, relictos de bosque seco. El ecosistema más vulnerable a las amenazas climáticas es el páramo.

Foto: Pablo Lozano

Huella de ciudad

153

Presiรณn de cultivos sobre el pรกramo del Atacazo.

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo ■ S.José de Minas ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

79°0'W

2,500

5,000

10,000

Sigchos

Meters 15,000

11

■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

Rumiñahui 15

Very high High Moderate Low Very low

16

Mejía

17

Archidona

21

0

E

Pifo

10

■

Conocoto

Scale:

Tababela

■

■

0°30'S

■

■

■

San Pablo lagoon 2,667m Mojanda lagoon 3,725m Negra lagoon 3,740m Pululahua volcano 2,954m Catequilla hill 2,635m Casitahua volcano 3,240m Rucu Pichincha 4,620m Cruz Loma 4,080m Panecillo 3,012m Ilaló mount 3,175m Nunalviro lagoon 4,120m Sucus lagoon 3,908m Atacazo volcano 4,400m Papallacta lagoon 3,376m Muerte Pungu lagoon 3,965m De Secas lagoon 3,400m Pasochoa volcano 4,120m Antisana volcano 5,621m La Mica lagoon 3,920m Sincholahua volcano 4,780m Corazón volcano 4,720m

Yaruquí ■ ■

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection System: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°45'W

20

19

Zone: 17 South

78°30'W

78°15'W

10

El Chaco

Quijos 14

18

Vulnerabilidad de ecosistemas por amenazas climáticas

Mapa

Ibarra

Vulnerabilidad de ecosistemas por amenazas antrópicas

0°15'N

Ibarra

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

Nanegal ■

■

Gualea

Perucho

■

2

■ Atahualpa Chavezpamba

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

Yaruquí ■ ■

■

Tababela

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

■

■

El Chaco

Pifo

■

11

10

■

Guangopolo

■

■

Conocoto

■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

Quijos 14

Rumiñahui 15

Mejía

16 17 18

0°30'S

Archidona

21

79°0'W

Sigchos

78°45'W

Rainforests and forest plantations, 1 Rainforests and forest plantations, 2 Rainforests and forest plantations, 3 Rainforests and forest plantations, 4 Rainforests and forest plantations, 5 Paramo vegetation, 1 Paramo vegetation, 2 Paramo vegetation, 3 Paramo vegetation, 4 Paramo vegetation, 5

20

78°30'W

19

78°15'W

Dry shrubland and relicts of dry forest, 1 Dry shrubland and relicts of dry forest, 2 Dry shrubland and relicts of dry forest, 3 Dry shrubland and relicts of dry forest, 4 Dry shrubland and relicts of dry forest, 5 Wet shrubland and vegetation in the process of regeneration, 1 Wet shrubland and vegetation in the process of regeneration, 2 Wet shrubland and vegetation in the process of regeneration, 3 Wet shrubland and vegetation in the process of regeneration, 4 Wet shrubland and vegetation in the process of regeneration, 5

Sector agrícola El estudio de vulnerabilidad al cambio climático en el DMQ se fundamenta en las siguientes preguntas relevantes para el sector agrícola: ¿Cuál es la vulnerabilidad de los cultivos agrícolas a la variabilidad climática?, ¿cuál es la sensibilidad de los cultivos y cómo pueden verse afectados en la duración de los ciclos de crecimiento por cambios en temperatura?, ¿cómo la variabilidad climática afectará la exposición de los cultivos a cambios en temperatura y su efecto en el crecimiento, así como los cambios de la frontera agrícola y, por consiguiente, la exposición de los páramos a cambios en dicha frontera? Los resultados obtenidos para este sector se recogen en el mapa 11 y la tabla 12 muestra la distribución de los cultivos agrícolas del DMQ y la vulnerabilidad de estos a los cambios climáticos.

156

Parte II

Foto: SecretarĂ­a de Ambiente

Huella de ciudad

157

Zona de pastizales, Lloa.

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

■

79°0'W

10,000

Meters 15,000

■

13 ■

Amaguaña

La Merced

Alangasí

■

Píntag

Rumiñahui 15

16

Mejía

17

Archidona

21

5,000

11

12

San Pablo lagoon 2,667m Mojanda lagoon 3,725m Negra lagoon 3,740m Pululahua volcano 2,954m Catequilla hill 2,635m Casitahua volcano 3,240m Rucu Pichincha 4,620m Cruz Loma 4,080m Panecillo 3,012m Ilaló mount 3,175m Nunalviro lagoon 4,120m Sucus lagoon 3,908m Atacazo volcano 4,400m Papallacta lagoon 3,376m Muerte Pungu lagoon 3,965m De Secas lagoon 3,400m Pasochoa volcano 4,120m Antisana volcano 5,621m La Mica lagoon 3,920m Sincholahua volcano 4,780m Corazón volcano 4,720m

2,500

Pifo

10

■

0

Tababela

■

Conocoto

Scale:

■

■

■

0°30'S

Yaruquí ■ ■

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection System: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

20

19

Zone: 17 South

Sigchos 78°45'W

78°30'W

78°15'W

11

El Chaco

Quijos 14

Foto: Martín Jaramillo

Vulnerabilidad en regiones climáticas en el ciclo de cultivos

Mapa

Ibarra

Huertos urbanos Tabla 12. Vulnerabilidad del sector agrícola al cambio climático

Componentes de sensibilidad

Factores de exposición

1. Sensibilidad de cultivos agrícolas a cambios de temperatura y su efecto en el crecimiento y producción: se midió en función de la determinación del estrés por temperatura o factor de reducción de crecimiento por temperatura.

Vulnerabilidad Se determinó a partir de la sensibilidad y la combinación con las regiones climáticas del DMQ y los cambios correspondientes al período de crecimiento.

Incremento de la temperatura

2. Sensibilidad del ciclo de crecimiento de cultivos agrícolas a cambios de temperatura: se la determinó en función del cálculo de unidades de calor y su acumulación.

Los cultivos más vulnerables son: maíz, habas, fréjol, hortalizas, frutales, papas y pasto. Fuente: Secretaría de Ambiente, Estudio de la Vulnerabilidad al Cambio Climático, 2014

Sensitivity of crops to the increase in temperature. 18

Climate – Crop sensitivity - Precipitation - Temperature Very humid paramo - Very High - 2,285mm - 2,4oC

Very humid montane - High - 2,460 mm - 2,3oC

Humid montane - Moderate - 1,715mm - 2,3oC

Semi-dry montane - Very High - 1,340mm - 2,4 C

Semi-humid montane - High - 1,360mm - 2,4 C

Humid paramo - Moderate - 1,430mm - 2,4oC

Dry montane - Very High - 750mm - 2,4oC

Very dry montane - High - 450mm - 2,4oC

Dry paramo - Moderate - 900mm - 2,4oC

Cultivated area

Very humid tropical - Low - 3,030mm 2,3oC

Tropical - Low - 1,580 mm - 2,3oC

o

o

El análisis de vulnerabilidad del sector agua en el DMQ radica, principalmente, en estimar la sensibilidad y exposición de las fuentes de agua para el abastecimiento de agua potable de una población estimada en 2’4 millones de habitantes. El estudio de vulnerabilidad al cambio climático en el DMQ considera dos tipos de unidades de análisis: 1) las cuencas hidrográficas aportantes de agua ‘cruda’; y, 2) las zonas de servicio de agua potable. El análisis busca responder la siguiente pregunta relevante para el sector: ¿Qué tan vulnerable es el sistema de abastecimiento de agua potable en el DMQ en función de la oferta y demanda de agua actual y futura? Considerando los resultados de modelamiento en WEAP en la última década 2040-2050, en los escenarios más extremos (escenario 3 y 5) se estima que habrá una reducción de la cobertura en el servicio urbano de agua potable en un 10%. Es decir, solo el 90% de la demanda podrá ser atendida, de ahí que el sistema es considerado altamente vulnerable. Esta aseveración se realiza bajo los supuestos considerados en los escenarios 1 a 5 (mapa 12) del presente estudio: 1) crecimiento de población; 2) crecimiento de la población y aumento de la temperatura; 3) crecimiento de población, aumento de la temperatura y períodos prolongados de sequía; 4) crecimiento de población, aumento de la temperatura y la pérdida del páramo; 5) crecimiento de la población, aumento de temperatura, períodos prolongados de sequía y la pérdida de páramo.

160

Parte II

Foto: Anaís Córdova-Páez

Sector agua; abastecimiento

Huella de ciudad

161

Reservorio de Cumbayรก

■ Pacto

■

Nanegal ■

■

Gualea

Perucho

■

■

Puéllaro

Nanegalito

■ Atahualpa Chavezpamba

■

Pedro Moncayo Calacalí

■

San Antonio

ancos Pomasqui

Guayllabamba

■

Nono

GUAYLLABAMBA

Calderón

UYACHUL

Llano Chico

1

NORTHWEST

2

3 4

Nayón

■

EL QUINCHE

■ ■ ■

Checa Yaruquí

Lloa

Conocoto

0

2,500

5,000

78°45'W

10,000

Meters 15,000

Tababela

Pifo

TABABELA

El Chaco 6

■ ■

La Merced

10

9

Alangasí

EL TROJE

■

7

8

■

Scale:

■

YARUQUÍ PLANT

■

CONOCOTO

Alambí high San Antonio de Pichincha high Mindo - Guagua Pichincha north Rucu Pichincha west Pichincha south Salve Faccha Chalpi north Mogote Venado Guaytaloma Papallacta north Papallacta town Guaytaloma east Sucus San Juan Papallacta Chalpi grande low Papallacta west Tambo ramal south Papallacta Greater Blanco Lesser Blanco Ramal South Tuminguin west Quijos north no name no name no name Antisana high Jatunhuaycu Humboldt Crespo Micahuaycu Mica Quijos South no name Diguchi high San Pedro Machachi high

■

■

CALLUMA

CHILIBULO

PICHINCHA SOUTH

■

TUMBACO

CHILUBULO ALTO

■

■

■

Tumbaco

TOROHÚRCO

■

CHECA

Puembo Cumbayá

■

Zámbiza

RUMIPAMBA TOCTIUCO

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Cayambe

■

■

11 ■

Amaguaña

Quijos

Píntag

TESALIA TREATMENT PLANT

14

15

Rumiñahui 18

19

Mejía

13

12

16

17

19

Archidona

20 23

24

21

22

25

26

27 28

32 31

33 Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection System: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°30'W

Zone: 17 South

78°15'W

29

30

12 Vulnerabilidad de Abastecimiento de agua potable al 2050

Mapa

Scenarios of potable water cover to 2050 Scenario 1:

Scenario 2:

Population growth

Population growth- Increased temperature

0°15'N

0°15'N

S.José de Minas Pacto

Nanegal

S.José de Minas Pacto

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Gualea

Puéllaro

Nanegalito

0°0'

Nanegal

Puéllaro

Nanegalito

0°0'

Calacalí

Calacalí

San Antonio

San Antonio

Pomasqui

Pomasqui

Nono

5

3

6

Lloa

19 23

0°15'S

26

15 16

17

18

21 22

24 27

Cumbayá

20

25 28

31

Tumbaco

26 La Merced

32

31 Píntag

78°15'W

79°0'W

0°15'N

Nanegal

6

Guayllabamba

Lloa

19 23

0°15'S

26

18

21 22

24 27

31

5

Checa

6

Tababela

Cumbayá

20

Tumbaco

Lloa

26 La Merced

32

31 Píntag

0°30'S

78°15'W

15 16

17

18

21 22

24 27

5

Checa

6

Tababela

Cumbayá

Tumbaco

Lloa

Pifo

Guangopolo

26

Conocoto

La Merced

32

78°45'W

78°30'W

78°15'W

Potable water service areas

Treatment plant

Coverage percentage 2050

Water type

High Moderate

15 - 25

Low

24 27

Yaruquí Cumbayá

20

25 28

Tumbaco

Pifo

Guangopolo

Conocoto

La Merced Alangasí

32

Amaguaña

Píntag

of demand satisfied

Decrease in precipitation to 2050 6 - 15

18

21 22

Checa Tababela Puembo

0°30'S

Water basins contributing potable water Less than 6 mm

31

90%

Píntag

15 16

17

Llano Chico Zámbiza Nayón

29

30

Alangasí

of demand satisfied 79°0'W

19 23

0°15'S

El Quinche 9

12

13

14

Calderón

4

10

11 Yaruquí

20

3 7 8

Puembo

Nayón

25 28

Llano Chico Zámbiza

Guayllabamba

1 2

El Quinche

Amaguaña

99%

of demand satisfied 78°30'W

Guayllabamba

9

29

30

Alangasí

Amaguaña

78°45'W

19 23

0°15'S

Nono

Calderón

4

12

13

14

Pifo

0°30'S

79°0'W

San Antonio

10

11

Guangopolo

Conocoto

3 7 8

Puembo Yaruquí

25 28

Llano Chico Zámbiza Nayón

29

30

90%

15 16

17

Puéllaro

Calacalí

Pomasqui

1 2

El Quinche 9

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Nanegalito

Nono

Calderón

4

12

13

14

S.José de Minas Nanegal

Gualea

San Antonio

10

11

Population growth -Increased temperature Prolonged periods of drought - Loss of paramo moors

Pomasqui

1 3

78°15'W

0°0'

San Antonio

7 8

78°30'W

Pacto

Calacalí

Pomasqui Nono

5

Píntag

Puéllaro

Nanegalito

0°0'

Calacalí

2

La Merced Alangasí

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Gualea

Puéllaro

Nanegalito

0°0'

Conocoto

32

S.José de Minas Pacto

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Pifo

0°15'N

S.José de Minas Nanegal

Tumbaco

Guangopolo

Scenario 5:

Scenario 4: Population growth - Increased temperature Loss of paramo moors

Gualea

25 28

78°45'W

Scenario 3:

Pacto

Yaruquí Cumbayá

20

Amaguaña

Population growth- Increased temperature Prolonged periods of drought 0°15'N

24 27

Checa Tababela Puembo

of demand satisfied

0°30'S

78°30'W

18

21 22

99%

of demand satisfied 78°45'W

15 16

17

Llano Chico Zámbiza Nayón

29

30

0°30'S

79°0'W

19 23

0°15'S

Alangasí

Amaguaña

99.5%

Lloa

Pifo

El Quinche 9

12

13

14

Calderón

4

10

11

Guangopolo

Conocoto

3 7 8

6

Tababela

Yaruquí

29

30

5

Checa Puembo

Nayón

12

13

14

Llano Chico Zámbiza

10

11

2 El Quinche

9

Guayllabamba

1

Calderón

4

7 8

Nono

Guayllabamba

1 2

Atahualpa Chavezpamba

Perucho

Gualea

Raw

79°0'W

Treated

78°45'W

78°30'W

Potable water pipe Potable water tunnel

78°15'W

0°15'N

Cotacachi 1

Otavalo S.José de Minas■ ■ Pacto

Pedro Vicente Maldonado

■

■

Nanegal

Gualea

Perucho

■

2

Atahualpa ■ Chavezpamba ■

3

■

Puéllaro ■

Nanegalito 4

0°0'

Calacalí

Pedro Moncayo 5

■

San Antonio 6

San Miguel de los Bancos

Cayambe

Pomasqui ■

Nono

Guayllabamba ■

■

Calderón Llano Chico Nayón

7

■

El Quinche

■

Checa

■ Zámbiza ■

8

Puembo Cumbayá

Lloa

0°15'S

79°0'W

2,500

5,000

10,000

Sigchos

Meters 15,000

11

■ ■

La Merced

Alangasí 12

13 ■

Amaguaña

■

Píntag

Rumiñahui 15

Very high High Moderate Low Very low

16

Mejía

17

Archidona

21

0

E

Pifo

10

■

Scale:

Tababela

■

Conocoto

0°30'S

■

■

■

San Pablo lagoon 2,667m Mojanda lagoon 3,725m Negra lagoon 3,740m Pululahua volcano 2,954m Catequilla hill 2,635m Casitahua volcano 3,240m Rucu Pichincha 4,620m Cruz Loma 4,080m Panecillo 3,012m Ilaló mount 3,175m Nunalviro lagoon 4,120m Sucus lagoon 3,908m Atacazo volcano 4,400m Papallacta lagoon 3,376m Muerte Pungu lagoon 3,965m De Secas lagoon 3,400m Pasochoa volcano 4,120m Antisana volcano 5,621m La Mica lagoon 3,920m Sincholahua volcano 4,780m Corazón volcano 4,720m

Yaruquí ■ ■

■

Guangopolo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

■

Tumbaco ■

9

Santo Domingo

■

Source: SA, 2015: TDM Terrain Digital Model 15 m, MGI, 2012 Projection System: Universal Transversa de Mercator Datum: WGS84

78°45'W

20

19

Zone: 17 South

78°30'W

78°15'W

13

El Chaco

Quijos 14

Vulnerabilidad del sector Salud en el DMQ

Mapa

Ibarra

Sector salud El estudio de vulnerabilidad al cambio climático en el DMQ se fundamentó en las siguientes preguntas relevantes para el sector salud: ¿Cuál es la vulnerabilidad de la población a distintas enfermedades frente al cambio climático?, ¿cuáles enfermedades que afectan a la población del DMQ tienen una mayor relación con las variables climáticas?, ¿Qué rol juegan las condiciones socioeconómicas y la prevalencia de enfermedades en el marco del análisis de la vulnerabilidad al cambio climático en el sector salud?, ¿cómo se interrelacionan los tres tipos de variables consideradas en el análisis? A través de dicho estudio se calculó el Índice de Vulnerabilidad del Sector Salud en el DMQ, en relación a enfermedades de tipo respiratorio (bronquitis, neumonía y asma), para las cuales se cuenta con evidencia empírica acerca de su correlación con variables climáticas como precipitación, humedad y temperatura (mapa 13). Par realizar dicho cálculo se desarrolló un modelo integral, que combina variables socioeconómicas, estadísticas sobre egresos hospitalarios y variables climáticas, bajo el enfoque metodológico de cálculo de vulnerabilidad en función de la sensibilidad, la exposición y la amenaza climática.

Los resultados muestran grandes diferencias entre el índice de vulnerabilidad de las distintas parroquias del DMQ, con rangos que van desde 1 (muy bajo) hasta 4 (alto). Las parroquias más vulnerables se encuentran en la zona noroccidental del DMQ, debido a que en ellas la condición socioeconómica es media-baja y se encuentran en zonas cuyo índice de amenaza climática es alto, en relación a la aparición de enfermedades respiratorias. Mientras tanto, la zona urbana de Quito tiene un índice de vulnerabilidad moderado que podría aumentar a alto en el caso de que episodios climáticos extremos aumenten su frecuencia en el futuro, como consecuencia del cambio climático. Resulta importante analizar los resultados del Índice de Vulnerabilidad desde un enfoque integral. Las parroquias con menor vulnerabilidad se ubican en la zona oriental del DMQ, donde se empezarán a generar polos de desarrollo en los próximos años. En estas zonas existe un clima benévolo en relación a enfermedades respiratorias y la condición socioeconómica de la población es media-alta. Por esta razón se deberían fomentar en dichas zonas proyectos productivos ambiental y económicamente sostenibles, con el objetivo de incrementar las condiciones socioeconómicas de la población. De esta manera se podrán mantener índices bajos de sensibilidad y vulnerabilidad en el conjunto de su población.

18

Huella de ciudad

165

Parte III

HACIA UNA CIUDAD SOSTENIBLE

Es una ciudad ambientalmente responsable cuando su crecimiento está asociado al límite natural y racional de sus ecosistemas terrestres, y acuáticos; piensa y planifica su territorio tomando en cuenta sus activos ambientales, por tanto minimiza los impactos negativos que generan contaminación, conserva y usa de manera sostenible sus recursos naturales y biodiversidad, reduciendo el nivel de riesgos y es resiliente a los efectos del cambio climático. Su funcionamiento se basa en energías alternativas y su movilidad motiva al ciudadano al uso del espacio público que genera bienestar colectivo y calidad de vida para sus ciudadanos. Arias V. 2016.

Foto: Anaís Córdova-Páez

Vista de la González Suárez reflejada en una cocha de agua

QUÉ ES EL DESARROLLO SOSTENIBLE

dirigentes del escenario mundial sobre la frágil situación del planeta. Se ha profundizado en el análisis de la interdepena humanidad enfrenta el reto de garantizar la convidencia entre el ambiente, la sociedad, la economía y la vencia en el planeta, como un espacio donde exista política; en tomar en cuenta a las generaciones futuras; un futuro para todas las formas de vida, de manera en implementar políticas y estrategias social y culturalequitativa y sostenible en el tiempo. No se puede pensar mente diversas e inclusivas; en ampliar el análisis hacia en un proceso de desarrollo humano sin tener en cuenta una visión holística y pensamiento sistémico de la sosteel entorno natural, el ambiente. nibilidad, donde prime el buen vivir de todos los seres Conciliar la satisfacción de las necesidades humade la Tierra; y, en promover la educación como principal nas actuales y futuras con la exigencia de mantener el herramienta para empoderar a la población sobre el equilibrio de los sistemas biofísicos, de manera que se desarrollo sostenible. establezcan relaciones armónicas entre la sociedad y la El equilibrio a largo plazo de los factores mencionanaturaleza es hoy un deber. Actualmente, el desafío es dos brinda la idea fundamental del concepto de sosmayor, pues la Tierra se enfrenta al fenómeno ambiental tenibilidad, para el cual no hay una definición única y global de origen antrópico más peligroso de esta era: el totalmente aceptada. El concepto ha ido evolucionado e cambio climático. incorporando nuevos elementos (infografía 1). Desde los años setenta, los científicos han dado Se ha pasado de una ideología en la que el ser hucuenta de que los recursos naturales no son mano es el centro del universo y donde la naturailimitados, que la capacidad de carga del leza es un mero objeto que solo sirve para planeta tiene límites y el crecimiento satisfacer las necesidades e intereses de económico amenaza la supervila humanidad (visión antropocéntriPEOPLE To stop poverty and hunger in all vencia de la humanidad. Se ca), a una filosofía que integra y their forms and guarantee dignity and equality empieza entonces a abordar respeta todos los componentes la problemática ambiental del universo y la Tierra, donde desde distintos ámbise actúa en favor de la justicia PLANET tos, interrelacionando social, donde el ser humano To protect the natural resources and the climate los aspectos políticos, es parte de la naturaleza y of our planet for future generations Sustainable PROSPERITY demográficos, energétodo está interrelacionado To ensure prosperous and satisfactory lives in harmony with development ticos y alimentarios, (visión ecocéntrica). nature en proyección para los En la tabla 1 se presenta próximos años. A la vez, una serie de hechos y dose evidencia un proceso cumentos relevantes valiintenso en la interpretadados a escala internacional ALLIANCES To implement the ción de los problemas del en espacios de decisiones de PEACE agenda through a solid To promote peace, justice and global alliance desarrollo y del ambiente, así Naciones Unidas, que explican inclusive societies como un cambio en los concepla evolución de los conceptos de tos implícitos. sostenibilidad y desarrollo sosteniHasta hoy, los esfuerzos se han ble: centrado en concienciar a los políticos y

L

Infografía 1. Elementos del desarrollo sostenible. Fuente: NNUU, 2015

Hacia una ciudad sostenible

169

Evolution of the concepts of sustainability and sustainable development

Models the possible consequences of maintaining economic growth long-term; based on the hypothesis that if the rates of world population growth, industrialization processes, pollution levels, and natural resources exploitation are maintained, absolute limits of World growth will be reached during the coming years.

Meadows Report or ‘Limits to Growth’ (Club of Rome)

1972 Stockholm Conference on the Human Environment (UN)

1982

• Officially recognizes the ‘contemporary ecological crisis’ • For the first time, ‘sustainable development’ is discussed as a process by which natural resources are preserved for present and future generations.

Bruntland Report or ‘Our Common Future’ (World Commission on Environment and Development - UN)

The concept of ‘sustainable development’ becomes a global and integrated ethic recognizing environment protection as the basis for long-term economic and social development.

Rio Declaration

Agenda 21

1992

Rio Conference on Environment and Development or the ‘Earth Summit’ (UN)

• The right to sustainable development is explicitly declared and based on the balanced relationship between the environment, society, the economy and governance. • The environmental principles of precaution and prevention and the right to access (information, participation and justice) are established. • Plan of global action to promote sustainable development • “Local authorities (…), in their capacity as the closest authorities to the people, play an extremely important function in people’s education and mobilization in favor of sustainable development”.

Convention on Biological Diversity

Objectives: Achieve the conservation of biological diversity, the sustainable use of its components, and the fair and equitable distribution of the profits from the use of genetic resources.

United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)

Objective: Stabilize greenhouse-effect gases in the atmosphere to prevent alterations in the climatic system; allow ecosystems to naturally adapt themselves to changes; ensure that food production is not threatened; allow economic development to continue in a sustainable manner.

Tabla 1. Evolución del concepto de sostenibilidad y desarrollo sostenible

Millennium Development Goals (MDGs) - ‘Millennium Summit’ (UN)

2002

Johannesburg Conference on Sustainable Development (UN)

2012

‘The Future We Want’ - Rio+20 Summit (UN)

2015

The 2030 Agenda for Sustainable Development - Sustainable Development Summit (UN)

Reaffirms the concept of sustainable development and adds new elements to enrich it, such as cultural diversity, universal peace, solidarity and human dignity.

Establishes inputs to promote sustainable development in search of a ‘green economy’ to combat poverty and stop environmental degradation due to climate change, desertification and loss of biodiversity.

17 Sustainable Development Goals (SDGs) are established with 169 targets to be reached by 2030 to transform the world for people, the planet and prosperity, by reinforcing universal peace and the global partnership for sustainable development.

Foto: Secretaría de Ambiente

2000

Eight global goals adopted for accomplishment by 2015, aimed at: eradicating extreme poverty and hunger; achieving universal primary education; promoting gender equality and women’s empowerment; reducing child mortality; improving maternal health; fighting HIV/AIDS, malaria and other diseases; ensuring environmental sustainability; promoting a global partnership for development.

Dr. Mauricio Rodas, alcalde del Distrito Metropolitano de Quito y Verónica Arias, Secretaria de Ambiente. Foro Ciudades Inteligentes y Sustentables.

Agenda ONU 2030 para el Desarrollo Sostenible Metas de los objetivos del desarrollo sostenible urbano Durante la Cumbre de Nueva York, en septiembre de 2015, la Asamblea General de la ONU aprobó la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que plantea 17 objetivos globales con 169 metas, que instan a la acción de todos los países. Estos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) buscan eliminar la pobreza extrema, combatir la desigualdad y la injusticia y proteger al ambiente, en un marco de desarrollo sostenible a nivel mundial. Tienen un enfoque integral y fueron construidos a través de procesos de consulta en todo el mundo, con la participación de las autoridades y comunidades locales, la sociedad civil, las redes y organismos internacionales y el sector privado; se espera que su implementación también sea participativa. El rol de las ciudades y autoridades locales es crucial en la implementación de los ODS, y en particular, del objetivo urbano (infografía 2 y tabla 2). Por ser cruciales para el desarrollo y la gestión urbana sostenibles para la calidad de vida en las ciudades, los ODS tuvieron un importante peso en las negociaciones sobre cambio climático llevadas a cabo en diciembre de 2015 en París, al igual que plantean grandes desafíos para la agenda internacional, en particular, para la tercera conferencia de las Naciones Unidas sobre vivienda y desarrollo urbano sostenible, Hábitat III, cuya sede será Quito, en octubre de 2016.

Acuerdo de París-COP21 En diciembre de 2015, durante la Vigésimo Primera Conferencia sobre el Cambio Climático (COP21) en Pa-

172

Parte III

rís, la Asamblea General de la ONU aprobó un acuerdo final que, se espera, podrá entrar en vigor en el 2016. Los principales puntos del acuerdo son: • Por primera vez, el acuerdo es jurídicamente vinculante para los firmantes. • Los países acordaron esforzarse para que a finales de siglo el termómetro de la Tierra no suba más de 1,5°C en comparación con la era preindustrial (hacia 1850). • El acuerdo incluye limitar la cantidad de Gases de Efecto Invernadero (GEI) emitidos por la actividad humana (mitigación). • De igual manera, se buscó determinar acciones concretas de adaptación a los cambios que ya se están produciendo en el clima, para aumentar la resiliencia de la población. • Se revisará cada cinco años la contribución de cada país para reducir las emisiones, de manera que puedan ir incrementando esta reducción. • En cuanto al financiamiento, aunque el texto no hace mención a montos específicos, los países desarrollados se habían comprometido a otorgar cerca de 100 mil millones de dólares anuales a partir del 2020 a los países en vías de desarrollo, para ayudarles a reducir sus emisiones y ejecutar proyectos que hagan frente a las amenazas climáticas. A pesar de que se logró un acuerdo histórico, científicos y activistas lo han criticado fuertemente, pues según su punto de vista la clave para que se frene el calentamiento global radica en poner impuestos a los emisores de gases de efecto invernadero. El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito ha participado activamente en la agenda de sostenibilidad de ciudades de las conferencias de cambio climático, incluida la COP21 en París, a través de las principales redes internacionales, con importantes insumos como aporte.

SUSTAINABLE

DEVELOPMENT 17 GOALS TO TRANSFORM OUR WORLD

No poverty End poverty in all its forms everywhere

Zero hunger End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote sustainable agriculture

Good health and well-being Ensure healthy lives and promote well-being for all people at all ages

Quality education Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all

Gender equality Achieve gender equality and empower all women and girls

Clean water and sanitation Ensure availability and sustainable management of water and sanitation for all

Affordable and clean energy Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for all

Decent work and economic growth Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth, full and productive employment and decent work for all

Industry, innovation and infrastructure Build resilient infrastructure, promote inclusive sustainable industrialization and foster innovation

InfografĂ­a 2. Objetivos de Desarrollo Sostenible Fuente: ONU-HĂĄbitat, 2015

01

NO Y POVERT

02

ZERO HUNGER

03

10

HEALTH GOOD L-BEING EL AND W

04

QUALITY N IO EDUCAT

05

GENDER TY EQUALI

06 07 08 09

WATER CLEAN ITATION N AND SA

ABLE

AFFORD ERGY EAN EN AND CL

ND

A WORK IC GROWTH ECONOM

ATION RY, INNOV INDRUST RUCTURE ST AND INFRA

11 12 13 14 15 16 17

ED REDUC TIES ALI INEQU

CITIES NABLE SUSTAI UNITIES MM AND CO

PTION CONM

SIBLE RESPON ION ODUCT AND PR

E CLIMAT ACTION

LOW LIFE BE WATER

LIFE ON LAND

E JUSTIC PEACE, RONG AND STUTIONS INSTIT

RSHIPS PARTNE EVING HI FOR AC S AL THE GO

Reduced inequalities Reduce inequality within and among countries

Sustainable cities and communities Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable

Responsible consumption and production Ensure sustainable consumption and production patterns

Climate action Take urgent action to combat climate change and its impact

Life below water Conserve and sustainably use the oceans, seas and marine resources for sustainable development.

Life on land

Protect, restore and promote sustainable use of terrestrial ecosystems, sustainably manage forests, combat desertification, halt and reverse land degradation and halt biodiversity loss

Peace, justice and strong institutions Promote peaceful and inclusive societies for sustainable development, provide access to justice for all and build effective, accountable and inclusive institutions at all levels

Partnerships for achieving the goals Strengthen the means of implementation and revitalize the global partnership for sustainable development

Tabla 2. Metas de los objetivos de desarrollo sostenible urbano

Para 2030: asegurar el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados, seguros y asequibles y mejorar los barrios marginales. Para 2030: proporcionar acceso a sistemas de transporte seguros, asequibles, accesibles y sostenibles para todos y mejorar la seguridad vial, en particular mediante la ampliación del transporte público, prestando especial atención a las necesidades de las personas en situación vulnerable, las mujeres, los niños, las personas con discapacidad y las personas de edad avanzada. Para 2030: aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad para una planificación y gestión participativas, integradas y sostenibles de los asentamientos humanos en todos los países. Redoblar los esfuerzos para proteger y salvaguardar el patrimonio cultural y natural del mundo. Para 2030: reducir de forma significativa el número de muertes y de personas afectadas por los desastres, incluidos los relacionados con el agua, y reducir sustancialmente las pérdidas económicas directas vinculadas al producto interno bruto mundial causadas por los desastres, haciendo especial hincapié en la protección de los pobres y las personas en situaciones vulnerables. Para 2030: reducir el impacto ambiental negativo per cápita de las ciudades, con especial atención a la calidad del aire y la gestión de los desechos municipales y de otro tipo. Para 2030: proporcionar acceso universal a zonas verdes y espacios públicos seguros, inclusivos y accesibles, en particular para las mujeres y los niños, las personas de edad avanzada y las personas con discapacidad. Apoyar los vínculos económicos, sociales y ambientales positivos entre las zonas urbanas, periurbanas y rurales mediante el fortalecimiento de la planificación del desarrollo nacional y regional. Para 2020: aumentar sustancialmente el número de ciudades y asentamientos humanos que adoptan y ponen en marcha políticas y planes integrados para promover la inclusión, el uso eficiente de los recursos, la mitigación del cambio climático y la adaptación a él y la resiliencia ante los desastres, y desarrollar y poner en práctica, en consonancia con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, la gestión integral de los riesgos de desastre en todos los niveles. Proporcionar apoyo a los países menos adelantados, mediante la asistencia financiera y técnica, para que puedan construir edificios sostenibles y resilientes utilizando materiales locales. Fuente: NN.UU., 2015. Elaboración: Vanessa Gutiérrez, Secretaría de Ambiente DMQ.

174

Parte III

LIDERAZGO DEL DMQ EN SOSTENIBILIDAD Y ACCIÓN CLIMÁTICA Para conectar los puntos entre la implementación de los ODS y la mitigación del cambio climático, las ciudades deben integrar estrategias bajas en emisiones en cada sector de la planificación y desarrollo urbano.

Desde hace algunos años, el Distrito Metropolitano de Quito tiene un rol activo en varias redes internacionales, pues participa y apoya la construcción de las agendas globales. El ser miembro de estas redes ha contribuido a que la ciudad se posicione internacionalmente y promueva el intercambio de experiencias y asistencia técnica para forjar un futuro sostenible. Dentro de estas redes se destacan las citadas en la infografía 3.

International networks in which the MDQ participates

UCLG: United Cities and Local Governments. Created as a product of Habitat II’s decisions, it represents and defends the interests of local governments on the world stage.

MDQ role: Co-president

C40 CITIES Climate Leadership Group Cities Climate Leadership Group (C40) is a network of the world's megacities taking action to reduce GHG emissions and address climate risks and impacts locally and globally.

MDQ Role: Member

International Council for Local Environmental Initiatives (ICLEI- Local Governments for Sustainability). A network of more than 1,000 local governments committed to achieving sustainable, low-carbon, resilient, biodiverse, healthy and happy cities, with green economies and smart infrastructure.

MDQ Role: Member

MDQ role: Part of the Regional Executive Committee for Latin America & the Caribbean (RexCom). Represented on the Global Executive Committee (GexCom). Designated Sustainable City for the Urban SDGs and Habitat III.

Compact of Mayors 100 Resilient Cities (RC). Coalition that enhances city resilience to the physical, social and economic challenges of the 21st century.

Infografía 3. Redes internacionales en las que participa el DMQ Fuente: ONU-Hábitat, 2015

Hacia una ciudad sostenible

175

Parte III

RGET TA

IN

ITM MM E

T VEN OR Y

176

inventario de emisiones GEI conforme a la metodología del GPC1, estableció metas para reducir emisiones y desarrolló un plan de mitigación, comprendido en el Plan Municipal de Ordenamiento Territorial 2015-2025. En relación a medidas de adaptación, identificó las amenazas climáticas del DMQ, elaboró un análisis de vulnerabilidad y desarrolló un plan de adaptación, el Plan de Acción Climático 2012-2016.

NT

A través de las distintas iniciativas de estas redes, el DMQ ha demostrado liderazgo internacional, empoderamiento y compromiso en la consecución de los ODS, en la lucha contra el cambio climático y en la construcción de la Nueva Agenda de Desarrollo Urbano Sostenible, hacia Hábitat III. En materia de cambio climático, cabe destacar la histórica iniciativa del Compact of Mayors (Pacto de los Alcaldes), fundado en septiembre de 2014 durante la Cumbre del Clima de Naciones Unidas por las redes CGLU, ICLEI y C40. Tomando en cuenta que el 70% de las emisiones mundiales de GEI proviene de las zonas urbanas, el Compact of Mayors es un acuerdo entre las ciudades miembros de dichas redes para proporcionar un enfoque transparente y solidario para la reducción de emisiones a nivel ciudadano, para reducir la vulnerabilidad frente al cambio climático y fomentar la resiliencia de forma coherente y complementaria a los esfuerzos de protección climática realizados a escala nacional (infografía 4). En septiembre de 2015, el MDMQ se adhirió al Compact of Mayors. Después de tres meses, se obtuvo la conformidad total de esta iniciativa, al cumplir con todos los criterios requeridos. Para ello, Quito se comprometió a reducir sus emisiones y a ser resiliente al clima. En cuanto a medidas de mitigación, el MDMQ, a través de la Secretaría de Ambiente, desarrolló un

CO

428 ciudades, que representan el 5.19% de la población global, se han comprometido al Compact of Mayors. Quito es una de las 45 ciudades del mundo (una de las seis ciudades en América Latina) que han conseguido la conformidad total (full compliance).

PLAN

Infografía 4. Fases completadas del Compact of Mayors Fuente: ONU-Hábitat, 2015

1  GPC – Global Protocol for Community Greenhouse Gas Emissions Inventories

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS – ONU-HÁBITAT Los alcaldes y sus homólogos de diferentes ciudades se están convirtiendo en los principales líderes del frente político a la hora de responder a los retos a los que se enfrenta el planeta. En los años sesenta, la urbanización y sus impactos apenas se consideraban por la comunidad internacional. Sin embargo, el mundo fue testigo del incremento descontrolado de la población urbana, provocado, en gran parte, por la migración a las ciudades que dejó las zonas rurales despobladas y en pobreza extrema, así como por el crecimiento poblacional natural que resulta de los avances en la medicina. Los gobiernos evidenciaron los efectos negativos de la urbanización acelerada y no planificada, especialmente en los países en vías de desarrollo, lo que produjo el crecimiento de los denominados ‘asentamientos ilegales’, objeto de frecuentes desalojos forzosos que llevaron a una dramática situación humana.

Frente a esta problemática, los gobiernos propusieron examinar los procesos de urbanización para mitigar estos conflictos a nivel local, lo que llevó a las autoridades urbanas a tomar en cuenta las particularidades de cada territorio. En este contexto histórico, en 1973 la Asamblea General de las Naciones Unidas subrayó la urgente necesidad de tomar medidas a escala global para proteger y mejorar la calidad de vida en los asentamientos humanos, y resolvió desarrollar la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Asentamientos Humanos, en 1976 (NN.UU., 1973). Es entonces cuando los gobiernos reconocieron la magnitud y las consecuencias de la rápida urbanización, bajo la perspectiva de que las circunstancias inaceptables de los asentamientos humanos se agravarían probablemente con el crecimiento económico y la urbanización descontrolada, a menos que se tomaran medidas positivas y concretas a escala nacional e internacional. A partir de allí, durante más de cuarenta años, el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-HABITAT) ha estado trabajando en asentamientos humanos de todo el mundo, centrando el proceso de urbanización en el desarrollo

The United Nations Human Settlements Program (UN–Habitat): A United Nations agency with a mission to promote socially and environmentally sustainable towns and cities.

TOWARDS A BETTER URBAN FUTURE

Originated in the 1970s as Habitat Foundation (United Nations Habitat and Human Settlements Foundation). In 1976 it became the United Nations Centre for Human Settlements (UNCHS). In 2002 it was consolidated as UN-Habitat.

Since 1996, there has been a Regional Office for Latin America and the Caribbean (ROLAC) in Rio de Janeiro.

Fuente: ONU-Hábitat, 2015

Hacia una ciudad sostenible

177

Port-Au-Prince, Haití google earth 2014. Programa ONU para los asentamientos humanos.

de las aldeas, pueblos y ciudades más necesitadas de apoyo. Asimismo, ha elaborado una metodología integrada de trabajo basada en una nueva visión que incorpora tres elementos esenciales hacia una urbanización sostenible: normativa urbana; planificación urbana y diseño; y, finanzas municipales. De esta manera, ONU-HÁBITAT apoya a los gobiernos y au-

178

Parte III

toridades locales para promover un enfoque integrado de la planificación y la construcción de ciudades y asentamientos urbanos sostenibles, para alcanzar una mayor conciencia pública y mejorar la participación de la población local, incluyendo a los pobres en la toma de decisiones (UN-HÁBITAT, 2015). La tabla 3 muestra una reseña de las Conferencias de Hábitat.

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS – ONU-HABITAT

1976

1996

2016

Habitat I

Habitat II

Habitat III

First United Nations Conference on Human Settlements (Habitat I)

Second United Nations Conference on Human Settlements, ‘City Summit’

Third United Nations Conference on Housing and Sustainable Urban Development

Vancouver, Canada

Istanbul, Turkey

‘Adequate housing and basic services are a basic human right’.

“Cities for a more sustainable future”

Quito, Ecuador ‘Sustainable Cities’

Global urban population: 37.9%

Global Urban population: 45.1%

Governments recognized the need for sustainable human settlements and the consequences of rapid urbanization, especially in the developing world.

Important stimulus from the Earth Summit of 1992: The adequate management of human settlements was recognized as a pre-requisite to reach the general goals of sustainable development.

Objective: To develop strategies to control and reduce the magnitude of the urbanization process and promote strategies to minimize rural-to-urban migration by people in search of better life conditions.

Objetive: To combat poverty and upgrade substandard housing with special attention to human settlements in risk areas.

Vancouver Declaration and Action Plan

The Istanbul Declaration and the Habitat Agenda (global plan of action for adequate housing for all):

• Human settlements as a development tool and goal. • The need to elaborate development and territorial management plans and strategies that adapt to local realities in order to ensure the provision of basic services and a better redistribution of resources for urban and rural areas. • The coordination of national governments with regional decentralized autonomous governments and the private sector was not prioritized.

• Cities are the engines of global growth • Urbanization is an opportunity • Calls for a more prominent role for local authorities • Recognition of the power of participation Creation of UCLG as an organization giving cities and local governments a voice before the UN.

Tabla 3. Breve reseña histórica de las Conferencias de Hábitat Fuente: ONU-Hábitat, 2015

Global urban population (World Bank, 2014): 53.4% Objetive: To determine guidelines for building equitable, prosperous, safe and sustainable cities, in order to reinvigorate the global commitment to achieving sustainable settlements, focusing on the implementation of a ‘New Urban Agenda’.

Hábitat III. Vivienda y desarrollo urbano sostenible Ciudades sostenibles Acorde con el ciclo bidecenal (1976, 1996 y 2016), la Asamblea General de las Naciones Unidas convoca a través de su Resolución 66/207 a la Tercera Conferencia sobre la Vivienda y el Desarrollo Urbano Sostenible, Hábitat III, con el fin de revitalizar el compromiso mundial para la urbanización sostenible. Hábitat III, que tendrá lugar en Quito del 17 al 20 de octubre de 2016, busca definir la Nueva Agenda Urbana de Desarrollo Sostenible, con base en las lecciones aprendidas de la implementación del Programa de Hábitat II de 1996 y de los Objetivos de Desarrollo del Milenio del 2000. Así, el objetivo de la Conferencia es asegurar el compromiso político renovado sobre el desarrollo urbano sostenible, evaluar los logros hasta la fecha, afrontar el tema de la pobreza e identificar y asumir desafíos nuevos y emergentes. “Si bien se han alcanzado progresos considerables en la aplicación de la Declaración de Estambul y el Programa de Hábitat (…), continúan existiendo problemas, como el crecimiento urbano incontrolado, la congestión, la contaminación, la emisión de gases de efecto invernadero, la nueva pobreza urbana, la segregación, el aumento de las desigualdades y otros factores externos negativos, así como el aumento constante del número de habitantes de barrios marginales en el mundo, los efectos negativos de la degradación del medio ambiente, como el cambio climático, la desertificación y la pérdida de la diversidad biológica en los asentamientos humanos, y la necesidad de reducir el riesgo de desastres y aumentar la resiliencia de los asentamientos urbanos ante los desastres” (NN.UU., 2014). Se espera que en Hábitat III se abran debates sobre la planificación y gestión de ciudades, pueblos y aldeas,

180

Parte III

que tomen en consideración los nuevos retos que impone la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible. Asimismo, hay la expectativa de que la Nueva Agenda Urbana incorpore los compromisos del Acuerdo de París resultante de la COP21. Definitivamente, las ciudades y autoridades locales tienen un rol cada vez más importante en la lucha contra el cambio climático, y Hábitat III es una gran oportunidad para demostrar su liderazgo y empoderamiento en la búsqueda de soluciones locales. Los problemas urbanos son múltiples y no pueden ser tratados de manera aislada. Ese es justamente el mayor reto para la construcción de la Nueva Agenda Urbana. En los últimos 20 años se avanzó mucho en implementar políticas sectoriales en materia de vivienda, salubridad, movilidad y sostenibilidad. Sin embargo, se percibe que esos temas aún no han sido integrados y articulados en la agenda, y Hábitat III es el entorno para debatir sobre los principales retos y establecer soluciones comunes que se enfoquen hacia una visión más amplia de las necesidades locales. Con la Nueva Agenda Urbana se pretende contribuir para que los gobiernos enfrenten los retos del desarrollo urbano sostenible a través de políticas nacionales y locales, construidas mediante procesos de participación ciudadana, en las que participen todos los sectores de la sociedad (infografía 5).

Visión de ciudad sostenible La gestión y el desarrollo sostenibles del medio urbano son fundamentales para la calidad de vida de nuestros pueblos (NN.UU., 2015). La Nueva Agenda Urbana que se definirá en Hábitat III busca conseguir ciudades sostenibles. Con este propósito, la Asamblea General de la ONU invita a los gobiernos a formular y aplicar “políticas de desarrollo urbano sostenible que fomenten ciudades justas, resilientes e inclusivas, y que, para ello, tengan en cuenta las contribuciones de todos los interesados

Estructura temática de la Nueva Agenda Urbana de Hábitat III

AREAS

subareas

AREAS

Inclusive cities

1

Social cohesion and equity

Migration and refugees in urban areas

Safer Cities

subareas Urban Rules and Legislation

2

Urban frameworks

Urban Governance Municipal Finance

Urban Culture and Heritage

Urban and Spatial Planning and Design

3

Urban Land Spatial development Urban-rural linkages

Local Economic Development

4

Urban economy

Jobs and Livelihoods Informal Sector

Public Spaces

Urban Infrastructure and Basic Services, including energy

Urban Resilience

5

Urban ecology and environment

Urban Ecosystems and Resource Management Cities and Climate Change and Disaster Risk Management

Transport and Mobility

6

Urban Housing and Basic Services

Housing Smart Cities Informal Settlements

Infografía 5. Estructura temática de la Nueva Agenda Urbana de Hábitat III Fuente: Onu-Habitat, 2015

competentes, con especial énfasis en las necesidades de las mujeres y de los más vulnerables, incluidos los niños y jóvenes, las personas de edad avanzada, las personas que viven con discapacidad, las personas que migran de las zonas rurales a las urbanas, los desplazados internos y los pueblos indígenas” (NNUU, 2014). El desarrollo urbano sostenible debe tener como uno de sus fines principales construir ciudades para la gente, donde los ciudadanos se encuentren e inte-

ractúen en los espacios públicos y participen de los procesos sociales. Debe perseguir crear ciudades más seguras, saludables, vibrantes y atractivas para vivir, donde haya un buen servicio de transporte público y se promuevan los espacios tanto para peatones como para ciclistas (BID, 2014). Para alcanzar ciudades sostenibles, las autoridades locales deberán integrar la planificación y gestión del ambiente en un entorno urbano y abordar las apremiantes cuestiones ambientales, como la contaminación del

Hacia una ciudad sostenible

181

Foto: Martín Jaramillo

aire, la calidad del agua, la gestión de residuos sólidos, el tráfico urbano y el cambio climático. Mecanismos de ‘participación innovadora’ y de ‘gobernanza ambiental’ se ponen de relieve conjuntamente con la promoción del desarrollo natural, económico y social sostenible, a la espera de lograr mayor conciencia ambiental y cooperación institucional. Una ciudad sostenible es aquella que optimiza las economías de aglomeración, promueve la densidad sostenible, fomenta la diversidad social y cultural, optimiza el uso de la tierra y promueve los espacios públicos; por lo tanto, se convierte en una ciudad más funcional, pero que mantiene los equilibrios ambientales. Una ciudad sostenible cuenta con prestación de servicios básicos menos costosos, como el acceso a agua potable y saneamiento, lo que logra el aumento de la resiliencia frente al cambio climático.

182

Parte III

La urbanización, concebida en este contexto de sostenibilidad, requiere un Estado de derecho que permita crear un patrón de desarrollo urbano sostenible basado en el conjunto de normas y reglamentos, así como en la viabilidad de su aplicación. Complementariamente, para una buena gestión y mantenimiento de la ciudad, es indispensable contar con sistemas financieros municipales que, entre otras funciones, redistribuyan el valor urbano generado con criterio de equidad, y dejen su rol de instrumentos de generación de ingresos, para convertirse en un vector de cambio que genere resultados concretos en términos de desarrollo. Quito, Distrito Metropolitano, busca ser una ciudad sostenible a través de la implementación de estrategias amparadas en su Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015-2025, el cual fue construido en base a los resultados de varios indicadores de sostenibilidad.

SOSTENIBILIDAD RELACIONADA CON EL DESARROLLO URBANÍSTICO DEL DMQ Criterios ambientales de construcción sostenible “Quito, ciudad sostenible, es la propuesta de visión para la gestión ambiental local como un derecho y un deber de todos los quiteños y quiteñas a ser parte de una solución a través del incentivo y reconocimiento de la participación de la ciudadanía, de los diferentes actores locales y de las diversas organizaciones, como estructura básica para un desarrollo territorial sostenible”. PMDOT, 2015. Bajo este argumento, los criterios ambientales se desarrollan en un contexto de planificación articulada al progreso urbano arquitectónico para desarrollar una ciudad inclusiva, segura, resiliente y próspera, que contribuya al tratamiento urbanístico residencial, comercial, industrial, de servicios y áreas verdes de uso público y privado, reduciendo los impactos ambientales y mejorando la calidad y calidez de vida de sus ciudadanos. Los componentes ambientales que consideran estos criterios son:

de uso público y privado con facilidades de movilidad alternativa. • Reducción de la HC de construcción. El desarrollo de estos criterios obliga a Proyectos Urbanísticos Arquitectónicos Especiales de gran escala e impacto ambiental a mejorar su proyecto urbanístico y a evaluar su desempeño durante la edificación y operación, minimizando el impacto ambiental por contaminación y pérdida de ecosistemas, cumpliendo con los requerimientos integrales de sostenibilidad, “reducir, conservar y mantener”, los cuales son cuantificados y registrados mediante la medición de huella de construcción y operación de la edificación, lo que promueven procesos regenerativos de ciudad (infografía 6). Un ejemplo de esto es el barrio San Carlos como se muestra en la infografía 7.

Preserve and restore

02

Water Optimize Reuse

03

Comfort and Energy Optimize Maintain

- CO2

04

footprint

• Conservación y restauración del entorno de paisaje. • Uso y eficiencia de consumo de agua y energía. • Tratamiento de residuos sólidos y líquidos. • Uso de materiales de construcción renovables y reutilizables. • Provisión de materiales de construcción y disposición de escombros. • Incremento de espacios públicos y áreas verdes

01

Conservation and restoration

Waste Reduce Re-use Recycle

Materials and Resources Optimize Maintain

Mobility

05 06

Reduce

Infografía 6. Criterios ambientales para construcción sostenible. Hacia una ciudad sostenible

183

Estado de conservación y restauración del entorno La percepción integral del sitio de implantación del proyecto representa el estado de conservación y restauración del entorno urbano y rural, donde se evidencian los procesos de eficiencia en construcción y reducción del impacto sobre la biodiversidad, agua, suelo, aire y ruido; además, considera el grado de amenaza de áreas sensibles a sufrir daño o la necesidad de restauración de áreas degradadas. Este criterio enfoca su análisis en: • Priorización de área de conservación y restauración de cobertura vegetal nativa y/o exótica existente en quebradas, laderas, humedales o sitios aledaños de riqueza de hábitat naturales y de belleza paisajística. • Articulación de la red verde urbana a su entorno natural.

Uso y eficiencia del agua La reducción, tratamiento y reutilización del uso del agua es una meta imperiosa de sostenibilidad que cada diseñador, constructor y proveedor considera para mantener en equilibrio la oferta, demanda y calidad del recurso agua2, y que además permita salvaguardar la salud de las personas y de los ecosistemas, favoreciendo la permeabilización del suelo. Este criterio enfoca su análisis en: • Reutilización de flujos de agua existentes como canales, acequias, humedales y reservorios que contribuyan a la adherencia a quebradas o ríos. 2  Artículo 6, Resolución 002 de la Secretaría de Ambiente, Norma técnica para el control de descargas líquidas, que contiene parámetros con límites establecidos para descargas de aguas residuales.

184

Parte III

• Diseños para aceras, parterres, calzada, parqueaderos y parques, que maximice la permeabilización del suelo.3 • Tratamiento de aguas negras y lodos (residuos de inodoros, urinarios), aguas grises (lavamanos, duchas y fregaderos), que pueden ser utilizados para riego en jardines de interiores. • Captación de agua lluvia o ‘cosecha’ de lluvia utilizable para riego de huertos, jardines, áreas verdes comunales, recirculación para uso de sanitarios y sistemas contra incendios. • Eficiencia de artefactos de baño: duchas, sanitarios y grifos de bajo consumo y recirculables.

Confort y eficiencia de energía La ubicación y orientación de la envolvente de la edificación constituyen fundamentos básicos arquitectónicos para la aplicación de sistemas de ahorro y uso de energía alternativa no contaminante, que permita dotar confort en relación con la sensación térmica, luminosidad, ventilación y ruido al interior de la edificación. Este criterio enfoca su análisis en: • Orientación de la envolvente de la edificación de manera que optimice el confort térmico integrando el uso de luz natural, ventilación, vista al exterior, efecto de sombra y control de reflejo. • Aplicación de dispositivos para el control de iluminación en exteriores e interiores.

Manejo de residuos (3Rs) La eficiencia en la Gestión Integral de Residuos involucra procesos comunitarios para la reducción, reutilización

3  Ordenanza Metropolitana No.282, Uso, rehabilitación y mantenimiento de las aceras, mantenimiento de las fachadas y cerramientos; y, preservación del arbolado público urbano.

Infografía 7. Propuestas académica de regeneración Plan Habitacional San Carlos Integrated proposal of consolidated urban transformation and regeneration that diversifies the use and exploitation of green areas, promotes alternative mobility, and improves housing conditions creating a compact, mixed and cohesive area.

propuesta Present state of the original residential block.

Source: Thesis project FADA-PUCE, Mauricio Mesias.

Mobility

Water use and efficiency

Mobility

Treated waters 2.6 m3/day Potable water

15.6 m3 retention time

Washing machine shower 1750 l/day 1200 l/day

sink 950 l/day

toilet 650 l/day

washbasin 450 l/day

artificial wetlands

gray waters black waters

Sub-superficial phytodepuration system 2.6 m3/day gray waters in 4 7.2 m3 phytodepurative ditches Total: 28.8 m3 for a hydraulic retention time of 4 to 6 days 52% of used potable water is recycled.

Axometric perspective of the regenerated residential block

Energy efficiency and comfort

16 m3 intake tank

Sun exposure of tial blocks.

Pedestrian and Public transportation network

Materials and Resources

Pedestrianization of Pedro de Alvarado Street

Conservation and restoration of the surrounding environment

Adjustable metallic rack with panels to control the entrance of diffuse light into apartments.

Waste

Internal collection points for recyclable materials

Green areas network

y reciclaje de residuos sólidos4 que deben ser diseñados considerando criterios de señalética, accesibilidad (vehicular y peatón), seguridad (contenedor diferenciado y reciclaje) y sitos para el involucramiento con gestores calificados. Este criterio enfoca su análisis en: • Sistema integral de residuos de construcción que incorpore procesos de acopio, separación, transporte de residuos durante la construcción (madera, vidrio, concreto, hierro, asfalto, entre otros). • Sistema integral de residuos domiciliarios inorgánicos que incorpore procesos de acopio, separación, reducción, reutilización, reciclaje y aprovechamiento de residuos sólidos (plástico, papel, cartón, botellas, entre otros). • Programas comunitarios para el manejo de residuos orgánicos e inorgánicos no peligrosos.

Materiales y Recursos (MR) Relaciona la mayor utilización de materiales ecológicos en la edificación que serán empleados bajo el concepto de sostenibilidad, así como la disposición de escombros: • Implantación de terrazas y muros verdes en edificios, mediante la selección de materiales reciclados de revestimiento y acabado que tengan mayor resistencia y menor deterioro al estar expuestos a la intemperie. • Diseños que minimicen el impacto paisajístico. • Aplicación de materiales de construcción de larga duración, cuyos componentes provengan de 4

186

Parte III

Ordenanza 332, Gestión Integral de Residuos Sólidos, 2014

procesos ecológicos, reciclados o reutilizables, en lo posible adquiridos localmente.

Movilidad (MOV) Establece la creación de espacios públicos y privados que permitan dar facilidades para movilidad alternativa, que permitan una conectividad y acceso a sistemas de movilidad públicos. • Incorporación de áreas de parqueo de bicicletas. • Implementación de paradas con cubierta, iluminación, información de recorridos y tiempos.

Proyección de Huella de Carbono Establece calcular la huella de carbono (emisiones CO2 eq), para las posibles medidas de reducción de carbono durante la fase de construcción de las edificaciones5. Para el cálculo de la Huella de Carbono, la Secretaría de Ambiente del DMQ planteará un factor de emisión de Gases de Efecto Invernadero, de acuerdo a las actividades de construcción a nivel local, el que estará referido a un indicador de metro cuadrado de construcción (CO2 eq / m2 construidos). Los promotores podrán calcular su huella de carbono directa en la fase de construcción y calcular el referido indicador para la comparación con el factor de emisión. En caso de que este indicador supere el factor de emisión se deberá plantear medidas de reducción de emisiones.

5  Ordenanza 041, Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015-2025, Secretaría de Territorio Hábitat y Vivienda.

Foto: Drone & Gis

Panorรกmica del hipercentro de Quito

El significado del verde en la ciudad y el espacio público La importancia del verde en la ciudad, entendida como naturaleza urbana, radica en los efectos positivos que tiene sobre los ciudadanos. Como parte de la construcción de ciudades para la gente, en esta sección se pretende dimensionar el significado que tiene el verde en la ciudad, principalmente en el espacio público, por su aporte de valores exclusivamente ambientales, sino también reconociendo los valores sociales, económicos y patrimoniales identitarios, que contribuyen en la mejora de la calidad de vida, salud y cohesión social de la ciudanía y, por consecuencia, a la percepción positiva del espacio público. Los espacios verdes son considerados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como espacios ‘imprescindibles’ por los beneficios que reportan en el bienestar físico y emocional de las personas y por contribuir a mitigar el deterioro urbanístico de la ciudad, haciéndola más habitable y saludable. El verde simboliza un ambiente de ciudad equilibrada (inforgrafía 8). • Los valores ambientales contribuyen a la generación de microclimas favorables para incentivar el uso prolongado del espacio público. La cobertura de zonas verdes tiene un papel fundamental en el medio ambiente y la biodiversidad de la ciudad. Éstas inciden sobre el metabolismo de las personas para generar sensación de confort térmico, confort acústico, y en general con lo relacionado a la calidad ambiental y la salud pública. Existen estrategias técnicas para la intervención en el espacio público a fin de mitigar los efectos de la isla de calor, de la radiación solar, para prevenir riesgos de inundación y deslaves, para la implementación de barreras naturales urbanas para el control acústico y los vientos dominantes, reguladores térmicos y de la calidad del aire. Estas estrategias se desarrollan más adelante.

188

Parte III

• Los valores económicos que aporta el verde en la ciudad consisten en visibilizar al parque urbano y las áreas verdes como espacios para el desarrollo de emprendimientos económicos, y al verde en general como factor de incremento de la plusvalía. Las áreas verdes y parques urbanos pueden servir para introducir un rol de emprendimiento productivo en la ciudad, como la implementación de huertos urbanos, los que han demostrado varios beneficios con respecto al paisaje urbano y el uso de espacio público. Los huertos urbanos promueven el autoabastecimiento, a pequeña escala, de productos agrícolas más sanos, el ahorro familiar, la conciencia y cooperación social. Los huertos urbanos reivindican los principios en los que se basa la sostenibilidad y la ‘economía verde’. Los parques urbanos sirven también como plataformas para el desarrollo de diversas formas de organización económica, como la de Economía Popular y Solidaria amparada en la Ley Orgánica del Ecuador desde el año 2011. Por otro lado, es conocido por varias fuentes que el verde urbano en los barrios incrementa el valor de las propiedades. La mayoría de las personas piensan que los barrios con arbolado son lugares atractivos para vivir. Esta demanda de la población en búsqueda de lugares con naturaleza, ha incrementado los valores de las casas frente a aquellos otros lugares carentes de vegetación (Kitchen & Hendon, 1967; Correll et al., 1978; Morales, 1980; Morales et al., 1983; Anderson & Cordell, 1988; Dwyer et al., 1992). • Los valores sociales se traducen en la generación de cohesión social y calidad de vida para la ciudadanía, debido a que inciden psicológicamente en las personas para producir una percepción de bienestar y seguridad.

n: ntio reve floods a ur

Generate s favo rabl em icro clim ate s

en co

Sup po rts

So ci

so cia lc o

h

The meaning of green in the city and public spaces.

+

va

lu e

s

va

i InfografĂ­a 8. El significado del verde

ic se cto r fo r th ep ede strian flow.

lu

es

n tio i d on c the es e t an Guar

ag

om

c

+

e

on

om on ec the

Ec

to ial efic Ben

of un iqu ec ity -he rita ge c ity.

En vir on

ues blic spaces. l a u v al ged use of p t en g prolon m gin

s es. lue lic spac va pub al esion in

Climate regulato thermic sensatiors: n

: on s nt i ve lide pre ands l

n: tio n ec tio ot llu pr o al e p ur is at no

Clim ate r eg islanulators: d he at

Permeability

p Risk

k Ris

N Na tu pre ral p va rot ilin ec g w tio ind n: s

H

it r e

Hacia una ciudad sostenible

189

Foto: Martín Jaramillo

Parque El Ejido Al igual que en el caso de los valores económicos, el incentivar el uso del espacio público provoca un alto flujo peatonal que contribuye a mejorar la tasa de seguridad, y estudios afirman que grandes vínculos sociales han conseguido disminuir los niveles de vandalismo y crimen (Brunson, et al, 1998). Como se cita en el texto Beneficios del arbolado urbano, Kuo y Sullivan, en 1999, encontraron que en casas con áreas con mayor índice de arbolado, los rangos de violencia doméstica eran menores

190

Parte III

que casas idénticas con baja o ninguna presencia de arbolado, “los residentes en casas con árboles normalmente son más constructivos, presentan menores formas de violencia y conflictos intrafamiliares” (Carlos P.; González, 2002). Por otro lado, los autores argumentan que un vecindario con fuertes lazos de unidad, asociada con un alto índice de arbolado, crea las condiciones de no violencia y sirve como solución de conflictos y frustraciones. Además, proporciona beneficios sustanciales para la salud mental, el bienestar laboral, para

reducir la presión y el estrés, y contribuye a la rehabilitación física y mental. Se ha demostrado que los pacientes de hospitales ubicados en habitaciones con vista al exterior y con panorama con un alto índice de arbolado y vegetación, se recuperan significativamente más rápido y con menos complicaciones que los pacientes que no cuentan con lugares de estas caracaterísticas (Ulrich, 1984). Por otro lado, las áreas verdes y parques urbanos generan espacios de esparcimiento y recreación, son escenarios para el juego y relaciones sociales y fomentan actividades simbólicas para la ciudad. La naturaleza sirve además de inspiración para la creatividad y la producción artística y cultural, y al existir un fuerte vínculo con la naturaleza urbana, éste contribuye a generar conciencia ambiental y fomenta la práctica de hábitos a favor del medio ambiente a raíz de la comprensión integral de los beneficios para la calidad de vida de las personas. • Los valores patrimoniales implican la puesta en valor de la singularidad escénica que poseen los territorios al contrastarlos con los elementos naturales (montaña, río, quebrada, verde) y elementos urbanos cargados de historia e identidad. La ciudad consolidada de Quito se sitúa en una meseta, que limita hacia el este con una serie de lomas como Puengasí, Guanguiltagua e Itchimbía y al oeste limita con el Atacazo y con el macizo del Pichincha que, a su vez, está constituido por tres elevaciones volcánicas: el Guagua Pichincha, el Rucu Pichincha y el Cóndor Guachana. En el centro de la ciudad se levanta el cerro Yavirac, conocido actualmente como el Panecillo. Esta elevación junto con las otras antes mencionadas son elementos identitarios de la ciudad de Quito, que forman el paisaje inmediato de la ciudad y sirven como referencia orientativa para distinguir norte-sur-es-

te-oeste; incluso permitieron a los pobladores ubicarse geográficamente y definir rutas desde los tiempos prehispánicos. Esta singular composición fue reconocida por la Unesco al declarar a Quito el Primer Patrimonio Cultural de la Humanidad, en noviembre de 1978, no solo por su centro histórico, también por su valor escénico. La declaración señala: “Quito forma un ensamble sui géneris armónico, donde las acciones del hombre y la naturaleza se han juntado para crear una obra única y trascendental en su categoría”. Es importante evidenciar que la composición geográfica de la ciudad permite que al paisaje se incorporen los cuerpos montañosos ubicados al este, entre estos: el cerro Puntas y los volcanes Cayambe, Ilaló, Antisana y Cotopaxi. El fuerte vínculo con el patrimonio natural hace que este sea parte de la identidad local. Como las quebradas, que fueron reconocidas como patrimonio natural, histórico, cultural y paisajístico; el arbolado urbano, del cual se reconocieron 350 árboles como patrimoniales por su valor histórico, natural y paisajístico; y las ocho especies de plantas declaradas como emblemáticas de la ciudad por su valor histórico – cultural6. Por otro lado, de las quebradas y áreas verdes urbanas aún se recolectan plantas y hierbas medicinales para uso doméstico. Este tipo de curación es una costumbre muy arraigada en la ciudad y practicada por varias generaciones. La oferta de semillas, hojas y raíces curativas es muy amplia para quienes ven en la medicina tradicional una alternativa natural frente a medicamentos convencionales.

6  Resoluciones: quebradas No. 350 junio de 2012, plantas No. 238 09 de abril de 2012, No. 784 23 de diciembre de 2013 se incorpora a la maywa de Quito.

Hacia una ciudad sostenible

191

Criterios ambientales en el espacio público A continuación se presentan las estrategias técnicas ambientales que fomentan el uso del espacio público y contribuyen a mitigar problemas mayores como riesgos y el cambio climático: Reguladores del clima Quito no posee un clima extremo y, por tanto, las actuaciones o estrategias bioclimáticas de acondicionamiento del espacio público o edificaciones no deben tener un alto grado de sofisticación, sobre todo en las intervenciones en los exteriores. Sin embargo, la radiación solar, particularmente en Quito, es el factor que tiene mayor influencia sobre la salud, el bienestar y la sensación térmica de las personas. A pesar de que durante el día la ciudad no presenta temperaturas altas, el efecto de la radiación solar hace que la sensación térmica de la persona sea superior a lo que en realidad es. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la intensidad de la radiación solar depende de los siguientes factores: • Altitud: La intensidad de las radiaciones ultravioleta aumenta 5% por cada 1.000 metros de altitud. • Elevación del sol: Cuanto más alto está el sol en el cielo, mayor es la intensidad de las radiaciones ultravioleta. • Latitud: Cuanto más cerca se localiza del ecuador, más intensas son las radiaciones ultravioleta. • Protección de las nubes: Las radiaciones ultravioleta son más intensas cuando el cielo está despejado, pero pueden ser intensas aun cuando el cielo esté nublado. • Capa de ozono: El gas ozono absorbe una parte de las radiaciones ultravioleta del sol. A medida que la capa de ozono se adelgaza, aumenta la

192

Parte III

cantidad de radiaciones ultravioleta que llegan a la superficie terrestre. • Reflexión por el suelo: Muchas superficies reflejan los rayos del sol y aumentan la exposición general a las radiaciones ultravioleta. Quito se ubica en el décimo tercer puesto de las ciudades más altas del mundo que posee más de 1´000.000 habitantes, y dentro de esta lista es la única ciudad localizada en la Latitud 0°. Las condiciones de Quito hacen que sea una de las ciudades con mayor intensidad de radiación solar en el mundo (infografía 9).

Incremento de la intensidad de las radiaciones ultravioleta con la altitud Summit of “Chimborazo” 6,310 masl 6,000 masl

+30% UVI

5,000 masl

+25% UVI

4,000 masl

+20% UVI

3,000 masl

+15% UVI

Quito 2,800 masl 2,000 masl

+10% UVI

1,000 masl

+5% UVI

0 masl

World Solar Ultraviolet Index (UVI), from low (green) to extreme (violet)

UV UV UV UV UV UV UV UV UV UV UV

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > Index

Index

low

Index

Index

moderate

Index

Index

Index

high

Index

Index

very high

Index

Index

extreme

Quito Index (for almost half of the year)

Infografía 9. Incremento de la intensidad de las radiaciones ultravioleta con la altitud Fuente: STHV- DMDU 2016

Un estudio realizado por la Secretaría de Ambiente, en el periodo de 2009 a 2011, se demuestra que en la ciudad de Quito casi la mitad del año (45,20% del año) el índice de radiación ultravioleta (IUV) es superior o igual a 11 (nivel considerado extremo por la OMS); es decir, casi la mitad del año, la población de la ciudad estaría expuesta a niveles extremos de radiación UV (infografía 10).

Grafico 5

La frecuente o prolongada exposición a la radiación solar causa trastornos en la salud, en especial a la piel y los ojos. Es por ello que el minimizar los efectos de la radiación solar se convierte en la estrategia principal para conseguir microclimas favorables en Quito, en especial para incentivar el uso del espacio público. Por otro lado, la alteración de la temperatura en la ciudad o ‘isla de calor’, en términos generales, es

Infografía 10. Elevación del Sol en Quito (Latitud 0º)

Sun Elevation in Quito (Latitude 0)

EQUINOXES: March 21st and September 21st

SOLSTICES

12:00 67ºN

70ºN

77ºN

90º

77ºS

70ºS

67ºS

The equinoxes are the moments in which there is the smallest surface of shadow in public spaces generated by buildings or vertical urban obstructions. The sun is at its zenith.

11:00 and 13:00 10:00 and 14:00 09:00 and 15:00 08:00 and 16:00

Mitad del Mundo

north

El Panecillo

south

Caballito de Chillogallo

15:00

75º

75º 11:00

77ºS

45º

During the solstices there is a bigger shadow area in public spaces generated by buildings or vertical urban obstructions, mainly projected from north and south facades. In the winter solstice, the angle of sun’s position is 67°S, and for the summer solstice, the angle of the sun’s position is 67°N.

67ºS 6

12:00 11:00 and 13:00 10:00 and 14:00 09:00 and 15:00

08:00 and 16:00

08:00 and 16:00

north

Mitad del Mundo

mo rni ng

60º 10:00

13:00 60º

12:00 90º

El Panecillo

south

Caballito de Chillogallo

Pichincha foothills Valleys

60º 11:00 53º 1:00 27º

west

El Panecillo

mo rni ng 40º 09:00

16:00 27º

east

Green belt

n oo rn fte

14:00 53º 15:00 40º

08:00

30º

west

70ºS

09:00 and 15:00

45º 09:00

16:00 30º

Pichincha foothills

90º

6

a

a

14:00 60º

12:00 90º

12:00

11:00 and 13:00 10:00 and 14:00

Winter solstice, December 21st

SOLSTICES: WINTER, December 21st / SUMMER June 21st

EQUINOXES: March 21st and September 21st n oo rn 13:00 fte

Summer solstice, June 21st 67ºN 70ºN 77ºN

08:00

east

El Panecillo Green belt

Valleys

Source: STHH - UDMD

Hacia una ciudad sostenible

193

producto de la radiación solar y la contaminación del aire. En el caso de Quito, el pico de calor se presenta entre las cinco horas durante la máxima exposición a la radiación solar. Para entender más al respecto, la radiación solar se emite en forma de ondas electromagnéticas que por sí solas no calientan el espacio que atraviesan, sin embargo, ocasiona el efecto contrario cuando las ondas electromagnéticas atraviesan espacios con poca nitidez como la contaminación, la humedad o el polvo, de esta manera la radicación calienta un espacio. Es por ello que en un microclima urbano promedio las temperaturas son más altas (1 a 4 grados superiores) que el entorno circundante o zonas rurales, debido a la contaminación del aire. El comportamiento de la radiación ante cualquier obstáculo se puede manifestar en tres fenómenos físicos (infografía 11a). Grafico 6

Así, todos los elementos del ambiente exterior y del espacio público, sobre los que incida la radiación solar, estarán sometidos a estos fenómenos y provocarán efectos secundarios, favorables o desfavorables. A la radiación solar la recibimos de varias formas: • Directamente del sol, en sus formas directa, difusa o reflejada. • Indirectamente, a través de los cuerpos calientes por la radiación solar, que una vez que la han absorbido, calientan el aire próximo a ellos por convección. Las superficies que cumplen con la función de reflejar poco y calentarse igualmente poco son los vegetales y láminas de agua; en ambos, parte de la energía absorbida se utiliza para la evaporación del agua (Neila, 2004) (infografía 11b). Grafico 7

Heat Island

Equinoxes Sept-March

north - south

12:00 +4 +3 +2

+2 +1

Valleys

Green Belt

Pollution Dome

Oct-Feb

north - south

11:00 Pollution Dome

67ºS +4 +3

Green Belt

+2 +1

June (Summer solstice)

Valleys

north - south

13:00

reflective material

Absorbed in the obstruction ABSORPTANCE coefficient

dark material

Infografía 11a. Comportamiento de la radiación

Penetrating the obstruction TRANSMITTANCE coefficient

70ºN

77ºN

75º

60º 75º

70ºN 77ºN

Reflected in the obstruction REFLECTANCE coefficient

60º

Equinoxes

City of Quito

+3

Solstices

+1

+4

July- May

+1

Aug-Apr

+2

Pichincha foothill

75º 60º

+5

Pollution Dome

+1

east - west

77ºS 70ºS

+6 +1

Equinoxes

City of Quito

+3

Solstices

+1

+4

air temperature

+1

Pichincha foothills

90º

90º

+5

Nov-Jan December (winter solstice)

+1

air temperature

+6 +1

Equinoxes / Solstices

east - west

Transparent material Source: STHH - UDMD, 2016

Source: STHH - UDMD

Infografía 11b

Grafico 8

INTERMEDIATE COEFFICIENTS

La vegetación y arbolado urbano se presentan Convection como alternativas para minimizar los efectos de evaporation reflectance effect la radiación solar, tanto para la ‘sensación térmica’ como para la ‘isla de calor’, mediante la generación de sombreamiento y el incremento de + absorptance self-regulation effect reflectance + superficies de vegetación en general. TABLA 14 Infografía 12. Absortancia y refractancia Para el sombreamiento, la estrategia es dotar a Fuente: STHV- DMDU 2016 la ciudad de arbolado urbano, este, acompañado Comportamiento de materiales frente a la radiación solar de otros elementos urbanos como las edificacioTabla 4. Comportamiento de materiales frente a la radiación solar nes, ayudará a evitar la exposición a la radiación ABSORPTANCE REFLECTANCE solar en el espacio público, especialmente duranFINISH coefficient coefficient te las cinco horas de mayor intensidad (10h30 a Silver or polished 0.02 0.98 aluminum 15h30), debido a que en este periodo se recibe el Plaster 0.08 0.92 80% de IUV diario. Matt white paint 0.10...0.25 0.90...0.75 El incremento de superficies de vegetación es importante para Quito, que a pesar que tiene un Polished aluminum 0.10 0.90 coeficiente alto de absortancia, no calienta la temMatt silver 0.12 0.88 peratura del aire, al contrario, la autoregula por White brick 0.15 0.85 el proceso de evapotranspiración (infografía 12). Mirror 0.15 0.85 Si bien es cierto, existen muchos textos y certificaGalvanized steel 0.25 0.75 ciones de sostenibilidad que recomiendan, apoyan Glass 0.30 0.70 e incentivan, como estrategia fundamental para Light-colored paints 0.30...0.40 0.70...0.60 minimizar la ‘isla de calor’, el uso de materiales con un alto índice de reflectancia. Sin embargo, para el White marble 0.37 0.63 Medium-colored caso de Quito no es recomendable, ya que, como 0.50...0.70 0.50...0.30 paints se indicó anteriormente, la intensidad de radiación Stainless steel 0.45 0.55 solar es extrema, casi la mitad del año, y al reflejar soVegetation OPTIMUM: The absorbed energy is used for water evaporation bre la superficie, se está incrementando la exposición Light-colored cement 0.55 0.45 del peatón frente a radiación en el espacio público, y Concrete 0.60...0.70 0.40...0.30 por tanto, se incrementan los trastornos en la salud, Yellow brick 0.67 0.33 bienestar y sensación térmica de la población. Red brick 0.77 0.23 Además de la vegetación, para evitar la radiación reflejada en pisos duros del espacio público Dark cement 0.78 0.22 (como las superficies en las aceras, vías, plazas) los Dark-colored paints 0.80...0.90 0.20...0.10 colores deben ser intermedios, no muy oscuros (abTar 0.85 0.15 sortancia) o no muy claros (reflectancia) (tabla 4). Granite 0.87 0.13 Y por último, una de las acciones para dismi0.90 0.10 Wood nuir la contaminación en las ciudades es el geneAsphalt 0.95 0.05 rar microclimas favorables para incentivar el uso Brown brick 0.97 0.03 de espacio público y movilidad no motorizada. Source: STHH - UDMD, 2016

Hacia una ciudad sostenible

195

Barreras naturales: vientos dominantes y contaminación

Para ello, se debe evaluar, por zona, la dirección del viento dominante y la velocidad para ubicar estratégicamente la barrera natural en el espacio público, La vegetación contribuye como barrera natural tomando en cuenta que el viento, a partir de los 10 m/s, contra los vientos dominantes, en horarios donde se comienza a generar disconfort en el peatón. La escala registran las temperaturas más bajas, y en casos de que de Beaufort se utiliza como referencia con respecto a las exista contaminación acústica, especialmente en zonas velocidades del viento (infografía 13). con intenso tráfico vehicular. De forma general, es conocido que los movimientos En el caso de Quito, la barrera natural de vientos de aire en las ciudades tienden a ser más turbulentos dominantes en el espacio público, debería colocarse que en el campo, debido a que la vegetación, al mantegrafico 9 en función del horario promedio donde se registran ner una postura flexible frente al viento, evita presiolas temperaturas más bajas durante el año (de 17h30 a nes indeseables que usualmente provocan el incremen8h30), es decir, a la tarde- nochemadrugada- mañana. to de la velocidad del aire (infografía 14). Escala de BEAUFORT Por otro lado, en la ciudad existen múltiples actividades que generan ruido o Effect Velocity Reference description Effect Velocity Reference description (meters/second) (meters/second) contaminación acústica, lo cual implica un problema para la salud y la tranquilidad 0.0 - 0.2 m/s Smoke ascends Umbrella use 10.8 - 13.8 m/s de los ciudadanos. Esta contaminación la vertically becomes difficult generan principalmente los vehículos. La contaminación se incrementa proporcio0.3 - 1.5 m/s Smoke changes 13.9 - 17.1 m/s Trees sway nalmente a la intensidad del tráfico. direction Los efectos del ruido sobre el ser humano pueden ser fisiológicos, como 1.6 - 3.3 m/s Leaves move Twigs break off 17.2 - 20.7 m/s la pérdida de la audición, el aumento de la tensión arterial y el riego sanguíneo, o psicológicos, como irritabilidad excesiva; 20.8 - 24.4 m/s Small branches Slates blow 3.4 - 5.4 m/s move off roofs aunque unos y otros suelen estar relacionados. La utilización de vegetación como protección acústica requiere de Loose papers fly 5.5 - 7.9 m/s 24.5 - 28.4 m/s Trees uproot masas forestales suficientemente densas para que el efecto mitigador directo Grafico 11 sea apreciable. Aun mayor es el efecto above 28.5 m/s Damage 8.0 - 10.7 m/s Small trees sway intensifies indirecto, que se consigue al impedir la visualización de la molestia, lo que proInfografía 13. Escala de BEAUFORT Source: STHH UDMD, 2016 Protección vegetal para vientos dominantes

Low height barrier WINDS scale: seated person

Low height barrier WINDS scale: standing person

Mixed height barrier WINDS scale: standing person and other bushes and trees

Mixed height barrier WINDS scale: standing person and other pyramidal cypresses

Mixed height barrier WINDS scale: buildings and people, trees of different sizes and bushes, four-tier trapezoidal shape

Grafico 10

+ Wind

Pichincha foothills

City of Quito

Infografía 14. Circulación de viento

TABLA 8 voca además una disminución psicológica del ruido. Otro efecto psicológico que la vegetación ejerce sobre el ser humano y que ha sido comprobado experimentalmente, es el conocido efecto Ulrich (1975), que consiste en la disminución del estrés (Guía de Vegetación para Ambientes Urbanos, 2005). La intensidad de los sonidos es medida con un instrumento denominado decibelímetro y la unidad de medida se llama decibelio (dB); de forma general, la intensidad de sonido máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud es de 65dB durante el día y 55dB por la noche, a partir de esta cifra se considera ruido o contaminación acústica. Como referencia, en la tabla 5 se presenta la escala de decibelios según la fuente. Para que la vegetación funcione efectivamente como barrera natural ante los vientos dominantes y ante la contaminación acústica, se debe tomar en cuenta los siguientes aspectos (infografía 15).

Valleys

Green belt

Source: STHH - UDMD, 2016

Tabla 5. Fuentes de sonidos y su intensidad en decibelios Fuentes de sonido y su intensidad en decibelios

Source

dB

Human whisper

10

Quiet rural area

20

Quiet suburban area (nighttime)

30

Quiet urban area (nighttime)

40

Quiet urban area (daytime)

50

Normal conversation

60

Busy office

70

Scream (at a distance of 1 meter)

80

Diesel truck at a distance of 15 meters

90

Pneumatic drill

100

Riveting machine

110

Airplane take-off

120

Pain threshold

130

Protección vegetal para vientos dominantes y contaminación acústica Infografía 15. Protección vegetal para vientos dominantes y contaminación acústica Mixed height barrier WINDS and NOISE scale: buildings and people, trees of different sizes and bushes, twelve-tier trapezoidal shape

Mixed height barrier WINDS and NOISE scale: buildings and people, trees of different sizes and bushes, twelve-tier trapezoidal shape, topographic protection

Fuente: STHV- DMDU 2016

Permeabilidad

del distrito, han sido aquellos ligados a fenómenos hidromorfológicos, es decir, lluvias torrenciales, inundaLa permeabilidad del suelo se refiere a la capacidad ciones, flujos de lodo y movimientos en masa. de infiltración del agua. Responde a la relación de: a La impermeabilización del suelo en las ciudades inmayor permeabilidad del suelo, mayor infiltración del crementa el riego por inundación, y las redes de alcantaPermeable soil agua; y, a mayor impermeabilización del suelo, mayor rillado suelen saturarse cuanto más alto es el porcentaje escorrentía del agua. de escorrentía del agua lluvia. Lo óptimo consiste en La permeabilidad del suelo corresponde a la superincrementar superficie permeable vegetal en la ciudad ficie vegetada; en el caso de las ciudades, existe una por sus múltiples beneficios, sin embargo se puede alteración de los ciclos naturales debido a la impercombinar con materiales duros porosos que permita la meabilización del suelo, es decir, el reemplazo de una infiltración del agua (infografía 17). 5%runoff superficie vegetada por asfalto. La impermeabilización95% Por otro lado, la water superficie forestal de grandes árbowater infiltration del suelo interrumpe el ciclo natural del agua, y las conles tiene un efecto ‘freno’ sobre la lluvia en laderas, que secuencias se traducen en la imposibilidad de recargas no se da en un suelo agrícola totalmente desprotegido. de acuíferos subterráneos, incremento de escorrentía Esta superficie forestal influye para disminuir el riesgo Process of soil superficial del agua provocando inundaciones, incre- sealing de erosión del suelo y por tanto disminuye el riesgo mento de la ‘isla de calor’ y deslaves (infografía 16). a deslave. Cabe aclarar que la deforestación no es la El DMQ es un territorio altamente vulnerable ante única causa de la erosión del suelo, depende del tipo desastres de origenGrafico natural y antrópico. Los eventos del suelo (los someros y arenosos son los más erosiona14 más recurrentes, desde el año 1970 en el casco urbano bles), la pendiente (cuanto más abrupta mayor riesgo), Factores que incrementan el riesgo a deslaves higher risk

95% runoff

lower risk

deforested surface

deforestation

steep slope

forested surface

forestation

gentle slope

VEGETATION

SOIL TYPE

5% infiltration Source: STHH - UDMD, 2016

SLOPE AND LENGTH

Infografía 16. Factores que incrementan el riesgo a deslaves

Grafico 13

even

staggered TYPE

torrential rain

light rain PRECIPITATION

Source: STHH - UDMD, 2016

Superficie permeable vegetal permeables vegetales Superficie porosa material duro Infografía 17. Superficies en la ciudad

198

Parte III

Fuente: STHV- DMDU 2016

y la longitud (a mayor longitud del tramo e inclinación, mayor erosionabilidad), el conjunto de dos o varios de estos factores que erosionan el suelo, sumado a un nivel alto de precipitación, ocasionan los deslaves. La implantación de barreras vegetales o prácticas agrícolas como cultivos en terrazas pueden disminuir este riesgo (La Ciudad y el Medio Natural, 2007). En el caso de Quito, la deforestación en las laderas supondría que el suelo adquiera compacidad y pierda las características porosas que las raíces de los árboles, arbustos o rastreras proporcionan, lo cual implicaría el incremento del volumen de la escorrentía del agua. Esto representaría un problema para la ciudad Grafico 15 de consolidada en la estación lluviosa (periodo

octubre a mayo, 8 meses), debido a que además de las inundaciones que provoca el alto porcentaje de impermeabilización del suelo en la ciudad, se sumaría el volumen de escorrentía de agua de lluvia que proviene de las laderas en el caso de que estas estuviesen sin vegetación. Las “zonas altas” de montaña en el país representan el punto de origen del agua, la Ciudad de Quito se localiza en las laderas de uno de los puntos de origen del ciclo del agua. Es decir la calidad de la del agua de otras poblaciones del país depende del manejo del recurso hídrico de Quito, ciudad capital. Es por ello de la importancia de la recarga de los acuíferos subterráneos y el evitar la contaminación de los mismos (infografía 18).

Permeable soil

infiltration

95%

5% water runoff

water infiltration

95% runoff

City of Quito

Pichincha foothills

Process of soil sealing

aquifers

Ru

Green belt

The valleys

Green belt

The valleys

no

Flood

5% infiltration Source: STHH - UDMD, 2016

ff

Pichincha foothills

City of Quito

Infografía 18. La ciudad y el medio natural Source: STHH - UDMD, 2016

Hacia una ciudad sostenible

199

Participación de la ciudadanía en la implementación de Buenas Prácticas Ambientales

El primer paso es la conformación de un equipo ambiental de la institución o el barrio. Este equipo lidera la implementación de todas las etapas posteriores del Programa de BPA y es el encargado de motivar a todos los miembros de su institución o a sus vecinos, a participar activamente en el desarrollo de las actividades.

Diagnóstico de consumo de recursos Una vez conformado el equipo ambiental, la siguiente etapa consiste en realizar un diagnóstico de consumo de recursos. El diagnóstico permite conocer cuál es la situación actual e identificar las principales necesidades en relación al desempeño ambiental de la institución o el barrio. Las principales actividades que se desarrollan en la etapa de diagnóstico son: • • • •

Caracterización de residuos Encuestas para evaluar el desempeño ambiental Registro de consumo de agua, energía e insumos Recorrido para identificar puntos críticos

Foto: Pamela García

La promoción de una cultura de Buenas Prácticas Ambientales (BPA) es fundamental para la construcción de una ciudad sostenible y requiere del trabajo conjunto del Municipio con la ciudadanía en general: barrios, instituciones educativas, empresas y organizaciones de la sociedad civil. Para ello, la Secretaría de Ambiente ha definido lineamientos y estrategias de implementación de BPA, que son un conjunto de acciones sencillas que implican un cambio de actitud y comportamiento de las personas para tener una relación más amigable con el ambiente. Una de estas estrategias es el Programa de BPA para distintos sectores de la ciudadanía, que considera una metodología práctica que sirve de guía para que los distintos sectores del DMQ participen de forma activa en la reducción de las huellas de carbono, hídrica y ecológica. Las etapas del Programa de BPA son:

Formación del equipo ambiental

200

Parte III

Reforestación en las laderas del Pinchincha

Diseño e implementación de medidas para reducir huellas En base al diagnóstico, el equipo ambiental define una serie de medidas y acciones preventivas y correctivas para reducir las huellas de la institución o el barrio. Los ejes para clasificar las acciones y medidas son: • • • • •

Agua Energía Residuos Movilidad Patrimonio natural

Plan de comunicación y seguimiento Para garantizar la sostenibilidad del proyecto y motivar la participación y sensibilizar a todos los miembros de la institución o el barrio, es fundamental definir un plan transversal de comunicación y seguimiento. Este plan incluye campañas de sensibilización internas y externas y define quiénes son los responsables de garantizar que las medidas y acciones planificadas se implementen de forma adecuada (infografía 19).

Distinción Ambiental Metropolitana Quito Sostenible (DAM QS) La Distinción Ambiental Metropolitana Quito Sostenible (DAM QS) es un reconocimiento público que realiza año a año la Secretaría de Ambiente a las personas, barrios, empresas e instituciones que implementan buenas prácticas ambientales (BPA) para reducir sus huellas.

Las categorías que pueden participar en la DAM QS son: • Personas naturales • Micro, Pequeñas, Medianas y Grandes Empresas • Barrios, Urbanizaciones y Conjuntos Habitacionales • Universidades e Instituciones Educativas • Organizaciones de la Sociedad Civil • Instituciones Públicas La DAM QS consiste en la evaluación de una serie de indicadores cualitativos clasificados en las siguientes dimensiones: • Movilidad sostenible • Buenas prácticas ambientales para reducir las huellas • Cuidado del patrimonio natural • Manejo adecuado de residuos • Construcción sostenible Los participantes de cada categoría que obtienen una calificación mayor a los porcentajes definidos en las bases de la DAM QS pueden alcanzar una o varias menciones de honor o la Distinción Ambiental de acuerdo a su desempeño en todas las dimensiones. La DAM QS permite a la ciudadanía evaluar su desempeño ambiental, conocer qué acciones pueden implementar para mejorar su relación con el entorno y también evidenciar las distintas acciones que implementan y que representan un modelo a seguir para todos los habitantes del DMQ. Es importante destacar que la Distinción reconoce la voluntad de todos quienes participan y año a año evalúa el avance en su desempeño para alcanzar un nivel de logro.

Hacia una ciudad sostenible

201

Infografía 19. Buenas Prácticas Ambientales Fuente: Secretaría de Ambiente, Dirección de Buenas Prácticas Ambientales, 2015

environmental distinction

ntat ion

Sustainable mobility

Monitoring

Care for natural heritage

Sustainable construction

Alternative energy

i s e D

Adequate waste management

C

om

mu

s

s

nmental tea o r i v n E m

tics and consum s o n g ptio Dia n gn and impleme

sustainable

nic a

a tio n a n d a w

e ren

Super Tienda

• People• Households• Micro, Small, Medium and Large Enterprises • Neighborhoods, Housing Estates, Gated Communities, Communes• Universities and Educational Institutions• Civil Society Organizations• Public Institutions

Primera premiación a la Distinción Ambiental, Secretaría Metropolitana de Ambiente, 2015.

Parte IV

POLÍTICAS Y GESTIÓN AMBIENTALES PARA UNA CIUDAD INTELIGENTE

Una ciudad – el Distrito Metropolitano de Quito – es inteligente si se adecua a las necesidades de la gente, donde el espacio natural y antrópico comulguen en una visión de sinergia y optimización de recursos, con el aporte de las mejores prácticas de producción y eficiencia y la aplicación de tecnología limpia. Garantiza las mejores condiciones de crecimiento para asegurar que todos los ciudadanos disfruten de prosperidad. Ciudad compacta, conectada, caminable, cómoda, donde la gente se encuentre, emprenda, cree y construya, con un Municipio que acerque la gestión al ciudadano. Plan de Trabajo del Alcalde Mauricio Rodas Espinel

Vista panorรกmica de Quito

EJES FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL DESARROLLO DE LA CIUDAD Quito, en el marco de la visión integral del Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PMDOT) 2015-2025, ha establecido las directrices estratégicas territoriales con un enfoque holístico, para determinar la forma de organización del territorio a fin de alcanzar una ciudad sostenible a partir del trinomio ambiente, economía y sociedad. Esta nueva visión conceptual, ‘Quito, ciudad sostenible’, se construye a través de políticas —tanto para el sector municipal como para la ciudadanía— que prioricen la prevención antes que la sanción, promuevan una cultura de buenas prácticas ambientales y generen la participación activa de todos los sectores de la sociedad. El trabajo conjunto del Municipio con empresas, la academia, organizaciones de la sociedad civil, ciudadanía e instituciones gubernamentales nos permitirá reducir nuestra huella sobre la naturaleza, responder a los efectos del cambio climático, y alcanzar la ciudad donde podamos vivir mejor (infografía 1). El Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2015-2025 (PMDOT) establece tres ejes estratégicos: ciudad inteligente, ciudad de oportunidades y ciudad solidaria. G1 Interacción del Municipio

Super Tienda

Economy

Mobility

Environment

Society

Territory

Foto: Anaís Córdova-Páez

Infografía 1. Interacción del Municipio

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

207

El eje ‘Quito, ciudad solidaria’ contiene los ámbitos del desarrollo social e involucra aquellos del desarrollo humano: la educación, la salud, la cultura, la inclusión social, la seguridad, la participación ciudadana y la gobernanza. El eje ‘Quito, ciudad de oportunidades’ contiene los campos del desarrollo económico; comprende, entonces, el fomento de las actividades del desarrollo productivo, de la competitividad, de la economía solidaria y el desarrollo endógeno, entre otros. El eje ‘Quito, ciudad inteligente’ abarca tres aspectos: 1) el desarrollo ambiental, que propone cómo

lograr una adecuación entre las condiciones ambientales y las necesidades de la gente; 2) el ordenamiento territorial, en referencia a cómo ordenar el territorio para que los procesos de desarrollo que se lleven a cabo se desenvuelvan en las mejores condiciones; y, 3) la movilidad, respecto de cómo personas y bienes se movilizan y conectan para dinamizar y dar eficiencia a esos procesos. Para cada uno de los ejes se han establecido políticas, objetivos, metas y líneas estratégicas, como se observa en el infografía 2.

Gráfico 2. Políticas de los ejes estratégicos del PMDOT

A5

A1 Waste management Awareness and co-responsibility

To promote in citizens the principles of the sustainable city supported by joint commitments that manage to influence the production, behavior and consumption patterns of all MDQ sectors.

To guarantee the integrated management of waste under the concept of ‘zero waste’ or the circular economy, with a focus on participation, citizen co-responsibility and environmental and social responsibility.

Biodiversity and ecosystems

ENVIRONMENTAL POLICIES Quality of resources

A4

To guarantee the right of citizens to live in a healthy environment, ensuring the quality of natural resources.

Climate change

To promote the environmental sustainability of the territory guaranteeing the eco-systemic services provided by natural heritage, promoting understanding, sustainable management and the contribution made to the urban-rural fabric.

To guarantee the local sustainability of the territory focused on the reduction of and compensation for the carbon footprint and the resiliency of the MDQ to change.

A3 Infografía 2. La integración de la cinco políticas se encuentran en el Plan Ambiental Distrital 2015 - 2016 208

Parte IV

A2

Política en la gestión de residuos Garantizar la gestión integral de residuos bajo el concepto ‘cero basura’ o de economía circular, con enfoque de participación, corresponsabilidad ciudadana y responsabilidad ambiental y social. Los residuos sólidos representan un problema continuo de contaminación ambiental que enfrenta cualquier ciudad; en caso de un manejo inadecuado. Estos causan problemas para la salud pública y constituyen focos infecciosos para la proliferación de vectores y enfermedades. Estos problemas se los puede identificar en todo el ciclo de vida de cada producto, desde su origen hasta su disposición final. El aseo de la ciudad y la sensibilización de sus ciudadanos en temas de prevención y precaución de la contaminación al ambiente por residuos es responsabi-

lidad del Cabildo. Estas actividades requieren fortalecer los procesos de comunicación, participación y corresponsabilidad hacia la ciudadanía cada vez más personalizada y directa para mejorar su eficacia y eficiencia en los procesos de recogida, clasificación, disposición final y post aprovechamiento. La participación y corresponsabilidad ciudadana busca crear una conciencia sobre las actividades de consumo que permitan una reducción de la generación de residuos en la fuente; mientras que la corresponsabilidad industrial debe dar respuesta a este tipo de consumo responsable y reorientar sus actividades productivas basadas en los denominados ‘ecodiseños’, que demandan menos materia prima y más material reciclado. La participación ciudadana en el proceso de corresponsabilidad requiere impulsar compromisos y obligaciones compartidas tanto públicas como privadas. El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito (MDMQ) estableció una estrategia de intervención para garantizar la gestión integral de residuos sólidos bajo el concepto ‘cero basura’ o de economía circular, que contiene el enfoque de participación, corresponsabili-

Publicaciones de comunicación del sector residuos

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

209

Zero Waste - Prevention

A1.1 Objective Waste creation decreases with the systematic application of generation prevention measurements; this objective is based on co-management with citizens and with economic activities.

•Prevention in the generation of waste

A1.2 O bj e c t i ve Continuous improvement of waste management, applying a model of integrated management from generation, differentiated collection, recycling, treatment and final disposal.

•Modernization of the solid waste collection process in urban areas and rural parishes. • Optimization of resources in rural parishes. • Technical separation and use of recyclable and organic materials and construction debris.

Gráfico 1. Líneas estratégicas en la gestión de residuos

Los países desarrollados abordan la problemática del manejo de residuos, bajo las siguientes líneas de acción: 1. Conservación de recursos primarios, evitando los residuos. 2. Aumento de la eficiencia y sustitución de materiales en la producción. 3. Cambio de comportamiento del consumo.

210

Parte IV

dad ciudadana y responsabilidad ambiental. El concepto ‘cero basura’ comprende líneas estratégicas que se observan en el grafico 1. Este concepto busca fortalecer los procesos implícitos en la cadena de valor de la gestión de residuos, al mejorar la calidad en el servicio y disminuir el impacto ambiental en suelo, agua y el generado por emisiones de gases de efecto invernadero. Estos procesos se inician con la aplicación de medidas de prevención, basadas en cogestión y corres-

Zero waste - integrated management

ponsabilidad con la ciudadanía y con agentes productivos públicos, privados, nacionales e internacionales.

Gestión integral de residuos El mundo tiene más de siete mil millones de personas que son consumidores y, por lo tanto, generan residuos que contaminan el suelo, el agua y el aire y modifican las funcionalidades ecosistémicas y del paisaje. En este contexto, el DMQ no es ajeno a la tendencia de consumo y contaminación; los residuos son, hoy en día, un elemento crucial para el manejo de los recursos naturales, debido a que el mundo incrementa el consumo de materias primas y combustibles fósiles cada vez más escasos.

1 STAGE Infografía 3. Etapas de la gestión de residuos hacia una economía circular Cinco pasos de la gestión de residuos a los residuos como recurso - Five phases on the path from waste management to waste as a resource (Fuente: Steps to modern Waste Management – Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Building and Nuclear Safety)

Uncontrolled dumping / tipping

2

Current position of the MDQ

STAGE

Waste = Resource Optimized collection and controlled sanitary landfill

5 STAGE

3

Waste to energy recycling / recovery

4 STAGE

La Secretaría de Ambiente orienta la gestión de residuos como un proceso de economía circular; considera muy importante incidir en la calidad de vida de sus ciudadanos y contribuir al crecimiento económico local y nacional, minimizando sus impactos y mejorando las condiciones socioambientales. Existen cinco etapas de la gestión de residuos hacia el desarrollo de una economía circular (infografía 3).

Etapa 1: Botadero no controlado Los botaderos no controlados en el DMQ declinan su actividad a partir de agosto de 1969, con la creación del botadero controlado ‘Boca del Lobo’. Como se aprecia en el artículo 1 Figueroa y Lara, la gestión de residuos del Distrito no era óptima, y no existió un aprovechamiento durante la cadena de valor en la producción, recolección y depósito final. La gestión tenía el concepto

System for recycling and composting

STAGE

Artículo 1. FIGUEROA, Oswaldo REFBIB.:021 Hasta 1969 todos los residuos sólidos generados en la ciudad eran arrojados a río Machángara, en el sector conocido como el ‘Censo’. En agosto de ese año se experimenta el primer vertedero controlado, en la quebrada ‘Boca del Lobo’ en el Sector Sur. A partir de aquí se inicia la ‘era de los vertederos controlados’ Oriental Forestal (pp.3) DESCRIPTORES: SANEAMIENTO, DESECHOS SOLIDOS ALCANCE TEMPORAL: 1969

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

211

Etapa 3: Sistema de reciclaje y compostaje

de ‘desechos’. Estos botaderos están a cielo abierto sin ningún tratamiento o control.

Etapa 2: Recolección optimizada y relleno sanitario controlado A partir de 1994 se inicia una adecuada operación en recolección, barrido y transporte de los residuos. La sustitución de botaderos de basura por un relleno sanitario (Zámbiza) genera una racionalización en el manejo, control y regulación de los residuos, y le da a la actividad un carácter económicamente rentable y eficiente. Actualmente, la recolección sistemática de residuos realizada por EMASEO-EP y la disposición de residuos controlada, gestionada por EMGIRS-EP en el relleno sanitario del Inga, mantiene hasta hoy su condición lineal de gestión de residuos (gráfico 2).

En el DMQ existen 54 mercados de productos comestibles, que producen alrededor de 80 toneladas de residuos al día, de las cuales, aproximadamente 85% son residuos orgánicos recolectados, cuyo destino final es el relleno sanitario del Inga, lugar donde son depositados, sin tratamiento ni aprovechamiento alguno.

En 1993, el DMQ arranca con los procesos de reciclaje y compostaje, sin embargo esta iniciativa no prosperó y quedó limitada debido a los cambios de horarios en la recolección y el crecimiento de la ciudad. Esta etapa comprende el desarrollo de proyectos productivos de recolección selectiva, material reciclable, orgánico y otros. Actualmente, el MDMQ ha iniciado la construcción de plantas de separación con procesos mecanizados de componentes técnicos para la clasificación de orgánico e inorgánico, incluidos los residuos reciclables (papel, cartón, plástico, vidrio y metálicos). Así también, surgen las primeras plantas de compostaje para el aprovechamiento de material orgánico. Estas nuevas estructuras llegan a fases de comercialización, las cuales propician el desarrollo de una nueva industria del reciclaje, generan nuevas plazas de empleo e ingresos y dirigen una economía circular del sector de los residuos.

El MDMQ planifica desarrollar una nueva recolección diferenciada de 70 toneladas diarias de materiales orgánicos generada en los mercados. Para ello es necesario implementar y operar un sistema de compostaje municipal que asegure un stock de abono y/o ‘bioles’ (fertilizante liquido-biológico) para su comercialización, que se efectuaría en los mismos mercados.

Diseño lineal Production Gráfico 2. Diseño lineal

212

Parte IV

Trade

Use

Collection

Final disposal

Foto: Thorben Knust

Recolección diferenciada

Etapas 4 a 5: Transición de la eliminación de residuos Las etapas 4 a 5 marcan la transición de la eliminación de residuos hacia la gestión o economía circular de los recursos, en la que se aprovecha al máximo los residuos en forma de materiales o en forma de energía para aquellos materiales no recuperables. Los productos reciclables y residuos comunes son recogidos selectivamente en instalaciones modernas de tratamiento separan y aprovechan los residuos. En el futuro, la gestión integral de residuos será un sistema circular integral. Eso significa una economía circular que incluya los diferentes tipos de residuos

producidos en el DMQ, que logre eficiencia en toda la cadena de valor (gráficos 3 y 4), desde la reducción en la generación de residuos, la recolección y transporte económicamente eficiente, la clasificación y la recuperación efectiva de todos los tipos de residuos, la reutilización, el tratamiento y aprovechamiento de material y el aprovechamiento energético, sin ningún riesgo para el medio ambiente y la minimización de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) por la Gestión de los residuos producidos en el DMQ. La meta vigente es el desarrollo y la implementación del Plan Maestro para la Gestión Integral de Residuos, desde el concepto de la ‘economía circular’.

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

213

1. Secretary of the Environment Ordinance 253: implement an Integrated Plan for Waste Management in the markets

2. District commercial coordination agency: Collection center and separation at source

Benefits: Health and Education

3. EMASEO: Differentiated collection

5. Trade and allocation of biological fertilizer in agriculture

Benefits: Modernization of the collection system

4. EMGIRIS: Compost system

Benefits: Reduction in waste entering the Landfill Site, Production and Trade of Compost

Grรกfico 3. Gestiรณn circular de materia orgรกnica en mercados

Raw material

Energy utilization

Principles of sustainable waste management

Prevention/ Design

Prevention

Final disposal of waste residue

Preparation for re-utilization and/or reuse

Recycling secondary materials

Production re-elaboration re-manufacturing

Recycling and energy utilization

Final disposal

Collection recovery

Distribution re-use and re-distribution Utilization re-utilization, repair

214

Parte IV

Grรกfico 4. Gestiรณn circular

Esquema de Gestión Integral de Residuos en el DMQ El esquema de Gestión Integral de Residuos (infografía 4) se desarrolla en dos ejes de intervención: Separación de los residuos, bajo un esquema participativo público-privado y de corresponsabilidad compartida entre Municipio-gestores e industriales, en el que establecen mecanismos de prevención, precaución y control: • Separación en la estaciones de transferencia norte y sur. • Separación en la fuente. Los ciudadanos forman parte de una gestión integral circular. • Separación y gestión de residuos especiales, hospitalarios y escombros. • Sistemas descentralizados por parroquias. Cadena de valor de los residuos, bajo un esquema público-privado para la gestión de residuos: • • • • • •

Generación de residuos. Recolección y transporte. Tratamiento y clasificación de residuo. Aprovechamiento según el tipo de residuo. Depósito final. Sostenibilidad financiera por la comercialización de materiales.

Residuos domésticos e industriales no peligrosos Estación de Transferencia Norte y Sur

El quiteño produce alrededor 0,85 kg de residuos al día por habitante.

La recolección principal se divide en dos tipos: la Recolección Mecanizada (actual 40% - previsto 81% de la población del DMQ) y la Recolección no Mecanizada de pie de vereda (actual 60% - previsto 19% de la población del DMQ). Actualmente EMASEO-EP recolecta y transporta diariamente alrededor 1.800 to-

neladas de residuos domésticos no peligrosos a las estaciones de transferencia (ET-Norte y ET-Sur). La composición de estos residuos se describe en la segunda parte del libro y representa aproximadamente 24% de material reciclado, 57% de material orgánico y 19% de rechazo. En las estaciones de transferencia se acumulan y compactan los residuos para transportarlos y transferirlos al relleno sanitario. La ET-Sur recibe aproximadamente 40% de los residuos diarios producidos en el DMQ (alrededor de 800 toneladas). La ET-Norte recibe alrededor 60% de los residuos producidos (aproximadamente 1.200 toneladas). Tratamiento y aprovechamiento Para el año 2016, la Estación de Transferencia Sur (ET-SUR) y ET-Norte se transformarán en modernas plantas de separación de residuos de material reciclado y orgánico. La primera planta automatizada de clasificación de residuos en Quito se ubicará en la Estación de Transferencia Sur y entrará en operación a mediados del año 2016, la cual está diseñada para tratar un promedio de 260.000 ton/año a una velocidad de 30 ton/hora. Se calcula que la planta recuperaría del 7 al 10% del material reciclable potencial que representa el 24% del total de residuos generados. Asimismo recuperaría el 57% del material orgánico y cerca de 100% del material metálico ferroso, del potencial reciclable que es del 0,83%. Los materiales recuperados serían comercializados, incluidos y reutilizados en el ciclo de economía de recursos para autoabastecer la operación de las plantas de separación. Así se reduciría el consumo excesivo de materias primas en la industria. El material no recuperable por las plantas de separación debe ser eficazmente aprovechado en la generación de nuevos productos, cuya comercialización sustentaría la cadena de valor. Los residuos adicionales separados por las plantas (material orgánico y rechazo) deben ser aprovechados

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

215

Flujos de Residuos en elde DMQ InfografĂ­a 4. Esquema de gestiĂłn integral residuos

Recycled, organic and other waste (Separation at source)

Non-hazardous domestic and industrial waste (North and South Transfer stations)

Precaution a Non-hazardous waste

Large producers hotels/markets/industry

Domestic waste

Non-mechanized collection (sidewalk)

Non-hazardous recyclable waste

Road sweeping debris

Others operational support

Mechanized differentiated collection

Mechanized collection (containers)

S

Clean points Recycling bins

Waste pickers differentiated collection

Collection centers

N CEGAM

Separation plants Recycling center Recyclable

Non-mechanized differentiated collection

Market waste

Domestic waste

Large producers

Other

Cement industry

Rejected

Environmental managers

Waste pickers recycling

Compost system

Organic

Thermic models

Biological models

Leachate treatment 530 m3/day 3 plants (2015)

Biogas collection, 2MW Generators (2015) m3/day

Biodiesel

Electric energy

Biogas Compost system

Electric energy

Bioles

Decentralization of waste collection in rural parishes

Special, dangerous, and hospital waste and debris

and Control

Management control by sector

Autoclaves

Special collection

Waste pickers (Debris)

Generation

Domestic waste

Rejection

Sustainable Tips

Organic

Recyclable

Compost system

Recycling

Organic gardens

Bio-digester

Landfill site Preparation of the disposal site Total area of 56 hectares 8 hectares of forest on the slopes of the Inga River 48 hectares of landfill

Projected generation of 5mw m3/day (2016)

Biogas Electric energy

Troje 4 Piedras Negras Oyacoto

Tips

Symbols Existing

In design and analysis

Partially applied

Vision/Projection

Collection and transport

Special collection

Building debris furniture

Treatment

Crematory CAPACITY 5 tons/day

Special collection

Technical environmental managers

Hospital Waste

Utilization of material and energy

Special collection

Batteries/light bulbs oils/mud/among others

Final deposit

Urban fauna waste

Domestic rural waste

Self-sustainable

Commercialization

Special waste

Recuperación de Residuos Sólidos Recic Recovery of RSW 2015 (t) en posibles tecnologías a mayor escala como laRecovery indus- of RSW barrios beneficiados con programas de recolección no 2014 (t) tria de cemento, los modelos térmicos y/o biológicos mecanizada diferenciada a pie de vereda cuyo objecon productos finales como energía eléctrica, biocomtivo principal es involucrar a la comunidad a separar 250.00 bustibles, biogás, bioles, compost, entre otros. sus residuos sólidos desde la fuente, empoderando a los gestores ambientales de menor escala de la zona a 200.00 Residuos reciclables, orgánicos y otros recuperar el material reciclable bajo la modalidad a pie (Separación en la fuente) de vereda. La recolección diferenciada pie de vereda en prome150.00 La separación en la fuente de residuos reciclables, dio está recuperando 5.05 toneladas de residuos sólidos orgánicos y otros constituye un proceso continuo de reciclables por semana. 100.00 corresponsabilidad entre el ciudadano y los sistemas El grafico 5 presenta un aumento de alrededor 75% municipales de recolección diferenciada y tratamientos del total de la recuperación de residuos sólidos reciclaadecuados en la separación. bles entre los años 2013 a 2015 en los Centros de Edu50.00 Actualmente existen 811 Puntos Limpios instalados cación y Gestión Ambiental Metropolitanos (CEGAM), tanto en instituciones públicas como en privadas, 12 centros de acopio y compactación de material reciclable

Recovery of RSW 2015 (t)

250.00

200.00

150.00

100.00

Nov

Sept

July

May

Mar

50.00

Jan

Nov

Sept

July

Recovery of RSW 2015 (t)

Recovery of RSW 2014 (t)

Recovery of RSW 2013 (t)

January

217.95

172.28

152.93

67.45

February

198.68

147.24

135.5

73.74

March

183.03

174.32

143.63

91.32

April

203.96

167.42

148.71

93.03

May

202.53

172.65

168.21

118.88

June

203.08

170.84

155.82

122.52

July

211.07

171.35

153.39

128.41

August

210.5

185.53

159.92

125.76

September

207.32

193.28

163.35

117.21

October

196.53

190.38

176.45

154.9

November

196.37

195.49

173.88

159.76

December

231.59

231.51

192.6

154.14

Total Average

2,462.62

2,172.28

1,924.40

1,407.10

205.22

181.02

160.37

117.26

Month

Recovery of RSW 2014 (t)

May

Jan

Mar

Recuperación de Residuos Sólidos Reciclables

Gráfico 5. Recuperación de residuos sólidos reciclables Fuente: EMASEO-EP (CEGAM)

Month

Recovery of RSW 2015 (t)

Recovery of RSW 2014 (t)

Recovery of RSW 2013 (t)

Recovery of RSW 2012 (t)

152.93

67.45

January

217.95

172.28

February

198.68

147.24

135.5

73.74

March

183.03

174.32

143.63

91.32

218 AprilParte IV

203.96

167.42

148.71

93.03

May

202.53

172.65

168.21

118.88

June

203.08

170.84

155.82

122.52

July

211.07

171.35

153.39

128.41

Recovery of RSW 2012 (t)

implementados por el municipio como parte del Proyecto de Recolección Selectiva con Inclusión Social. Existe la proyección de tecnificar el servicio de recolección mecanizada diferenciada en el DMQ, para hacerla mecanizada. El Proyecto de Recolección Diferenciada e Inclusión Social que desarrolla la Secretaría de Ambiente en conjunto con EMASEO-EP y EMGIRS-EP apoya aproximadamente a 110 gestores ambientales de menor escala que se encargan de recuperar todos los residuos reciclables en los cuatro CEGAM, donde se recicla un promedio de 37 toneladas de residuos sólidos reciclables por semana. En los CEGAM, los gestores ambientales se encargan de brindar el valor agregado a los residuos: los separan, clasifican y compactan. Los materiales que son reciclables son plástico, botellas PET, fundas plásticas, vidrio, enlatados, chatarra, brik (tetrapak), papel blanco, revistas, periódico, cartón, cuadernos, cajas. Cabe señalar que a pesar de los costos operativos que asume el Municipio por el mantenimiento de los actuales CEGAM, la recolección diferenciada es insuficiente aún, es por ello que el Plan Maestro de Gestión Integral de Residuos Sólidos que al momento se encuentran en construcción, considera como principio del plan la inclusión social y equidad, reutilización y reciclaje. Al momento la actividad de reciclaje se realiza, de manera general, directamente en las calles del DMQ a través de recicladores de base. En promedio existen 3.000 recicladores de base en Quito, algunos de ellos pertenecen a algún tipo de asociación mientras que otros realizan esta labor de manera independiente. Por otro lado, los residuos especiales o no comunes que se generan en los hogares no son atendidos de la misma forma que los residuos reciclables. En ese sentido, la Secretaría de Ambiente planifica una estrategia novedosa de corresponsabilidad ciudadana para la entrega de residuos problemáticos de hogares

en centros de reciclaje móviles o fijos, dichos residuos serán acopiados de manera responsable para su posterior tratamiento y disposición final. Esta iniciativa consiste en brindar un servicio especial al ciudadano, para que pueda dejar sus residuos no comunes y problemáticos, tales como artefactos eléctricos, pilas, focos y fluorescentes, pinturas y lacas, entre otros, en puntos específicos destinados para ese propósito. Posteriormente se ha previsto una difusión del proyecto en diferentes ubicaciones distritales para llegar a la mayoría de los quiteños. El Municipio también ofrecerá, como un nuevo servicio al ciudadano, varios puntos de acopio para la entrega de pilas y/o aceite de cocina usado. La proyección hacia una economía circular necesita el fortalecimiento de la corresponsabilidad industrial y ciudadana para llegar a una separación en la fuente de materiales orgánicos, inorgánicos y reciclables. En el DMQ existen 54 mercados municipales, que producen alrededor de 70 toneladas de material orgánico al día. La Secretaría de Ambiente proyecta implementar en conjunto con EMASEO-EP, EMGIRS-EP y la Agencia de Coordinación Distrital del Comercio (AC/DC): • La separación del material orgánico en centros de acopio en los mercados. • La recolección diferenciada del material orgánico. • La operación de un sistema de compostaje municipal. • La comercialización de un abono biológico producido de los residuos orgánicos de los mercados. Esta iniciativa ya se está implementando en el Mercado Mayorista de Quito desde el año 2015 y ha permitido la separación y aprovechamiento de los residuos orgánicos, además de la inclusión en esta actividad de 55 recicladores de base.

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

219

Desechos hospitalarios tratados hasta 2015

Residuos especiales, peligrosos, desechos hospitalarios o sanitarios y escombros

Desechos sanitarios

1,4 54 1,290. 09 85.31 1,1

1 ,7

2007 2006 2005

2011 2010 2009 2008

2013 2012

2015 2014

168.18

73

.0

6

7 0.0 3,21

2,

Foto: Agencia Metropolitana de Noticias

2,

91

8.

2,

89

81

4 .6

2 ,6 6 8

0

7 .3 8

Gráfico 6. Desechos hospitalarios tratados hasta 2015

atender la necesidad de disposición final de los animales muertos en la vía. Escombreras

Desechos hospitalarios

Residuos de fauna urbana Actualmente, EMGIRS-EP opera en período de prueba un crematorio, donde se queman residuos infecciosos de animales (fauna urbana). La planta está diseñada para cinco toneladas/día lo cual permitirá

220

1,5 9 9 .3 7 9 9.8 7

5 .4

La categoría de residuos especiales, desechos hospitalarios y escombros muestra actuales y posibles tratamientos, los cuales requieren de una recolección especial autorizada. EMGIRS-EP opera una planta para el tratamiento de desechos hospitalarios con tres autoclaves y dos calderas con capacidad de 24 toneladas/día, que eliminan las cargas biocontaminantes de microorganismos, virus, bacterias y dejan un material inerte para el depósito posterior en el relleno sanitario (gráfico 6).

Parte IV

El Municipio está planificando y diseñando escombreras sostenibles, donde se recuperan materiales de los escombros entregados. En un futuro se pretende establecer la reutilización de materiales producto de la demolición de edificaciones como obligación para futuras construcciones más sostenibles. Hoy en día, la ciudad Quito entrega 3.115 m3/ día de escombros a las escombreras municipales. En la actualidad el Municipio opera dos escombreras,

Troje 4 y Piedras Negras, con un nuevo modelos que permite realizar un manejo técnico de la disposición final de los residuos sólidos urbanos, evita generar peligro para la salud o la seguridad pública y cuida el ambiente durante la operación y posterior a su clausura. El nuevo modelo de gestión de la escombrera contempla estacionamientos para vehículos, señalización, guardianía y controles, comedor, sistemas de comunicación y seguridad, baterías sanitarias, luz eléctrica, entre otros servicios. En la parroquia de Pifo, fue abierta la escombrera de Piedras Negras, cuya capacidad es de 683.929.7 m3 y tiene una vida útil de dos años. El 11 de mayo de 2015 se iniciaron las operaciones. El sitio para la disposición final de escombros de construcciones, demoliciones y obras civiles, tierra de excavación, madera, materiales ferrosos y vidrio mezclado con escombros, ceniza de erupciones volcánicas y chatarra de todo tipo fue ubicado en los Valles de los Chillos y Tumbaco. La escombrera Piedras Negras cumple con las condiciones técnicas para la actividad de disposición de escombros en la ex cantera que está ubicada en las estribaciones occidentales de la cordillera Real. Por su lado, la escombrera El Troje 4, en el sur de Quito, tiene una capacidad de 3´030.000 m3 y opera bajo el mismo modelo. Desconcentración de recolección de residuos en parroquias rurales El Municipio del DMQ proyecta formas más eficientes para los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) parroquiales, con una posible estrategia de instalaciones desconcentradas de residuos para una operación más sostenible. El sistema desconcentrado busca la separación en la fuente, donde el material reciclable sea comercializado; el material orgánico usado para huertos orgánicos, como abono, o para el aprovechamiento energético

(biodigestor), y los residuos no recuperables sean compactados y transportados hacia su destino final, el relleno sanitario. Actualmente, de conformidad con la Ordenanza Metropolitana No.332 mediante convenio firmado con los presidentes de la juntas parroquiales, se ha desconcentrado las actividades de recolección de residuos en siete parroquias rurales.

Relleno sanitario El relleno sanitario del DMQ está ubicado a 45 km de la ciudad de Quito, dentro de una zona industrial de alto impacto, en el sector de El Inga bajo, entre Pifo y Sangolquí. Los residuos sólidos que se disponen en el Relleno Sanitario del DMQ provienen principalmente de las Estaciones de Transferencia Norte y Sur de Quito; sin embargo, se registran descargas de residuos sólidos provenientes del Municipio de Rumiñahui y de gestores privados autorizados. El relleno sanitario de Quito tiene como propósito el tratamiento y la disposición final de desechos sólidos urbanos, de manera técnica y controlada, para minimizar los riesgos, las afectaciones sociales y los impactos ambientales. El relleno sanitario inició sus operaciones en enero de 2003, bajo la dirección de la Fundación ‘Vida para Quito’, que estuvo a cargo de Fundación Natura. En diciembre de 2010, el Municipio de Quito creó la Empresa Pública Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos (EMGIRS EP), con la finalidad de que asuma la operación del relleno sanitario y las estaciones de transferencia. El relleno sanitario El Inga cuenta con un área total de 56 hectáreas, de ellos 8 hectáreas son de bosques del talud del río Inga y 48 hectáreas de relleno. Ver infografía 5. La distribución de las diferentes áreas dentro del relleno son las siguientes:

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

221

Infografía 5. Relleno sanitario del Distrito Metropolitano de Quito (Fuente: EMGIRS-EP)

Las 40 hectáreas de extensión del relleno han sido utilizadas de la siguiente manera: • • • • • •

Cubetos del 1 al 8 Piscinas de almacenamiento de lixiviado Tres plantas de tratamiento de lixiviado Planta de Tratamiento de desechos hospitalarios Planta de incineración de fauna urbana Planta de generación eléctrica de captación de biogás • Oficinas administrativas • 8 hectáreas destinadas para la construcción del cubeto 9 que permitirá una vida útil de 4,5 años adicionales.

222

Parte IV

Procedimiento para la disposición de residuos en cubetos La metodología operativa del relleno sanitario del Distrito Metropolitano de Quito contempla la construcción (excavación) de un espacio configurado técnicamente (cubeto) para la disposición final de los residuos sólidos, recubierto con una geomembrana que es un plástico de alta resistencia e impermeable que protege al suelo natural de la filtración de los líquidos lixiviados y biogás. Los cubetos son diseñados técnicamente considerando los siguientes aspectos: • El manejo de aguas subterráneas

• • • •

Características geológicas y geotécnicas del suelo La facilidad de la operación El manejo de lixiviados La extracción de biogás

El procedimiento para la disposición de residuos en cubetos contempla los siguientes pasos: Preparación del sitio de disposición: Son los trabajos necesarios para preparar el área donde se dispondrán los residuos sólidos dentro del cubeto operativo; esta área se conoce como celda diaria y es determinada por el operador. Dentro de la preparación se incluye la remoción de la capa superficial de tierra de cobertura para que la nueva capa de desechos se deposite sobre la capa de desechos que estaba cubierta y de esta manera se forme una solo masa compacta de basura y no queden capas de tierra en medio. Tendido y acondicionamiento: Se refiere a la disposición homogénea de los desechos, en capas no mayores a 60 centímetros, mediante el uso de un tractor y/o un compactador de rellenos. Es necesario que se garantice la adecuada compactación de la masa dispuesta para evitar problemas de estabilidad de la celda. Cobertura y conformación final de la celda: Una vez que se verifica que la celda se encuentra conformada correctamente, el tractor, con el apoyo de la retroexcavadora, cubre la basura con una capa de tierra de al menos 35 centímetros de espesor, con el material que debe ser depositado en el sitio por el tractor o retroexcavadora, transportado y estoqueado diariamente en el frente de trabajo. La conformación final se refiere al rasanteo de la celda mediante el uso de una motoniveladora y a la compactación posterior, mediante el uso de un rodillo compactador a fin de lograr la compactación requerida de la capa de cobertura colocada y posteriormente conformar la celda construida. Conformación y cobertura final de una terraza: Una terraza se encuentra conformada por dos o

más niveles de una serie de celdas diarias, cuya altura total es de aproximadamente 5 m, y cuyo ancho y longitud, dependiendo de su cota, se especifica en los planos de los diseños definitivos. Una vez concluida una terraza, la motoniveladora tiende el material de cobertura final (50 cm. de espesor) y el rodillo compactador se encarga de su compactación conformando finalmente la terraza, de acuerdo a las instrucciones que para el efecto emite la fiscalización del contrato o sus delegados (EMGIRS-EP, 2016). Tratamiento de lixiviados Se conoce como lixiviado al líquido percolado que se produce por la descomposición de los residuos orgánicos de la basura. El lixiviado en la basura se forma además por la cantidad de humedad en ésta y por las precipitaciones de lluvia en los cubetos de disposición de basura. El lixiviado generado en los cubetos de disposición es almacenado en la piscina 9 para que posteriormente recircule a las piscinas que alimentan los diferentes sistemas de tratamientos de lixiviados y, finalmente, el agua residual tratada es descargada a través de la piscina 19 al río Inga, conforme se muestra en las siguientes fotografías. Plantas de tratamiento de lixiviado • Planta de tratamiento de lixiviados MBR. (Sistema de Membranas Bíoreactoras y Ósmosis Inversa. Al momento está planta se encuentra en proceso de repotenciación con una capacidad nominal de tratamiento de 100 m3/día). • Planta de tratamiento de lixiviados VSEP (Sistema de Planta de filtración Vibratoria y Ósmosis Inversa, instalada en el año 2013, operada por EMGIRS EP desde enero 2015 y con una capacidad nominal de tratamiento de 300m3/día) • Planta de tratamiento de lixiviados PTL ( Siste-

Políticas y gestión ambientales para una ciudad inteligente

223

Fotos: EMGIRS-EP

piscinas de lixiviados acumulados

Tratamiento MBR