4. 成立“教育监督委员会”（Education Ombudsman），确保各级教育机构施 政的透明度、公正性、合理性与有效性 我们要求成立独立、中立与公正的“教育监察委员会”以监督、调查教育部 公共权力行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。与此同时，防 止弊端发生，强化政府的施政效率与品质。 民众可以就管理不善、违法行政、不公平、歧视、权力滥用、不回覆、拒绝 提共资讯、不合理的延迟等理由向教育监察委员会申诉。委员会可自行或在 接到投诉后，有权进行听证、调查和检控。监察员由国会选出，并对国会负 责，其年度报告也需呈交国会辩论。此外，在符合申诉者权利下，向社会公 开调查报告。
三、教师专业 我们的回应： 1.师资培育的改革目标不明确 《大蓝图》第五章直接指出教师与学校领导为“以学生为中心”的关键。至 于“以学生为中心”何以应成为我国学校教育发展的主导思想、“以学生为 中心”为何是最好的、或适合我国学校的教学等问题，并没有明确的说明。 章节所列的各项措施无法让人很明确的看出师资培育的最终导向；其内容主 要是针对教师职业结构性的一些问题（录取资格、任用、升迁与奖掖等）提 出建议，但未针对教师的专业性和专业化目标作出探讨。 2.技术导向的在职教师培训计划 《大蓝图》提出两项在职教师培训计划：一、推展“e-Guru 电子录像图书馆 ”，将好的教学录制成录像带，供教师网上参考；二、派驻全职的“专业指 导教练”(full-time specialist couches)到学校指导教师。《大蓝图》的在职培训 计划狭隘的把好的教学化约为纯技术的问题、或以为可直接通过模仿而习 得，忽视优良教学的其他重要元素，包括教师的教育理念、学生观、教学风 格、教学经验和工作态度等等。 3.忽略教师对教育公平性的作用 《大蓝图》应该要关注教师素质对学校教育的品质与教育公平性的作用。我 们对教师素质的质疑如下： a) 教师对多元性具备什么样的认识？ b) 教师在教育教学上是否有足够的能力来对待学生差异？ c) 师资养成过程是否让准老师接受学童多元性的事实，并培养他们教育 不同背景学生的能力？ d) 教师能否给予公平和有素质的教育，缩小这些不同背景的孩子的学业 表现差距，以达致教育的公平性？ 如果《大蓝图》没有正视这些问题，那么，“教育公平”最终只会是一个教 师缺席的幻影而已，不具实现的根基。
7