Il clou della tesi di Kliman Il grafico che segue è un po' il clou dell'ultimo libro di Kliman (The failure of Capitalist Production: Underlying the Causes of the Great Recession):
Come si vede, qui appare che il saggio di accumulazione (linea tratteggiata) segua quasi pedissequamente il saggio del profitto, di modo che la finanza non c'entrerebbe niente con il calo tendenziale del saggio di accumulazione dal principio degli anni '80. Tuttavia questo è praticamente una specie di illusione ottica perchè il grafico pone in relazione due cose che non c'entrano niente l'una con l'altra. Il numeratore del saggio del profitto di questo grafico è costituto da tutto il plusvalore prodotto (comprese tasse, interessi etc.) nella società (quello che Kliman chiama Property Income) mentre il numeratore del saggio di accumulazione è costituito da quella parte dei profitti netti (al netto di tutto: tasse, interessi etc) che viene convertito in capitale fisso. Ora, il fatto è che il saggio del proftto cui le aziende rispondono investendo più o meno non può essere questo del presente grafico ma, ovviamente, quello dato da ciò che esse intascano di fatto, ossia quello al cui numeratore ci sono i profitti al netto di tutto, ossia il saggio del profitto di impresa (secondo la terminologia di Marx).
La parte lorda dei profitti per le imprese non esiste perchè finisce ad altri e non può essere nè accumulata in capitale fisso nè convertita in merdate finanziarie o altro. Il saggio del profitto al netto di tutto (ossia il saggio del profitto di impresa) dagli anni 80 in poi è risalito producendo una divergenza (inedita) con il movimento del saggio di accumulazione (vedi il Grafico che segue)
La tesi di Kliman è che il crescente indebitamento con la crisi c'entri sicuramente, tuttavia non per via della finanza o altro del genere, ma solo perchè è stato prodotto dal tentativo dei capitalisti di surrogare il declino del saggio del profitto e mantenere una certa accumulazione. Questa idea però non è corroborata dai fatti perchè le imprese nonfinanziarie negli ultimi 30 anni non hanno aumentato molto il loro indebitamento, al contrario dal settore finanziario (il cui debito 30 anni fa non esisteva) e dalle famiglie, le due fonti di debito che costituiscono la massa della grande crescita del debiti negli Usa. Non che il saggio del profitto di Kliman non sia importante. Ma non ha nè può avere il ruolo che Kliman gli attribuisce, ma quello, più di fondo, di limite massimo cui il saggio del profitto di impresa può arrivare. Il saggio del profitto di Kliman circoscrive lo spazio entro cui l'altro saggio si può muovere e quindi, se tende a diminuire, indica che anche il saggio del profitto di impresa prima o poi dovrà tendere a diminuire. Ma fra i due nel frattempo ci può essere di mezzo l'Oceano, e il saggio del profitto di impresa salire anche
molto a lungo (dal 1985 ad oggi sono 27 anni!) prima di finire a urtare contro il limite. La teoria di Kliman in realtà si giustifica e si fonda su basi politiche. Siccome sono i keynesiani che danno la colpa alla finanza e che dicono che riformando la finanza il sistema si riprenderebbe, allora tutti quelli che tirano fuori la finanza in un modo o nell'altro sono similkeynesiani che devono anch'essi pensare che il sistema sia riformabile mettendo sotto controllo la finanza e riuscire magari a ritornare al golden age, mentre quelli che credono alla caduta del saggio del profitto tout-court (nella variante Kliman) sono obbligati ad essere rivoluzionari. A parte che questo è un non sequitur perchè anche i monetaristi, gli austriaci ed altri concordano sulla caduta del sdpr e quindi propongono di lasciare che la crisi devasti tutto totalmente in modo da creare il terreno favorevole ad una nuova fase di accumulazione, e si tratta di fanatici (e patetici, pure) ultrareazionari non certo rivoluzionari; ma oltre ad essere illogico è pure abbastanza ridicolo perchè il capitalismo ha cominciato a degenerare in un organismo parassitario proprio perchè era entrato in crisi - cosa che, guarda caso, impedisce ai keynesiani e/o postkeynesiani di proporre alcunchè di pratico, - e nessuno può farlo tornare indietro nemmeno facendogli bere l'acqua dello Shangri-la. Paolo Giussani