Une maladie économique Aujourd’hui, dans les pays d’Europe où la stratégie de lutte contre la fièvre aphteuse privilégie l’abattage sanitaire des troupeaux, les conséquences directes, économiques et sociales d’une épizootie pour les éleveurs victimes sont dramatiques malgré les indemnisations légales : perte des revenus, mise en péril des exploitations, cessation d’activités, reconversion professionnelle, choc psychologique. Pour les exploitations non touchées mais soumises à la quarantaine, les restrictions de mouvements des animaux induisent des surcoûts et des manques à gagner. Lorsque les foyers infectieux sont détectés et maîtrisés rapidement, l’impact économique reste limité dans le temps et dans l’espace. En revanche, une absence de vigilance et une détection tardive de la maladie pour un pays sans vaccination peut conduire à une épizootie majeure comme celle de 2001 au Royaume-Uni dont les effets ont été dévastateurs. Tous les rouages et infrastructures agricoles, économiques, sociales, industrielles et politiques ont été touchés, les éleveurs et les acteurs de la filière production animale en premier, certains jusqu’à la faillite : fournisseurs d’aliments et de médicaments pour le bétail, entreprises de découpe et de transformation de la viande jusqu’aux bouchers détaillants, entreprises de négoce de bétail dont les camions sont restés au dépôt. Par ricochet, les autres secteurs n’ont pas été épargnés: tourisme, loisir, sport, travail, distribution, alimentation, sécurité. La vie locale, régionale et nationale a été perturbée : fermeture des routes, restriction de déplacements, interdiction des rassemblements et des grandes manifestations sportives et culturelles. Des entreprises ont été fermées. Des milliers d’emplois ont été supprimés. Des moyens techniques et humains considérables ont été détournés de leur mission habituelle et mobilisés pour participer au plan de lutte : policiers, militaires, vétérinaires, administratifs, logisticiens.
93
I
L'économiste